Anales del Seminario de Historia de la Filoso/la ISSN: 0211-23372001, 18: 125-142

Lecturafeministadealgunos textosdeHannah Arendt

Gloria M. COMESAÑA SMÑTALICES

Universidaddel Zulia. Maracaibo,Venezuela

Resumen

El presentetrabajoniuestraquela aproxiniaciónarendtianaa la políticanos proporcionanuevasperspectivasde análisispara la Teoría feminista.Estudiaremosla interpretaciónarendtianadel podercomopotencialidad,des-tacandolos conceptosde pluralidad,acción>’palabra.Tambiénoposicionescomo: privado/público, necesidad/libertad, labor-trabajo/acción.Indagaremosademássi la nociónarendtianade parmaesaplicablea lasmuje-res, reflexionandoigualmentesobreel valor de suanálisisde los DerecitosHunianosparala Teoríaferninista.Arendtno se interesóparticularnienteporla problemáticade la condición fenienina.Perosuobracontienesuficientesideasliberadorasquernerecenserconsideradas.

PalabrasClave:Teoríafeminista,Poder,Paria,DerecitosHumanos.

Abstraet

Titis papersitows itow aArendt’s approacitto politics pmvidesuswititnewperspectivesfor tite analysisof ferninisttiteor>’. We studyArendt’sinter-pretationof power as potentiality, pointing out tite conceptsof plurality,action and word. We also study opposites such as: private/pubhic,needs/liberty,and labor-work/ action, We also question witetber Arendt’snotion of pariah is applicableto women, and also abouttite value of iteranalysisof itumanrigitts to feminist titeor>’. Arendt was not particularí>’ inte-restedin tite problemof tite femenistcondition,but iter work containssutil-cient Jiberatingideaswhichmakeit worth consideration.

Ke>’ words: Ferninisttiteo¡y, power,pariait, itunxan rigitts.125

Gloria Mi ComesaíiaSantalices Lecturafeministadealgunostextos

Introducción

No pretendemosaquí itacer unapresentaciónexitaustivade todas lasideasdeArendt quepuedenabrirnuevoscaminosa la reflexión teórica>’a laestrategiaferninista. Debido a los límites impuestosa la extensiónde esteartículo,sólo esbozaremosciertosejesteniáticos,abriendoapenasel caminoaun estudiode mayorenvergadura.

Desarrollo

Es evidentequeno puededecirsedeHannaitArendt quefuesefeminista,ni tanipocoque le preocupaseparticulannentela problemáticade la condi-ción femenina1en un niundo eminentementepatriarca!.Aunqueen mucitoscasosparecióestarcercade abordarla,pasósiempresólo tangencialmentealladodeesta ternática.Así ocurre consu libro sobreRaitelVarnitagen,o consurecensióndel libro de Alice Ruitle-GerstelE/problemade la mujeren elmundocontemporáneo.2

Porotraparte,cuandofue interrogadaexpresanientesobreel probleniadela emancipaciónfemenina,respondió:

“Si, el problemaen cuantotal se planteanaturalmentesiempre.En realidad,y ariesgodeparecerleanticuada,siemprehe pensadoqueexistíanactividadesdeter-minadasqueno conveníana las mujeres,queno les iban bien, si puedoexpre-sarmeasí.Darórdenesno convienea unamujery es porello quedebeesforzar-se por evitar talessituacionessi quiereconservarsuscualidadesfemeninas.Yono sé si tengorazóno no. Sealo quesea,pormi parte,más o menosincons-cientementeo, másbien, máso menosconscientementeme he adecuadoaestaopinión. El problemaen síno hajugadopersonalmenteningún rol parami. Enrealidadsimplementehe hecholo quedeseabahacer.”3

1 Con la expresión“condición femenina”no apuntamosa ningunaesenciafemeninao

“destinonatural”, sino porel contrario,a la condicióndeopresióny alienaciónquedemane-rainjustay arbitrariahansido el lote delasmujeresalo largode lostiempos.Estacondicióneshistórica,y porello puedey debecambiar.

2 Ruhle-Gerstel,Alice. Elpmblemadela mujerenel mundocontemporánea.Un balan--

cepsicológico.Eds.Hiezel.Leipzip, 1932.3 RenteEsprit. N0 42, Juin, 1980. p. 20. “Seule demeurela languematernelle”,trans-

cripciónde laentrevistatelevisadade H. ArendtporOuinterGaussdifundidapor la 2 cadenade latelevisión alemanael 28 de Octubrede 1964, enel marcode la serieAs>- Person.Fueluegoretomadaenel libro deGunterGaus:As>- Person.Portráts iii FrageundAntwort.FederVerlag,Munich, 1964. Publicadadenuevoenla compilaciónGespráchemit HannahArendt,editadoporAdelbertReif. PiperandCo. Munich, 1976.Traducimosnosotros.Anales del Seminario de Historiada la Etloso/la 1262001, 18: 125-142

Gloria Mi ComesañaSantalices Lecturafeministadealgunostextos

Su biógrafa ElisabetitYoung-Brueitl confirma esto, señalandoademásqueArendt se oponíaa las consecuenciasdel Movimiento de Liberacióndelas Mujeres.Y añade:

“Ella podrámostrarse,con respectoa las mujeresjóvenes,tan burguesay con-vencionalen los detallescomoampliade espírituy determinadaen las cosasimportantes.Empujabaa los otrosa la independenciapero añadíasiempreconrespectoa las mujeres:Vive lapetited«Jérencet4”5

Todo estopuederesultardesconcertanteparauna ferninistade nuestrotiempo, sobretodo si sabemosque, en función de las reflexionesquela lle-varon a formular el conceptodeparia,o judío de excepción,6ella eramuysensibleal itecito de ser consideradacorno una “mujer de excepción”.Enefecto,cuandoen 1953 fue invitadaa la UniversidaddePrincentona dictarlos serninariosChristianGauss,>‘ en vistade que erala primeraniujer a lacual se leconferíaeseitonor, cosaquemuchoscolegasle iticieron notarconsatisfacción,ella, lejos de sentirseitalagada,respondiómuy críticamente,incomodadade jugar el rol de “femme ahibi”.7 En unacarta a un amigo ledecíaal respecto:“ilustré aesosdignoscaballerossobrelo que eraun judíode excepcióny traté de itacerlescomprenderque me habíanecesarianientesentidoyo mismaaquícomounamujerdeexcepción.”8

Por esa misma razón, casi recitaza la invitación de esa mismaUniversidadparaserprofesoracon rangomagistral,cuando,supoqueen elcomunicadodirigido al NewYork Times,sedestacabaprecisamenteel hecho

4 Enfrancésenel texto original en inglés, indicandoconello Young-Bruehl,queArendtdecíaestoen francés.

5 Young-Hruehl, Elisabeth. Hannah Arendt. Eds. Anthropos. Paris, 1986. p. 311.Traducimosnosotros.

~ queformuléal estudiarlapersonalidaddeRahelVarnhagen,y escribirsu librosobreella.

7 “Mujer coartada”.El términoseacuñó primeroen francés,y parecequeasí lo usabaArendt segúnsu biógrafa Young-Bruehl. Segúnel diccionario IdeológicoFeminista (Sau,Victoria. Ed. Icaria.Barcelona,1981): “... esel tipo demujerque, porcircunstanciasdiversas,seabrecaminoenáreasprofesionaleso políticastradicionalmentereservadasa los hombres,y queal hacerel análisisde unainsólita situaciónatribuyesu éxito a la ayuday cooperaciónrecibidadeaquellos,pasandopor tantoadefender(o facilitar queotrosdefiendan),la tesisdequelas mujeresqueno llegana sus mismascotasdeéxito (...) es porculpade ellasmismas[soncómodas,incapaces,no tienenvoluntad,etcl perono porquelos hombreslesponganfra—bas.Parael hombrela mujer—alibi esla coartadapormediode lacual sedisinxulael sexismomasculinoenla sociedad”.Pp. 183-184.El primerparéntesises nuestro.

8 Young—Bruehl,Elisabeth.Op. ciÉ, p. 354. Traducimosnosotros.

127 Anales del Seminario de Historia de la Filoso/la2001, ¡8: l25-142

Gloria Mi Co,nesañaSantalices Lecturafeministadealgunostextos

de queerala “primeramujer” querecibíaesainvitación.ParalosseñoresdePrinceton,“universidadsnobpor excelencia”,segúnlas propiaspalabrasdeArendt,9 no iba de suyoqueellafuese,tal comoellamismalo señala,femí-tutu generis.

Arendt estabapuesconscientede ser,tambiénen cuantomujery no sóloen cuantojudía, unaparia,unaexcepción,y no estabadispuestaajugar eserol conagrado.No podíaevitarserla “primeramujerque...”,peroasumane-ra luchabaporevitarquesedestacaseeseaspecto,y porexigir quesela con-sideraseenpie de igualdad,corno unasimplepersonaquerealizabatal o cualfunciónu ocupabatal o cualcargo.Paraella,el itechode quetuvieseun niveldeculturasuperioral del comúnde las mujeres,no eranadaextraordinarionimuchonienosanormal:sermujery profesorao mujery filósofa, entrabaparaella perfectamentedentrodel ordennormaldelas cosas.

Así nos dejasuponersubiógrafacuandoseñala:

“En su calidaddemujer,Arendt queríaevitarunasituaciónen la cualellasedis-tinguiría de lasmujeres“ordinarias”por sucultura, un pensamiento extrañoyestimulante interesantepor sudiferencia,unapersonalidadúnica.Lo queellaqueríaparalas mujeres,y lo queesperabade ellas,eraquese prestaseatenciónalosproblemasdelasdiscriminacionespolíticasy jurídicas,unaatenciónlo bas-tanteextensacomopararelacionarestosproblemasdemujeresalosdetodoslosgruposcuyaigualdaderanegada.Poresole incomodóver el ‘problemade lasmujeres’engendrarseaun movimientopolítico separado,sea unareducciónaproblemaspsicológicos”.’0

Todo lo que itemos señaladohastaahora,incluidos el libro sobreRaitelVamitageny la recensióndel libro de Alice Ruitle-Gerstelnos permitenafir-mar queArendtestabaconscientede queexistíaunaproblemáticadela con-dición femenina, y matizar un poco más nuestrasafirmacionesiniciales.Como ya dijimos, ni fue feminista ni le interesódedicarle siquiera unmomentoo etapade sureflexióna la luchapor la liberaciónfemenina,de laque almenoscomoespectadorafue testigo.11Sinembargo,no pudo dejarde

9 Idem.lO Ibid., p. 35511 Y no nosreferimosúnicamenteal inicio del movimientofeministacontemporáneoen

los EstadosUnidosu otrospaísesindustrializadosdelosaños60 y 70. Arendttuvo la ocasióndeconocer,al menossuperficialmenteaS. de Beauvoir,perono simpatizaronenabsolutolaunaconlaotra(y muchomenosBeauvoiry MacCarthy,unade lasmejoresamigasdeArendt,entresí), y esmásqueprobablequeningunaleyó siquieraunaobradela otra.Arendttuvo queestaral tanto de la publicaciónde El SegundoSexo,perono creemosque lo haya leído.Pensamosquequizás, dadasu grany amplia cultura, habíaleído comentarioso recensionesAnales del Seminario de Historia de la Filoso/la 1282001, 18: 125-142

Gloria M ComesañaSantalices Lecturafeministade algunostextos

darsecuentade la maneradiferente en que,en ciertoscasos,eratratadaporser mujer, y tampocodejó de emitir opinionescon respectoal sesgoquetomabael movimiento de liberación femenina,al cual le criticaba comovimos,el caeren el psicologismoo pretenderconvertirseen un movimientopolítico separado.

Como vimos segúnsubiógrafa, lo que elladeseabaeraque las mujeresprestasenatencióna ladiscriminaciónpolíticay jurídica de la queeranobje-to, siendolo bastanteampliaesaatencióncomo pararelacionarsusproble-mascon los de otros grupostambiéndiscriminados.Aunqueno conozcamosestasideasde Arendt por escritossuyos,sino atravésde la biografiaquelededicaYoung-Bruehl,no podernosdejarde reconocerque éstesu plantea-mientosobrela irnportanciadel aspectojurídicoy político de la discrimina-ción, y la recomendaciónde sensibilizarsea problemassimilaresde otrosgruposhumanosy de relacionarseconellos,coincidesorprendentementeconlo queunabuenapartedel movimientofeministay la teoríafeministavienenitaciendoen las últimasdécadas.

No podemos,ademásde todo lo dicho, dejarde prestaratencióna lainsistenciade Arendt enquese le reconocieseantetodo comomujer,12comopersonafemenina(femininígenerissegúnsupropia expresión).

Comomucitasotrasmujeresde su generación,e inclusode nuestrotiem-po, Arendt deseabaconservarlos “privilegios”13 inherentesal ser mujer, y

sobre el libro de Beauvoir. Sobrelas opinionesrespectivasde Arendt o Mac Carthy sobreBeauvoiry viceversa,puedenconsultarse:De Beauvoir,Simone:Lettres a Sartre.Tomo II<1940-1963).Gallimard,Paris. 1990. P. 301. Ibid. Lettres ~ NelsonAlgi-en.Gallimard,Paris.1997, p. 594. Bair, Deirdre Simonede Beauvoir.Fayard, Paris. 1990.Pp.383-443.En dondeseseñalano sólo la opinióndeBeauvoir,comoenlosdosanteriores,sino laopinióndeArendty Mac Carthy.Porúltimo, Young-Bruehl,Elizabeth:HannahArendt.Anthropos,Paris. 1986.P.366.De lo quese sefialaallí acercade la opinióndeArendt sobreSartre,y su posiciónres-pectoasu obra, podemosdeducirenpartesu opiniónacercadeBeauvoiry su obra.

12 A esterespectopuedeconsultarseel libro deSylvie Courtine-Denamy:I-IannahArendt.

Belfond, Paris. 1994queanalizaendetalleesteaspectodela personalidaddeArendt, basán-doseen numerosostestimonios,entreotros los desu amigode infancia,filósofo ehistoriador1-lanslonas, los deElizabethYoung-Bruehl,biógrafay alumnadeArendt, y textosdeobrasycanasdela autora,enparticularlos artículosdedicadosaRosaLuxemburgoy aIsakDinesen,recogidosenel libro: Hombresen tiemposdeoscuridadGedisa,Barcelona.1990.

13 Estos“privilegios” (lascomillassonnuestras)eranporejemplo,segúnsu amigoHans

lonas:“recibir flores,seracompañada,disfrutarde lasatencionesquelos hombresreservabana las mujeres”Vid. Courtine-Denamy.Op. ch., p.l 9. Evidentemente,Arendt no podíaimagi-narun planteamientocomoeldel feminismoactualenel cualla igualdadreclamadano impli-ca la negacióndelas diferencias,sino laasuncióndeéstasenfuncióndeunaauténticaigual-dad,quepodríamosexpresarhablandode igualdadcony apesardelasdiferencias,negándo-nos a valorar comonormativaningunadiferencia.(Vid.nuestroartículo: “La igualdaden el

129 Anales del Seminario de Historia de la Filoso/la2001, 18: 125-142

Gloria Mi ComesañaSantalices Lecturafeministadealgunostextos

por esose negabaaasumirla igualdadentreitombresy mujeresabiertamen-te, enun píanoqueella percibíacornoeliminadorde diferencias.Quizásporello insistíaen repetir,cuandoteníaocasión,el “vive lapetitedifference!”,queexpresabasiempreen francés.

No puededejarde mencionarse,por otra parte, la contradicciónqueencierrael itechode queArcndt, si bienrechazaba(quizásporexcesivatimi-dez)14el hechode serconsideradaima mujercélebre,es decirdeaparecerala luz pública,’5 ser conocidapor unagrancantidadde personas,al mismotiempo criticabaal movimiento feministade suépocapor limitarsea hacerplanteamientossocialesy psicologistasen lugar de plantearcuestionespolí-ticasy asumirsecomoun movimientopolítico, en alianzaademásconotrosgruposoprimidos. Analizandomejor esta contradicción,pensamosque essólo aparente,puessurecitazode losinconvenientesde lacelebridad,impli-cabaennuestraopinión, másqueel rechazode lo público/político,el recita-zo delo público/social,de lasociedadcomoun dominiopúblicoaplastanteyuniformizadorparalosindividuos.16

Por todo lo queitemosdicito hastaaquíy por nuestradecisiónestratégi-ca de trabajarbásicamentesobreobrasde mujeres,17es por lo queconside-

Derechono discriminatorio”en,Filosojía, Feminismoy CambioSocial.EdiLUZ, Maracaibo.1995.p. 131 ss . Porotrapartecreemosqueel tratamiento“privilegiado” no debeserprivati-vo de un solo sexo.Cualquiera,hombreo mujer puedetratarcon “privilegios” al otro serhumano,seao no de diferentesexo.

‘4 Efectivamenteellaafirmabaquesu timidez la incitabaahuir deldominio público.Vid.

Courtine-Denamy,S. Op. ciÉ, p. 22I~ Enestesentido,al comenzarel artículodedicadoa“lsak Dinesen”(KarenBlixen), en

su obra flesPolitiques(Gallimaré,Paris. 1974. E 122), selialaqueestaautoratenía“la firmeconviccióndequecasino eraconvenienteparaunamujerserautora,esdecirpersonajepúbli-co; la luz que ilumina el dominio público es demasiadocruda para ser halagadora”.Traducimosnosotros.Arendt parecieracompartiresta idea, haciéndonospensar,por lo quedice a continuaciónsobrela madrede Dinesen,queesaluz públicade la celebridadesparti-cularmentepoco favorecedoraparalasmujeres.

16 Al respectonosapoyamosenlos parágrafos:6. “El augede lo social”y 8. “La esfera

pública”,deLa CondiciónHumana.Paidós.Barcelona,1993.17 Véasenuestro trabajo: “Aproximación a las característicasmetodológicasde los

Estudios de la Mujer”, Revistade Filosofla. N0 26-27 (Mayo-Diciembre:2-3).CentrodeEstudios Filosóficos, LUZ. Maracaibo,1997.E 152. Allí decimos: ‘... numerosasson lasinvestigadorasfeministasqueretomanlasobrasdemujeresdelpasado,filósofaso literatasporejemplo,para,atravésdeunanuevahermenéutica,y sin importarquela autorasehayareco-nocidoo no comofeminista,o favorableala causadelasmujeres,encontrarallí lashuellasdeunaopresión(nosólo individual sino colectiva),perotambiény muy especialmentelos cami-nosdeunaliberación,enestecasopersonaly no necesariamentepercibidacomotal, y sobretodolascategoríasdiversas,queaplicadasala causade las mujerespuedensermuy fecundasporsu valor analíticoy su fl~erza liberadora”.

Anales del Seminario de Historia de la Filoso/la 1302001, 18: 125-142

Gloria Mi ComesañaSantalices Lecturafeministadealgunostextos

ramosmásquejustificadoseñalarla importanciaqueel pensamientopolíti-co de HannahArendt tieneparala teoríafeminista.

En efecto, la importanciaotorgadaporArendt al hechopolítico y a Jaaccióncomoactividadesfundamentalesde nuestrarealidadhumana,son deespecialinterésparala luchay la reflexión feministas.

En La CondiciónHumanalibro queparamucitoses laprincipal obrateó-rica de Arendt, la acción,la actividadpolítica,aparecedescrita,por encimade la labory el trabajo, como aquellaactividada travésde lacual el indivi-duo se realizacomopropiamentehumano:“Mediante laaccióny eldiscurso,lositombresmuestranquiénesson, revelanactivamentesu únicay personalidentidady hacensu apariciónenel mundoiturnano...”’8

Arendt distingueclaramentela acción(queincluye la palabra)de lo queella llama comportamiento,y en generalde las otrasactividades(labor, tra-bajo), en las cualesel individuo tiene determinadasconductasy funcionesconrespectoalmundo,a los demáso a lanaturaleza,perono serevelacomotal. Estosólo sucedecomohemosdichoen16 acción,queesporesenciapolí-tica, o sea,thndadaen la pluralidady garantizadaen supermanenciapor laorganizaciónde lapolis, esdecir, “la organizaciónde la gentetal comosurgede actuary hablarjuntos”.’9 Expresándoseenunaforma quevalorizaexplí-citamenteel carácteragonistade la acción,Arendt dice que: “la cualidadreveladoradel discursoy de laacciónpasaaprimer planocuandolas perso-nasestánconotras;(...) laacciónpolíticanecesitaparasu plenaapariciónlabrillantez de la gloria, sólo posibleen la esferapública.”20 El tema de laaccióny delo político, nos introducenecesariamenteen laconsideracióndelproblemadel poder,que, como lo anterior,nos parececlaveno sólo paralaTeoríafeministasinoparael funcionamientoy ladefinición deestrategiasdelMovimientode Mujeres.2’

Arendt distingueclaramenteentreel podery la fUerza:

“El podereslo quemantienela existenciade laesferapública,el potencialespa-ciode apariciónentreloshombresqueactúany hablan.(...) surgeentreloshom-brescuandoactúanjuntosy desaparececuandose dispersan.(...) essiempreunpoderpotencialy no unaintercambiable,mensurabley confiableentidadcomola fuerza.”22

I8 Arendt, Hannah.La CondiciónHumana.Ed. cit., p. 203.Ibid., p. 22 1.

20 Ibid., p. 204

21 Esto haestadomuy claroparanosotrosdesdequeen 1984 redactamosnuestrolibroMujer Podery Violencia.EdiLUZ, Maracaibo.1991.

22Arendt,Hannah.La CondiciónHumana.Ed. cit., p.223.131 Anales del Seminario de Historia de la Filoso/la

2001, 18: 125-142

Gloria M ComesañaSantalices Lecturafeministadealgunostextos

Compartimosplenamenteestanoción de poder, considerandoa Arendtcomounade lasautoras(es)quemejor lo hananalizadodistinguiéndolode lafuerza(o violencia),dándonosde él unadefiniciónqueejemplarizasuesta-tus ontológico como resultanteconcretade la organizaciónvoluntaria deindividualidades,y fundándoloen la condiciónitumanabásicade la plurali-dad.

Arendtentiendeclaramentequealpodersólo puedeoponérselela fuerzao violencia, pero ésta no puederealmentereemplazarlo:la violencia no esparaellapoder,sino destructorade poder:“Pero si bien laviolenciaes capazdedestruiral poder,nuncapuedeconvenirseensu sustituto.Deahí resultalafrecuentecombinaciónpolíticade fuerzay carenciade poder”23

Mientrasque la mayoriade los autoresqueestudiano hanestudiadoelconceptode poderpolítico24 lo caracterizanfundamentalmente,a partir deunamezclade pesimismoy desilusión,de unamaneranegativacomodomi-nio, opresión,represión,subordinación,etc, Arendt atribuye másbienestascaracterísticasa la fuerza fisica o violencia, que muchasveces,comoelladice, destruyeal podery se colocaensu lugar, perono puedesustituirlo.Ladominacióny el control de la situacióny susmediospor víasrepresivas,noes poder,sino violencia, fuerza

El poder paraArendt, cuyo estatutoes siemprepotencial e inestable,puestoquedependedelavoluntadde losindividuosde actualizaro no laplu-ralidadoriginal a la quepertenecen,mediantela organizaciónde unacomu-nidadde intereses,es siemprealgopositivo, enriquecedor,constructivo.

Sólamenteformandocomunidadespolíticas/públicas,a partirdelas cua-les puedenman~festarsecomopersonasa los demás,y desenvolversesolida-riamenteenun mundocomún,dondela formaelementalde relaciónentrelosindividuoses lapersuasión,puedenlossereshumanosalcanzarno sólolo queArendt llamapoder,sino precisamentelo queparaella es,como ya itemosdicho, unade las másaltasformasderealización:laactividadpolítica,apar-tir de lacual se alcanzael poder.

Arendt propone,así mismoen La CondiciónHumana,dos aspectos,ennuestraopinión complementarios,dentrodel modelode actividadpolítica(lapolisgriega) queallí destacay describe.Por unaparteestálo quepodríamosllamar el aspectoagonistade la acción,de la política, el cual implica queciertasindividualidades(en el casode lapoiis, los héroes),se destacanporsusgrandeshazañasentrelamultitud. Estasindividualidadesseríanlos lide-

23 Ibid., p.225.24 Entreellos particularmenteel restodelaEscuelade Frankfljrt, a la queArendttambién

perteneció,y máscercaaúndenosotrosFoucault,entreotros.Anales del Seminario de Historia de la Filoso/la 1322001, 18: 125-142

Gloria Mi ComesahaSantalices Lecturafeministadealgunostextos

res queen forma espontáneasurgenen las comunidadesy agrupacionesdetodotipo. Sinembargo,esteprimeraspectocompetitivoy agonistadel mode-lo político, quedamatizadoy completadoporel aspectoquepodemosllamarasociativo,25puesparaArendt, las grandeshazañasde los héroeso indivi-dualidadesdestacadas,se perderíanenel olvido si no se diesenen el senodela polis, queesla organizaciónde los ciudadanosbasadaenla igualdadentrelos paresy en la equivalenciade sus opiniones.Paraque una opinión seimpongaa las otrasy sea acatada,los ciudadanosdebendeliberarunosconotros,utilizando como único medio paraimponerse,la persuasión.Sólo enunaorganizaciónasí puedeconservarsela memoriade los grandeshechosyde las grandesacciones.

Aunque creemosque la importanciade estos conceptospara la teoríafeministaes evidente,deseamosexplicitaríamásadelante,unavezquehaya-moshechoreferenciaal análisisarendtianosde los DerecitosHumanos,quenos parecerelacionarseestrecitamentecon lo anterior aún habiendosidoexpuestoen Los Orígenesdel Totalitarismo, libro previo a La CondiciónHumana.

“Los Derechosdel itombre,supuestamenteinalienables,demostraronserinapli-cables -incluso en paísescuyas constitucionesestabanbasadasen ellos- allídondehabíapersonasque no parecíanser ciudadanasde un Estadosobera-

no. ‘26

“La privaciónfundamentalde los derechoshumanosse manaiestapri-meroysobretodo enlaprivación deun lugar enel mundoquehagasign¿fi-cativas a las opinionesy efectivasa las acciones.Algo muchomásfunda-mentalque la libertady la justicia,que son derecitosde los ciudadanos,sehalla enjuegocuandola pertenenciaa la comunidaden laqueunoita nacidoya no es algocorrientey la no pertenenciadejade serunacuestiónvolunta-ria, o cuandouno es colocadoen una situaciónen la que, a menosde que

25 La denominaciónagonista/asociativo,aunquese deducefácilmentede la lecturade la

obradeArendt, la tomamosconcretamentedel artículo de SheilaBenhabid:“La parmay susombra: sobrela invisibilidad de las mujeresen la filosofia política de l-lannah Arendt”,RevistaInternacionaldeFilosofia Política. N 2. IJAM-IJNED (Noviembre),Madrid. 1993.p. 31. Nocompartimossinembargola interpretacióndeBenhabibqueve enlasproposicionesdeArendtdos modelos:el agonistaversusel asociativo,entrelos cualesseríaprecisoelegirEn nuestraopiniónse tratade un sólo modelo quepresentaesosdos aspectos,los cuales,sibienpuedenimplicarunaciertatensión inherenteal modelo,sonenrealidadcomplementarios.

26 Arendt, Hannah.Los Orígenesdel Totalitarismo. Taurus, Madrid., 1974. p. 371.Subrayamosnosotros.

133 Analesdel Seminario de Historia de la Filoso/la2001, ¡8: 125-142

Gloria Mi ComesañaSantalices Lecturafeministadealgunostextos

cometaun delito, el trato que recibede los otrosno dependede lo quehagao de lo queno itaga.Esteestadoextremo,y nadamás,es la situaciónde lospersonasprivadasde derechositumanos.

“Se hallan privados,no del derechoa la liberta4 sino del derechoa laacción, no delderechoapensarlo quelesplazca,sinodel derechoa la opi-nion. Los privilegios en algunoscasos,las injusticiasenlamayoríadeéstos,los acontecimientosfavorablesy desfavorables,les sobrevienencomoacci-dentesy sin ningunarelacióncon lo quehagan,hicieron o puedanhacer.”27

“Si un hombrepierde sustatuspolítico, segúnlasimplicacionesde los derechosinnatoseinalienablesdel hombre,llegaríaexactamentea lasituaciónparalaqueestánconcebidaslasdeclaracionesde semejantesderechosgenerales.En larea-lidad, el casoes necesariamenteopuesto.Parececomosi un hombrequeno esnadamásqueun hombrehubieraperdidolas verdaderascualidadesquehacenposiblea otraspersonastratarle comoa un semejante.”28

Pedimosexcusaspor estascitacionestan extensas,pero pensamosquepocoscomoArendt, en nuestrotiempo de totalitarismos,itan analizadotanacuciosamenteestasperplejidadeso paradojasde los DerechosHumanos.Sólo en basea estosanálisispuededecirseen qué condicionesson posiblesunosDerecitosHumanos,y particularmentede las mujeres.

De lo dicho por Arendt, que analizaen esa parte de Los OrígenesdelTotalitarismo lasituaciónen la quese encontraronlos refugiadosy los apá-tridasdetodotipo, y particularmenteelpueblojudío,enel períodoentregue-rrasy durantela segundaguerramundial, se deducequeen el momentoenque los individuos más necesitaronser arropadosy protegidos por laDeclaraciónUniversalde los DerechosHumanos,se encontraroncon queéstaeraunameradeclaración“abstracta”,productode muy buenasintencio-nes,pero sinningunaconsecuenciaconcretaparaellos/ascuandose vierondespojadosde todo y privados,no sólo de sus hogaresy pertenencias,sinoinclusodesusnacionalidadesy de sucarácterdeciudadanosdealgúnEstado.Nadiequeríasaberdeellos/as.En el momentoenquequedaronreducidosano sermásquesereshumanos,en todala desnudezde surealidad,“revesti-dos” solamentepor la dignidadhumana,nadielos defendió,ningún Estadolos reclamócomosuyos,ningunade las nacionesreconocidasse itizo eco desusvoces.Colocadosenlas circunstanciasen quemásles hacíafaltaquesereconociesensus DerechosHumanos,porqueeralo único que les quedaba,

27 Ibid., p. 375. Subrayamosnosotros.28 Ibid., p. 379. Subrayamosnosotros.

Anales del Seminario de Historia de la Filoso/la 1342001, 18: 125-142

Gloria Mi ComesañaSantalíces Lecturafeministadealgunostextos

descubrieronquetambiénesoles eranegado,quetambiénesohabíanperdi-do. No erannadie,ni habíalugarparaellosen el mundo.

ComobiendiceArendt, alperdersu“statuspolítico”, su “serciudadanosde un Estadosoberano”,quedaronprivadosigualmentede “un lugar en elmundoque hagasignificativasa las opinionesy efectivasa las acciones.”Quedaronprivados“del derechoa la acción”, y “del derechoa la opinión”.Parecieranhaberperdido,al no sermásquesereshumanos,“las verdaderascualidadesqueitacenposibleaotraspersonastratarle(s)comosemejante(s)”.

RecordemosqueparaArendt laacción,uniday acompañadasiempreporlapalabra (opinión),es la másaltacualidadhumana.La acción es paraellala capacidadde libertadporexcelencia,la capacidaddeiniciar nuevosacon-tecimientos,situacionesinéditasen mediode lapluralidad, condiciónsinequa non de la vidapolitica (y no meramentebiológica)del serhumano,y apartir de un habitatconstituido, no sólo por la naturaleza,sino particular-menteporel mundodelartificio humano,la mundanidad[cultura,arte,patri-monio, infraestructura,etc.,queel individuo ita construidocomoobrade susanos]29

Si laaccióny lapalabratienensuasientobásicamenteenlapluralidadyen lamundanidad,ademásdel mundonaturalalquepertenecemos(lo dado),es fácil entenderquequienestáprivadode mundo(hogar, tierranatal,perte-nencias,referenciasculturales,etc)y privadode formarpartede unaplurali-dadquelo reconozcacomounodelos suyos30(sin patria,sinciudadanía)esdecir sin statuspolítico, quedatambiénprivadode aquello que le permitealosdemásreconocerlecomoitumano,puessóloconservaaquelloquelanatu-raleza le ha dado: sucuerpodesnudoy sus funcionesbiológicas.Paraserreconocidocomo ser verdaderamentehumanoes puespreciso, comodiceArendt, tenerun status político, ser ciudadano,tenerun “lugar”31 en elmundoapartirdel cual hablary actuar

Lo másinteresantey original de esteanálisis,es la relación de depen-denciaquese estableceaquíentreel hechopolíticoy laposibilidadde tenerrealmentederechos,el “derechoa tenerderechos”,comodecíaArendt. LosDerecitosHumanosparanuestraautorano se derivande unasupuestanatu-ralezao esenciahumanas,enunapalabra,no sonabstractos,sino quedepen-dende lacualidadde ciudadanos,de miembrosde unapoliso estadosobera-

29 Cultura, arte,patrimonio,infraestructura,etc.,que el individuo ha construidocomo

obradesusmanos.30 La masa,el montón,lasimpleadiciónde sereshumanosconfijndidosunos conotros,

uniformes,no espluralidad.31 Porsupuesto,no setrataaquídelugarenel sentido fisicoo geográfico.

¡35 AnalesdelSeminario de Historia de la Filoso/la2001, 18: 125-142

Gloria Mi ComesañaSantalices Lecturafeministade algunostextos

no delos individuos(as).Sólo dentrodeunapluralidadorganizaday recono-cidacomotal se puederealmentedisfrutardederechos,y no simplementedelbeneficiopoco consoladorde las declaraciones,por muy universalesquesean.La pertinenciade todolo queitemosanalizadohastaaquíparaJateoríafeministanos pareceenorme.Las mujeresdebenpoder accederrealmenteala ciudadaníay al ejercicio del poder político para realizarseplenamentecomohumanas,peroademásparaquesusderechosquedengarantizadosnosólo en el sentidode que se veanbeneficiadaspor instrumentosjurídicosyenunciacionesde derecitossino paraque devenganverdaderamentesujetasde derecito,formuladorasy creadorasde leyesy declaraciones.

Estosignificaquelas mujeresdebenempoderarse,adquirircapacidaddenegociación,liderazgo,apropiacióndel mundoy de suseren élen tanto quesujetasenunciadorasy agentesde palabrasy actospolíticos.

Todoello implica que las mujeresatraviesenlas fronterasde la privad-dad,y acabencon laasignaciónexclusivay exeluyentedel espacioprivadocomoespaciopropiode lo femeninoen el mundopatriarcal.No se tratadehacerdesaparecerel espacioprivadoy sudistincióncon respectoal espaciopúblico, cara a Arendt,32 sino de eliminar el carácterde confinamientoyexclusiónquehastaahorael mundode lo privadohatenidoparalas mujeres.Esteespacioprivadoprivativo les ha sido asignadopor el sistemapatriarcalparaexcluiríasjustamentedel espaciopúblico/políticoenel cual setomanlasdecisiones,se ejerceel podery se negocianlos asuntosde la vida político-social.

Yano se trataentoncesdepedirsinodeocupar,detomar,de alcanzarloas

32 En, efectoparaArendt la distinción es muy importanteya que la vida privadaes elámbitoenel cualnosrefugiamosconrespectoal espaciopúblico mundanoy enel cualsomosaceptados(as)tal comosomospornuestrosseresqueridoso amigosmáscercanos,sin queseanecesarioprobarni demostrarnada.Así,diceArendtensu artículo“La crisisenlaeducación’~:“La familiavive su vida privadadentrodeesascuatroparedesy enellasseescudadelmundo,y específicamente,del aspectopúblico del mundo,puesellascierranese lugarsegurosin eícualningunacosavivientepuedesalir adelante,y estoesasíno sólo paralaetapadela infan-cia,sino paratodala vida humanaengeneral,puessiemprequeseveaexpuestaal mundosinlaproteccióndeun espacioprivadoy sin seguridad,su calidadvital sedestruye.”Vid., Arendt,Hannah.Entre el pasadoy el futuro. Ocho ejerciciossobrela reflexiónpolítica. Península.Barcelona,1996. p. 198.

Enla esferade lo privadopues,y estaideala compartimosconArendt, somosaceptadospor los demásporel mero hechode estarallí y por lasdiversasformasde amory afectoconlas queen ella somosacogidos(as).Hagamoslo que hagamos,quienesintegranesecuerpocolectivoprivadoal quepertenecemos,la familia, en todoslos sentidosquequieradarsealapalabra,terminansiempreporaceptamos.Estoya lo hemosseñaladoen un trabajoanterior.Vid. Comesafla,S. Gloria. “La libertad de expresióncomoProblema”,Frónesis.Ed. cit., p.140.Anales del Seminario de Historia de la Filoso/la 1362001, 18: 125-142

Gloria Mi ComesañaSantalices Lecturafeministadealgunostextos

piedrasangularesdesde las cuales se dirigen los movimientosel cambiosocialy políticodentrodetodas lasnacionalidades,culturas,pueblos,etnias,religiones,comunidades,estados.

Nos es precisoaquíhacerunadisgresiónparaexplicarmejor la defensaquehaceArendtde la separaciónentrela esferapúblicay laesferaprivadayde la conveniencia,inclusode la necesidadde mantenerciertos aspectosdenuestravida en el ámbitode lo privado.

LasestudiosasfeministasdeArendt, laacusanmuchasvecesde defendero al menosde no cuestionarla reclusióndelas mujeresenel ámbitode lo pri-vado. Estolo hacensobretodo, en baseasusafirmacionesacercade lacon-venienciade quecierto tipo de actividades(labor, trabajoespecíficamente)33se mantenganenlaesferade lo privado,debidoa sucarácternecesario,fútil,e incluso,comoella mismalo dice, vergonzoso(!).~~

A ese respecto,uno de los párrafos máscitados es el siguiente,entremucitosotros quepodríanmencionarse:

“El hechode quela Edadmodernaemanciparaa las mujeresy a lasclasestra-bajadorascasi en el mismo momentohistórico,ha de contarseentre lascarac-terísticasde unaépocaqueya no creequelas funcionescorporalesy los intere-sesmaterialestenganqueocultarse.Lo mássintomáticode la naturalezadeestosfenómenosestribaenquelos pocosresiduosde lo estrictamenteprivadoserela-cionan, incluso en nuestrapropiacivilización, con las “necesidades”,enel sen-

tido original de sernecesariaspor el hechode tenerun cuerno.”35

33 En nuestro trabajo: “Consideracionescriticas en tomo al conceptode “Labor” enHannahArendt, RevistadeFilosofia.N0 21. CentrodeEstudiosFilosóficos,LUZ. Maracaibo,1995 (Pp. 119-142)analizamoscríticamentelaconcepcióndeArendt,segúnlacual la labor yel trabajo tienenmenordignidaden la escalade lasactividadeshumanaspor respondera laesferade la necesidad,y en el casoespecificode la labor, por su carácterffitil e inclusover-gonzoso,y por lo perecederode los bienesdeconsumoquedeella sederivan.Enesemismotrabajoproponemosotramanerade interpretarestascaracterísticasde la labor y de susresul-tados,y proponemosunavisión máspositivay valorativa,destacandosu importanciaflinda-mentalenel contextodelasactividadeshumanascomobasesobrela cualseasientantanto eltrabajo comolaacción.A lo anteriordebemosañadir,que, si bienparaArendtel trabajopare-ceenmuchostextosaparentementeasignadocomola labora la esferade lo privado,estonosignifica queno tengaunaesferapúblicapropiacomolo esel mercadode cambio,el cuallededicaelparágrafo22deLa CondiciónHumana.Debequedarclarosin embargo,queesemer-cadodecambio,si bienesun espaciopúblico parael trabajador,noes“unaesferapolítica pro-pianientehablando”(Ibid. p.l78).

34 Vid. Arendt, Hannah:La CondiciónHumana.Ed. cit., p.78, el parágrafolO: “El lugarde lasactividadeshumanas

35 lbidem.1 37 Anales del Seminario de Historia de la Filoso/la

2001, 18: 125-142

Gloria Mi ComesañaSantalíces Lecturafeministadealgunostextos

Aquí quedaclaro que paranuestraautora,las mujeres,como las clasestrabajadoras,realizanactividadesque por suscaracterísticas,negativamentevalorizadaspor laautora,y en el mejorde los casos,por sumenordignidad,debenpermanecer“ocultas” enlaesferaprivada.Sinembargo,estono impli-caparaArendt, quelas mujeresy los trabajadoresno tenganderechosen elmundopolítico/público,tal comopodemoscomprobaren lassiguientesafir-macionestomadasdelartículosobre“La crisis enlaeducación”:

“Una peculiaridaddelasociedadmoderna,y nadasobreentendida,esqueconsi-deralavida, es decir, lavidaterrenadel individuo y de la familia, comoel biensupremo;por esta razón, en contrastecon los siglos anteriores,emancipóesaviday todas las actividadesrelacionadasconsupreservacióny enriquecimientode la ocultaciónde lo privado, alavez quelas expusoala luz del mundopúbli-co. Esesentidoeselquetienelaemancipacióndelos trabajadoresy de lasmuje-res,no comopersonas,desdeluego,sino enla medidaenquecumplenunafun-ciónnecesariaene/procesovital de la sociedad.Los últimos afectadospor esteprocesode emancipaciónfijeron los niños,y loque había sign~ficado una verdadera liberaciónpara los trabajadoresy lasmujeres-porqueno eran solo tales sino ademaspersonas,quepor tanto teníanderechosenel mundopúblico, es decir~ podían reclamarquequeríanvery servistosenéL quequeríanhablaryseroídos-tbeunaentregay traición enel casode losniños, insertosaúnen la etapaen queel simple hechode la vida y de la

crianzasuperaal factordela personalidad.”36

En estospárrafoscreemosquequedabienclaroqueparaArendt,,lostra-bajadores(siempremencionadosprimero)y las mujeres,sí tienenderecitoala acción,a la apariciónen el espaciopúblico, en el cual puedenintervenirparaservistosy oídos,es decir,hacerpolítica,puestoquesonpersonas,y enestesentidotienenderechoaexpresarsu másaltacualidaditumana,la liber-tad, dandoorigenaactosy palabrasen el senode la pluralidad.

Lo que resulta desconcertanteo en todo caso decepcionante,es queArendtno dieseel saltoapartirdel reconocimientodeestederecito,haciaunaconsideraciónmáspositivade esasfuncionesnecesarias(labor y trabajo)37queella pareceatribuirexclusivamentealas mujeresy a lostrabajadores,y

36 Arendt,Hannah.Entreelpasadoy e/futuro.Ed. cit., pp.199-200.Subrayamosnoso-

tros.3~ Debidoa la extraordinariaimbricaciónquea partir de la Modemidadsedio entrela

labor y el trabajo, dificultando su distinción,preferimosmencionarlosjuntos. Vid, nuestroartículo: “Consideracionescríticasentomo al conceptode “Labor” enHannatArendt”, Ed.cit.

Anales del Seminariode Historia de la Filoso/la 1382001, 8: 125-142

Gloria Mi. ComesañaSantalices Lectnrafeministadealgunostextos

concretamente,en el casode la división sexualde la labor/trabajo,no cues-tionasesuasignaciónexclusivaa las mujeres.

No debemosdejarde señalarqueArendt insistiósiempreen que,ademásde la labor y el trabajo,itay otros aspectosde la vida quedebenpermaneceren laesferaprivada:“itay cosasquerequierenocultarsey otrasquenecesitanexhibirse públicamentepara que puedanexistir”, dice en La Condiciónhumana.38Entre las cosasque debenpermanecerocultasen este sentidoestaríanparaellael amor,lavidafamiliar, laeducacióny la formaciónde losniños,etc-39

Dejamosaquíestaextensaperoobligadadigresión,no sin antesseñalarquelo anteriormenteseñaladosobrela tajantedistinción arendtianaentreloque perteneceal ámbitode lo privadoy lo queperteneceal espaciopúbli-co/político,no sóloestípica, enlo concernienteal lugarde lasmujeres,de laambigtiedady ambivalenciadesupensamiento,sino queplanteaciertospro-blemasde granimportanciaala luz dela teoríafeministacontemporánea.Encasoscomoel delaviolenciadomésticae intrafamiliar,¿apartirdequécon-sideracionesse estableceríala necesidady la justificaciónde la irrupción delo público/político(a travésdel aparatolegal, cuernospoliciales,etc) en la“sagrada” intimidad de lo privado? ¿Quécriterios debenesgrimerseparamostrarlanecesidaddela intervenciónlo público/políticoenlaprivacidaddelas personas,auncuandose reconozca,comolo hacemos,la importanciadeunaesferaprivadabiendelimitada,entendidano comoprivacióny exclusiónsino comolugarderefugioy seguridad?

Creemosque uno de esoscriterios seríaevidentementela necesidaddesalvaguardarla vida y la integridadfisica enpeligro de algunao algunasdelas personasquecompartensuvidaprivada.

Estenecesarioengranajeentrelo públicoy lo privado,aunqueyaasumi-do por las leyesy por las gobiernosen la mayoríade los casos,debeseraúnmástrabajadopor laTeoríaFeminista,a la luz quizásde autoras(es)comoArendt. Perono podemos,dadaslaslimitacionesdeesteartículoextendemosaquí enestepunto,quedejamosapenassugeridoen vistade futurostrabajos.

Hemosdejadoexpresamenteparael final lanociónarendtianadeparia,quetodo nos inclina apensarquepuedejugarun rol similar, anivel de inter-pretación,(y a pesarde las divergenciasentresus autoras),al quetiene lanoción beauvoirianade segundosexo.Aunquecomohemosvisto,Arendt no

38 Ed. cit., p. 78.

39 Véaseal respecto:“La crisis en la educación”, Ed. ch., p. 198 ss, y La CondiciónHumana.Ed. cit., pp. 76. 78, 261.

139 Analesdel Seminario de Historia de la Filoso/la200k 18: 125-142

Gloria Mi ComesañaSantalices Lecturafeministadealgunostextos

se interesónuncapor plantearsela problemáticade la condición femenina,creemosqueel conceptodeparia,queexpresaelestatutode losjudíosen uncierto momentode su historia,en relacióncon el resto de la comunidadnacionalenla quevivían,puedeexpresar,comolanociónde “segundosexo”conlaqueBeauvoircalifica la condiciónfemenina,la situaciónde las muje-resen un mundoitechopory paraloshombres.

No pretendemosaquí compararde manerasistemáticaambasnociones:paria y segundosexo.No creemosque searealmenteimportantedemostrarsi coincideno no, si puedenser intercambiables,y tampocopodemosaquí,dadoslos limites de estetrabajo,agotarestacuestióny darle unarespuestadefinitiva.

Pero nos pareceimportanteque se entiendaque en la obrade Arendtencontramosunanoción, queaunqueno fue elaboradaa eserespecto,puedeayudarnosaentenderlacondicióndelas mujerescomoproblema,tal comolo hace lanociónde segundosexo,y dehecho,hemosvisto cómoArendt, anegarseaservistacomounamujer fuerade las normas,especialo excepcio-nal, utilizaba esta noción, paria, rechazandoel sentirsecomo “mujer deexcepción”o”paria”en tanto quemujercontanto vigor comorechazabaelserjudiodc excepcióno parmapropiamentehablando.

Es precisodistinguir en supensamientoentreelparia y el advenedizo.Esteúltimo es el judio queha logradoescalarciertaposición social y apa-rentementeasimilarse,tratadodenegarsustradicionesy orígenes,e inclusoconvirtiéndosea otra religión, lo cual no significaquerealmenteesasocie-dad hagaalgo másque tolerarlo en su seno.El parma es en principio aqueljudíoquese niegaarenunciara su identidady vive unadoblevida: judío ensu vida privada,en su hogar, trata de ser percibidosimplementecomo serhumanosinmarcasidentitarias,en la vida públicay social.En estesentidolos pariasse caracterizanporsu acosmismo,retirándosedeun mundoquenolos aceptay les impide abrirsea la alteridad.Comoreaccióndesarrollanunaseriede característicascomo la fraternidad,el calory la bondad,el itumor, lautopia,etc., perotambiénpagantodo estoconunainvisibilidad cadavezmásmarcada.Arendt hablatambiéndel paria consciente,que, portadorde una“tradición oculta”, reivindicaa la vez supertenenciaa la tradiciónjudía y suderechoaexistirenla vidaeuropea.Lo quesesucedeesquesemarginamar-ginaconrespectoasucomunidadde origen y esaceptadoconreticenciaporaquellosentrelos cualestratade seruno mas.

ParaArendt esasituaciónde paria,conscienteo no, o de advenedizo,yano eraaceptable:erapreciso, y ella lo hizo, rebelarsey defenderal pueblooprimido. Ella insisteen negarsea serjudía o mujerdeexcepción,a sercon-

Anales del Seminario de Historia de la Filoso/la 1402001,18: i25-142

Gloria Mi ComesañaSantalices Lecturafeministadealgunostextos

sideradaparma,comohemosvisto. No es nuestroobjetoaquíanalizaren quémedida,en tanto quejudía,se rebela.En tanto quemujer, ya sabemosquenile interesóespecialmenteel problema,ni secomprometióconningunaluchacolectiva.Sin embargo,estáclarqueparaella, serfemininigenerisy filósofa,es decir,ejercerunaprofesión,ejercidaordinariamenteporhombres,no teníanadadeexcepcionalni extraño.Unamujer, creemospoderseñalarconsegu-ridad, valíaparaellatantocomoun hombre.Porello contestaaGauss:“usteddice quese tratageneralmentede un oficio de hombre[la filosofía]. Cierto,perono espor ello necesarioquetal situaciónde hechosubsista:podríamuybienun díahaberunamujerfilósofa 40 Ella entreotras,decimosnosotros.

Volviendo al conceptode paria,creemosque,silo tomamosen un senti-do muy general, podemosusarlode la mismamaneraque el conceptode“segundosexo”, es decir, como indicando la condición, que en el caso de“segundosexo” es explícitamentedesignada,de quienesson consideradascomode segundao inferior categoría,por elhechodeitabernacidomujeres.Si nos extendemosaúnmásen laaplicaciónde losconceptos,la advenedizaarendtianaseríala “femme alibi”, la “mujer coartada”o de excepción,queaceptaserrecibidaenel mundomasculinodebidoa suscualidadesexcepcio-nales,que la apartandel restode suscongéneresy le permitenservistaporlos hombrescomo“uno de los suyos”. Estaadvenedizaofemmealibi, cóm-plíce del podermasculino,le sirve aésteparademostrar,por su excepciona-lidad, queel restodelas mujeresdebenpermanecerallí dondeestány asumirsu estatussecundarioy sometido.Por otra partetendríamosla parma,cons-cienteo no, yaseaquetratede sumarseal mundode lo público/políticomas-culino, trayendoconsigosu cargadevalores“femeninos”o queoscileenunadoblevida entresusermujer en privadoy suactuarpúblico/políticopidien-do serpercibidacomoun serhumanomás.Ya sabemosqueningunade esasposibilidadeseraaceptableparaArendt.

Y así comoel “segundosexo” de Beauvoirtieneporobjetivodespertarlaconcienciafemeninaa su derechoa la igualdady a la plenarealización41podemostomar los conceptosarendtianosaquíseñalados,y en particular elde parma, paraanalizarla situaciónde las mujeresy encaminarunaposibleforma de lucha que implique el demandar,como ya lo viene haciendolaTeoríaFeminista,el reconocimientode la diferenciay surespetoenel senode la exigenciaigualitaria.

40 Arendt, Hannah. “Seule demeure la langue matemelle”, Esprit. Ed. cit., p. 19.

Corchetesy traducciónnuestra.4! Claro quesin cuestionarpor quéenesaigualdadel modelo masculinoerael quese

imponíacomoimitable, y el hombrecomosujetodelanormaqueindicabael modoúnicodeserhumano.

141 Anales del Seminario de Historia de la Filoso/la2001, 18: 125-142

Gloria M ComesañaSantalices Lecturafeministadealgunostextos

Queremosconcluir estetrabajovolviéndonoshacia la nociónarendtianade “pluralidad”, queimplica a lavez“igualdady distinción”42 y quesignifi-caquevivimos siemprerodeadosde nuestrossemejantes,43antelos cuales,al aparecery mostrarnospor la palabray la acción, devenimosrealmentehumanosy adquirimosnuestraidentidady unicidad.La pluralidadesademásla fuentedel poder,en la medidaen queéste implica hablary actuarjuntosconcertadamenteenvistadeun objetivo.

Parael movimiento de mujeresestosignifica que las individualidadessólo valen por y dentro de la pluralidadconcretaa la cual pertenecen,queambas,pluralidade individualidad, personay comunidadson imprescindi-blesparael buenfuncionamientode la actividadpolítica.Por eso, las muje-res, ensuacciónde empoderamiento,handetenermuy claroqueel éxito desusluchasdependedequeesténtodasjuntasy organizadas.Y si bienescier-to quese necesitanlíderesy personasquese destaquendentrodel todoplu-ral, ya no se tratade serexcepcionesen un mundomasculino,individualida-dessorprendentes,casosúnicosque surgeny luego desaparecensin abrircaminos.Es precisopuesal movimientode mujerestenerestrategiasclarasyeludir el terrible escollo de las divisiones, las fracciones intestinas, losgrupúsculospersonalistas.Hay quever muy arribay aspirarmuy alto mien-trasse pisafirme el fondosobreel cual se asientala realidadconcreta.Y noalimentarsesólo de utopías,aunqueson necesarias,no lucharsólo para elmañana,paralas generacionesfUturas, queson tan importantesy debensernuestronorte, sino para el ahora, el presente,el inmediato aquí, en estemomentohistórico.

42 Vid. Arendt, Hannah.La CondiciónHumana.Ed. cit., p. 200.

43 De los cualespodemospor supuestoaislamos,tal comolo haceel pensadoro el filó-sofo. Peroya sabemosqueArendt, queaceptabael alejamientodel mundo y de los demáscomocondicióndel filosofar, no considerabaestocomounaposición saludablesi se volvíadefinitiva.Paraellael filósofo no debíadesinteresarsetotalmentedelmundoni dela vida polí-ticay de accion.Anales del Seminario de Historia de la Filoso/la 1422001, ¡8: 125-142