ALIMENTACIÓN DEL VACUNO DE LECHE

5. EMPLEO DE LA ALFALFA DESHIDRATADA EN LA ALIMENTACIÓN

DEL VACUNO DE LECHE

A.B. Rodríguez1-2, P. Llorente3, S. Andrés1, F.J. Giráldez1

1 Instituto de Ganadería de Montaña, CSIC-ULE. 2 Pania Animal S.L.

3 INATEGA S.L.

Emails:

A.B. Rodríguez (rganabel@gmail.com)

P. Llorente (pablollorente@inatega.com)

S. Andrés (sonia.andres@eae.csic.es)

F.J. Giráldez (j.giraldez@eae.csic.es)

INTRODUCCIÓN

La alfalfa (Medicago sativa) es una planta herbácea de la familia de las leguminosas muy

apreciada como forraje para la alimentación de los rumiantes por sus excelentes propiedades

nutritivas y su elevado grado de palatabilidad.

En la actualidad, la alfalfa se utiliza en las raciones unifeed del vacuno de leche en diferentes

formas, henificada, ensilada y deshidratada, picada a un tamaño de partícula apropiado para el

correcto funcionamiento del rumen.

La alfalfa deshidratada tiene una buena aceptación fruto de las ventajas que ofrece. Por una

parte, al reducir la dependencia de las condiciones climatológicas permite planificar la siega de una

forma más racional, realizándola en las etapas en las que el forraje tiene un mayor valor nutritivo.

Por otra parte, al manejar el forraje con una mayor humedad, se reducen también las pérdidas

durante la recogida del forraje. Al mismo tiempo, el proceso de desecación artificial permite

obtener un secado mayor y más homogéneo, reduciendo los riesgos de contaminación microbiana

durante el almacenamiento del forraje y requiriendo un menor tiempo en el carro unifeed para

reducir su tamaño de partícula.

En el presente artículo se analizará el valor nutritivo de la alfalfa y su empleo como

alternativa a la soja, señalando también las ventajas específicas que aporta la alfalfa deshidratada

respecto al heno.

VALOR NUTRITIVO DE LA ALFALFA

El contenido de energía, fibra y proteína de la alfalfa varía con diferentes factores, siendo el

estado fenológico de la planta en el momento de la siega el factor más influyente. Como se puede

apreciar en la Figura 1, el mayor contenido de proteína se obtiene cuando la planta se siega en los

estadios tempranos anteriores a la floración. A medida que la planta madura, aumenta el contenido

de fibra, que también se hace menos digestible y se ve disminuida también la relación hojas/tallos

(0.55, 0.42 y 0.37, respectivamente para los estadios de inicio de botones florales, botones

avanzados y floración temprana) (Yari et al., 2012).

La alfalfa es una buena fuente de fibra soluble que, aproximadamente, puede llegar a

representar desde un 10 un 20%. De igual forma a cómo ocurre con el contenido de proteína bruta,

la proporción de fibra soluble disminuye a medida que la planta de alfalfa avanza en su madurez,

siendo menor a medida que disminuye la proporción de hojas y aumenta la de tallos.

El contenido de pectinas de la alfalfa es funcionalmente muy relevante porque las pectinas

son muy digestibles y su patrón de fermentación en el rumen no hace descender el pH ruminal por

lo que reducen los problemas relacionados con la acidosis ruminal en animales que consumen dietas

con elevados niveles de concentrado.

Debido al importante efecto del estado fenológico es muy importante realizar la siega en el

momento más adecuado y esto únicamente es posible cuando se reduce la dependencia de las

condiciones climáticas. Por ello, suele conseguirse un mejor forraje cuando se deshidrata

artificialmente la alfalfa que cuando se henifica.

Independientemente del efecto del estado fenológico, cuando se comparan forrajes

habitualmente utilizados en la alimentación del vacuno de leche, como la hierba timotea (Phleum

pratense), el dactilo (Dactylis glomerata), Bermuda grass (Cynodon dactylon), trébol rojo (Trifolium

pratense), trébol de las arenas (Lotus corniculatus) y la alfalfa (Medicago sativa) se observa una gran

diferencia en la composición química entre las gramíneas (Phleum pratense, Dactylis glomerata y

Cynodon dactylon) y las leguminosas (Trifolium pratense, Lotus corniculatus y Medicago sativa) tal

y como se aprecia en la Figura 2. Las leguminosas tienen mayor porcentaje de proteína y de fibra

soluble y menor de fibra insoluble, aunque ésta última suele estar más lignificada y ser menos

digestible.

Entre las leguminosas, el heno de trébol, especialmente del trébol rojo, es un forraje de un

valor nutritivo similar a la alfalfa pero debido a que se seca más lentamente no suele henificarse y,

por ello, es un forraje que prácticamente no se comercializa. Por otra parte, diferentes estudios

señalan una reducción en el contenido proteico de la leche al substituir alfalfa por trébol en la ración

de vacas de leche.

Un efecto similar se ha observado, en Vacas Holstein chinas, al comparar raciones utilizando

heno silvestre de raigrás y heno de alfalfa como única fuente de forraje (Zhu et al., 2013). Los autores

de este estudio pudieron comprobar que este efecto estuvo relacionado con un mayor aporte de

proteína digestible en el intestino, fundamentalmente como consecuencia de una mayor síntesis de

proteína microbiana en el rumen. Cabe indicar que esta mayor síntesis fue consecuencia de una

mayor disponibilidad de energía para los microorganismos y no de diferencias en la degradabilidad

de la proteína y se tradujo en una menor eliminación de N con las deyecciones. Este aspecto es de

gran relevancia desde el punto de vista del impacto ambiental ya que conllevaría una reducción en

las emisiones de óxido nitroso (gas de efecto invernadero).

Por otra parte, la composición de la proteína de la alfalfa es relativamente equilibrada y esto

puede determinar también que la eficiencia con que se utilice la proteína aportada por la alfalfa sea

superior a la de otros alimentos. En la figura 3 se puede ver la proporción de los principales

aminoácidos en la leche de vaca y en la alfalfa. Como se puede apreciar, excepto en la arginina, el

perfil aminoacídico es muy similar, para un porcentaje importante de los aminoácidos.

No obstante, es importante mencionar, que la proteína de la alfalfa tiene una degradabilidad

relativamente elevada y normalmente menos del 60% de la proteína de la alfalfa alcanza el intestino

delgado sin degradarse. Se ha sugerido que el tratamiento térmico durante la deshidratación

artificial de la alfalfa puede causar reacciones que reducen la degradabilidad en el rumen de la

proteína de la alfalfa. Durante el proceso de deshidratación, se pueden producir una serie de

reacciones químicas complejas no enzimáticas mediadas por el calor que involucra, los azúcares y

aminoácidos existentes y se denominan reacciones de Maillard. Estas reacciones insolubilizan parte

de las proteínas en los complejos de Maillard, que poseen propiedades químicas similares a la

lignina, que podrían reducir la digestibilidad de la proteína. No obstante, si el tratamiento térmico

es de escasa duración se forman complejos que son estables a valores de pH comprendidos entre 6

y 7 pero que se separan con pH ácidos (típicos del estómago) y alcalinos (típicos del intestino). De

esta forma, los complejos serían indegradables en el rumen pero posteriormente serían digestibles

en los tramos posteriores del tracto digestivo. De hecho, diferentes autores han observado un

incremento en el contenido de proteína no degradable en el rumen, incrementándose la cantidad

de proteína de la alfalfa que llega al intestino (Broderick et al., 1993; Price et al., 1988; Polan et al.,

1998). No obstante, si el tratamiento térmico es inadecuado, podrían formarse complejos

indigestibles.

Por otra parte, y en los últimos años, la incidencia de enfermedades relacionadas con el

consumo de grasas ha concienciado a muchos consumidores y son bien conocidos los conceptos de

ácidos grasos omega 3 y 6 y ácido linoleico conjugado (CLA). Aunque en la alfalfa el contenido de

grasa es bajo en comparación con otros alimentos (e.g. semillas de leguminosas), destaca la elevada

proporción relativa de ácido linolénico (40% del total de ácidos grasos), que es precursor del CLA.

La alfalfa posee un perfil de minerales más equilibrado que otros alimentos, destacando su

alto contenido en calcio. Por lo general las leguminosas tienen un mayor contenido de calcio que las

gramíneas (Figura 6).

El elevado contenido de calcio que presenta la alfalfa le confiere un valor añadido para su

empleo en las raciones de vacuno de leche de alta producción, dada las elevadas necesidades que

tienen de este mineral. No obstante, su empleo, tanto por el contenido de calcio como por la

capacidad buffer de la alfalfa, debe ser limitado en las vacas en el periodo seco, ya que podría limitar

la movilización de calcio en el postparto.

EFECTO DE LA INCLUSIÓN DE ALFALFA SOBRE LA INGESTIÓN, LA DIGESTIBILIDAD Y LA

PRODUCCIÓN DE LECHE

La alfalfa es un forraje con un alto contenido en proteína. Esta circunstancia unida a su

elevada digestibilidad y aporte de fibra soluble y de calcio, así como su capacidad buffer, permite,

al contrario que otros forrajes, su inclusión en una proporción elevada en las raciones para vacas de

leche. Debido a ello, son numerosos los estudios que han evaluado el efecto de la sustitución parcial

de forrajes y suplementos proteicos, como la torta de soja, por alfalfa en la alimentación del vacuno

de leche de alta producción.

De los estudios realizados se puede concluir que el efecto de la inclusión de alfalfa

deshidratada depende del nivel de inclusión y de la ración en la que se incorpore, no encontrándose

efectos u observándose efectos negativos o positivos sobre la ingestión, la digestibilidad y la

producción y composición de la leche.

Así, por ejemplo, Thénard et al. (2002) comprobaron que el uso de 3 kg de alfalfa

deshidratada en sustitución de ensilado de hierba y de maíz, para la alimentación de vacas durante

las 15 primeras semanas de lactación, permitía reducir la cantidad de harina de soja sin perjudicar

el balance energético y proteico. La producción de leche no varió pero sí su composición. Al incluir

alfalfa, se incrementó el contenido de proteína, no variando el contenido de grasa. No obstante,

estos autores concluyeron que el valor añadido de la inclusión de alfalfa residía fundamentalmente

en una mejora de las condiciones ruminales, reduciendo la acidosis, que se traduce también en una

menor incidencia de mamitis.

Otros autores (Peyraud y Delaby, 1994) observaron que la inclusión 2.5 kg de alfalfa

deshidratada en sustitución de parte del concentrado, aumentó la producción de leche (30.4 a 31

kg), si bien redujo el contenido de grasa de la misma (de 4.1 a 3.9 %), aunque no en valores absolutos

(1.23 vs 1.21 kg/día). Cuando se duplicó el contenido de alfalfa de la ración (5 kg) no aumentó la

producción de leche pero se redujo ligeramente el porcentaje de proteína (3.07 a 3.01%) y de grasa

(4.1 a 4.0%), siendo similares los valores absolutos (kg/día).

Christensen & Cochran, (1983), al incluir un 25% de alfalfa deshidratada en la ración de vacas

lecheras, en sustitución de la misma cantidad de concentrado, no observaron diferencias ni en la

ingestión ni en los parámetros indicativos de la fermentación ruminal (pH, amoniaco, ácidos grasos

volátiles o actividad hidrogenasa). Sin embargo, con un porcentaje de inclusión similar (22,5%) en

sustitución de parte del concentrado, Kirkpatrick et al. (1984) observaron una reducción de la

digestibilidad de la materia seca, no viéndose afectada la ingestión. Resultados similares fueron

observados en un trabajo más reciente, en el que se sustituyó un 30% del suplemento proteico

(constituido por un 15% de torta de soja) por alfalfa deshidratada en la ración de vacas lecheras

(Doreau et al.,2014). Cabe indicar, que en este trabajo se observó, además, una reducción en la

producción de leche.

Price et al. (1988) estudiaron la inclusión de alfalfa deshidratada en las dietas de vacas

lecheras en dos pruebas diferentes. Para ello usaron ensilado de maíz como forraje y diferente

concentrado, uno constituido por torta de soja y maíz y el otro usando alfalfa deshidratada y

diferente proporción de maíz. En ningún caso observaron diferencias en la ingestión ni en la

digestibilidad de la materia seca. El porcentaje de proteína degradada en el rumen se redujo, como

indican los menores valores de amoniaco en rumen, incrementándose así la cantidad de

aminoácidos que llegaron al intestino, cuando se incluyó alfalfa deshidratada en la dieta. En este

estudio se observó una reducción en la producción de leche y en su contenido de proteína,

aumentando, sin embargo, el contenido de grasa. Estos autores también observaron una mayor

proporción de ácido acético en relación con el ácido propiónico en el rumen, lo que sugiere una

fermentación ruminal menos acidogénica. Cabe recordar que la alfalfa presenta una proporción

relativamente elevada de fibra soluble y tiene una capacidad buffer superior a la de la harina de soja

y otros forrajes.

La alfalfa deshidratada se puede suministrar además como pellets de alfalfa deshidratada y

a este respecto, Christensen & Cochran (1983) observaron que la lactación no se ve afectada por la

sustitución de hasta 6 kg del concentrado por pellets de alfalfa deshidratada.

Se puede concluir, por tanto, que la inclusión de alfalfa deshidratada en las proporciones

adecuadas en la ración de vacas de leche permite reducir el empleo de harina de soja y mejora la

fermentación ruminal, sin afectar a la producción de leche. Mauriès (1991) indica que la alfalfa

deshidratada se puede utilizar en cantidades de 4 a 8 kg por día sin ningún efecto negativo en la

producción de leche, aunque señala que son factores como el contenido de proteína de la alfalfa,

su estado de madurez, el nivel de concentrado o la naturaleza de la dieta las que determinarán el

efecto sobre la ingestión, la digestibilidad y la producción.

VENTAJAS ADICIONALES DE LA ALFALFA DESHIDRATADA RESPECTO AL HENO

El empleo de alfalfa deshidratada tiene algunas ventajas respecto al heno de alfalfa:

Requiere menos tiempo para su picado en el carro unifeed, lo que permite ahorrar costes

(combustible principalmente) y tiempo en la preparación de la ración.

Presenta un menor contenido de humedad, lo que se traduce, por una parte, en un menor

coste de transporte por unidad de nutriente y, por otra, en una reducción del riesgo de

deterioro durante el almacenaje.

El tratamiento térmico, si es adecuado, podría reducir la degradabilidad de la proteína

respecto al heno, sin afectar a la digestibilidad. Si se formula adecuadamente la ración esta

diferencia en la degradabilidad permitiría realizar un uso más eficiente de la proteína,

reduciendo la eliminación de N al medio y la emisión de gases de efecto invernadero a partir

de las deyecciones.

Mejora la calidad higiénica y fitosanitaria. Por un lado, el tratamiento térmico unido a unas

mejores condiciones de secado reduce el riesgo de deterioro del forraje por el crecimiento

de hongos y la contaminación con micotoxinas. Las micotoxinas son compuestos secundarios

producidos por los mohos, que pueden formarse antes del cosechado o en condiciones

inapropiadas de almacenamiento. El consumo por parte de los animales puede afectar a su

salud y reducir su rendimiento productivo pero, además, puede llegar a la cadena

alimentaria, ya que pueden transferirse a la leche.

Por otra parte, el tratamiento térmico durante el proceso de deshidratación contribuye a la

eliminación de insectos que pudieran encontrarse en el forraje. Asimismo, con los forrajes pueden

trasladarse semillas de otras especies vegetales, consideradas malas hierbas. Estas semillas pueden

estar en estado latente grandes periodos de tiempo hasta que las condiciones ambientales son

favorables para el inicio de la germinación. En el caso de los forrajes, el tiempo de almacenaje no

resulta perjudicial para este tipo de semillas y cuando el animal lo consume, éstas pueden atravesar

el tracto digestivo del animal y ser expulsadas sin digerir con las heces y manteniendo su capacidad

germinativa, pudiendo diseminarse en un área distinta de su lugar de producción, con los perjuicios

medioambientales que puede acarrear la implantación de especies no autóctonas potencialmente

invasoras. Aunque la deshidratación no es un método específicamente diseñado para el control de

plagas o poblaciones de malas hierbas, de forma indirecta, el proceso de deshidratación de la alfalfa

supone una ventaja adicional para este tipo de controles. La temperatura que alcanza el forraje en

el trómel de deshidratación puede contribuir a la destrucción de algunos microorganismos,

artrópodos y semillas, etc., incrementando la calidad higiénica de la alfalfa, sin perjuicio de la calidad

nutricional.

MEDIDAS DE CONTROL EN LA PRODUCCIÓN DE ALFALFA DESHIDRATADA

La legislación internacional en materia de importación/exportación de forrajes o alimentos

para el ganado de larga duración es muy restrictiva por lo que se hace imprescindible el uso de

diferentes métodos de control, que son estrictamente aplicados para los forrajes destinados al

comercio internacional.

En este sentido, en los acuerdos comerciales, se establecen condiciones relativas al propio

cultivo de la alfalfa, a la ubicación de las plantas de deshidratación, a las características técnicas del

procedimiento de secado y del almacenamiento y transporte. En la tabla 2 se recogen las

condiciones establecidas en el acuerdo firmado entre España y la República Popular de China para

la exportación de alfalfa.

BIBLIOGRAFIA

Bocquier, F., Rouel, Domalain, J., Chilliard, A.Y. (2000). Effect of concentrate/dehydrated

alfalfa ratio on milk yield and composition in Alpine dairy goats fed hay based diets. In: Sheep and

goat nutrition: Intake, digestion, quality of products and rangelands, CIHEAM, Cahiers Options

Méditerranéennes, 52: 99- 101.

Broderick, G.A., Yang, J.H., Koegel, R.G. (1993). Effect of steam heating alfalfa hay on

utilization by lactating cows. Journal of Dairy Science, 76: 165-174.

Christensen, D.A. & Cochran, M.I. (1983). Composition and nutritive value of dehydrated

alfalfa for lactating cows. Journal of Dairy Science, 66: 1282-1289.

Doreau, M., Ferlay, A., Rochette, Y., Martin, C. (2014). Effects of dehydrated lucerne and soya

bean meal on milk production and composition, nutrient digestion, and methane and nitrogen

losses in dairy cows receiving two different forages. Animal, 8: 420-430.

Kirkpatrick, B.K., Christensen, D.A. & Cochran, M.I. (1984). Dehydrated alfalfa as a

concentrate substitute in rations of lactating cows. Journal of Dairy Science, 67: 2315-2320.

Loerch, S.C., Berger, L. L., Plegge, S. D. Fahey, Jr., G. C. (1988). Digestibility and rumen escape

of soybean meal, blood meal, meat and bone meal and dehydrates alfalfa nitrogen. Journal of

Animal Science, 57: 1037-1047.

Mauriès, M. (1991). Utilisation de la luzerne déshydratée par les vaches laitières revue

bibliographique. Fourrages, 128: 455-464.

NRC (2001). Nutrient Requirements of Dairy Cattle. 7th revision. Ed. National Academy Press,

Washington, DC.

Peyraud, J.L., Delaby, L. (1994). Utilisation de luzerne déshydratée de haute qualité dans les

rations des vaches laitièrres. INRA Production Animal, 7: 125-134.

Polan, C.E. Stieve, D.E. Garrett J.L. (1998). Protein preservation and ruminal degradation of

ensiled forage treated with heat, formic acid, ammonia, or microbial inoculant. Journal of Dairy

Science, 81: 765-776.

Price, S.G., Satter, L.D., Jorgensen, N.A. (1988). Dehydrated alfalfa in dairy cow diets. Journal

of Dairy Science, 71: 727-736.

Thénard, V., Mauriés, M., Tommenschlager, J.M. (2002). Intérêt de la luzerne déshydratée

dans des rations complètes pour vaches laitières en début de lactation. INRA Prod. Anim., 15, 119-

124.

Yari, M., Valizadeh, R., Naserian, A.A., Ghorbani, G.R., Rezvani Moghaddam, P. Jonker, A., Yu,

P. (2012). Botanical traits, protein and carbohydrate fractions, ruminal degradability and energy

contents of alfalfa hay harvested at three stages of maturity and in the afternoon and morning.

Animal Feed Science and Technology, 172, 162– 170.

Zhu, W., Fu, Y., Wang, B., Wang, C., Ye, J.A., Wu, Y. M., Liu J.X. (2013). Effects of dietary forage

sources on rumen microbial protein synthesis and milk performance in early lactating dairy cows

Journal of Dairy Science, 96: 1727–1734.