Alejandro Fernández W. - Argentarium · En el contexto público, fue asesor técnico del...

Alejandro Fernández W.

2006-2007

LA BANCA RESURGE 2006-2007 Alejandro Fernández W

.

Alejandro Fernández W. Analista [email protected]

Con más de diez años de experiencia profesional en el

sector financiero dominicano, tanto en el privado como en

el público, Alejandro Fernández W. es socio director y fun-

dador de BetaMetrix, S.A., una firma de analistas especia-

lizada en el sector financiero de la República Dominicana.

Es vicepresidente del Consejo de Directores de la Funda-

ción Dominicana de Desarrollo (FDD) y miembro del Con-

sejo de Directores de la Fundación San Miguel Arcángel

(FSMA), ambas dedicadas a proveer servicios financieros

a los segmentos más pobres de la República Dominicana.

También es secretario del Consejo de Directores de la Cen-

tral de Valores Dominicana, S.A. (CEVALDOM).

Es colaborador regular de Clave Digital y el semanario CLA-

VE, donde escribe semanalmente su columna Argentarium,

sobre banca y finanzas en la República Dominicana. Sus

opiniones han sido

recogidas por otros medios de comunicación tales como

el periódico Hoy y Listín Diario; las revistas Latin Finan-

ce, Mercado y Economía y Negocios, así como importantes

programas de la televisión local.

En la banca comercial desempeñó funciones de alto nivel

hasta llegar al rango de vicepresidente en el Citibank, N.A.

(1997-1998, 2000-2003) y en el BPD Bank (NY) y el Ban-

co Popular Dominicano, C. por A. (1994-1996, 2004). En es-

tas entidades su ejercicio se enfocó en las áreas de Banca

Corporativa y de Gestión de Riesgos, principalmente para

los segmentos de Instituciones Financieras y Sector Público,

Empresarial y Corporativo.

En el contexto público, fue asesor técnico del

superintendente de Bancos (2003-2004) en la

resolución de un banco rescatado por la autoridad moneta-

ria y financiera. En agosto de 2004,

el superintendente de Bancos lo recomendó como geren-

te de la Superintendencia de Bancos, nombramiento que

contó con la ratificación de la Junta Monetaria de la Repú-

blica Dominicana. Mientras desempeñó ese cargo (hasta

Junio 2005) tuvo responsabilidad primaria en las áreas téc-

nicas de la Superintendencia de Bancos y el seguimiento

al acuerdo stand-by con el Fondo Monetario Internacional,

entre otros aspectos.

Bachiller Distinguido del Colegio Loyola (1990), es también

licenciado cum laude en Relaciones Internacionales de la

Escuela Walsh de Servicio Exterior de Georgetown Univer-

sity (1994) y magister en Finanzas Internacionales de la Es-

cuela Fletcher de Derecho y Diplomacia de Tufts University

(2000). Como Becario Chevening realizó estudios de post-

grado en banca y finanzas en el Reino Unido (1995).

Recibió entrenamientos adicionales en el Citibank, N.A.,

Standard & Poor’s, el SNL Center for Financial Education, el

Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, la Reser-

va Federal, la Asociación de Supervisores Bancarios de las

Américas y las escuelas de Negocios y Gobierno de Harvard

University.

Ha sido profesor, a nivel de pregrado y posgrado, de Análi-

sis de Estados Financieros, Banca y

Finanzas Corporativas, en la Pontificia Universidad Católica

Madre y Maestra, la Universidad Católica de Santo Domin-

go y la Universidad Iberoamericana.

Junto a Margarita Heinsen procreó a Eduardo Arturo (2001)

e Ignacio Javier (2003).

Alejandro Fernández W.

2006-2007

LA BANCA RESURGE© 2007, ALEJANDRO FERNÁNDEZ W.

© 2007 DE ESTA EDICIÓN: ÉPYCO, S.A.DISEÑO Y DIAGRAMACIÓN: ELÍAS ROEDÁNGRÁFICOS: JOSÉ MANUEL MEDRANOFOTOGRAFÍA DE LA SOLAPA: CARMEN SUÁREZIMPRESIÓN: EDITORA CORRIPIOSANTO DOMINGO, REPÚBLICA DOMINICANA, OCTUBRE DE 2007

ISBN: 978–9945–433–05–0

TODOS LOS DERECHOS DE LA OBRA ESTÁN RESERVADOS. QUEDA PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL, SEA POR MEDIOS MECÁNICOS O ELECTRÓNICOS,SIN LA DEBIDA AUTORIZACIÓN DEL AUTOR.

A MIS HIJOS, EDUARDO ARTURO E IGNACIO JAVIER,Y AL RECUERDO DE NUESTRA FAMILIA.

A MIS PADRES, POR EL EJEMPLO.

AD MAJOREM DEI GLORIAM

CONTENIDO

ANÁLISIS DE MERCADO PRÓLOGO 13 INTRODUCCIÓN 16A1 PRIMER RANKING SECTORIAL FINANCIERO BETAMETRIX-CLAVE 22A2 SEGUNDO RANKING SECTORIAL FINANCIERO BETAMETRIX-CLAVE 28A3 BANCA MÚLTIPLE RD: ACTIVOS, Y UTILIDADES, EN POCAS MANOS 34A4 SISTEMA AA&P, RICO EN LIQUIDEZ Y CAPITAL 37A5 SHOW ME THE MONEY! 40A6 COSTOS QUE CAMINAN 43A7 LO MEJOR DE LO MEJOR 46A8 2000-2005: CINCO AÑOS DE LA BANCA DE RD 48A9 RENTABILIDAD Y CALIDAD DE CARTERA DEL SECTOR FINANCIERO A SEPTIEMBRE 2005 51A10 EL ALCANCE DEL CRÉDITO PRIVADO, EN SU PUNTO MÁS BAJO EN 10 AÑOS 54A11 SEGÚN VA LA BANCA, ¿VA EL PAÍS? 58A12 GUERRA AVISADA NO MATA SOLDADO 61A13 ...Y SIN EMBARGO CRECE 64A14 LOS CINCO JINETES 66A15 LA BRUJA Y YO: PREDICCIONES BANCARIAS PARA 2006 69

A16 A PASO DE VENCEDORES 73A17 ¿IMPRESIONANTE DESEMPEÑO DE LA BANCA MÚLTIPLE? 75A18 LA BANCA DE RD FRENTE A LOS RETOS DEL DR-CAFTA 78A19 UN INICIO DECEPCIONANTE 80A20 UN IMPUESTO NECIO: EL 0.15% 84A21 ESOS OFFSHORES 86A22 UN DOMINICANO EN NUEVA YORK 89A23 ¿CABEZA DE RATÓN O COLA DE LEÓN? 92

A24 UN COLOSO BANCARIO 95A25 REDUCCIÓN DE COSTOS: UN TABÚ DE LA BANCA DE RD 97A26 ¿DÓNDE ESTÁN LOS DÓLARES? 99A27 A JUNIO 2006, LOS BANCOS DISMINUYERON LAS EXPECTATIVAS DEVALUATORIAS 102A28 DE DÓLARES Y OTROS DEMONIOS 106A29 ANIVERSARIO DE LAS CUENTAS LOCALES EN US$ 109A30 LOS BANCOS DOMINICANOS ALCANZAN RÉCORD HISTÓRICO DE DEPÓSITOS EN DÓLARES 111A31 ¿VOLVERÁN LAS OSCURAS GOLONDRINAS? 116A32 NO ES LO MISMO, ¿NI ES IGUAL? 119A33 ¡VOY AL ÁGUILA! 122 REGULACIÓN Y SUPERVISIÓNB1 EL REGLAMENTO DE EVALUACIÓN DE ACTIVOS (1/3) 128B2 EL REGLAMENTO DE EVALUACIÓN DE ACTIVOS (2/3) 132B3 EL REGLAMENTO DE EVALUACIÓN DE ACTIVOS (3/3) 137B4 Y AHORA... ¿QUIÉN PODRÁ DEFENDERLOS? 142B5 LLEGÓ EL MOMENTO DE REVISAR EL REA 144B6 DE CÓMO GOBERNAR UN BANCO 146B7 CUMPLA O EXPLIQUE 148B8 ¿AVANCE DE LA LIBERTAD EN LA ACTIVIDAD BANCARIA? 151B9 MUY GRANDE PARA QUEBRAR 153B10 MIENTRAS LOS ÁNGELES GOBIERNEN... 155B11 TOQUEMOS LA TECLA 158B12 MIEDO A LA LIBERTAD 161B13 LA SUPERINTENDENCIA DE BANCOS INICIA EL FORTALECIMIENTO DEL SECTOR NO BANCARIO 164B14 EL MODELO INGLÉS 167B15 UNA REVOLUCIÓN SILENTE EN LA BANCA 169B16 TRANSPARENCIA ANTE EL USUARIO 173B17 ABRAMOS LOS MICRÓFONOS 175

B18 EL FMI Y LAS REFORMAS DEL SECTOR FINANCIERO: MIENTRAS MÁS DURAS, ¿MEJOR? (1/ 2) 178B19 EL FMI Y LA REFORMA FINANCIERA DOMINICANA (2/2) 181

MERCADOS FINANCIEROSC1 ¿QUIÉNES VIGILAN TU PENSIÓN EN LA RD? 190C2 ¿UN CENTRO FINANCIERO INDEPENDIENTE? 192

C3 RIESGO EN LA COLOCACIÓN PRIVADA DE PAPELES 195C4 ¿QUÉ HACE EL BNV? 197C5 TEMBLOR EN GUATEMALA 200C6 COOPERATIVAS: LES LLEGÓ LA HORA 203C7 ENTRE EL CIELO Y LA TIERRA 205

ANÁLISIS BANCARIOD1 INTERESANTE TESIS, DON TEMO 210D2 ANATOMÍA DE UN BANCO: SUS ESTADOS FINANCIEROS 213D3 ANATOMÍA DE UN BANCO: SU BALANCE GENERAL 215D4 ANATOMÍA DE UN BANCO: EL ESTADO DE RESULTADOS 217D5 ¿CÓMO SELECCIONAR EL MEJOR BANCO? 219D6 ¿CUÁN RENTABLES SON LOS PRÉSTAMOS? 221

APUNTES Y REFLEXIONESE1 EDUCANDO A PAPÁ 226E2 YO TENGO UN SUEÑO 229E3 NADIE ES PROFETA EN SU TIERRA 231E4 PIRATAS DEL CARIBE 234E5 GRANDES EXPECTATIVAS 236E6 LA ESPERANZA DE HOY 239E7 EL NOMBRE DE UN BANCO 241E8 UNA NOTA PERSONAL 244

APÉNDICE 249

I 13 I

PRÓLOGO

Sin lugar a dudas, “La Banca Resurge” representa una contribución importan-te a la literatura financiera del país. La publicación recoge un recuento do-cumentado de la evolución del sector financiero dominicano durante uno de los períodos más traumáticos de nuestra historia. Asimismo, para beneficio del lector, el recuento estadístico que recoge esta obra viene acompañado de un análisis objetivo de la génesis, metamorfosis y secuelas de los acon-tecimientos financieros más notables acaecidos durante el período referido, del cual se desprenden, en numerosas ocasiones, recomendaciones de polí-tica pública de alto valor. Agradezco encarecidamente a Alejandro la invitación a escribir el prólogo de una obra de tal trascendencia, quien además ha sido exageradamente gene-roso en su referencia a nuestro carácter así como a la influencia que pueda haber ejercido sobre su trayectoria universitaria y profesional, cuyos méritos son de su entera exclusividad. Por el contrario, agradezco al autor el haber enriquecido, con su obra, la memoria colectiva de todos nosotros, practican-tes presentes y futuros del sector financiero. Albergamos la esperanza de ser lo suficientemente sabios en aprender de nuestra historia, tristemente salpi-cada de crisis financieras recurrentes, de tal forma que nos liberemos de la condena de repetirlas.El resto del prólogo persigue listar algunos de los puntos faltantes más sobresa-lientes, desde nuestra humilde perspectiva, de la agenda de reforma del sector financiero. El objetivo perseguido estriba no tan solo en complementar algunos de los temas tratados en “La Banca Resurge” sino también en establecer la co-nexión entre la necesidad de adoptar reformas adicionales del sector financie-ro y el alcance de un mejor porvenir económico para nuestros conciudadanos. Para ello refiero al lector a una presentación de un servidor titulada “Políticas Macroeconómicas para el Desarrollo: El Rol del Sector Financiero”, ofrecida el 2 de diciembre de 2005 en el “Seminario sobre Desarrollo y Políticas Económicas:

LA BANCA RESURGE (2006-2007) I 14 I análisis de mercado

Experiencia Internacional y Lecciones Aprendidas”, celebrado en Santo Domingo y auspiciado por el Secretariado Técnico de la Presidencia. (http://www.stp.gov.do/novedades/sem_exp_dom05/Carlos%20Asilis.pdf) A raíz de la profunda crisis macroeconómica que azotó al país en 2003-2004, desatada por una crisis bancaria cuyos factores causales escapan el objetivo de este prólogo, el gobierno del señor Leonel Fernández se vio obligado, por lo severo de la alternativa, a firmar un acuerdo de estabilización macroeco-nómica con el Fondo Monetario Internacional (FMI). Para fortuna de nuestro país, la dosis de medidas de corte institucional y estructural contenida en dicho acuerdo fue sumamente elevada bajo el contexto de programas simi-lares contraídos por el FMI con otros países miembros. El carácter de condi-cionalidad impuesto a dichas medidas por parte del FMI supuso la eventual aprobación de las mismas a través de la vía legislativa. El grueso de dichas medidas gravitó sobre la necesidad de fortalecer el trasfondo prudencial del sistema financiero, temas tratados in extenso por Fernández Whipple en Argentarium. Desafortunadamente, en el período transcurrido desde la firma del acuerdo con el FMI el país ha desaprovechado una oportunidad dorada en propulsar el sector financiero a un rol protagónico en el proceso de desarrollo económi-co de nuestra nación. Si bien es cierto que la administración de Leonel Fernández debe ser aplau-dida por haber firmado con el FMI y acogido el grueso de reformas del sector financiero que suponía dicho acuerdo, no es menos cierto que su postura ante la agenda de reformas del sector financiero ha sido minimalista en naturale-za. Esto así en virtud de que la agenda de reformas del sector financiero ha estado confinada exclusivamente al conjunto de medidas acordadas con el FMI, sin ir más lejos.Un ejemplo sobresaliente de ello radica en la falta de inyectar una mayor trans-parencia a la gestión de la Junta Monetaria, desde la modificación a los crite-rios de selección de sus miembros hasta la publicación de las minutas de sus reuniones. Dicha reforma cobra gran importancia al reconocer el papel tras-cendental de dicho órgano en salvaguardar la estabilidad macroeconómica y financiera de la nación. En el argot de los economistas profesionales, por ‘pre-ferencia revelada’ se desprende como conclusión única la continua falta de vo-luntad política de todos los partidos políticos gobernantes desde la creación

I 15 I

del Banco Central, en reformar un sector que, como planteamos en la presen-tación de nuestra autoría referida más arriba, ejerce un rol fundamental en la construcción de una sociedad más próspera y justa. Esta lección debe ser aprendida y recordada por generaciones y gobiernos futuros.Bajo nuestra perspectiva, algunos de los puntos faltantes más importantes en la agenda de reformar el sector financiero dominicano incluyen: (1) la inyec-ción de una mayor transparencia a la Junta Monetaria; (2) la adopción de me-didas que confieran un mayor grado de competencia al sistema bancario, cuya estructura de mercado dista mucho de la competencia encontrada en países con tasas de crecimiento económico sostenible superiores; (3) fortalecimien-to del estado de derecho del país, lo cual redundaría de forma positiva en el grado y sofisticación de la intermediación financiera; (4) promoción más agre-siva del mercado de capitales doméstico, incluyendo el patrocinio de reformas legislativas que permitan al sistema previsional jugar un papel más protagó-nico en la intermediación financiera del país.Argentarium ha llenado un espacio sumamente importante, previamente iner-te, del ámbito financiero dominicano, donde el analista independiente surte el papel de (1) reportar el estado del sistema financiero, vía la consolidación de información sectorial; (2) diagnosticar dinámicas de riesgo y crecimiento de importancia y no aparentes a simple vista, así como también (3) emitir reco-mendaciones de política pública de carácter regulatorio como no regulatorio.

Dr. Carlos Asilis


INTRODUCCIÓN

El 2006 será un año histórico para el sistema financiero dominicano. Fue, sin duda, el año en el que la banca resurgió. A menos de tres años de una de las crisis financieras más duras registradas en toda América Latina, que acarreó profun-das transformaciones de cuatro importantes bancos múltiples (y la disolución de uno de ellos) y de todo el marco prudencial y supervisor que regulaba el sistema, podemos concluir, en retrospectiva eso sí, que no hay mal que por bien no venga. La República Dominicana disfruta, a finales de 2007, y luego de todo un proce-so de fortalecimiento y de dramáticos cambios en la manera de hacer banca en el país, de un sistema financiero con niveles de capitalización, liquidez y calidad de activos de primer orden. Sin embargo, estos indicadores cuantitativos no son más que el resultado de importantes cambios institucionales a lo interno de la banca que permitieron hacer frente a los nuevos retos de una manera tan deci-siva y, hasta el momento, exitosa. Evidentemente, todos estos cambios, ejecuta-dos en tan breve período de tiempo, implicaron muchos sacrificios, personales e institucionales, que no dejaron de ser traumáticos y difíciles de aceptar para muchos de los participantes tanto del sector financiero como fuera de él.¿En qué consistieron estos cambios? Nuestra columna Argentarium, que salió a la luz por primera vez a finales de diciembre de 2005, trata de narrar parte de esa historia. Aunque la banca dominicana ya había sufrido un importante proceso de reforma desde los inicios de la década de los noventa, obviamen-te que quedaron muchos aspectos no resueltos y que sentaron las raíces para la crisis de 2003. Entre éstos podemos identificar debilidades en el gobierno corporativo de las entidades financieras, de los auditores externos y de las propias autoridades monetarias y financieras. Los procesos para asegurar una mayor transparencia financiera requirieron de importantes ajustes. La valora-ción o evaluación de los activos financieros, por años beneficiados de “gra-dualidades” y dispensas regulatorias, exigían un nuevo enfoque basado en la evaluación de la capacidad de pago de los deudores, y no solamente de sus

I 17 I

historiales que, como se evidenció en 2003, eran sujetos a la volatilidad que, de cada tiempo en tiempo, afecta nuestro entorno macroeconómico. Debo también hacer una confesión, ya en el plano personal. Argentarium no solamente recoge el resurgir de la banca, sino también el de su propio autor. A finales de 2005, tanto mi vida profesional como personal se vieron afectadas por circunstancias, algunas más allá de mi control pero lo más importante origina-da por mi propia debilidad humana, que me llevaron, al igual que a la banca, a

“tocar fondo”. Tomás Fernández W., mi hermano gemelo y entrañable compañe-ro, se acercó a mí en el momento más difícil y me dijo: “Ale, estás mal. Muy mal. En todos los sentidos. De hecho, estás tan mal que lo único que tienes a favor es que es imposible estar peor de lo que ahora estás”. Tomás, como todo buen con-sultor, fue franco y directo. Pero no se quedó en un simple diagnóstico. Su reco-mendación no tardó en venir: “Lo que debes hacer es comenzar a construir algo, lo que sea, para tratar de encontrarte nuevamente. No trates de reconstruir todo, pero toma un primer paso, aunque sea pequeño”. ¿Cuál fue ese primer paso? Nada más y nada menos que mi primer columna, publicada en Clave Digital, el 14 de diciembre de 2005. (Ver en el apéndice rela-ción de artículos). Desde entonces he acumulado, a la fecha de hoy, más de 80 entregas semanales. El consejo de Tomás, para variar, no pudo ser más acer-tado. La banca, debo reconocerlo, no tuvo la misma oportunidad que yo. Ella, a diferencia de mí, tomó no solo un paso sino muchos al mismo tiempo, al tra-tar de asumir más de 18 reglamentos y una nueva Ley Monetaria y Financiera en el transcurrir de los fuertes vientos de la tormenta de 2003 y de amenazas externas, latentes aun. Mucho se ha escrito sobre la crisis financiera de inicios del siglo XXI. Incluso, hay varios libros y colecciones de artículos que analizan ese fenómeno desde diferentes ópticas. Como el lector podrá apreciar, en la recopilación de nues-tra columna Argentarium no encontrará mucho sobre este tema. Tengo la pro-funda convicción de que esos procesos, mientras se estén manejando en el ámbito judicial, no tienen por qué ser tratados frente a la opinión pública. Argentarium lo que sí trata de hacer es aprender de las lecciones del pasado, y de narrar cómo muchas de las reformas se han venido incorporando y ha-ciendo realidad en el devenir del sector financiero dominicano.Tengo exactamente diez años compartiendo con estudiantes de administra-ción, economía, banca y finanzas, una vocación más arraigada en mí que la


escritura: la enseñanza. Salvo alguna que otra publicación excepcional, las fuentes disponibles para nuestros profesores universitarios, de origen y con-texto local, son muy limitadas. Nuestra esperanza, y el propósito al publicar

“La Banca Resurge” es que caiga en las manos de nuestros futuros adminis-tradores, reguladores y banqueros, para que lo transcurrido en los años 2006 y 2007 no quede en el olvido, sobre todo en nuestro país, donde los proble-mas bancarios son a veces igual de cíclicos, y de devastadores, que los hura-canes que azotan nuestras costas caribeñas.

“La Banca Resurge”, al igual que los Argentarium que reúne, tiene otra particu-laridad. Aunque soy el autor, y único responsable por los errores y omisiones en los que pude haber incurrido, fue desde el primer momento un trabajo en equipo. ¡Y qué equipo! Víctor Bautista y Fausto Rosario Adames, editor jefe y director, respectivamente, del semanario CLAVE, fueron los padrinos de la columna desde el inicio. Víctor, en particular, ha leído cada palabra que yo he escrito, y en el proceso se convirtió no solamente en un verdadero maestro, sino también en el amigo que no falló en motivarme y acompañarme tanto en la redacción como fuera de ella.No olvido, por otro lado, la única intervención de carácter editorial que Fausto hizo al iniciarme como columnista: “Alejandro, no tengas miedo. Si quieres que te lean, escribe con libertad y franqueza. Nosotros te apoyamos”. Desde los inicios en Clave Digital, y luego en el semanario CLAVE, ese apoyo ha sido incondicional.En la redacción de MediaTeam Dominicana tengo muchos amigos. No puedo dejar de mencionar a José Manuel Medrano, sin duda el mejor infografista de la República Dominicana, quien supo convertir mis a veces secos análisis es-tadísticos en incisivas gráficas que lectores no especializados en el área han podido utilizar para entenderme mejor. Juan Sánchez y su equipo estrella de di-seño gráfico, que me enseñó a “tablonear” y pensar no solamente en el fondo, sino también en la forma de comunicarme con los lectores. Mis agradecimien-tos también a Edwin Ruiz, Rafael Núñez Grassals, Gustavo Olivo, Santiago Alma-da, Alicia Delgado, Diógenes Piña, Nicanor Leyba, Carol Crousset, Yanina Estévez, Ana Mitila Lora, Juan Camilo Cortés y, por supuesto, a Olga Marte.La publicación de “La Banca Resurge” se hizo posible gracias a un banquero que desde hace tiempo he admirado por su integridad, profundidad técnica y, sobre todo, calidad humana. Trabajé de cerca con el ingeniero Luis Molina

I 19 I

Achécar, presidente del Centro Financiero BHD, S.A., durante todo el proceso de reforma financiera en el que tuve la oportunidad de participar durante mi trabajo en la Superintendencia de Bancos. Aunque firme en sus posiciones, en las que casi siempre coincidimos en materia de fondo pero no de forma, el Ing. Molina demostró ser un interlocutor tenaz no solamente por sus habilidades como negociador y banquero, sino por su profundo conocimiento de la banca y su marco regulador, y las interacciones (a veces no previsibles) entre ambas disciplinas. Mi sincero agradecimiento, pues, tanto al Banco BHD como al pro-pio Ing. Molina Achécar, por hacer posible esta publicación de manera desin-teresada, y de apoyarme incondicionalmente y de manera inmediata en este proyecto, como en mi propio resurgimiento profesional.Al doctor Carlos M. Asilis, sin duda uno de los economistas dominicanos más destacados internacionalmente, y con una formación académica y profesio-nal que cruza todas las barreras, no solamente me hace el honor de prologar el libro, sino que su posición como analista independiente, profesor y dolien-te esperanzado en un mejor futuro de la República Dominicana, lo ha hecho mi modelo desde que le conocí en mis estudios universitarios en Georgetown University, a la que ingresé por el apoyo que me brindó como profesor y men-tor, desde un inicio y durante el tiempo que compartimos allí.Todo proyecto tiene una madre. En el caso de “La Banca Resurge”, el apoyo de Mildred Minaya y su equipo de edición en Épyco, S.A., hicieron posible que un trabajo tan acabado y profesional como éste pueda materializarse. Mildred me ha conocido en las diferentes etapas de mi vida, y gracias a su amistad, generosidad y persistencia, a veces excesivamente maternal, es que tengo el orgullo de compartir, nuevamente, estos 73 Argentarium sobre la banca y finanzas en República Dominicana. Este libro va dedicado de manera especial a mis dos hijos, Eduardo Arturo e Ignacio Javier Fernández Heinsen que, junto a la gracia y la caridad de Dios, fueron la única motivación para que yo tomara aquel primer paso que Tomás me recomendó y con el que se inició Argentarium, y esta nueva etapa en nues-tras vidas. Confío que algún día ellos podrán encontrar en “La Banca Resurge”, pequeños detalles que le ayudarán a enfrentar nuevos retos, como los que su papá, y la banca, vivieron a partir de 2005.

A.M.D.G.

ANÁLISIS DE MERCADO


El tamaño no necesariamente va de la mano con la eficiencia. Según los resul-tados del Primer Ranking Sectorial Financiero BetaMetrix-CLAVE, el ratio de eficiencia, medido como la proporción de gastos operativos con respecto a los ingresos operativos, es más favorable entre las asociaciones y bancos de aho-rro y crédito de tamaño mediano que en las entidades bancarias. Entre las 20 instituciones financieras más eficientes sólo dos bancos múltiples resaltan: el Santa Cruz (53%) y el Reservas (61%) mientras que la lista la en-cabeza la Asociación Central de Ahorros y Préstamos con un ratio de 28 por ciento. El principal banco del sistema, el Banreservas (#18 en eficiencia) des-tinó a gastos operativos 5,110 millones de pesos en 2005, mientras el sector gastó 24,073 millones de pesos. El promedio para todas las entidades del sector es de 70%, lo que significa que por cada 100 pesos ingresados se gastan 70 en gastos generales y admi-nistrativos. Se estima que en el ámbito internacional el ratio estándar de efi-ciencia está entre 45% y 55%, viéndose la banca en RD afectada por altos costos regulatorios (encaje legal, aportes a la Superintendencia de Bancos y al Fondo de Contingencia) y la factura energética, entre otros. La alta concentración es otra de las características más resaltante en el mer-cado financiero dominicano, según los resultados del ranking. De acuerdo con

“Las entidades más grandes”, los bancos de Reservas y Popular cuentan con el 47% de los activos del sistema, y se destacan también en el “Top 20” de las en-tidades de menor morosidad, mayor liquidez y más rentabilidad. El universo del sistema está constituido por las 100 entidades financieras del país, cuyos esta-dos han sido publicados en la prensa. Este nivel de concentración de los acti-vos en solo dos entidades refleja una tendencia si se compara con el año 2000, cuando los activos de ambos bancos sumaban el 34.4% del total del sector. El Banco de Reservas ocupa el primer lugar, en función del tamaño, seguido del Banco Popular. En esta categoría del “Top 20” se encuentran 10 bancos

Primer Ranking Sectorial Financiero BetaMetrix-CLAVE

a1

I 23 I

comerciales, siete asociaciones de ahorro y préstamo y tres bancos de ahorro y crédito. “El Top 20” de BetaMetrix-CLAVE es un ranking de las 43 principales entidades financieras dominicanas que repre-sentan el 99.0% del total de activos del sistema, donde se jerarquizan su tamaño, capitalización, morosidad de car-tera, niveles de liquidez, eficiencia, rentabilidad y creci-miento comercial.

SOLVENCIA FORTALECIDA. Con respecto al nivel de solven-cia, la lista está encabezada por las asociaciones de aho-rro y préstamo (AA&P). Ocupa el primer lugar la Cibao con un nivel de 102.5%. En la clasificación de los bancos comerciales solo se incluyó, dentro de las primeras 20 entidades con mayor capitalización, al emergente ban-co múltiple Santa Cruz. El subsector de las asociaciones de ahorro y préstamo refleja tan alto nivel de solvencia debido, entre otros aspectos, a una concentración de sus activos en préstamos hipotecarios y certificados de participación del Banco Central, que le favorece significativamente al momento de hacer las ponderaciones nece-sarias para calcular el índice de solvencia. Igualmente, en la medida que son entidades mutualistas que no pagan dividendos, tienden a retener la totali-dad de los beneficios acumulados de períodos anteriores. Está claro el poten-cial, todavía no explotado, que le brinda estos altos niveles de capitalización al sistema mutualista. De acuerdo con la Superintendencia de Bancos, a diciembre 2005 el índice de solvencia del sistema es de 12.5%, por encima del requerimiento legal (10%) y en el caso del subsector de la banca múltiple estimamos que su solvencia en promedio se acerca al 14%; 40% por encima de la requerida por las normati-vas prudenciales y por encima de los estándares internacionales.

METODOLOGÍA. ¿Cómo realizamos el ranking?OBJETIVO. El propósito del Ranking Sectorial Financiero BetaMetrix- CLAVE es proveer de manera periódica y uniforme un análisis sobre las principales va-riables e indicadores de gestión del sector financiero dominicano. El ranking

RENTABILIDAD. La rentabilidad promedio del siste-ma, según retorno sobre su patrimo-nio, es de 16.6%. Según el Ranking BetaMetrix-CLAVE, la entidad finan-ciera más rentable es la Financiera Promérica (70.1%) seguida por el Banco Ademi (40.5%). No sorprende que entre las entidades más rentables estén las enfocadas a la banca de con-sumo y de microcrédito. El Citibank es el banco más rentable (32.6%). Siete bancos comerciales lograron posicio-narse en el Top 20, lo que implica que se encuentran entre las 20 entidades más rentables del sistema. Las AA&P, por su alto nivel de capitalización, no se destacan en la rentabilidad patri-monial. Pero el caso de la AA&P Cibao llama la atención. Con un índice de solvencia de 102.5% logra una rentabi-lidad de 16.2%, dada su alta eficiencia.


LAS PRIMERAS 20 ENTIDADES

MÁS GRANDESENTIDAD Activos Depósitos Part. Totales Totales Mercado 416,106 346,899 100.0 1 Banco Reservas 102,364 87,270 24.6 2 Banco Popular 93,339 80,680 22.4 3 Banco BHD 38,548 31,770 9.3 4 Banco Progreso (*) 27,436 23,959 6.6 5 Banco León 22,939 19,967 5.5 6 Banco Scotiabank 20,857 17,116 5.0 7 Asociación Popular 19,383 14,275 4.7 8 Asociación Cibao 14,068 9,505 3.4 9 Asoc. La Nacional 11,923 10,645 2.9 10 Banco Republic 8,207 7,161 2.0 11 Banco Citibank 7,690 5,652 1.8 12 Banco Santa Cruz 4,933 4,017 1.213 Banco BDI 3,759 3,311 0.9 14 Asoc. Dominicana 3,589 3,277 0.9 15 Asociación Duarte 3,335 2,792 0.8 16 BAC Ademi 3,328 2,161 0.8 17 Asoc. La Vega Real 2,582 1,798 0.6 18 BAC Altas Cumbres 2,013 1,619 0.5 19 Asociación Norteña 1,945 1,535 0.5 20 BAC López de Haro 1,896 1,609 0.5(*)al 30 de noviembre de 2005

DE MENOR MOROSIDAD DE CARTERAENTIDAD C.V. Prov. Cartera %T.C. %C.V. total1 Banco Caribe 0.4 397 742 2 Banco Santa Cruz 0.7 656 1,735 3 Banco Vimenca 0.7 119 510 4 Asociación Noroestana 1.4 111 399 5 BAC Adopem 1.7 64 382 6 Asociación La Previsora 1.8 51 749 7 Asociación Dominicana 1.9 89 942 8 Asociación Cibao 2.3 254 4,785 9 Banco Popular 3.4 157 43,333 10 Asociación Bonao 3.7 106 332 11 Asociación La Vega 4.0 79 1,194 12 Banco León 4.3 168 12,300 13 Banco Citibank 4.5 428 2,828 14 Banco Scotiabank 5.0 92 10,525 15 BAC Lopez de Haro 5.1 95 1,009 16 BAC Motor Crédito 5.2 88 466 17 BAC Ademi 5.3 115 2,676 18 Asociación Norteña 5.4 114 287 19 Banco BHD 5.5 194 15,715 20 Asociación Popular 6.1 77 8,546 6.3 113 186,613

DE MAYOR LIQUIDEZENTIDAD E.&E.E. E.&E.E. Total %T.D. %T.A. E.&E.E. 1 Asociación Duarte 72 60 2,002 2 Banco Santa Cruz 68 55 2,732 3 Asociación Mocana 57 48 657 4 Banco Caribe 55 47 804 5 Banco BHD 53 44 16,818 6 Banco Scotiabank 52 43 8,871 7 Asociación Cibao 51 34 4,827 8 Banco Popular 49 43 39,749 9 Asociación La Nacional 45 40 4,747 10 Asociación Bonao 44 29 285 11 BAC Lopez de Haro 44 38 711 43 36 140,235 12 Fin. Gruficorp 42 31 82 13 Asociación La Vega 41 29 744 14 Banco Republic Bank 40 35 2,893 15 Banco Reservas 40 34 34,476 16 Banco Vimenca 39 32 379 17 Banco Citibank 39 28 2,188 18 BAC Confisa 38 22 163 19 BAC Ochoa 35 21 59 20 Banco BDI 35 31 1,148

DE MAYOR CAPITALIZACIÓNENTIDAD Índice AF+OA Patrimonio de solvencia %Capital total1 Asociación Cibao 102.5 14 4,116 2 Asociación Bonao 98.5 16 303 3 Asociación Norteña 74.8 12 353 4 Asociación Noroestana 70.3 23 324 5 Asociación La Vega 52.0 9 704 6 Fin. Cofaci 48.9 13 63 7 BAC Confisa 48.0 15 264 8 Fin. Credito Inmobiliario 46.8 18 101 9 BAC Capital 45.9 2 203 10 Asociación Duarte 40.8 27 503 11 BAC Peravia 39.4 49 71 12 Asociación Popular 37.8 8 4,663 13 Asociación La Previsora 32.0 36 154 14 BAC Ochoa 32.0 160 59 15 Asociación Peravia 31.7 62 134 16 BD Agropecuario 31.0 39 144 17 BACPrést. del Caribe 28.0 13 109 18 Banco Santa Cruz 27.8 41 787 19 Asoc. Dominicana 27.5 46 265 20 BAC Adopem 26.4 8 137 12.5 64 45,204

Participación de mercado de acuerdo a total de activos.

C.V. - Cartera Vencida; T.C. - Total CarteraProv. - Provisiones.

E. & E.E. - Efectivo y equivalentes de efectivo.T.D. - Total depósitos; T.A. - Total activos.

AF - Activos Fijos; OA - Otros Activos Capital- Total Patrimonio.

I 25 I

DE MAYOR RENTABILIDADENTIDAD Ret. Prom. Ret. Prom. Ingresos Capital Activos Netos1 Fin. Promérica 70.1 10.0 60 2 BAC Ademi 40.5 4.9 1503 Banco Citibank 32.6 5.7 4214 Fin.Fihogar 31.8 3.7 15 5 BAC Adopem 29.5 11.3 316 Banco Reservas 27.9 2.2 2,002 7 Asociación Central 27.2 1.5 158 Banco Santa Cruz 25.5 4.1 1789 BAC Motor Crédito 24.2 7.6 4210 BAC Capital 21.0 11.0 3911 Banco Popular 20.8 2.0 1,76812 Banco BHD 18.7 1.6 571 13 Fin. Crédito Inmobiliario 18.2 8.9 1914 Asociación Romana 17.4 1.2 1515 Asociación Cibao 16.7 4.8 636 16.6 1.8 7,08516 Banco Scotiabank 15.6 2.1 40317 BAC Confisa 14.1 5.1 3518 Asociación Bonao 14.1 4.2 4019 Asociación Norteña 13.2 2.5 4420 Asociación Noroestana 13.0 2.4 40

DE MAYOR CRECIMIENTO EN RENTABILIDADENTIDAD Crec. Ret. Prom. Ingresos Util. Neta Capital Netos1 BAC Adopem 198 29.5 31 2 Fin. Promérica 172 70.1 60 3 BAC Capital 126 21.0 39 4 Fin. Fihogar 113 31.8 15 5 Asociación Romana 112 17.4 15 6 Banco BHD 81 18.7 571 7 Fin. Gruficorp 80 10.7 7 8 Banco Reservas 76 27.9 2,002 9 Banco León 38 9.1 152 10 BAC Préstamos del Caribe 34 6.8 7 11 Banco Popular 27 20.8 1,768 12 Banco Citibank 18 32.6 421 13 BAC Ademi 18 40.5 150 14 BAC Motor Crédito 16 24.2 42 15 Asociación Central 16 27.2 15 16 Asociación Popular 16 12.1 532 17 Banco BDI (7) 1.5 5 (4) 17 7,084.6 18 Banco Santa Cruz (10) 25.5 178 19 Fin. Crédito Inmobiliario (17) 18.2 19 20 Asoc. La Previsora (18) 8.9 13

DE MAYOR CRECIMIENTO COMERCIALENTIDAD Crec. Crec. Part. cartera % dep.% Mercado 1 Banco Caribe 531 86 0.4 2 BAC Adopem 286 408 0.1 3 Banco Vimenca 283 12 0.3 4 Asociación Central 88 102 0.3 5 Fin. Promérica 67 16 0.2 6 BAC Peravia 63 47 0.1 7 Fin. Cofaci 55 (4) 0.1 8 Banco Santa Cruz 55 35 1.2 9 BAC Altas Cumbres 50 44 0.5 10 Banco Scotiabank 50 20 5.0 11 BAC Capital 41 16 0.1 12 BD Agropecuario 40 163 0.1 13 Asociación La Vega 36 25 0.6 14 Banco León 31 4 5.5 15 Fin. Fihogar 30 34 0.1 16 Asociación Mocana 29 9 0.3 17 Banco BDI 29 49 0.9 18 BAC Ademi 28 90 0.8 19 BAC Lopez de Haro 26 2 0.5 20 Banco Reservas 23 27 24.6 10 18 100.0

DE MAYOR EFICIENCIAENTIDAD G.O. % G.O. % G.O. % Ing. Op. Tot. Activos 1 Asociación Central 28 2 162 BAC Motor Crédito 31 5 303 Asociación Cibao 34 4 4704 BAC Capital 37 8 27 5 Asociación La Vega 46 5 1216 Fin. Cofaci 48 5 137 Asociación Popular 49 4 7728 Asociación Bonao 49 6 579 Asociación Norteña 50 3 58 10 BAC Prést. del Caribe 50 6 1611 Fin. Credito Inmobiliario 51 13 2912 Asociación Noroestana 51 4 63 13 Banco Santa Cruz 53 6 25214 Asociación Mocana 54 3 4615 BAC Adopem 57 19 53 16 Asociación Romana 58 3 39 17 BAC Confisa 59 10 70 18 Banco Reservas 61 6 5,11019 Asociación La Nacional 64 4 44820 BAC Altas Cumbres 65 19 327 70 6 24,073

Retorno sobre capital Promedio 2004-2005Retorno sobre activos promedio 2004-2005

Crecimiento en utilidad neta 2004-2005; Retorno sobre capital prome-dio 2004-2005; Ingresos netos

Crecimiento cartera bruta; Crecimiento depósitosParticipación de mercado

G.O. - Gastos operativos; I.O. - Ingresos operativosTotal de activos


no pretende calificar de modo alguno a las entidades fi-nancieras que cubrimos, pues esto requeriría de una ma-yor profundidad analítica, además de tomar en cuenta una serie de factores cualitativos que constituirían un ejercicio de “rating” (o calificación) diferente a un “ranking.”

METODOLOGÍA. Para establecer el Ranking Sectorial Finan-ciero BetaMetrix-CLAVE nos hemos basado en los prin-cipales indicadores de gestión aplicables al análisis y seguimiento de instituciones de intermediación financie-ra, que son comparables a las utilizadas por las principa-les firmas calificadoras y analistas financieros, al igual que las inspecciones de gabinete realizadas por organismos supervisores. Utilizamos como fuente de información las publicaciones en la prensa de los estados financieros au-ditados de las entidades de intermediación financiera al 31 de diciembre de 2005, al igual que ciertas informacio-nes publicadas en la página web de la Superintendencia de Bancos (SIB).

LIMITACIONES. La comparabilidad de algunos indicadores se verá afectada por la naturaleza y la historia de cada entidad de intermediación financiera. En ese sentido, no es lo mismo comparar un banco múltiple con una asociación de ahorro y préstamo o financiera. Un ejercicio complementario, igualmente importante, sería comparar la gestión de una entidad con sus pares o compe-tencia más cercana o con otras entidades de su propio sector. Aunque cubrimos de manera precisa las principales variables financieras (ta-maño, capital, activos, crecimiento, rentabilidad, eficiencia y liquidez), y tres va-riables significativas de cada renglón, éstas deben ser ponderadas a la luz de otras perspectivas (macroeconómicas, institucionales y de mercado) para su adecuada contextualizacion. No pretendemos abarcar la totalidad del universo del sector financiero dominicano, pues para fines de presentación y represen-tatividad se hizo necesario limitar la muestra utilizada, por lo que se excluye un número importante de entidades pequeñas, cuya mediana es RD$32 millones en activos totales pero que en su conjunto no representa el 0.9% del total de los

CRECIMIENTO. En cuanto a la cartera bruta, los ban-cos más pequeños fueron los que más crecieron por la sencilla razón de que sus pequeños tamaños les dieron un mayor espacio para crecer. En ese sentido, el Banco Caribe encabeza la lista con un incremento en su carte-ra de 531%. Con respecto a los depó-sitos, Adopem mantuvo el primer lugar con 408%, dado su proceso de trans-formación a entidad regulada. En este Top 20 solo 6 bancos logran perma-necer entre las entidades financieras que mayores tasas de crecimiento re-gistraron y de los más grandes solo dos: el ScotiaBank y el BanReservas, cuyas carteras se incrementaron en 50% y 23%, respectivamente. La tasa de crecimiento del sistema fue de solo 9%. Con respecto a los acti-vos, este crecimiento es de 17% a ni-vel sectorial.

I 27 I

activos del sector financiero. Posteriormente, y para fines de hacer un análisis universal, consideraremos publicar un ranking particular sobre este subsector, en su mayoría fi-nancieras en proceso de transformación a corporaciones de crédito.

IMPORTANTE: El marco metodológico detallado del Ranking Sectorial Financiero BetaMetrix- CLAVE está disponible en www.betametrix.com/rankings y www.clavedigital.com

MUESTRA UTILIZADA. El ranking cubre 99.0% del total de los activos del sector financiero domi-nicano, compuesto por 43 entidades (12 bancos múltiples, 15 asociaciones de ahorro y préstamo, 11 bancos de ahorro y crédito y 5 financieras) con más de RD$50 millones en capital.


BANCA DE RD, EN SU MEJOR MOMENTO Todo pasa, incluyendo las crisis bancarias. Cumplidos cuatro años de la deba-cle de 2003, el sector financiero dominicano logra reponerse excepcionalmen-te, aún cuando mantiene algunos de los mismos retos que lo ha caracterizado en los últimos años. Surge, eso sí, un nuevo fantasma.Los resultados del Ranking Sectorial Financiero BetaMetrix-CLAVE, realizado de manera consecutiva por segunda ocasión, con base en información finan-ciera auditada disponible al público, confirman que la solvencia, liquidez y ca-lidad de activos de la banca de RD está en uno de sus mejores momentos. No obstante, los altos niveles de concentración, ineficiencia y mermada rentabi-lidad se mantienen.

EL AÑO DE LOS COLOSOS. A pesar de que la rentabilidad para los accionistas del sistema disminuyó de 16.6% en 2005 a 14.4% en 2006, los tres principales bancos (Reservas, Popular y BHD) lograron un retorno promedio mucho ma-yor del 21%.La tríada de colosos, que ahora concentra más del 59% de los activos del sis-tema (56% en 2005) presenta cada uno características particulares.El Reservas se mantiene como el banco múltiple más grande, rentable y efi-ciente, no obstante su naturaleza pública. Popular Dominicano, que ya en 2005 tenía más de RD$43 mil millones en su cartera de créditos, logró au-mentar sus préstamos en RD$13 mil millones, para un colosal 30%. El Banco BHD, en cambio, se distingue por una línea conservadora: por cada RD$100 en depósitos, tiene RD$63 en disponibilidades e inversiones líquidas. Aún con tanta liquidez, logra escalar en las tablas de mayor rentabilidad y creci-miento de utilidad.Queda una interrogante en cuanto al posicionamiento de los principales ban-cos. El Banco Dominicano del Progreso desde noviembre 2005 no publica sus

Segundo Ranking Sectorial Financiero BetaMetrix-CLAVE

a2

La cartera crece 22% y su calidad llega al mejor nivel de los últimos diez años. La solvencia de todo el sector se estima en 18%, pero el sistema aún tiene pendiente superar los niveles de inefi-ciencia y hallar solución al exceso de liquidez acumulada

I 29 I

estados financieros (auditados o no). Asumimos que se mantienen al nivel de 2005, aunque el Scotiabank viene escalando de manera agresiva, pasando del noveno banco en 2001, al quinto (¿o cuarto?) de 2006.Con la salida del ranking de Altas Cumbres y la conversión a banco múltiple del López de Haro, Ademi es ahora el único de ahorro y crédito en el “Top 20”, subiendo al puesto 14 (2005: 16).

RAZONES SOBRAN. Decir que la banca está en uno de sus mejores momentos, y mejorando cada año, a tan poco tiempo de 2003, resulta sorprendente. Pero los números hablan por sí solos.Si al cierre de 2005, el 6.3% de la cartera de préstamos de los bancos estaba vencida, un año después (y muchos millones de pesos en provisiones más) el indicador se sitúa en 4.9%. Las posibles pérdidas de esa cartera mala ya es-tán previstas en un 133%, más que el 113% de 2005.Resulta curioso que la mejora en el aspecto crediticio no sea solamente en lo prudencial, sino tambien en lo comercial. Los créditos, que en años pasados habían mostrado cierto estancamiento en su crecimiento, aumentaron 22% en 2006, o más de RD$42 mil millones. La calidad de ese crecimiento, no obstante, es algo que se verá en el tiempo y podría ser motivo de preocupación.Por otro lado, el crecimiento en la cartera se debe a una transformación en el activo de los bancos (de inversio-nes líquidas a préstamos) pues los depósitos no muestran igual crecimiento.Lamentablemente para los accionistas y dueños de bancos, tanto la rentabilidad relativa (a los activos y el capital pro-medio) como la absoluta, han mermado ligeramente, y las utilidades de todo el sector disminuyeron 1% ó RD$103 mi-llones. En ese sentido, el perenne reto de la banca, su inefi-ciencia operativa y estructural mantiene su vigencia, y de hecho empeoró en 2006.

EL NUEVO FANTASMA. Todo en exceso, incluso lo bueno, re-sulta lesivo. En ese sentido, preocupan los excesivos nive-les de liquidez de todo el sector financiero dominicano.

BANCA MÚLTIPLE. En el sector múltiple, los bancos Popular y Citibank lograron la mayor cantidad de menciones (6) en los ocho renglones de desempeño evaluados. Le siguieron BHD, ScotiaBank, Santa Cruz y Vimenca, con cinco menciones cada uno.

ASOCIACIÓN A&P. La Asociación Popular de A&P fue la única entidad analizada que logró si-tuarse en las ocho tablas del ranking. Es seguida por la Asociación La Vega Real, igualmente única en obtener siete menciones. Cibao, Previsora y Mocana logran cinco menciones.

AHORRO Y CRÉDITO.El Banco de la Mujer (ADOPEM) obtie-ne seis menciones y le siguen los ban-cos de ahorro y crédito Motor Crédito y de Las Américas, con cinco cada uno.


LAS PRIMERAS 20 ENTIDADES

MÁS GRANDESRANK Activos Depósitos Part.‘06 ‘05 Totales Totales Mercado1 1 Banco Reservas 118,553 99,116 25.6% 2 2 Banco Popular 106,965 91,989 23.1% 3 3 Banco BHD 47,870 40,705 10.3% 4 4 Banco Progreso (*) 27,436 23,959 5.9% 5 6 Banco Scotiabank 25,921 22,037 5.6% 6 5 Banco León 24,754 21,586 5.3% 7 7 AA&P Popular 21,597 15,995 4.7% 8 8 AA&P Cibao 15,116 10,421 3.3% 9 9 AA&P La Nacional 11,762 10,464 2.5% 10 11 BM Citibank 8,145 5,051 1.8% 11 12 BM Santa Cruz 5,851 4,833 1.3% 12 10 BM Republic Bank 4,060 3,110 0.9%13 13 BM BDI 3,787 3,311 0.8% 14 16 BAC Ademi 3,761 2,490 0.8% 15 15 AA&P Duarte 3,636 3,067 0.8% 16 14 AA&P Dominicana 3,211 2,864 0.7% 17 17 AA&P La Vega Real 2,709 1,873 0.6% 18 19 AA&P Norteña 2,214 1,801 0.5% 19 BM Caribe 2,034 1,667 0.4% 20 20 BM López de Haro 2,034 1,615 0.4%(*)al 30 de noviembre de 2005

DE MENOR MOROSIDAD DE CARTERARANK C.V. Prov. Cartera‘06 ‘05 %T.C. %C.V. total1 13 BM Citibank 0.0 71,585 3,062 2 2 BM Santa Cruz 0.8 424 3,140 3 1 BM Caribe 1.0 299 977 4 6 AA&P La Previsora 1.7 101 905 5 AA&P La Nacional 2.1 174 4,416 6 5 BAC Adopem 2.2 150 654 7 9 BM Popular 2.3 206 56,305 8 15 BM Lopez de Haro 2.5 172 1,443 9 7 AA&P Dominicana 2.6 67 1,066 10 20 AA&P Popular 2.6 133 10,816 11 3 BM Vimenca 2.6 63 655 12 BAC Gruficorp 2.8 442 165 13 19 BM BHD 2.9 233 19,412 14 11 AA&P La Vega Real 3.3 121 1,469 15 16 BAC Motor Crédito 3.5 120 607 16 12 BM León 3.8 152 13,76517 AA&P Maguana 4.2 226 358 18 AA&P Mocana 4.3 152 617 19 4 AA&P Noroestana 4.4 40 62720 14 BM López de Haro 4.6 93 16,188 4.9 133 228,364

DE MAYOR LIQUIDEZENTIDAD D.& I. D.& I. Total‘06 ‘05 %T.D. %T.A. D.& I. 1 17 BM Citibank 105 65 5,313 2 AA&P Norteña 102 83 1,838 3 10 AA&P Bonao 97 65 708 4 2 BAC De Las Américas 83 54 168 5 7 AA&P Cibao 82 57 8,548 6 AA&P Noroestana 78 61 1,092 7 1 AA&P Duarte 73 62 2,253 8 AA&P Dominicana 68 61 1,947 9 9 AA&P La Nacional 66 59 6,949 10 3 AA&P Mocana 65 56 817 11 AA&P Popular 64 47 10,215 12 5 BM BHD 63 54 25,815 13 13 AA&P La Vega Real 63 43 1,177 14 AA&P Romana 60 53 689 15 16 BM Vimenca 58 48 665 16 AA&P Peravia 57 46 381 17 14 BM Republic Bank 55 42 1,696 18 AA&P Managua 54 51 396 19 AA&P La Previsora 52 46 788 20 18 BAC Confisa 52 31 231 51 40 183,997

DE MAYOR CAPITALIZACIÓNRANK Índice AF+OA Patrimonio‘06 ‘05 de solvencia %Capital total1 2 AA&P Bonao 94.4 13 329 2 1 AA&P Cibao 89.6 16 4,362 3 3 AA&P Norteña 62.0 14 367 4 4 AA&P Noroestana 55.6 13 344 5 5 AA&P La Vega 54.0 11 782 6 12 AA&P Popular 52.3 13 5,112 7 9 BAC Capital 51.4 2 209 8 10 AA&P Duarte 45.8 16 530 9 7 BAC Confisa 45.8 6 282 10 BAC Las Américas 35.6 83 53 11 11 BAC Peravia 34.3 9 69 12 16 BD Agropecuario 32.3 11 126 13 15 AA&P Peravia 31.7 65 138 14 13 AA&P La Previsora 30.5 13 166 15 BM Vimenca 29.6 22 200 16 17 BAC Prest. del Caribe 29.0 4 110 17 BM Citibank 27.0 22 1,827 18 6 Fin. Cofaci 26.0 13 68 19 BNAC Gruficorp 25.3 45 73 20 20 BAC Adopem 24.4 15 183 18.1 48 51,877

Participación de mercado de acuerdo a total de activos.

C.V. - Cartera Vencida; T.C. - Total CarteraProv. - Provisiones.

E. & E.E. - Efectivo y equivalentes de efectivo.T.D. - Total depósitos; T.A. - Total activos.

AF - Activos Fijos; OA - Otros Activos Capital- Total Patrimonio.

LEYENDA: Números de ranking en negritas corresponden a resultados de 2006. Las cifras son en millones de pesos. Las negritas son el prome-dio de la banca múltiple. FUENTE: Estados financieros auditados al 31 de diciembre de 2006. Análisis BetaMetrix.

I 31 I

DE MAYOR RENTABILIDADRANK Ret. Prom. Ret. Prom. Ingresos‘06 ‘05 Capital Activos Netos1 3 BM Citibank 65.3 12.4 985 2 1 BAC Proamérica 44.7 9.0 69 3 5 BAC Adopem 27.2 7.1 44 4 6 BM Reservas 24.2 2.1 2,307 5 2 BAC Ademi 23.4 3.3 116 6 11 BM Popular 20.5 2.1 2,078 7 9 BAC Motor Crédito 19.7 6.5 42 8 12 BM BHD 18.1 1.6 707 9 14 AA&P Romana 16.6 1.4 18 10 13 BAC Cred. Inmobiliario 15.9 7.1 17 11 BAC Pyme BHD 15.5 2.0 7 14.4 1.6 6,982 12 AA&P Mocana 12.0 1.2 17 13 BAC De Las Américas 11.6 2.1 6 14 AA&P La Vega Real 10.4 2.9 78 15 AA&P Popular 9.7 2.3 47616 10 BAC Capital 9.5 4.7 20 17 8 BM Santa Cruz 8.8 1.3 72 18 16 BM Scotiabank 8.8 1.1 255 19 AA&P La Previsora 8.5 0.9 14 20 Fin. Cofaci 8.3 2.3 5

DE MAYOR CRECIMIENTO EN UTILIDAD NETARANK Crec. Ret. Prom. Ingresos‘06 ‘05 Util. Neta Capital Netos1 BAC de Las Américas 2,401 11.6 6 2 AA&P Peravia 269 2.7 4 3 BAC Pyme BHD 226 15.5 7 4 12 BM Citibank 134 65.3 985 5 1 BAC Adopem 39 27.2 44 6 AA&P Mocana 28 12.0 17 7 6 BM BHD 24 18.1 707 8 5 AA&P Romana 18 16.6 18 9 11 BM Popular 18 20.5 2,078 10 2 BAC Promérica 15 44.7 69 11 8 BM Reservas 15 24.2 2,307 12 20 AA&P La Previsora 4 8.5 14 13 14 BAC Motor Crédito 1 19.7 42 (1) 14.4 6,982 14 AA&P La Vega Real (7) 10.4 78 15 16 AA&P Popular (11) 9.7 47616 19 BAC Cred. Inmobiliario (11) 15.9 17 17 AA&P Dominicana (17) 5.7 16 18 9 BM León (19) 7.1 123 19 13 BAC Ademi (22) 23.4 116 20 10 BAC Prést. del Caribe (26) 4.6 5

DE MAYOR CRECIMIENTO COMERCIALRANK Crec. Crec. Part.‘06 ‘05 cartera % dep.% Mercado 1 BAC De Las Américas 93 127 0.1 2 8 BM Santa Cruz 81 20 1.3 3 2 BAC Adopem 71 118 0.2 4 7 Fin. Cofaci 59 (8) 0.0 5 AA&P Noroestana 57 7 0.4 6 10 BM Scotiabank 54 29 5.6 7 19 BM López de Haro 43 0 0.4 8 6 BAC Peravia 40 17 0.1 9 17 BM BDI 35 (0) 0.8 10 AA&P Maguana 34 11 0.2 11 BAC Créd. Inmobiliario 32 41 0.1 12 1 BM Caribe 32 14 0.4 13 AA&P Cibao 31 10 3.3 14 BAC Motor Crédito 30 23 0.2 15 BM Popular 30 14 23.1 16 3 BM Vimenca 29 18 0.3 17 BAC Confisa 29 5 0.2 18 BAC Prést. del Caribe 28 16 0.1 19 AA&P Popular 27 12 4.7 20 5 BAC Promérica 27 15 0.2 22 4 100.0

DE MAYOR EFICIENCIAENTIDAD G.O. % G.O. % G.O. % Ing. Op. Tot. Activos 1 BAC Peravia 47 5 12 2 3 AA&P Cibao 51 4 538 3 5 AA&P La Vega Real 52 5 142 4 2 BAC Motor Crédito 53 8 54 5 10 BAC Prést. del Caribe 56 7 22 6 8 AA&P Bonao 61 6 65 7 16 AA&P Romana 63 4 46 8 4 BAC Capital 64 10 41 9 18 BM Reservas 64 6 6,399 10 15 BAC Adopem 64 22 137 11 7 AA&P Popular 64 5 1,022 12 BAC de Las Américas 66 29 220 13 11 BAC Cred. Inmobiliario 70 19 45 14 BM Vimenca 71 9 119 15 6 Fin. Cofaci 72 8 1916 9 AA&P Norteña 72 3 61 17 BM Popular 73 8 8,168 18 13 BM Santa Cruz 73 6 312 19 14 AA&P Mocana 75 5 69 75 7 29,688 20 BM Scotiabank 77 8 1,971

Retorno sobre capital Promedio 2004-2005Retorno sobre activos promedio 2004-2005

Crecimiento en utilidad neta 2004-2005; Retorno sobre capital promedio 2004-2005; Ingresos netos

Crecimiento cartera bruta; Crecimiento depósitosParticipación de mercado

G.O. - Gastos operativos; I.O. - Ingresos operativosTotal de activos


Choca que, a diciembre 2006, el 43% de los depósitos (y el 36% del total de activos) estén estancados en efectivo e inversiones de baja rentabilidad. La liquidez supera los RD$184 mil millones, monto parecido a los RD$228 mil millones de créditos.La transformación de esos excedentes líquidos a activos productivos conti-nuará ejerciendo cierta presión sobre los niveles de capitalización del sector, como se refleja en esta segunda entrega del ranking. De las veinte entidades mejor capitalizadas en 2006, y al igual que en 2005, solamente aparecen dos bancos múltiples pequeños.Tiene sentido un crecimiento del 22% en la cartera de préstamos, en un am-biente de baja inflación y bajas tasas de interés, así como de crecimiento eco-nómico (según las cifras del Banco Central).Una gran parte de los RD$42 mil millones en nuevos préstamos se concentra en el crédito al consumo y al hipotecario. La solvencia de esos préstamos de-pende del mantenimiento del actual entorno económico. Ese entorno, al igual que la banca, tiene su ciclo. Ahora está en su cima.

¿Y EL OCHOA Y LA CENTRAL? Desde el Primer Ranking Sectorial Financiero, la Asociación Central (0.35% del mercado financiero) y el Banco de Ahorro y Cré-dito Ochoa (0.07%) fueron intervenidas por la Superintendencia de Bancos.En la primera entrega, Ochoa estaba incluido entre los bancos “Más capitali-zados” (#14) y “Más líquidos” (#19). La Central salió en cuatro de los ocho ren-glones de desempeño que evaluamos.A diciembre 2005, y con base en información financiera pública y auditada, la Asociación Central estaba entre los “Más eficientes” (#1), “Más rentable” (#7), “Mayor crecimiento en rentabilidad” (#15) y “Mayor crecimiento comercial” (#4).¿Qué paso ahí? Ambos casos confirman que un “ranking” no es un proceso de “rating” o calificación crediticia. También evidencian una realidad: si la informa-ción financiera publicada no refleja “razonablemente” la realidad de una empre-sa, cualquier tipo de análisis posterior servirá de muy poco, sea cual sea su uso.

METODOLOGÍA. ¿Cómo realizamos el ranking?1. OBJETIVO. El propósito del Ranking Sectorial Financiero BetaMetrix-CLAVE es proveer, de manera periódica y uniforme, un análisis sobre las principales variables e indicadores de gestión del sector financiero dominicano. El ranking

I 33 I

no pretende calificar de modo alguno a las entidades fi-nancieras que cubrimos, pues esto requeriría de una ma-yor profundidad analítica, además de tomar en cuenta una serie de factores cualitativos que constituirían un ejercicio de rating (o calificación) diferente a un ranking.

2. METODOLOGÍA. Para establecer el Ranking Sectorial Financiero BetaMetrix-CLAVE nos hemos basado en los principales indicadores de gestión aplica-bles al análisis y seguimiento de instituciones de intermediación financiera, que son comparables a los utilizados por las principales firmas calificadoras y analistas financieros de intermediarios bancarios, al igual que las inspeccio-nes de gabinete de organismos supervisores. Utilizamos como fuente de in-formación las publicaciones en la prensa de los estados financieros auditados de las entidades de intermediación financiera al 31 de diciembre 2006, al igual que ciertas informaciones publicadas en la página web de la Superintenden-cia de Bancos (SIB).

3. LIMITACIONES. La comparabilidad de algunos indicadores se verá afectada por la naturaleza y la historia de cada entidad de intermediación financiera. En ese sentido, no es lo mismo comparar un banco múltiple con una asociación de ahorro y préstamo. Un ejercicio complementario, igualmente importante, sería comparar la gestión de una entidad con sus pares, o competencia más cercana, o con otras entidades de su propio sector. Aunque cubrimos de manera precisa las principales variables financieras (tamaño, capital, activos, crecimiento, ren-tabilidad, eficiencia y liquidez), y tres variables significativas de cada renglón, éstas deben ser ponderadas a la luz de otras perspectivas (macroeconómicas, institucionales y de mercado) para su adecuada contextualización.

IMPORTANTE: El marco metodológico detallado del Ranking Sectorial Financiero BetaMetrix- CLAVE está disponible en www.betametrix.com/rankings y www.clavedigital.com

MUESTRA UTILIZADA. El ranking cubre 99.0% del total de los activos del sector financiero domi-nicano, compuesto por 42 entidades (13 bancos múltiples, 14 asociaciones de ahorro y préstamo, 13 bancos de ahorro y crédito y 2 financieras) con más de RD$50 millones en capital. En 2005 fueron 43 entidades.


El subsector de la banca comercial, más consolidado y con una saneada car-tera de créditos, en vertiginoso crecimiento, enfrentará en 2007 su mayor reto: la eficiencia operativa.Cada vez más concentrada, la banca múltiple del país se dividió en 2006 en tres segmentos claramente definidos: los grandes, los medianos y los pequeños.Con el ingreso de López de Haro a este sector, la banca comercial ahora está conformada por trece entidades, de las cuales las primeras tres (Reservas, Po-pular y BHD) aglutinan el 72% de los activos y el 83% de las utilidades, y las siete más pequeñas, sumadas, apenas alcanzan el 7%. Dos transacciones cor-porativas de importancia ayudaron a modificar el ámbito competitivo. Con la compra del negocio de consumo del Citibank, Scotiabank sube un es-calafón. En una operación parecida con el Republic Bank, el BHD se acercó al 13% del mercado, todavía lejos del Reservas (31%) y el Popular (28%).Consecuentemente, los bancos extranjeros Citibank y Republic Bank (sucesor del Banco Mercantil) al cierre de 2006 han perdido la mitad del 7% del mer-cado “múltiple”, que llegaron a controlar en 2000.

SOLVENCIA SUBE, PERO POCO. Para el cierre de 2005, el Superintendente de Bancos, Rafael Camilo, hizo público que la solvencia del sector financiero era del 12.5%, mayor al 10% exigido por la Ley Monetaria y Financiera.Aunque este índice subió en 2006 (estimado en 12.9% a nivel consolidado) si-gue siendo el talón de Aquiles de un sector que está sentado sobre RD$142 mil millones en liquidez. De este monto, RD$60 mil millones corresponden a reque-rimientos de encaje legal, pero más de RD$80 mil millones son excedentes de

Banca Múltiple de RD: activos, y utilidades, en pocas manos

a3

LEYENDA: Números de ranking en negritas corresponden a resultados de 2006. Las cifras son en millones de pesos. Las negritas son el pro-medio de la banca múltiple. FUENTE: Estados financieros auditados al 31 de diciembre de 2006. Análisis BetaMetrix. NOTAS SOBRE LAS ABREVIATURAS DE LOS CUADROS: CUADRO 1. Participación de mercado por activos. CUADRO 2: AF - Activos fijos, OA - Otros activos, Capital -Total patrimonio CUADRO 3: C.V. - Cartera vencida, T.C. - Total cartera, Prov. - Provisiones CUADRO 4: D. & I. - Disponibilidades & inversiones, T.D. - Total depósitos, T.A. - Total activos CUADRO 5: G.O. - Gastos operativos, I.O. - Ingresos operativos, Activos CUADRO 6: Retorno sobre ca-pital promedio 2005-06, Retorno sobre activos promedio 2005-06, CUADRO 7: Crecimiento en utilidad 2005-06, Retorno sobre capital 2005-06, Utilidad. CUADRO 8: Crec. cartera bruta, Crec. depósitos, Participación de mercado.

I 35 I

MÁS GRANDESRANK ‘06 Activos Depósitos Part. Totales Totales Mercado1 Banco Reservas 118,553 99,116 31.3%2 Banco Popular 106,965 91,989 28.2%3 Banco BHD 47,870 40,705 12.6%4 Banco Progreso 27,436 23,959 7.2%5 Banco Scotiabank 25,921 22,037 6.8%6 Banco León 24,745 21,586 6.5%7 Banco Citibank 8,145 5,051 2.2%8 Banco Santa Cruz 5,851 4,833 1.5%9 Banco Republic Bank 4,060 3,110 1.1%10 Banco BDI 3,787 3,311 1.0%

(*) Ultimas cifras disponibles a noviembre 2005.

DE MENOR MOROSIDAD DE CARTERARANK ‘06 C.V. Prov. Cartera %T.C. %C.V. Total1 Banco Citibank 0.0 71,585 3,062 2 Banco Santa Cruz 0.8 424 3,140 3 Banco Caribe 1.0 299 977 4 Banco Popular 2.3 206 56,305 5 Banco López de Haro 2.5 172 1,443 6 Banco Vimenca 2.6 63 655 7 Banco BHD 2.9 233 19,412 8 Banco León 3.8 152 13,765 4.5 145 188,013 9 Banco Scotiabank 4.6 93 16,188 10 Banco Republic Bank 5.7 273 1,899

DE MAYOR EFICIENCIARANK ‘06 G.O. G.O. G.O. Ing. Op. Tot. Activos 1 Banco Reservas 64 6 6,399 2 Banco Vimenca 71 9 119 3 Banco Popular 73 8 8,168 4 Banco Santa Cruz 73 6 312 74 7 24,188 5 Banco Scotiabank 77 8 1,971 6 Banco BHD 78 7 2,950 7 Banco Citibank 80 10 795 8 Banco León 91 9 2,135 9 Banco BDI 106 7 246 10 Banco López de Haro 116 6 111

DE MAYOR LIQUIDEZRANK ‘06 D.&I. D.&I. Total %T.D. %T.A. D.&I.1 Banco Citibank 105 65 5,313 2 Banco BHD 63 54 25,815 3 Banco Vimenca 58 48 665 4 Banco Republic Bank 55 42 1,696 5 Banco Santa Cruz 49 41 2,375 6 Banco Caribe 49 42 863 48 38 142,503 7 Banco Popular 47 41 43,501 8 Banco Reservas 44 37 43,300 9 Banco Scotiabank 39 34 8,698 10 Banco León 39 34 8,474

DE MAYOR RENTABILIDADRANK ‘06 D.&I. D.&I. Total %T.D. %T.A. D.&I.1 Banco Citibank 65.3 12.4 985 2 Banco Reservas 24.2 2.1 2,307 3 Banco Popular 20.5 2.1 2,078 19.1 1.7 6,142 4 Banco BHD 18.1 1.6 707 5 Banco Santa Cruz 8.8 1.3 72 6 Banco Scotiabank 8.8 1.1 255 7 Banco León 7.1 0.5 123 8 Banco Vimenca 4.9 0.7 10 9 Banco López de Haro 2.3 0.3 6 10 Banco BDI 0.3 0.0 1

DE MAYOR CAPITALIZACIÓNRANK ‘06 Índice de AF+OA Patrimonio Solvencia % Capital Total1 Banco Vimenca 29.6 22 200 2 Banco Citibank 27.0 22 1,827 3 Banco Santa Cruz 18.2 43 850 4 Banco López de Haro 18.0 18 279 5 Banco Caribe 14.9 85 207 6 Banco Reservas 13.7 64 10,658 12.9 61 35,190 7 Banco BDI 12.7 39 405 8 Banco BHD 12.4 65 4,308 9 Banco Popular 12.3 57 10,998 10 Banco León 11.3 138 1,783

LOS PRIMEROS 10 BANCOS MÚLTIPLES

DE MAYOR CRECIMIENTO EN UTILIDADRANK ‘06 Crec. Ret. Prom. Ingresos Util. Net. Capital Netos1 Banco Citibank 134 65.3 985 2 Banco BHD 24 18.1 707 22 19 6,142 3 Banco Popular 18 20.5 2,078 4 Banco Reservas 15 24.2 2,307 5 Banco León (19) 7.1 123 6 Banco Republic Bank (30) (66.5) (366)7 Banco Scotiabank (37) 8.8 255 8 Banco Vimenca (51) 4.9 10 9 Banco López de Haro (58) 2.3 6 10 Banco Santa Cruz (59) 8.8 72

DE MAYOR CRECIMIENTO COMERCIALRANK ‘06 Crec. Crec. Part. cartera % dep.% Mercado1 Banco Santa Cruz 81 20 1.5 2 Banco Scotiabank 54 29 6.8 3 Banco López de Haro 43 0 0.5 4 Banco BDI 35 (0) 1.0 5 Banco Caribe 32 14 0.5 6 Banco Popular 30 14 28.2 7 Banco Vimenca 29 18 0.4 8 Banco BHD 24 28 12.6 24 4 100.0 9 Banco Reservas 18 14 31.3 10 Banco León 12 8 6.5


liquidez que, de transformarse en préstamos, exigirían RD$8 mil millones en nuevo capital.La rentabilidad necesaria para sustentar ese crecimiento se ve afectada por la perenne ineficiencia operativa del sector.

ESOS GASTOS QUE CAMINAN. En un ambiente de baja inflación (según el Banco Central) los gastos generales y administrativos de la banca múltiple aumen-taron más del 22% (o RD$4,500 millones) al situarse en RD$24 mil millones a diciembre de 2006.Una reducción en costos impactaría positivamente la utilidad del sector, que solamente creció en cinco, de las trece entidades. De lograrse una disminución del 10%, la utilidad aumentaría 40%.A pesar de muchos logros, en 2006 la ineficiencia aumentó.

DE QUE CRECEN, CRECEN. Sorprende la fuerte incidencia que el sector financiero tuvo en el crecimien-to de 9.1% del PIB dominicano a mar-zo de 2007, según el Banco Central. Explican las autoridades que la car-tera de crédito de la banca al sector privado creció 22.7% en el primer tri-mestre, para un aumento absoluto de RD$33 mil millones, con respecto al mismo período de 2006.Este aumento, junto a otros renglo-nes del sector de servicios financieros, explica un 22.7% del crecimiento total.Decimos que sorprende, pues el creci-miento en la cartera no es nuevo. Ya a diciembre de 2006 todo el sector fi-nanciero había registrado un aumen-to en su cartera (privada y pública) de RD$42 mil millones, o 22% más que a diciembre de 2005 (según los estados financieros auditados).

I 37 I

Al igual que el resto del sector financiero, el “mutualista”, representado por 17 asociaciones de ahorro y préstamo, que en su conjunto manejan el 20% de los depósitos bancarios, tuvo un buen año en 2006. En algunos sentidos, de-masiado bueno. En otros, ya comparten los mismos problemas que sus veci-nos de la banca múltiple.Con un índice de solvencia que estimamos en más del 50% (cinco veces el re-querido por la Ley Monetaria y Financiera) y disponibilidades e inversiones lí-quidas que exceden el 70% de los valores captados del público, la solidez del sector es incuestionable.Los niveles de capitalización del sector, que desde hace un tiempo lo distin-guen notablemente de sus pares en la banca comercial (cuya solvencia esti-mamos en 12.9%) se fortalecen frente a los resultados de 2005, no obstante la liquidación de la Asociación Central de Ahorros y Préstamos.La cartera del sector también se dinamizó: 20% fue el crecimiento en los préstamos brutos otorgados por las AA&P destacándose sus dos “colosos”: la Cibao y la Popular que, a pesar de sus tamaños, aumentaron 31% y 27%, respectivamente.El sector muestra una cartera vencida del 3.8%, por debajo del 4.5% de la banca múltiple, aunque su nivel de cobertura (117%) es inferior al 145% bancario.

UNA CLARA DIFERENCIA. Para las AA&P, 2006 no fue un año de mucha rentabilidad. El retorno del capital (sea de quién sea) fue de apenas 7.4%, menos de la mitad que los banqueros accionados (19.1%) aunque, al igual que ellos, solamente 4 de 18 entidades lograron aumentar su utili-dad neta. Los resultados netos cayeron, a nivel consolida-do, en 40%, comparados con los obtenidos en 2005.

Sistema AA&P, rico en liquidez y capital

a4

Rentabilidad disminuye 39%, por márgenes más estrechos y aumento en gastos operativos

“El 56% de los depósitos de las asociaciones fueron colocados en préstamos en 2006, más que

el 47% de 2005.

”


DE MENOR MOROSIDAD DE CARTERARANK ‘06 C.V. Prov. Cartera %T.C. %C.V. Total1 AA&P Higuamo 0.1 3,674 87 2 AA&P La Previsora 1.7 101 905 3 AA&P Barahona 1.7 149 115 4 AA&P La Nacional 2.1 174 4,416 5 AA&P Dominicana 2.6 67 1,066 6 AA&P Popular 2.6 133 10,816 7 AA&P La Vega 3.3 121 1,469 3.8 117 29,836 8 AA&P Maguana 4.2 226 358 9 AA&P Mocana 4.3 152 617 10 AA&P Noroestana 4.4 40 627

DE MAYOR EFICIENCIARANK ‘06 G.O. G.O. G.O. Ing. Op. Tot. Activos 1 AA&P Cibao 51 4 538 2 AA&P La Vega 52 5 142 3 AA&P Bonao 61 6 65 4 AA&P Romana 63 4 46 5 AA&P Popular 64 5 1,022 71 (5) 3,093 6 AA&P Norteña 72 3 61 7 AA&P Mocana 75 5 69 8 AA&P Noroestana 78 5 86 9 AA&P La Nacional 79 4 501 10 AA&P Duarte 80 5 164

DE MAYOR CRECIMIENTO EN UTILIDADRANK ‘06 Crec. Ret. Prom. Ingresos Util. Net. Capital Netos1 AA&P Peravia 269 2.7 4 2 AA&P Mocana 28 12.0 17 3 AA&P Romana 18 16.6 18 4 AA&P La Previsora 4 8.5 14 5 AA&P Barahona (2) 34.2 9 6 AA&P La Vega (7) 10.4 78 7 AA&P Popular (11) 9.7 476 8 AA&P Dominicana (17) 5.7 16 9 AA&P Higuamo (22) 3.6 1 10 AA&P Bonao (36) 8.1 26 (39) 7.4 993

DE MAYOR LIQUIDEZRANK ‘06 D.&I. D.&I. Total %T.D. %T.A. D.&I.1 AA&P Norteña 102 83 1,838 2 AA&P Bonao 97 65 708 3 AA&P Cibao 82 57 8,548 4 AA&P Noroestana 78 61 1,092 5 AA&P Duarte 73 62 2,253 70 54 38,208 6 AA&P Dominicana 68 61 1,947 7 AA&P Higuamo 67 61 147 8 AA&P La Nacional 66 59 6,949 9 AA&P Mocana 65 56 817 10 AA&P Popular 64 47 10,215

DE MAYOR RENTABILIDADRANK ‘06 D.&I. D.&I. Total %T.D. %T.A. D.&I.1 AA&P Barahona 34.2 2.3 9 2 AA&P Romana 16.6 1.4 18 3 AA&P Mocana 12.0 1.2 17 4 AA&P La Vega 10.4 2.9 78 5 AA&P Popular 9.7 2.3 476 6 AA&P La Previsora 8.5 0.9 14 7 AA&P Bonao 8.1 2.5 26 7.4 1.4 993 9 AA&P Noroestana 6.0 1.2 20 10 AA&P Cibao 5.8 1.7 246 20 AA&P Dominicana 5.7 0.5 16

DE MAYOR CRECIMIENTO COMERCIALRANK ‘06 Crec. Crec. Part. cartera % dep.% Mercado1 AA&P Noroestana 57 7 2.5 2 AA&P Maguana 34 11 1.1 3 AA&P Cibao 31 10 21.6 4 AA&P Popular 27 12 30.9 5 AA&P Mocana 24 9 2.1 6 AA&P La Vega 23 4 3.9 7 AA&P La Previsora 21 21 2.5 20 4 100.0 8 AA&P La Nacional 17 (2) 16.8 9 AA&P Peravia 16 (1) 1.2 10 AA&P Norteña 15 17 3.2

MÁS GRANDESRANK ‘06 Activos Depósitos Part. Totales Totales Mercado 69,996 54,663 100.0%1 AA&P Popular 21,597 15,995 30.9%2 AA&P Cibao 15,116 10,421 21.6%3 AA&P La Nacional 11,762 10,464 16.8%4 AA&P Duarte 3,636 3,067 5.2%5 AA&P Dominicana 3,211 2,864 4.6%6 AA&P La Vega 2,709 1,873 3.9%7 AA&P Norteña 2,214 1,801 3.2%8 AA&P Noroestana 1,776 1,405 2.5%9 AA&P La Previsora 1,726 1,513 2.5%10 AA&P Mocana 1,451 1,262 2.1%

DE MAYOR CAPITALIZACIÓNRANK ‘06 Índice de AF+OA Patrimonio Solvencia % Capital Total1 AA&P Bonao 94.4 13 329 2 AA&P Cibao 89.6 16 4,362 3 AA&P Norteña 62.0 14 367 4 AA&P Noroestana 55.6 13 344 5 AA&P La Vega 54.0 11 782 6 AA&P Popular 52.3 13 5,112 51.0 20 13,882 7 AA&P Duarte 45.8 16 530 8 AA&P Peravia 31.7 65 138 9 AA&P La Previsora 30.5 13 166 10 AA&P Dominicana 21.0 66 308

LAS 10 ASOCIACIONES DE AHORRO Y PRÉSTAMO

I 39 I

¿POR QUÉ LAS VACAS FLACAS? La clave ha sido la reducción en los márgenes financieros. Una parte importante de la liquidez del sector está en el BC, y los rendimientos del pasado se renovaron a menores tasas.Las AA&P dan señales de mayor agresividad comercial y sentido mutualista. Si en 2005 prestaron 47% de sus depósitos, en 2006 aumentaron a 56%. Ade-más de recibir ahorros, prestan.

LEYENDA: Números de ranking en negritas corresponden a resultados de 2006. Las cifras son en millones de pesos. En negritas el prome-dio de las asociaciones A&P. FUENTE: Estados financieros auditados al 31 de diciembre de 2006. Análisis BetaMetrix. NOTAS SOBRE LAS ABREVIATURAS: CUADRO 1. Participación de mercado por activos. C. 2: AF - Activos fijos, OA - Otros activos, Capital - Total patrimonio C. 3: C.V. - Cartera vencida, T.C. - Total cartera, Prov. - Provisiones C. 4: D. & I. - Disponibilidades & inversiones, T.D. - Total depósitos, T.A. - Total activos C. 5: G.O. - Gastos operativos, I.O. - Ingresos operativos, Activos C. 6: Retorno sobre capital promedio 2005-06, Retorno sobre activos promedio 2005-06, C. 7: Crecimiento en utilidad 2005-06, Retorno sobre capital 2005-06, Utilidad. C. 8: Crec. cartera bruta, Crec. depósitos.


La Palabra es sabia.Cuando Jesús contaba la parábola de los talentos, según San Mateo, vale observar que el señor rico entregó los talentos, pero los montos no fueron iguales para los tres siervos. A uno le entregó cinco, a otro dos y al últi-mo uno. “A cada cual según su capacidad.” La moraleja es de todos conocida.

IGUAL PASA CON LOS BANQUEROS. En nuestra última entrega analizábamos cuánto gastan (¿invierten?) las entidades financieras en la compensación y beneficios de sus empleados. En términos generales pudimos comprobar que a mayor volumen de operaciones, mayor es el gasto por empleado. Hace sentido, pero quedó una pregunta en el aire que muchos de nuestros lecto-res se hicieron:¿Mientras mejores son los pagos, mayor es la utilidad por empleado?Como en la película de Tom Cruise, que estén bien pagos está muy bien, siem-pre y cuando sepan “mostrarle el dinero” a sus clientes y accionistas.¿Es este el caso en la banca de RD para 2006?Como siempre, la pregunta es compleja, la información es incompleta, pero por lo menos podemos iniciar el tema.

LA MÉTRICA SEGÚN LOS GENIOS DE MCKINSEY. Por pura coincidencia, en días recientes recibí la última edición del McKinsey Quarterly, una publicación de la prestigiosa firma consultora que para muchos banqueros dominicanos se acerca a la palabra de Dios.En un artículo titulado: “La nueva métrica del desempeño corporativo: Utili-dad por empleado”, el consultor Lowell L. Bryan se propone derrumbar el retor-no sobre el capital como el rey de los indicadores.Bryan se basa en que en este mundo de intangibles, sobre todo en los ne-gocios de servicios (como los financieros), donde el valor de la marca, la publicidad, los sistemas y el recurso humano juegan un rol tan importante,

Show me the money!

a5

I 41 I

UNA CIFRA A TRABAJAR.

324,000Es el monto en RD$, en promedio, que reciben los empleados de las entida-des bancarias, por encima de la utili-dad que generan cada uno de ellos.

ALGUNAS LIMITACIONESPara los más acuciosos: las cifras de Republic y Citibank están afecta-das por la reestructuración de sus negocios en la banca de consumo, en 2006.

Relación de las primeras 23 entidades financieras que representan 95% deltotal de los activos

100

200

300

400

500

600

700

8,000 12,000 16,000 20,000 24,000 28,000 32,000 36,000

APAP

La Vega RealCibao

Popular

Reservas Noroestana

Duarte

Scotiabank DominicanaLa Previsora

La NacionalVimenca LeónLópez de Haro

BDI

Mocana

Santa CruzADEMI

APAPLa Vega RealCibaoNorteñaPopularBHDReservasNoroestanaDuarteMocanaPromedioSanta CruzADEMIScotiabankDominicanaLa PrevisoraLa NacionalVimencaLeónLópez de HaroBDICaribe

BHD

Fuente:Estados financieros auditados públicados en la prensa. Análisis BetaMetrix.

LOS BANQUEROS MÁS RENTABLESArriba entidades con mayor utilidad neta por empleado (promedio)

¿Mientras más productivos, más rentables?

Activos por empleado (en RD$ millones)

123456789

10

1112131415161718192021

$29,994 $18,684 $32,437 $76,345 $23,168 $25,988 $19,703 $33,518 $35,598 $22,673 $24,978 $21,832

$8,413 $17,110 $32,431 $18,160 $27,353 $11,609 $20,349 $19,012 $20,924 $9,244

660 535 527 497 461 384 383 381 335 273 271 269 260 168 166 143 127 115 101

59 4

(158)

Rank Banco

Total activos porempleados(RD$ Millones)

Utilidad neta empleados

* Se excluyen los bancos Republic y Citibank.


evaluar el éxito de una empresa por el retorno sobre un capital meramente contable es poco realista.Como todo buen consultor, y como muestra la gráfica, el McKinsey hace sus regresiones. Los resultados son claros: el valor de mercado de las 30 mayores empresas de Estados Unidos aumentó 17% entre 1995 y 2005. El retorno sobre el capital promedio fue de apenas 3%, que se entiende como poco predictivo.Sin embargo, lo que sí aparenta estar relacionado al valor de mercado es el crecimiento en su utilidad por empleado (9%) y, sorprendentemente, en el nú-mero de empleados (8%).

EL CASO DOMINICANO. Ya vimos que la compensación promedio a los emplea-dos bancarios del país es de alrededor de RD$595 mil anuales. Esos fueron los “talentos” entregados.¿Cuánto le retornan a los accionistas esos empleados en utilidades? Casi la mitad, o unos RD$271 mil, como muestra la tabla anterior.Solamente tres entidades de nuestra muestra logran rendir una utilidad por empleado que es mayor al gasto por empleado.De más de 20 que analizamos, estos bancos se podrían considerar o extrema-damente eficientes por empleado o, como diríamos en buen dominicano, algo tacaños con los mismos.

LO CURIOSO. Llama la atención que estas eficientes entidades tienen una carac-terística en común: ¡no son bancos! Las tres son “asociaciones”, justamente el tipo de entidades que no tienen que pagarle dividendos a sus “accionistas”, aun-que quisiéramos pensar que a sus “asociados”, los de las cuentas de ahorro y los préstamos para la vivienda, reciben de ellas condiciones que otros no dan.Por el momento tenemos una paradoja más.Nuestras felicitaciones a los directivos de las asociaciones Popular, Cibao y La Vega Real. Pero les dejo una pregunta: ¿para qué quieren tanto capital? ¿Por-qué no mejorar las condiciones a sus empleados y a sus clientes?A las demás entidades, recuerden la advertencia del Señor: “Siervo malo y pe-rezoso, ¿sabías que yo cosecho donde no sembré y recojo donde no esparcí?” Amén.

I 43 I

Más del 40% de los gastos operativos de las entidades de intermediación fi-nanciera se debe a los sueldos y otras compensaciones percibidos por su per-sonal. Solamente el gasto financiero, es decir, lo pagado a los depositantes por el uso de sus fondos, supera esta cifra. Por eso, un director de recursos huma-nos de un banco internacional decía: “En una industria, los costos se almace-nan. En un banco, los costos caminan”.

AHORA SABEMOS MÁS. Con el cambio contable al que se sometió el sector fi-nanciero durante 2006, a partir de diciembre de ese año tenemos mayores in-formaciones en cuanto a la composición y naturaleza del gasto en personal.El lector ahora tiene la posibilidad de saber cuánto invierte una entidad en ca-pacitación, en viajes, vehículos y hasta en actividades sociales.Por primera vez se segrega la retribución al personal directivo (los “jefes”) del total de remuneraciones y beneficios del resto de los mortales.Dicho esto, todavía no sabemos cuánto perciben los principales ejecutivos a título individual, como hacen las compañías públicas en los Estados Unidos.Más lamentable todavía es que las notas a los estados agrupan en un solo renglón “Sueldos, salarios y participaciones en beneficios”, por lo que no pode-mos responder las preguntas: ¿Cuánto es fijo y cuánto es variable? ¿Cuánto es a empleados y cuánto a directivos?

¿MIENTRAS MÁS TRABAJAN, MÁS GANAN? En torno al sector bancario existen preocupaciones por los gastos de algunos de sus representantes.En una entrevista en Uno+Uno, Ana Mitila Lora me preguntaba si la vida “prin-cipesca” de algunos era un factor importante sobre el costo del crédito y la eficiencia bancaria. ¡Vaya pregunta! La respuesta es que sí. Sin embargo, tam-bién resulta válido establecer: ¿a mayor volumen de activos por empleado, mayor es la compensación por empleado?

Costos que caminan

a6


Relación de las primeras 23 entidades financieras que representan 95% del total de losactivos. Nótese cómo a mayor actividad, mayor es la compensación.

Rem

uner

ació

n an

ual p

or e

mpl

eado

(en

RD$

mile

s)

Cibao

Duarte

BDI

Reservas

Lopez de Haro

La Vega Real

Previsora

ScotiabankVimenca

ADEMI

400

450

500

550

600

650

700

750

8,000 12,000 16,000 20,000 24,000 28,000 32,000 36,000

Caribe Mocana

La NacionalAPAP

DominicanaBHD

Popular

León

Santa Cruz

Fuente:Estados financieros auditados públicados en la prensa. Análisis BetaMetrix.

ALGUNOS DATOS SOBRE LA COMPENSACIÓN BANCARIALos banqueros mejor pagadosPor orden, entidades con mayor compensación por empleado (promedio)

¿Existe relación entre lo pagado y lo administrado?

Activos por empleado (en RD$ miles)

123456789

10

11121314151617181920212223

RepublicCitibankNorteñaNoroestanaBHDDominicanaPopularAdemiLeónDuarte*PromedioLa NacionalAPAPReservasSanta CruzScotiabankVimencaLopez de HaroLa Vega RealBDICaribeCibaoMocanaPrevisora

$365 $335

$31 $39

$1,293 $68

$3,167 $302 $756 $63

$253 $402

$3,216 $143 $745 $58 $52 $70 $87

$105 $217

$30 $39

47 118 29 53

1,842 99

4,650 447

1,216 104

430 720

6,017 268

1,515 119 107 145 181 220 466 64 95

$7,767 $2,838 $1,070

$738 $702 $686 $681 $676 $622 $602 $592 $588 $558 $534 $534 $492 $490 $484 $481 $480 $479 $466 $463

$408

Rank BancoGastos en RRHH(RD$ Millones)

Númerode empleados

Gastos RRHHpor empleado(RD$ Miles)

* Promedio excluye los bancos Republic y Citibank. En negritas la banca múltiple.

I 45 I

Como muestra la gráfica, los números de algunas de las entidades del sector también responden afirmativamente la pregunta. Para entender, por ejemplo, cómo la Asocia-ción Cibao logra su impresionante rentabilidad y eficiencia, año tras año, búsquela en la gráfica.

LOS COLOSOS ENFRENTADOS. El análisis es más complejo. Por ejemplo, los activos del Banco de Reservas son apenas 8% mayores a los del Banco Popular.Sin embargo, para administrar sus activos, el “coloso” pú-blico emplea 23% más banqueros (unos 1,367) que el pri-vado. No obstante, aunque con muchos menos empleados, la compensación que el Popular ofrece a sus empleados es 28% mayor (por RD$1,821 millones) a la pagada por el Re-servas. ¿Cuál de los dos es más eficiente?

PENSANDO EN MARX. La inequidad salarial a lo interno de las entidades es consistente con la inequidad que caracteriza toda la sociedad dominicana.Con base en información pública podemos establecer que en el mercado se dan situaciones donde el primer 1% de los empleados recibe 20% de toda la compensación. Es decir, un grupo gana millones mientras el promedio gana RD$600 mil al año. Algunos ganan 25 veces la compensación de la mayoría y 150 veces el sueldo mínimo de los no-banqueros.

NO TENGO PROBLEMAS CON ESTO. Ese es el mercado. Pero me gustaría saber cuánto es fijo y cuánto variable. Así veremos si las bonificaciones se manten-drán cuando vuelvan las vacas flacas. Porque lo cierto es que mientras algu-nos costos caminan, otros corren.

CIFRAS HUMANAS.

$98.8millones de pesos ó RD$54 mil por empleado fue la inversión del Banco BHD en la capacitación de su perso-nal en 2006. Fue el que más invirtió en su capital humano. ¿Es banco y escuela? El Popular lo sigue con RD$54 millones. Muchos otros no reportaron.

21,000Es nuestro estimado del total de per-sonas que laboran en el sector ban-cario al cierre de 2006. Menos que los 30,353 reportados por el Banco Central, pero ellos incluyen las asegu-radoras y otros agentes financieros.


¿Que cómo va el negocio? Si le pregunta a un banquero, la respuesta depen-derá, según muestra la gráfica y la tabla, del banco y el sector de la banca en el cual trabaje. En términos generales, y aunque a primera vista se pensara lo contrario, la banca de 2006 fue mejor que la de hace tres años.

PENSANDO EN LOS DUEÑOS. El retorno sobre el capital promedio (ROE por sus siglas en inglés), es uno de los indicadores que típicamente se utiliza para me-dir la rentabilidad de una entidad financiera. En términos llanos responde la pregunta: por cada peso invertido en el banco, ¿cuánto le rindió al accionista? Mientras mayor, mejor. Antes de comentar los resultados, van las limitaciones. Las cifras de 2006 todavía son preliminares, pero serán muy parecidas a las de-finitivas, una vez publicadas en su versión auditada. No incluimos las financie-ras, aunque muchas (¿demasiadas?) no representan 3% de todo el mercado. El ROE es un concepto contable, y no toma en cuenta el valor del dinero en el tiempo (los resultados son nominales) ni el riesgo inherente a cada entidad. Un análisis más completo estimaría el retorno económico sobre el capital ajusta-do por riesgo (RORAC). La tabla muestra un ranking de los bancos que mayor utilidad generaron, en relación a su capital, en los últimos años.

EL QUE NUNCA DUERME. Solo el Citibank logra mantener su curul al comparar su ranking de 2006 con el promedio de los últimos tres años. Impresiona, aun-que toca ver qué hará a futuro. El Scotiabank, en cambio, todavía suspira con el 71.3% de 2004, cuando ahora sólo le rinde un 8.8% a Toronto. Hubo entidades, notablemente las asociaciones de ahorro y préstamo, que obtuvieron resultados excepcionales en el pasado, pero que a 2006 no lo-graron un rendimiento de más de un dígito. Sin duda entre las estrellas es-tán Ademi y Adopem, cuyos rendimientos son consistentemente superiores al resto.

Lo mejor de lo mejor

a7

I 47 I

(PyME BHD es el cuarto más rentable de 2006.) Sorprende cuánto se han tardado los de-más en identificar el micro-crédito como un segmento no solamente responsable en lo social, sino también rentable. Es obvio que el reto no está en pegar un “gol” un año, como muchos hicieron en 2004.La meta es mantener un buen retorno y aumentarlo, año tras año. Esas entidades, para mí, serían lo mejor de lo mejor. Del Top 20, solamente dos lo lograron: Citibank y Popular. En esto, para los que me leen entre líneas, no soy objetivo.Con ellos me hice banquero. Dato curioso: ambos son azules.Yo que soy aguilucho...

Rank Rank Tipo Nombre Activos ROE (%) ROE (%) ROE (%) ROE (%) Ingresos ROA (%) Eficiencia 2004-06 2006 ($) 2006 2005 2004 2004-06 netos ($) 2006 2006 (%) 1 1 Banco Citibank 8,281 65.8% 32.6% 23.1% 40.5% 994 12.5% 77.4% 2 5 BAC Ademi 3,810 23.1% 40.5% 46.5% 36.7% 115 3.2% 74.5% 3 19 Banco Scotiabank 25,921 8.8% 15.6% 71.3% 31.9% 255 1.1% 76.4% 4 2 BAC Adopem 793 26.9% 29.5% 25.3% 27.2% 43 7.0% 60.7% 5 16 Banco Santa Cruz 5,899 9.5% 25.5% 40.0% 25.0% 78 1.4% 72.8% 6 3 Banco Reservas 118,553 24.2% 27.9% 22.1% 24.7% 2,307 2.1% 63.3% 7 26 Banco Vimenca 1,379 5.8% 10.6% 55.9% 24.1% 11 0.9% 84.5% 8 7 BAC Motor Crédito 727 18.7% 24.2% 26.4% 23.1% 40 6.1% 52.1% 9 6 Banco Popular 107,585 20.9% 20.7% 19.6% 20.4% 2,119 2.1% 72.5% 10 20 AAP Bonao 1,096 8.8% 14.1% 38.2% 20.4% 28 2.7% 56.9% 11 27 AAP La Nacional 11,761 5.2% 12.2% 42.4% 19.9% 55 0.5% 80.3% 12 24 AAP Norteña 2,222 6.4% 13.2% 36.9% 18.8% 23 1.1% 62.8% 13 25 AAP Noroestana 1,776 6.0% 13.0% 37.0% 18.7% 20 1.2% 78.3% 14 13 AAP La Vega Real 2,740 10.9% 12.6% 31.2% 18.2% 81 3.0% 51.7% 15 14 AAP Cibao 15,305 9.9% 16.7% 26.5% 17.7% 427 2.9% 49.8% 16 18 AAP Dominicana 3,229 8.8% 7.7% 35.6% 17.4% 26 0.8% 87.6% 17 23 AAP Duarte 3,702 6.7% 9.3% 34.4% 16.8% 35 1.0% 80.1% 18 12 AAP Mocana 1,451 12.1% 10.3% 27.2% 16.6% 18 1.3% 74.5% 19 8 Banco BHD 47,870 18.1% 18.7% 12.2% 16.3% 707 1.6% 76.5% 20 35 Banco Caribe 2,034 -16.0% 9.3% 54.1% 15.8% (34) -1.8% 108.8%* En negritas la banca múltiple. Fuente: Estados auditados publicados en www.supbanco.gov.do. Preliminares a diciembre 2006. Modelo de US Banker Magazine. Análisis BetaMetrix.

¿QUÉ ENTIDAD RINDIÓ EL MAYOR RETORNO A SUS ACCIONISTAS? (VALORES EN RD$ MILLONES)

RENTABILIDAD SOBRE PATRIMONIO SECTORIAL

En términos porcentuales (y nominales)Rentabilidad sobrepatrimonio 2004

Rentabilidad sobrepatrimonio 2005

Rentabilidad sobrepatrimonio 2006

Banca Múltiple

Banca de Ahorroy Crédito

Asociaciónde Ahorros

y Préstamos

24

19

20

34

13

-10

25

12

9

-15% -10% -5% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%

Fuente: www.supbanco.gov.do. Análisis BetaMetrix.

Solamente la banca múltiple logró un mayor ROE en 2006, que en 2005.La banca de ahorro y crédito se vio afectada por las pérdidas de uno de sus principales actores, aunque tiene sus estrellas también.

¿Las AA&P? añorando 2004 y pensando qué hacer.


Me advirtieron una vez: “Las cosas van y las cosas vienen. Todo es un asunto de timing”. En esa línea, y tomando una visión algo más histórica, en esta nue-va entrega de Argentarium comentaremos los principales cambios en las pri-meras 20 entidades de la banca de RD en el dinámico quinquenio 2000-2005. La tabla muestra a los integrantes del “Top 20” para el período 2005, ordena-dos por aquellos de mayor incremento en su participación de mercado, según

2000-2005: Cinco años de la banca de RD

a8

2000-2005: CINCO AÑOS DEL TOP 20 DEL SECTOR FINANCIERO DOMINICANOOrden determinado por el cambio en la participación de mercado, según total de activos

Fuente: Superintendencia de Bancos (www.supbanco.gov.do)/ Análisis BetaMetrix.

223

61

137

2912na102124201922181611

59

ReservasLeón (Profesional)BHDPopularScotiabankProgresoSanta CruzLa NacionalAltas CumbresCibaoAdemiLa Vega RealDominicanaDuarteNorteñaLópez de HaroBDIRepublic Bank (DR)PopularCitibank

153264

129

188

1617141519201310

711

BancoBancoBancoBancoBancoBancoBancoAsociaciónBACAsociaciónBACAsociaciónAsociaciónAsociaciónAsociaciónBACBancoBancoAsociaciónBanco

EntidadTipo Ranking2000

Ranking2005

118

3

-17

317

3

25

76

43

-23

1

-2-2

-5 0 5 10 15 20

Cambio Ranking (#)

I 49 I

el total de activos. Como se nota, seis entidades ingresaron a las grandes li-gas y representan, como un conjunto, el 9.1% de los activos de la banca en 2005, interesante tomando en cuenta que en 2000 apenas llegaban al 2.5%. Ya hemos resaltado el mayor nivel de concentración que caracteriza el sector financiero. En 2000, las primeras 3 entidades (Popular, Reservas e Interconti-nental) controlaban el 43% de los activos de las finanzas, según se reportaba a la Superintendencia de Bancos. Al cierre de 2005, la nueva tríada, conforma-da por el Reservas, Popular y el BHD, controla un 56% del mercado, para un aumento de 13 puntos porcentuales. Cabe resaltar que de las 7 primeras entidades de mayor crecimiento en “mar-ket share”, todas pertenecen a la banca múltiple y 4 de ellas lograron estos saltos competitivos sobre la base de adquisiciones de activos u otras enti-dades mientras que el estatal Banco de Reservas se destaca por obtener el

15.40.55.4

19.02.34.60.32.3

-3.00.60.50.80.80.60.81.42.95.93.4

24.65.59.3

22.45.06.61.22.90.53.40.80.60.90.80.50.50.92.04.71.8

Nuevo al Top 20/Adq. Bancrédito (2003)Adquirio Banco Fiduciario (2000)

Adquirió activos Baninter (2003)

Adquirió Banco Metropolitano (2000)

evo al Top 20

Nuevo al Top 20

Nuevo al Top 20

Nuevo al Top 20

Nuevo al Top 20

Asumió y renombró Banco Mercantil (2003)

Participación2000

Participación2005

Observaciones

9.25.0

3.9

3.5

2.72.0

0.9

0.60.5

0.30.20.10.1

-0.1-0.4-0.5

-1.0-1.3

-1.5

-2 0 2 4 6 8 10

Cambio Participación (%)

0


mayor incremento (9.2%) en participación, de manera orgánica, es decir, sin recurrir al mecanismo de fusiones y adquisiciones. Solamente el Banco Po-pular creció orgánicamente en forma destacada, pero a una tercera parte del ritmo del Reservas.Ahora bien, aun tomando en cuenta la lista de los que “entraron” y de los que “salieron”, con la excepción de Altas Cumbres, los nombres de 2005 son conocidos desde hace 10 años y la distribución subsectorial permanece sor-prendentemente parecida a la de 2000: la banca múltiple (79% en 2005 vs. 76% en 2000) las asociaciones (14% vs. 13%) y la banca de desarrollo (igual en 2%). Las financieras están ausentes del Top 20. Volviendo a aquello del “ti-ming”, ¿será más apropiado decir que “mientras más cambian las cosas, más continúan siendo iguales…”?

I 51 I

Un reto del sector es aumentar sus volúmenes de negocios (tanto crediticios como de servicios) para retomar los niveles de alta rentabilidad que le habían caracterizado en períodos anteriores.He tenido la inquietud en cuanto al desempeño del sistema financiero na-cional entre el período septiembre 2004–septiembre 2005, particularmente en cuanto a sus niveles de calidad de cartera y su efecto en la rentabilidad del sector.Con la duda en mente revisé los estados financieros que reporta la Superin-tendencia de Bancos (SIB) a septiembre 2004 versus septiembre 2005. Me refiero a los números del sector en base consolidada, y las entidades repre-sentadas allí son básicamente comparables de año a año.Debo reconocer que me llamó la atención el análisis, no por los resultados sino por sus causas. En efecto, los ingresos netos del sistema han caído un 20% en 2004/2005, por un monto absoluto de RD$1,477 millones, al mismo tiempo que la calidad de los activos ha mejorado a uno de sus mejores nive-les en años recientes.Al entrar en el detalle de la variación en la rentabilidad neta por sub-sector (banca múltiple, asociaciones de ahorro y préstamo, etc.), se evidencia un com-portamiento particular a cada tipo de entidad, de acuerdo a su enfoque de negocio. Es notable el impacto que la reducción en las tasas activas para inver-siones a corto plazo tuvo sobre las asociaciones de ahorro y préstamo, mientras

Rentabilidad y calidad de cartera del sector financiero a septiembre 2005

a9

ESTADO DE RESULTADOS SEPTIEMBRE 2004 –2005 Variación VariaciónResultados Netos En RD$ Millones 2004 2005 Absoluta RelativaBanca Múltiple 4,021 4,004 (16) 0%Asociaciones de Ahorro & Préstamo 2,596 1,524 (1,072) (41%)Bancos de Desarrollo 354 196 (159) (45%)Financieras 70 128 58 83%BNVFP 509 219 (290) (57%) 7,550 6,072 (1,479) (20%)


la banca múltiple manejó la misma situación de tal manera que sus resultados netos, para ambos períodos, fueron básicamente iguales.En cuanto a la reducción de la rentabilidad del sector en general, es inte-resante ver los determinantes de la misma, que trato de conceptualizar a continuación:

Como se observa, los factores principales que han impactado la disminución en la rentabilidad del sector como un todo han sido (1) el aumento en los gas-tos administrativos y (2) la disminución en el margen de las operaciones cam-biarias (tanto por diferencial como por comisiones).De todas las variables que han incidido sobre la rentabilidad, el tema cambia-rio explica un 20%. Pero lo notable es que el aumento en los gastos adminis-trativos explica alrededor de un 67% de la misma.Conocemos los retos que tienen las entidades de intermediación financiera en cuanto a sus aspectos de eficiencia operacional, siendo los gastos administra-tivos a septiembre 2003 unos RD$7.7 billones, mientras que para la misma fe-cha de 2005 son RD$13.5 billones (1.75x). En 2003 las entidades incurrían en gastos administrativos que representaban 2.6% de los activos que sustenta-ban. Dos años después, esta relación se acerca al 3.3%. Sin embargo, hay que resaltar que el aumento en los gastos va en línea con los niveles de inflación entre ambos períodos y que, por su naturaleza, la cuenta de gastos es menos elástica que los valores del balance general, sobre todo aquellos expresados en moneda extranjera. Dos factores únicamente han ido a favor del sistema en lo que va del año: (1) el menor gasto de provisiones que las entidades han realizado durante 2005, fecha de entrada en vigencia del nuevo Reglamento de Evaluación de Activos (REA)

SISTEMA FINANCIERO CONSOLIDADOEstado de Resultados Sept 2004 / Sept 2005 Dif. Absoluta ($) A favor/(En contra)Margen Financiero Neto (283) (1%)Otros Ingresos Op. (Netos) (19) (0%)Comisiones por Cambio (535) (24%)Diferencial Cambiario (125) (19%)Gasto de Provisiones 1,683 31%Gastos Administrativos (2,202) (15%)No Operacionales & Extra. (104) (8%)ISR 107 8%Resultados netos (1,477) (20%)

I 53 I

cuando se compara con lo que aprovisionaron para la misma fecha de 2004 y, en menor grado, (2) la reducida provisión para gasto por concepto de ISR. Lo cierto es que los menores niveles de gastos por provisiones crediticias de la industria en 2005 son justificados, cuando se toma en cuenta que ya todo el sistema venía haciendo sacrificios significativos en su rentabilidad desde 2003 y esto se evidencia por la muy mejorada calidad de cartera, como mues-tra la siguiente tabla:

Aunque la cartera vencida se ha quedado estable en el rango del –7%, la co-bertura más que se ha duplicado en los últimos dos años, de tal forma que en el improbable escenario de tener que castigar la totalidad de la cartera vencida, esta pérdida pudiese ser absorbida por las reservas existentes sin tener que afectar el patrimonio (o los resultados) del sistema. El re-balanceo entre cartera en moneda extranjera y moneda local también es algo sano y prudente, donde la significativa revaluación del peso dominicano ha tenido una fuerte incidencia. Teniendo en cuenta lo anterior, la perspectiva para la rentabilidad del sector financiero a futuro es positiva. En un ambiente macroeconómico estable, con una cartera de créditos sana como la actual, bien aprovisionada y con tenden-cia a dinamizarse, solamente le resta a la industria tomar un mayor control del gasto administrativo y aumentar sus volúmenes de negocios (tanto crediticios como de servicios) para retomar los niveles de alta rentabilidad que le habían caracterizado en períodos anteriores.

SISTEMA FINANCIERO CONSOLIDADO Calidad de Cartera Sept 2003/04/05 2003 2004 2005Cartera Vencida / Cartera Total 7.6% 7.0% 7.3%Provisiones / Cartera Vencida 41% 76% 98%Cartera Venc. Neta / Total Patrimonio 20% 6% 0%Cartera Extranjera / Cartera Total 31% 17% 15%


Todo comenzó con algunas quiebras bancarias originadas en un desbordado crecimiento de activos, malas prácticas, fraude y los préstamos a vinculados.Vinieron los adelantos y redescuentos, con sus consecuentes inorgánicos y una inflación pocas veces experimentada en la economía dominicana. El des-ajuste fiscal empeoró aun más con el shock externo de la guerra en Irak y la escalada alcista del precio del petróleo, que incidía fuertemente sobre la po-sición externa del país.Los “apagones” arrecian. Sobreviene un proceso electoral. Las consecuencias de la crisis económica, confundida con la bancaria, son devastadoras para el país, que necesariamente recurre al Fondo Monetario Internacional y a su menú de políticas restrictivas y exigencias de reformas, inclusive en lo financiero.No estamos ante la crisis de 2003. La referencia corresponde a un período an-terior, casi 15 años atrás, cuando la economía dominicana enfrentó una deba-cle parecida, que se inició en 1989 y culminó hacia 1991.Guardando las distancias en cuanto a magnitudes y el “timing” de los hechos, la historia económica reciente ayuda a comprender el ciclo económico y su impacto sobre el crecimiento del crédito bancario a los sectores productivos de la República Dominicana.

PROFUNDIDAD CREDITICIA. Como muestra la primera gráfica, es necesario re-montarse al período 1989-1991 para buscar una analogía de lo que ha ocurri-do con el crédito bancario al sector privado o la “profundidad crediticia” en el país en el ciclo 2003-2005.Durante este tiempo, el financiamiento al sector privado como porcentaje del Producto Interno Bruto (PIB) cayó de un pico histórico de 41.6% en 2003 a 27.7% al cierre de 2005, una reducción de 13.9 puntos porcentuales en 24 me-ses. En efecto, la profundidad crediticia en RD llegó, en 2005, a su punto más bajo en poco menos de 10 años.

El alcance del crédito privado, en su punto más bajo en 10 años

a10

Sin embargo, desde octubre de 2005 la tendencia de crecimiento real es positiva, y alcanzó en fe-brero de 2006 un aumento de 6% frente al año anterior. Se observa una amplia capacidad y nece-sidad de expansión futura

I 55 I

El sector privado experimentó una reducción parecida en su acceso al crédi-to bancario hace 15 años cuando, del 31.6% del PIB de 1989, dos años después vio la misma relación de profundidad crediticia disminuir a 21.3% o 10.3 pun-tos porcentuales. Es lógico que después de una crisis económica como la que caracterizó los ciclos 1989-1991 y 2003-2005, se experimente una reducción en los niveles de liquidez y crédito en la economía.Parte de los ajustes necesarios para restablecer la estabilidad cambiaria y de precios se concentran en una política monetaria más restrictiva, que limita así la oferta del crédito. Por el lado de la demanda, un período recesivo en la eco-nomía real tiene efectos adversos sobre el consumo agregado que limita el apetito por el crédito bancario.Como todo ciclo, el estancamiento en el financiamiento bancario no es perma-nente y como la misma gráfica muestra, en el grado que las medidas estabili-zadoras surten su efecto, la economía real tiende a recuperarse, por lo que en cierta proporción se observa un mayor dinamismo y crecimiento en la oferta crediticia al sector privado en RD.¿Cuánto crece la cartera? Es igualmente ilustrativo analizar el ritmo de creci-miento real del crédito al sector privado en el período 1989-2006, como hace-mos en la segunda gráfica, utilizando la base de datos Internacional Financial Statistics del Fondo Monetario Internacional, que se alimenta con la data pro-vista por el Banco Central de R.D.Ahora comparamos el nivel de cambio real, es decir, ajustado por inflación (o el Indice de Precios al Consumidor) de la cartera de crédito al sector privado, que a febrero de 2006 era de aproximadamente RD$244 mil millones.De nuevo se ve una situación parecida en los años 1989-1991 y 2003-2005. Al comparar la cartera de febrero 1991, con igual período en 1990, se observa un decrecimiento real en los préstamos al sector privado de 32.9%. Para alcan-zar este récord de decrecimiento pasaron trece años, pues en junio de 2004 la caída fue nuevamente de igual magnitud.

DE LA SEGIBACCESO AL CRÉDITO: UNA PRIORIDAD PARA LAS AMÉRICAS. En seguimiento a un mandato de la Cumbre Iberoamericana, la Secretaría General de la Orga-nización de Estados Iberoamericanos (SEGIB) presidida por Enrique Iglesias, concertó una reunión ministerial sobre el acceso al crédito en Madrid, con


Crecimiento real del crédito al sector privado

Fuente: International Financial Statistics del Fondo Monetario Internacional; Cifrás de crecimiento ajustadas por el CPI; Análisis BetaMetrix.

EVOLUCIÓN DEL ACCESO AL CRÉDITO EN REPÚBLICA DOMINICANA: 1989-2005Índice de profundidad crediticiaCrédito al sector privado como porcentaje del PIB.

Ciclos del crédito al sector privado: 1991 versus 2005Número de meses pico caída y repunte.

Agosto 1989-junio 1992 Junio 2003-abril 2006

31.627.5

21.323.5

24.9 25.1 24.8 26.428.3

30.032.8

34.737.3

39.841.6

28.2 27.7

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 20050%

5%

10

15

20%

25%

30%

35%

40%

45%

10.3%

13.9%

30%

20%

10%

0%

-10%

-20%

-30%

-40%1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33

40%

30%

20%

10%

0%

-10%

-20%

-30%

-40%1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Feb. 1991-33% Jun. 2004

-33%

Ago. 198913%

Jun. 200311% Feb. 2006

6%

Abr. 199225%

Ago. 198913%

Jun. 200311%

Jun. 2004-33%

Feb. 1991-33%

Feb. 20066%

Abr. 199225%

I 57 I

la participación del secretario de Finanzas, Vicente Bengoa. Rodrigo Rato, el director gerente del Fondo Monetario Internacional, resaltó que la profundi-dad crediticia en la región, de solo el 30% del PIB, está muy por debajo de la observada en otros países emergentes, como los asiáticos, que superan el 70%. ¿Las causas? La fundamental, aunque no la única, son las altas ta-sas de interés, productos de “los fantasmas de la volatilidad macroeconó-mica del pasado”.

33.4% EN TÉRMINOS REALES. Afianzada la recuperación económica del período 1991-1992, el crecimiento real de los préstamos al sector privado, con sus al-tas y bajas, promedió un 14% durante el denominado “boom económico” domi-nicano, sobre todo durante el período 1995-2002. Esta realidad muestra el rol que juega el acceso al crédito en la reactivación económica del país.

EL CRÉDITO REPUNTA. No es hasta octubre de 2005 cuando el crédito al sector privado reinicia su ritmo de crecimiento real, con una clara tendencia positiva que alcanza, a febrero de 2006, un 6%. Es un buen augurio para las proyeccio-nes de crecimiento del resto del año, tomando en cuenta que los primeros me-ses son tradicionalmente los de menor demanda de crédito bancario.Ahora bien, ¿cómo se compara el repunte de 2005 con el del período 1991-1992? Algunos dirán que decepciona. Nótese cómo, 33 meses luego del últi-mo pico para cada ciclo, a abril de 1992 el crecimiento superó el 25%, cuando a febrero de 2006 apenas llegó al 6% real. Aunque menor, el dinamismo cre-diticio de 2006, con su caminar más pausado, podría ser más sostenible que el de 1992.

UN CUENTO CHINO. La economía dominicana creció 12.6% en el primer trimes-tre de 2006, superior al crecimiento de China que fue de 9.9%. Para el mismo período, sin embargo, el crédito bancario en ambos países aumentó, en térmi-nos nominales, a un ritmo parecido (15%), algo que en China preocupa a las autoridades pero que en R.D. es señal de recuperación.


Mientras esperamos los resultados de medio año, evaluemos cómo le ha ido a la banca en 2006, de acuerdo con sus estados financieros publicados en la página web de la Superintendencia de Bancos (SIB). Se trata del primer cua-trimestre de 2006, al corte del 30 de abril, donde podemos comparar los re-sultados del grueso de la banca múltiple con igual período de 2005. Algunos suben, otros bajan, pero todavía es temprano para predecir cómo terminará el año, aunque los “fundamentos” y la tendencia, lucen positivos.Según la SIB, la utilidad neta del 86% de la banca múltiple (excluimos aque-llas entidades para las cuales no tenemos información 2005-2006) apenas ha aumentado en 3% o RD$37 millones. De los 9 bancos múltiples en la muestra, solamente tres presentan una utilidad superior a la de 2005.

¿CÓMO QUE VAMOS BIEN? La utilidad neta es un número que los bancos cuidan mucho, pues a nadie le gusta publicar sus estados en “rojo.” Pero aunque del resultado neto es de donde se pagan los dividendos, es más importante enten-der de dónde viene esa rentabilidad. Como se aprecia en el cuadro, los otros dos renglones principales (el margen financiero neto y el resultado operacional neto) muestran un impresionante aumento del 35% y 48%, respectivamente, cuando se comparan año contra año. Si la utilidad neta a abril de 2006 no tie-ne igual brillo, esto se debe a que operaciones extraordinarias o no recurrentes de 2005 no se han repetido, tal como se podría esperar por su nombre, en 2006. Un ejemplo de esto es el caso de los bancos extranjeros, Scotiabank y Citibank, que a abril 2005 reportaron RD$175 millones en otros ingresos no operaciona-les que representaban el 40% de su utilidad neta de entonces.

EL MARGEN CRECE. El margen financiero neto, o la diferencia entre lo que la banca cobra por sus préstamos o inversiones en el BC menos lo que paga a los depositantes, refleja un impresionante aumento del 35%. Parte de

Según va la banca, ¿va el país?

a11

I 59 I

CIFRA.

40%CRECE LO CAMBIARIO. A pesar de la relativa estabilidad que ha carac-terizado al mercado de divisas, la banca comisionó muy bien en este renglón. ¿Será que las importaciones crecen tanto?

esto se explica por los volúmenes pues, en efecto, la car-tera de préstamos ha aumentado un 25% durante el pe-ríodo en cuestión. Los ingresos crediticios, no obstante, solamente crecieron 1%, pues la tasa activa, incluso la preferencial, cayó de un 27.6% promedio del primer cua-trimestre de 2005 a 17.5% en 2006. Los ingresos por inver-siones, principalmente en instrumentos del BC, cayeron 37%, dada la reducción en la tasa ofertada por la entidad emisora, ya que ahí los volúmenes se mantienen relativa-mente estables.

Se excluyen tres bancos por falta de estados comparables en 2005 (Republic y León) y 2006 (Progreso).

Ingresos por préstamosIngresos por inversionesGastos financierosMargen financiero netoComisiones y servicios, netosIngresos cambiariosGastos por provisionesGastos administrativosResultado operacional netoIngresos extraordinariosImpuesto sobre la rentaResultados netos

9,003 1,902

(6,182) 4,723 1,906

727 (1,112) (4,838) 1,406

383 (336) 1,453

9,103 1,204

(3,952) 6,355 2,012 1,015

(1,491) (5,805)

2,086 (75)

(521) 1,490

1%-37%-36%35%6%

40%34%20%48%

-120%55%3%

Datos en millones de pesos.Estado de Resultados Abril 2005 Abril 2006 Dif. %

265172

4737

-1-2

-13-58

-134-238

-300 -200 -100 0 100 200 300

PopularReservasBHDBanca múltipleCaribeVimencaBDISanta CruzCitibankScotiabank

Fuente: Estados financieros analíticos de la banca múltiple en www.supbanco.gov.do; Análisis BetaMetrix.

EVOLUCIÓN DE LA RENTABILIDAD EN LA BANCA MÚLTIPLE: ABRIL 2005 VS. ABRIL 2006

Cambio en la utilidad neta por entidad


UNA DESPEDIDA.Marzo 2006 fue la última vez que la banca publicó sus estados financie-ros utilizando el catálogo de cuentas

“viejo.” Desde junio 2006, se estrenará uno nuevo, que alínea el estandar lo-cal con las Normas Internacionales de Información Financiera, un gran avan-ce para la banca de RD.

No sorprende, por otro lado, que los gastos financieros (los intereses que reciben los depositantes) han caído, pues re-flejan una reducción aun más fuerte que la disminución en las tasas de los certificados del BC. Aquellos bancos, con una mayor diversidad de ingresos, y por ende menor de-pendencia en el BC, han podido aumentar, o por lo menos

mantener, su margen. Este es uno de los principales factores de por qué algu-nos han ganado, hasta la fecha, más que otros.

¿Y EL RESTO DEL NEGOCIO? Dada una calidad de cartera que parece ir mejoran-do (la cartera vencida de 6.6% en 2005 bajó a 6.2% en 2006) la mayoría de los bancos mantiene un ritmo de aprovisionamiento parecido al de 2005. El Ban-co de Reservas es la excepción.Por sí sola, la entidad estatal explica el crecimiento del 34% en provisiones de toda la muestra, ya que a abril de 2006 las aumentó en RD$417 millones.Finalmente, en pocos períodos hemos visto una reducción en los gastos ope-rativos bancarios.Abril 2006 es más de lo mismo: los gastos operativos aumentan un 20%, muy por encima de la inflación acumulada para igual período. Curiosamente, los más grandes fueron los que menos aumentaron estos gastos, en términos re-lativos, eso sí. Veamos cómo termina 2006.

I 61 I

F

El crédito al consumo en la República Dominicana, al igual que en el resto de América Latina, viene creciendo en los últimos años de una manera vertigino-sa. Inspiran las campañas publicitarias donde la banca, como todo buen pro-veedor, le facilita a la familia dominicana su propia vivienda, un vehículo y hasta unas vacaciones “todo incluido” en la China.Solamente en el período 2004-2005, según una presentación del superintendente de Bancos, los créditos de consumo y para la vivienda aumentaron de RD$27 mil millones a RD$44 mil millones, un aumento del orden de 61% en doce meses.Las gráficas confirman igual tendencia en los últimos 5 años, para una muestra de la banca múltiple privada, donde el crédito comercial arroja una tasa anual de crecimiento compuesto del 4%; las tarjetas de crédito, los préstamos perso-nales e hipotecarios han aumentado un 24%, 20% y 42%, respectivamente.Cuando en 2001 los préstamos a personas representaban el 19% del total de cartera de los dos bancos, ya en 2005 excedían el 33%. A juzgar por los exitosos resultados de las “ferias” y otras ini-ciativas, en 2006 llegaremos al 50%.

NO ESTAMOS SOLOS. Hacia el año 2000, en México, la banca de consumo representaba el 6% del total de la car-tera del sector privado. Seis años después, a mayo 2006, alcanzaba el 32%.En Chile, hace 15 años, el crédito bancario al consumo re-presentaba el 1.8% del Producto Interno Bruto (PIB). Ya en el 2005, excede el 6.6%. En ambos países el crédito al consu-mo crece como un múltiplo del ritmo de crecimiento del PIB, que va desde 4.0 veces (Chile) a 13.4 veces (México). Apli-cando un promedio de ambos países al caso de RD, y un au-mento del PIB dominicano del 9.3%, podríamos proyectar

Guerra avisada no mata soldado

a12

“La banca recupera un mercado tradicional que en años anteriores no había tenido acceso al crédito... queda mucho campo para crecer por largo tiempo”

MARCOS MARTÍNEZ, Presidente del Banco Santander y de la Asociación de Bancos de México (Marzo 2006)

UNA PROPUESTA. En la medida que se masifica y pro-fundiza el acceso al crédito en la RD, sería buen negocio, y una verdade-ra muestra de responsabilidad social corporativa, que el sector bancario asuma cierto liderazgo en la educa-ción financiera de sus clientes.Esta iniciativa, al estilo de una cam-paña de “alfabetización financiera”, po-dría basarse no solamente en los productos de préstamos (como las tarjetas de crédito) sino también en el desarrollo de la cultura de ahorro y presupuestos familiares.Los medios de comunicación y las au-toridades apoyarían esta iniciativa. El reto está hecho. ¿Quién se anima?


un aumento en el crecimiento para este tipo de préstamo del 80% en 2006.En 2004, el crédito al consumo era el 3.0% del PIB dominicano.¿Un año después? 4.2%.

¿LA CULPA ES DEL REA? Algunos analistas dirían que el desbalance entre el acceso al crédito personal y al comercial es por la exigencia de evidenciar capacidad de pago en el segundo, mientras el primero se fundamenta en el historial de los clientes. Aunque el reglamento de la RD se parece al mexicano, no explica la tendencia. En Chile, Venezuela, España y los Estados Unidos, el crecimiento es también alto, y sus normas no son las nuestras. Sea como sea, aunque el REA califique con base en el historial, el banquero debe prestar ba-sado en la capacidad, incluso la proyectada.

UNA PREOCUPACIÓN. Un crecimiento del crédito de la magnitud evidenciada en la RD debe ser motivo de reflexión para los banqueros, las autoridades y,

Préstamos comerciales

2001 2002 2003 2004 2005

Préstamos personales Créditos hipotecarios

EVOLUCIÓN DE LA CARTERA DE CRÉDITO POR TIPO DE PRÉSTAMO EN DOS BANCOS MÚLTIPLES: 2001-2005

2001 2002 2003 2004 2005

2001 2002 2003 2004 2005

2001 2002 2003 2004 2005

Tarjetas de crédito

20%

24%

4%

0

2,500

5,000

7,500

10,000

12,500

15,00017,50020,000

42%

En RD$ millones. Se indica tasa anual de crecimiento compuesto en términos nominales.

Fuente:Estados financieros auditados de dos bancos múltiples que representan el 45% de la cartera de crédito de la banca privada; Análisis BetaMetrix.

0

2,500

5,000

7,500

10,000

12,500

15,00017,50020,000

0

2,500

5,000

7,500

10,000

12,500

15,00017,50020,000

0

7,500

15,000

22,500

30,000

37,500

45,00052,50060,000

I 63 I

VISTAZO REGIONALPréstamos al consumo % PIBChile 6.6Perú 4.9Dominicana 4.2México 3.5Ecuador 1.9Guatemala 1.2

sobre todo, los consumidores. Más aun cuando esos au-mentos se materializan en poco tiempo.Está claro que el crédito a personas sirve como “válvula de escape” por medio de la cual la banca canaliza los im-portantes excedentes de liquidez acumulados en años recientes.También es cierto que, tradicionalmente, existió cierta represión del crédito al consumidor en la RD, y que una mayor competencia redundará en tasas de in-terés y condiciones más atractivas para los usuarios.Pero el instinto “manada” es fuerte, y en el pasado dominó tanto a financistas como a financiados.Basta recordar el endeudamiento empresarial a corto plazo en dólares.Por lo anterior, y vista la dinámica actual, es recomendable proyectar has-ta dónde se llegará en este segmento y evaluar con mucho cuidado no sola-mente el historial, sino también la capacidad de pago, y endeudamiento, de los “soldados.”Estamos avisados.


En los últimos meses se ha suscitado uno de los debates más interesantes, y didác-ticos, que recordemos en el contexto económico de la República Dominicana.

A TOMAR EN CUENTA. Para estimar el crecimiento de las carteras de créditos por sectores, utilizamos la data publicada por la Superintendencia de Bancos a mayo de 2006. Esta fecha es diferente a la utilizada en el informe “Compor-tamiento de la Economía Dominicana Enero-Junio 2006”. Los sectores eco-nómicos analizados representan el 71% de la cartera de crédito del sector financiero dominicano y, según el Banco Central, tienen una ponderación del 75% para fines del cálculo del PIB, por lo que se consideran una muestra re-presentativa de la economía dominicana.Hasta nuestro hacedor de opinión pública favorito, Boquechivo (de Harold Priego) se ha referido al tema en más de una ocasión. Hablamos, por supuesto, del crecimiento del Producto Interno Bruto de la RD que, según el Banco Cen-tral (BC) ha sido de 11.7% en el período enero-junio de 2006.A mayo de 2006, la Superintendencia de Bancos reporta un crecimiento, no-

minal eso sí, del 10.3% en la cartera de crédito del sector financiero dominicano.Aunque el tema de las magnitudes del crecimiento, tanto del PIB como de los préstamos, es complejo, resultó intere-sante verificar si las tendencias generales del crecimiento en ambos indicadores, a nivel sectorial, eran consistentes.¡Eureka! Salvo una excepción, la gráfica confirma la hipó-tesis de que a mayor crecimiento económico en un sector específico, mayor será la dinámica crediticia.Es así como la agropecuaria crece, según el BC, un 20% mientras los préstamos a ese sector, según la Superin-tendencia de Bancos, crecen 15%. Actividades como la

...y sin embargo, crece

a13

“Las cosas no han empeorado, están mejorando. Lo que pasa es que hay personas con alto poder adquisitivo y otras con menos...”

ALEJANDRO E. GRULLÓN E., Presidente del Consejo de Directores, Grupo Popular, S.A.

LA CIFRA.

96.1%Ha sido el aumento del crédito hipo-tecario otorgado por la banca múl-tiple y de desarrollo en el semestre enero-junio 2006. Los préstamos al consumo, que según el BC son un

“factor que sustenta el crecimien-to del sector comercio” subieron de manera igualmente impresionante: 56%. Más razón para reiterar aquello de “Guerra avisada no mata soldado.” Pónganle ojo.

I 65 I

construcción crecen un 33% mientrás su crédito en la ban-ca aumenta 14%. La manufactura creció 9% y sus présta-mos bancarios aumentaron 24%.

EXCEPCIÓN A LA REGLA. No obstante cierta coherencia en los resultados, el sector comercio, cuya actividad econó-mica creció 11% a junio 2006, presenta una ligera (-1%) disminución en el nivel de crédito bancario. ¿Cómo expli-car este fenómeno? Una teoría: el comercio depende cada vez más del crédito bancario indirecto, por vía de la liqui-dez provista por las tarjetas de crédito y otras facilidades al consumidor.Si nos remontamos un año atrás, ya en términos globales, para el primer se-mestre de 2005, el crédito había disminuido 0.3%, según la SIB. Pero el BC ex-plicó que el PIB aumentó un 5.8% Poco crédito y, sin embargo, creció.

A TOMAR EN CUENTAPara estimar el crecimiento de las carteras de crédito por secto-res, utilizamos la data publicada por la Superintendencia de Bancos a mayo de 2006. Esta fecha es di-ferente a la utilizada en el infor-me “Comportamiento de la Economía Dominicana Enero-Junio 2006”. Los sectores económicos analizados re-presentan el 71% de la cartera de crédito del sector financiero domini-cano y, según el Banco Central, tie-nen una ponderación del 75% para fines del cálculo del PIB, por lo que se considera una muestra representati-va de la economía domicana.

Fuente: Superintendencia de Bancos y Banco Central de República Dominicana; Análisis BetaMetrix.

2006: CRECIMIENTO DEL PIB VERSUS CARTERA DE CRÉDITOEl tamaño de las burbujas representa el tamaño de la cartera de crédito sectorial en miles de millones de pesos.

Comercio$57.6

AdministraciónPública$24.6

Agropecuario$6.9

Construcción$37.6

Energía, aguatransporte y comunicación$2.7

Manufactura local$8.0

Hoteles, baresy restaurantes

$1.5

0% 10% 20% 30% 40%-10%

Crec

imie

nto

del P

IB (E

nero

-juni

o 20

06)

Crecimiento de la cartera (Enero-mayo 2006)

10%

20%

30%

40%

0%

Minería$0.14

50%


El 2006 fue el año de la banca de consumo. ¿Quién lo duda? Las dos transac-ciones más importantes de fusión y adquisición en el sector financiero fueron las de BHD-Republic Bank y Citibank-Scotiabank, ambas del negocio personal. Las ferias están en su pico desde que se introdujeron, y ahora una AA&P dice estar siempre de feria.Si el crédito bancario creció, como lo hizo vertiginosamente durante el año, se debe a las iniciativas enfocadas no al gran cliente corporativo de antes, sino al adquiriente de un vehículo, una vivienda o unas vacaciones en China. Hasta

“la tasa se tiró por la ventana”, alcanzando el interés hipotecario su punto más bajo en la historia de los últimos 25 años.

¿QUIÉNES SON LOS LÍDERES? Si en términos generales en la banca existen dos gigantes (los de siempre, Reservas y Popular) afortunadamente el mercado de la banca de consumo está algo menos concentrado, y lo componen cinco jine-tes. El mensaje no es apocalíptico, más bien competitivo: a los primeros dos se agregan Scotiabank, BHD y León, y son pocos los caballos, en este hipó-dromo bancario, que se acercan a esta cuadra. (Aunque en el circuito también están las AA&P, que no incluimos pues falta su información a junio 2006, fe-cha de este análisis).Como muestra la gráfica, la participación de mercado en los activos de con-sumo guarda relación con el total de las operaciones bancarias. Es decir, el li-derazgo en la banca de consumo está asociado al “market share” general que mantenga una entidad.

UNA EXCEPCIÓN NOTABLE . Los amigos del Norte, y nos referimos a los del Ca-nadá, tienen una participación de mercado del 8% en nuestro análisis (que excluye, nuevamente, al Banco del Progreso). Sin embargo, del total de los activos prestados a personas, el Scotiabank tiene una participación del 21%,

Los cinco jinetes

a14

I 67 I

Tarjetas Préstamos al consumo Vivienda

¿CUÁL ES EL BANCO MÁS PERSONAL?Préstamos al consumo de la banca múltiple (junio 2006

Participacióndel mercado

personalPopular

Reservas

Scotiabank

BHD

León

Republic

Caribe

BDI

Santa Cruz

Vimenca

Citibank

35%

23%

21%

11%

7%

2%

1%

1%

1%

0%

0%

RD$ Millones 2,000 6,000 10,000 14,000 18,000

Un primer “Top 5” de la banca personal múltipleParticipación de las carteras

Ranking12345

EntidadPopularReservasScotiabankBHDLeón

Totalpersonal35%23%21%11%7%

Tarjetasde crédito27%17%18%19%13%

Préstamosal consumo38%29%12%10%6%

Vivienda36%14%42%4%2%

Cartera personal como porcentaje del total

Scotiabank

CaribeVimenca

PopularBHD

RepublicLeón

ReservasBDI

Santa CruzCitibank

72%

54% 39%

37% 31%

26% 25% 18% 14%

12% 2%

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Fuente: Estados Financieros revisados de la banca múltiple. Análisis BetaMetrix.


comparado al 23% del Reservas y mayor que el BHD (aunque la brecha se es-trechó con la adquisición de las carteras de consumo del Republic).

LO QUE LLAMA LA ATENCIÓN. Treinta por ciento del total de la cartera de la banca múltiple está vinculada a personas físicas.Para finales de 2007 no sorprendería que alcance el 50%. En algunos casos, como el Scotiabank, esta relación ya alcanza el 72% de la cartera bruta. Los bancos emergentes, como Caribe (54%) y Vimenca (39%) también se han abo-cado claramente a buscar su espacio o nicho en este segmento del negocio bancario.Obviamente, el perfil de riesgo de la banca ha variado con relación al de años anteriores, y en ese mismo sentido (y magnitud) es importante que los ban-queros, y la supervisión, dediquen mayores recursos para analizar y, como di-cen, “mitigar” una amenaza futura.

PARA LAS PRÓXIMAS VENTAS. Aunque se aprecia una mayor competitividad en el mercado hipotecario, dado el interés de la banca de penetrarlo, todavía fal-ta mayor dinamismo en otros, como las tarjetas de crédito.Con las ventas de Citibank y Republic, el negocio de consumo se concentra cada vez más.Los “Top 5” controlan 94% de las tarjetas, 95% de los préstamos al consumo y 98% de los préstamos a la vivienda. Y en cada caso, son las mismas cinco entidades de la banca múltiple.En los EEUU, cuando un banco controla más del 10% del mercado, se le limita adquirir otras entidades, por aquello del juego de monopolio. Aquí no sabemos cuál será el límite y reconocemos que falta mucho por consolidar.

Como en el hipódromo, no todos los que salen llegan. Pero cinco jinetes ya son pocos.LA CIFRA

42%De los préstamos para adquisición de vivienda de la banca múltiple son otorgados por el Scotiabank, según nuestro análisis, cuando la participa-ción global del banco es del 10%. Con el Banco Popular (36%), estas dos en-tidades tienen 80% del mercado hipo-tecario “múltiple”.

I 69 I

Si algún subsector de la industria financiera verá cambios radicales durante 2006 será el de las asociaciones de ahorro y préstamo (AA&P) bancos de de-sarrollo y financieras.Todo comenzó cuando mi tía Betty me preguntó por lo de la bruja, perdón, la astróloga de la televisión y sus predicciones para 2006. Algo incrédulo, me la quedé viendo, como pensando: “¿Qué le estará pasando a la pobre Betty?”. Ella insistía, pues se había enterado de mi retorno al debate público relaciona-do al sector financiero dominicano. Al verme preocupado, tía Betty sonrió y me explicó que en un programa de la televisión, una gurú de las estrellas (¿o eran las cartas?) había previsto que en este año el mundo sufriría de muchísimas calamidades, que el presidente Fer-nández era bueno, pero que estaba rodeado por un “círculo” que lo mal aseso-raba y, dicho sea de paso, que el asunto de los bancos no había terminado, y que para estos meses sufriríamos otro “debacle bancario”. Al igual que el amigo lector, pensé que no tenía sentido entrar en contradic-ciones con “la bruja”, pues sus fuentes no solían ser las más confiables, por lo menos técnicamente hablando. Pero luego me comencé a preocupar: no me-nos de tres personas más se me acercaron con la misma inquietud, en un cor-to período de tiempo. Ahí fue que Argentarium reconoció que sus análisis sobre las condiciones es-tructurales del FMI, la rentabilidad de la banca o las próximas inspecciones al sector no bancario estaban cayendo en oídos sordos y que, sorpresa de las sorpresas, mi colega y competencia por la opinión pública no era un Franco Ucelli, Carlos Asilis o el padre Alemán, sino una doctora en las ciencias ocul-tas del más allá (y no es la economía). Así las cosas, nos hemos propuesto enfrentar a “la bruja” para que Argentarium tome el sitial correspondiente. Nuestras predicciones para 2006, en lo que se refiere a los prospectos de la banca dominicana. Léase como un “Top 10”.

La bruja y yo: predicciones bancarias para 2006

a15


10. LA GOBERNABILIDAD CORPORATIVA. El fortalecimiento de la gobernabili-dad corporativa en la banca tendrá la misma importancia que la que tuvo la gestión de riesgos hace unos años. Esto será fundamental en los ban-cos locales de cualquier tamaño, pero sobre todo en aquellos donde los eje-cutivos no son los dueños. Donde más veremos esto será en el sistema de ahorro y préstamo y en los grandes bancos con capital accionario abierto y diversificado.

9. EL AÑO DE LA MICROFINANZAS. Aunque en el resto del mundo esto sucedió durante todo 2005, aquí en Dominicana su impacto se sentirá en los próxi-mos meses, cuando veamos cómo una buena parte del sector se volcará a atender este segmento de la economía, representado por las pequeñas y me-dianas empresas, dadas las bondades que la normativa le brinda a este tipo de riesgos (muy parecidas a la de los préstamos de consumo) y por la diná-mica económica propia de las PYMES.

8. ¿OCASO DE LA BANCA EXTRANJERA? Mucho se habló en algunos círculos de nuestra paranoia nacionalista dominicana que el FMI buscaba “desestabili-zar” al sistema financiero dominicano para luego “extranjerizarlo”. La realidad ha sido todo lo contrario: salvo una excepción importante, la banca extranjera penosamente tendrá en 2006 una menor presencia que la de años anteriores. Argentarium estima que durante este año la participación de mercado de la banca foránea no llegará al 10%, cuando en el año 2000 ésta se acercaba al 15%. El resultado del proceso de reforma financiera fue el opuesto al que los críticos de antes proyectaban: la que se ha fortalecido, financiera e institucio-nalmente, ha sido la banca dominicana. (Posdata: los rumores del ingreso de un banco venezolano, aunque interesantes, son exagerados).

7. FORTALECIMIENTO Y RACIONALIZACIÓN DEL SECTOR NO BANCARIO. Si algún subsector de la industria financiera verá cambios radicales durante 2006 será el de las asociaciones de ahorro y préstamo (AA&P) bancos de desarrollo y financieras (o sus modalidades modernas: bancos de ahorros y crédito y corporaciones de crédito). A esta altura de nuestra historia financiera, toda-vía seguimos teniendo una cantidad muy pequeña de financieras que, para mantener alguna vigencia en una economía como la nuestra, tendrán que

I 71 I

fusionarse y racionalizarse. Ya algunas AA&P están fortaleciendo sus estruc-turas internas y equipos directivos para relanzarse en 2006. Y no olvidemos que en el “Top 10” (en tamaño, eficiencia y rentabilidad) del sector financiero, varios de sus más destacados integrantes son entidades mutualistas, por lo que tienen un peso importante. Sólo les queda sentirse más en el mercado. 6. POCOS CAMBIOS EN LA AUTORIDAD MONETARIA Y FINANCIERA. En agosto de 2006 vencen los primeros dos años de los incumbentes de la Superintenden-cia de Bancos y el Banco Central. Salvo algún que otro cambio en los esta-mentos jerárquicamente inferiores, y posiblemente la sustitución de uno o dos miembros de la Junta Monetaria, no proyectamos mayores cambios en los entes supervisores y reguladores de lo monetario y financiero. El trabajo a la fecha ha sido excelente y el presidente Fernández no se ha caracterizado por inventar mucho en este campo.

5. LOS JUICIOS DE LA CRISIS BANCARIA DOMINARÁN. Por lo menos una bue-na parte de la atención pública relacionada al sector estará captada por los juicios a los bancos quebrados, y alguno que otro que pudiera surgir en el transcurso del año. Aunque esto será un importante proceso para el fortale-cimiento del imperio de la ley y la institucionalidad en nuestro país, repre-senta también uno de los principales riesgos para el resto de la banca, sobre todo la múltiple.

4. LA CARTERA DE CRÉDITO CRECERÁ. Y mucho. El sistema cerró en 2005 con una cartera en moneda local de aproximadamente RD$115 mil millones. Para 2006 proyectamos que llegará a no menos de RD$145 mil millones, para un crecimiento de 25%. Apúntenlo. Los financiamientos en moneda local, aun con tasas de interés más altas (que vendrán) seguirán teniendo el mismo atractivo que el que tuvieron en la segunda parte de 2005 cuando crecie-ron de manera dramática. Esto tiene algo que ver con el panorama cambiario, pero sobre todo con una real recuperación de la economía (definitivamente motorizado por mayores niveles de inversión y de gasto público de este año electoral) y el hecho de que tanto los banqueros como el sistema habrán en-tendido que el Reglamento de Evaluación de Activos no era tan restrictivo como se pensaba.


3. EFICIENCIA. EFICIENCIA. EFICIENCIA. Si antes las palabras claves eran “Ubica-ción. Ubicación. Ubicación” de la sucursal número 450 que abriría el banco X o Y, para 2006 el enfoque será maximizar la infraestructura y el gasto existentes que ya difícilmente podrían crecer más que en los últimos años. Será compli-cado para el lector de 2007 medir lo acertado de esta predicción en particular, pues en 2006 podríamos ver gastos extraordinarios por reingenierías y rees-tructuraciones importantes que aligerarán la carga a futuro. Ojo con los pla-nes de abrir más sucursales. Próximamente, Argentarium mostrará que somos, por metros cuadrados, uno de los países más “bancarizados” de la región.

2. LA RENTABILIDAD MEJORARÁ. Tanto en términos absolutos como relativos (a los activos y el capital de las entidades). Aunque todavía no tenemos acce-so a los ingresos netos del sistema consolidado al cierre de 2005, estos ron-darán los RD$8 mil millones, en línea con lo devengado en 2004. Si el monto fuera menor, no se deberá a una situación generalizada sino un efecto parti-cular. De todas formas, 2006 promete ser un año de mayor volatilidad en el aspecto cambiario y monetario con más dinamismo económico y comercial, menor gasto provisional (dada la excelente calidad de cartera actual) y ma-yor eficiencia operacional. Todo lo anterior redundará en más ingresos para la banca. No sería difícil que el sector financiero llegue a los RD$10 mil mi-llones en ingresos netos.

1. NO MÁS SORPRESAS. De que el país vivió una debacle bancaria, la vivió. De que todavía durante 2006 se oirá mucho sobre lo que ocurrió en 2003 (y sus secuelas posteriores) se oirá. Pero serán cosas del pasado. Lo de una nue-va debacle bancaria (es decir, una crisis individual de un banco grande o del sistema) durante 2006 son cuentos de bruja. Por lo menos en este punto Ar-gentarium apuesta su continua presencia y la confianza de usted, nuestro amigo lector.

I 73 I

Aunque recientemente se ha puesto de moda hablar de cómo estaba la ban-ca dominicana en mayo de 2003, para algunos quizás resulte más interesante saber cómo anda el negocio bancario a mayo de 2007, ya que en las próximas semanas la prensa se inundará con sus resultados de medio año.Lo cierto es que el excelente desempeño de ahora tiene muy poco que ver con lo sucedido en aquel nefasto 13 de mayo.

CAUSA PARA CONFUSIÓN. Otros medios de comunicación, y mis lectores, han resaltado lo que aparentaría, a primera vista, un deterioro en la calidad de los activos del sistema. Se ha indicado que los bienes adjudicados (aquellos recibidos en dación de pago) han aumentado de RD$3,180 millones en 2006, a RD$7,230 millones este año. La cartera vencida luce incrementar RD$1,124 millones de los RD$10,271 millones de 2006.En efecto, eso reporta la Superintendencia de Bancos. Pero falta un dato: du-rante 2006, y dado su proceso de recapitalización, el Banco del Progreso no publicó sus estados. Retomó las publicaciones a partir de marzo de 2007, por lo que las cifras a mayo de este año no se comparan con las del anterior.Aislando el efecto Progreso, se aprecia que el resto de la banca no solamen-te disminuyó su cartera morosa y bienes adjudicados, sino que elevó aún más sus reservas o provisiones.

A paso de vencedores

a16

ESTADO DE RESULTADOS DE LA BANCA MÚLTIPLE Variación Sobre Patrimonio Mayo 2007 Mayo 2006 (2006-2007) (Mayo 2007)Margen financiero neto 10,558 8,640 22% 72%Provisiones (1,132) (1,855) -39% -8%Otros ingresos operacionales 4,494 3,898 15% 30%Diferencial cambiario 44 182 -76% 0%Gastos operativos (10,370) (8,429) 23% -70%Extraordinarios 371 1,381 -73% 3%ISR (1,101) (726) 52% -7%Neto 2,865 3,091 -7% 19%


VIENTO EN POPA. Si el crecimiento de la cartera de créditos es algún indicador de la dinámica del sector bancario, 2007 se pro-yecta como un año espectacular. Con la ex-cepción del Republic (naturalmente) toda la banca múltiple aumentó el total de présta-mos otorgados.Las provisiones exigidas, que desde 2003 ejercieron tanta presión sobre la rentabili-dad de la banca, disminuyeron en lo que va

de año 40%, mientras la banca, no obstante la competencia evidenciada en el mercado de tasas, logra mantener un jugoso margen financiero (equivalente anualmente a 72% de su patrimonio). Otro factor determinante ha sido el au-mento de ingresos no-crediticios (como las comisiones por servicios) que en 2002 representaba 23% del patrimonio y ahora excede el 30%.

UNA DIFERENCIA. En 2003, por concepto de especulación, perdón, de diferen-cial cambiario, la banca obtuvo RD$1,967 millones, o 50% de sus beneficios netos. En 2007, el monto especulativo es de apenas RD$44 millones o 1.5% de sus utilidades. No queda duda que el paso de la banca a 2007 es más sólido y estable que el de antes. Como el de vencedores.

PRÉSTAMOSRank Crecimiento Valor1 Caribe 62% 1,264 2 Santa Cruz 51% 3,0643 López de Haro 50% 1,5254 Popular 44% 63,648 5 Citibank 44% 2,482 6 Scotiabank 35% 17,986 Banca Múltiple 29% 204,443 7 BHD 27% 20,905 8 León 25% 15,4159 Vimenca 23% 69310 Reservas 21% 73,02311 BDI 14% 2,592 12 Republic -40% 1,845

DEPÓSITOSRank Crecimiento Valor1 Caribe 66% 2,242 2 Citibank 66% 5,705 3 Santa Cruz 36% 5,541 4 BHD 25% 40,914 5 Scotiabank 23% 24,245 6 Popular 22% 102,358 7 Reservas 22% 109,774 Banca Múltiple 20% 322,271 8 Vimenca 18% 1,087 9 López de Haro 18% 1,986 10 León 6% 22,075 11 BDI -3% 3,704 12 Republic -57% 2,640

UTILIDADESRank Crecimiento Valor1 López de Haro 8540% 35 2 BDI 335% 193 Scotiabank 244% 157 4 Caribe 141% 3 5 BHD 125% 443 6 Vimenca 66% 9 7 Republic 54% (53)8 Popular 29% 1,092 9 Reservas 22% 975 10 León 18% 38 Banca Múltiple -7% 2,865 11 Santa Cruz -30% 36 12 Citibank -91% 112

Fuente: Superintendencia de Bancos (www.supbanco.gov.do). Cifras interinas a mayo de 2007, comparadas con estados fi-nancieros de mayo de 2006. Análisis BetaMetrix.

I 75 I

ARGENTARIUM YA CUMPLE UN AÑO. Nuestra primera entrega en Clave Digital trataba sobre la situación financiera de la banca múltiple a septiembre de 2005. Con motivo de esta celebración, y para cerrar el círculo, ahora revisaremos el desempeño de la banca comercial en los primeros tres trimestres de 2006, de acuerdo con los estados financie-ros publicados en la Superintendencia de Bancos, como muestra la tabla.Ya el analista (y, por demás, honorable miembro de la Junta Monetaria) Ra-món Núñez Ramírez, evaluó el desempeño del sistema en ese período, en su columna del periódico Hoy, cuyo título emulamos, aunque la interrogante, eso sí, la aporta Argentarium.

PRIMERO, LO BUENO. Como reflejo de la solidez del sistema, hay que destacar, al igual que hace un año, que la banca ha mantenido un fuerte ritmo de ca-pitalización. Entre provisiones y capital adicional, se han constituido más de RD$6.5 mil millones, excluyendo los aportes extraordinarios realizados por los accionistas del Banco del Progreso a inicios de año.La cartera vencida, como porcentaje del total, es significativamente menor a la de 2005 (de 6.7% bajó a 5.9%) y los niveles de cobertura de provisiones su-bieron de 107% a 126%.Más aun: la cartera de esta muestra de 9 bancos múltiples creció 27%, evi-dentemente que motorizada por el crédito al consumidor y la vivienda. Sobre todo, la banca ha logrado dinamizar su función de intermediación.Antes, por cada RD$1.00 en depósitos apenas colocaba el 54% en préstamos. Ahora, ese indicador aumenta al 61%, todavía algo corto del 82% de diciem-bre 1998, pero un avance no obstante.

“SHOW ME THE MONEY.” Aunque todo eso está muy bien, y refleja “la excelente labor” de las autoridades, pero sobre todo de los intermediarios, algo falta.

¿Impresionante desempeñode la banca múltiple?

a17

“Los resultados en el tercer trimestre de los bancos múltiples revelan un comportamiento que re-fleja la perfecta adaptación del sistema financiero a la reforma estructural derivada del progra-ma económico con el FMI”

RAMÓN NÚÑEZ RAMÍREZ, periódico Hoy (octubre 2006).


+ Ingresos financieros- Gastos financieros= Margen financiero bruto- Provisiones= Margen financiero neto+ Comisiones por servicios+ Operaciones cambiarias- Gastos operativos= Resultado operacional+ Extraordinarios- Impuestos= Resultado neto

23,288 (11,051) 12,237 (2,299)

9,938 4,646 1,809

(12,147) 4,247

332 (676)

3,903

23,653 (8,746) 14,907 (3,725) 11,182 5,008 1,633

(13,754) 4,069 2,081

(1,736) 4,414

2%-21%22%62%13%

8%-10%13%-4%

526%157%13%

Nota: Estados financieros analíticos de la banca múltiple publicados en www.supbanco.gov.do. Incluye 9bancos que representan el 85% del total de activos.

Fuente: www.supbanco.gov.do/ Análisis BetaMetrix.

EL RETO DE LA RENTABILIDAD BANCARIAEstado de resultados de la banca múltiple

Septiembre2005

Septiembre2006

Diferencia

Determinantes porcentuales del retorno sobre activos (ROA)Septiembre 2005 Septiembre 2006

1.5

-0.6

0.7

-4.7

0.6

1.7

-1.3

-3.0

8.0

1.5

-0.3

0.1

-4.6

0.7

1.8

-0.9

-4.2

8.8

-6.0% -4.0% -2.0% 0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0%

Resultado neto(ROA)

Impuestos

Extraordinarios

Gastos operativos

Operaciones cambiarias

Comisiones porservicios

Provisiones

Gastos financieros

Ingresos financieros

Y es que la banca, no obstante ser un negocio regulado, no deja de ser eso: un negocio. A septiembre 2006, los resultados netos de la banca han crecido un 13% comparado con lo logrado en 2005. Pero la operación de venta del Citibank

I 77 I

¡Y TODAVÍA FALTAN!

2,649,762,610Son las provisiones pendientes por constituir por la banca múltiple, a ju-nio 2006, si no existiera “gradualidad.” Cuando se constituyan, la cobertura pasará del 126% actual a 170%... o el 9% de la cartera. En 1998, no llegaba al 2.5%. Todo en exceso, ¿hace daño?

al Scotiabank, que generó ingresos extraordinarios de RD$1,190 millones, fue clave para ese crecimiento. Sin ella, la utilidad del sistema cae un 20%.Citibank a un lado, proyectamos que solamente otro banco múltiple obtendrá utilidades netas (los que la obtengan) en 2006, algo mayores a 2005.Explicando, en parte, la pobre rentabilidad, está la constitución de provisiones que sigue creciendo (62%) a un paso acelerado. El colmo es, como reseñamos abajo, que ¡todavía faltan! Por eso, lo impresionante es que va muy bien con el FMI, las autoridades y los depositantes.Pero para los accionistas, y los empresarios que buscan financiamiento, la historia es otra.Por eso la interrogante.


¿Qué impacto tendrá el DR-CAFTA, cuya activación efectiva se espera en los próximos meses, sobre la banca dominicana? Algunos han comentado que, a juzgar por el impacto del NAFTA sobre la otrora banca nacional mejicana, nuestro sector financiero podría verse como un objetivo atractivo para la ban-ca extranjera. Pero lo cierto es que para que esto suceda no era necesario el nuevo acuerdo de libre comercio, pues ya nuestra legislación actual, tanto la Monetaria y Finan-ciera como la de Inversión Extranjera, es sumamente abierta hacia el exterior. Al igual que la banca centroamericana (CA) la dominicana cuenta con otras barreras de entrada mucho más estructurales y profundas, como son la peque-ñez relativa de nuestros mercados, los niveles de volatilidad que caracterizan las economías de la región y el ínfimo conocimiento de sus respectivas plazas, y sus idiosincrasias regulatorias y empresariales, tan necesarias para estable-cer y mantener un proyecto financiero exitoso. Sin embargo, aunque no hay porqué esperar una “extranjerización” de nuestra banca por los vecinos del Norte, es importante resaltar los procesos de fusio-nes que experimenta la propia banca centroamericana en los últimos años y que podría, eventualmente, desplazar a los dos bancos dominicanos (Popular y BHD) actualmente incluidos en el Top 10 de la Banca Comercial Privada de los países miembros del DR-CAFTA. Según sucede en el sector real, las sinergias entre los sectores financieros de la región se ven limitadas por una realidad fundamental: lo parecidos que son. Salvo Nicaragua y Honduras, que son los países más pobres de la región, los volúmenes, márgenes y profundidad del crédito al sector privado en los dife-rentes países convergen mucho más de lo que difieren entre sí. Esta similitud es aun mayor cuando se aprecia que la banca dominicana com-parte con sus vecinos del istmo otros aspectos estructurales, como son los al-tos niveles de liquidez y dolarización de sus balances generales, concentradas

La banca RDfrente a los retos del DR-CAFTA

a18

I 79 I

participaciones de mercado de los primeros 5 jugadores, la importancia de la banca pública, la participación de los organismos internacionales en sus eco-nomías y la cada vez menor importancia de la banca extra-regional (no así la intra-regional que va en aumento). Dicho lo anterior, hay diferencias relevantes que trataremos en otra ocasión, pero es importante comenzar a valorar el impacto del CAFTA pues, así como el insumo energético y el precio relativo de la mano de obra son componen-tes críticos para la competitividad de las naciones, así también lo es la oferta y condiciones del crédito y los servicios bancarios.

PUNTOS A TOMAR EN CUENTA POR LOS BANQUEROS. Aunque no hay porqué esperar una invasión de la banca centro-americana, si sería un buen momento para irla conociendo mejor y formalizando acuer-dos estratégicos y de corresponsalía para facilitar el comercio intra-regional. Ojo con la ola de fusiones y consolidaciones que están creando gigantes regionales con una esca-la, en términos de volúmenes y diversificación de riesgos, que atente contra la competiti-vidad de nuestra banca local.

POR LOS REGULADORES Y SUPERVISORES. Desde las presidencias del Centro Monetario Centroamericano y el Consejo Centroamericano de Supervisores, Héctor Valdez Albizu y Rafael Camilo están bien posicionados para asegurar una homogenización y coordinación de las políticas monetarias y financieras y establecer unas claras reglas de juego. Aunque las economías de Centroamérica tienen ciertas restricciones en cuanto a su posición fiscal, no tienen la carga causi-fiscal propia de la República Dominicana.

POR LOS EMPRESARIOS DEL SECTOR REAL. Eventualmente, y dada la gran liquidez de la banca CA, esa región podría tener una mayor incidencia en el financiamiento de nuestras empresas, sobre todo aquellas con intercambios comerciales con ese bloque y buenos ni-veles de transparencia financiera que facilitarán su acceso al crédito regional. Mientras tanto, los exportadores dominicanos que busquen financiar sus ventas al exterior podrían acceder a créditos en US$ algo parecidos a los de Centroamérica.


Recuerdo de mi época de banquero que los primeros meses del año resultaban ser de los más importantes para los resultados del banco, y nuestras metas de presupuesto, pues un préstamo dado en enero nos generaría ingresos durante todo el año, a diferencia del que otorgáramos a finales del ejercicio fiscal. Al mismo tiempo, siempre hubo un reconocimiento en el sector financiero, y pienso que se mantiene todavía, que el primer trimestre es algo “lento”, ya que tanto las empresas como los bancos están en sus procesos de cierres fiscales, auditorías externas, asambleas de accionistas, etcétera. Aun así, en la opinión de Argentarium, el año 2006 comenzó más lento de lo normal, y debería llamar a la atención y acción de los banqueros y las autori-dades monetarias y financieras.Nuestra percepción se basa en evidencia anecdótica, y conversaciones con diferentes representantes de la industria bancaria. Un banquero, con res-ponsabilidad primaria del área de riesgo de un banco múltiple, me comen-tó que su “pipeline”, o expedientes de aprobaciones de crédito en proceso, se han disminuido a menos de la mitad cuando se compara con el mismo pe-ríodo 2005. Otros funcionarios bancarios, ya de las áreas comerciales, me comentan que simplemente no hay demanda para préstamos y que las transacciones más re-levantes son meras renovaciones de facilidades existentes. Esto resulta algo preocupante, sobre todo cuando recordamos que en el pri-mer trimestre de 2005 fue cuando se observó una fuerte contracción en la cartera de crédito de la mayoría de los bancos, que algunos entendieron se debió a la entrada en vigencia de las nuevas normativas bancarias. Sin embargo, al transcurrir de 2005, sobre todo en el último trimestre, a nivel consolidado se venía apreciando un impresionante crecimiento en los volúme-nes de crédito y esto había sido base, en gran medida, para el optimismo que ca-racterizó a nuestro artículo “La bruja y yo: predicciones bancarias para 2006”.

Un inicio decepcionante

a19

I 81 I

EL CRECIMIENTO NO FUE GENERALIZADO. Sin embargo, con la reciente publi-cación de los resultados del sector, a noviembre 2005, en el sitio web de la Superintendencia de Bancos (SIB) hemos podido comprobar que este creci-miento no fue generalizado y que el estatal Banco de Reservas (con una parti-cipación del sector financiero del 28%) por si solo justificó el 54% del aumento mostrado por la cartera en moneda local de la banca. No podemos determinar si el crecimiento fue destinado a operaciones del sec-tor público, pues todavía no tenemos la composición de la cartera por banco individual. Sin embargo parecería que no, pues, además del holgado supera-vit fiscal del gobierno central, de manera consolidada (de acuerdo a la SIB) durante los primeros 11 meses de 2005, esta cartera apenas aumentó unos RD$809 millones, cuando el total mostró un aumento en exceso de los RD$20 mil millones.La única señal concreta de una mejoría en los resultados del sector bancario para el inicio de 2006 también proviene del Banco de Reservas que, de acuer-do a recientes declaraciones dadas por su administrador general, Daniel To-ribio Marmolejos, aumentó sus resultados netos en un 84% al comparar los períodos enero 2006 con enero 2005. Aunque es indudable el dinamismo y crecimiento de nuestro banco comercial líder (colocado en el Ranking Top 20 de BetaMetrix entre los más rentables y eficientes de todo el sector a octubre 2005) lo cierto es que los resultados de enero 2005 de esa entidad fueron afectados por un alto nivel de provisiones contabilizado en el transcurso de ese mes y que, de hecho, los resultados de enero 2006 (unos RD$146.8 millones) son 50% menores a los obtenidos men-sualmente, en promedio, durante el primer semestre de 2005 (aproximada-mente RD$292.8 millones).Otro punto de preocupación en torno a la rentabilidad de la banca al inicio de este año es la volatilidad cambiaria (y sobre todo la dirección de los cam-bios) que ha caracterizado nuestro mercado en las últimas semanas. Es casi una realidad estructural de los bancos dominicanos que estos tienden a mantener mayores activos en moneda extranjera que su contraparte en el pasivo (es decir, una posición larga en moneda extranjera). La fuerte apreciación del peso dominicano durante los primeros meses de 2006 seguramente que ha tenido un efecto negativo –así sea temporal– sobre los ingresos de la banca, en marcado contraste a los beneficios cambiarios excepcionalmente


favorables obtenidos por la volatilidad (en dirección opuesta) comproba-da al cierre de 2005. El sector financiero ha reaccionado tanto a esta difícil coyuntura, como a una política monetaria mucho más restrictiva que la del último trimestre del año pasado, con un aumento paulatino pero evidente en las tasas de interés para las operaciones activas de su balance general. Es obvio que estas mayores tasas activas, combinadas con el muy bajo nivel de inflación que disfruta nuestra economía, resulta en tasas de intereses rea-les que hacen del crédito bancario una opción de financiamiento para el sec-tor real dominicano todavía más costoso y, por ende, menos atractivo y viable. No podemos subestimar el efecto que esto tiene sobre la demanda agregada del crédito y la actividad económica de la República Dominicana.Franco Ucelli, analista de Bear Stearns, resalta en su último informe que, lue-go de haber crecido 17.6% durante todo 2005, la base monetaria de la Repú-blica Dominicana se ha contraído en 6.4% durante las primeras siete semanas del año en curso. Evidentemente que la política monetaria, correctamente cautelosa en un pe-ríodo tan cercano a las elecciones legislativas y municipales de mayo 2006, juega un rol determinante en la menor actividad que nuestras apreciaciones anecdóticas han podido percibir. Pero nos preguntamos si existen otros factores incidiendo sobre el quehacer de la banca y la economía dominicana (¿el REA? ¿la reforma fiscal? ¿la activa-ción del CAFTA? ¿el índice de confianza empresarial/consumidor?).

¿LLEVA LA BRUJA LA DELANTERA? La realidad es, como en varias ocasiones han resaltado nuestras autoridades financieras, que según marcha la ban-ca, marcha la economía dominicana, y de ahí la importancia de la solvencia y estabilidad de nuestro sector financiero, que no deja de ser una especie de tejido sanguíneo a través del cual fluyen los recursos de la actividad nacional. Aunque esta entrega de Argentarium es algo menos optimista que las ante-riores, nos mantenemos confiados en que en el transcurrir de 2006, nuestros banqueros logren ser facilitadores (sino impulsores) de una mayor actividad comercial, y contribuyentes a la meta nacional enfocada a la generación de las oportunidades de empleo de nuestra población.

I 83 I

Marzo es el mes de importantes eventos de carácter societario y corporativo, como son las asambleas generales de nuestras principales entidades finan-cieras, y la publicación de los estados financieros auditados del ejercicio que culminó en 2005. Argentarium apuesta a que las nuevas políticas y cambios, de carácter es-tratégico y organizacional, que se anunciarán durante las próximas semanas, lograrán revitalizar y dinamizar a una buena parte del sector bancario domini-cano que ha mantenido, durante estas primeras diez semanas, un perfil suma-mente bajo y que, confiamos, ha sido en preparación de nuevas iniciativas y un renovado empuje comercial. De lo contrario, me temo que, en lo que se re-fiere a la mayor actividad y rentabilidad del sector que predijimos para 2006, la Bruja le está llevando la delantera a Argentarium.


Rafael Camilo, actual Superintendente de Bancos, en más de una ocasión ha dicho que un sistema financiero sano es reflejo de unos fundamentos econó-micos sanos. En ese sentido, la banca es el mecanismo transmisor de toda la dinámica económica de una nación y funge como el aparato circulatorio, o como una red de vasos comunicantes, a través de la cual circula la riqueza generada por el corazón de la economía. Por ello la importancia de fomentar mayores niveles de intermediación financiera en la República Dominicana y enfrentar todos aquellos impedimentos al sano desarrollo de la banca.Uno de estos impedimentos son los impuestos a las transacciones financie-ras (ITFs) básicamente sobre los cheques y transferencias, que existe en la RD desde finales de 2004.Desde su introducción, el impuesto ha generado unos RD$5,300 millones (a mayo de 2006) cifra que no puede menospreciarse tomando en cuenta las ne-cesidades presupuestarias y las debilidades que todavía caracterizan al sis-tema de fiscalización en el país. No obstante, como porcentaje del total de recaudaciones de la Dirección General de Impuestos Internos (DGII) el 0.15% ha promediado solo un 3.9%. Aunque está contemplado su desmonte paula-tino en los próximos años, el ITF desde su nacimiento resultó ser un impuesto

poco efectivo, hasta desde el punto de vista recaudatorio.Comparando los primeros ocho meses del impuesto (octu-bre 2004 a mayo 2005) con la serie más reciente por igual período (a mayo 2006) nos damos cuenta que la recauda-ción por el ITF apenas aumentó un 3% o unos RD$58 mi-llones. Todas las demás herramientas de fiscalización a la disposición de Juan Hernández, actual director general de Impuestos Internos, en cambio, aumentaron 30% o RD$14 mil millones. Curiosamente, la oposición o críticas al ITF es uno de los pocos ejemplos de coincidencia, casi total, en la

Un impuesto necio: El 0.15%

a20

EL GRAVAMENImpuesto al débito bancario (2004) (en porcentaje) Argentina 0.60 Venezuela 0.50 Bolivia 0.30 Colombia 0.40 Brasil 0.38 Perú 0.08 Rep. Dominicana 0.15 Fuente: L. Rojas-Suárez (Dic 2005)

I 85 I

LA CIFRA.

66.2CENTAVOS. Por cada dólar recauda-do por el impuesto a las transaccio-nes bancarias fue el impacto sobre la desintermediación en Argentina, Brasil, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela.

-

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

Oct-04 Dic-04 Feb-05 Abr-05 Jun-05 Ago-05 Oct-05 Dic-06 Feb-06 Abr-06 May-06

7,907.5

9,957.5

9,246.

263.228.4276.3

4,363.9

Crecimientode un 30%

Crecimientode un 3%

Otros impuestos Impuestos cheques y transferencias

Fuente:DGII; Análisis BetaMetrix.

EVOLUCIÓN DEL IMPUESTO A CHEQUES VERSUS OTROS IMPUESTOSDe octubre de 2004 a mayo de 2006 en millones de pesos

literatura económica. En el “Research Bulletin” de junio 2006 del Fondo Moneta-rio Internacional, Andrei Kirilenko resume la evidencia empírica señalando que los ITF “distorsionan y contribuyen significativamente a la desintermediación fi-nanciera y no son una fuente confiable de ingresos fiscales al mediano plazo”. La economista Liliana Rojas-Suárez, por su lado, concluyó en diciembre 2005 que el ITF es “una regulación que genera distorsiones importantes en los sistemas ban-carios de América Latina.” Como ejemplo de esto basta con revisar el disturbio que se genera hasta en el mercado cambiario, en la medida que los agentes de cambio autorizados enfrentan un impuesto que otros intermediarios, por su ac-ceso directo a los mecanismos de compensación, no tienen.¿Tiene algo de positivo el 0.15%? Además de ser una herramienta de recauda-ción relativamente fácil de implantar (y difícil de evadir) jugó un rol importante en su momento pues su “mordida” fue inmediata y facilitó al fisco, en el corto plazo, una nueva fuente de ingresos. No obstante, es obvio que los males son mayores que los beneficios obtenidos, in-cluso en el mediano plazo, razón por la cual se debe mante-ner su desmonte y evitar una “extensión del plazo” a futuro. De lo contrario, y volviendo a aquello del sistema circulante de la economía, estaríamos obstruyendo con un “marcapa-sos” no solamente el corazón generador de la riqueza, sino las propias arterias y venas por la que fluye.

8

6


El Poder Ejecutivo acaba de someter a la consideración de los legisladores un ambicioso y visionario proyecto de ley para establecer zonas financieras in-ternacionales (ZFI).De ser aprobada la iniciativa, próximamente tendremos una banca transfron-teriza “made in Dominican Republic.”Si los términos confunden, sustituya ZFI o transfronteriza por lo que en el país se conoce como banca “offshore” y que para muchos traerá amargos recuerdos de la crisis bancaria de 2003. Aliviará saber que desde entonces la banca offshore ha cambiado para bien, y el proyecto ZFI es una muestra del nuevo enfoque.Aunque según la propuesta de legislación, las entidades financieras de capi-tal dominicano no podrán participar, por ejemplo, en el proyecto ZFI de Gua-yacanes, los dos grupos financieros locales más importantes, Popular y BHD, desde hace décadas mantuvieron en Cayman y mantienen en Panamá un exi-toso negocio bancario.Además de los criollos, los cinco bancos extranjeros presentes en RD (Citibank, Scotiabank, Republic, Altas Cumbres y Promérica) todos tienen importantes nexos con centros offshore, como Panamá, Cayman, Bermuda y Granada.

VOLVAMOS A 2002. Aunque inquiete a algunos, dimensionar la importancia de la presencia dominicana en los centros transfronterizos de 2002 nos ayu-da a entender el mercado que sobrevivió. Antes de la crisis, además de los dos bancos locales ya citados, los fallidos Bancrédito, Intercontinental y Mercantil también mantuvieron importantes operaciones en esas plazas. Algunos, como el “Mercantil DR Internacional Corporation” ni siquiera te-nían licencia bancaria de Panamá, aunque se promocionaban como tal. De los US$1,200 millones en depósitos del público que estimamos fueron cap-tados por las offshore, cerca del 70% de este monto correspondió a las en-tidades fracasadas.

Esos offshores

a21

“Las Zonas Financieras Internacionales no forman parte del sistema monetario y bancario nacio-nal, y se regirán por las disposiciones de la presente ley y sus reglamentos”

Proyecto de ley de las zonas financieras internacionales, Artículo 3.

I 87 I

En su momento, esos depósitos representaron el 15% del total de captaciones del país. Cinco años más tarde, las captaciones disminuyeron a US$420 millones (un 65% menos) y apenas representan el 4% del total de depósi-tos dominicanos.

UN OFFSHORE MODELO 1984. De los bancos transfronte-rizos que sobrevivieron, el Popular Bank se distingue no solamente por sus resultados financieros (ver tabla) sino porque fue la primera entidad de esa naturaleza de capital dominicano, fundada hace 23 años.

LA CIFRA.

4.68%TASA DE INTERÉS. Cuando los ban-cos dominicanos pagan 2.52% por sus certificados financieros en US$, la banca internacional de Panamá paga en promedio 216 puntos básicos (o 46%) más, en la misma moneda. Eso fue a abril de 2007, la brecha es mayor a junio. ¿Quién entiende?

386MILLONES DE US$. Fueron las capta-ciones que acumularon los vehículos offshore en Panamá y Cayman del di-funto Bancrédito, antes de su caída. Bancrédito controló el 31% del nego-cio offshore. Esto no incluye las capta-ciones en papeles comerciales de las empresas relacionadas.

28PRINCIPIOS. De los 30 de supervi-sión efectiva según Basilea, son los que cumple Panamá, según un infor-me del Fondo Monetario Internacional. Paradójicamente, Bancrédito (Panamá) lucía solvente, líquido y hasta rentable conforme las cifras publicadas por la Superintendencia de Panamá. ¡En junio de 2003!

DOMINICANA VS. PANAMÁ: ¿QUIÉN GANA?BPD (RD) vs. Popular Bank (Panamá) En millones de US$ - Diciembre 2006 Balance de situación Dominicana PanamáTotal de Activos 3,183 411 Total de Préstamos 1,675 273 Total de Depósitos 2,737 373 Patrimonio Total 327 29 Utilidad del Período 62 8 Calidad de Activos Préstamos Vencidos / Préstamos Totales (%) 2.3 2.9Provisiones / Préstamos Vencidos (%) 206.0 136.8Capitalización Patrimonio / Activos Totales (%) 10.3 7.1Patrimonio / Préstamos Totales (%) 19.5 10.7Liquidez Activos Líquidos / Total de Depósitos (%) 47.0 32.7Activos Líquidos / Activos Totales (%) 41.0 29.7Rentabilidad Utilidad Neta / Total de Activos (Promedio) (%) 2.1 2.0Utilidad Neta / Patrimonio Total (Promedio) (%) 20.5 26.2Eficiencia Número de Empleados 4,650 25Préstamos / Empleados 0.360 10.916Depósitos Totales / Empleados 0.589 14.938Utilidad Neta / Empleados 0.013 0.316Tasa de Crecimiento Activos (%) 16 5Préstamos (%) 30 0Depósitos (%) 14 9Utilidad Neta (%) 18 -12

Fuente: Ranking Sectorial BetaMetrix-CLAVE y Superintendencia de Bancos de Panamá.


Con US$411 millones en activos, el banco dominicopanameño sería el sexto banco privado más grande del país.Llama la atención, eso sí, que aun cumpliendo con los estándares interna-cionales de liquidez, capitalización, etcétera, su contraparte local, el Popular, mantiene índices mejores que el panameño.Igualmente curioso es el hecho de que, cuando algunos observadores comen-tan que los vehículos offshore son utilizados para importantes negocios credi-ticios fuera de las normas locales, el banco criollo logró aumentar su cartera 30% en 2006, cuando la versión panameña mantuvo su nivel de operaciones igual a 2005.

FUTURO TRANSFRONTERIZO. Con la entrada en vigencia de la contabilidad y supervisión consolidada, y los reglamentos de transfronterizos y vinculados, las prácticas que en el pasado se verificaron en los bancos fallidos, difícil-mente repetirán.En un futuro no muy distante, preveo que los grupos locales optarán por inte-grar sus operaciones locales con las offshore.Lo paradójico es que, cuando lo hagan, lo probable es que el proyecto ZFI de Guayacanes se haga realidad. Irónico, ¿verdad?

I 89 I

Fue el día que ví a tío Alejandro llorar en la televisión. Freddy Beras Goico lo entrevistaba en el “Gordo de la Semana”. Yo los veía en el viejo receptor blan-co y negro de mi casa, con trece años recién cumplidos. Reagan estaba en la Casa Blanca y Jorge Blanco en el Palacio. El dólar se cotizaba a RD$2.92 pe-sos y los depósitos de toda la banca sumaban RD$2 mil millones. (RD$313 mil millones en 2006).En Nueva York hacía mucho frío, y en el alto Manhattan, ese domingo 27 de enero de 1986, inaguraban el primer (y único) banco en los Estados Unidos de capital y gerencia dominicana.Con un orgullo que pecó de patriótico, lo llamaron “The Dominican Bank”, aun-que ya para 1990 evolucionó al BPD International Bank y en 2003 simplemen-te el BPD Bank.

VEINTE AÑOS DESPUÉS. Décadas antes de que la palabra globalización se con-virtiera en un cliché, cuando nuestra economía se mantenía aislada del resto del mundo por muchas de las politicas proteccionistas de los setenta, el Do-minican Bank se estableció como la primera incursión multinacional de una empresa dominicana.No se trataba de una simple operación offshore en Panamá o Cayman. Esto era Nueva York.En su historia, el BPD ha estado muy cerca de los principales acontecimientos de los mercados financieros internacionales.En enero de 1986, don Alejandro Grullón no podía vislum-brar el choque del Lunes Negro de octubre de 1987 o la crisis económica en Nueva York, que pocos años después hiciera que el propio Citibank amagara con apagar las lu-ces. A través de sus operaciones internacionales y de co-rresponsalía, el BPD Internacional incursionó y sobrevivió

Un dominicano en Nueva York

a22

“La era de las naciones pasó. Ahora el reto frente a nosotros es, si no queremos desaparecer, cons-truir la Tierra”

PIERRE TEILHARD DE CHARDIN, S.J. (1881-1955)

LA CIFRA.

902MIL DÓLARES. Es el total de présta-mos a vinculados del BPD Bank en Nueva York, que equivale a 2% del patrimonio o 0.3% del total de su cartera.


las tormentas de México (1994) Argentina (2000) y el 11 de septiembre, que para muchos dominicanos se limitaban a la sección de internacionales.Por el bajo perfil de estos “dominican-yorks”, pocos en el mercado conocen de su existencia.Sin duda, la mayor satisfacción que representa este proyecto es saber que, mucho antes de que en la banca dominicana se hablara de gobierno

0

100

200

300

400

500

600

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

2.65

9.33

77.80

3.16

158.93

0.75

14.96

2.73

6.71

79.83

6.63

121.61

0.39

10.61

0 20 40 60 80 100 120 140 160

45.653.2 70.2

95.1128.6

185195.3 212.8

269 261.5297.6

306.8

397.6

460.5523.9

Costo de fondeo

Retorno sobre el capital

Ratio de eficiencia

Activos por empleado (US$MM)

Provisiones sobre cartera vencida

Cartera vencida sobre total cartera

Índice de solvencia

BPD BANK (NUEVA YORK): 1991 - 2006

Activos en millones de dólares15 años creciendo al 20% anual (y en dólares)

Fuente: Corporación Federal de Seguro al Depósito (FDIC, por sus siglas en inglés); Análisis BetaMetrix.

Algunos indicadores (en %)

BPD BankComparables

Bancos estatales del estado de Nueva York con activos menores a US$500 millones,comparables al BPD Bank

I 91 I

corporativo, límites a partes vinculadas o supervisión basada en riesgos, ya el BPD tenía años cumpliendo con esas “mejores prácticas internacionales.”

MI PRIMER (MEDIO ) BILLÓN. Como toda empresa, el BPD Bank ha tenido sus altas y bajas, y como evidencian los cambios de nombre, más de una crisis de identidad. Pero han sabido nadar en aguas díficiles y, como muestra la gráfica, mantener un crecimiento solamente interrumpido una vez en los úl-timos 15 años.Al analizar su desempeño a diciembre de 2006, según las cifras provistas por la Corporación Federal de Seguro al Depósito de los Estados Unidos (la fa-mosa “FDIC”) vemos que el BPD superó por primera vez los US$500 millones en activos.Lo que es más, sus indicadores de rentabilidad, eficiencia, calidad de cartera y capitalización son igual o mejores que muchos de sus competidores directos.El Grupo Popular, propietario del BPD Bank, tiene en su haber un gran acti-vo que protege parte de sus operaciones de los vaivenes de nuestro indo-mable peso dominicano. Ojalá que logren integrar mejor, y de manera más constante, su estrategia en esta media isla del Caribe con las de la otra isla en Manhattan.


“Publicar en forma visible la tasa de interés que aplican a las diferentes opera-ciones activas... calculado en términos anuales...” Reglamento de protección al usuario de servicios financieros.Carlos Asilis, el destacado analista dominicano, en su discurso sobre la ne-cesidad de una mayor cultura institucional en la República Dominicana para alcanzar el crecimiento económico, siempre motiva la presencia de la banca internacional de primera línea, en el mercado financiero dominicano.Además de aportar sus inmensas bases de capital, el doctor Asilis argumenta que la banca extranjera ofrece una conexión con los mercados de capitales internacionales, fortalece los mecanismos de auto-supervisión y gobernabi-lidad en la plaza local, y aumenta el nivel de competitividad de todo el mer-cado bancario.

LA REALIDAD ES OTRA. “No solo este no es el caso actualmente en la RD, sino que la presencia de dichas entidades en el país, actualmente, es mucho me-nos significativa que en años pasados”, lamenta Asilis en una presentación frente a la Asociación Nacional de Jóvenes Empresarios 2005.Bancos extranjeros de primera línea (como los que motivaría Asilis) quedan pocos en el país, siendo lo que resta del Citibank, N.A. (énfasis en “Sucur-sal RD”) la principal excepción. Y pensar que no hace mucho tiempo llega-mos a tener, además del “Citi”, al Chase Manhattan, al Bank of Boston y el Bank of America.El lector pensará que se me olvidaron varios. Están los demás al Norte, como el Scotiabank o el otrora Royal Bank of Canada, sin duda una de las más que-ridas instituciones financieras que operaron en el país. También tenemos, en la actualidad, la presencia, como accionistas minoritarios, de otros excelentes bancos, como son el Sabadell y el Popular de Puerto Rico. ¿Y por qué no? Has-ta el Republic Bank de Trinidad y Tobago.

¿Cabeza de ratón o cola de león?

a23

I 93 I

Lamentablemente, y como establece la gráfica, estos últimos no son lo que los especialistas llamarían “bancos internacionales de primera línea”, por más buenas que sean sus calificaciones crediticias o solidez financiera. Simple-mente, no tienen ni el tamaño ni el alcance internacional, o la hegemonía en los mercados financieros que tendrían los HSBC, Citigroup, Bank of America, JPMorgan Chase o Santander Central Hispano.La realidad es que, pensando en el futuro, difícilmente veremos el retorno al país de esos grandes bancos, salvo que sea en el enclave que un grupo de vi-sionarios pretende construir en Guayacanes (¿recuerdan el Centro Financie-ro Internacional de las Américas?). La venta de parte de sus negocios en el país por el Citigroup confirma esta tesis, que he mantenido por muchos años, aun cuando algunos de mis amigos me apodaban el “extranjerizador” y otros agradables motes.

LA CABEZA DE RATÓN. La banca dominicana se ha fortalecido y modernizado de tal manera, sobre todo los más grandes, que en base a mérito propio (y algo de empuje de las autoridades) ha ido alcanzando niveles de calidad tan bue-nos (o mejores) que los de sus pares en la región. Se mantienen algunos de los

POSICIÓN DE NUESTROS BANCOS ENEL “RANKING” MUNDIAL

Activos en US$ miles de millones

HSBCCitigroup

Bank of AmericaJPMorgan Chase

Santander Central HispanoScotiabankBanco Itau

Banco SabadellPopular de Puerto Rico

Sistema Financiero DominicanoRepublic Bank

Banco Nacional de Costa RicaBanco de Reservas

Banco Popular DominicanoBanco Agrícola ES

Fuente: Yahoo! Finance, Finanzasdigital.com y www.supbanco.gov.do. Análisis BetaMetrix

Entidades financieras según su total de activos a junio de 2006


mismos retos del pasado, sobre todo en aspectos de eficiencia y gestión inter-na, pero en cuanto a plataforma tecnológica y empuje comercial tenemos poco que envidiar de América Central y algunos países de América del Sur.Algo que sí se debe hacer, por aquello de la eficiencia, es mantener en pers-pectiva la escala, no solamente de sus negocios sino también de la remunera-ción y, debo decirlo, el ego de lo que significa ser un banquero dominicano. Me refiero a las lanchas, jets privados, helicópteros y otros excesos que no hace mucho llegaron a caracterizar a más de un banquero. John Reed, al salir de la co-presidencia del Citigroup, arrendó su jet corporativo a nada más y nada me-nos que a un ex banquero y empresario de telecomunicaciones, cuya institu-ción era apenas una mínima fracción del banco extranjero. Dudo, por otro lado, que Mr. Reed tuviese la lujosa lancha que el mismo dominicano también ha-bía encargado a los astilleros italianos.Con el apoyo y la visión de mi padre, y una familia amiga, tuve la oportunidad de realizar mis estudios universitarios en los Estados Unidos. Al irme, mi ma-dre siempre me recordó que “más valía ser cabeza de ratón que cola de león.” A diferencia de Asilis, me atreví a volver de manera definitiva y nunca me he arrepentido, hasta el momento, de esa decisión.

TENEMOS ALGO DE LEONES. Si bien es cierto que a nivel internacional nuestra banca es relativamente pequeña, no podemos olvidar que en términos del ta-maño de nuestra economía, más de uno de nuestros bancos representa el 5% del PIB. Así es que, en cierta forma, somos leones.Pero también lo fuimos cuando una sola quiebra bancaria le costó más del 20% del PIB a la nación. Para alcanzar eso en los Estados Unidos tendríamos que remontarnos a la Gran Depresión de 1929, cuando todo el mercado se cayó. Mantengamos, pues, la perspectiva.Siempre.

I 95 I

Dice la siempre bien informada “Coctelera” del periódico Hoy, que el adminis-trador general del Banco de Reservas, Daniel Toribio, está de “brinquitos de ale-gría” con el premio de “Banco del Año” que la revista Latin Finance otorgara a la que es sin duda una de las entidades más rentables del sistema dominicano.No sabemos si lo de los “brinquitos” será cierto, pero la anterior y actual admi-nistración del Banreservas amerita un reconocimiento por el desempeño pre-sentado en los últimos años, como muestra la tabla.

¿A QUÉ VIENEN LOS PIROPOS? Hay diferentes maneras de evaluar los resulta-dos financieros de una entidad bancaria y abarcan aspectos de rentabilidad, eficiencia operativa, calidad de cartera y crecimiento de sus negocios, entre otros. Como hemos comentado en columnas anteriores, del estatal Reservas se destacan dos tendencias que muchas veces no van de la mano: una cre-ciente rentabilidad y nivel de actividad, conjuntamente con mayores índices de eficiencia.Para llegar a esta conclusión, comparamos los resultados del Reservas con un invento de Argentarium, producto de la “fusión” de los estados financieros de los dos principales bancos múltiples privados del país: el Popular y el BHD.La rentabilidad, tanto sobre el patrimonio como de los activos, del Reservas promedió 24.7% y 1.9%, respectivamente, para los 30 meses entre diciembre 2003 y junio 2006. En cambio, nuestro banco privado hipotético solamente lo-gró el 17.6% y 1.6%.Mientras tanto, los márgenes de intermediación del BRRD son más estrechos (aunque cada vez menos) que los de su contraparte privada. Quizás debido a esta intermediación más competitiva es que el Reservas puede lograr un creci-miento promedio de su cartera del 24.9%, tres veces supe-rior al 7.5% logrado por los privados.

Un coloso bancario

a24

“…en el banco nadie ha sido cancelado por su militancia política y en eso no hay duda en la ins-titución, o fuera de ella”

DANIEL TORIBIO, Administrador General del Banco de Reservas de la República Dominicana.

¿FUERA LA POLITICA?

4FUNCIONARIOS. De los 36 destaca-dos en el anuncio “El valor de la efi-ciencia” ingresaron al banco estatal entre 2000 y 2004. De 2004 hacia acá llegaron 15 o el 42% del total.


EL FACTOR CLAVE . Ya lo dijo Rafael Camilo cuando, comentando los resultados del Ranking BetaMetrix-CLAVE, resaltaba la eficiencia administrativa que ca-racteriza a las operaciones del Banco de Reservas. En efecto, cuando los dos bancos privados, en promedio, gastan 69 centavos de cada RD$1.00 en ingre-sos, el público gasta 58 centavos. El índice de gastos administrativos como porciento de los activos confirma este hallazgo.Dejaremos para otra ocasión un análisis más profundo de algo que resulta pa-radójico en primera instancia. No obstante, estos son los números.

DESPUÉS DE LA FIESTA... Aunque hay razones para celebrar, también quedan retos por delante. Fíjese cómo los márgenes e indicadores de eficiencia del Reservas parecerían estar en proceso de “convergencia” con los de la banca múltiple privada. Igualmente, el crecimiento de los activos, y notablemente de la cartera de créditos, a junio 2006 no es el de un año atrás. En particu-lar llama la atención, negativamente eso sí, la calidad de cartera de la enti-dad estatal. Popular y BHD tienen un promedio de 4.4% de su cartera vencida. A junio 2006, el Reservas mostraba el doble: 9.6% (9.4% a octubre de 2006). Aunque las provisiones cubren el 100% de la cartera vencida del Banreser-vas, los bancos privados muestran una cobertura 20% mayor (y en crecimien-to). El dato no sorprende.Decía Modigliani que a mayor riesgo, mayor retorno.En este caso, mientras más crezca tu cartera de créditos, sobre todo comparado con los pares de tu industria, más riesgos enfrentarás. Pero lo cierto es que don Daniel ha asumido su rol de banquero y aquello del “merengueo”, como indica el crecimiento del Reservas, no es parte de la estrategia. Felicidades, pues.

INDICADORES BÁSICOS DEL BANRESERVAS: DIC 2003 - JUN 2006 COMPARATIVO (Promedio 2003 - 2006) Dic 2003 Dic 2004 Dic 2005 Jun 2006 (*) BRRD BPD & BHDRetorno sobre patrimonio prom. 26.1% 22.1% 27.9% 22.9% 24.7% 17.6%Retorno sobre activos prom. 1.9% 1.5% 2.2% 2.0% 1.9% 1.6%Margen financiero neto 45.3% 39.9% 46.4% 57.5% 47.3% 51.5%Margen financiero neto (incl. provisiones) 20.2% 21.1% 33.7% 40.8% 28.9% 37.3%Margen financiero neto % activos prom. 6.3% 5.5% 5.5% 6.3% 5.9% 6.3%Gastos administrativos % activos prom. 5.0% 5.3% 5.6% 5.9% 5.5% 6.0%Indice de eficiencia 51.6% 57.2% 60.4% 62.0% 57.8% 66.8%Cartera vencida % cartera bruta 6.7% 6.0% 7.8% 9.6% 7.5% 4.4%Provisiones % cartera vencida 58.6% 115.1% 98.1% 99.8% 92.9% 120.6%Gastos provisiones % cartera prom. 5.8% 4.3% 2.6% 3.2% 4.0% 3.5%Crecimiento de ingresos netos 29.7% 7.3% 75.9% 2.1% 28.7% 10.1%Crecimiento de activos 53.2% 20.0% 26.2% 2.5% 25.5% 20.9%Crecimiento de cartera bruta 57.1% 15.4% 23.1% 3.9% 24.9% 7.5%

“EL VALOR DE LA EFICIENCIA”

Fuente: Estados financieros auditados y revisados publicados en www.supbanco.gov.do. Análisis BetaMetrix. (*) A junio 2006, los resultados son anualizados y la cartera vencida incluye aquella en cobranza judicial.

I 97 I

Los primeros estudios de fondo realizados a la banca dominicana, de natura-leza pública, que yo recuerde, fueron los preparados a inicios de los noventa por la Fundación Siglo XXI.Aquellos excelentes trabajos eran novedosos pues analizaban, con profundi-dad, la situación de la banca a la luz de la mayor información financiera que en ese entonces comenzó a estar disponible.Entre los muchos aspectos que se trataron, recuerdo una recomendación en particular que pocas veces faltó en las publicaciones de esos especialistas: la importancia para la banca de obtener una mayor eficiencia operacional, por medio de la diversificación de sus ingresos y la reducción en sus gastos.

¿QUINCE AÑOS DESPUÉS? Es lamentable que más de una década después algunos de los retos de entonces siguen siendo los mismos de ahora, como es el caso de la (in)eficiencia operacional de la banca. Como la primera grá-fica muestra, con la excepción de 2003, los gastos administrativos como porciento de los activos promedios en la banca múltiple, se mantienen en niveles relativamente altos, más aun cuando se comparan con nuestros pa-res en América Central, que incluyen a países como Panamá y El Salvador que han logrado importantes avances, en parte por los mayores volúme-nes que manejan.Pocas han sido las entidadades que se han abocado a un programa serio de reducción o racionalización de gasto, por medio de reingenierías, mayor tecnificación o “sinergias”.Mientras en los países más avanzados, como los EE.UU., los mercados celebran el anuncio de algún programa de reingeniería o reducción de costos, en la RD es casi un

“tabú” el ejecutar una iniciativa parecida, y se ha vinculado, erróneamente, a entidades “con problemas”.

Reducción de costos:un tabú de la banca de RD

a25

“Los bajos niveles de crédito en América Latina parecen estar vinculados a la prevalencia de altos costos de intermediación financiera en la región”

R. GASTÓN GELOS, en “Márgenes Bancarios en América Latina” (Febrero 2006)

EN AMÉRICA LATINA¿Por qué los márgenes son mayores?AL vs. Otros Países Emergentes51% Gastos administrativos15% Encaje legal12% Mayores tasas de interés6% Derecho de propiedad5% Menor crecimiento PIBFuente: R. Gastón Gelos (2006)


Se pensaría que el temor a recibir una connotación como ésta, hasta cierto grado, ha sido más determinante en la gestión de la banca nacional que la búsqueda de mayores niveles de eficiencia y rentabilidad.

EL DOCTOR CAFTA. Las gráficas confirman un estudio de R. Gaston del FMI (2006) que busca identificar aquellos factores que explican los mayores márgenes de intermediación que prevalecen en América Latina, compara-

dos con otros países emergentes. A mayor ineficiencia administrativa, mayores serán los márgenes que la ban-ca extraerá de la economía para cubrir sus gastos. De re-pente el DR-CAFTA será un incentivo más efectivo que las recomendaciones del pasado.

8

7

6

5

4

3

2

1

0

14

12

10

8

6

4

2

0

Fuente: Secretariado Ejecutivo del Consejo Monetario Centroaméricano; Análisis BetaMetrix.

GASTOS Y MÁRGENES BANCARIOS EN CENTROAMÉRICA Y REPÚBLICA DOMINICANA

Margen de intermediación implícito

Gastos administrativos como porcentaje activo total promedioRepública Dominicana Centroamérica

República Dominicana Centroamérica

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

6.15

4.39

11.88

7.96

4.29

6.70

5.02

5.27

10.2010.43

12.65

LA CIFRA.

21,300MILLONES DE RD$. Fue el total de gastos generales y administrativos para la banca múltiple en 2005. De estos, aproximadamente 45% fue por nómina, para un promedio de unos RD$45 mil por 13 sueldos. Nada mal.

I 99 I

No, no vamos a escribir sobre lo que ha estado ocurriendo en el mercado cambiario de los últimos días.Aquello, como dicen, es “coyuntural”. Esperemos. Lo cierto es que nuestras recientes entregas sobre las operaciones en moneda extranjera de la banca múltiple generaron críticas que, antes de completar la serie, consideramos conveniente cerrarla respondiendo la duda: ¿Dónde están los dólares?

LA LLAMADA DE WINSTON. Una persona que, además de amigo, es un gran profesional de las finanzas dominicanas (llamémosle Winston) contactó a Argentarium para decirle que afirmar que la banca múltiple tenía más ac-tivos que pasivos en moneda extranjera era, para ser diplomático, una “equivocación.”Para Winston, es evidente que se está repitiendo el ciclo del pasado, cuan-do sin duda hubo un significativo aumento en los financiamientos en moneda dura que incidieron en la estabilidad cambiara de antes.Nuestra equivocación, según nos explicaron, era que estábamos utilizando las estadísticas de uno de los pilares de la administración monetaria y finan-ciera, pero que si verificábamos con las publicadas por el otro pilar, caería-mos en cuenta del error.

NO ES NI UNA FUENTE, NI LA OTRA. Todos nuestros análisis se han basado en los estados financieros revisados de la banca múltiple a junio 2006. Estos fueron publicados en la prensa, aunque la Superintendencia de Bancos los ten-drá en su sitio web.Tal como muestran las gráficas, la liquidez en bancos de pri-mera línea y el encaje legal colocado en el Banco Central representan el 62% de los activos en moneda extranjera.

¿Dónde están los dólares?

a26

LA CIFRA.

1,145MILLONES DE DÓLARES. Es nuestro estimado del excedente de liquidez, por encima del encaje legal, coloca-do en instrumentos financieros forá-neos a junio 2006. ¿Y la deuda con la banca extranjera? Esa no alcanza los US$80 millones. ¡Cómo cambian los tiempos!


LA MONEDA FUERTE EN LA BANCA MÚLTIPLEEstados financieros revisados de la banca múltiple a junio de 2006

Desglose de activos y pasivos en moneda extranjera3,000

2,500

2,000

1,500

1,000

500

0

Otros(3.2%)82.3

2,536.4

Carterade crédito(34.8%)882.8

Inversioneslíquidas(14.90%)377.8Fondosdisponibles(47.0%)1,193.5

Posición de cambio neta(En millones de dólares)

201.92,334.5

Otros(5.1%)119.6

Préstamosdel exterior(3.4%)79.8

Depósitosdel público(91.5%)2,135.1

Activos Pasivos

¿Quiénes son los banqueros de los bancos dominicanos?Inversiones en valores por bancos extranjeros, en millones de dólaresMerrill Lynch1,264(1%)Caja de Ahorro del Med.3,000(1%)Banco Popular Dom.4,150(2%)Republic Bank6,511(2.7%)Citibank, NA7,807(3.2%)

Credit Suisse10,000(4%)

Wachovia60,895(25%)

OtrosInternational Bank of Miami

Dresdner Bankbanco Intern. C.R.

(0.3%)

American Express76,449

(31.9%)

Bank ofAmerica

68,702(28.7%)

Fuente: Análisis BetaMetrix.

I 101 I

Estas disponibilidades, de hecho, representan el 178% de la cartera de crédi-tos en moneda extranjera. Es una situación que reconforta desde el punto de vista de la liquidez y solvencia de esos activos, aunque es preocupante pensar que, a junio 2006, la banca (y por ende el país) es un exportador neto del aho-rro. ¿Qué pasaría si se liberaran los fondos de pensiones?


Un análisis de los estados financieros revisados de la banca múltiple, a junio 2006, revela que el sistema mantenía posiciones cambiarias “largas” en mo-neda extranjera (principalmente en dólares estadounidenses) que represen-taban un 22% de su patrimonio total. Al comparar con la misma relación a diciembre 2005, que era de 23%, se aprecia que la banca comercial redujo li-geramente sus expectativas de devaluación a junio de 2006.Al corte del primer semestre de 2006, los bancos mantenían US$202 millo-nes más en activos en moneda extranjera que lo que debían en igual moneda, apenas 3% superior al cierre de 2005.Llama la atención comparar este índice con los reflejados en años recientes. Por ejemplo, y como se aprecia en la gráfica, a diciembre de 2003, en plena crisis bancaria, las posiciones largas alcanzaron los US$281 millones, que re-presentaban el 52% del capital bancario a esa fecha. Esa acumulación de divi-sas, que aumentó 93% (o US$136 millones) frente a diciembre de 2002, incidió fuertemente en el mercado cambiario de esos momentos, que registró una de-

valuación del 93% de la moneda local.También impactó la rentabilidad de la banca, que a diciem-bre 2003 reportó ingresos por diferencial cambiario de US$56 millones, 144% más que en 2002.Y al revés: el desmonte gradual de estas posiciones, que desde 2003 se han estabilizado luego de una reducción de US$79 millones, también jugó un papel decisivo en la reva-luación del RD$ registrada en los últimos 28 meses. A esto habría que agregarle parte de los más de US$450 millo-nes que según Clave Digital fueron inyectados al mercado por los accionistas del Banco del Progreso. (No obstante, el análisis no incluye este impacto ya que esa entidad tiene dispensa para la publicación de sus estados).

A junio 2006, los bancos disminuyeron las expectativas devaluatorias

a27

La mitad de la banca aumentó su posición larga en US$, y la otra mitad la redujo

¿UNA POSICIÓN LARGA ?Si un banco espera una devaluación de la moneda local (RD$), le conven-dría tener más activos en moneda ex-tranjera (US$) que pasivos. Esta sería una posición larga. Al revaluar los ac-tivos y pasivos en US$, expresándo-los en la moneda local, generaría una prima a su favor que ingresa como

“diferencial cambiario” en su estado de resultados.No obstante, el hecho de que todavía se mantengan posiciones largas en US$ en la magnitud del 22% del pa-trimonio indica que la banca tiene al-guna expectativa de devaluación.

I 103 I

EL CONTRARIO RESERVAS. Quizás no sorprenda que el estatal Banco de Re-servas es el único que mantuvo una posición corta en moneda extranjera de US$19 millones, lo que podría implicar que a junio de 2006 la entidad de he-cho tenía expectativas de revaluación del RD$. Desde 2005, el banco au-mentó esta brecha ligeramente de 2% del capital a 7% a junio 2006. Esta reducción contrarrestó, en parte, las estrategias “largas” de algunos bancos múltipes privados.No es la primera vez que el Banreservas refleja una visión “contraria” a la del res-to del mercado bancario, según expresa en sus estados financieros auditados.A diciembre de 2002, cuando el resto del sistema iba aumentando sus posicio-nes largas, la entidad estatal cerró con una posición corta de US$56 millones, que representaba el 31% de su patrimonio.Aunque al cierre de 2002 la entidad, según el sitio web de la Superintenden-cia de Bancos, no registró movimientos en las cuentas de diferencial cambia-rio, en 2003 fue de las pocas con una pérdida de US$3 millones.

¿Y LAS DEMÁS ENTIDADES? Con la excepción del Republic Bank, los bancos inter-nacionales (Citibank y Scotiabank) han aumentado ligeramente sus posiciones

Datos del Banco Central de la RD y estados financieros auditados de la banca múltiple. Excluye Baninter y Progreso (Dic 2005 y Jun 2006)

¿QUIÉN MOVIÓ A QUIÉN DE 2002 A 2006?Tasa de cambio y posición de cambio neta de la banca múltiple (en millones de dólares)

Posición de cambio neta Tasa de cambio

Posic

ión de

camb

io ne

ta (US

$ millo

nes)

Tasa

de

cam

bio

(RD$

/ US

$)

281 275

196 202

14532.8537.63

33.26

29.09

17.66

0

50

100

150

Dic

Jan

Feb

Mar Ap

rM

ay Jun Jul

Aug

Sept Oc

tNo

vDi

cJa

nFe

bM

ar Apr

May Jun Jul

Aug

Sept Oc

tNo

vDi

cJa

nFe

bM

ar Apr

May Jun Jul

Aug

Sept Oc

tNo

vDe

cJa

nFe

bM

ar Apr

May Jun

2002 2003 2004 2005 2006

0

10

20

30

40

50

60

200

250

300

+113%

-23%

+14%

-1%

+93%

-2%

-29%

+3%


Datos de los estados financieros auditados de la banca múltiple. Excluye Baninter (2002-2003) y Progreso (Dic 2005 y Jun 2006)

¿Cuán "dolarizado" está el patrimonio de la banca?Evolución de la posición de cambio neta como porcentaje del patrimonio total Menos larga Más larga

18%52%

32%23%

22%113%

72%57%

25%24%

17%15%

12%11

3%-7%

-20% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 120%

Banca múltiple - Dic 2002




Banca múltiple - Jun 2006

LeónBHD

Republic

Popular

Santa Cruz

Vimenca

Citibank

Caribe

BDI

Scotiabank

Banreserva

IndividualJunio2006

Corta Larga

.

Datos de los estados financieros auditados de la banca múltiple. Excluye Progreso (Dic 2005 y Jun 2006).

¿Cómo se han posicionado en los últimos 6 meses?Posiciones de cambio netas como porcentaje del patrimonio total, por banco múltiple entre diciembre 2005 y junio de 2006

Diciembre 2005 Junio 2006 Menos larga US$ Más larga US$

Banca múltiple

León

BHD

Republic

Popular

Santa Cruz

Vimenca

Citibank

Caribe

BDI

Scotiabank

Banreservas

23%

138%

73%

72%

11

52%

16%

10%

-2%

8%

1%

-2%

22%

113%

72%

57%

25%

24%

17%

15%

12%

11

3%

-7%-20% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 120% 140% 160%


I 105 I

largas al semestre de junio 2006, aunque los cambios, como porcentaje de sus patrimonios, son relativamente bajos.Por otro lado, el Santa Cruz, que contabilizó ganancias por diferencial de US$3 millones en diciembre 2005 (60% de su utilidad neta), desde enton-ces fue el más agresivo reduciendo su exposición larga: de 52% del capital la desmontó a 24%.Lamentablemente desde la óptica de transparencia de mercado, estas ci-fras solamente han estado disponibles al público anualmente y, desde 2006, semestralmente.Pero es un inicio, aunque en los mercados, incluso el cambiario, las tendencias pasadas no siempre dan señales del futuro.

LIMITACIONESEL ANÁLISIS ES ESTÁTICO Y NO CUBRE TODOS LOS AGENTES. Los jugadores del mer-cado cambiario pueden alterar sus posiciones en poco tiempo, por lo que hay que resal-tar que el análisis presentado solamente captura los resultados a las fechas de cierre de los estados auditados de la mayoría de la banca.Un dimensionamiento adecuado de las tendencias se basaría en las posiciones presen-tadas por los agentes con mayor periodicidad.Por otro lado, no solamente los bancos múltiples participan en el mercado de divisas, ya que existen otros agentes, incluso corporaciones privadas y el propio sector público (por ejemplo, el Banco Central) cuyas operaciones activas y pasivas inciden de manera decisiva.Finalmente, no se deben confundir los ingresos por concepto de diferencial cambiario con los de comisiones por operaciones de compra y venta de divisas.Mientras tanto, al cierre, la tasa, según Mercado Electrónico Dominicano (MED), subió.


Seis años antes de la crisis bancaria de 2003, países como Tailandia, Malasia e Indonesia enfrentaron una debacle a partir de julio de 1997 de orígenes sor-prendentemente similares.Además de sistemas financieros débiles y pocos supervisados, préstamos vin-culados y fraudes, un factor dominante fue la sobre exposición a pasivos de corto plazo en moneda extranjera, tanto por parte de las empresarios como de los banqueros.

“Arbitrar” con los diferenciales de tasas de interés se convirtió en el pasatiem-po favorito de muchos agentes, quienes confiaron, o apostaron, a que las au-toridades económicas mantendrían el valor del peso dominicano a toda costa. Implícitamente se entendió que el riesgo cambiario lo asumía el Estado y, lo que es aun peor, a ningún costo para los especuladores.Mientras los economistas hablaban de incentivos perversos y riesgo moral, los agentes se endeudaban en dólares al 8% y colocaban el equivalente en pesos al 18%. No sorprende, entonces, que solamente la banca múltiple acu-

mulara US$2,900 millones en pasivos en moneda extran-jera, cuyo desmonte (o “unwinding”) precipitó e intensificó la caída de 2003.

¿SE REPITE LA HISTORIA? Si bien es cierto que entonces nos pasaron inadvertidas las lecciones de la crisis asiáti-ca de 1997, inquieta si ahora también se han olvidado las de 2003.Los datos reconfortan: los préstamos en moneda extran-jera que otorga la banca han caído 46% desde su pico en mayo de 2003 y hoy apenas alcanzan US$1,175 millones, de los cuales cerca del 50% los otorga el estatal Reservas. El crédito bancario en dólares, que llegó a representar el 43%

De dólares y otros demonios

a28

“Repito, estamos pidiendo dinero prestado en dólares y no tenemos dólares... el problema es caer en un default por una quiebra en dólares ...”

PADRE JOSÉ LUIS ALEMÁN, S.J. (septiembre 2006)

“Los riesgos aumentaron ya que muchos de los pasivos eran

en dólares... cuando llegó la crisis, los países tenían que elegir entre

subir las tasas de interés para defender sus monedas... o permitir que se cayeran, inflando los valores

de las deudas en moneda local.En ambos casos, las empresas

quebrarían masivamente.PAUL KRUGMAN.

Explicando la crisis asiática en 1998.

”

I 107 I

Cartera en US$ Financiamientos en moneda extranjeraDatos en millones de dólares

0250500750

1,0001,2501,5001,750

2,000

2,2502,5002,7503,000

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

2,180.7

1,175.9

106.0

889.8

46%

88%

Crisis bancaria

DE CÓMO LOS BANCOS DESMONTARON SUS PRÉSTAMOS EN DÓLARESEvolución de préstamos otorgados y financiamientos recibidos en moneda extranjera

Colocación US$Colocación RD$

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

32.8

15.87

26.1

8.2

13.914.0

9.6

23.2%

7.7%

Crisis bancariaTasas de interés preferencial en pesos versus dólares

0%

20%

40%

60%

80%

100% Crisis bancaria

Fuente: Banco Central de República Dominica; Análisis BetaMetrix.

Dolarización de las carteras de crédito en República DominicanaMoneda extranjera Moneda localPorcentaje de los depósitos por tipo de moneda.

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

21%

Noviembre 2003:43% monedaextranjera

Junio 2006:21% moneda

extranjera

Agosto 2000:21% moneda

extranjera

Fuente: Banco Central de República Dominicana; Análisis BetaMetrix.


del total en 2003, a junio de 2006 está igual que en agosto de 2000: un 21%.Tomar préstamos en US$ en vez de RD$ no tiene sentido, considerando que el diferencial es de 7.7%, una tercera parte de lo que fue en julio 2004 (23.2%).Parecería entonces que hemos logrado exorcizar el demonio del pasivo dola-rizado. Pero para no olvidar, la sabiduría del sermón es siempre bienvenida.

I 109 I

Desde hace 10 años, a raíz del proceso de reforma que caracterizó al siste-ma financiero dominicano de mediados de los noventa, la banca de RD ofrece cuentas de ahorro y a plazo fijo en moneda extranjera.A enero de 1996, el Banco Central reportaba US$37 millones en ahorros en moneda extranjera. A junio de 2006, rondan los US$2,310 millones. Nos unimos, entonces, y algo tarde toca decirlo, a una tendencia que ya exis-tía en otros países de la región. Desde antes de 1990, por ejemplo, Costa Rica, El Salvador, Honduras y Nicaragua ofertaban los servicios de cuentas en dóla-res, incluso algunas de tipo transaccional como las corrientes.

Aniversario de las cuentas locales en US$

a29

52%

100%

11.2%

36.1%

68.5%

28.7%

0

20

40

60

80

100

120

El Salvador Nicaragua Costa Rica Honduras República Dominicana Guatemala

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Fuente: Consejo Monetario Centroamericano. 2004 al mes de mayo para Nicaragua; junio para Costa Rica, Guatemala y Honduras; y agosto para República Dominicana. Análisis BetaMetrix.

LA DOLARIZACIÓN EN LOS PAÍSES DR-CAFTADepósitos en moneda extranjera como porcentaje del total de depósitos


Solamente la banca local de Guatemala, cuya contraparte offshore operaba domésticamente de manera muy activa (llegó a representar el 50% del siste-ma financiero de ese país), ofreció productos en US$ más tarde que la de RD, hacia 2001. Por supuesto, El Salvador es un caso excepcional, con su decisión de abandonar el Colón a favor del greenback también en 2001, aunque es in-teresante considerar que antes de esa decisión apenas tenía el 9% de sus de-pósitos en moneda extranjera.La gráfica, basada en un informe del Consejo Monetario Centroamericano, confirma el proceso de convergencia hacia una mayor ponderación de la mo-neda extranjera en los sistemas bancarios de la región.Si en el año 2000 los depósitos en moneda extranjera representaban el 28% del total, ya para 2004 casi alcanzan el doble (50%).Ahora bien, en los cinco años del período 2000-2004, los dos nuevos a la pelí-cula de la “extranjerización” del ahorro, Guatemala y RD, también fueron los de mayor crecimiento; se expandieron, en promedio, 24% y 16%, respectivamen-te. Sin embargo, la dolarización en los últimos 24 meses en RD se ha desace-lerado. En el período mayo 2004-mayo 2005, disminuyó 26%, si bien es cierto que en mayo 2005-mayo 2006 el aumento es de 13%. Igualmente interesante es resaltar la mayor incidencia que, a partir de 2004, tienen las cuentas de ahorro en moneda extranjera cuando se comparan con su contraparte local. Según el BC, a junio de 2006, por cada RD$1.00 deposi-tado en cuentas de ahorro en RD$, la banca múltiple registraba el equivalen-te de RD$1.27 en cuentas de ahorro en US$. La situación es diferente con los “plazo fijo” (por cada 1.00 hay 0.27). En sus 10 años de existencia, los depósitos en US$ se han multiplicado más de 60 veces, y la imagen tradicional de la li-breta de ahorro ha cambiado, uniéndose de esta manera al nuevo mundo de la dolarización. Ojalá que esos ahorros, de origen nacional aunque denominados en US$, puedan ser utilizados para financiar los retos del DR-CAFTA.

I 111 I

Mientras los mercados financieros en Estados Unidos, y alrededor de todo el mundo, están a la expectativa de una renovada alza en la tasa de interés de referencia establecida por la Reserva Federal, el mercado bancario en la Re-pública Dominicana refleja una verdadera paradoja: el precio del dinero, para depósitos en moneda extranjera, ha bajado. El análisis es complejo, pero en la medida que se pone en perspectiva, ayuda a entender de dónde vienen y cuáles son algunos de los grandes retos que en-frenta la banca dominicana en la actualidad. No se trata de una profundización del denominado proceso de “dolarización”, que ya viene ocurriendo en las finanzas dominicanas desde que se liberó el mercado de depósitos en moneda extranjera a mediados de la década de los noventa.Al revisar la serie de una década de estadísticas en torno a la evolución de la cartera de créditos y de depósitos que publica el Banco Central en su página web, se aprecia que la dolarización llegó a su punto más alto hacia enero de 2004, cuando del total de depósitos, aproximadamente un 33% correspondía a instrumentos (cuentas de ahorro y a plazo fijo) en moneda extranjera.Desde entonces, esta tendencia a la “extranjerización” de las captaciones del público de hecho se revierte ligeramente al hacer la comparación con los depósitos en moneda local. Se observa que del pico de 33%, en los seis meses más recientes, el nivel de depósitos en moneda dura ha promediado 27% del total, y llegó a bajar hasta el 23% en agosto de 2005. Es evidente que el fortaleci-miento del peso dominicano ha jugado un rol importante en este sentido. Igualmente sucede con la cartera de cré-ditos de la banca múltiple. Coincidencia o no, el hecho es que los préstamos en mone-da extranjera de la banca múltiple llegaron a su cúspide en

Los bancos dominicanos alcanzan récord histórico de depósitos en dólares

a30

DEPÓSITOS EN US$

2,300Millones de dólares es la cifra récord de captaciones del público en mone-da extranjera de la banca múltiple de República Dominicana. Esta fue alcanzada en mayo del año en curso.


el denominado “Mayo Negro” de 2003, cuando por primera vez se superó la barrera de los US$2,000 millones al tener colocadas las entidades financieras más de US$2,181 millones como créditos. Ese balance fue agresivamente des-montado, y quedaron solamente en la banca, a mayo de 2006, cerca de la mi-tad del punto más alto (53% para ser exacto) o US$1,171 millones. Más de un analista ha comentado la incidencia que tuvo este proceso de conversión a moneda local, o “pesificación”, de la cartera de créditos sobre el mercado cambiario. Un simple análisis estadístico confirma este plantea-miento, sobre todo cuando se toma en cuenta la significativa disminución en otras partidas del balance de los bancos dominicanos, ya en el lado de los pasivos, incluidos los depósitos en moneda extranjera y los financiamientos recibidos del exterior.A marzo 2003, las estadísticas reflejan que la banca múltiple alcanzó su ma-yor nivel de endeudamiento en moneda extranjera, al representar los finan-ciamientos externos y los depósitos en moneda dura un total de US$2,872 millones, que para ese tiempo contrastaba marcadamente con una contrapar-te en el activo productivo, también en moneda dura, de no más de US$2,045 millones en su cartera de créditos. Visto de otra manera, y tomando en cuenta que los depósitos para esa fecha al-canzaron los US$2,037 millones, al explotar la crisis bancaria de 2003, la banca múltiple tenía colocado “en la calle” el 100% de sus depósitos en moneda dura, situación que, como se apreciará, ha cambiado dramáticamente en 2005-2006. Lo cierto es que de su pico de US$2,872 millones, exactamente un año des-pués, en marzo de 2004, el riesgo en moneda extranjera en el pasivo bancario llegó a su punto más bajo, al caer 35% y situarse en US$1,877 millones. Desde entonces, la tendencia ha sido de incremento paulatino, aproximada-mente de un 12% anual, para colocarse en mayo de 2006 en los US$2,416 mi-llones. Lo interesante es analizar las transformaciones evidenciadas en este renglón de la banca dominicana, superada la crisis y aprendidas las lecciones de 2003 y que no dejan de ser históricas.

POSICIONES INVERTIDAS. Según la gráfica, desde marzo de 2004, por primera vez en diez años, los bancos han captado más recursos del público en moneda extranjera que lo prestado en igual divisa. A partir de esa fecha se abre una brecha entre lo captado y lo colocado que, al período más reciente de mayo

I 113 I

3,0002,7502,5002,2502,0001,7501,5001,2501,000

750500250

0

8.5

7.5

6.5

5.5

4.5

3.5

2.5

1.5

0

Tasas de interés: depósitos a plazo fijo en dólares en República Dominicana y Estados Unidos

5.03%

2.91%

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 May-06

Promedio de certificados de inversión en dólares (RD) Certificados de depósitos a 3 meses (EE.UU.)

Fuente: Banco Central de República Dominicana, Reserva Federal de EE.UU., Análisis BetaMetrix

INDICADORES FINANCIEROS DE LA BANCA MÚLTIPLE EN REPÚBLICA DOMINICANAEvolución de depósitos, préstamos y financiamientos del exterior en moneda extranjera

Banca múltiple: composición porcentual de pasivos en moneda extranjera

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

01996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 May-06

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Mayo-2006

2,4162,300

1,171

116

2,872

2,181

2,037890

Total pasivos en dólares Préstamos en dólares Depósitos en dólares Financiamientos del exterior en moneda extranjeraMillones de dólares

Financiamientos del exterior (corresponsales) Certificados de inversión en US$ Cuentas de ahorro en US$

Crisis bancariaaproximadamente denoviembre de 2002 amarzo de 2004

Crisisbancaria

7.99%

6.73%

Diferencia5.72%

Marzode 2003

6.95%

2.12%

de 2006, alcanza su mayor distancia: de los US$2,300 millones en depósitos del público en moneda extranjera, apenas se han canalizado a cartera crediti-cia US$1,170 millones, un coeficiente de colocación del 50%.


Al comparar este índice del 50% con el 100% de hace tres años, se puede me-dir el nivel de sobreliquidez que caracteriza a la banca dominicana en 2006, efecto con sus aspectos positivos (en cuanto a la seguridad para el depositan-te), pero que no deja de preocupar al considerar que la intermediación banca-ria actual ha perdido mucha penetración en tiempos recientes.¿Dónde está la diferencia entre lo recibido del público y lo colocado “en la calle”? Basta tomar, como referencia, los estados financieros de uno de los principales bancos múltiples al cierre de 2005. Esta entidad tiene US$680 mi-llones en depósitos del público en moneda extranjera. La regulación actual exigiría un mínimo de encaje legal del 20% de ese monto, es decir, US$136 mi-llones. ¿El total de efectivo y equivalentes de efectivo? US$492 millones o un 72% de las captaciones. ¿Y la cartera de crédito? En 2005 es apenas un 24% (o US$162 millones) de lo captado. Los bancos corresponsales, que en 1996 representaban el 60% de los pasivos en divisas, diez años después apenas llegan al 5%. Estos financiamientos (que constituyeron el grueso de sus riesgos en la RD) llegaron a su cúspide en no-viembre de 2002 con un monto de US$890 millones. ¿Tres años y medio des-pués? US$116 millones. La banca múltiple de RD en 2006 tiene más colocado en el exterior que lo máximo recibido en el pico de 2002. Cosas veredes.

UNA PARADOJA: LA TASA DE INTERÉS EN RD Y EN LOS EEUU. A mayor riesgo, mayor retorno. Eso dice la teoría de las finanzas corporativas. Sin embar-go, desde junio de 2005, esto parece no aplicarse en RD, por lo menos en lo concerniente a la tasa de interés que se paga por los depósitos en dóla-res en la banca local, cuando se compara con lo que pagan los bancos en el exterior por instrumentos parecidos. Superado 2003, la tasa de interés pro-medio pagada sobre certificados de depósito en dólares, según el BC, por la banca local ha caído de 6.1% en abril de 2004 a 2.9% dos años después. Sin embargo, en los EEUU, la tasa de interés inició una escala alcista tam-bién a partir de abril de 2004, cuando se pagaba 1% y hoy en día alcanza el 5% para certificado de depósitos a 3 meses. Durante la crisis, los bancos de RD llegaron a pagar 5.7% más que sus pares en NY. A mayo 2006, en pro-medio, pagan 2.1% menos. ¿Hasta cuándo se mantendrá esta paradoja? De-pende de muchos factores, pero a juzgar por el exceso de depósitos que los

I 115 I

bancos continúan acumulando, sin lograr prestarlos, no parece que cambia-rá en lo inmediato.

PARA TOMAR EN CUENTA

POR LAS AUTORIDADES FINANCIERASUNA MUESTRA DE CONFIANZA. Si bien es cierto que el diferencial de las tasas para depósitos en dólares en la RD y en los EEUU habla positivamente de la confianza en el sistema bancario, refleja también los excesivos niveles de liquidez, incluso en dólares, que predominan en la banca. Si la economía crece, como crece ¿por qué tanta liquidez en el exterior? ¿Será por el famoso REA?

POR LOS BANQUEROS QUE NO SE OLVIDE EL PASADO. Capitalizada, y con una liquidez que peca de excesiva, la banca en RD parece estar más que lista para dinamizarse, sobre todo en sus operacio-nes crediticias. Vale recordar las duras lecciones de 2003, sobre todo en lo concerniente a los préstamos en divisas a no-generadores. Y también toca prepararse para tasas de interés más altas. Cambiarán.

POR LOS CLIENTESATENTOS AL MERCADO. Parece que la conveniencia de trabajar con el banquero local amerita un retorno o interés menor. Pero estén pendientes, las tasas suben fuera y even-tualmente deberán llegar a la RD aunque no en lo inmediato. Ojo, que esto es aplicable tanto para los depósitos como para los préstamos, cuyos intereses tienden a subir más rápidamente.

PARA ENTENDER EL DIFERENCIAL COSTO LOCAL DE UN CD EN US$. Aunque la tendencia del diferencial de interés es cla-ra, hay que tomar en cuenta que los bancos de la RD enfrentan costos que los bancos de EEUU no tienen. Entre otros, son notables el encaje legal del 20% y los costos de tranfe-rencia de efectivo al exterior.


En marzo de 2005, la lógica financiera de la República Dominicana se alocó. Por lo menos eso demuestra el mercado local de depósitos en dólares, que compite con los de plazas como Nueva York, Miami o Londres.Es más, desde esa fecha, hace ya 26 meses, la locura solamente se profundi-za y por lo menos este columnista espera que el final de la historia sea menos trágico que algunos de los versos de Bécquer.

LO QUE YA SABÍAMOS. Hace un año, en este mismo espacio, habíamos co-mentado la abundancia de depósitos en US$ que captaba la banca domini-cana, y el hecho de que localmente el mercado estuviese pagando tasas de interés significativamente por debajo de los Estados Unidos. Cerrábamos aquella columna con esta interrogante: ¿Hasta cuándo se mantendrá esta paradoja?La paradoja se mantuvo... y se hizo más sórdida. A mayo de 2006, la banca de RD pagaba por un certificado de depósito en US$ 2.6% menos que la banca de EEUU. A junio de 2007, las estadísticas indican que ahora los criollos pagan

2.8% menos que los del Norte, monto que representa alre-dedor del 52% del rendimiento.No obstante, los dólares siguieron llegando. Desde marzo de 2005, los depósitos en esta divisa aumentaron US$643 millones o 31%. Doce meses luego de que publicáramos esta paradoja por primera vez aumentaron 20% o US$446 millones. ¿Quién dijo que los agentes del mercado, una vez informados, se ajustan?

¿POR QUÉ UNA PARADOJA? Algunos analistas dirán que el mercado refleja un exceso de oferta en depósitos US$ y una imposibilidad de colocarlos en préstamos en esa moneda.

¿Volverán las oscuras golondrinas?

a31

“Desde antigüedades de la India has-ta el arte moderno de la China, desde los bienes raíces de Panamá hasta los

de Mayfair (en Londres) desde bos-ques, infraestructura y los bonos es-

peculativos más basura hasta las más tradicionales acciones… para todos

es el tiempo de la burbuja”.JEREMY GRANTHAM,

de la Administradora de Fondos GMO, citado por The Economist (Mayo 2007)

”

I 117 I

También se habla de lo difícil que es ahora abrir una cuenta en los Estados Unidos, a raíz del 11 de septiembre. Otras teorías señalan a Quirino o, por su-puesto, a los “capitales golondrina” tan de moda estos días, aunque no son los del poeta.¿Pero una diferencia de 52%? ¿O será que nuestro Banco Central y Superin-tendencia de Bancos superaron a la Reserva Federal? ¿El riesgo país EEUU al de la RD? ¿Nuestro Fondo de Contingencia al FDIC? ¿Nuestra banca, con US$13 mil millones en activos, al Citigroup con US$1,600 mil millones?

EL PAÍS DE LAS MARAVILLAS. La segunda gráfica muestra un análisis que sor-prendería hasta a la propia Alicia (la de Lewis Carroll). La “lógica” indicaría que el precio del dinero, ahora en RD$, en la República Dominicana, será siempre

Dife

renc

ial T

asa

depó

sito

a pl

azo%

(RD

- USA

)

Diferencia tasa depósito a plazo en US$ (RD vs. EEUU) Captaciones de dólares

Capt

acio

nes

en U

S$ d

e la

Ban

ca M

últip

le(M

illon

es d

e US

$)

-4.0

-3.0

-2.0

-1.0

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Fuente: Reserva Federal de los EE.UU.; Banco Central de República Dominica; Análisis BetaMetrix.

MACONDO DE LAS FINANZAS DOMINICANAS (2007)Pagamos menos que en Estados Unidos, pero los dólares siguen llegando

Nueva York o Santo Domingo: ¿Cuál es la diferencia?Tasa activa RD$ (RD) vs. US$ (EEUU) Tasa pasiva RD$ (RD) vs. US$ (EEUU)

-2.04.06.08.0

10.012.014.016.018.020.022.024.026.028.030.0

Dife

renc

ial e

n ta

sas

(%)

Diferencial amayo 2004:Activa: 28.0%Pasiva: 21.2%

Diferencial ajunio 2007:Activa: 1.8%Pasiva: 1.2%

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Aumentode más deUS$ 643millones(31%)


superior al costo de la moneda dura de un mercado desarrollado como el de los Estados Unidos.Resulta que, como en el mundo de Alicia, en el mercado financiero de la Repú-blica Dominicana, todo está al revés.En el pico de la última crisis vimos un extremo, cuando la tasa activa preferen-cial en pesos en RD era superior por 28.0% a la “Prime Rate” de los yanquis, y un certificado de depósito promediaba 22.5%, cuando en EEUU pagaban 1.5%.Ahora, y por primera vez en la historia del peso oro, un préstamo en RD$ en el país es tan solo 1.8% más costoso que la Prime Rate. Por un certificado en RD apenas se paga 1.2% más que uno en moneda dura de EEUU.

¿INICIO DE UNA NUEVA ERA? Cerramos esta semana con más preguntas que al inicio.De algo estamos seguros, aunque la coyuntura actual del país indique lo con-trario: los capitales, más temprano que tarde, buscan un rendimiento real ajustado al riesgo.Los ciclos, sobre todo los financieros, tienen sus altas y bajas.Esperemos, como el poeta, que los picos de antes “esos... ¡no volverán!” Pero no lo duden: ya estamos en el otro extremo.

I 119 I

El “mutualismo” (explicaré después las comillas) sea en su vertiente de las cooperativas de ahorro y crédito, o en la de las asociaciones de ahorro y prés-tamo, está de moda. Acháquenselo a la propuesta para reformar la Ley Mone-taria y Financiera, que en semanas recientes fue sometida al Poder Legislativo por el presidente Leonel Fernández Reyna.

¿QUÉ HAY DE NUEVO? En el proyecto de ley se contempla modificar el régimen de supervisión al sistema cooperativo, al mismo tiempo que deroga la antigua Ley de Asociaciones de Ahorro y Préstamo No. 5897 de 1962; sin duda una de las legislaciones más estables y de mayor impacto desarrollista en la breve historia financiera de República Dominicana.Ambos tipos de entidades, las cooperativas y las asociaciones, se identifican como “sin fines de lucro”, a diferencia de las demás, que son accionarias. Es curioso el apelativo, pues por lo menos las asociaciones de ahorro y préstamo (AA&P) vienen pagando impuestos sobre la “renta” desde 2003.

ENTONCES, ¿LAS COMILLAS? El diccionario de la Real Academia de la Lengua Española define el mutualismo como un “régimen de prestaciones mutuas entre los miembros de una mutualidad”. En otras palabras, los dueños son los mismos clientes.Al ser mutuales, y en esto me refiero a las AA&P, uno pen-saría que las condiciones que ofrecen a sus “asociados” serían más atractivas que las ofrecidas por otro tipo de entidades, como la banca múltiple, que tienen un costo muy real que ellas no tienen. El accionista de un banco es-pera recibir, más temprano que tarde, un pago o “dividen-do” y esta expectativa implica un costo, que los financieros llaman de “capital.”

No es lo mismo, ¿ni es igual?

a32

LA CIFRA

0.04%Más es lo que pagan las asociaciones de ahorro y préstamo (3.70%) a sus “asociados” de cuentas de aho-rro, versus lo pagado en iguales cuen-tas por la banca múltiple (3.66%) en los últimos 24 meses, según las cifras consolidadas publicadas por el Banco Central.

“Derogaciones específicas. Queda derogada la Ley 5897, del 14 de mayo de 1962, sobre Asociacio-nes de Ahorro y Préstamo para la Vivienda”

Artículo 142 del Proyecto de Reforma a la Ley Monetaria y Financiera 183-02


Las asociaciones, por definición, no tienen este costo, salvo la necesidad de mantener índices de solvencia más que holgado para cumplir con lo que man-da la ley y la buena práctica bancaria. Pero estamos hablando de un sector cuya solvencia promedio, a nivel consolidado, está en el orden de 50%, cinco veces mayor a lo exigido por la ley.Que se lea bien: existen entidades con una solvencia del 100% y que podrían persistir por años sin registrar una utilidad y aun así seguir contando con el capital para crecer más.

Datos en porcentaje para operaciones de préstamos totales (sin diferenciar por producto)Banca múltiple Asociaciones A&P Diferencia (BM-AAP) Tendencia

0

5

10

15

20

25

30

3540

Tasa

Act

iva P

rom

edio

Pond

erad

a

02

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Dife

renc

ia e

n Ta

sa A

ctiva

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007Ene-Mar.

0

5

10

15

20

25

30

02468101214161820

0.3% Promedio1998 - 2007

Datos en porcentaje para certificados de depósitos (promedio ponderado)Banca múltiple Asociaciones A&P Diferencia (BM-AAP) Tendencia

Tasa

Pas

iva P

rom

edio

Pond

erad

a

Dife

renc

ia e

n Ta

sa P

asiva

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007Ene-Mar.

Fuente: Banco Central de República Dominica; Análisis BetaMetrix.

BANCA MÚLTIPLE VERSUS ASOCIACIONES DE AHORRO Y PRÉSTAMODiferencias en tasas activas promedio

Diferencias en tasas pasivas promedio

4.4% Promedio1998 - 2007

I 121 I

Que se entienda mejor: el capital en exceso que actualmente mantienen las AA&P supera RD$9 mil millones, lo que representa más del 60% del patrimo-nio que han acumulado en sus cuarenta años.Y sigue creciendo: la Superintendencia de Bancos ha publicado en su sitio web que para 2006 las utilidades del sector fueron de RD$1,200 millones.

PREGUNTAS NECESARIAS. ¿Son mejores las condiciones ofertadas por el sec-tor AA&P a sus clientes? En general, y como muestran la gráficas, la respues-ta es negativa. Donde más claramente se aprecia esto es en el rendimiento de sus cuentas de ahorro y sus certificados de depósitos, aunque igual tendencia se verifica en los préstamos.Las otras preguntas son menos obvias, pero por lo tanto más importantes to-davía: ¿Por qué no son mejores las condiciones? ¿Por qué seguir acumulando un patrimonio que no es más que el resultado de la extracción de valor a sus

“asociados”, de las cuentas de ahorro y préstamo a la vivienda? ¿Por qué no pagarles un dividendo o “rifarlo”? La alta solvencia del sistema mutualista es una de sus mayores fortalezas, razón de orgullo de todo el sector financiero y el producto del trabajo y el sacrificio de casi dos generaciones.Pero todo en exceso es dañino. Llegó la hora de pensar en el ahorrante y el fi-nanciado “mutual”. De ellos se trata, no de llenarse los bolsillos inútilmente.


Como analista del sector financiero, disfruto y me enriquezco, todos los días, del seguimiento que los distintos medios de comunicación dan a la banca y a las finanzas del país.Por lo general la línea noticiosa es informativa y equilibrada, aunque desta-cando los avances que logra un sector tan abatido como el bancario.Otras veces no. Con el tema del fortalecimiento de las asociaciones de ahorro y préstamo, no se qué pensar. ¿Es malicia, ingenuidad o ignorancia? Por razones personales me he mantenido al margen de la discusión. Pero ya no es uno, sino son dos los diarios y, como me comentó un compañero, “han puesto huevos más grandes que los de un avestruz”.

SEAMOS SERIOS. La primera joya se produjo a raíz de la rueda de prensa del superintendente Rafael Camilo, donde ofreció los detalles en torno a la disolu-ción de la Asociación Central y comentó la evolución de las demás AA&P.¿El titular? “Superintendente de Bancos revela 17 asociaciones de ahorro y préstamo están débiles.”¿Cómo es la cosa? ¿Y no son 17 las asociaciones que quedan? Un periodista de larga data, maestro de muchos comunicadores, me enseñó que el titular nom-bra al texto. Aunque el escritor luego recoje adecuadamente las declaraciones del superintendente (oí la grabación) me quedé, como muchos lectores, en el

títular. ¡Qué nombre!La semana pasada, un periodista, que por demás venía dándole un excelente seguimiento investigativo al caso de la difunta Central, se dispara con el subtítulo: “Las asocia-ciones A, B, C, X, Y y Z estaban bajo la supervisión de la Su-perintendencia de Bancos.” (Pregunta: ¿Cuáles entidades autorizadas no son supervisadas?) Luego de explicar que la SIB “trabajaba” con dichas asociaciones (omito los nombres

¡Voy al Águila!

a33

LA CIFRA

10ASOCIACIONES DE AA&P. Están entre las primeras veinte entidades con mayor índice de solvencia del sector financiero dominicano a diciembre de 2005.

I 123 I

por razones obvias), sugiere que de éstas, “al menos tres serán absorbidas por otras más grandes”, pero dejando entrever que todas realizaban operaciones anormales que ya habrían sido adecuadas a las normas vigentes.Sin restar méritos a las demás cinco asociaciones, asombra la inclusión de por lo menos uno de los nombres indicados.Me reservo el nombre de la entidad, aunque la información es pública, basta revisar el Ranking BetaMetrix-CLAVE.La “agraciada” en cuestión no solamente es la segunda entidad más solven-te de todo el sistema financiero (tiene 985% de lo requerido) sino que se

Índice de solvencia (aproximado)

Eficiencia

Retornos sobre activos

Liquidez

Crecimiento cartera 2000-2005

Crecimiento rentabilidad 2000-2005

17%

41%

70%

60%

2%2%

52%

75%

17%7%

17%

13%

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Asociaciones de ahorroy préstamo (medianas)

Banca múltiple

Popular

Cibao

La Nacional

La Vega Real

Duarte

Norteña

Noroestana

Bonao

Dominicana

La Previsora

Mocana

Peravia

Romana

Central

Maguana

Barahona

Higuamo

Cotui

4,703

4,103

1,027

710

507

345

324

304

274

158

138

136

100

80

64

20

13

13

0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000

En millones de pesos

LA BASE PATRIMONIAL DE LAS ASOCIACIONES DE AHORRO Y PRÉSTAMO

Total capital a diciembre de 2005

Fuente: www.supbanco.gov.do; Análisis BetaMetrix.

Indicadores financieros de las “medianas”


destaca entre las primeras diez con mejor morosidad crediticia (3.7%), liqui-dez (44%), rentabilidad patrimonial (14%) y eficiencia (49%)... sin hablar de sus 35 años de trabajo.

LO QUE IMPORTA. Aun cuando, según indicara el superintendente de Bancos, las cuatro asociaciones más pequeñas del sistema mutualista decidan, por ra-zones de mercado y no necesariamente de irregularidades, consolidarse con sus pares más grandes, hay que mantener la perspectiva de las cosas. Jun-tas, las entidades más pequeñas no representan el 1.5% de la base patrimo-nial del sistema mutualista.En cambio, si revisáramos la historia reciente de la banca múltiple dominicana (tan reciente como el año 2000) se apreciará que 10 de esas 14 entidades re-presentaban más del 50% del patrimonio sectorial y han sufrido algún tipo de transformación o desaparición corporativa. ¿Quién recuerda el Osaka, el Glo-bal o el Santiago?

LA SUERTE ESTÁ ECHADA. Pienso que las propias asociaciones reconocerán que han sido algo pasivas ante los cambios en el mercado y del entorno ban-cario del país. Los tiempos de ahora ya no son los de décadas atrás y la com-petencia bancaria tiene sus ojos puestos en el pastel hipotecario.Pero no las descartemos. Como muestra la gráfica, las diez entidades “media-nas”, que por décadas han servido a sus pueblos como pocas sucursales ban-carias lo han logrado, tienen con qué responderle a la banca.Y es más: de las diez, siete son cibaeñas. Como dicen en el play: ¡Voy al Águila!

I 125 I

REGULACIÓN

Y SUPERVISIÓN

LA BANCA RESURGE (2006-2007) I 128 I regulación y supervisión

El Reglamento de Evaluación de Activos (REA) aprobado por la Junta Mone-taria en diciembre de 2004, y el déficit cuasi-fiscal que asumió el Banco Cen-tral a raíz de la crisis bancaria de 2003 son, sin lugar a dudas, los dos temas de mayor incidencia en el debate, tanto público como privado, del sector finan-ciero dominicano de los últimos 16 meses.Una investigación rápida en Google, nuestro buscador de Internet favorito, in-dica 33 sitios dominicanos que tratan sobre el REA versus los 43 relacionados al déficit cuasi-fiscal. En los últimos 10 años es difícil pensar en un reglamento del ámbito bancario, de un carácter tan técnico y especializado, que haya ge-nerado el nivel de controversia que produjo y, paradójicamente, sigue produ-ciendo (aunque en menor grado) el REA. Según un espacio pagado divulgado ampliamente, esta normativa fue res-ponsable de tumbar, por su simple entrada en vigencia, el crédito bancario en RD$4,500 millones en un período de tres meses al inicio de 2005 para, en el mismo año y no más de seis meses después, permitir un “espectacular creci-miento” de RD$20,000 millones. Algo parecido es el caso de un banco que da a conocer unos impresionantes resultados financieros como producto de su acertada gestión durante 2005 (ya puesto en marcha el REA) pero que afirma, según un medio de comunica-ción, que la norma podría flexibilizarse “un poco.”Argentarium ha querido aprovechar el primer aniversario de tan criticada nor-mativa, cuya entrada en vigencia fue el primero de enero de 2005, para ini-ciar una serie de artículos con la finalidad de socializar y reflexionar sobre los retos que el REA presenta tanto al sector financiero como al sector real de la economía dominicana.Nuestro objetivo principal es comunicar, lo más ampliamente posible, los principales factores que inciden sobre las calificaciones que surjan de apli-car estos principios normativos, de tal manera que puedan ser puntos de

El Reglamento de Evaluación de Activos (1/3)

b1

Según un espacio pagado divulgado ampliamente, esta normativa fue responsable de tumbar, por su simple entrada en vigencia, el crédito bancario en RD$4,500 millones en un período de tres me-ses al inicio de 2005 para, en el mismo año y no más de seis meses después, permitir un “espec-tacular crecimiento” de RD$20,000 millones

I 129 I

acción a tomar en cuenta por los agentes económicos del país para prepa-rarse mejor al momento de acceder al crédito bancario, mientras se res-guardan adecuadamente los intereses de los depositantes y la estabilidad del sistema financiero.En este sentido esperamos responder tres preguntas fundamentales. ¿Cuál es la importancia del REA? ¿Cuáles son los factores claves que inciden so-bre las calificaciones y exigencias de provisiones del crédito bancario? ¿Qué pueden hacer las empresas no-financieras para entender y, posiblemente, mejorar sus calificaciones de riesgo, de tal manera que puedan ampliar y mejorar sus condiciones de crédito? Finalmente, y aunque partimos de la premisa de que todavía no llega a ser una normativa con la suficiente ma-durez y vigencia como para sufrir modificaciones importantes, haremos una apreciación crítica del REA para sugerir mejoras o cambios a su redacción pero, más prioritariamente, a su implementación efectiva.Como indicamos anteriormente, tuvimos un acceso privilegiado a líderes y especialistas de primer nivel del sector financiero dominicano para profun-dizar nuestro análisis y recabar opiniones técnicas (aunque en algunos mo-mentos filosóficas) del espectro más amplio posible. Evidentemente que la responsabilidad de las ideas que publicaremos es nuestra, pero Argenta-rium desea expresar una nota de agradecimiento a la apertura y objetividad de las opiniones que recibimos. Es alentador saber que a pesar de los titulares controversiales y las pos-turas, muchas veces conflictivas, que dominaron el debate en torno al REA, contamos con banqueros y profesionales afines al sector financiero con un excelente dominio de la gestión crediticia que valoran la importancia de las normas prudenciales y las buenas prácticas bancarias.Al parecer, las principales diferencias de estos expertos con el REA no radi-can tanto en sus principios fundamentales o su redacción, sino más bien en ciertos aspectos de orden práctico y de implantación que, eventualmente, de-berán ser superados, aunque reconocemos que no será una tarea fácil para todos los involucrados (empresarios, banqueros, auditores y supervisores).El objetivo principal de cualquier ejercicio de valoración de activos es es-timar las posibles pérdidas que, por ejemplo, un préstamo pudiese presen-tarle a una entidad financiera –que utilizó fondos de los depositantes para financiar el mismo– de tal manera que las mismas puedan ser absorbidas


por los resultados de la entidad sin tener que afectar los intereses del pú-blico depositante.Estas pérdidas estimadas serán determinadas por tres factores principales: (1) el monto del préstamo; (2) la probabilidad de incumplimiento, es decir, que el deudor deje de hacer los pagos estipulados y (3) la pérdida dado el in-cumplimiento, considerando que aun el negocio no haya marchado según el banquero y su cliente hayan pensado, la existencia de garantías, como inmue-bles o equipos, pueden mitigar la magnitud de la pérdida final asumida por el intermediario. Un buen ejercicio de evaluación de activos permitirá que el crédito fluya a aquellos agentes económicos que hayan mostrado tanto un adecuado histo-rial de pago (“ser la esposa del César”) como una buena capacidad de pago (“y aparentarla”) para asumir y hacer frente a la deuda bancaria. El ejercicio será perjudicial para la economía en la medida que el nivel de riesgo que refleje en la teoría (es decir, una vez la metodología de califica-ción y consideración de garantías determinaran las exigencias de provisio-nes) no se corresponda con las pérdidas que eventualmente se materialicen como producto de la gestión crediticia. Esto es así, pues dado el impacto de las provisiones sobre la rentabilidad del intermediario (y por lo tanto el cos-to final del crédito) la entidad preferirá no otorgar el financiamiento e invertir en otros activos de menor riesgo.De acuerdo a la mayoría de los banqueros que consultamos, y en cierta forma validado por los resultados del sector financiero a octubre de 2005, se plantea la hipótesis de que las exigencias de provisiones que genera el REA no son proporcionales a los niveles de riesgo que efectivamente están presentando las carteras de crédito de la banca dominicana.Un ejemplo concreto de esto lo presenta un banco extranjero que, de acuerdo a la información financiera publicada por la Superintendencia de Bancos, ha constituido provisiones que podrían absorber hasta 4.3 veces el total de las obligaciones vencidas que refleja su portafolio de préstamos. Aunque este es evidentemente un caso atípico, no deja de ser sintomático de la tendencia ge-neralizada de todo el sector. Como Argentarium ha señalado en entregas an-teriores, el nivel de cobertura (o aprovisionamiento) de la cartera vencida para todo el sector financiero ha venido subiendo consistentemente de un 41% en 2003 a cerca del 100% a septiembre de 2005.

I 131 I

Salvo que la banca dominicana esté subestimando los reales niveles de mo-rosidad de su cartera, algo que si bien es cierto pudo haber ocurrido en casos puntuales del pasado, pensamos que no es la realidad presente hoy día. La hipótesis planteada por los expertos que consultamos, y la fuerte oposición generada en contra del Reglamento de Evaluación de Activos pudiera cierta-mente estar sustentada por los resultados de su primer año en vigencia. Pero para llegar a esta afirmación, si es que llegamos a ella, tendremos que esperar nuestros próximos Argentarium, donde responderemos la pregunta: ¿Cuáles son los factores de mayor incidencia en la determinación de las ca-lificaciones de los créditos comerciales? Y, como le preguntó un cliente a su banquero, ¿Qué se necesita, y qué se puede hacer, para ser clasificado como un riesgo excelente?


“¿Qué necesito para ser clasificado como un riesgo A?”, le pregunta el cliente corporativo a una gerente de riesgos de uno de nuestros principales bancos dominicanos. Algo sorprendida, la banquera le dice: “Antes que nada, háble-me de su negocio y luego veamos si se puede llevar a una clasificación B y qué garantías necesitaremos.”Aunque no podemos perder de vista que el proceso de evaluación de riesgos no se trata de manipular las informaciones o factores que afectan una califi-cación (lo cual no sería más que un ejercicio de maquilladores que engañaría, a la corta o la larga, a todos los involucrados) sí pensamos que es importante establecer y difundir algunos de los principales aspectos de esta metodología, de tal manera que, como comentamos en nuestra entrega anterior, las califi-caciones y requerimientos de provisiones reflejen, en la medida de lo posible, los reales niveles de riesgos asumidos por las entidades financieras.A continuación señalaremos una lista, a manera de un “Top 10 del REA”, que culmina con el factor de mayor importancia, de lo que hemos podido esta-blecer son las principales consideraciones que han tenido incidencia en los ejercicios de autoevaluación realizados por la banca múltiple en cuatro opor-tunidades durante 2005 y los dos trabajos de calificación ejecutados por los auditores externos al cierre de 2004 y 2005.Aquí es importante señalar, como veremos en nuestra próxima y última entre-ga de esta serie, que salvo una revisión del componente de garantía del REA, to-davía la Superintendencia de Bancos (SIB) no le ha tocado realizar trabajos de campo en la implementación propia de la clasificación de créditos, si bien es cierto que por otros mecanismos ha venido dando a conocer sus posiciones en torno a la adecuada interpretación del reglamento. Las ideas presentadas son una interpretación a la posición de la SIB que, en cierta manera indirecta, los banqueros y auditores externos han venido dándole en el aspecto aplicativo del REA y que posiblemente pudiesen evolucionar en el curso de 2006.


b2

I 133 I

Por otro lado, pensamos que este ejercicio viene a buen tiempo tomando en cuenta que muchas de las empresas comerciales e industriales de nuestro sector real están en pleno cierre del ejercicio fiscal de 2005, momento que se debe aprovechar para producir una información financiera auditada de buena calidad y apropiada en la medida que van estableciendo o renovando sus facilidades crediticias en el primer semestre de 2006.Así es que, a los amigos empresarios interesados, aquí van algunas sugerencias:

10. CONOCE TU CLASIFICACIÓN. ¿Sabes cuál es tu clasificación de riesgo, según la han establecido tus diferentes bancos? Si no lo sabes, ya tienes una idea por dónde comenzar este ejercicio. Siéntate con tus banqueros y pregúnta-les cuál es tu clasificación de riesgo e, igualmente importante, por qué tu em-presa está clasificada A, B, C, D o E. Fíjate en el plural: banqueros. Verifica la clasificación con todos tus bancos, pues en el transcurso de este año la SIB exigirá una clasificación básicamente uniforme en todo el sector financiero, por lo que si ahora estás “B” en una entidad, mientras otra te considera una

“D” terminarás perjudicándote.

9. CONOCE TU HISTORIAL DE PAGO. Y cuídalo. No solamente en tu banco princi-pal, más bien en todos, y no sólamente en tu empresa principal, sino en to-das las vinculadas a tu grupo empresarial. Aquí aplicará lo mismo del punto anterior: eventualmente una morosidad de tu empresa, o de alguna relacio-nada, pudiese contagiar tu clasificación y afectarte adversamente de mane-ra global o grupal.

8. FACTORES IMPORTANTES, PERO QUE (TODAVÍA) NO TE AFECTARÁN MUCHO. Algunas de las principales innovaciones del REA son las relacionadas al tema de los riesgos sectoriales, de país y cambiario. Lo que encontramos como resulta-do de la serie de entrevistas que llevamos a cabo es que, a pesar de ser ex-celentes herramientas en la evaluación de riesgos, no terminan siendo muy determinantes. Algo lamentable, sobre todo cuando consideramos que uno de los principales factores de los casos de insolvencia corporativa a raíz de la crisis de 2003 fue el relacionado a las posiciones cambiarias cortas que mantuvieron muchas empresas. Dos consejos: acumula la mayor cantidad de información que puedas sobre el desempeño de tu sector o industria y


compártela con tu banquero, para poder demostrar el contexto en el cual se desenvuelve tu empresa y mejor documentar tu expediente. El otro: salvo que tu negocio sea la especulación en divisas, asegúrate de mantener posi-ciones cambiarias neutras (es decir, activos y pasivos en moneda extranjera a niveles parecidos) y que tus auditores externos reflejen esto en las notas suplementarias de los estados financieros auditados.

7. DE LA INFORMACIÓN FINANCIERA (QUE DEBERÍAS SUMINISTRAR). La evaluación de riesgos es un negocio de información, y mientras más información le proveas a tu banquero, mejor (y más fácilmente) podrá entender tu crédito y defen-derlo frente a su comité de crédito y los inspectores de la Superintendencia de Bancos. En ese sentido, la gerencia financiera de una empresa debe poder construir, no solamente sus estados financieros básicos, sino también pro-yecciones financieras y actualizaciones o cortes interinos. (Las premisas que sustenten estas proyecciones resultan muy importantes). De hecho, estos do-cumentos son exigibles bajo el REA y podrían afectarte adversamente. Nota: las proyecciones no son solamente de tu estado de resultados, pues debes incluir también el estado de situación y tu flujo de efectivo proyectado. Presu-mimos que tu gerencia hace esto para fines internos, y ahora podrás aprove-char para compartirlo con tu banquero.

6. INGRESOS RECURRENTES VS. EXTRAORDINARIOS. Al momento de revisar tu catá-logo de cuentas, y elaborar tus estados auditados, asegúrate de que todos tus ingresos recurrentes y propios al giro de tus negocios estén clasificados como ordinarios y lo más cercano al renglón de ventas en tu estado de resultados. Esto afectará positivamente el cálculo de flujo de efectivo operativo (ver el Top 1 del REA) a diferencia de los ingresos extraordinarios o no recurrentes.

5. ¿PARA QUÉ NECESITAS EL DINERO? Una de las principales críticas que expertos bancarios internacionales han hecho a la banca dominicana es la aparente mala estructuración de los créditos que otorga. No son pocas aquellas em-presas que financiaron la nueva planta de producción o el local de la tienda con un pagaré a 30 días renovados por años y años (o peor, una línea de cré-dito a la vista). Los pasivos bancarios de corto plazo deben ser para finan-ciar activos de corto plazo, básicamente tus inventarios y cuentas por cobrar

I 135 I

(ver Finanzas 001). Para los activos fijos, negocia tu préstamo a largo pla-zo, con una buena gracia de principal y condiciones de interés posiblemente mejores, pues podrás otorgar el activo adquirido en garantía. Si vas a utili-zar financiamiento de corto plazo (como las líneas de créditos revolventes) por lo menos una vez al año haz lo que los banqueros americanos llaman un

“clean-up” o abono importante al monto tomado, de tal manera que refleje el ciclo operativo de tus negocios.

4. DE ABOGADOS, TASADORES Y CORREDORES. Tres consejos prácticos: (1) póli-zas de seguro al día y debidamente endosadas, recordando siempre reno-varlas a tiempo; (2) títulos de propiedad sin otros gravámenes, deslindes debidamente perfeccionados y cartas constancias dentro de los plazos es-tablecidos y (3) tasaciones razonables y bien documentadas, con suficientes detalles, realizadas por un tasador de buen nivel. En el caso de los bienes inmuebles, las tasaciones han de ser actualizadas cada 18 meses según el REA. Una tasación de 19 meses podría no servirte de mucho, aunque esto sea algo que debería revisarse.

3. LA GENTE DEL REA. Para que el proceso de otorgamiento de crédito llegue a convertirse en algo razonable y práctico, requerirá de mucha inversión en ca-pacitación de recursos humanos y un cambio en la mentalidad y los perfiles profesionales de todos los involucrados. Y aquí no estamos hablando sola-mente de los supervisores, sino también de los propios gerentes financieros, de los deudores, de sus banqueros y de los auditores externos de los mismos banqueros. El proceso ha de ser uno integral y multi-dimensional, que no de-bería limitarse solo a si el flujo de efectivo es negativo o no, o si las tasacio-nes están al día.

2. DE LA INFORMACIÓN FINANCIERA (QUE NO TE PUEDE FALTAR). Los estados finan-cieros han de ser, en las palabras de un banquero de muchos años, “elocuen-tes”. Evidentemente que si tu modus operandi es la contabilidad “diferenciada” (para fines impositivos una y para fines reales otra) todo el proceso se des-virtuará y poco te agregarán estas ideas. De todas formas, recuerda que para préstamos por encima de cinco millones de pesos, los estados han de ser au-ditados por una firma de contadores públicos y no por un CPA independiente.


Por lo menos asegúrate de que los estados estén completos: créelo o no, to-davía algunos no tienen notas suplementarias, el flujo de efectivo o, lo que es peor, un dictamen del auditor. Como hemos dicho, mientras más detalles re-veles en las notas, mejor para todos. Finalmente, estados financieros en es-pañol y expresados en la moneda nacional. Ya algunas zonas francas se han llevado esta sorpresa, algo que quizá debería revisarse en el REA tomando en cuenta la globalización de nuestra economía.

Y el consejo más importante de todos:

1. SIGUE EL FLUJO. De efectivo. Como dicen los banqueros del Norte: “Follow the cash.” Sin lugar a dudas, el factor que más impacto tendrá sobre tu cla-sificación de crédito y las condiciones de garantías y de interés que exija tu banquero es el famoso “EDOM” o el “flujo de efectivo neto después de ope-raciones”. Por lo tanto, el empresario ha de estar consciente que el manejo de su capital de trabajo, y su revelación en los estados financieros, jugará un rol decisivo en la percepción de su riesgo. El propio REA así lo establece: “En este sentido la evaluación del flujo de efectivo constituye el aspecto central de la clasificación del deudor”. Aunque vale adelantar que a seguidas el REA también establece un principio igualmente importante que, desafortunada-mente, se está descuidando en su aplicación.En su época de banquero internacional, Argentarium tuvo la oportunidad de financiar a un destacado dirigente empresarial de la República Dominica-na. Siempre le he mantenido un gran afecto pues, por aquello de todas las preguntas que hacíamos e informaciones que solicitábamos como parte del proceso interno de evaluación de riesgos de la entidad extranjera, termi-nó llamando nuestras reuniones “confesiones” y a Argentarium “El Cura.” En gran medida, el REA lo que busca (o debería buscar) es precisamente esta-blecer ese tipo de relación entre el banquero y su cliente. Al final del día, el dinero con el que se hacen los préstamos no son ni del ejecutivo ni de los ac-cionistas del banco: son ajenos, por lo que merecen, como mínimo, el respeto y discernimiento correspondiente. Como en una confesión.

I 137 I

Justamente esta semana, la Superintendencia de Bancos (SIB) ha descendi-do sobre buena parte del sector financiero, dentro de su cronograma de traba-jo ordinario, para llevar a cabo su proceso de inspección in situ que contempla, entre otras innovaciones, la aplicación de la supervisión basada en riesgos y del mismo Reglamento de Evaluación de Activos (REA) que a la fecha sola-mente ha sido aplicado integralmente por las mismas entidades en sus auto-evaluaciones y por las evaluaciones de sus auditores externos. Lo anterior es importante pues, en cierta manera, cualesquiera comentarios a modo de crítica o sugerencias de mejoras que pensamos exponer en esta última entrega de la serie sobre el REA podrán variar significativamente, en el transcurso de las próximos meses, en la medida que logramos apreciar tanto el fondo como la forma en que la SIB aplica el reglamento. Pues lo cier-to es que, dada la complejidad e implicaciones propias del REA, su efectiva implementación no culminó con su promulgación por la Junta Monetaria el 29 de diciembre de 2004, sino que es un proceso que madurará sobre la mar-cha, con el tiempo y las debidas interacciones entre el sector financiero y el organismo supervisor.No hay duda, sin embargo, que el discurso que Argentarium pudo apreciar de la mayoría de los banqueros que entrevistamos para estas entregas ha cam-biado radicalmente cuando recordamos el que predominó durante los prime-ros meses siguientes a la aprobación del REA. Aunque todavía existe bastante aprehensión en cuanto a cómo terminará aplicándose la normativa, más de un banquero nos comunicó su aceptación de los principios generales de evalua-ción de activos, incluso de la hegemonía de la capacidad de pago (en relación al historial de pago) como variable determinante al momento de aprovisiona-miento, aspecto que en su momento fue el más controversial de todos.Aunque la SIB ha realizado importantes esfuerzos para documentar su inter-pretación de la aplicación del reglamento, y de llevar esto a nivel de todo el


b3

Lo primero es que debemos destacar y aplaudir los avances, logrados gracias a las cuantiosas inversiones y a las lecciones aprendidas tan costosamente para el país, que tanto nuestra Su-perintendencia de Bancos como el grueso de la banca dominicana han venido logrando en estos últimos años.


sector financiero por medio de una serie de seminarios-talleres ofrecidos por algunos de sus mejores técnicos, lo cierto es que hubo ciertas debilidades en la planificación de este proceso de “socialización”. La primera es que no alcan-zó el tiempo para incluir dentro de este programa de capacitación a represen-tantes de firmas de auditores externos que, en dos ocasiones durante 2005, fueron los responsables de aplicar el REA independientemente. La razón para esto fue que los talleres vienen a ofrecerse a finales del año fiscal, cuando ya algunos auditores incluso habían iniciado sus trabajos del año 2005.Asimismo, el ejercicio estuvo basado en responder a las “observaciones e in-quietudes” que el sector financiero había comunicado a la SIB, cuando posi-blemente hubiese sido igual (o más) atinado haberlo complementado con una serie de estudios de casos o expedientes reales donde, conjuntamente, el su-pervisado y el supervisor hubiesen podido interactuar de manera más integra-da y dinámica en el proceso de aprendizaje.Hacemos estas aclaraciones pues tenemos la firme esperanza de que las de-bilidades puntuales que esbozaremos a continuación sean producto de un proceso de comunicación entre el banco, su auditor externo y el organismo supervisor, que podrán ser superadas. Esperamos que venga al caso aquella anécdota del teléfono, donde un mensaje se pasa de persona a persona en una cadena, terminando el ciclo muy diferente al mensaje original.

UNA EVALUACIÓN DE RIESGOS INTEGRAL. Decíamos la semana pasada que si bien es cierto que el REA establece, en su artículo 13, que “la evaluación del flujo de efectivo constituye el aspecto central de la clasificación del deudor”, a con-tinuación leemos: “Sin embargo, otros factores financieros deberán ser con-siderados dentro de la evaluación de la capacidad de pago del deudor”. El ejemplo clásico es el siguiente: Se acerca el fin de año, Importadora Domini-cana, S.A. (IDSA) vislumbra un aumento en la tasa de cambio, por lo que pro-cede a aumentar sus inventarios significativamente, pre-pagando a su suplidor extranjero por medio de una inyección proporcional de aportes patrimoniales extraordinarios. Evidentemente que el flujo de efectivo operacional empeora-rá, temporalmente, tanto porque el cliente aumentó sus inventarios como por-que pagó por adelantado a su suplidor. No obstante, a pesar de verse con un flujo de efectivo negativo, ¿realmente pudiésemos concluir que la solvencia de IDSA se deterioró? La respuesta, obviamente, es negativa, cuando pensamos

I 139 I

en la disminución del apalancamiento y la rentabilidad esperada a corto plazo que generará el importador una vez liquide sus inventarios con mejores már-genes y que deberá ser monitoreada a través de sus proyecciones.La tabla 1 (“Clasificación de la Capacidad de Pago del Deudor”) del REA esta-blece una matriz multidimensional de la totalidad de factores de riesgo que tienen incidencia sobre los préstamos otorgados por las entidades de inter-mediación financiera. Sin embargo, hemos podido observar que al momento de establecer la clasificación de capacidad de pago, dicha matriz no es lo su-ficientemente ponderada por los auditores externos, y por ende las mismas entidades, pues prima el nivel absoluto del flujo de efectivo en detrimento de otros factores. Hay variables tales como el riesgo cambiario que mantiene un deudor, que como hemos dicho anteriormente fue de los principales res-ponsables de más de una quiebra corporativa durante la crisis económica de 2003, que aparentan no estar adecuadamente tomados en cuenta y sería la-mentable que, a pesar de lo vivido, no aprendamos la lección de las posicio-nes de riesgo de cambio extranjero.Evidentemente que para poder acercarnos a un modelo de evaluación de ries-go integral, será necesario mucho mayor sofisticación en el análisis del mismo, tanto por los banqueros como por los supervisores y auditores externos. La época de la vieja “matriz” que consideraba solamente la cobertura de deuda y el historial de pago del cliente ya pasó y en estos tiempos de Basilea II, su-pervisión basada en riesgos integrales y análisis de fondo requieren que todo el sector financiero avance en este sentido. Siempre predomina el deseo de tratar de establecer criterios netamente objetivos o cuantificables para arribar a una calificación de riesgo, pues esto le da a todos los involucrados un sen-tido de falsa seguridad en el cómo se asignarán finalmente las calificaciones, aparte de que ha sido la norma por muchos años en el sector financiero domi-nicano, pero es de esperar que los participantes del proceso superen esa eta-pa, para el bien de nuestro sector real.Por otro lado, y sobre todo tomando en cuenta que en declaraciones recientes el superintendente de Bancos ha dado a conocer la meta del organismo super-visor en ejecutar desde ya una metodología de supervisión basada en riesgos, igualmente hemos de superar la tradición de limitar las evaluaciones de los ac-tivos de las entidades de intermediación financiera a solamente inspeccionar las carpetas de crédito y “castigar” al banquero con exigencias de provisiones


adicionales. Aquella antigua práctica permite que nos perdamos en el detalle de algunos árboles torcidos, mientras que el panorama general es el de un bos-que que podría estar lentamente quemándose (o floreciendo).Un reciente documento de Basilea, publicado en noviembre de 2005, estable-ce ciertos lineamientos sobre las mejores prácticas en la evaluación de los riesgos crediticios y es notable observar un enfoque general en las políticas y procedimientos que rigen el proceso de otorgamiento y clasificación de cré-dito, la validación de los modelos internos de los bancos, la participación del Consejo de Directores en todo el proceso y la función de control y fiscalización ejercida efectivamente por un auditor interno independiente.Igualmente notable es el valor que las mejores prácticas internacionales le dan al uso de un “juicio experimentado en la ponderación del riesgo” ejercido por el banquero y que el mismo documento establece como un factor importante tan-to para Basilea II como para las normas internacionales de información finan-ciera. Aunque han venido superándose a pasos de gigante, reconocemos que algunas prácticas de las áreas de gestión de riesgo y transparencia financiera que caracterizaron a ciertos segmentos de la banca dominicana fundamentan la duda y suspicacia que los supervisores de nuestro país, como en el resto del mundo, pudiesen tener sobre el juicio de los supervisados. Sin embargo, poco a poco, como ya lo ha venido haciendo la SIB en la con-sideración de la reasignación de las provisiones para créditos que han sido cancelados, y de acuerdo al modelo de supervisión basada en riesgos, se podría ir considerando un régimen de evaluación de riesgos algo más diná-mico. Bajo esa visión, que entendemos es algo que se viene estudiando a lo interno de la Superintendencia, de acuerdo a los hallazgos sobre las po-líticas, procedimientos y ámbito de control interno que se identifiquen en las instituciones, las mismas podrían estar sujetas a exigencias acorde a los niveles de riesgo general que presenten. Así, por ejemplo, una entidad que haya demostrado un excelente ambiente de control y gestión interna y pocas exigencias de re-clasificaciones a sus riesgos por parte de la SIB, pudiese tener mayor flexibilidad en, por ejemplo, la contabilización de sus niveles de provisión según cambie el perfil de riesgo de su cartera. Por su-puesto, aquellas que incumplan en estos derechos serían severa y, de ser necesario, públicamente sancionadas según lo contempla la Ley Moneta-ria y Financiera.

I 141 I

Concluimos esta serie sobre el REA con una afirmación general y una pregun-ta para los argentarii (banqueros) dominicanos. Lo primero es que debemos destacar y aplaudir los avances alcanzados gracias a las cuantiosas inver-siones y las lecciones aprendidas tan costosamente para el país, que tanto nuestra Superintendencia de Bancos como el grueso de la banca dominica-na han venido logrando en estos últimos años en sus áreas de gestión, con-trol y supervisión de riesgos, particularmente los crediticios. Tanto hechos recientes, como el desempeño financiero de nuestras instituciones, así lo demuestran.Y finalmente la pregunta para los argentarii: ¿Es cierto que la cartera de préstamos neta durante 2005, para la mayoría de las instituciones, mostró un crecimiento mucho menos espectacular al que venía mostrando en años anteriores y que, efectivamente, los présta-mos de banca de consumo van tomando una mayor participación en el total de sus activos? Pero no olvidemos que la cartera es el resultado de un flu-jo de nuevos préstamos otorgados y viejos préstamos cobrados o cancela-dos. Si hicieran un “Top 20” de los préstamos nuevos otorgados, y otro “Top 20” de los préstamos viejos cobrados durante todo 2005, ¿no están ustedes más que satisfechos con su propia gestión de negocios y riesgos realiza-da durante el año que recién pasó? En nuestra opinión, es indudable que la cartera de préstamos de nuestra banca no solamente ha crecido lentamen-te, pero sobre todo lo ha hecho de una manera mucho más sana y prudente que en el pasado. Algo, aunque sea mínimo, le corresponde al famoso REA que tantos dolores de cabeza nos causó a todos los involucrados.


“Resilience” es una palabra de las del Norte difícilmente traducidas al castella-no. Nuestro diccionario habla de elasticidad o rebote. Pero la definición es mejor:

“La habilidad de recuperarse rápidamente de enfermedad, cambios o infortunio.”En educación inicial se utiliza al referirse a niños que, no obstante un con-texto hostil o desventajoso, son capaces no solamente de sobrevivir, sino de destacarse y lograr un gran éxito. Hay varios buenos ejemplos. Sammy Sosa o Pedro Martínez. El Chapulín Colorado: recuérdese que, no obstante todos los villanos y malos momentos que enfrentó, siempre terminaba arriba. La banca dominicana, visto lo ocurrido desde 2003, es otro ejemplo.

NO CONTABAN CON MI ASTUCIA. Olvidemos, por el momento, que escribimos so-bre banca. La industria en cuestión, luego de años de buen crecimiento y ren-tabilidad, enfrenta una serie de crisis. Tres de sus doce jugadores le tocan la puerta a la quiebra, pero dos sobreviven. El caído, que luego de “transpa-rentarse” resultaba ser el primero del mercado (del 13% subió a 35%) decide

“no caerse solo” y embarra a todos sus antiguos colegas. Por mera asociación, los nueve que lograron superar la crisis están bajo la lupa hasta de los orga-nismos internacionales.Todo el marco regulatorio de esa industria se revisa y se aplica, en menos de 24 meses, más de una docena de nuevos reglamentos, todos importantes, necesa-rios y elaborados en tiempo récord. Hasta el catálogo de cuentas cambia. El sec-tor sobrevive, aunque un cuarto también se reestructura y dos de los extranjeros “se van pero no se van.” El gobierno, para salvarlo todo y asegurar la estabilidad macroeconómica, es obligado a intervenir en el negocio pasivo de la industria (que ya tenía un jugador estatal) y asume más del 60% del pastel.

FUE SIN QUERER QUERIENDO. El ministro responsable de la industria, en un dis-curso público, expone los avances logrados en los últimos años y abre la

Y ahora... ¿quién podrá defenderlos?

b4

“De buenas intenciones está empedrado el camino del infierno...”

SAN BERNARDO DE CLARAVAL, Doctor de la Iglesia (1090-1153)

I 143 I

posibilidad de revisar algunos aspectos de las normas vi-gentes. Pero posteriormente, y con buen fundamento, expli-ca que habrá que esperar la modificación de la ley marco para esas consideraciones.En la misma semana corre la bola de que uno de los pro-ductos del sector, que representa el ahorro de la población, será sujeto a nuevos impuestos. El gobierno necesita el di-nero, en parte para pagar los platos rotos del pasado... y otros más recientes. Se plantea que la idea viene de un organismo internacional. Del mismo cuyo director gerente había advertido públicamente meses atrás, que ese tipo de medidas fiscalistas, en esta industria, resultaba lesivo y contraproducente. El rumor, que corrió como fuego, se apaga.

PERO ESPEREN, ¡TENEMOS MÁS! Muchos habían pensado que el país ya había asumido los principios de libertad de mercado.Pero para esta industria, según algunos legisladores, ha-cen falta los controles de precios.Uno de sus productos, cuya popularidad y aceptación de mercado hasta el momento impresionaba, resultaba excesivamente “costo-so”. Funcionarios públicos más directamente ligados al negocio “simpatizan 100%” con las inquietudes de los “leguleyos”, pero al final entienden que la ley marco (aprobada por el mismo poder del Estado) contradice el regreso del estatismo.MIENTRAS TANTO... Los líderes de la industria respiran, pero se preguntan cuánto tiempo hasta el próximo golpe del “Chipote Chillón.” Aunque el negocio va mejo-rando, y hasta creciendo, están claros en que necesitarán más capital del que ya han invertido hasta ahora, que en los últimos dos años había aumentado 50%.¿Pedirles más dinero a los accionistas? (!#!¿?) Ponen su esperanza en la rentabilidad.Pero, ¿cuál rentabilidad? El negocio en 2000 generó retornos de US$165 mi-llones o 25% del capital. Cinco años de esfuerzo (y sustos) después genera US$151 millones (10% menos) y un retorno del 19%.Sammy. Pedro Martínez. El Chapulín. La banca. “Se aprovechan de mi nobleza...”

5.24%. Sería la tasa de interés promedio pon-derada de los certificados a plazo (en RD$) de la banca dominicana a oc-tubre de 2006, si se le descontara un 30% de impuestos sobre la renta. Citibank en los EE.UU. paga 5.00% en su cuenta “e-Savings.” En US$ dólares.

40%Del total de las captaciones a pla-zo (certificados de depósito o de par-ticipación) de la banca múltiple y del Banco Central pertenece a la enti-dad emisora, a octubre de 2006. La reformada Ley Monetaria exime del pago de todo impuesto a dichos instrumentos.

76.1%Es la tasa promedio cobrada para operaciones de tarjetas de crédito se-gún el resumen de tasas publicado por la SIB. El costo sigue expresándo-se en términos mensuales (no anua-les) y la última vez que se publicó fue en abril de 2006. No incluyó las tasas de dos bancos.


La Asociación de Industrias de la República Dominicana (AIRD) ha retomado la iniciativa, que en otros momentos llevó la propia banca comercial, de bus-car una flexibilización, (aunque adecuación suena mejor) de las normas ban-carias que regulan el otorgamiento del crédito comercial.A diferencia de antes, cuando se quiso modificar una normativa semanas después de su promulgación por la Junta Monetaria, que ni siquiera había sido implementada por la banca, la propuesta de la AIRD además de válida, también llegó a buen tiempo. El Reglamento de Evaluación de Activos (REA) ya cumplió su segundo año de vigencia y ejecución.En lo personal, y en esto debo ser transparente frente al lector, durante mi paso por la Superintendencia de Bancos tuve la oportunidad de participar en las discusiones y redacción del REA de diciembre de 2004. Por ese rol perdí más de un banquero como amigo, y un empresario, que ahora es ami-go, al conocernos me recriminó: “¡Así es que tú fuiste el que me dañó el negocio!”Paradójicamente, de la redacción del REA hay poco que cambiar. Hasta el más admirado banquero me reconoció esto. No obstante, como todo lo humano, merece revisarse. Lo que sí hay que adecuar, y urgentemente, es su interpre-tación por la propia Superintendencia.

¿POR QUÉ TANTO RUIDO? El cambio más significativo de la última versión de las normas prudenciales, que regulan el otorgamiento al crédito, fue que, para los mayores deudores comerciales (préstamos de más de RD$5 millones) el otorgamiento estará condicionado no solamente porque la empresa y sus ac-cionistas tengan una buena reputación, o que en el pasado hayan demostra-do un excelente historial de pago. Dichas variables se siguen considerando, pero están subordinadas a la clave de todo: la capacidad de pago.

Llegó el momento de revisar el REA

b5

El flujo de efectivo neto de operaciones en el campo ha tenido una primacía, poco saludable en nuestra opinión, sobre los demás indicadores

I 145 I

Esa capacidad de pago, cuya medición para el más experimentado analista o banquero es más un arte que una técnica, determinará la clasificación que se le otorgue.El “rating” (como muestra la gráfica son sólo cinco: de la A a la E) le indicará al banco cuál es la “probabilidad de incumplimiento” o de que la empresa no honre sus compromisos. Así es como un crédito “C” se consideraría que tiene una probabilidad de in-cumplimiento del 20%, por lo que el banco tendría que hacer una provisión por ese monto, salvo que obtenga una garantía real, con la cual logrará mitigar la pérdida esperada y, por lo tanto, la provisión. De lo contrario, el crédito no se otorgaría, o se haría a un costo muy alto.

EL PROBLEMA. ¿Cómo se mide la capacidad de pago? El buen banquero hará un análisis integral de muchos factores cualitativos y cuantitativos. En principio, la concepción del REA era documentar esa buena práctica. Por eso se esta-blecieron indicadores de liquidez, apalancamiento, operacionales, y hasta de riesgo cambiario y riesgo país.En la práctica, según sabemos luego de la fiscalización y las “aclaraciones” de la Superintendencia, una sola variable financiera es determinante.El flujo de efectivo neto de operaciones (“EDON”, una importación de la norma mexicana) en el campo ha tenido una primacía, poco saludable en nuestra opi-nión, sobre los demás indicadores.Incluimos un resumen de empresas reales, que no solamente superaron 2003, sino que lo hicieron con mayores ventas, utilidades y menor deuda.Por una razón u otra, las empresas cerraron sus estados financieros con un

“EDON” negativo. El agroempresario extendió el plazo de crédito a los sem-bradores, o el importador prepagó a sus suplidores extranjeros para no asu-mir riesgo cambiario.

¿CUÁN PROBABLE ES QUE QUIEBRE SU EMPRESA?

1%3%

20%60%

100%0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Probabilidad de incumplimiento según el REAClasificaciónregulatoria

A

B

C

D

E


Modelo para estimar la probabilidad de incumplimiento


El pasado 27 de diciembre la Junta Monetaria nos dejó dos regalos de Navi-dad: uno definitivo y otro todavía para “discusión”. Se trata de los reglamentos de concentraciones y de gobierno corporativo. Este último, que sería promulga-do en las próximas semanas por la Junta Monetaria, se acerca a un verdadero cambio en el quehacer del sector financiero dominicano que, como toda revolu-ción, de seguro exigirá algo de sangre, lágrimas, y sobre todo, mucho sudor.

¿QUÉ HAY DE NUEVO? Las entidades de intermediación financieras en el país siempre han tenido sus asambleas de accionistas, consejos de directores y gerencias. El “Proyecto de Reglamento sobre Gobierno Corporativo” (énfasis en proyecto) no obstante, busca matizar y concretar la interacción entre esos órganos de dirección y redefinir, en algunos casos, sus integrantes. La exigencia de un comité de auditoría y otro de “nombramientos y remune-raciones”, por ejemplo, no será algo nuevo para las primeros quince bancos de RD. Pero ahora, todas las entidades con activos superiores a RD$300 millones (son unas 50) tendrán estos comités y serán presididos por una figura nueva para muchos bancos (ni hablar de empresas) dominicanos.

LOS DIRECTORES EXTERNOS INDEPENDIENTES. Revise la mayoría de los consejos di-rectivos bancarios y, como es de esperar, encontrará como miembros accio-nistas (sobre todos los mayoritarios) y ejecutivos, acompañados de familiares o vinculados. Un director cuyo perfil reseñamos arriba y que representará “los intereses ge-nerales de la sociedad… y en particular de los accionistas o depositantes mi-noritarios” existe en muy pocos bancos.Los nuevos directores externos independientes conformarán nada más y nada menos que el 25% del consejo de un banco múltiple y hasta 50% para las aso-ciaciones de ahorro y préstamo.

De cómo gobernar un banco

b6

I 147 I

(Pregunta: ¿Por qué no el 100% para las AA&P?)En la medida que por cada RD$10 de los depositantes los accionistas apor-tan RD$1, esta nueva figura, parte de las “mejores prácticas internacionales” en las que se basó el reglamento, está más que justificada. De su “tropica-lización” no estamos tan seguros. Sobre todo por aquello de las declaracio-nes juradas y contingencias del “carguito”.

LO QUE NO SE LEGISLA. Tanto desde el punto de vista de forma como de fondo, el nuevo reglamento cimentará los primeros pasos en la auto-supervisión y regulación bancaria. Su implementación implicará grandes cambios y una nueva forma de gobernar la banca que, como otros espacios de la realidad social, económica y política, tiene mucho que mejorar.Pero no nos hagamos ilusiones. Por más que se trate, es difícil definir “in-dependencia”. El mejor gabinete de “expertos”, aún independientes, sin lide-razgo o personalidad propia, difícilmente dirigirá un ejecutivo que preside, además de la gerencia, su propio consejo. Como dijo Johnson, además de conocedores, se necesitarán líderes integros y comprometidos. ¡Vaya reto para la banca... y el país!

MODELO DE GOBERNABILIDAD CORPORATIVANueva estructura de gobierno de una entidad de intermediación financiera

Fuente: Análisis BetaMetrix

Equipo general o ejecutivo

Directores

Interno oejecutivo

Externos

Independientes Noindependientes

Comité de nombramientos yremuneraciones

Comité de auditoría Auditoresexternos

Asamblea de accionistas(o de depositantes para las “mutualistas”)

Comisariode cuentas

Consejo de directores(o de administración)


Aunque usted no lo crea, parece que con el tema de gobierno corporativo, por lo menos en “principio” (y lo decimos literalmente) las posiciones de los ban-queros y los supervisores, por primera vez en mucho tiempo, coinciden.La Asociación de Bancos Comerciales de la República Dominicana (ABA) pu-blicó la semana pasada sus observaciones “preliminares” al proyecto de re-glamento sobre gobierno corporativo. Eso de preliminar no lo entendimos, pero revisando el texto se aprecia que, salvo uno que otro tecnicismo, la banca múltiple coincide tanto con el objetivo como con el fondo del borra-dor oficial.

EL PROBLEMA ES LA FORMA. La tensión que sí existe, a juzgar por los documen-tos citados, está en la forma en que se implementarán las mejores prácticas de gobernabilidad.Sin embargo, de cuáles son esas prácticas no percibimos muchas divergencias.En una esquina, las autoridades proponen una serie de “principios y lineamien-tos básicos”, de cumplimiento obligatorio so pena de la atención del “instructor de sanciones”. El mensaje es “cumpla... o cumpla.”

Y EN LA OTRA ESQUINA... La banca, por otro lado, al objetivo del reglamento, con el que está de acuerdo, se limita a agregarle una coletilla: el mismo será “de aceptación voluntaria”.De ser una receta obligatoria, la alternativa propuesta es que sean “recomen-daciones” cuya aceptación será “libre” y que “podrán” (o no) acoger.En primera lectura, sorprende el giro que el sector privado quiere darle a la normativa.Llama la atención el enfoque de implementación tan radicalmente opuesto al de las autoridades, que podría verse como una gradualidad ad infinitum, ya que la decisión final residiría en la entidad... y en el mercado.

Cumpla o explique

b7

“Una premisa fundamental para que funcione es que el propio mercado esté informado, y realice un seguimiento para evaluar las prácticas de gobierno en una entidad”

ANDRÉS BERNAL C., Confecámaras-Colombia (2006).

I 149 I

¿CUÁL ES EL MEJOR MODELO? Como dicen los del Norte, “hay más de una manera de pelar un gato.” No existe un solo modelo o mejor práctica.El modelo Sarbanes-Oxley de EEUU se asemeja mucho al criollo de nuestras autoridades, mientras que marcos de referencia como Basilea permiten otro tipo de implantación. Al revisar la tabla, se aprecia que la posición de la banca (“cumpla o explique” el por qué no cumple) no es tan radical como se piensa.Es dificil legislar cómo se gobernará una entidad, que podría ser un banco múl-tiple dentro de un grupo financiero con miles de accionistas, una pequeña fi-nanciera de único dueño o una asociación AA&P sin accionistas. Y si legislar es díficil, supervisar lo es aun más.

EL ROL DEL MERCADO. Basándose en prácticas internacionales igualmente váli-das, y dada la realidad de la industria, la ABA en esencia propone el principio de auto-gobernabilidad, cuyo nivel de cumplimiento se pu-blicaría en sus memorias.Sería el mercado que, una vez al año, pasaría juicio sobre la calidad del gobierno y control de las entidades y, en teo-ría, beneficiaría o castigaría de acuerdo a lo publicado.En ocasiones anteriores hemos promovido el rol “discipli-nador” del mercado. Pero no se puede subestimar su poca profundidad y maleabilidad.Hace menos de dos años, un ex-banquero no solamente era el presidente ejecutivo de un banco múltiple, sino que

PAÍSES QUE HAN ADOPTADO EL MODELO “CUMPLA O EXPLIQUE”País Código de buen gobierno Fecha Organismo emisorAlemania Informe Cromme 2001 Comisión creada por el gobierno.Dinamarca Informe Norby 2001 Comisión creada por el gobierno.España Informe Aldama 2003 Comisión designada por el gobierno.Grecia Informe Mertzanis 1999 Comisión creada por el gobierno.Italia Informe Preda 1999 Comisión ligada al mercado de valoresMéxico Código de mejores 2003 Consejo Coordinador prácticas corporativas EmpresarialPerú Principios de buen gobierno 2002 Comisión ligada al mercado de para sociedades peruanas valores y a asociaciones profesionalesReino Unido Código Combinado 2003 Financial Reporting CouncilFuente: Andrés Bernal C., “Algunas reflexiones sobre el sistema cumple y explica”, Confecámaras.

ACTAS DEL CONSEJO

18,000PÁGINAS. Estimamos como el núme-ro de páginas que generarían las 100 entidades de intermediación anual-mente, como minutas o actas de sus consejos de directores, y que ten-drían que remitir obligatoriamente a la Superintendencia de Bancos. La

“Super” tendrá que mudarse o buscar un almacén.


lo era también de su consejo de directores, de su propio comité de auditoría y hasta del consejo del grupo económico al que pertenecía. Pagando tasas ex-cesivas fueron miles de millones los captados por el grupo.¿Las memorias? ¿Sus estados financieros? Si los encuentra me avisa, para luego conversar si el mercado habría sabido juzgar su “gobierno”.Aquella fue una excepción a la regla, y las malas experiencias del pasa-do no deben perjudicar a todos. Pero lo descrito ocurrió luego de otras tres

“excepciones”.Aun así, entiendo y apoyo la posición de la banca, con una sola variante: ¿por-qué dejar los resultados en las memorias anuales? Ya veo material para otro ranking BetaMetrix-CLAVE.

“Muchos países que han dado pasos importantes en materia de gobierno corporativo lo han hecho mediante la adopción de esquemas del tipo “cumpla o explique”, en el cual

existe un código de buen gobierno de referencia, contra el cual

los diferentes emisores se evalúan de manera periódica y pública.

MAURICIO CARVAJAL“Cómo funciona el modelo cumpla

o explique” (2005)

”

I 151 I

A inicios de este año, la prestigiosa (y ultraconservadora) Fundación Herita-ge publicó su Índice de Libertad Económica 2006, que compara los niveles de interferencia de los gobiernos en 161 países, incluida la República Dominica-na, por duodécima ocasión. Para esta última publicación de 2006, RD vio su posición mejorar ligeramente, con un puntaje de 3.39 (comparado con 3.54 en 2005) lo cual todavía la mantiene en la categoría “Mayormente controla-da” en una escala donde hasta 1.99 se considera “Libre” y por encima de 4.00

“Reprimida.” Esta diferencia de 0.15 es significativa tomando en cuenta que, a nivel regional, América Latina ha visto mejorar su posicionamiento no más de 0.09 en 10 años.De los diferentes renglones que evalúa la metodología de Heritage (son 10: política comercial, impuestos, intervención gubernamental, política moneta-ria, inversión extranjera, actividad bancaria, salarios y precios, derechos de propiedad, regulaciones y mercado informal) solamente dos experimentaron una mejora significativa (de 1 punto) y fueron los de “salarios y precios” e, in-teresantemente, “actividad bancaria.”La gráfica muestra la evolución de la percepción de la Heritage de la “activi-dad bancaria” en RD de 1995 a 2005, conjuntamente con los países de una ca-lificación igual o inferior.Se evidencia que la libertad en este ramo de la economía dominicana se man-tuvo estancada por muchos años en “mayormente controlada” hasta la crisis bancaria de 2003 que, a juicio de la Heritage, fue ocasionada por el “colapso del Banco Intercontinental, el segundo banco en importancia del país, debido a malversación, fraude y administración deficiente”, que tumbó la calificación ban-caria a “reprimida”, estando RD por primera vez en compañía de mercados tan insignes como la banca en Argentina, Suriname, Venezuela y Haití. En 2005 me-joramos, pero ojo con El Salvador, Nicaragua y Honduras, nuestra competencia “caftiana”. Parecerían llevarnos algo de delantera en la libertad financiera.

¿Avance de la libertad en la actividad bancaria?

b8


CONFIANZA. FORTALECIDA POR LA REFORMA. “Se ha evidenciado un aumento en la confianza del sistema bancario de la RD…” A pesar de las estrictas reformas ban-carias, la Heritage “distingue dicha supervisión de las regulaciones gubernamentales onerosas o de los bancos estatales, que interfieren en los servicios financieros que el mercado proporciona.”

DESAFÍOS. ROL DE LA BANCA PÚBLICA. Todavía le falta un trecho a RD con res-tricciones bancarias “moderadas” y una “influencia gubernamental sobre el sector fi-nanciero considerable” y donde “el gobierno controla bancos que desempeñan un rol importante en términos de participación de mercado.” El Banco de Reservas controla 24.6% del mercado en 2005. ¿Hace 5 años? 15.4%.

Rep. Dom.BeliceCosta RicaChileEcuadorBrasilGuyanaVenezuelaHondurasNicaraguaSurinameHaitíCuba

1996

Rep. Dom.BeliceJamaicaCosta RicaEcuadorChileBrasilGuyanaVenezuelaNicaraguaHondurasSurinameHaitíCuba

1998

Rep. Dom.JamaicaCosta RicaBeliceChileEcuadorGuyanaVenezuelaBrasilHondurasNicaraguaSurinameHaitíCuba

1999

Rep. Dom.BeliceCosta RicaChileBrasilParaguayGuyanaNicaraguaHondurasVenezuelaJamaicaEcuadorSurinameHaitíCuba

2000

Rep. Dom.BeliceBrasilCosta RicaGuyanaParaguayHondurasVenezuelaJamaicaEcuadorSurinameHaitíCuba

2001

Rep. Dom.Costa RicaEl SalvadorGuyanaHondurasBeliceParaguayEcuadorVenezuelaHaitíArgentinaSurinameCuba

2002

Rep. Dom.

SurinameVenezuelaCuba

2003

Rep. Dom.ArgentinaSurinameHaitíVenezuelaCuba

2004

ChileBarbadosBahamasEl SalvadorTrin. y Tob.PanamáJamaicaPerúBoliviaNicaraguaGuyanaColombiaHondurasRep. Dom.BeliceGuatemalaBrasilEcuadorParaguayCosta RicaUruguayArgentinaSurinameHaitíVenezuelaCuba

2005

1997

Rep. Dom.BeliceCosta RicaEcuadorChileBrasilVenezuelaHondurasGuyanaNicaraguaSurinameHaitíCuba

1995

Rep. Dom.BeliceCosta RicaGuatemalaEcuadorChileGuyanaHondurasVenezuelaBrasilNicaraguaSurinameHaitíCuba

Fuente: Fundación Heritage (2006); Análisis BetaMetrix.

ÍNDICE DE LIBERTAD DE LA ACTIVIDAD BANCARIA: República Dominicana y sus paresEn 2005 el mercado bancario mejoró de “reprimido” a “mayormente controlado”.

En negrita los países delDR-CAFTA

LibreMayormente libreMayormente controlada

Reprimida

Argentina

I 153 I

Dificilmente pueda existir algo más traumático para un gobierno, y sobre todo para unas autoridades financieras, que tener que enfrentar la posibilidad de una quiebra bancaria sistémica, es decir, de una entidad que se pudiera des-cribir como “muy grande para quebrar.” Esto es aplicable tanto para un gobier-no a medio término como para otro que empiece. Solamente hay que pensar en Argentina, cuya crisis financiera obligó a “saltar” de sus puestos a cuatro presidentes en once (sí, once) días, o el caso dominicano, que le costó el poder ejecutivo a un partido hasta entonces hegemónico.El tema es de alto interés, no solamente en RD, sino incluso en los EEUU, como explican G. Stern y R. Feldman, en su libro de 2004 titulado “Muy grande para quebrar – Los peligros de los salvatajes bancarios.” Aunque existe cierto con-senso “teórico” en torno a lo negativo de estos rescates, porque le restan insti-tucionalidad y disciplina a los mercados financieros, lo cierto es que no somos los únicos en cuestionarnos si, en la práctica, la teoría del economista es “muy dificil de aplicar”.

UN POCO DE HISTORIA. Durante los cuatro años entre la ex-plosión de la crisis de la bolsa de valores en 1929, con la que se inició la Gran Depresión Mundial, y 1933, casi la mi-tad (unos 9,000) del total de bancos comerciales de los Estados Unidos quebró. De cara a un verdadero y genera-lizado pánico financiero, el entonces presidente Roosevelt promulgó la Ley Bancaria de Emergencia de 1933, que creó la Corporación Federal de Seguro a los Depositantes. La FDIC, por sus siglas en inglés, comenzó garantizando de-pósitos hasta US$2,500. Funcionó: entre 1940 y 1980, las quiebras bancarias fueron una mínima expresión de las ocurridas en 1929-33.

Muy grande para quebrar

b9

DEL “MAESTRO” “Si las condiciones fueran las mismas financieramente en todos los senti-dos, nuestras acciones hubiesen sido las mismas. Nuestras acciones estu-vieron basadas solamente en nues-tra consideración de la naturaleza del impacto de esa entidad y de su des-enredo financiero frente al sistema fi-nanciero en general.Esa es nuestra preocupación cen-tral, y en muchos sentidos realmente es nuestra única preocupación funda-mental, y no hubiese cambiado fuera cual fuera la naturaleza de la institu-ción que estuvo involucrada”.

ALAN GREENSPAN, ex Presidente de la Reserva Federal de los EE.UU. (1990)

“La Administración garantizará el adecuado funcionamiento del sistema... acorde con la Ley, las normas y prácticas internacionales sobre la materia”

LEY MONETARIA Y FINANCIERA 183-02, Artículo 3 literal D


No fue hasta 1984, con la corrida del Continental Illinois Bank, cuando la Reserva Federal nuevamente enfrentó una crisis sistémica, en la cual terminó garantizándoles sus fondos a todos los acreedores de la entidad.A raíz de una investigación congresual, el representante Mc-Kinney dijo: “Señor presidente, no desperdiciemos pa-labras. Estamos frente a un nuevo tipo de banco. Se llama muy grande para quebrar. TBTF, y es un banco maravilloso”.

PENDIENTE ENJABONADA. Rescatar al grande (Baninter) conllevó a rescatar el mediano (Bancrédito) y hasta el pequeño (Mercantil). Rescatar al depositan-te local implicó rescatar al depositante “offshore”. Por rescatar al acreedor local, se rescató al internacional, bancos extranjeros que, en un caso, has-ta pertenecían al consejo de directores de una entidad. Al salvar el ahorrista poco sofisticado, se salvó también al inversionista especulador y profesio-nal cuyas apuestas le redituaron pingües beneficios. El colmo fue el rescate de los depósitos del tesorero de una entidad, vinculado a su dirección y pro-piedad. Hasta las vidas de varios banqueros fracasados fueron salvadas por autoridades cuya conducta ahora algunos cuestionan. Esos fueron “bancos maravillosos”.

REVISIONISMO HISTÓRICO. No obstante las consecuencias del rescate bancario, me queda la duda de si limitarse a RD$500 mil hubiese sido lo mejor. Pienso que no. Habría que estar en la posición de los de entonces, pero en esas cir-cunstancias, para pasar juicio. Recientemente leí, en otro contexto, que quizá

“en vez de decir que aquellos que no pueden recordar el pasado están con-denados a repetirlo, George Santayana pudo mejor haber dicho que aquellos que malinterpretan el pasado están condenados a chapucear el presente”. En esta ocasión, Argentarium cierra con una duda.

LA CIFRA

99.7%De todos los depósitos de institucio-nes financieras quebradas en los EEUU entre 1979-1989 fueron pagados por la FDIC, el fondo de protección al deposi-tante de ese país, por encima incluso del límite establecido (desde 1980) de US$100,000.

Fuente: R. CHARLES MOYER en “Too big to fail” (1992)

I 155 I

Hace unas semanas, la Superintendencia de Bancos (SIB) publicó los resul-tados de su “Autoevaluación del cumplimiento de los Principios Básicos de Basilea para una Supervisión Bancaria Efectiva”, elaborado con la asistencia técnica del organismo supervisor del gobierno de Canadá.De los 30 principios que tratan diferentes aspectos de supervisión y regula-ción bancaria, el país ha logrado “cumplir” o “cumplir en gran medida” 20 o el 66%. Comparado con los resultados de un informe parecido, realizado por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial en 2001- 2002, los nuevos resultados refuerzan la tendencia a una continua estabilidad y con-fianza en la banca dominicana.El actual nivel de cumplimiento es claramente el producto de los esfuerzos realizados por todo el sector financiero, liderado por la propia administración monetaria y financiera, durante el proceso de reforma que le sobrevino a partir de 2003, a raíz tanto de la aprobación de la Ley Monetaria y Financiera (LMF)como de la crisis bancaria y del acuerdo stand-by con el FMI. Quedan todavía importantes retos, algunos de los cuales serían enfrentados con el proyecto de ley que pretende reformar la actual LMF.Motivando este proceso de reforma y fortalecimiento, está la presunción de que, dadas las imperfecciones, sensibilidad y la importancia de los mercados bancarios, es de suma importancia apoderar a entes autónomos, como la Jun-ta Monetaria, el Banco Central y la SIB, para “velar por el cumplimiento de las condiciones de liquidez, solvencia y gestión que deben cumplir las entidades de intermediación financiera”, según establece la LMF.

UNA CRÍTICA. En su reciente libro, “Repensando la regulación bancaria - Mien-tras los ángeles gobiernen” (Cambridge, 2006) Barth, Caprio y Levine postulan una controversial crítica a los organismos internacionales (FMI, Banco Mun-dial, Basilea) como a sus contrapartes locales, por su excesivo enfoque en la

Mientras los ángeles gobiernen...

b10

Pero ¿no es el gobierno en sí mismo nada más que el mejor reflejo de la naturaleza humana? Si los hombres fuesen ángeles, el gobierno no sería necesario. Si los ángeles gobernasen a los hom-bres, no habría necesidad de controles ni internos ni externos…”

JAMES MADISON, Los Papeles Federales #51 (1787)


implantación de ciertos aspectos de estas “mejores prácticas de supervisión”, incluso lo exigido bajo los tres “pilares” del nuevo acuerdo de capital de Basi-lea II (enfocado en un 86% a temas de capitalización, que dedica a las prácti-cas supervisoras y a la disciplina de mercado menos de 20 páginas).Para los autores, es exagerada la presunción de que las normativas o prácti-cas de un organismo público, en cualquier parte del mundo, asegurarán la es-tabilidad de un sector tan complejo y dinámico. Empíricamente, fundamentan esta conclusión en un detallado estudio de la supervisión en 150 países, que comparan con diferentes indicadores de desarrollo y solidez bancaria.Conceptualmente, los autores exploran la tesis de que la regulación y super-visión bancaria, como cualquier otra función pública, se ejecuta dentro de un contexto político e institucional, según muestra el recuadro, donde la interac-ción entre los diferentes actores puede ser sujeta a “influencias”, desde arriba o desde abajo, que difícilmente se podrán evitar, aún en los países más desa-rrollados y que, en algún momento, perjudicarán la estabilidad del sistema.

Fuente: ”Repensando la Regulación Bancaria” de Barth, Caprio y Levine (2006)

MARCO ANALÍTICO DE LA REGULACIÓN BANCARIA

Estructura y sistema políticoContexto institucional

El Público

Los Políticos

Reguladores ysupervisores

Bancos

Deudores

El mercado:Depositantes,acreedores,calificadores

Cont

exto

lega

l, ju

dicia

l y re

gula

torio

Estru

ctur

a de

mer

cado

Influencia

InfluenciaM

edio

s de

com

unica

ción

Influencia

Infraestructura de tecnología e información

I 157 I

Por esta razón, la principal conclusión del estudio es que un enfoque impor-tante de la regulación y supervisión debe ser el Principio 21 de las mejores prácticas o el Pilar III del acuerdo de Basilea, que recomiendan una mayor transparencia y fluidez en la información financiera disponible al mercado, de tal manera que éste pueda ejercer un rol determinante e imponer una disci-plina que, según los autores, podría resultar ser más efectiva que cualquier otra directriz.

DE ÁNGELES Y EL MERCADO DE RD. Las experiencias recientes en el sector banca-rio en el país confirman la independencia y autonomía que han caracterizado a las autoridades actuales.El seguimiento a los juicios de fraude bancario es solo un ejemplo. El fortaleci-miento de la regulación y supervisión bancaria, según demuestra la “autoeva-luación”, es un paso en la dirección correcta. Pero los efectos de la reforma, y su institucionalización, tomarán años para consolidarse y es probable que los

“ángeles” cambien en el transcurso del camino.Por esto, urge desarrollar el mercado de valores (en el cual cotizarían las en-tidades financieras), el rol de los auditores externos, de las calificadoras de riesgos, de los inversionistas institucionales y la gobernabilidad corporativa, al tiempo que se amplían las estadísticas bancarias que serán analizadas y socializadas por una prensa más independiente y técnicamente calificada. Al final, muchos ángeles serán más efectivos que uno o dos.


En el sector financiero actual, quizás solamente exista un tabú mayor al de los salarios de los banqueros dominicanos. Nos referimos al de los costos asocia-dos a la supervisión bancaria. Es algo que muchos piensan en privado y pocos (¿nadie?) comentan en público, aunque amerite tratarse con la misma apertu-ra y transparencia que se le exige a la banca.

¿EL SINDICATO TACAÑO? La Asociación de Bancos Comerciales (ABA) publicó la semana pasada sus principales observaciones al Proyecto de Reforma de la Ley Monetaria y Financiera (LMF). Con apenas 35 páginas, frente a las 137 del voluminoso proyecto de reforma, las observaciones de la ABA son puntuales y razonables.El costo de la supervisión y la regulación (particularmente el seguro de depósi-tos vigente en el país) es una evidente preocupación para los banqueros, sobre todo a la luz de la competencia que engendra el nuevo acuerdo del DR-CAFTA.Tanto es así, que los cinco anexos estadísticos del documento se refieren ex-clusivamente al tema de los costos, como muestran las gráficas anexas que resumen algunos de sus hallazgos.Realmente hay que felicitar al equipo de la ABA por la recopilación de estas informaciones, de muy difícil obtención. En algunos casos, sin embargo, su análisis se pasa de interesado, como cuando comparan el crecimiento de los aportes a la Superintendencia de Bancos (SIB) con la inflación de los últimos dos años, estableciendo que los primeros aumentan a mayor ritmo que el ni-vel de precio. Lo cómico es que (convenientemente) ignoran los años 2003 y 2004, cuando los ingresos de la SIB estuvieron 15% y 18% por debajo de la inflación.

EL PROBLEMA. No obstante, lo cierto es que los costos asociados a la regulación, de acuerdo al mencionado proyecto, aumentan en 57%, principalmente por el

Toquemos la tecla

b11

“Ya hoy en día la cuota a pagar por las EIF a SIB en RD es la más alta entre la de los países centro-americanos que han suscrito el TLC-DR- CAFTA”

Observaciones de la ABA al proyecto de Reforma de la Ley Monetaria y Financiera

I 159 I

0.0% 0.10% 0.20% 0.30% 0.40% 0.50% 0.60% 0.70%

Costa Rica

El Salvador

Guatemala

Honduras

Nicaragua

RD LMF 2002

RD LMF 2007*

PaísDR-CAFTA

584779

1,363

701

1,443

2,144

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

Cuota SIB Seguro Depósito Total Regulatorio

LMF 2002 LMF 2007

20%

85%

57%

Fuente: Principales observaciones de la reforma a la LMF de la ABA (2007).

COSTOS DE LA SUPERVISIÓN BANCARIA EN LA RDLos aportes de la banca a la SIB han crecido en términos reales en los últimos dos años, noasí en 2003 y 2004.

Aportes a la Superintendencia de Bancos (SIB)Variación anual porcentual

Crecimiento aportes SIB Inflación Crecimiento real de los aportes

-15%

-18%

9%

10%

-30% -20% -10% 0% 10% 20% 30% 40% 50%

2003

2004

2005

2006

¿Qué cuesta vigilar y asegurar los depósitos bancarios?Aportes SIB+Seguro Depósito, como porcentaje de los activos

Impacto económico de la reforma monetaria y financieraDatos en millones de pesos

* Según Proyecto de Reforma a la Ley Monetaria y Financiera 183-02 (ABA)


incremento de 85% en la forma de cálculo de los aportes al fondo de seguro al depósito. Esto no incluye los costos de encaje legal, de auditorías y aseso-rías externas y, por supuesto, los impuestos.Los ingresos de la SIB pasarían de ser 0.17% a 0.20% de los activos.Según la ABA, estos montos son dos y cinco veces mayores a la norma de otros países. Aparentemente, los bancos de Costa Rica y El Salvador pagan menos del 20% de los que los dominicanos aportarían a la SIB.Francamente, cuestionar el fortalecimiento económico de la SIB, a cuatro años de una crisis bancaria que costó 20% del PIB, es un absurdo. Se trata de un au-mento de RD$117 millones, 1% de los sueldos bancarios.Contar con una supervisión fuerte y creíble cuesta, pero los beneficios que ob-tiene el sistema, y el país, son mayores exponencialmente.El problema no es la cantidad del gasto, sino su calidad y transparencia. Pero esa tecla, no la tocó la ABA.

TRANSPARENCIARETOS PENDIENTES. Nuestra defensa al fortalecimiento económico de la SIB no es in-condicional. Hay preguntas que, en aras de la transparencia y eficacia del gasto público, deben responderse. ¿Dónde están publicados los últimos estados financieros auditados de la SIB? ¿Cuánto se gastó en liquidaciones de personal en 2004? ¿Cuánto se gastará en 2008? (¿O 2012?) ¿Qué porcentaje de la nómina se dedica a lo administrativo? ¿Cuál es el número de empleados de la SIB en 2007? ¿Y en 2004? ¿Cuántos son técnicos?Respondidas estas preguntas, un 0.20% en aportes podría ser poco... o mucho.¿Quién sabe?

I 161 I

¿Quién supervisa al supervisor? Así como antes hemos evaluado el gobierno corporativo y la disciplina que el mercado y las autoridades ejercen sobre las entidades de intermediación financiera, es igualmente válido considerar cómo se regula, y a quién responde, el supervisor.Es incuestionable que una de las figuras públicas que, en la actualidad, con-centra uno de los mayores niveles de poder y discrecionalidad es el super-intendente de Bancos. Poder e influencia que antes de la Ley Monetaria y Financiera 183-02 residía fundamentalmente en el gobernador del Banco Cen-tral, pues hay que reconocer que (con sus contadas excepciones) los superin-tendentes del pasado eran figuras de menor perfil. Algunos, incluso, llegaron a enterarse de situaciones al igual que el ciudadano de la calle: por la prensa.

¿CÓMO HACERLO? Un grupo de economistas del Fondo Monetario Internacional se propuso evaluar los niveles de independencia y la calidad del rendimiento de cuentas (“accountability”, como dicen por allá) de algunas superintenden-cias bancarias alrededor del mundo en su trabajo: “Miedo a la libertad:Los políticos y los supervisores del sector financiero” (2007).Como para variar, la República Dominicana no cayó dentro de su muestra. No obstante, como indica la tabla, al aplicar la misma metodología de los autores, sorprenden (positivamente, eso sí) los resultados.

¿MEJORES QUE ALEMANIA? Por lo menos, de acuerdo a la metodología propues-ta (que mide 40 variables de independencia y transparencia) RD obtiene un sitial envidiable. En la calificación total, solamente Méjico tiene un mayor puntaje que el país, que iguala o supera a sus pares en el resto de América Latina y el Caribe.Para los cínicos, o para los que me leen entre líneas, ponemos a disposición nuestra evaluación en www.betametrix.com.

Miedo a la libertad

b12

“Nosotros tenemos que sentar un ejemplo, para que todo lo que ha pasado en este país no vuel-va a pasar”

FELIPE VICINI LLUBERES, Presidente del Grupo Vicini


Independencia presupuestariaClaridad del mandato

Rendición al Poder EjecutivoIndependencia institucional

Rendición al Poder LegislativoTransparencia

Rendición presupuestariaIndependencia supervisora

Rendición al Poder J udicialIndependencia reguladora

100%100%100%

78%67%67%50%50%38%

0%0 20 40 60 80 100

RANKING DE LA INDEPENDENCIA Y RENDICIÓN DE CUENTASDE ALGUNAS SUPERINTENDENCIAS BANCARIAS

*Puntaje para la República Dominicana estimado por el autor en base a la misma metodología.

Fuente: "The Fear of Freedom", Marc Quintyn et al, Fondo Monetario Internacional (WP/07/25, 2007).

Detalle de República Dominicana

IrlandaIndonesiaReino UnidoLatviaBélgicaHolandaAustraliaMéjicoTurquíaColombiaRep. Dominicana*BahamasFinlandiaChileEstoniaEcuadorNicaraguaPromedio MundialAustriaAlemaniaSuizaCanadáDinamarcaHungríaTrinidad y TobagoPoloniaUgandaNoruegaMauritiusJapónAfrica del SurCoreaChinaGuatemala

84787676767571717170707069666666656464636363636363595958565554533635

87958287928476828268748471667987796879474755636374556653714755473421

81627167626767626271675767675548526150767669626252625262436252573848

País Total IndependenciaRendiciónde cuentas

América Latina

I 163 I

Pero más que el caso dominicano, llama la atención que no son pocos los supervisores de mercados emergentes con mejores prácticas y marcos legales que los de países como Alemania, Suiza, Canadá y Japón, que están todos por deba-jo del promedio mundial.La necesidad de otorgarle plena autonomía e independencia a la banca central, para que ejecute adecuadamente la polí-tica monetaria, ya alcanza la categoría de una verdad funda-mental e incuestionable. Sin embargo, para muchos gobiernos, incluso los de mercados más desarrollados, aplicarle la misma regla de oro al supervisor fi-nanciero se hace más difícil.De hecho, así como otorgan mayor autonomía, mayores son las exigencias de transparencia y rendición de cuentas.La tendencia global, al igual que en el país, es de fortalecer la capacidad ins-titucional de las superintendencias. Según los autores, la “nota” promedio de los países en la muestra, muchos de los cuales han pasado por un proceso de reforma, era de 46%. Ahora es 64%, e igual mejora se verificaría en el país cuando pensamos en el antes y el después de 2003.

LO QUE DEBEMOS MEJORAR. La profundidad y periodicidad de las informaciones provistas en www.supbanco.gov.do se queda corta. Visite la web y compárela con las de Panamá o Chile. Aplíquele el mismo filtro que le aplicamos a los si-tios de la banca y la “Super” se quema.Con un superintendente de Bancos miembro del equipo económico, la rendi-ción de cuentas al Ejecutivo no puede ser mayor. Pero mientras tanto, el Tribu-nal Contencioso Administrativo de la Ley 183-02 sigue en el limbo... por lo que la rendición judicial es tan baja.Queda mucho por hacer. Ojalá la reforma a la Ley Monetaria y Financiera ac-tualmente en curso nos lleve al 100%. Y pronto. Mayor debe ser el miedo a que volvamos al pasado.

“Parece que el apoyo a la independencia supervisora se

mantiene débil, ya que se mantie-ne cierta resistencia residual a

establecer agencias genuinamente independientes.

ET AL.“Miedo a la libertad” (2007)

”


La Superintendencia de Bancos (SIB) publicó en su página de Internet un do-cumento titulado “Plan de Fortalecimiento de Sector No Bancario” donde de-talla la estrategia de trabajo que aplicará durante 2006 a las entidades de intermediación financiera que no pertenecen a la banca múltiple. Con la publi-cación de este documento cumple con unos de los requisitos finales estable-cidos en la Carta de Intención con el Fondo Monetario Internacional (FMI) para 2005, dentro del acápite del sector bancario. El plan de trabajo elaborado por la Superintendencia de Bancos, cuyo respon-sable general para su ejecución y coordinación será José Núñez, asesor téc-nico del superintendente, conjuntamente con el Departamento de Inspección, sigue los lineamientos generales y específicos de las denominadas “Inspec-ciones Asistidas” que fueron aplicadas a la banca múltiple durante 2003 y 2004. Contará, de igual manera, con el apoyo financiero del Banco Interameri-cano de Desarrollo (BID).

Estas entidades “no bancarias”, básicamente las asociaciones de ahorro y préstamo, bancos de desarrollo, financieras y casas de préstamos de menor cuantía (además del BNV e, interesantemente, el Banco Agrícola), representan el 23.4% del total de los activos del sector financiero, predominando las enti-dades mutualistas con un 16%.

La Superintendencia de Bancos inicia el fortalecimiento del sector no bancario

b13

Esa parte del sistema financiero representa el 23.4% del total de los activos del sector, siendo las entidades mutualistas las predominantes con un 16% de la industria

Tipo de Entidad Número Total en el Sistema Activos (RD$) Participación (%)Asociaciones de Ahorro y Préstamo 18 66,630,365,989 16.3%Bancos de Desarrollo 17 10,694,496,657 2.6%Banco Hipotecario 1 98,700,183 0.02%Financieras 52* 4,392,756,672 1.0%Casas de Prest. de Menor Cuantía 20* 524,688,474 0.1%Inst. Financieras Sector Público 2 13,387,751,435 3.3%TOTALES 110 109,116,510,845 23.4%Fuente: Estados de Contabilidad Analíticos al 30 de septiembre de 2005 (Superintendencia de Bancos)* Incluye entidades en proceso de salida

I 165 I

Quizás el mayor reto que se le presenta a la SIB no es tanto por el total de activos a riesgo (o depósitos del público) controlados por estas entidades, sino por la cantidad de intermediarios de los que se trata: 110, incluyendo un buen número de financieras y prestamistas de menor cuantía que ya están en proceso de disolución.Aunque se han logrado avances más que significativos en el proceso de re-forma del sector financiero, la realidad es que gran parte de los recursos y el enfoque de supervisión de la administración monetaria y financiera en los últimos tres años se ha dedicado a aquellas entidades que pudiesen pre-sentar un riesgo sistémico y/o un posible impacto sobre el sistema de pa-gos y estas son fundamentalmente las pertenecientes al sub-sector de la banca múltiple. En efecto, los dos principales bancos múltiples del país (el primero público, el otro privado) mantienen, individualmente, una participa-ción de mercado parecida o mayor al total representado por el total de las entidades no bancarias.No obstante lo anterior, estos sub-sectores tienen depósitos captados del pú-blico que exceden los RD$63 mil millones (a septiembre 2005) muchos de relativa menor cuantía y representan los ahorros de cientos de miles de pe-queños depositantes. Solamente por la gran cantidad de ahorrantes de los que se trata, la iniciativa es importante desde el punto de vista social y redun-dará en una mayor consolidación del sector financiero como un todo. (Nuestra firma estima que se podría tratar de no menos de 400,000 depositantes.)Los sub-sectores no bancarios también se han visto inmersos, a partir de la Ley Monetaria y Financiera 183-02 de 2002, en un proceso de conversión o transformación a los nuevos tipos de entidades contemplados en dicha ley (bancos de ahorro y crédito y corporaciones de crédito) el cual ya está en una etapa final de cumplimiento por las entidades, y de evaluación por parte de la administración monetaria y financiera.Si bien la Superintendencia de Bancos, en particular, enfrenta un gran reto en un uso racional e inteligente de sus recursos limitados para atender tan alto número de intermediarios en un tiempo relativamente corto, mientras mantie-ne un norte claro en el riesgo sistémico y el desarrollo de todo el sistema, el reto para las entidades no banca múltiple es igual o mayor.Entre otros aspectos, los sectores no bancarios tendrán ahora que demos-trar su cumplimiento con todo el nuevo marco reglamentario aceptado por la


Junta Monetaria desde la aprobación de la Ley Monetaria y Financiera, ade-más de enfrentar un proceso de inspección in situ mucho más integral y pro-fundo que el que tradicionalmente venía aplicando la SIB. Aunque la Ley 183-02 estableció una categorización de entidades de inter-mediación financiera de acuerdo a sus requisitos de capital mínimo y ser-vicios que pudiesen ofrecer, el cuerpo normativo que la complementa es aplicable de manera indiscriminada a todos los intermediarios, algunos de los cuales, por limitantes de volumen en sus operaciones o gestión interna, tendrán que invertir gran parte de sus recursos humanos para salir airosos de este nuevo reto. En todo caso, el “Plan de Fortalecimiento No Bancario” es una valiosa iniciati-va para el sector financiero y, fundamentalmente, para los cientos de miles de ahorrantes que tienen su confianza depositada en la autoridad monetaria y fi-nanciera y todas las entidades de intermediación financiera, ya no solamente la banca múltiple, que lo conforman.

I 167 I

De todas las perversidades que vivió la banca durante la última crisis finan-ciera, una en particular resulta la más asqueante. Me refiero al fallido intento de un trío de directores de una asociación de ahorro y préstamo que buscaron vender la entidad por la módica suma de US$95 millones a un banco múltiple, supuestamente más “sólido” que los demás.Gracias al liderazgo y la calidad moral de otros directores de la misma AA&P, la intervención de las autoridades y de un grupo de periodistas (posteriormen-te cancelados por su medio) la operación fue descubierta, aún luego del ade-lanto de US$50 millones.Digo asqueante porque todavía me es díficil entender cómo la confianza de cientos de miles de pequeños ahorrantes, y de todo el sistema mutualista, se traicionaba y abusaba por las monedas de Judas.Sí, fueron monedas: un patrimonio cuyo valor de mercado fácilmente alcanza-ba los US$350 millones (con un múltiplo de 1.75 veces) se “entregaría” a la mi-tad (0.50 veces) de su valor en libro.

TODO OBRA PARA BIEN. No obstante, la transacción por fin “facilitó” la aproba-ción de la Ley Monetaria y Financiera (que casi cumplió su primera década

El modelo inglés

b14

“La Junta Monetaria podrá autorizar la conversión de estas instituciones en el tipo de entidades de intermediación financieras previstas en el Artículo 40… La Junta Monetaria dictará los me-canismos de conversión”

Artículo 51 del Proyecto de Reforma de la Ley Monetaria y Financiera 183-02

Fuente: Adrian Coles (2007). Análisis BetaMetrix.

¿QUÉ PASÓ CON LAS SUCURSALES EN INGLATERRA?En cinco años, dos terceras partes de los activos mutualistas se "transformaron"

Número de sucursales1995 2000

Bancoscomerciales 8,904

2,806

2,140

9,922

3,699

2,192

0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000

Asociaciones A&P"no-transformadas"

Asociaciones A&P"transformadas"

10.3%

24.1%

2.4%

Reducción


como proyecto) y también introdujo la posibilidad de que las entidades mutua-listas se pudiesen “transformar” en otro tipo de organizaciones, como bancos múltiples. Así se introdujo la posibilidad de “desmutualizarse” en RD.

LA CUNA DEL MUTUALISMO. La banca mundial le debe mucho a los ingleses, en-tre ellos el desarrollo del concepto mutualista y de los “building societies” (las AA&P de esa isla). En 1900 existían en Inglaterra más de 2,200 asociacio-nes mutualistas y en sus 150 años de existencia llegaron a acumular más de US$20 mil millones en capital.Aunque sus primos en los Estados Unidos (los “savings and loans”) fueron trágicamente primeros en el proceso de desmutualización, el modelo inglés resulta una experiencia interesante para países que, como el nuestro, even-tualmente tendrán que considerar, como ya lo contempla nuestra ley, una posible conversión del modelo mutualista.La ola de privatización, que la dama de hierro Margaret Tatcher motivó duran-te los 80 en su país, arropó a las “building societies” con una nueva y liberal ley marco en 1985.La sociedad Abbey National, antes la segunda más grande, fue la primera en transformarse en 1989. La siguieron muchas. Tanto así, que 7 de las 10 más grandes mutuales de 1995 eventualmente se desmutualizaron, sacando el 75% de los activos de las “societies” a compañías accionadas.

GANADORES Y PERDEDORES. A diferencia del precedente dominicano, allá tanto los ahorrantes como los deudores recibían una compensación por vender sus derechos. Fue tal el entusiasmo que muchos depositantes abrían una cuenta con el mínimo para, por si acaso, les tocaba la lotería. ¿Cuánto podían ganar? En la Abbey, el dividendo fue de £130 (unos US$150) pero en posteriores cam-bios los “socios” obtuvieron hasta US$3,000. A 1997, los pagos en acciones y efectivo representaron más del 7% del consumo de los asociados.Los costos también se sintieron, como muestra la gráfica anterior, tanto para las asociaciones mutuales como las “convertidas”.La moraleja es sencilla. Este proceso llegará al país, como ha ocurrido en otros países de la región.¿Quién lo niega? Pero aprendamos de esas experiencias, y de la nuestra, para que no caigamos en los mismos errores de antes.

I 169 I

Dentro de las próximas semanas entrará en vigencia el nuevo Reglamento de Protección al Usuario de Servicios Financieros, motivado y exigido por los ar-tículos 52 y 53 de la Ley Monetaria y Financiera 183-02. En la opinión de Ar-gentarium, esta nueva normativa jugará un rol sumamente importante en el desarrollo del mercado financiero dominicano, particularmente en lo que se refiere a la mayor transparencia y simetría con que se deberán manejar las instituciones financieras dominicanas frente a sus clientes. Iniciativas como el Reglamento de Protección al Usuario, y otras vinculadas a la educación del consumidor de servicios financieros, que tanta falta han he-cho (y hacen) en la República Dominicana, apoderarán a los clientes banca-rios para que estén mejor posicionados frente a la banca y así asuman una mayor responsabilidad de sus decisiones financieras y, en alguna medida, de su bienestar económico.En el diseño de un marco regulatorio para proteger los intereses del consumi-dor, es importante reconocer que, en el caso de los mercados financieros, es-tos productos y servicios difieren significativamente de sus equivalentes en los mercados del sector real. Específicamente debemos reconocer que existe una asimetría en cuanto al acceso a la información (y aun más la comprensión de la misma) y el poder de negociación entre los consumidores y los proveedores presentes en el sector bancario. En el caso dominicano, esta realidad es mayor cuando tomamos en cuenta el nivel de concentración de la industria financiera, el todavía bajo nivel de “alfabetización financiera” del grueso de nuestra po-blación y una pobre tradición de protección a los derechos del consumidor en diferentes ámbitos del quehacer económico, y no solamente el bancario.

PROTEGIENDO AL CONSUMIDOR BANCARIO: LO QUE FUNCIONA.

Para enfrentar esta disyuntiva o desbalance entre el consumidor y el proveedor financiero, los entes rectores del sector bancario o del ámbito político, pueden

Una revolución silente en la banca

b15

Esta nueva normativa jugará un rol sumamente importante en el desarrollo del mercado financie-ro dominicano, particularmente en lo que se refiere a la mayor transparencia y simetría con que se deberán manejar las instituciones financieras.


apoyarse en ciertas herramientas que otros países ya han comprobado son rea-lizables, acertadas y efectivas, cuidándose de no ejecutar otras que, al final del día, pudiesen resultar contraproducentes. A nuestro entender, existen tres es-trategias claves que deben utilizarse, dos de las cuales están contempladas en nuestra Ley Monetaria y Financiera. Primero, promover un mayor acceso y estableciendo estándares de transpa-rencia (“disclosure”) a la información y servicios provistos por las instituciones financieras. En segundo lugar, es importante implantar y fomentar mecanis-mos formales para la protección y atención a las quejas del consumidor. Y, por último, promoviendo una mayor educación a los usuarios de los servi-cios financieros sobre los beneficios, costos y riesgos de sus negocios banca-rios. Esta tercera herramienta, que pensamos es la más importante, no está contemplada formalmente en nuestra legislación actual pero puede, perfec-tamente, ser promovida a través de diferentes iniciativas conjuntas del sector bancario, las autoridades financieras y la misma sociedad civil.Una educación del usuario de servicios financieros promoverá un sistema más sano y estable de diferentes maneras. Los rumores infundados y difundi-dos contra nuestro sector financiero, sea por ciertos “comunicadores”, brujas u otros profetas, serán recibidos por una población que cada vez más podrá diferenciar mejor entre el banco sano y el banco enfermo o entre un certifica-do de depósito regulado y un papel comercial de mayor riesgo. De un banque-ro aprendí aquel axioma fundamental de Modigliani: a mayor riesgo, mayor retorno. ¿Cuántos han sido los depositantes dominicanos que, una y otra vez, pierden de vista algo tan fundamental para beneficiarnos de un rendimiento mayor, evidentemente insostenible y que termina costando, sino al individuo, a toda la población, una traumática distorsión al patrimonio y a la equidad económica y social?A la fecha, Argentarium reconoce que nuestros usuarios de servicios financie-ros, tanto personales como empresariales, están ávidos de mayores recursos y orientaciones que les permitan entender mejor, no solamente a los bancos y banqueros, sino de manera directa, los cambios en el ámbito bancario, sean de negocios o normativos, que inciden sobre sus economías personales o empresa-riales. Nuestro segundo artículo en la serie sobre el Reglamento de Evaluación de Activos, “Lo que todo empresario debe saber sobre el REA”, ha sido, sin duda, el mejor recibido por nuestros lectores, tanto banqueros como empresarios.

I 171 I

No es solamente halagador, sino esperanzador para el desarrollo del mercado, reconocer los diferentes acercamientos que Argentarium ha tenido, tanto de di-rigentes bancarios como de industriales y empresariales, que han promovido y difundido ampliamente lo que no deja de ser una simple nota técnica. Aunque nuestra legislación vigente, incluyendo el nuevo reglamento, trata con cierta efectividad los aspectos de transparencia y de protección y atención a las quejas de los usuarios, entendemos que, a falta de una campaña compren-siva de difusión, educación y capacitación en aspectos elementales del ma-nejo de los asuntos bancarios, principalmente a personas físicas, tardaremos aun más en inducir a la mayor competitividad y eficiencia a la cual aspiramos, y que eventualmente redundará no solamente en la protección del derecho de los usuarios, sino en un sistema financiero mucho más sano y estable. Vamos más allá: esto también promoverá una mayor participación del consumidor en nuestra economía, contribuyendo de esta manera a un proceso de desarrollo y crecimiento económico más participativo y equitativo.

LO QUE NO FUNCIONA, RETRASA Y DISTORSIONA. Así como reconocemos los avan-ces que se vienen dando en esta materia, es igualmente importante identificar algunos de los retos y riesgos que implica la implantación de una nueva cul-tura de protección al usuario de servicios financieros. En otra oportunidad tra-taremos ciertos aspectos del orden práctico que deben ser observados en la puesta en marcha del nuevo reglamento. Por ahora, nos limitaremos a comen-tar las iniciativas de regular, controlar o inducir una reducción en los costos del crédito bancario, sobre todo en los préstamos hipotecarios, a la pequeña y mediana empresa y, todavía más visible, en las tarjetas de crédito. Lo primero, y lo fundamental, es que algunas de ellas son iniciativas ilegales que van en contra del orden económico de mercado enmarcado tanto por la Constitución de la República, como por la Ley Monetaria y Financiera y nos re-trasan a la economía dirigida de décadas atrás. Lo segundo, ahora desde el punto de vista práctico, es que simplemente no funcionan. Una de nuestras asociaciones de ahorro y prestamo más destaca-das, que logra también ser de las mejores entidades en todos los renglones de desempeño del sector financiero, ya tiene un tiempo ofreciendo un producto de tarjeta de crédito al 2% efectivo mensual (no confundir con aquel famoso 2.99%). ¿Cuál ha sido el impacto que esta iniciativa comercial, de una entidad


con una importante participación en el mercado, ha tenido sobre el resto de los agentes del sector? Ninguno. Dudo que aun si lo hiciera nuestro banco co-mercial estatal, el resultado fuera diferente. Basta ver la experiencia del PRO-MIPYME, su insostenibilidad y poco impacto relativo, frente el crecimiento que mantienen las entidades reguladas y no-reguladas de micro crédito.

NO NOS TAPEMOS LOS OJOS. Dicho esto, no es nuestra posición negar que existen, en ciertos renglones del sector financiero, prácticas abusivas, falta de compe-tencia y transparencia o tasas de interés excesivamente altas que simplemen-te subsidian ineficiencias propias de la banca o, posiblemente, la provisión de otros servicios financieros a precios inadecuados. Existen. Pero igualmente estamos convencidos que la manera en que estos precios mejor se ajustarán a un costo razonable será por la vía de la transparencia y difusión de los mis-mos, la atención de las autoridades a las quejas de los usuarios y, lo que es más, a un debido apoderamiento y educación de todos los dominicanos. Un banquero que quiera taparse los ojos para no reconocer la competencia cada vez más agresiva que irá caracterizando nuestro sector financiero, o que pretenda taparles los ojos a sus clientes, difícilmente podrá mantenerse vigen-te en relativamente poco tiempo. Voy todavía más lejos: se presta a ser víctima de iniciativas o proyectos legislativos de control o inducción de precios. Porque motivará que todos abramos los ojos, banqueros y clientes bancarios, es que Argentarium le da una cálida bienvenida al Reglamento de Protección al Usuario de Servicios Financieros e invita a los participantes del sector a adelantarse a los hechos, mejorando sus servicios, transparentando y racio-nalizando más sus precios pero, sobre todo, educando a sus depositantes y acreedores. Es mejor ser parte integral de la revolución silente del consumi-dor bancario, que ya existe en otros países, y que más temprano que tarde lle-gará al nuestro, a que les coja de sorpresa y en su contra.

I 173 I

Argentarium celebra la reciente decisión tomada por la Cámara de Diputados, en la que descarta la imposición de “controles de precios” a los servicios fi-nancieros ofertados por la banca dominicana, particularmente los ligados a las tarjetas de crédito. Además de ser una muestra de apoyo al marco legal e institucional existente, reitera la hegemonía de la libertad de mercado en la República Dominicana.

LO QUE DEBEMOS HACER. Ahora bien, lo que queda claro es que para que las fuerzas del mercado funcionen de manera efectiva, creándole valor a toda la economía, se deben fundamentar sobre dos pilares: la competitividad y trans-parencia de la oferta y demanda en los productos transados.Lamentablemente, el pilar de la competencia se debilita en meses recientes, con la absorción de dos importantes proveedores del plástico financiero (Citi-bank y Republic) por otros dos jugadores que ya estaban fir-memente anclados en el mercado (Scotiabank y BHD).De entrada, el mercado financiero dominicano, en términos ge-nerales, está altamente concentrado, cuando observamos que las primeras tres entidades controlan el 55% de los activos.Si nos limitamos al mercado de tarjetas, ese mismo índice se acerca al 75%.

¿Y ENTONCES? Cualquier estrategia efectiva para la reducción de las tasa de interés activa debe, entonces, fundamentarse en una mayor transparencia de los beneficios, costos y ries-gos de los productos financieros.Paradójicamente, el único servicio bancario que en el país mantiene una forma de cotización particular es el de las tar-jetas de crédito, donde por costumbre se impuso hablar de

Transparencia ante el usuario

b16

“Publicar en forma visible la tasa de interés que aplican a las diferentes operaciones activas... calculado en términos anuales...”

Reglamento de protección al usuario de servicios financieros

LA TARJETA DEL USUARIOBANCO TASA RDAsociación Cibao 30Asociación Popular 36Banco Vimenca 60 Asociación Dominicana 72Banco BDI 72 Promedio 76 Scotiabank 84 Asociación La Nacional 84 Banco BHD 84Republic Bank 91Promérica 95Citibank 96Banco León 110Fuente: www.supbanco.gov.do. A abril 2006, no se publican las tasas de los bancos Reservas, Popular y Progreso.


un “7%” (pero en términos mensuales) cuando en realidad se trata de un 84% anual.Imaginemos lo inverso: Eduardo Ignacio tiene RD$1 millón para invertir a plazo en un banco, y se acerca a una sucursal para indagar cuánto le pagarán.Yaniris, su encantadora oficial de cuentas, sonriéndole, responde que el Banco X le pagaría “0.8%”... Ante la cara atónita del cliente, Yaniris rápidamente le aclara que eso equivale a un 10% anual, ¡una excelente tasa!El Reglamento de Protección al Usuario de Servicios Financieros, aprobado hace ya diez meses, exige que las tasas, tanto las activas como las pasivas, se publiquen “en términos anuales.” Deberían ser “efectivas”, para que com-prendan “la totalidad de los cargos que la entidad aplica al cliente.” ¿Has-ta qué grado se está cumpliendo con esto? Tocará esperar el primer informe semestral en el que la Superintendencia de Bancos indicará el nivel de re-clamos de los usuarios. Queda el resumen de tasas de interés que por varios años ese organismo había publicado en su página Web. Lamentablemente, la última vez que se actualizó fue hace seis meses, como muestra la tabla ante-rior, y no incluyó tres “proveedores”.

“MI PRIMER MILLÓN...” Es indudable el éxito que las actuales autoridades moneta-rias, apoyadas y por vía del sector financiero, han tenido en la reducción de las tasas de interés y la positiva incidencia sobre los préstamos para la vivienda.Se celebra y reconoce que por primera vez muchos dominicanos tendrán ac-ceso a su propia casa.Financiar un apartamento de RD$1 millón, a la mejor tasa de interés actual (11%) implica una cuota mensual RD$12 mil.Ahora bien, ¿cuál ha sido la tasa hipotecaria en el sector mutualista de los úl-timos quince años? Respuesta: 22.3%, para una cuota de RD$21 mil o 72% más. Nadie desea el regreso de los fantasmas del pasado, en cuanto a altas y volátiles tasas de interés. Pero la realidad del sector financiero no se basa so-bre buenos deseos, y en la República Dominicana, como sabemos, la historia financiera tiene vocación de repetirse.Por lo tanto, es clave que tanto los usuarios como los proveedores de crédito estén claros de los riesgos que asumen y que contemplen escenarios más allá del actual. Como hemos escrito: “Guerra avisada no mata soldado”.

I 175 I

Basilea II, el conjunto de prácticas que busca afianzar sistemas financieros “seguros y confiables”, se fundamenta en tres pilares: la capitalización de las instituciones financieras, los mecanismos de supervisión y, por último, aunque no menos importante, la disciplina impuesta por el mercado.Para que el mercado pueda ejercer su rol, y hacerlo de manera racional, es ne-cesario que las instituciones financieras mantengan una comunicación conti-nua y transparente con sus interlocutores, sean estos depositantes, acreedores o analistas externos, incluyendo los medios de comunicación.En el país, esta interacción con el público ha sido tradicionalmente muy débil, en parte porque tenemos un mercado profesional todavía incipiente o por lo cerrado de muchos de nuestros bancos, que por más privados que sean no de-jan de ser públicos en un 90%.

UN SALTO AL VACÍO. Ante esta ausencia de información, y el poder de intereses particulares, surgen los rumores, las campañas de descrédito dirigidas, y la confusión del depositante.Somos, no lo olvidemos, el país del maremoto que no llegó.Los medios digitales, como la Internet, facilitan el diálogo entre una entidad bancaria y el mercado. Sorprende, como muestra la tabla, que a diez años, des-de que en el país surgiera el concepto “web”, ocho de las primeras 30 institu-ciones bancarias (con 96% de los activos) no tienen una página informativa en este medio. Proponemos un sistema básico para otorgar “puntos” al uso de la Internet por estas entidades, en sus estrategias de comunicación con el público. De las 30, solo nueve “pasaron” con más de 70%, y el promedio fue 42%.

Y LOS GANADORES SON... Con el tamaño, hay una mayor interacción con el públi-co. No sorprende el sitial de Reservas, Popular y BHD, por sus bases acciona-rias, aunque sí llama la atención el Scotiabank.

Abramos los micrófonos

b17

“Para sobrevivir, debemos ser eficientes en un mercado competitivo”

DANIEL TORIBIO, Administrador General del Banco de Reservas de la República Dominicana


Don Daniel casi se gana este premio, más humilde que los obtenidos recien-temente. Pero le faltó un detalle, que don Juan ofrece en su www.dgii.gov.do, una sección que se llama “¡Converse con el Director!” Mejor que el público pueda llegar a los de arriba con un “Mensaje al presidente”, a que tengan que recurrir a los “micrófonos”.

BancoBancoBancoBancoBancoBancoBACAsociaciónBancoBancoAsociaciónBACAsociaciónBACAsociaciónAsociaciónBancoBancoAsociaciónAsociaciónAsociaciónBancoAsociaciónAsociaciónAsociaciónBancoAsociaciónAsociaciónAsociaciónBAC

ReservasScotiabankPopularBHDBDILeónLópez de HaroBonaoCaribeSanta CruzDuarteAdemiLa PrevisoraAltas CumbresPopularCibaoRepublicProgresoLa NacionalLa Vega RealDominicanaCitibankNorteñaNoroestanaMocanaVimencaRomanaPeraviaMaguanaConfisa

90 90 85 80 75 75 75 75 70 60 60 55 55 50 45 40 40 30 30 30 25 10

- - - - - - - -

Puntuación deInformación alPúblico (Web)

Nombrede Entidad

Tipo deentidad

Presenciaweb

Consejo dedirectores

Equipogerencial

Lista desucursales

Ofrece información Información parcial No ofrece información

Fuente: Sitios en internet de las instituciones financieras; Análisis BetaMetrix

I 177 I

Estados/memorias2005

Estados/memorias

Estadosfinancierostrimestrales

Perfilinstitucional

Noticiasinstitucionales presidenteanteriores

Mensaje del


En las próximas semanas se cumplirá el primer año desde que el actual acuer-do stand-by con el Fondo Monetario Internacional (FMI) fue aprobado por el directorio de ese organismo internacional. Las políticas y objetivos cuantita-tivos y estructurales especificados en el documento central de ese acuerdo guían, en gran medida, la ejecutoria de los diferentes estamentos económi-cos del Estado antes y después de su aprobación, lo primero por aquello de las acciones previas y lo segundo por medio de las revisiones trimestrales posteriores a los criterios de ejecución.Pensamos propicio aprovechar este primer aniversario para comentar algunos de los aspectos más sobresalientes relacionados a las políticas de la refor-ma del sector bancario. Comenzaremos analizando un documento de trabajo publicado recientemente (12/2005) por dos economistas del FMI, Alessandro Giustiniani y Roger Kronenberg, titulado “Condicionalidad en el Sector Finan-ciero: Mientras Más Duro, ¿Mejor?” En una segunda entrega, Argentarium comentará la reforma financiera en la República Dominicana a la luz de este nuevo estudio y el reciente desempeño del sector.Tito Lucrecio Caro, el filósofo romano del siglo primero decía: “lo que es ali-mento para algunos, es veneno para otros”. Ese mismo pensamiento es repe-tido por muchos críticos del FMI, tanto fuera como dentro del país, pues se entiende que el recetario de políticas que emanan de Washington se aplica de manera indiscriminada alrededor del mundo, de hecho empeorando las condi-ciones sociales y económicas de muchos países cuyas características propias las hacen inefectivas o contraproducentes. Utilizando una extensa base de datos sobre las condicionalidades relacio-nadas al sector financiero en más de 158 acuerdos con 83 países miembros del FMI entre 1995 y 2003, Giustiniani y Kronenberg esquematizan el “rece-tario” de medidas y políticas bancarias recomendadas por ese organismo (ver anexo). También tratan de cuantificar tres dimensiones importantes de

El FMI y las reformas del sector financiero: mientras más duras, ¿mejor?

(1/ 2)

b18

I 179 I

las condicionalidades bancarias: (1) su intensidad, o el número de acciones que se espera el país implante durante el acuerdo; (2) su dureza, o la rela-ción entre acciones que implicarían un incumplimiento del acuerdo y el to-tal de acciones y (3) el nivel de cumplimiento, o la relación entre acciones cumplidas a tiempo y el total de acciones. Lo más interesante es el ejercicio que intenta establecer la correlación entre las acciones ejecutadas (en sus diferentes dimensiones) y su efecto sobre el desempeño del sector financie-ro en términos de sus niveles de rentabilidad, crecimiento de la cartera de créditos y base de depósitos.Varios aspectos llaman la atención en el estudio. En primer lugar, la condicio-nalidad referente al sector bancario ya es un elemento casi universal de los acuerdos con el FMI (92% de la muestra) algo que resalta la importancia de la salud del sector bancario sobre la estabilidad y el crecimiento macroeconómi-co. Por otro lado, a diferencia de los criterios de ejecución cuantitativos (tope al gasto público, niveles de reservas, etc.) las acciones bancarias tienden a ser elementos estructurales cuya medición de cumplimiento es significativamen-te más compleja y dinámica y por lo tanto sujeta a mayores conflictos en el or-den de la política económica de cada país. Los autores del estudio resumen los resultados de su análisis en tres puntos básicos:

1. QUE LOS CRITERIOS DE EJECUCIÓN BANCARIOS HAN TOMADO AUN MAYOR RELEVAN-

CIA A PARTIR DE LA CRISIS ASIÁTICA DE 1997. Así es cómo, durante el período 1995-96, en promedio había menos de dos criterios bancarios en los acuerdos de la muestra. Durante 1997 este promedio se elevó a cinco acciones. Sin embargo, a diferencia de otros tipos de reformas estructurales, los niveles de cumpli-miento de esta mayor condicionalidad no ha mejorado significativamente.

2. QUE HAY DIFERENCIA EN EL DISEÑO DE LOS CRITERIOS BANCARIOS DE ACUERDO AL

TIPO DE ACUERDO CON EL FMI Y LA LOCALIZACIÓN GEOGRÁFICA. Los acuerdos de naturaleza stand-by, por ejemplo, tienden a ser más exigentes y amplios en el tema bancario que otro tipo de convenios. Obviamente, las regiones más afectadas por crisis bancarias (Asia, América Latina) tienen una mayor inci-dencia del tema financiero en sus acuerdos que los países del Oriente Me-dio y África.


3. QUE EL CUMPLIMIENTO DE LAS ESTRATEGIAS DE REFORMA BANCARIA APOYADAS POR

EL FMI EFECTIVAMENTE SÍ HAN CONTRIBUIDO A MEJORAR EL DESEMPEÑO DEL SECTOR

BANCARIO. Sin embargo, que una mayor dureza o intensidad de las condicio-nalidades exigidas por el FMI (y acordadas por los países) no necesariamente han logrado un mayor nivel de cumplimiento a los acuerdos o mejoras signi-ficativas en la banca.La recomendación general que proveen los autores del estudio es una que caracteriza el discurso del nuevo “Consenso de Washington”: que más que condicionalidades externas e impuestas, lo que verdaderamente llevará al desarrollo de nuestros países, en términos generales, y del sector financiero específicamente, es un mayor adueñamiento de la agenda de reforma estruc-tural por parte de las autoridades locales. Para facilitar esa nueva dinámi-ca, Giustiniani y Kronenberg llegan a recomendar “una mayor flexibilización de la condicionalidad al sector bancario”, siempre y cuando las autoridades obtengan el consenso y la voluntad política necesaria para poder implantar las reformas requeridas. Citan un estudio que concluyó que “los países que han logrado ejecutar una reforma bancaria exitosa lo han hecho en un pe-ríodo de muchos años y como resultado de un fuerte compromiso doméstico para mejorar los incentivos a los bancos, más que en respuesta a las condi-ciones del FMI”.

SECTOR MEDIDAS ESPECÍFICAS EJEMPLOS

BANCA CENTRAL Marco legal y normativo Ley orgánica, reglamento cambiario, operaciones de mercado, otros.BANCA COMERCIAL Manejo de liquidez, Garantías/congelamiento depósitos, reestructuración, manejo intervenciones bancarias, auditorías de activos, asistidas, capitalización, límites a marco legal, marco normativo, uso de fondos públicos, recuperación data bancaria, etc. de activos, revisión a ley bancaria y normativas, fortalecimiento a la supervisión, evaluación de activos, normas contables, cálculo del índice de solvencia, otros.OTROS Ley de quiebra, reestructuraciones corporativas, normalización, etc.

I 181 I

La semana pasada analizamos un documento de trabajo publicado recien-temente por dos economistas del Fondo Monetario Internacional (FMI), Alessandro Giustiniani y Roger Kronenberg, titulado “Condicionalidad en el Sector Financiero: Mientras Más Duro, ¿Mejor?” Ese trabajo analizaba las condicionalidades aplicables a las reformas bancarias llevadas a cabo bajo la sombrilla de ese organismo internacional. Los autores concluyen que si bien es cierto que esas reformas han contribuido a mejorar el desempeño de esos sectores bancarios, es igualmente cierto que un aumento en la du-reza o intensidad de esas exigencias no necesariamente habrían logrado aumentar el cumplimiento a los acuerdos o mejorar, de manera significativa, la banca. En esta nueva entrega de Argentarium, pretendemos evaluar de una manera comparativa, y bajo el marco de referencia de Giustiniani y Kro-nenberg, los compromisos asumidos por las autoridades dominicanas fren-te al FMI en el contexto bancario y financiero.La República Dominicana ha estado inmersa en un proceso de reforma ban-caria extremadamente ambicioso desde mediados de 2003, colindando esa fecha con la promulgación de la Ley Monetaria y Financiera, en diciembre 2002, el estallido público de la crisis bancaria en mayo 2003 y el primer, aun-que efímero, acuerdo con el FMI en agosto 2003. Desde un inicio, y toman-do en cuenta que el origen de la crisis económica de 2003 estuvo ligado al evento sistémico que sacudió la banca dominicana en ese año, la reforma del sector financiero ha sido una parte integral de los tres acuerdos stand-by suscritos entre el país y el FMI. Tanto es así, que en la primera carta de in-tención suscrita en agosto de 2003, un 85% o 17 de las 20 acciones (previas y estructurales) contempladas estaban directamente ligadas a los sectores financiero y bancario. El más reciente acuerdo con Washington fue presentado por el gobierno domi-nicano en enero 2005 y daba continuidad, en aspectos específicos y generales,

El FMI y la reforma financiera dominicana

(2/ 2)

b19


a las políticas exigidas por el FMI en los dos acuerdos anteriores. Evidentemen-te que algunas de las condicionales estipuladas en 2005 variaban de las con-templadas en el primer documento de 2003, pues una parte importante de los compromisos ya se habían venido cumpliendo, sobre todo en ciertos aspectos relacionados a la política monetaria (ventanilla Lombardo, subastas de los cer-tificados, unificación de la tasa de cambio, etc.) y bancaria. Sin embargo, el nú-mero de acciones a cumplir subió de 17 a 21.

Otras5%

BancaCentral

17%

SectorBancario78%

BancaCentral

10%

SectorBancario90%

Manejode activos8%

DataBancaria

8%

Marcolegal

8%

Normas16%

Otros4%56%

Manejode activos7%

DataBancaria

2%

Marcolegal11%

Normas30%

Otros1%49%

EL CUMPLIMIENTO DE LO ACORDADO CON EL FMI

.

Condicionamientos al sector financiero

Las condiciones exigidas y sugeridas en 2005 por el FMI relacionadas a normativas y marcolegal del sector financiero representan el 43%.

Desglose de los condicionamientos al sector financiero

FMI 1995-2003 RD 2005

FMI 1995-2003 RD 2005

República Dominicana ha conseguido cumplir con gran parte de las exigencias del FMI, a pesar de queel acuerdo ha sido considerado uno de los más duros para el sector financiero de la región.

En 2003, de 20 condiciones pactadas, 17 afectaban al sector bancario y financiero, y en 2005 lascondiciones subieron a 21.

Reestructuración Reestructuración

I 183 I

Como vemos, en el tercer acuerdo firmado en 2005, el 90% de las acciones es-tructurales a ejecutar dentro del sector financiero estaban directamente vin-culadas al sector bancario (de acuerdo a la tipología del FMI, esto incluye el manejo de los activos de los bancos rescatados) habiendo solamente dos re-lacionadas a la banca central (el fortalecimiento de su independencia y ámbi-to de control interno). Comparando esta distribución de acciones con una base de datos del FMI que abarca los años 1995-2003, vemos una marcada simili-tud en la dirección del enfoque. Es interesante notar que en la primera carta de intención, la banca central representaba un 35% de las medidas estructu-rales. De igual manera, otras acciones ligadas al sector financiero, tales como reestructuraciones de los sectores reales de la economía o redefiniciones de la ley de bancarrota, nunca han sido contempladas dentro de los acuerdos eje-cutados en Dominicana, aun cuando en algunos otros países el FMI ha incor-porado estos elementos.

El “recetario” de medidas y acciones concretas, tanto recomendadas como exigidas por el FMI en República Dominicana, también ha mantenido una im-portante concordancia con la política que ese organismo internacional ha ejecutado en otros países. Se observa que la condicionalidad relacionada al marco legal y normativo del sector financiero en el país (43%) ha tenido una mayor preponderancia a la que se evidencia a nivel internacional (24%). Esto amerita un análisis más profundo, pero nos limitamos a comentar que por su naturaleza de ley “marco”, la Monetaria y Financiera exigía un fuerte trabajo en el aspecto reglamentario independientemente del FMI.Los dos economistas del FMI analizaron tres dimensiones de la condicionali-dad del sector bancario en los acuerdos del FMI: intensidad (o el número de medidas estructurales exigidas) su dureza (¿cuántas de las medidas son ac-ciones cuyo incumplimiento podría paralizar desembolsos adicionales?) y el nivel de cumplimiento sin tener que recurrir a solicitudes de dispensas u otros incumplimientos. La siguiente tabla recoge estas variables de acuerdo a una

Acuerdos con el FMI.Dimensiones en la condicionalidad del sector bancario

Cumplimiento estricto (%)

Indicadores

233%53%

449%25%

5%52%

0%

FMI 1995-2003 FMI 2003 RD-FMI 2005Intensidad Dureza

Acuerdo stand-by


base de datos del FMI para los períodos 1995-2003 y el año 2003 en más de 80 países, al igual que la estimación de nuestra firma para el acuerdo stand-by de República Dominicana de 2005 en sus primeras dos revisiones.

Como habíamos resaltado anteriormente, la presencia de condicionalidades relacionadas al sector bancario ha aumentado de manera muy significativa en los últimos años a nivel mundial, siendo éstas cada vez más duras y por ende más difíciles de cumplir sin los famosos “waivers” o atrasos. Corroborando una línea de pensamiento que primó en la banca dominicana, el análisis tam-bién demuestra que, en efecto, el acuerdo stand-by con República Dominicana fue uno de los más intensos y duros, de acuerda a la definición de Giustiniani y Kronenberg, que se han ejecutado en el Hemisferio Occidental y por ende su nivel de cumplimiento prima facie resultó ser un reto tanto mayor, comparado con otras regiones, según mostramos a continuación:El nivel de cumplimiento en el país es uno que requiere de una particular ex-plicación. La metodología de Giustiniani y Kronenberg solamente considera como cumplidas aquellas acciones de desempeño estructural que se ejecutan dentro del tiempo pactado, sin la necesidad de establecer prórrogas o exten-siones en sus plazo de ejecución. Una de las cuatro acciones de desempeño estructural pertinentes al sector bancario para las primeras dos revisiones fue cumplida ligeramente fuera de tiempo, mientras las otras tres requirieron una dispensa del FMI y fueron debidamente ejecutadas posteriormente. Sin embargo, esta definición tan estricta de cumplimiento, no proyecta ade-cuadamente la ejecución que la autoridad monetaria y financiera, conjunta-mente con todo el sector financiero dominicano, ha dado a los compromisos asumidos en la carta de intención de enero 2005, como muestra la siguiente

República Dominicana*ÁfricaEuropa OrientalRusiaAsiaMedio OrienteHemisferio Oriental

Condicionalidad al sector bancario por país

País

5153514

52%34%38%36%50%42%32%

0%50%60%60%43%52%41%

* Primeras dos revisiones.

Las condicionalidades del FMI al sector bancario han aumentado a nivel mundial en los últimosaños y en el acuerdo con República Dominicana endurecieron el criterio.

Intensidad Dureza Cumplimiento

I 185 I

tabla. Si además de las acciones de desempeño estructural incluimos tam-bién las acciones previas y las de carácter indicativo, podemos afirmar que al concluir la segunda revisión del más reciente acuerdo, la totalidad de los compromisos asumidos por el país han sido cumplidos, y de éstos el 75% sin necesidad de dispensas o la presencia de atrasos. Este logro del 100% de los objetivos trazados se compara favorablemente con la base de datos de más de 80 países del FMI que indica que el mismo factor de éxito ape-nas llega al 70%.

COMENTARIOS FINALES. Tanto este análisis preliminar, como el de los economis-tas del FMI, enfrentan ciertas limitaciones de data e interpretación que nos exigirían una mayor profundidad y robustez para su aplicación comparativa. Así, por ejemplo, un simple requerimiento de información como el de los esta-dos financieros auditados, tiene el mismo nivel de jerarquía (como criterio de desempeño estructural) en la metodología que la promulgación de una nueva normativa como la de supervisión consolidada o de evaluación de activos. Hemos indicado anteriormente que los resultados iniciales de la reforma son alentadores, tanto en términos de niveles de solvencia, calidad de cartera y rentabilidad, al igual que en cuanto al fortalecimiento institucional y legal del entorno regulador y supervisor y la transparencia de todo el sector. Sin embar-go, todavía es temprano para evaluar el impacto que la reforma financiera ha

Fuente: Análisis BetaMetrix (2006) & Giustianini y Kronenberg (2005)

25% que se cumplió con atraso.

Cumplimiento de la condicionalidad del sector bancario

75%

25%

58%

12%

11%

19%

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Cumplidas

Cumplidas con atraso

No cumplidas

Sin información0%

0%

FMI 1995-2003Número de acciones: 937

RD-FMI 2005Número de acciones: 21

La República Dominicana ha cumplido con el 100% de los compromisos trazados, con solo un


tenido sobre los indicadores agregados del sector financiero y así dimensionar, de manera cuantitativa, qué tan atinadas han sido las medidas ejecutadas. Mirando hacia el futuro, las tareas pendientes con el FMI en el tema bancario ya son pocas y una gran parte de los últimos compromisos, incluyendo todas las acciones previas, han sido ejecutados. Un mayor y revitalizado enfoque comercial debería predominar en la banca de 2006, sin olvidar las lecciones del pasado reciente. Tanto las autoridades monetarias y financieras, como los banqueros, sus accionistas y clientes, justificadamente pueden sentirse sa-tisfechos con los logros obtenidos, a la espera de que los sacrificios de los últimos 30 meses redundarán en una mayor estabilidad y fortaleza del sec-tor en los años por venir. A pesar de la rigurosidad y exigencias implícitas en todo el proceso de reforma, estamos convencidos de que al final del camino, podremos repetir aquel verso del bolero: “Valió la pena.”

I 187 I

MERCADOS

FINANCIEROS

LA BANCA RESURGE (2006-2007) I 190 I PHUFDGRV�¿QDQFLHURV

El sistema de pensiones en la República Dominicana comenzó con el pie de-recho. En el contexto de una crisis bancaria, desequilibrios macroeconómicos, falta de tradición de ahorro y lo novedoso del concepto provisional en medio de un complejo y fragmentado sistema de seguridad social, la afirmación es ambiciosa. No obstante, el haber acumulado, en tan breve período de tiem-po, más de RD$28 mil millones, acercándose al 3% del Producto Interno Bru-to (PIB) es verdaderamente un logro para el país, por décadas caracterizado por un bajo nivel de ahorro interno y de orden cortoplacista.Las perspectivas de crecimiento de los fondos de pensiones son aun más ha-lagadoras. Dice la Superintendencia de Pensiones que los aportes “alcanza-rán el 25% del PIB en 18 años”, una cuarta parte del tiempo que le tomó a la banca dominicana.Es precisamente esta perspectiva positiva la que motiva y, de hecho, exige, una readecuación de algunos de los elementos de la regulación del sistema previsio-nal. Nos referimos a la Comisión Clasificadora de Riesgos y Límites de Inversión (CCR) entidad de bajo perfil en la actualidad pero que en poco tiempo tendrá una incidencia en la economía de República Dominicana superada solamente por la Junta Monetaria, regente de la administración monetaria y financiera.El artículo 99 de la Ley de Seguridad Social establece que la CCR “determina-rá el grado de riesgo actual de cada tipo de instrumento financiero, la diversi-ficación de las inversiones entre los tipos genéricos y los límites máximos de

inversión por tipo de instrumento”. Si buscamos la referen-cia para el equivalente de la CCR en la legislación chile-na, modelo de la República Dominicana, se apreciará que además de homologar los nombres, se persiguen los mis-mos objetivos.Pero difiere en aspectos importantes. La CCR chilena tie-ne “personalidad jurídica y patrimonio propio” y de sus siete

¿Quiénes vigilan tu pensión en la RD?

c1

LA CIFRA.

74%De la pensión de un trabajador que cotice por 40 años viene del retorno sobre sus aportes. Por ello la impor-tancia de ponderar los riesgos, pero también el retorno no percibido.

I 191 I

miembros, solo tres son representantes oficiales (los superintendentes de Pensiones, Bancos y Valores) y cuatro son designados por las AFP. La comisión domi-nicana tiene seis miembros, todos del sector oficial con la excepción del representante de los trabajadores.

¿CUÁL ES EL PROBLEMA? Excluir al sector privado, o las AFP, de las decisiones de la CCR, como es el caso dominicano, les podría exonerar también, hasta cier-to punto, de la responsabilidad que asumen al inver-tir los fondos de pensiones administrados. Escenario hipotético (e improbable en la actualidad): quiebra una de las emisiones autorizadas por la CCR. ¿Quién es responsable por el faltante que surja? De entra-da serían las AFP, que están obligadas a asegurar un rendimiento mínimo. Pero, ¿y las autoridades, y el re-presentante de los afiliados? También acarrearán cierta responsabilidad, por haber autorizado una in-versión que antes parecía “prudente”. Por eso en Chile la mayoría de la CCR es de las AFP, que tendrán bien claro la responsabilidad que asumen.Por otro lado, leer expresiones como “saber a cuá-les sectores los tenemos orientados” y pensar que las inversiones de las AFP serán filtradas por un or-ganismo público, compuesto por autoridades de por sí más que ocupadas, nos retrocede a un “dirigis-mo” del pasado.Para iniciar, la actual CCR realizó una buena labor. Pero su organización futura amerita reflexión.De lo contrario, se continuará con 99% de los fon-dos depositados en la banca, que no necesita de más liquidez.

Millones de pesos, datos 31/3/2006

1760.96%

Emp. privadasno financieras

400Emp. privadas

financieras

666

la Vivienda97

Financieras2,039

Bancos de ahorro ycrédito

5,647Asociaciones de

9,323Bancos múltiples

Total18,351

FONDOS DE PENSIONESInversiones por emisor

Fuente: Superintendencia de Pensiones Bol.11

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000

18,000

20,000

Composición

Nota:No incluye

el Fondo deReparto del

Banco Central

Banco Nacional de

ahorro y préstamo


Desde hace un par de años vengo oyendo la idea, pero nunca puse mucha atención. Luego supe de algunos profesionales que se unieron al proyecto y todavía no entendía. No fue sino hasta recientemente, luego de entrar al si-tio web de la iniciativa (www.ifcamericas.com) que me di cuenta de que aque-llo era en serio. Se trata del Centro Financiero Independiente de las Américas (IFCA) un proyecto que busca establecer, en Guayacanes, San Pedro de Ma-corís, “un centro bancario offshore de propiedad privada que servirá como eje central del mercado de capitales de las Américas”, según Reuters. De acuerdo con el IFCA, el Centro de Finanzas e Inteligencia Empresarial (CE-FINTE, de Gascue) desarrolla la idea desde 2003, conjuntamente con algunas de las firmas consultoras, legales y de relaciones públicas y gubernamentales más destacadas del mundo. Siguiendo un esquema parecido al régimen espe-cial de las zonas francas industriales, el IFCA estará fundamentado en una ini-ciativa legislativa, que se presentaría al Congreso Dominicano en el segundo trimestre de 2006, que establecerá “zonas económicas para acomodar los re-querimientos especiales de instituciones financieras”. Más que a sus pares en las maquilas del tejido y los zapatos, el centro de Gua-yacanes es una réplica del Centro Financiero Independiente de Dubai (DIFC), que The Economist describe como “un Estado dentro de un Estado, con sus propias leyes comerciales basadas en estándares internacionales”. Al igual que el Dubai Independent Financial Exchange (DIFX) la versión dominicana promoverá el Latin American Financial Exchange (LAIFEX) plataforma que transaría instrumentos de deuda latinoamericana. Pero el asunto no se queda ahí. Resulta que en esta nueva “zona económi-ca”, los participantes tendrán su propia “regulación positiva” que implicará un aparato regulatorio, supervisor y de gobernabilidad “completamente in-dependiente de influencias políticas y comerciales, incluyendo las del Cen-tro mismo”. Ver la gráfica anexa para entender por dónde va el asunto. (Ver

¿Un centro financiero independiente?

c2

Artículo 111, párrafo III de la Constitución de la República: “La regulación del sistema monetario y bancario de la Nación corresponderá a la entidad emisora…”

I 193 I

también nuestra cita de la semana). No estamos hablando de hacer un “outsourcing” de las operaciones de servicio al cliente o procesamiento de documentos. En el nuevo mundo de Guayacanes, nada más y nada menos se

“otorgarán licencias para servicios financieros regulados, incluyendo banca de inversión, comercial y privada y gestores de activos”. Investigo estas fascinantes ideas. Escribo sobre ellas. Pero sigo sin creérme-lo. Me vienen imágenes a la mente. La película del hombre que construyó un estadio de béisbol en medio del cultivo de maíz (“If you build it, they will come”). La isla artificial. El metro. ¿Pero montar un centro bancario offshore en nuestra República Dominicana, a menos de tres años de una de las crisis bancarias más espectaculares de América Latina? Como escribió Richard La-pper, del Financial Times, podría aparentar “a tad ambitious”.

BORRADOR DE MODELO REGULATORIO PARA EL CENTROFINANCIERO INDEPENDIENTE DE LAS AMÉRICAS

Funciones regulatorias Funciones comerciales

15

6

4

2a 2b 2c 2dNormasSancionesSupervisiónAutorización

Juntareguladora

Ente arbitral

Ente de supervisiónindependiente (ONG)Auditoría

independiente

3Junta comercial

(IFCA)

Fuente: Nota de prensa IFCA; http://ifcamericas.com/code/press/defaullt.asp#


UN PROYECTO DIFERENTE

“BUILT FOR PURPOSE” “Construido a la medida” o “construido con propósito”. Así se presentó el IFCA a los mercados internacionales según anuncio pagado en el Financial Times. Sin duda, uno de los lanzamientos más ambiciosos de pro-yectos dominicanos en tiempos recientes. Tanto el Financial Times como Reu-ters se hicieron eco de la iniciativa, cuyas relaciones públicas son manejadas por Gavin Anderson and Company, con oficinas en Londres y Madrid.

GUAYACANES, TODO UN DESTINO. Además de establecer un nuevo centro finan-ciero, el IFCA busca ofertar una opción de vida superior a los profesionales que decidan trabajar allí. “Tiempo para tu vida” se titula el sitio web dedicado a la calidad de vida en Guayacanes. Habrá servicio de conserje: “flores frescas a su llegada o un helicóptero en cualquier momento”, entre otros, son parte de los atractivos ofertados.

UNA INFRAESTRUCTURA DE CLASE MUNDIAL. La firma Bernard Tschumi Architects será la responsable del diseño arquitectónico del nuevo proyecto, que opera-ría en un espacio de 17 kilómetros cuadrados y agotaría una inversión en in-fraestructura de entre US$600 millones (según el Financial Times) a US$850 millones (según Reuters). Punto de referencia: toda la banca dominicana no llega a los US$500 millones en activos fijos. El sitio web (www.ifcamericas.com) muestra unas fotografías preciosas del área circundante.

POSITIVO. Evidente es el entusiasmo y optimismo de los promotores del IFCA, que además de proyectar su iniciativa, resaltan las bellezas naturales y turís-ticas de nuestro país.

NEGATIVO. ¿Qué tanto queremos, como nación y como sector financiero, ser sede el primero, vecino el segundo, de una banca offshore manejada por un nuevo regulador en manos privadas?

IGUAL. En mucho se parece el IFCA a la banca offshore de Panamá. La di-ferencia está en que sería operada y regulada por el propio sector privado. ¿Autorregulación?

I 195 I

“Alejandro,” me explica el banquero, “la situación es sencilla: a mis depositan-tes, lo más que puedo pagarles es un 10% sobre un certificado a plazo. Pero cuando otro cliente viene a pedirme un préstamo comercial, con esto del REA, el encaje, los costos de la SIB, el fondo de contingencia, etcétera, la mejor tasa que puedo ofrecer es 28%. ¿Qué está pasando? Que muchos clientes están emitiendo sus propios papeles comerciales y colocándolos, de manera priva-da, entre relacionados y amigos que buscan un mejor rendimiento”. Estamos frente al proceso de desintermediación financiera, y es uno que ya viene preocupando a muchos banqueros con los que he conversado y que amerita ser tema de reflexión para todos, incluidos inversionistas, emisores, banqueros y supervisores.No estamos hablando de los (pocos) bonos o papeles comerciales, cuyos emisores y emisiones están debidamente autorizados por la Superintenden-cia de Valores (SIV) y que son los que los puestos de bolsa existentes debe-rían estar comercializando. Nos referimos a los transados de manera privada y donde posiblemente los propios agentes del mercado de valores formal tie-nen poca incidencia.El beneficio es evidente: además de un costo financiero mucho menor, el emi-sor podría beneficiarse de una mayor rapidez en la obtención de los recursos, tratándose de acuerdos muchas veces informales y de confianza, con perso-nas vinculadas a la gestión y/o la propiedad del nuevo acreedor. Los riesgos, sin embargo, son muchos y quizás pocos conocidos o sopesados, tanto por el colocador como por el captador de estos papeles comerciales. Lo más impor-tante es que difícilmente este “inversionista” tendrá las suficientes herramien-tas, recursos o disposición para entender el riesgo que está asumiendo. En la misma medida, la capacidad de restringirle el crédito a proyectos posiblemen-te no viables, se ve limitada y expone al emisor a un endeudamiento que pu-diese resultar eventualmente insostenible. En la medida que sean privados,

Riesgo en la colocación privada de papeles

c3


estos papeles poseerán una liquidez muy limitada en el mercado, obligatoria-mente informal, que lo comercializará. Por el “cortoplacismo” del instrumento, y las necesidades muchas veces de largo plazo de nuestras empresas, ambas partes se prestan a una trampa de liquidez que no contará ni con banco, ni con supervisor, ni prestamista de última instancia que llegue al rescate. Y, al igual que en los Estados Unidos, cuando el mercado de papeles comerciales se “seca”, por razones monetarias o coyunturales, los fondos golondrinas des-aparecen tan rápidamente como surgieron. Pongámosle atención.

INTERESANTE

DE LA DGII. Las exenciones y tratamientos, como el Impuesto a la Transferencia de Bienes Industrializados y Servicios (ITBIS) previstos por la Dirección Gene-ral de Impuestos Internos (DGII) para instrumentos regulados por el Banco Cen-tral o la Superintendencia de Bancos, o amparados bajo la Ley de Mercado de Valores, no aplican para las emisiones privadas, aunque sí para las públicas.

DE LA SIV. Según el superintendente de Valores, Haivanjoe NG Cortiñas, a no-viembre 2005 se había ejecutado el 81% del “Programa de Desapoderamiento o Desvinculación por parte de los Puestos de Bolsa de las emisiones de ofer-ta privada en circulación”. Qué bien.

DE LOS PUESTOS DE BOLSA. Mientras más se distancien los puestos de bolsas, y otras entidades reguladas, de las colocaciones privadas, mejor resultará para el incipiente mercado de capitales de la República Dominicana.

EMISIÓN DE INSTRUMENTOS DE COLOCACIÓN PRIVADAEn millones de pesos

En millones de dólares

Total en millones de pesos

1,804526

9,0021,275

0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000

3.61.3

28.610.1

0 5 10 15 20 25 30

1,969563

9,8551,624

0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000Fuente: Análisis betametrix. Boletines est. de la SIV y declaraciones del Superintendente de Valores en www.siv.gov.do

2004

20062005

EneroDiciembre

EneroFebrero

2004

20062005

EneroDiciembre

EneroFebrero

2004

20062005

EneroDiciembre

EneroFebrero

I 197 I

“Lo más cercano a la vida eterna es una burocracia”, decía Ronald Reagan. Cier-tamente, las burocracias, tanto del sector público como del privado, siempre tienen sus mecanismos para sobrevivir y reinventarse, una vez que su misión inicial llega a término.El sector financiero dominicano, no obstante su relativo diminuto tamaño, está repleto de burocracias públicas. Superintendencias tenemos cuatro (las de Ban-cos, Seguros, Pensiones y Valores) bancos estatales tres (Reservas, Agrícola y el BNV) y, por supuesto, está el Central, que además de banco, regula. Cuando se suman las ocho entidades, sus presupuestos superan los miles de millones de pesos (¡anualmente!) y el personal empleado alcanza unas 9 mil almas.El Banco Nacional de Fomento a la Vivienda y la Producción (cariñosamente el BNV, como se le conoce desde 1964) es una de esas criaturas que, perdi-da una cabeza, le sale otra. Con casi RD$5 mil millones en patrimonio del Es-tado, y RD$3 mil millones adeudado al público (con garantía estatal) vale la pena conocerle mejor.

LEGADO IMPRESIONANTE. Cuando fue fundado el BNV, difícilmente sus creado-res contemplaron la contribución que ese organismo apor-taría al desarrollo del mercado financiero y habitacional dominicano.A través de su rol como regulador y supervisor del sistema de las asociaciones de ahorro y préstamo, el BNV fue si-multáneamente partero, padrino y policía. Y lo hizo bien.El BNV puso más que un grano de arena para que el siste-ma mutualista acumulara un patrimonio de RD$14 mil mi-llones, nada más y nada menos que el 40% del capital que los más avispados bancos comerciales lograron aglutinar durante igual período de tiempo.

¿Qué hace el BNV?

c4

“El BNV fue catalizador de la baja en la tasa de interés para los préstamos de vivienda en el mer-cado financiero dominicano”

LEONARDO MATOS BERRIDO, Gerente General del BNV

“Las calificaciones de riesgo asignadas a BNV reflejan la

garantía explícita del gobierno dominicano para con las obligaciones

asumidas por la institución. La calificación denota una baja

expectativa de riesgo....”

FITCH RATING DOMINICANADiciembre 2006

”


75

22

5

133

49

2

71

42

10

47

36

39

0 20 40 60 80 100 120 140

¿EN QUÉ SE PARECE EL BNV A UN BANCO?El BNV ha cambiado significativamente su modelo operativo, aumentando el volumende sus operaciones crediticias y desarrollos inmobiliarios.

No obstante su calificación A+(dom), persisten algunos retos

Evolución de algunos indicadores financieros

Gastos operativos % Ingresos operativos

Crecimiento de cartera de créditos

Cartera vencida % total de cartera

Provisiones % cartera vencida

Cartera de créditos % total de activos

Otros activos % total de activos

BNV 2006 Banca múltiple y AA&Ps a Dic. 2006

¿Qué tanto puede el BNV “catalizar” el mercado bancario?

Hipotecario TotalBNV1,158(3.2%)

BNV3,025(1.3%)

ConsumoComercial

BM+AAP138,486

BNV1,693(1.2%)

BNV173(0.3%)

BM+AAP55,128

Ingresos netos (RD$ Millones)Gastos operativos % Ingresos operativosCrecimiento de cartera de créditosCartera vencida % total de carteraProvisiones % cartera vencidaCartera de créditos % total de activosOtros activos % total de activos

32442%

3%30%29%30%

16844%

7%6%

29%30%34%

9871%42%10%47%36%39%

6,98275%22%5%

133%49%2%

BM & AAPs2004 2005 2006 2006

BNV

Cartera de crédito (en RD$ millones)

I 199 I

MÁS QUE UN MULTIBANCO. El problema con las burocracias, especialmente las públicas, es que se hace dificil medir su valor agregado a la sociedad, cuando su razón de ser es modificada por los políticos-legisladores.A veces se inclina tanto la misión, que se montan sobre una pendiente enjabonada en la que no se sabe a dónde irán a parar.Tal es el caso del BNV. Con la entrada en vigencia de la Ley Monetaria y Finan-ciera, el organismo terminó de perder toda incidencia sobre el sistema AA&P. Se convirtió, gracias a una ley de 2004, en un “Banco de Fomento Multisecto-rial y de Segundo Piso”.Si antes el BNV estaba claramente enfocado en el sistema mutualista, ahora ha perdido una directriz definida. Proveedor de préstamos interinos para la construcción, para la compra de terrenos, hipotecarios de largo plazo (a com-pradores finales) asegurador de hipotecas (originadas por su propia compe-tencia) además de promotor de proyectos habitacionales económicos (¿el INVI para que está?) y de lujo, puesto de bolsa, inmobiliaria, proveedor de microcrédito y “megacréditos” a zonas francas en dificultades, prestamista para los vehículos uasdianos, es también comprador de cartera de los ban-cos quebrados (junto a Soros) y emisor de “letras hipotecarias” con la paten-te del Estado.Los resultados bajo este nuevo paradigma, como muestran las gráficas de al lado, no son halagadores. Su impacto en el desarrollo del país incierto y su rol de “catalizador” totalmente sobreestimado. Pero ahí está, como la vida eterna.

LA CIFRA

3,195MILLONES DE RD$. Es el total de préstamos interinos “en proceso” que, según una presentación del Gerente General del BNV (sin fecha indicada), estarían en carpeta. Con esto se cons-truirían 5,172 unidades habitacionales. ¿La cartera actual? Apenas RD$117 millones.


Sucedió en Ciudad de Guatemala, vía Barbados, pero con origen en la ciudad de Nueva York. El cuarto intermediario más grande del país caftiano, Ban-co del Café (Bancafé) del Grupo Financiero del País, se vio obligado a cerrar sus puertas al público luego de una serie de problemas que enfrentaba, de manera latente, desde hace más de un año. Como para variar, vuelve una entidad transfronteriza (offshore) a ser el detonante que llevó al derrote-ro al banco local de US$890 millones en activos, 8.5% del mercado y 2,343 empleados.

¿Y QUÉ FUE LO QUE PASÓ? Como evidencia la gráfica, el Bancafé fue, hasta sus úl-timos momentos, un intermediario que, en sus operaciones locales, mantuvo depósitos estables y niveles de capital y liquidez por encima de lo requerido por las autoridades de Guatemala. A saber: cartera vencida del 1.5% del total, liquidez del 20% de los depósitos, solvencia del 8.2% y una creciente rentabi-

lidad del 27% sobre el patrimonio.

LA CONEXIÓN BARBADOS. Además del Bancafé (local) el Gru-po Financiero del País también es dueño del Bancafé Inter-nacional Bank (BCIB), un offshore con sede en Barbados. En la Superintendencia de esa isla, la única información disponible sobre el BCIB es que existe una entidad regis-trada allí con ese nombre. Y nada más.Lamentablemente, en el mundo de las finanzas interna-cionales (¿y las locales?) todo se sabe. A finales de 2005, Reuters publicó una lista de los primeros 50 acreedores de Refco, Inc., un hasta entonces importante corredor de valo-res de los Estados Unidos que fue desfalcado por su prin-cipal ejecutivo, Phillip Bennett, quien tomó “prestado” más

Temblor en Guatemala

c5

“La mayoria de los bancos guatemaltecos permanecen sólidos financieramente y muy líquidos, ha-ciendo de la caída del Bancafé un evento aislado”

FRANCO UCELLI, analista de Bear Stearns (20 de octubre de 2006)

“…ha habido algunos rumores de que el Bancafé estaba por ser inter-venido o había sido intervenido por

la SB, ese rumor quisiera aclararlo es totalmente falso, es decir, es un ru-mor que había en el mercado sobre

Banco del Café local. Es un rumor que quisiera aprovechar la pregunta para desmentir, no hay ningún proceso de

intervención encaminado”.

WILLY ZAPATA, Superintendente de Bancos de Guatemala.

10 de enero de 2006.

”

I 201 I

de US$430 millones en uno de los mayores desfalcos en ese país en la era post-Enron.Vale el comentario: en todos los sitios se cuecen habas.Dentro de estos prestamistas se encontraba el offshore del Bancafé, que súbitamente se vio como uno más entre los que intentan recuperar parte de sus valores invertidos en el estadounidense Refco.

DE REGRESO A GUATEMALA. El impacto de Refco en el offshore BCIB en poco tiempo se sintió en el Bancafé local, como muestra la caída en sus depósitos a enero de 2006 y que motivó, en retrospectiva lamentable, un desmentido del superintendente de Bancos de Guatemala en torno a un supuesto proce-so de intervención en la entidad (aunque nótese el uso del calificativo “local” en sus declaraciones).Durante 2006, los medios de comunicación guatemaltecos, y la calificado-ra Fitch, hablan de un proceso de venta de las operaciones de Bancafé, se-ñalan al Citigroup como asesor financiero y a los bancos HSBC y Scotiabank como interesados.

LA CIFRA

176,006,738 MILLONES DE DÓLARES. Fue la cantidad invertida por Bancafé International Bank, offshore con base en Barbados, en acreencias del quebrado corredor Refco, Ltd. de los EE.UU. con pasivos totales de US$16,800,000,000.

2006

Depósitos Capital Ingresos netos

0

200

400

600

800

1000

Dic.2001

Dic.2002

Dic.2003

Dic.2004

Dic.2005

Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago.0

2

4

6

8

10

12

14

16

18Anual de 2001 a 2005 Mensual enero-agosto de 2006

5.35.6

15.3

888.6

83.959.7

893.2

573.2

33.2

LOS ÚLTIMOS MOMENTOS DE BANCAFÉ (GUATEMALA)Indicadores en millones de dólares


Lamentablemente, el tiempo no dio abasto. Ahora resulta que, en efecto, Bancafé sí estuvo sujeto a reiteradas “amonestaciones” y planes de sanea-miento y que transfirió, irregularmente, ciertos activos a su filial barbaden-se, en su etapa terminal.

DEPOSITANTES SIN PROBLEMAS. Afortunadamente, los “cuentahabientes” del Ban-café local podrán recuperar la totalidad de sus depósitos, sin el uso de fondos públicos aunque sí del Fondo para la Protección del Ahorro que fue capitaliza-do con US$155 millones prestados por el Banco Mundial en 2002.¿Y los del offshore? Buscan a Barbados en el mapa, para ver qué encuentran. Poco será.

I 203 I

Una fuerza poco conocida en el sector financiero dominicano es el papel que juegan las cooperativas de ahorro y crédito en la oferta de productos financie-ros, sobre todo en los ámbitos rural y gremial. Es una fuerza que va tomando cada vez más importancia, según se aprecia por el crecimiento de sus cap-taciones del público, que en los últimos tres años excedió el 40%, para una muestra de estas entidades.

LOS SOCIOS AFILIADOS YA SON 176 MIL, 95% MÁS QUE EN 2001. Los indicadores bási-cos que hemos estimado, con base en las estadísticas de cooperativas afilia-das a la Asociación de Instituciones Rurales de Ahorro y Crédito, Inc. (AIRAC), son los de un sector que, además de dinámico, aparenta mostrar excelentes niveles de liquidez, solvencia y, lo que resulta interesante para su tamaño, rentabilidad y eficiencia.Las de AIRAC son apenas una tercera parte de la historia. El presidente del rector Instituto de Desarrollo y Crédito Cooperativo (IDECOOP), José Fé-liz Medina, ha afirmado que existen 340 cooperativas activas, con más de RD$16 mil millones en activos. De ser así, el universo de cooperativas domi-nicanas de hecho es 350% mayor que el más regulado, y supervisado, sub-sector de financieras.También explicó Medina que en agosto de 2004 requirió los datos correspon-dientes al estado del sector “y en el IDECOOP no había información al respecto”.Parece que esa situación ya fue superada, pero lo cierto es que, aun para las afiliadas al AIRAC, el grado de trans-parencia financiera del sector continúa siendo sumamen-te limitado.El actual proyecto para reformar la Ley Monetaria y Fi-nanciera 183-02 propone incluir a las cooperativas de ahorro y crédito (no las de servicios) dentro de una

Cooperativas: les llegó la hora

c6

“Las Cooperativas de Ahorro y Crédito se regirán por las disposiciones de esta Ley y por sus leyes en los aspectos que no le sean contrarios...”

Artículo 107 del Proyecto de Reforma a la Ley Monetaria y Financiera 183-02

LA CIFRA

#20Sería el posicionamiento de la Cooperativa San José en el Ranking BetaMetrix-CLAVE, más grande que 12 de las 18 asociaciones A&P.


supervisión y regulación conjunta de la autoridad mone-taria y financiera y del propio IDECOOP. No es una inicia-tiva nueva, pero la verdad es que, dado el tamaño del sector, ha llegado. Enhorabuena.

DE HONDURAS. “Hace falta un mejor escenario jurídi-co en materia de supervisión al coo-perativismo para terminar de sentar las bases de su desarrollo y expan-sión... de un sistema que se creía tan sólido que parte de él resistía la supervisión...Sin embargo, el tiempo ha pasado y hasta la fecha las nuevas leyes ten-dentes a regular, auditar y supervisar el sistema no han sido aprobadas”.

M. A. ALCERRON, CLAC (2002)

COOPERATIVAS DE AHORRO Y CRÉDITO (DEL AIRAC)INDICADORES BÁSICOS 2001-2005 2001 2002 2003 2004 2005No. de socios (miles) 90 107 126 158 176 Préstamo promedio (RD$ miles) 39 38 35 74 71 Activos (RD$MM) 1,704 2,179 2,991 4,181 5,961 Captaciones (RD$MM) 1,214 1,549 2,196 3,065 4,337 Patrimonio (RD$MM) 330 429 549 815 1,251 Ingresos netos 68 82 126 226 314 Retorno sobre capital 21% 22% 26% 33% 30%Gastos op. / Ingresos op. 54% 56% 52% 49% 49%Indice de solvencia (aprox.) 25% 24% 25% 23% 26%Liquidez % captaciones (aprox.) 32% 23% 35% 20% 27%Crec. cartera de créditos 42% 22% 68% 35%Crec. captaciones 28% 42% 40% 42%Crec. número de socios 19% 18% 25% 12%

UN PRIMER INTENTO DE RANKING SECTORIALA diciembre 2005 Activos (RD$MM) Part. Mercado Oficinas Socios (Miles) Total 5,961 100% 64 176 San José 2,410 40% 8 40 Sabaneta Novillo 622 10% 7 22 Mamoncito 483 8% 3 11 Empresarial 423 7% 6 3 Central 416 7% 11 20 Momon Bueno 378 6% 6 19 Maimón 319 5% 3 15 La Candelaria 271 5% 6 17 Neiba 218 4% 4 11 Global 187 3% 3 7 Médica 108 2% 3 6 Herrera 66 1% 2 2 Cootralcoa 50 1% 1 3 Unión 11 0% 1 1

Fuente: Incluye solamente las afiliadas a la Asociación de Instituciones Rurales de Ahorro y Crédito, Inc. (AIRAC en www.airac.org). Análisis BetaMetrix.

I 205 I

El dominicano es un pueblo de mucha fe. Por lo menos si nos llevamos del Evangelio del domingo pasado, cuando Jesús le decía al hombre rico lo nece-sario para heredar la vida eterna:

“Solo te falta una cosa: ve, vende lo que tienes y dalo a los pobres; así tendrás un tesoro en el cielo.Después, ven y sígueme”. Dejando a un lado la voluntad de cada uno para se-guir al Señor, lo cierto es que aun cuando muchos disfrutan del usufructo de un activo, la gran mayoría del pueblo dominicano no cuenta, todavía, con todas

“las de la ley” para asegurar la legitimidad y formalidad de su propiedad.Esta realidad, como veremos, es un problema fundamental en el país y, como canal de irrigación de éste, para su sector financiero.

EL MISTERIO DEL CAPITAL. El célebre economista peruano, Hernando de Soto, cuyo “Misterio del Capital” (2000) dimensionó la importancia del sector infor-mal en algunos países de América Latina y las limitantes que esto presenta al desarrollo de una economía de mercado equitativa, volvió a la carga. Se trata de la serie “Evaluación preliminar de la economía extralegal en Latinoaméri-ca y el Caribe”, un estudio del Instituto Libertad y Democracia (2006) de doce países de la región, que ahora incluye a RD. Aunque el informe examina dife-rentes facetas de la economía informal, resalta el muy bajo nivel de legalidad de la propiedad privada.

CIFRAS QUE ESPANTAN. Según la investigación, que con-tó con el apoyo del Banco Interamericano de Desarro-llo, 85% y 56% de los predios en sectores urbanos y rurales dominicanos son poseídos extralegalmente. Es-tos activos “extralegales”, que De Soto denomina “capita-les muertos”, alcanzan los US$31 mil millones, y la gran

Entre el cielo y la tierra

c7

“Al pobre le hace falta un sistema de propiedad legal integrada que convierta su trabajo y ahorro en capital”

HERNANDO DE SOTO, El Misterio del Capital (2000)

LA CIFRA

240,000Son las transacciones basadas en “cartas constancias” en Santo Domingo solamente. A nivel nacio-nal, este tipo de instrumentos supe-ra a las inscripciones en el Registro de Títulos.


mayoría de ellos están bajo el usufructo de cientos de miles de familias de bajos ingresos.Dada la complejidad y el costo de un sistema legal que (todavía) no logra mo-dernizarse y una burocracia estatal comprensible solamente a los más erudi-tos abogados, es evidente que pocos se legalizarán.

LA PARÁBOLA DE LOS TALENTOS. En un país donde se habla de la brecha digital y Basilea II, sorprende que se olvide su mayor riqueza.Aún con sus limitaciones, las normas otorgan una consi-deración a las garantías que va más allá de la de otras latitudes.Una cosa es la teoría y otra la praxis. Con los niveles de (in)formalidad actual, la más progresista normativa queda-rá corta frente a esta realidad.Una lástima. “Siervo malo y perezoso, sabías que yo cose-cho donde no sembré y recojo donde no esparcí; debías haber entregado mi dinero a los banqueros, y así, al volver yo, habría cobrado lo mío con los intereses”. Amén.

PARA ADJUDICAR UNA PROPIEDAD HIPOTECARIA...País Costo Tiempo en US$ en díasMéxico $12,489 804RD $4,850 523Guatemala $3,576 493Honduras $3,367 537El Salvador $2,675 976Haití $ 992 443Panamá $3,500 269 Fuente: Instituto Libertad y Democracia (2006)

Fuente: Instituto Libertad y Democracia (2006)

¿QUÉ CUESTA, Y QUÉ TIEMPO TOMA, APALANCAR UNA PROPIEDAD INMOBILIARIA?

Costos en dólares

Costos y tiempo necesario para la ejecución de los procesos

Procedimiento para laadjudicación del bien y suinscripción en el registro

Ejecución de la hipoteca por falta de pago

Inscripción de la hipoteca

Constitución de lagarantia hipotecaria

Solicitud del crédito ante la institución

Registro depropiedad yjurisdicción detierra

Poder Judicial

Registro de lapropiedad

Notario

Banco

60

522 588

2,788

4,821

523 días

463 días

43 días

23 días

5 días

30 60 90 120 150 180 210 240 270 300 330 360 390 420 450 480 510 540 570

US$4,850

US$3,880

US$2,910

US$1,940

US$970

Tiempo transcurrido en días

Actores Procesos

tiempos para cada proceso

bancaria

I 207 I

ANÁLISIS

BANCARIO

LA BANCA RESURGE (2006-2007) I 210 I análisis bancario

Temístocles Montás, nuestro ministro de Economía, tiene muchos méritos en su haber, tanto por su labor de político, como de estadista. A mí, sin embar-go, lo que más me impresiona es su ecléctico y avanzado perfil académico, y su marcado compromiso en mantenerse actualizado. Es así como, aprove-chando el interludio 2000-2004, completó su master en Barcelona, en econo-mía y finanzas internacionales. Mi admiración por don Temo, como en otros momentos le llamaba, se acrecentó al encontrar en el Internet su “Plan de tesina” para el Master en Comercio Exterior y Finanzas Internacionales, titu-lada “Indicadores de Riesgo y Crisis del Sistema Financiero en la República Dominicana”.

HIPOTETICEMOS. El objetivo de la investigación fue: “demostrar que los indicado-res de riesgos vigentes, entre 1992 y diciembre de 2003, no constituyeron un instrumento suficiente para prever una crisis financiera en la RD”. Visto de otra manera, el cuestionamiento gira en torno a la relevancia de la supervisión extra

situ, o la realizada “en gabinete” con base en la información que publican las entidades financieras, en alertar o pronos-ticar la inevitabilidad de una crisis como la de 2003.Desconozco la versión final de la tesis del ministro-estu-diante, aunque en un didáctico artículo que publicó en el periódico Hoy concluyó: “Ninguno de estos problemas, o debilidades, pudieron ser detectados a través de los indi-cadores bancarios tradicionalmente utilizados...”

LOS VOY A ESCANDALIZAR. Respetuosamente difiero de la con-clusión del doctor Montás.O quizás el caso que expondré simplemente sea la excep-ción que demuestra la validez de su hipótesis.

Interesante tesis, don Temo

d1

“Ninguno de estos problemas pudieron ser detectados a través de los indicadores bancarios usa-dos para evaluar la sanidad del sistema bancario”

TEMÍSTOCLES MONTÁS, Secretario de Estado de Economía, Planificación y Desarrollo

““Todos hemos oído historias de los genios financieros que en pocos minutos desarman unos estados

financieros y encuentran sus secretos calculando indicadores. La verdad,

no obstante, es que los indicadores financieros no son sustitutos de una

bola de cristal... más bien ayudan a formular las preguntas correctas, pero pocas veces las responden”.

R. BREALEY Y S. MYERSFinanzas Corporativas (1996)

”

I 211 I

INDICADORES FINANCIEROS DEL PASADOSolvencia y liquidez

Banco X Bancos pares Banca múltiple

35.0%35.0%30.0%25.0%20.0%15.0%10.0%

5.0%0.0%

-5.0%-10.0%

11.38.9 10.9 12.4

9.0

30.2 29.5 30.0

22.621.1 22.5

-4.6Patrimonio/Activos

Cartera vencida neta/Patrimonio

Activos líquidos/Depósitos

Activos líquidos/Activos

Calidad de activosBanco X Bancos pares Banca múltiple

Cartera vencida/Cartera

Provisiones/Cartera vencida

Crecimientocartera

2.53.93.9

133.455.7

89.4

160.632.2

49.3

0% 20% 40% 60% 80% 100% 120% 140% 160% 180%

Banco X Bancos pares Banca múltipleRentabilidad

80%70%60%50%40%30%20%10%0%

2.8 2.2 2.0

26.4 24.019.2

5.6 5.4 5.6

70.663.7

69.0

Retorno/activos Retorno/patrimonio

Gastos administrativos/Activos

Gastos administrativos/Ingresos

Banco X Bancos pares Banca múltipleEficiencia (en miles de dólares)

Depósitospor empleados

Activospor empleados

Ingresospor empleados

224374

284

300522

383

2443

34

$-0 $100 $200 $300 $400 $500 $600Fuente: Ver contenido del artículo Análisis BetaMetrix.


En las gráficas comparto algunos de los indicadores “tradicionales”, a los que se habrá referido don Temístocles en su trabajo, estimados con base en informa-ción 100% pública. Para fines del ejercicio, comparamos un banco, llamémosle

“X”, con sus tres pares o competidores más cercanos, y todo su sector.A juzgar por cada uno de los indicadores, el Banco X es una estrella, pues no solamente supera lo que serían los resultados, sobre la base de estándares in-ternacionales, sino también los de sus pares y universo local.

¿LQQD? El análisis financiero, aun el más superficial, no se limita a un simple cálculo de indicadores.Como dicen Brealey y Myers (y ya lo había escrito Benjamín Graham) los indi-cadores, más que producir respuestas, deben generarnos preguntas.En el caso del Banco X, la primera interrogante es: ¿hace sentido los números? Con una productividad por empleado significativamente menor a la de su sec-tor, ¿cómo es que resulta más rentable e igualmente eficiente? Con un equipo gerencial y una estrategia comercial increiblemente agresiva, ¿es lógico que tenga una cartera vencida menor que los demás? ¿No obstante su crecimien-to? Siendo X el banco que mayor tasa pagaba en el mercado, y que más acti-vamente buscaba liquidez interbancaria, ¿es razonable que sus indicadores de liquidez sean, consistentemente, superiores a los demás?

ESTABA ESCRITO. Por lógica, la respuesta a cada pregunta es negativa. Los nú-meros ni tenían sentido, ni eran razonables.Algunos en el mercado así lo determinaron. Con base en información pú-blica y este análisis “tradicional”. ¿La fecha? diciembre 1997. ¿El banco? Di-gamos que no resultó ser tan “sólido” como se vendió. Pero de que estaba escrito, lo estaba.Cinco años antes de su caída en 2003. Ojo: en esa época, don Temo estaba en la CDE.

I 213 I

Argentarium dedicó una serie de tres artículos al Reglamento de Evaluación de Activos (REA) la herramienta utilizada por los banqueros para analizar a sus deudores, generalmente comerciales, industriales o personas físicas. Ahora giramos en 180 grados para ofrecer una orientación introductoria, so-bre cómo evaluar la gestión de una entidad bancaria.El insumo principal para este ejercicio lo hemos visto recientemente: los esta-dos financieros auditados, que anualmente publican los bancos. Trimetralmen-te vemos estados abreviados, que incluyen solamente el estado de situación y de resultados. Adicionalmente, la Superintendencia de Bancos publica los es-tados financieros mensuales de todo el sistema financiero en su página web (www.supbanco.gov.do). Los estados financieros auditados tienen la riqueza de ofrecer una cantidad de informaciones que requerirían un libro para comentar. Ahora, es tanta la información y tan pequeña la letra, que uno se pregunta por dónde comenzar y por dónde terminar. Proponemos empezar destacando las diferencias entre el análisis de un banco y el de una empresa típica, generalmente comercial

Anatomía de un banco: sus estados financieros

d2

Cobra a sus activosPaga a sus pasivosMargen brutoProvisionesComisionesGastos operativosImpuestos (30%)Retornos/ activos

Banco

ApalancamientoRetorno s/patrimonio

12.0%4.5%7.5%1.0%3.0%7.5%0.6%1.4%

15.0%21.0%

VentasCostos ventasMargen bruto

Gastos operativosImpuesto (30%)Margen neto

ApalancamientoRetorno s/patrimonio

X%X%

25%

10%5%

11%

2.0%21.0%

-=-+--=

x=

-=

--=

x=

Empresa

DIFERENCIA ENTRE UN BANCO Y UNA EMPRESA


o industrial. Luego repasaremos el estado de situación, que nos dice lo que el banco tiene (sus activos: efectivo, préstamos y activos fijos) y lo que debe (sus pasivos y patrimonio: fundamentalmente depósitos y acciones) y a quién le debe (sus depositantes/acreedores y residualmente a los mismos accionis-tas). Es curioso para un analista de bancos neófito pensar que un préstamo co-mercial, en el caso de un banco, no es un pasivo sino que es uno de sus activos más valiosos; refleja así el balance de la entidad financiera el inverso del ba-lance de una empresa comercial o industrial. Las diferencias se visualizan más concretamente cuando apreciamos (ver cuadro anexo) cómo un banco y una empresa llegan a un mismo retorno sobre su patrimonio (el 21.0%). Lo prime-ro que resulta evidente es que el margen bruto con el que trabaja un banco es significativamente menor que el de una empresa industrial. El otro elemento importante es notar que los bancos tienen ciertos renglones de gastos (como son las provisiones para activos riesgosos) y de ingresos, que son significati-vamente más importantes que sus equivalentes, de haberlos, en una empre-sa comercial o industrial. El resultado de esto es un retorno sobre activos mucho más bajo para los bancos que para las empresas. Para poder maximizar estos resultados frente a sus accionistas, los bancos aplican el concepto de apalancamiento (la re-lación de lo que pone el accionista y lo que pone el acreedor o depositante) muy por encima de lo acostumbrado en el sector real de la economía. Es pre-cisamente por este alto nivel de apalancamiento que las entidades bancarias merecen un estudio, y una regulación y supervisión especiales.

I 215 I

No hace tanto tiempo, los bancos se limitaban a publicar, de manera trimes-tral, solamente uno de sus estados, el balance general, donde identificaban sus activos, pasivos y patrimonio. Con un poco de ejercicio contable, uno po-día sacar su rentabilidad identificando en sus cuentas de patrimonio las ga-nancias del período, pero el analista no tenía mucha más información con la que trabajar.Hoy día contamos con una riqueza de información contable que nos permite entender no solamente lo que el banco tiene (y lo que debe) por vía de su esta-do de situación, sino también el cómo gana lo que gana, por vía de sus estados resultados. A continuación algunas notas para tomar en cuenta cuando quiera apreciar con mayor profundidad el primero de los estados financieros.Comencemos por los activos. Una cuenta importantísima, que se aprecia a pri-mera vista, es la cartera de créditos. En esta época del REA y los certificados de participación del BC, interesante es comparar la cartera de crédito con la cartera de inversiones de una entidad. Es una realidad en nuestro mercado bancario, sobre todo en el subsector mutualista pero también en la banca múl-tiple, que las carteras de inversiones cada vez más son de tamaños parecidos a las de crédito. Aunque en un principio esto es algo positivo para la solvencia y liquidez de una entidad, desde el punto de vista sistémico (en cuanto al rol crediticio del sector financiero) y de rentabilidad (dada las mayores tasas de interés que generan los préstamos) es algo que llama poderosamente la aten-ción y merece su seguimiento. De igual manera, en cuanto a los créditos, es fácil identificar aquella cartera que está en mayor riesgo (la vencida) y compa-rarla con los niveles de reservas que tenga la entidad en particular. Esto dirá qué tanto impacto adicional en su rentabilidad podría sufrir una entidad de te-ner que realizar mayores provisiones para atender su cartera vencida. El es-tándar internacional es del 100%, pero la realidad es que en nuestro país la mayoría de las entidades están bastante por encima de esto.

Anatomía de un banco: su balance general

d3

Los niveles de crecimiento relativo (de un banco con su competencia), sobre todo en los préstamos, dirá mucho sobre el éxito de su actividad comercial pero también de los riesgos que está asumiendo


Los niveles de crecimiento relativo (de un banco con su competencia) sobre todo en los préstamos, dirá mucho sobre el éxito de su actividad comercial pero también de los riesgos que está asumiendo. Ahora bien, si alguna cuenta del activo ha sido “satanizada”, sin duda que es la de “Otros Activos” donde en-contramos bellezas como “Activos Diversos” y “Cargos Diferidos”. Aunque es-tas cuentas son ordinarias, y de acuerdo con las normas internacionales, en RD, tal como vimos en los bancos que han enfrentado problemas en el pasa-

do, “Otros Activos” funge muchas veces como una cuenta “zafacón” donde estacionaban pérdidas que no reconocían en su estado de resultados. Verifique qué tan importante es esa cuenta, en relación con el patrimonio de la entidad y su total de activos, y compárela con sus pares.

ARRIBANUEVO MANUAL DE CONTABILIDAD PARA LA BANCA. A partir de junio de este año, las entidades de interme-diación financiera adoptarán un nuevo manual de contabilidad que acerca-rá cada vez más los estándares con-tables de la banca dominicana a las normas internacionales de informa-ción financiera (NIIF). Sin duda uno de los principales avances en este cam-po en los últimos años. Un reto, tanto para el sector como para la supervi-sión será eventualmente homogenei-zar algunas prácticas supervisoras, como el famoso REA, con las NIIF.

ABAJOEL INFORME DE LOS AUDITORES EXTERNOS. Transparencia finan-ciera. En su ROSC de Contabilidad y Auditoría, el Banco Mundial indi-có que, luego de una revisión de una muestra de 20 estados financieros auditados encontró “una inusual ocu-rrencia de informes de auditoría con salvedades”, pero lo que es peor es que también identificó “un número de desviaciones de las NIIF que no fue-ron mencionadas en los informes de auditoría”. Conclusión: “El nivel actual de cumplimiento con las normas con-tables es inadecuado”.

I 217 I

Como dicen los del Norte: “Hay muchas maneras de pelar un gato”. Lo mis-mo decimos sobre cómo los bancos generan rentabilidad para sus accionis-tas. Pero lo cierto es que hay algunas mejores, sobre todo porque tienden a ser más constantes y regulares que otras y en el negocio bancario mientras más predecible, tanto mejor. Anteriormente comentábamos la importancia del apalancamiento en la de-terminación del retorno sobre el capital (RsC) de una entidad financiera, con-trastándola con una empresa del sector real. En esta ocasión asumiremos un mismo nivel de apalancamiento, pero compararemos tres bancos de la imagi-nación de Argentarium (Alpha, Beta y Gamma. Ver cuadro anexo) para desme-nuzar dónde está la creación de valor en cada uno de ellos. Reordenamos y resumimos un poco los principales renglones del estado de resultados. Lo rela-cionamos con el patrimonio que aportamos a las entidades, de tal manera que al final derivamos su RsC. Como vemos, los tres bancos generan un RsC parti-cular a cada uno, el mayor es Alpha, que genera un 25% para sus accionistas.

Anatomía de un banco: el estado de resultados

d4

Operaciones de intermediaciónComisiones por serviciosOperaciones cambiariasMargen brutoProvisiones crediticiasGastos administrativosMargen netoExtraordinariosImpuestosResultados netos (Rsc)

El estado de resultados en relación con el patrimonio.

+++=--=+-=

28%1%

32%62%-1%

-36%24%6%

-5%25%

52%16%

9%76%-5%

-63%8%

20%-7%

20%

32%1%0%

33%-2%

-11%20%

1%-5%15%

Banco“Alpha”

Banco“Beta”

Banco“Gamma”

Fuente: Análisis BetaMetrix. Cifras para fines ilustrativos, no son reales.

¿CUÁL DE ESTOS BANCOS ES MEJOR INVERSIÓN?


A primera vista, uno pensaría que Alpha es la mejor alternativa de las tres, pues presenta un rendimiento 25% y 66% más alto que Beta y Gamma, respec-tivamente. Sin embargo, el analista tendría que profundizar un poco y determi-nar la tendencia pasada y futura de estos rendimientos. Para esto, cuantificará cómo se generan los resultados de las entidades.El cuadro sinóptico es útil, pues podemos apreciar los principales renglones de generación de riqueza disponibles para una entidad financiera: (1) ope-raciones de intermediación, (2) comisiones por servicios no crediticios y (3) operaciones cambiarias. Cada uno de nuestros bancos tiene estrategias di-ferentes. Beta es el que tiene un portafolio de ingresos más diversificados y también el que genera un margen bruto mayor. Sin embargo, todo tiene su costo, y como vemos por los renglones de provisio-nes y gastos administrativos, Beta es el menos eficiente de los tres, se acerca el margen neto de Gamma (20%) al de Alpha (24%). Pero aquí hay que destacar que Alpha, el más rentable, también tiene una significativa dependencia en el negocio cambiario. ¿Qué tanto podrá mante-nerse en el futuro? El último factor determinante del resultado neto, aparte del efecto DGII, son los imponderables o los ingresos (o gastos) extraordina-rios que impacten los resultados. Vemos que estos ingresos no operaciona-les tuvieron un impacto decisivo en Beta, que justifica casi la totalidad de sus resultados netos. Al final del día Gamma, aun con el menor RsC, resulta el más atractivo, pues tiene una eficiencia operacional superior, un bajo costo crediticio, le queda pendiente solo aumentar sus comisiones por servicios y actividades cambia-rias para diversificar e impulsar su rentabilidad. Aun cuando esto le cueste algo de eficiencia, el potencial está claro, y lo muestran sus competidores.

I 219 I

Concuerdo con José Manuel López Valdés, presidente de la Asociación de Bancos Comerciales (ABA) en que el sector financiero, y la banca múltiple en particular, están disfrutando de uno de sus mejores momentos en la historia financiera dominicana. Iría más lejos, pues los avances no son solamente en términos de sus altos niveles de provisiones, solvencia y liquidez. El enfoque y calidad de la gestión bancaria, incluyendo el marco regulador y supervisor que la gobierna, va alcanzando estándares de calidad mundial.Los retos para el sector son conocidos por todos y, como hemos comentado, se resaltan aspectos de eficiencia, rentabilidad y una mayor dinámica de cre-cimiento y penetración crediticia. Pero estas tareas pendientes no afectan ne-gativamente, o en lo inmediato, la seguridad de los depositantes.

¿Cómo seleccionar el mejor banco?

d5

“No podemos darnos el lujo de que otro banco pueda quebrar en la República Dominicana. No dispondríamos de los medios para salvarlo...”

LEONEL FERNÁNDEZ, Presidente de la República (16 de agosto de 2004)

ALGUNAS SEÑALES DE ALERTA TEMPRANA...TASAS DE INTERÉS FUERA DE MERCADO

CONTABILIDAD INCONSISTENTE

CONCENTRACIÓN DE NEGOCIOS

DEPENDENCIA EN LOS INTERBANCARIOS

RATIOS FINANCIEROS DÉBILES

ACTIVOS QUE CRECEN RÁPIDAMENTE

1

2

3

4

5

6

Un banco paga por un certificado de depósito (CD) 30% o 50% más que sus pares... pero ¿sus tasas activas se mantienen competitivas?

Los estados financieros no reflejan su perfil de riesgos. Por ejemplo, mues-tra alta liquidez pero tiene una estrategia de captación muy agresiva.

Concentración sectorial (industria) geográfica, de productos, de clien-tes, de moneda o fuentes de ingresos... muy diferente a sus pares.

La entidad recurre de manera constante, o en grandes volúmenes, al mercado profesional interbancario o institucional.

Los indicadores financieros no reflejan las tendencias generales de la industria. Los índices más importantes son los de rentabilidad, calidad y crecimiento de los activos y fuentes de ingresos. Ejemplo: ingresos operativos que no cubren los gastos administrativos o las provisiones están muy por debajo de la cartera vencida reportada.

El subsector o los pares de la entidad crecen sus préstamos un 10% pero ésta logra un aumento del 50%. ¿Qué vio ella que los otros no vieron?


CALMA DESPUÉS DE LA TORMENTA. Mientras se supera la crisis de 2003, es im-portante aprender sus lecciones para evitar, o posponer lo más posible, el “lujo de que otro banco quiebre”.Aunque las autoridades y los banqueros serán los protagonistas en el mante-nimiento de la estabilidad bancaria, los depositantes también deberán jugar un rol preventivo, discriminando entre los bancos buenos... y los malos.Argentarium busca edificar al público depositante con elementos de juicio para hacer una mejor elección en el futuro. En el pasado, incluso antes del año 2000, vimos muchas de estas alertas tempranas. Por algún motivo, “oculto” o no, las ignoramos. Ojalá no volvamos a equivocarnos. Así sea en 2013.

ACEPTA NEGOCIOS DE ALTO RIESGO

CAPTACIONES NO REGULADAS

SUPERVISIÓN FRAGMENTADA

CRECIMIENTO POR ADQUISICIONES

NEGOCIOS NO-FINANCIEROS

RELACIÓN CON LAS AUTORIDADES

VIDA SOCIAL “EXUBERANTE”

GERENCIA AUTOCRÁTICA

CAMBIOS EN LA GERENCIA

7

8

9

10

11

12

13

14

15

Una entidad le presta a clientes a los que otros bancos les están co-brando, hasta forzosamente. Y los volúmenes, además de riesgosos, son altos.

La tenedora de la entidad, u otra empresa vinculada (dentro o fuera del país) emite papeles comerciales sin ningún tipo de autorización regulatoria.

¿Quién es el supervisor? Ausente una supervisión consolidada, surge un arbitraje de supervisores: Bancos vs. Valores u Offshore vs. la RD.

La entidad aumenta su participación de mercado agresivamente, adquiriendo otras (de mayor o menor tamaño) de manera reiterativa.

Sobre todo negocios que generan poco efectivo: desde medios de comu-nicación hasta empresas nuevas que absorben, no generan, ingresos.

...en extremos opuestos: o muy tensas (en confrontación perpetua) o demasiado cercanas (sobre todo en lo político, sin importar el partido).

Algunos de los “juguetes” (y otras propiedades) de los principales de la entidad representan una parte importante de los ingresos del banco.

No existe un consejo directivo o equipo gerencial con el suficiente involu-cramiento o perfil para servir como contrapeso a la gestión ejecutiva.

Existe un desencanto (a todos los niveles del personal) con la enti-dad... y muchos quisieran cambiar de trabajo, sobre todo en finanzas o riesgos.

I 221 I

Me comentaban el otro día que en el mercado se han registrado cotizaciones para operaciones aisladas de créditos corporativos del 15% anual. Por otro lado, desde hace tiempo he tenido pendiente escribir sobre uno de los tabúes más perennes de la banca dominicana, me refiero a las (aparentemente) al-tas tasas de interés para ciertos productos de la banca de consumo, específi-camente la tarjeta de crédito. Armándome de valor (ya me han advertido que “no toque esa tecla”) y revisan-do un poco los números, hemos querido compartir algunos apuntes sobre los costos que inciden en la oferta crediticia de RD. El modelo es sencillo: iniciamos con dos préstamos, Alpha es uno corporati-vo por RD$20 millones y Beta es un pool (o cartera) de créditos al consumo por igual monto, pero cuyo límite aprobado es de RD$30 millones (recordemos que no todos los usuarios de tarjetas se financian). Para Alpha, decidimos uti-lizar 22%, la tasa activa que, según el BC, promedió en 2005. Beta cuesta un 60% anual (o 5% mensual) que es típico en ese producto. En la determina-ción de los costos, nótese que los monetarios (es decir, la tasa pasiva “encaja-da”) es menor para Alpha que para Beta, pues asumimos que por su naturaleza Beta asumirá pasivos de más largo plazo a mayor costo. Igualmente, los gastos administrativos vinculados a una cartera de consumo son, en nuestro elemental modelo, el doble (20% del préstamo) que en el caso corporativo. Aquí entran aspectos de mucha estimación, pero es sabi-do que el fraude, la tecnología y las millas o “puntos” que nos llevan a la playa, tienen sus costos particulares. Las cuotas regulatorias (básicamente los aportes a la SIB y al Fondo de Contingencia) son iguales para ambos casos y no deberán exceder, de acuerdo a la Ley Monetaria, el 0.25% de los activos.

¿Cuán rentables son los préstamos?

d6

LIMITACIONES.Excluimos los ingresos no-crediticios, muchas veces vinculados al préstamo otorgado. Asimismo, aunque las provisiones del REA no siempre se castigarán, sí impactan el estado de resultados y podrían tomarse en cuenta.


Las pérdidas crediticias son otra cosa. Aquí vemos que nuestro modelo asume que la cartera de Beta es 7.5 veces más riesgosa que la cartera AAA de Alpha, que aún así (como todo en la vida), absorbe castigos del 2% mientras que Beta tiene 15%. Estas pérdidas crediticias son diferentes a las provisio-nes del Reglamento de Evaluación de Activos (REA) que son las reservas requeridas para pérdidas “esperadas” que no necesariamente se materializarán, contrario a nuestro modelo. Concluimos reflejando un costo oculto (a la contabilidad) pero muy real en el mercado financiero. Nos referimos al costo de capital (o de oportunidad) que es el retorno mí-nimo que los accionistas de una entidad esperan de sus aportes. Por cada RD$100 en préstamos, las entidades tienen que apartar 10% o RD$10 en capital, y darles un retorno que hemos estimado en 18% a los accionistas. En el caso de Beta, es algo más costoso pues la exigencia del capital se asigna al límite autorizado, que es mayor.

CONCLUSIÓN. ¿Dónde nos lleva nuestro análisis? En primer lugar, y volviendo a la tasa del 15%, es importante que los banqueros (y sus clientes) estén cons-cientes de todos los costos, y posibles pérdidas, que podrían generar las ope-raciones crediticias, sobre todo al momento de “cotizarlas”. Es evidente que existen subsidios cruzados donde un tipo de producto (como las tarjetas de crédito) podrían generar un nivel de rentabilidad que ayuda a amortizar pérdidas generadas por otros servicios, incluyendo algunos no-credi-ticios, como cuentas corrientes y sucursales. Si a esto aplicamos las exigencias del REA, el grueso del crédito en RD, particularmente el comercial y corporativo, aunque aparentemente alto y costoso, no es tan rentable.

UN MODELO DE RENTABILIDAD CREDITICIA Préstamo Préstamo EN RD$MILES Alpha BetaLímite autorizado: $20,000 $30,000Límite tomado: $20,000 $20,000 COMO % DEL PRÉSTAMO+ Interés cobrado: 22.0% 60.0%- Costos: 22.0% 60.0% Monetarios -13.0% -18.2% Regulatorios -0.25% -0.25% Generales y administrativos -10.0% -20.0%= Margen operacional: -1.3% 21.5% - Pérdida crediticia -2.0% -15.0% - Impuestos 1.0% -2.0%= Margen neto -2.3% 4.6% - Costo del capital @18% -1.8% -2.7%= Valor económico agregado -4.1% 1.9% Margen neto ($385) $1,015Capital asignado (10% del autorizado) $2,000 $3,000Retorno sobre el capital -19.3% 33.8%Valor económico agregado ($745) $475

I 223 I

APUNTES

Y REFLEXIONES

LA BANCA RESURGE (2006-2007) I 226 I DSXQWHV�\�UHÀH[LRQHV

Estábamos los tres en el carro. Eduardo me preguntó que si el viaje de agosto iba. Ignacio estaba absorto observando el tapón de la Kennedy. Le comenté que no estaba seguro, pues había estado pensando en comprar un aparta-mento y tenía que ahorrar. “¿Pero para qué te vas a mudar, si donde vives es-tás bien?” Le expliqué que era alquilado. Eduardo lo pensó y ripostó: “¿Y no puedes usar la tarjeta de crédito?”

PAPÁ RICO, PAPÁ POBRE. Dice el refrán que la educación comienza en casa. En el caso de mis hijos Eduardo (6 años) e Ignacio (3) reconozco que me he excedi-do en cuanto a su “alfabetización financiera” se refiere.Ambos conocen los nombres de todos los bancos del país y hasta tienen su favorito. (¿Se imaginan la cara impresionada del más pequeño cuando le dije que lo llevaría a conocer al jefe de su preferido, el “Sr. León”?)La reflexión viene a colación por un “bestseller” del New York Times, “Papá Rico, Papá Pobre”, de R. Kiyosaki.El autor, cuyo primer negocio fue alquilar paquitos a los nueve años, plantea un interesante (aunque reconozco que poco científico) debate en cuanto a la importancia de la educación y la cultura financiera durante toda la vida, in-cluso en la infancia.Resumimos los principales mensajes del libro en la ilustración y tabla de al lado. Para algunos, el mensaje parecerá excesivamente materialista y “gringo”. Sus planteamientos, sin embargo, incitan a la reflexión y cuestionamiento de las perspectivas y prácticas sobre el ahorro y el crédito que los padres transmiten a sus hijos. La nuestra permanece como una sociedad donde los jóvenes se hacen

“profesionales” a los 17 años, con el objetivo fundamental de “emplearse” en una empresa prestigiosa por una falsa ilusión de estabilidad laboral.Muchas veces nos arropamos con una sábana que no alcanza ni a la rodilla, pero nos “metemos en un lío” para que llegue por lo menos al ombligo.

Educando a Papá

e1

“Si una persona vacía su cartera en su cerebro, nadie puede robársela. Una inversión en conoci-miento siempre pagará el más alto rendimiento”

BENJAMíN FRANKLIN (1706-1790)

I 227 I

DIFERENTES ESTRATEGIAS DE FINANZAS PERSONALES“Nadie logrará ser rico con lo que gana, sino con lo que ahorra...” (también de Benjamín Franklin)

¿Cómo los ricos se hacen más ricos? ¿Por qué la clase media empobrece?

Fuente: “Rich dad, Poor dad. What the rich teach their kids about money - that the poor an middle class do not”. R. Kiyosaki (1997)

Ingresos Ingresos

Activos DeudasDeudas Activos

Gastos Gastos

El rico bus-ca que sus ingresos siempre sean mayo-res que sus gastos.

El rico aumenta sus ingresos invirtiendo en activos productivos.

El rico le huye al endeudamiento excesivo.

La clase media invierte poco o no invierte en nego-cios que aumenten sus rentas.

Las deudas se acumulan y son superiores a sus activos productivos

La clase media gasta cada peso que ingresa. (El aumento se gasta antes de percibirse...)

EL CONTRASTE DE MENTALIDADES SEGÚN KIYOSAKI

Papá pobre

“El amor al dinero es la raíz de todos los males”.

“¿Una bicicleta? No tenemos dinero para ella”.

“los ricos deben pagar más impuestos para que se pueda dar más a los pobres”.

“La razón por la que soy pobre es por mis hijos”.

“Estudia mucho para que puedas encontrar una buena compañía que te oferte empleo”.

“Cuando se trata de dinero, anda con cuidado y no tomes riesgos...”

“La casa familiar es nuestra inversión más grande y el activo más valioso”.

“Soy pobre y nunca seré rico”.

“No me interesa el dinero”.

“Trabajo por un sueldo”.

Papá rico

“La falta del dinero es la raíz del mal”.

“¿Qué tengo que hacer para poder comprarla?”

“Los impuestos penalizan al que produce y benefician a aquellos que no producen”.

“La razón para ser rico son mis hijos”.

“Estudia mucho para que puedas encontrar una buena compañía que puedas comprar”.

“Aprende a medir y manejar los riesgos”.

“La casa es un pasivo, y si tu casa es tu mayor inversión, estás en problemas”.

“Hay una diferencia entre ser pobre y estar que-brado. La quiebra es temporal, la pobreza eterna”.

“El dinero es poder”.

“El dinero trabaja para mí”.


Enseñamos “Economía” en el bachillerato, pero el crédito y las finanzas perso-nales son temas tabúes que muchos aprenden tortuosamente en la calle, tras caer en “ganchos” y “líos.” Memorizamos el teorema de Pitágoras, pero la ben-dición (¿o maldición?) del interés compuesto pasa desapercibida.

LAS COSAS DE LA VIDA. La educación financiera que muchos recibimos es li-mitada, y existe consenso en cuanto a su importancia para el bienestar de nuestros hijos. Pero para enseñarles, primero hemos de “educar a papá” (y a mamá).¿Qué decidí sobre el viaje? La respuesta tajante provino del pequeño Igna-cio, quien finalmente salió de su silencio. “No importa si vamos a Disney, o dónde vivimos, lo que importa es que estamos juntos.” El anuncio tiene ra-zón. Hay cosas en la vida que el dinero no puede comprar. Para todo lo de-más están los banqueros.

I 229 I

“Mejor es prestar y perder que nunca haber prestado”, dijo un banquero. En Repú-blica Dominicana, sobre todo en los últimos años, el dicho probablemente ven-dría de un banquero personal, de los que otorgan préstamos para el consumo y la vivienda, más que de un financista corporativo que trabaja con la industria.El superintendente de Bancos afirma que el crédito al consumo creció durante 2006 un 25% y el hipotecario un 30%. Nuestras cifras difieren. Para los prime-ros cuatro bancos múltiples (Reservas, Popular, BHD y León) que representan el 80% de la banca múltiple del país, el crecimiento es de 44% para consumo y 101% para el de la vivienda, con base en los estados financieros auditados. Los dos renglones personales ya representan el 40% del total de la cartera de esos bancos y, con todas estas ferias, no dudamos que en 2007 llegará al 50%.

UNA PROPUESTA IGNORADA. En mayo de 2006, en el artículo “Guerra avisada no mata soldado”, hicimos una propuesta que nadie apoyó. Visto el crecimiento sin precedentes que desde entonces mostraban los rubros del crédito perso-nal, y el bajo nivel de cultura financiera en el país, propusimos una campaña de “alfabetización financiera” para que el consumidor tuviera pleno entendi-miento del “lío” en el que se metía al firmar un pagaré.Es loable el mayor acceso al crédito de los últimos años. Herramientas como los burós de créditos, y otras de gestión de riesgos y mercadeo, con cierto “em-pujón” normativo, han sido claves en este proceso.No obstante, llama la atención, y preocupa, el crecimiento de dos cifras de cualquier activo financiero, sea éste de consumo, comercial o estatal. Pero con el crédito minorista, nos preocupamos más por las personas (y el impacto so-cial masivo que implicaría afectarlas) que por la salud de un banco.Dejando a un lado el consumismo, al que incitan las campañas publicitarias (una tarjeta Visa parece “No tener precio”) el “boom” tiene una debilidad bá-sica: es insostenible.

Yo tengo un sueño

e2

“(El deudor) siempre tiene acceso a su historial de crédito. Aunque hay un cobro pequeño, de unos 500 pesos, para cubrir los gastos”

JEFFREY POYO, Gerente General de Transunión


La capacidad de pago (cuando se mide, porque muchos no lo hacen) del deudor personal está sobreestimada. La carga financiera con la que se comparan los ingresos de los individuos, para establecer cuánta deuda pueden asumir, está basada en niveles de tasas de interés que no se mantendrán por la vida de los préstamos. Pensar lo contrario es creernos Alicia en el País de las Maravillas.No se trata de cerrar la llave. Pero si el crédito seguirá fluyendo, que fluya de manera más seria y menos manipuladora.Ya ni los doble sueldos son un ahorro, pues con un préstamo de nómina (vaya usted a ver a qué tasa de interés) no hay por qué diferirlo. Como con el taba-co, ¿quién no afirmaría que “El endeudamiento excesivo es dañino a la salud”? Mi sueño es que alguien considere esta propuesta. Apoyar a la iglesia o a los orfelinatos está muy bien. Pero educar al consumidor bancario es, para abusar del cliché, lo socialmente responsable. ¿O, como los políticos dominicanos, es que los banqueros también apuestan a la ignorancia de la población? De ser así, prepárense para su pesadilla.

MI SUEÑO EN DETALLE LA FUNDACIÓN DEL USUARIO FINANCIERO......PREPARARÁ CAMPAÑAS PUBLICITARIAS que motivarán el endeudamiento responsa-ble, el ahorro, la planificación financiera y el conocimiento del historial crediticio....PUBLICARÁ INFORMES PERIÓDICOS, que evaluarán las tendencias del crédito al in-dividuo e identificará dinámicas, estructuras o productos insostenibles, o perjudiciales para el consumidor....ASISTIRÁ A LOS DEUDORES PERSONALES en el manejo de sus cargas financieras y facilitará la reestructuración de estos créditos, antes de que sean transferidos al cobro compulsivo de los abogados. Por esta asistencia cobrará una comisión a los bancos pa-recida a la recibida por las agencias de cobro....CERTIFICARÁ A LAS ENTIDADES DE INTERMEDIACIÓN FINANCIERA como “Acreedores de Excelencia” (tipo ISO 9000) luego del cumplimiento de una serie de prin-cipios y mejores prácticas de transparencia, educación y protección al usuario, que va-yan más allá de lo exigido por ley....ELABORARÁ PROGRAMAS DE ESTUDIO para el nivel escolar, universitario y adulto, sobre la buena gestión financiera personal y el manejo de deudas, incluyendo progra-mas de educación masiva al estilo de Radio Santa María.

I 231 I

Sammy Sosa, Juan Luis Guerra, Oscar de la Renta, Michael Camilo, Pedro Mir, Juan Marichal, así podríamos seguir con una larga lista de dominicanos, de los ámbitos creativo y deportivo, que demuestran la calidad mundial del fru-to de nuestras dos terceras partes de la isla.Aunque pocos lo saben, por su bajo perfil, en nuestras finanzas también te-nemos instituciones que son modelos y verdaderos precursores de “mejores prácticas internacionales”, imitadas en los barrios de Egipto, los campos de África, las montañas de Colombia y hasta lo más recóndito de Vietnam.Apenas cinco años después de que el profesor Yunus, de Bangladesh, inicia-ra su ahora famoso (y galardonado con el Premio Nóbel de la Paz) Grameen Bank, o el “Banco de los Pobres”, en República Dominicana, paralelamente, se daban los primeros pasos en la formación de la industria del microcré-dito, dedicada a otorgar préstamos a aquellos cuya única otra alternativa era el “módico 20%” (¡semanal!). En 1982, la Fundación Dominicana de De-sarrollo (FDD), con el apoyo de agencias internacionales, fue la incubado-ra donde se dieron los primeros pasos para proyectos tan exitosos como el Banco ADEMI (los “que te dan la mano”) y el Banco ADOPEM (o el “Banco de la Mujer”).

NO, NO EXAGERO. En 2005 tuve la oportunidad de asistir a un seminario inter-nacional sobre microfinanzas en la Universidad de Harvard. Sentada a mi lado estaba una funcionaria de la ABA (la Asociación de Pequeñas Empre-sas de Alejandría, Egipto). Pensé que al estar nuestros países tan distantes tendría que sacar el mapa para explicar cuál era mi tierra. La sorpresa fue grande cuando la señora me dijo: “¿República Dominicana? Claro, allá está ADEMI. Cuando nosotros iniciamos nuestro proyecto en Egipto (1988) el equi-po fundador estuvo varias semanas en Santo Domingo aprendiendo sobre microcrédito con el señor Camilo Lluberes”.

Nadie es profeta en su tierra

e3

“Esto no es caridad. Esto es un negocio: un negocio con un objetivo social, que es ayudar a la gen-te a salir de la pobreza”

DOCTOR MOHAMED YUNUS, Premio Nóbel de la Paz (2007) y fundador del Grameen Bank


A medida que se desarrollaba el seminario de dos semanas, y que revisaba la amplia literatura que estaba a nuestra disposición, aparecieron más nom-bres de dominicanos como Mercedes de Canalda, de ADOPEM (citada en no sé cuantos artículos) o de Yolanda Valdés de Delmonte (quien por varios años fue instructora del mismo seminario) o de Mario Dávalos y Jeffrey Poyo, de FondoMicro, cuyos textos se mantenían vigentes a través de los años como referencias incuestionables.Y, como muestra la cifra de la semana, los logros del sector, agrupados bajo la REDOMIF, no se quedan en los libros de texto.

PROMIPYME Y POPULISMO. Para los políticos, y aun más en una economía tan in-formal como la nuestra, las micro, pequeñas y medianas empresas represen-tan una población sumamente atractiva para “servir”. Desde hace unos años viene desarrollándose el proyecto de PROMIPYME y en las recientes contien-das para las candidaturas electorales la incorporación del “Banco de los Po-bres” fue un punto de campaña.No sorprende, entonces, que recientemente nuestras cámaras legislativas es-tén conociendo un denominado “Proyecto de Ley de Fomento MIPYME” que formalizará un Consejo Nacional que, entre otros aspectos, empezaría canali-zando más de RD$1,000 millones del presupuesto nacional a este sector.

Fuente: “Competition and microcredit interest rates” de CGAP (2006).

En Bolivia no se hizo necesario recurrir a controles de tasas de interés o a subsidios directos para lograr una reducciónen el costo. Bastó con la competencia privada

Tasas de institucionesde microcrédito

Diferencial entre tasas microcréditoy bancarias

Tasa real de microcrédito

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

1992 20031993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

70%

¿CÓMO BOLIVIA REDUJO LAS TASAS DE INTERÉS PARA EL MICROCRÉDITO?

60%

22%

I 233 I

LA REDOMIF.

140,000PEQUEÑOS EMPRESARIOS. Son los clientes servidos por la Red Dominicana de Microfinanzas (REDOMIF), que agrupa a 18 entidades, reguladas y no-reguladas, con y sin fines de lucro, que han acumulado una cartera de RD$5,300 millones en créditos de RD$5 mil en adelante.

Nuestro coloso bancario favorito, el también estatal Ban-reservas, tendría una ventana directa (o de primer piso)que canalizaría el 90% de los recursos bajo el programa, y dejaría solamente el 10% restante (claro, bajo un es-quema de tasas controladas) a las entidades microcre-diticias existentes.Con más de 25 años de historia, las microfinanzas son ya un negocio maduro, y aún más en nuestro país. Las experiencias, y todos los estudios habidos y por haber demuestran, según señalara el Banco Mundial (uno de los principales promotores de esta he-rramienta para el desarrollo) que el “rol del sector público es como un fa-cilitador, no un proveedor directo de servicios financieros”. Pero, ¿para qué recurrir al Banco Mundial?Cualquiera pensaría que bastaría recordar las tristes lecciones del Banco Agrícola.La Ley de Fomento MIPYME, en muchos de sus otros aspectos, realmente es una herramienta que, además de noble y necesaria, facilitará el desarrollo y la consolidación de nuestro sector informal. Pero, y esto lo pueden apuntar, cuando se trata de dar préstamos directos, a tasas subsidiadas, con fondos provenientes del Presupuesto Nacional, que evidentemente distorsionarán un mercado ya servido por la sociedad civil y el sector privado, el daño será mayor para la población a la que se trata de servir. Si lo que se quiere es dar “sobrecitos” y “canastas” que los den, pero que no les llamen préstamos MIPYMEs que nunca se pagarán y que mancharán la reputación del Sammy Sosa de las finanzas.

POSTDATA. ¿Se incorporaron algunas de las observaciones realizadas por la REDOMIF al proyecto de ley? No. ¿Estará ese sector, con sus 25 años de ex-periencia a nivel local y mundial, representado en el Consejo Nacional PRO-MIPYME? No.Las escrituras son sabias: “Nadie es profeta en su tierra”. Sin embargo, hala-ga saber que por lo menos en Harvard (allá en Cambridge) o en Alejandría (en Egipto) sí se les escucha.


Al gobernante de turno no le quedó otra opción. El presupuesto no daba abas-to, los impuestos no podían aumentarse más, y las necesidades caudillistas y de permanencia en el poder, apremiaban. Los financistas de siempre llegaron a su tope y no le prestaban más. La maquinita de “inorgánicos” fulminó cual-quier posibilidad de crédito interno.Entonces llegó el “banquero”, de apellido y procedencia extranjera, prometien-do villas y castillos.Aseguraba obtenerle un crédito “extraordinario” a la República.Los fondos ya estaban disponibles en bancos de primera línea en Londres. Eso explicaba el extranjero que, aunque totalmente desconocido, aparen-taba sofisticado y prepotente. Solo hacía falta firmar el contrato y pagar la comisión por “arreglar” el préstamo. ¿Qué importaba si algunas de las cláu-sulas eran onerosas, o que la comisión (pagada por adelantado, “of course”) era una porción sustancial del total del crédito? Lo importante era obtener el financiamiento lo más pronto posible. Emitir unos títulos de deuda con la garantía soberana del país, añadiendo uno que otro activo real en ga-rantía, era lo de menos. “Sobre la marcha se acomoda la carga,” pensaban los criollos.

HACE 140 AÑOS... Lo relatado por Franklin Franco Pichardo corresponde a 1869. El gobernante era Báez (el otro) y el banquero inglés los señores de la Hart-mont & Co., de Londres.De los RD$43.5 mil millones (en dinero equivalente de 2005) apenas se per-cibió una fracción, de hecho menor a la comisión que se le pagó a los finan-cistas. El mismo gobernante intentó anular el contrato, pero ya todo estaba firmado y consumado.Los señores de Londres habían estructurado otro empréstito que contaba con el respaldo del contrato de 1869, pero por un monto mayor. Esos fondos

Piratas del Caribe

e4

“Aquellos que no recuerdan el pasado, están condenados a repetirlo...”

GEORGE SANTAYANA, “La Razón en el Sentido Común”

I 235 I

terminaron en el bolsillo del corsario inglés, pero las obligaciones fueron asu-midas por la República, todavía bananera, de aquel entonces.

¿APRENDIMOS LA LECCIÓN? Cualquier similitud con el presente es pura coinciden-cia. Trágicamente, aquella primera y nefasta incursión de endeudamiento ex-terno del país ha sido recurrente en su historia.Todos los empréstitos de este tipo tienen características tan parecidas que ponen los pelos de punta al más simple de los observadores.Las villas y castillos que por medio de los créditos se ha-rían posible son ahora más “nobles” que las de antes. Báez buscó a Hartmont para financiar sus acciones armadas y mantenerse en el poder, mientras que más de un gobierno reciente, y conste que de colores diferentes, buscaron a la casa de “Sun Land” (de Miami) para armar a la Policía Na-cional, o irrigar las áridas tierras de Azua.

¿POR QUÉ ESCRIBO ESTO? Si el crédito de una persona es sa-grado, el de una nación lo es más. Comprometer al país con estos contratos demuestra ignorancia no solamente de la historia, sino de los más elementales principios de banca. Mientras sigamos como nuestros antecesores, en-tregando oro y soberanía por espejitos y cascabeles, no progresará ni esta generación, ni la de nuestros nietos. Aprendamos.

LO TIPICO.Primero la garantía soberana, luego los fondos multimillonarios, disponibles en bancos “de primera línea.” Típicamente están en Londres.

“Banqueros” extranjeros (de perfil des-conocido) “enamorados” con el país o algún noble proyecto. Comisiones ju-gosas. Condiciones sumamente bue-nas u onerosas. Políticos a la vista.

PASÓ EN 1859.LA TÁCTICA DEL PIRATA. “Se sabe que Harmont se trasladó a Londres, donde sin el consentimiento del gobierno dominicano ni su conoci-miento, entró en negociaciones con una casa inglesa, para realizar un empréstito por la suma de 757,700 libras esterlinas, operación de la cual recibió 420,000 libras. Dicha transac-ción fue efectuada teniendo como respaldo el contrato de 1869 con el gobierno de Báez, que había sido anu-lado por el Congreso Dominicano”.

FRANKLIN FRANCO PICHARDOHistoria Económica (2007)

LA CIFRA.

43,565MILLONES DE RD$. Es el equivalente en 2005 del endeudamiento de la RD con la Hartmont & Co. de Londres en 1859. De este monto, el país recibió el 9% de lo prometido, pero tuvo que ha-cer frente a la obligación total... con otro préstamo de la Westendorp & Co.


Los próximos 18 meses del porvenir de la economía dominicana y, por ende, de su sector financiero, prometen grandes cambios. Al igual que otros mercados emergentes, la República Dominicana ha vivido en una burbuja de expectati-vas positivas que, más tarde que temprano, en este próximo ciclo económico, tendrá que sincerar.

¿CUÁL BURBUJA? Durante el transcurso de 2006 nos referimos a una serie de paradojas que ahora, pasada “la Puerta del Sol” de 2007, todavía no logra-mos comprender. Como muestra la gráfica, durante 2006 surgió un nuevo coloso bancario, aun-que inesperado, eso sí. En marzo del año pasado, el Banco Central de la Re-pública Dominicana superó al Banco de Reservas (también de la RD) en el

Grandes expectativas

e5

A pesar de lo que aparentaría ser un débil marco fiscal (y cuasi-fiscal) el peso dominicano cerró al 33.49 por US$1.0, para una devaluación del 1.0% frente al corte de 2005

Dic 2004

Dic 2005

Mar-06

Jun-06

Sep-06

Dic 2006

68,90648,308

87,27067,599

85,37785,495

88,76590,661

90,97395,108

94,440102,240

0 20,000 40,000 60,000 80,000 100,000 120,000

Total captaciones BCRD Total captaciones Banreservas

¿UN NUEVO COLOSO BANCARIO?Captaciones del público del Banco de Reservas y el Banco Central

I 237 I

liderazgo por las captaciones del público depositante. Aunque el BCRD man-tiene en su haber importantes activos (como unas cuentas por cobrar multi-millonarias al gobierno central) el principio de que la deuda no se paga con más deuda se mantiene como pura teoría. A pesar de lo que aparentaría ser un débil marco fiscal (y cuasi-fiscal) el peso dominicano cerró al 33.49 por US$1.0, para una devaluación del 1.0% frente al corte de 2005. Los dólares, o por lo menos el “flujo de efectivo” en esa mone-da, como dice un banquero amigo, siguieron llegando.Los depósitos en moneda dura aumentaron US$131 millones (ó 6%) hasta al-canzar los US$2,251 millones. El misterio de dónde vinieron esas divisas es uno que solamente las autoridades (monetarias, financieras y de inteligencia) con la ayuda de “la Embajada”, pueden descifrar.

NO EXAGERAMOS. Citibank (en Nueva York) paga el 5.0% en una cuenta de aho-rros. La banca múltiple (dominicana) por un certificado a plazo, pagó lo que menos ha pagado en la historia con esos instrumentos: 2.49%. Es decir, la mitad que en los EE.UU. ¿Quién dijo que los mercados son perfectos y que buscan un mayor rendimiento?

52%49%

43%40%

38%35%

0

10

20

30

40

50

60

Dic 2004 Dic 2005 Mar-06 Jun-06 Sep-06 Dic 2006

Datos en porcentaje

Fuente: Banco Central y Superintendencia de Bancos. Análisis BetaMetrix.

Captaciones de instituciones financieras del Banco Central


Además del Banco Central, otro coloso de 2006 que promete crecer aún más durante 2007 son los activos de la banca de consumo. Las tasas de interés, nominales y reales, en moneda local, alcanzaron su punto más bajo de los úl-timos veinte años y ayudan a entender cómo estos préstamos personales se duplicaron en tiempo récord.

TECNOPOL. Una última paradoja reside en el mediocre desempeño de la carte-ra comercial a la luz de tanta liquidez y crecimiento económico. Pero esta úl-tima contradicción solamente nos acerca a una interrogante: ¿dónde es que la realidad técnica (económica) se encuentra con la política?Un importante banco comercial presentó recientemente una oferta a todas luces inverosímil. La tasa para financiar un vehículo llegó al 12.0%... ¡y fija por 24 meses! Aunque la tasa sorprende, el plazo enriquece nuestro discerni-miento de las expectativas en el tiempo.La apuesta apunta a pocos cambios en el mercado bancario en 2007. Si no ocurrieron durante el “año del empleo” de 2006 (cuando las zonas francas descansaron en paz) no contemos con ellos durante este nuevo año. Pero a partir de mayo de 2008, de algo sí podemos estar seguros: las expectativas serán otras… y verdaderamente grandes.

EDITORIAL DE LATINFINANCE MAGAZINE (DICIEMBRE 2006) El riesgo-retorno está alocado. Sin embargo, muchos inversionistas extranjeros continúan inyectando efec-tivo en América Latina, cuyos mercados están rebosando por las burbujas… Es tentador cerrar los ojos a lo que pasó la última vez que los mercados estuvieron así de buenos… Pero mantengan los ojos abiertos, mientras la región marca su camino por aguas poten-cialmente peligrosas.”

I 239 I

Hace quince años tuve el privilegio de trabajar unos meses en la redacción de El Caribe, de Germán Ornes, quien además se había hecho banquero a través de su longeva labor en el Consejo del Banco de Reservas.Don Germán publicó mi primera columna. También me enseñó lo que para él era periodismo.Cuando le reclamé que nuestra portada estaba repleta de internacionales, sonrió y me mandó a buscar los otros diarios.Revisándolos uno por uno, me preguntó: “¿Tú crees que eso es noticia?”

MAKTUB. Según la tradición árabe todo “está escrito.” Desde que comenzamos Argentarium, nuestro esfuerzo ha sido hacer público lo que ya está escrito.Para mantenernos fiel al viejo periodista, y a la línea editorial de CLAVE, sus-tentamos todos nuestros trabajos en fuentes públicas, como la Superinteden-cia de Bancos, el Banco Central y el FMI. Aunque alguien me llamó terrorista y otros me pidieron que no “tocara esa tecla”, los banqueros, y muchos no especialistas, nos acogieron.

HOY NO HAY DATOS. En esta entrega, nuestra última para 2006, no tenemos gráficas ni estadísticas.Solo algunas reflexiones: pura opinión.Un año después de “La Bruja y yo: predicciones bancarias para 2006”, donde expusimos qué podíamos esperar de la banca para este año, nos lleva a la humildad el reconocer dónde fallamos y en qué acertamos.Fue el año de las asociaciones, de la reactivación del crédi-to (aunque al consumo) del ocaso de la banca extranjera, de pocos cambios en las autoridades monetarias y financieras y definitivamente de los juicios bancarios (aunque de uno

La esperanza de hoy

e6

“CHARLES DICKENS:“Eran los mejores tiempos, eran

peores tiempos, era la época de la sabiduría, era la época de la insensa-

tez, era la época de la creencia, era la época de la incredulidad, era la

estación de la Luz, era la estación de la Oscuridad, era la Primavera de la esperanza, él era el Invierno de la desesperación, nosotros teníamos todo ante nosotros, nosotros no teníamos nada ante nosotros...”

”


en particular, eso sí). Sobre todo, y para el bien del país, reconforta que nuestra apuesta a “No más sorpresas” fue correcta. Todo va bien, ¿verdad?

PRIMAVERA DE ESPERANZA. Terminando el año, el potencial de nuestro país, y por ende de nuestro sector financiero, no deja de ser mayor. Este año fue el primero, desde 2002, en el que nuestro sector financiero dejó de ser el foco de atención negativa (a pesar de los vacuos intentos de algunos) y retomó el caminar de antes.

PERO HAY NUBES EN EL HORIZONTE. ¿Quién lo niega? El desequilibrio fiscal y cuasi-fiscal. La política monetaria, aunque exitosa, lleva a la pregunta de ¿hasta cuándo?La liquidez de una banca que no encuentra cómo prestar a algo que no sea plástico o ande en ruedas. Una ilusa rentabilidad que por escasa preocupa al capital del futuro. Que se atiendan estos retos, y que se atiendan mejor, es la esperanza de hoy.

I 241 I

El nombre de un banco, como el de una persona, habla mucho sobre su origen, su contexto histórico y sus aspiraciones, incluyendo los valores y principios fundamentales que lo sustentan. La tradición en la República Dominicana es la de nombrar nuestras instituciones financieras bajo marcas y nombres co-merciales que muy pocas veces dejan ver el rostro o la personalidad de los dueños detrás del “velo corporativo” que les cubre. Esta historia, sin embar-go, es diferente a la tradición en países de origen anglosajón, como fue Ingla-terra y los Estados Unidos. Pensé interesante comentar esta diferencia en el Argentarium de esta semana.N.M. Rothschild. J.P. Morgan. Lazard Brothers. Salomon Brothers. Goldman Sachs. S.G. Warburg. Lehman Brothers. Coutts & Co. Baring Brothers. Todos son nombres de instituciones financieras de primer orden, algunas fundadas en el siglo XVIII y otras algo más recientes. Con la excepción del último, mu-chos de estos bancos todavía existen y pueden trazar sus raíces corporativas al árbol genealógico de sus fundadores. Al pasar del tiempo, y con pocas excepciones, ya casi todos evolucionaron su estructura corporativa de capital cerrado a uno de capital abierto, con sus consejos de directores y asambleas de accionistas que alteran el sentido ín-timo que les caracterizó en sus inicios. Esa “intimidad” implicaba una identi-ficación y compromiso personal y familiar con la organización financiera cuyo espíritu, en nuestra opinión, es importante mantener.Al fundarse la casa de Rothschild o la casa de Warburg, sus creadores de he-cho no tenían otra alternativa que la de ponerle su nombre familiar, a veces acompañado de su escudo, al proyecto bancario que emprendieron. Esta era tanto una tradición como una exigencia del Banco de Inglaterra, en cuya juris-dicción se establecieron muchas de estas redes de banca internacional, pues se buscaba no solamente identificar, sino comprometer a los responsables de un proyecto bancario con el futuro y el destino del mismo, para respaldar la

El nombre de un banco

e7

Hemos avanzado mucho desde la crisis bancaria de los ochenta y noventa, pero nos faltó enfren-tar la de 2003 y algo más para que nuestro sector financiero verdaderamente aprendiera y valora-ra la importancia y responsabilidad de los accionistas y los directores bajo una buena estructura de gobierno corporativo


confianza (y capital) recibido de sus depositantes y acreedores. De tal manera que el compromiso no se limitaba solamente al dinero invertido en el capital suscrito y pagado, pues se extendía íntegramente al patrimonio de los accio-nistas principales y, como símbolo irrevocable de esto, se inscribía el nombre de la familia al del banco. Claro está que eran otros tiempos; el nivel de concentración de riqueza era mucho mayor, los requerimientos de capital otros y la escala de las operacio-nes bancarias diferentes a las de los mercados financieros modernos, tanto en la República Dominicana y aun más en el resto del mundo. Es difícil pensar en Citigroup, el mayor banco de todo el mundo con un patrimonio de RD$4,130 mil millones y activos de RD$52,290 mil millones (a diciembre 2005) en las manos de una sola familia y mucho menos de una persona. Otro beneficio de la banca moderna es que su estructura corporativa permi-te una continuidad y longevidad en el tiempo que no caracterizó la banca en la historia, que así como tiene sus grandes éxitos, no deja de estar repleta también de muchos ejemplos de quiebras y fracasos. En resumen, el alcan-ce, la complejidad y escala de hoy en día hubiese sido impensable décadas o, por supuesto, siglos atrás. Precisamente por esto es que surge la necesi-dad de fortalecer los mecanismos de control e instancias formales de super-visión y gestión de la banca bajo su estructura corporativa moderna. (Dicho todo lo anterior, vale el comentario que algunos de estos imperios del pasa-do financiaron algunos de los más impresionantes gobiernos, guerras y expe-diciones de sus tiempos).En la República Dominicana, con más de 120 entidades de intermediación fi-nanciera registradas en la Superintendencia de Bancos (SIB) solamente cin-co de ellas llevan los nombres de sus fundadores, y de éstas dos pertenecen a la banca múltiple. No nos vienen a la mente muchos otros bancos comer-ciales (u otras entidades financieras) con el apellido fundador en la banca do-minicana del siglo XX.Nuestra legislación bancaria actual, incluyendo la Ley Monetaria y Financie-ra 183-02, el Reglamento de Apertura y Funcionamiento y diferentes circu-lares de la SIB, específicamente la Circular 005, de junio 2003, ha buscado elevar la idoneidad y los niveles de compromisos asumidos por los grandes accionistas y directores de las entidades de intermediación financiera. Algu-nos críticos de estas fuertes exigencias postulan, con bastante fundamento,

I 243 I

que las mismas tienden a alejar del negocio bancario a grandes fuentes de aportes de capital (al patrimonio de las entidades) y humanos (a los conse-jos directivos). Otros pensamos que la licencia de un banco implica un privi-legio y una responsabilidad y que, por lo tanto, mientras más exigentes las responsabilidades, y mejor identificados los responsables, mejor será el ne-gocio bancario para todos.Tradicionalmente, la experiencia dominicana, con muy importantes excepcio-nes, ha sido bastante traumática en cuanto a la responsabilidad y el com-promiso asumido por los accionistas de financieras, bancos de desarrollo y bancos comerciales. De mi padre oí, hace muchos años, aquella expresión de que “Los bancos quiebran pero, ¿los banqueros? Nunca”. Hemos avanzado mucho desde la crisis bancaria de los ochenta y noventa, pero nos faltó enfrentar la de 2003 y algo más para que nuestro sector fi-nanciero verdaderamente aprendiera y valorara la importancia y la respon-sabilidad de los accionistas y los directores bajo una buena estructura de gobernabilidad corporativa. Quizás sea algo de melancolía por la historia de la banca, aunque lo más pro-bable es que sea por pura admiración, no pude dejar de dedicarle estas ideas a dos familias que, justamente en años recientes –una de ellas en los peo-res momentos de la crisis– invirtieron de manera definitiva no solamente sus capitales, sino sus propios apellidos, y el de sus familias, en el nombre de un banco, para obtener la confianza de los depositantes y el éxito de una bue-na gestión bancaria. Ahora solo les resta establecer los mecanismos institucionales para que este compromiso se mantenga y acreciente en el tiempo. ¿Y para el resto del sec-tor? Algo que reflexionar, mientras sigue manteniendo el mismo compromiso que ha demostrado desde 2003, así sea detrás del velo corporativo.


He tenido la oportunidad de servirle a mi país desde el sector público en dos ocasiones, ambos por períodos relativamente breves, pero absurdamente in-tensos y difíciles dado el contexto económico y político en el que ocurrieron, y la responsabilidad que asumí, tomando en cuenta mi falta de experiencia en la cosa pública, mi desinterés por la actividad político-partidista y mi ju-ventud relativa. Aparte de la edad en que desempeñé mis responsabilidades, quizás lo más notable es que le serví a la Superintendencia de Bancos, bajo líderes de matices diferentes y vinculados a poderes políticos, en lo personal y/o partidista, de tendencias contrarias.La fecha del 13 de mayo marcó tanto el inicio de mi primera experiencia bajo la gestión de J. Julio Cross Frías, y el término de mi segunda, bajo la dirección de Rafael Camilo Abreu. Evidentemente que en lo personal es una fecha im-portante, pero no escapará al lector que el 13 de mayo fue también la fecha en que se destapó a la opinión pública el escándalo de uno de los bancos que quebraron durante 2003. Aquella presentación del gobernador del Banco Cen-tral, con todas las debilidades que pudo haber tenido, fue precisamente la que retó mi conciencia de profesional y de dominicano. Como analista del sector financiero, desde mediados de la década de los no-venta, ya habíamos identificado (y documentado) que esa entidad presentaba un perfil de riesgo muy alto que, combinado con el bajo nivel de transparen-cia y la inconsistencia de su información financiera, delataba una situación que, tarde o temprano, explotaría (aunque en una magnitud impensable en aque-llos momentos) Así fue como, el 14 de mayo, llamé al recién nombrado superin-tendente Cross (a quién no conocía) para comunicarle mi decisión de renunciar de una vicepresidencia en un banco extranjero de primera línea para unirme al equipo de trabajo que él estaba formando en esa coyuntura para enfrentar la crisis bancaria de 2003. De no haber tomado aquella decisión en ese momen-to, manteniéndome a un lado como mero observador, yo mismo me hubiese

Una nota personal

e8

I 245 I

inhabilitado de criticar la gestión de las autoridades, o de los banqueros, pues había aprendido que poco le sirvieron al país mis observaciones de años atrás para evitar aquella situación.Dos años después, a mediados de mayo de 2005, cesé en mis funciones como gerente de la Superintendencia de Bancos, a la cual había sido llamado nue-vamente pues, luego de culminar la responsabilidad que Cross me había asig-nado, yo me había reinsertado a un banco de capital nacional, también de primera línea, donde por nueve meses pude colaborar, junto a un estupen-do equipo de banqueros, en una de las iniciativas más exitosas e importantes que esa institución realizara en años recientes.Durante mis diferentes etapas en la Superintendencia aprendí dos aspectos de la administración pública que, aunque en retrospectiva parecerían obvias, en realidad tuve que vivirlas para aprenderlas e integrarlas a mi pensamiento. La primera es la difícil situación de la verdadera vocación de servicio público apolítico en nuestro país. En efecto, poca gente podía entender cómo alguien que ya venía acumulando ciertos éxitos en su carrera profesional en el sector privado, relativamente cómoda y lucrativa, dejaba todo para integrarse al sec-tor público, con los riesgos más que implícitos y la correspondiente “volatili-dad” e inseguridad de un “puestico”. Era tal la incomprensión de la gente en torno a mi decisión que muchas perso-nas, tanto del sector privado como del público, algunos conocidos y otros que luego se convirtieron en grandes amigos (y aparentes enemigos) llegaron a plantear, de cara unos y a mis espaldas otros y con todas las contradicciones de lugar, que yo representaba desde intereses imperialistas con la clara in-tención de desestabilizar la banca dominicana para “extranjerizarla”, hasta ser una “quinta columna” de un banco local o, el colmo de los colmos, un infiltra-do del PPH (¡!) que le entregaba informaciones confidenciales al propio ex-pre-sidente Mejía. (Para los que llevan apuntes, o los que “graban”, tuve el honor de extenderle la mano personalmente al presidente Mejía en una sola ocasión, en noviembre de 2000 y, por otro lado, siempre me he mantenido como amigo per-sonal y solidario de J. Julio Cross y Apolinar Veloz). Tenía que existir algún tipo de “agenda secreta” o “plan maestro” maquiavélico, pues de otra forma quién, con mi perfil profesional, se metía a trabajarle al gobierno.Para mí, el colmo de todo esto fue escuchar a más de un comunicador social hablar de las gestiones que ejecutamos en la Superintendencia con una falta


de conocimiento evidente, pero lo que es peor, queriendo formar una opinión humillante y destructiva, en lo personal, de mis intenciones, mi manera de tra-bajar o mis valores, sin siquiera conocerme la cara, mi formación académica y experiencia o la tradición de servicio de mi familia, que data desde la épo-ca del general Fernando Valerio y sus macheteros de 1844. (Dicho sea de paso, con esto no quiero decir que no erré, o que las cosas no pudieron haberse he-cho mejor, pero las intenciones obviamente no eran las que se me atribuyeron y, lo que es más importante, las lecciones fueron aprendidas para una próxima ocasión, si Dios y el país me la presentan). Lo segundo que aprendí es la falta de respeto y debida apreciación de nues-tras instituciones públicas, sobre todo de los valiosos técnicos y funciona-rios con quienes contamos y que, en reiteradas ocasiones, pude constatar son los “héroes silentes” en este país de Juan Pablo Duarte, muchas veces menospreciados y maltratados por nuestras élites, tanto económicas, como políticas y sociales. Esa falta de entendimiento de cómo funcionan nuestras instituciones no les permitió entender a muchos que, en efecto, contamos con organizaciones que, bajo un liderazgo honesto y competente como el que ha distinguido a la Superintendencia de Bancos en años recientes, trabajan bajo un criterio técnico, de opiniones consensuadas y de un coraje e integri-dad, una vez apoderados por el superior, que pocos empresarios, periodis-tas o políticos llegan a demostrar en sus vidas enteras. Algunos pensaron que eliminando al mensajero eliminaban el mensaje, sin darse cuenta que el

“mensaje” no estaba en la fuerza de uno, que quizás era el más débil, sino de todo un equipo y de una directriz política y ética fundamentada en la firmeza, honestidad y el bien del país.Aunque he tenido la inquietud desde hace muchos meses, ahora es que hago públicas estas ideas a raíz del mensaje que un comentarista radial transmitie-ra en días recientes en torno a mi gestión en la Superintendencia de Bancos. Según me informan, el comunicador tuvo la humildad de reconocer y retractar-se de ciertas críticas que él realizara en mi contra, aclarando que un ex-ban-quero, que hoy enfrenta una difícil situación, le había sugerido (aunque no me dijeron el término exacto que utilizó) que yo representaba intereses de la ban-ca estadounidense y canadiense con oscuros propósitos para la banca domi-nicana. A la luz de hechos y noticias recientes, ahora es que el comentarista entiende por qué ese banquero estaba tan enconadamente en mi contra, por

I 247 I

lo que, según me dicen, me extendió una disculpa pública. (Demás está decir que la acepto con humildad y la agradezco sinceramente).Pero nuestra gente sigue siendo nuestra gente, mi nuevo amigo (a quien desconozco en lo personal) continuó su mensaje comentando que de todas formas, nunca fue una buena idea de Rafael Camilo asignarme una responsa-bilidad en la Superintendencia de Bancos, pues yo no dejaba de ser ¡un pepe-hachista encubierto!Ahora ha de suponerse que también me movía otro tipo de interés en contra del gobierno (y por ende del país) o quizás era que estaba “disfrutando” de lo que legítimamente le correspondía a los técnicos del partido de turno. Confío que los lectores de Argentarium puedan apreciar que el nuestro es un pensamiento técnico, que trata de ser lo más balanceado posible y que apo-ya lo bien hecho, independientemente del partido político o el interés econó-mico del que se trate, y que nuestra misión es edificar a la opinión pública de una manera constructiva y positiva sobre las realidades y los retos de nuestro sector financiero dominicano.Así es como, al final del día, avanzamos en algunos sentidos y retrocedemos en otros. Pero así es, también, como me dijera una vez un fondomonetarista amigo (¡ahí están nuevamente!) que hacemos patria.

I 249 I

APÉNDICERelación cronológica de artículos publicados en el periódico Clave desde el 14 de diciembre de 2005 al 2 de agosto de 2007.

Rentabilidad y calidad de cartera del sector financiero a septiembre 2005 (12/14/2005)La Superintendencia de Bancos inicia el fortalecimiento del sector no bancario para 2006 (12/21/2005)El FMI y las reformas del sector financiero: mientras más duras, ¿mejor? (1 de 2) (1/5/2006)El FMI y la reforma financiera dominicana (2/2) (1/13/2006)La bruja y yo: predicciones bancarias para 2006 (1/20/2006)El nombre de un banco (1/27/2006)El Reglamento de Evaluación de Activos (1 de 3) (2/3/2006)El Reglamento de Evaluación de Activos (2/3) (2/10/2006)El Reglamento de Evaluación de Activos (3/3) (2/18/2006)Una nota personal (2/24/2006)Un inicio decepcionante (3/4/206)Una revolución silente en la banca (3/12/2006)La banca de RD frente a los retos del DR-CAFTA (3/23/2006)Riesgo en la colocación privada de papeles (3/30/2006)Anatomía de un banco: sus estados financieros (4/7/2006)Anatomía de un banco: su balance general (4/13/2006)Anatomía de un banco: el estado de resultados (4/21/2006)Primer Ranking Sectorial BetaMetrix-CLAVE (4/27/2006)¿Avance de la libertad en la actividad bancaria? (5/5/2006)¿Cuán rentables son los préstamos? (5/18/2006)2000-2005: Cinco años de la banca de RD (5/25/2006)Los bancos dominicanos alcanzan récord histórico de depósitos en dólares (6/1/2006)Aniversario de las cuentas locales en US$ (6/16/2006)El alcance del crédito privado, en su punto más bajo en 10 años (6/23/2006)


¿Quiénes vigilan tu pensión en RD? (6/29/2006)Un impuesto necio: El 0.15% (7/13/2006)Mientras los ángeles gobiernen... (7/20/2006)Según va la banca, ¿va el país? (7/27/2006)Guerra avisada no mata soldado (8/3/2006)Reducción de costos: un tabú de la banca de RD (8/10/2006)¿Cómo seleccionar el mejor banco? (8/17/2006)Muy grande para quebrar (8/24/2006)...y sin embargo, crece (8/31/2006)Cooperativas: les llegó la hora (9/7/2006)De dólares y otros demonios (9/14/2006)A junio 2006, los bancos disminuyeron las expectativas devaluatorias (9/22/2006)¿Dónde están los dólares? (10/5/2006)Entre el cielo y la tierra (10/19/2006)Temblor en Guatemala (10/26/2006)Y ahora... ¿quién podrá defenderlos? (11/2/2006)Un coloso bancario (11/16/2006)Transparencia ante el usuario (11/23/2006)¿Impresionante desempeño de la banca múltiple? (12/7/2006)Los cinco jinetes (12/14/2006)La esperanza de hoy (12/21/2006)Grandes expectativas (1/4/2007)De cómo gobernar un banco (1/11/2007)Llegó el momento de revisar el REA (1/18/2007)¡Voy al Águila! (1/25/2007)Abramos los micrófonos (2/1/2007)Cumpla o explique (2/8/2007)Miedo a la libertad (2/15/2007)¿Cabeza de ratón o cola de león? (3/1/2007)Interesante tesis, don Temo (3/8/2007)Lo mejor de lo mejor (3/15/2007)

I 251 I

Un dominicano en Nueva York (3/29/2007)Costos que caminan (4/4/2007)Show me the money! (4/19/2007)No es lo mismo, ¿ni es igual? (4/26/2007)El modelo inglés (5/23/2007)Segundo Ranking Sectorial Financiero BetaMetrix-CLAVE (5/10/2007)Banca múltiple de RD: activos, y utilidades, en pocas manos (5/17/2007)Sistema AA&P, rico en liquidez y capital (5/24/2007)Yo tengo un sueño (6/8/2007)Toquemos la tecla (6/14/2007)¿Volverán las oscuras golondrinas? (6/21/2007)¿Qué hace el BNV? (6/28/2007)Nadie es profeta en su tierra (7/5/2007)A paso de vencedores (7/12/2007)Piratas del Caribe (7/19/2007)Esos offshores (7/26/2007)Educando a Papá (8/2/2007)

ESTA EDICIÓN DE 1,000 EJEMPLARES DE

LA BANCA RESURGE 2006-2007

SE TERMINÓ DE IMPRIMIR EN OCTUBRE DE 2007

EN LOS TALLERES DE EDITORA CORRIPIO,

SANTO DOMINGO, REPÚBLICA DOMINICANA.

LA BANCA RESURGE 2006-2007 Alejandro Fernández W

.

El 2006 será un año histórico para el sistema financiero dominicano. Fue, sin duda, el año en

el que la banca resurgió. A menos de tres años de una de las crisis financieras más duras

registradas en toda América Latina, que acarreó profundas transformaciones de cuatro im-

portantes bancos múltiples (y la disolución de uno de ellos) y de todo el marco prudencial

y supervisor que regulaba el sistema, podemos concluir, en retrospectiva eso sí, que no hay

mal que por bien no venga.

La República Dominicana disfruta, a finales de 2007, y luego de todo un proceso de fortale-

cimiento y de dramáticos cambios en la manera de hacer banca en el país, de un sistema

financiero con niveles de capitalización, liquidez y calidad de activos de primer orden. Sin

embargo, estos indicadores cuantitativos no son más que el resultado de importantes cam-

bios institucionales a lo interno de la banca que permitieron hacer frente a los nuevos retos

de una manera tan decisiva y, hasta el momento, exitosa. Evidentemente, todos estos cam-

bios, ejecutados en tan breve período de tiempo, implicaron muchos sacrificios, personales

e institucionales, que no dejaron de ser traumáticos y difíciles de aceptar para muchos de

los participantes tanto del sector financiero como fuera de él.

Alejandro Fernández W. - Argentarium · En el contexto público, fue asesor técnico del...

Documents

Transcript of Alejandro Fernández W. - Argentarium · En el contexto público, fue asesor técnico del...