agenda prospectiva de investigación y desarrollo...

Agenda Prospectiva de Investigación y Desarrollo Tecnológico para la Cadena Productiva de Camarón de Cultivo en Colombia

1

agenda prospectivade investigación

y desarrollo tecnológico para la cadena productiva

de camarón de cultivo en colombia

Cadena de Camarón de Cultivo

2


3

ministerio de agricultura y desarrollo ruralproyecto transición de la agricultura

universidad nacional de colombiagrupo de investigación y desarrollo en gestión,

productividad y competitividad biogestión

agenda prospectivade investigación

y desarrollo tecnológico para la cadena productiva

de camarón de cultivo en colombia

Federico Newmark U.Camilo Humberto Valverde B.

Jorge Mario Díaz L.Gustavo Parra A.

Sara Patricia BonillaMarcela Salazar V.

BOGOTÁ D.C., 2009


4

MINISTERIO DE AGRICULTURA Y

DESARROLLO RURAL

ministro de agriculturaAndrés Fernández Acosta

viceministro de agriculturaJuan Camilo Salazar Rueda

director de desarrollo tecnológico

José Leónidas Tobón Torregloza

directora de cadenas productivas

Nohora Beatriz Iregui González

proyecto transición

coordinadorCamilo Silva Martínez

especialista Fondo concursal Claudia Uribe Galvis

especialista agendas de investigación

Gustavo Bernal Ramos

consultoraMagda Sonia Suárez

interventoraLuisa Fernanda Sarmiento

Moreno

CORPORACIÓN CENTRO DE INVESTIGACIÓN DE LA ACUICULTURA DE

COLOMBIA

director ejecutivoJorge Mario Díaz L.

subdirectora ejecutivaSara Patrícia Bonilla

Directora CientíficaMarcela Salazar V.

director cartagenaAndrés Suarez N.

investigadora tumacoCarmen Licenia Vásquez

equipo de trabajoFederico Newmark U.Camilo Valverde B.Jorge Mario Díaz L.

Gustavo Parra A.Sara Patricia BonillaMarcela Salazar V.

asesores metodologicos

universidad nacional de colombia

rectorMoisés Wasserman L.

decano Facultad de ingeniería

Diego Hernández L.

grupo de investigación y desarrollo biogestión

director del grupoOscar Fernando Castellanos

Domínguez.

con el apoyo de:Sandra Lorena Fonseca R.

Luz Marina Torres P.Aida Mayerly Fúquene M.

consultores internacionalesAntonio María Gomes de

CastroSuzana Valle de Lima

ISBN: 978-958-8536-08-8© Ministerio de Agricultura y Desarrollo RuralEsta publicación fue financiada por el Proyecto Transición de la Agricultura, Contrato de Empréstitodiagramación:Camilo Andrés Atehortúa DuránPreparación litográfica e impresión:Giro Editores [email protected]á, D.C., Colombia

Impreso en Colombia


5

contenido

AGRADECIMIENTOS ...................................................................................... 9

PRESENTACIÓN ................................................................................................. 13

INTRODUCCIÓN ................................................................................................ 15

1. ANÁLISIS DE LA CADENA PRODUCTIVA DE CAMARÓN DE CULTIVO ........................................................................................................ 19

1.1. ACUINEGOCIO DEL CAMARÓN ................................................... 191.1.1 Acuinegocio del cAMArón en el Mundo ............................. 211.1.2 Acuinegocio del cAMArón en coloMbiA ............................ 37

1.2. INTERPRETACIÓN Y ANÁLISIS DE DESEMPEÑO DE LA CADENA PRODUCTIVA DEL CAMARÓN DE CULTIVO EN COLOMBIA ................................................................. 43

1.2.1 consuMidores finAles .......................................................... 461.2.2 coMerciAlizAción .................................................................. 481.2.3 PlAntAs de Proceso ............................................................... 501.2.4 fincAs de cultivo .................................................................. 551.2.5 lAborAtorios de lArviculturA ........................................... 671.2.6 lAborAtorios de MAdurAción .............................................. 731.2.7 Proveedores de insuMos ....................................................... 771.2.8 AMbientes orgAnizAcionAl e institucionAl ....................... 80

1.3. RETOS DE LA CADENA PRODUCTIVA FRENTE AL ENTORNO COMPETITIVO ............................................................... 83

2. TENDENCIAS EN INVESTIGACIÓN, DESARROLLO TECNOLÓGICO Y MERCADO EN EL ACUINEGOCIO DEL CAMARÓN DE CULTIVO ............................................................................... 97

2.1. ESTADO DEL ARTE EN INVESTIGACIÓN BÁSICA Y APLICADA DEL SECTOR DE CAMARÓN DE CULTIVO A NIVEL MUNDIAL ............................................................................ 98

2.1.1 tendenciAs en el áreA teMáticA de sAnidAd ...................... 992.1.2 tendenciAs en otrAs áreAs teMáticAs ................................ 1052.1.3 gruPos de investigAción internAcionAles .......................... 1082.1.4 AvAnce del sector cAMAronicultor A nivel MundiAl en desArrollo tecnológico .................................................. 110

2.2. CAPACIDADES NACIONALES DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO TECNOLÓGICO DE LA CADENA .................... 113

2.3. DINÁMICA COMERCIAL DE LOS PRODUCTOS PRIORIZADOS PARA LA CADENA .............................................. 119

2.3.1 PrinciPAles tendenciAs de los MercAdos .................... 1202.3.2 cArActerizAción de los MercAdos reAles y PotenciAles de los Productos de lA cAdenA (Análisis de ofertA- deMAndA) .............................................. 1262.3.3 Perfiles eMPresAriAles .......................................................... 140

2.4 BRECHAS DE LA CADENA PRODUCTIVA DE CAMARÓN DE CULTIVO EN COLOMBIA EN RELACIÓN CON LAS TENDENCIAS MUNDIALES ................. 144

2.4.1 retos con resPecto A lA cAdenA coMPetidorA A nivel coMerciAl ................................................................................ 146

3. VISIÓN PROSPECTIVA DE LA CADENA PRODUCTIVA DE CAMARÓN DE CULTIVO EN COLOMBIA PARA EL AÑO 2020 ...... 149

3.1 IDENTIFICACIÓN DE LAS VARIABLES INFLUYENTES EN EL DESEMPEÑO DE LA CADENA PRODUCTIVA DE CAMARÓN DE CULTIVO ..................................................................... 1493.2 FACTORES CRÍTICOS PARA EL DESEMPEÑO DE LA CADENA PRODUCTIVA DE CAMARÓN DE CULTIVO ........... 1533.3 ESCENARIOS DE FUTURO PARA LA CADENA PRODUCTIVA 2020 ...................................................................................... 1543.4 BASES PARA LA DEFINICIÓN DE LA AGENDA DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO TECNOLÓGICO CON VISIÓN PROSPECTIVA ............................................................................... 165

4. DEFINICIÓN DE LA AGENDA DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO TECNOLÓGICO DE LA CADENA PRODUCTIVA DE CAMARÓN DE CULTIVO ........................................... 167

4.1 ANTECEDENTES PARA LA DEFINICIÓN DE LA AGENDA .................................................................................................... 1674.2 ESTADO ACTUAL DE LA CADENA PRODUCTIVA ................. 1684.3 ESCENARIO APUESTA PARA LA CADENA PRODUCTIVA DE CAMARÓN DE CULTIVO AL 2020 ............. 173 4.4 AGENDA DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO TECNOLÓGICO .............................................................................................. 179

4.4.1 lineAMientos tecnológicos ..................................................... 1794.4.2 lineAMientos orgAnizAcionAles e institucionAles ............ 189 4.4.3 estrAtegiAs PArA lA iMPleMentAción de lA AgendA .......... 190

5. BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................... 191

ANEXO 1. MARCO METODOLÓGICO Y CONCEPTUAL PARA LA DEFINICIÓN DE LA AGENDA DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO TECNOLÓGICO .................................................................... 199

1.1. ANÁLISIS DE CADENAS PRODUCTIVAS .................................... 1991.2. TENDENCIAS EN INVESTIGACIÓN, DESARROLLO TECNOLÓGICO Y DE MERCADO .................................................. 2051.3. ANÁLISIS PROSPECTIVO .................................................................. 2081.4. CONSTRUCCIÓN DE LA AGENDA DE INVESTIGACIÓN ..... 210

ANEXO 2. APROPIACIÓN Y SOCIALIZACIÓN DE LA CONSTRUCCIÓN DE LA AGENDA DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO TECNOLÓGICO EN LA CADENA PRODUCTIVA ....................................................................................................... 213

ANEXO 3. GLOSARIO ....................................................................................... 219

agradecimientos

El equipo ejecutor manifiesta sus agradecimientos al Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural MADR, al director del “Proyecto Transición de la Agricultu-ra (PTA)” Doctor Camilo Silva y a los especialistas del PTA Doctores Claudia Uribe, Gustavo Bernal y Sonia Suárez por su constante colaboración, a los Doc-tores Jorge Micán, Coordinador de cadenas pesqueras y acuícolas en el MADR y Fernando Bagés, Secretario Técnico por sus comentarios y aportes, a Luisa Fernanda Sarmiento, interventora del proyecto, a la Doctora Martha Lucía de la Pava subgerente de pesca y acuicultura del ICA, a la Doctora Esther Julia Arias, asesora macrosector PROEXPORT, al Doctor Fernando Argote, Profesional Es-pecializado División de Alimentos de INVIMA, a los consultores de BioGestión Oscar Fernando Castellanos D, Sandra Lorena Fonseca, Aída Mayerly Fúquene M y Luz Marina Torres por su aporte metodológico y acompañamiento durante la ejecución, a los Doctores Antonio María Gomes de Castro y Suzana Valle de Lima, consultores internacionales de EMBRAPA por su importante aporte metodológico en las capacitaciones del proyecto, a la Junta Directiva de CE-NIACUA por su voluntad política y apoyo en la realización del presente estudio, a los integrantes del Comité Técnico de CENIACUA por su colaboración en la definición del modelo de cadena productiva para el camarón y su aporte en la identificación de los factores críticos. A las Directivas de la Asociación Nacio-nal de Acuicultores de Colombia, ACUANAL, representantes de las empresas productoras y procesadoras como C.I. OCEANOS: Nicolás del Castillo, Juan Carlos Morales, Raúl Remolina, Jorge Segrera, Enrique de la Vega, Hernán Car-dozo y Freddy Ramírez; C.I. CARTAGENERA DE ACUACULTURA: Ramón Pereira, Sergio Martínez, David Griffith, Andrés Serna y Luis Sarabia; TIGUA: Ricardo Riaño; CAICSA y POSTLARMAR: Juan Fernando Martínez y Jorge H. Restrepo; HIDROCULTIVOS DE LA COSTA: Edgar Arias; ACUATEC: María Fernanda Virgüez; AGROTIJO S.A.: Yolanda Bonilla de Hadad, Alex Triviño y Jairo Lozano; LARVAS DE TOLU: Taylor de la Vega; ACUACULTIVOS EL GUAJARO S.A.: Gilbert Thiriez; ZEUS INVESTMENT COMPANY: Iván Martínez; ANTILLANA: Martín Echavarría, Armando Benítez y Diana Quintero;


10

LABORATORIO ALTAMIRA: Jesús Ortiz Montañez; Laboratorio INVER-SIONES CAMARONERA: Jairo Pachón; Camaronera la ESPERANZA S.A.: Andrés Cabana; AGROMARINA TUMACO Limitada: Alexander Rodríguez; E.A.T. AQUA PACIFICA: Salomón Salazar R; CRIPROMAR y GUINULERO: John Chávez; LARVAMAR Limitada: Vicente Micolta; C.I. PEMACOL: Du-ber Rojas; GUALAJITO: Jesús Buitrago; PRODUMAR: Wilson Cortez; ECO-MAR: Luis Rosas; SOLLA: Carlos Téllez y Pablo Aguirre; Luis Martínez Sil-va Asesor experto, también a los expertos internacionales Ph.D. Gerard Cuzon (IFREMER), Ph.D. Morten Rye (AKVAFORSK), Ph.D. Donald Lightner (Uni-versidad de ARIZONA), Ph D. Timothy W. Flegel (CEMEX, Tailandia) y Ph.D. Daniel Benetti (Universidad de MIAMI), a los Investigadores de CENIACUA y en especial al Médico Veterinario Andrés Suárez, Ph.D. Thomas Gitterle, Ph.D Jorge Arturo Suárez, Wilson Martínez, Licenia Vásquez y Hernando Morcillo por su colaboración en la gestión de los talleres de recopilación de información primaria y su apoyo en las visitas técnicas a las regiones.

Por el apoyo y colaboración durante la Misión Tecnológica llevada a cabo en la región de Asia se extiende un agradecimiento a los directivos de NICOVITA quienes patrocinaron la misión: Sr. Martín Carrión, Gerente General; Dagoberto Sánchez, Gerente Técnico y Talía Farje, Jefa de Mercado, al Profesor Chalor Limsuwan, guía en las visitas realizadas en Tailandia; a la Doctora Liya Mu, Representante de Alicorp S.A. en China, quien acompañó al grupo en la ciudad de Hainan, China. En la Misión tecnológica en Centro y Suramérica se agradece a: NICOVITA, por los cupos en el simposio realizado en Guayaquil, Ecuador, al Ing. Santiago Mariño, PRONACA; al Doctor Samuel Stern, Gerente General de CENAIM; a la Doctora Sonia Mendoza, Directora del Centro de Servicio para la Acuicultura CSA; al Doctor Jorge Calderón, Director General del centro de Investigación Científica y Tecnológica CICYT; a la Doctores Yahira Piedrahita, Directora General de Acuicultura y Orlando Crespo, Director de Gestión y De-sarrollo Sustentable de la Subsecretaria de Pesca de Ecuador, al Biólogo Johnnie Castro Montealegre Coordinador de la Sociedad Latinoamericana de Acuicul-tura SLA, al Biólogo John Eduard Salazar Secretario de la SLA, al Biólogo Jorge Chávez y al Ing. Fernando Huerta del Grupo Garzal Modercorp S.A. por facilitarnos el acceso a sus instalaciones y compartir sus valiosas experiencias. En Panamá al Doctor Jorge Cuéllar-Angel, por su apoyo en la coordinación de la visita, al Ing. Roberto Chamorro, Gerente General Camaronera de Coclé CA-MACO, Msc Darwin Zambrano Director de UNICAM, Ing. Ali Vacca, Jefe de


11

Producción, Ing. Arturo González, Director de ALTRIX, Ing. Adriano González, Director centro de producción larvarios, Ing. Avelino Aguilar Director del centro de producción larval San Carlos de Camaronera de Coclé, CAMACO; por faci-litarnos el acceso a sus instalaciones y compartir sus valiosas experiencias, a la Dra. Vielka Morales, Asesora del Ministro de Desarrollo Agropecuario, MIDA por el suministro de los manuales de patología e inmunología de camarones peneidos. En Guatemala al Doctor Wagner Vargas, representante de NICOVI-TA en Centroamérica y coordinador de la visita; al Sr. Hermann Dieseldorff, representante grupo TEJOCATE. En Honduras al Doctor Oswaldo Amaya Car-gill Animal Nutrition ALCON, por la coordinación y magnifico apoyo durante la visita, al Doctor Alberto Zelaya Coordinador de la Asociación Nacional de Acuicultores de Honduras ANDAH, al Ing. Héctor Corrales, Gerente General, Wayne Toyofuku, Gerente Técnico y al Sr. Carlos Palmese, Gerente de Larvi-cultura y Maduración del GRUPO GRANJAS MARINAS por permitir el acceso a sus laboratorios de maduración y larvicultura y compartir sus experiencias y estructura de costos; al Doctor Ismael Wong, Gerente General, Luis Medina, Jefe Programa Genético y Mario R. Álvarez, Gerente de Operaciones del grupo DELI, por permitir el acceso a su finca y compartir sus experiencias y estructura de costos .

Y en general a todas aquellas personas que de una u otra forma contribuyeron en la realización de esta Agenda prospectiva de la cadena productiva de camarón de cultivo.


12


13

presentación

Aumentar la competitividad del sector agroindustrial colombiano a partir del mejoramiento de los procesos de investigación y desarrollo tecnológico para las cadenas productivas, es uno de los principales intereses del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural – MADR. En este marco, las agendas se han utilizado para reconocer las problemáticas de los sectores y como un mecanis-mo de focalización y asignación de recursos. La primera iniciativa emanada en el año 2003 fue la definición de una Agenda de investigación única nacional, a través de la identificación de problemáticas tecnológicas inmediatas para cada cadena productiva. No obstante, el MADR reconociendo la dinámica del entorno promovió un nuevo enfoque para la definición de agendas, que si bien retoma el trabajo precedente se enriquece con una visión de largo plazo. Por ello a través del Proyecto Transición de la Agricultura en el 2006, se da inicio a una serie de estudios con miras a establecer la Agenda Prospectiva de Investigación y Desa-rrollo Tecnológico para veinte cadenas productivas.

Este proceso se estructuró en tres fases, cada una con una duración de un año: ciclo piloto, en el cual participaron las cadenas de lácteos, piscicultura, forestal y cacao-chocolate, finalizándose las agendas en el 2007; ciclo uno, con partici-pación de las cadenas de frutas (uchuva y mango), papa, palma, caucho, fique, camarón, aromáticas y carne bovina, ejecutadas durante el 2008; y el ciclo dos abordando las cadenas de panela, flores, porcicultura, ovino-caprina, hortalizas, apicultura, algodón y un tema transversal de Seguridad Alimentaria en Colom-bia, cuyas agendas se consolidarán el presente año. Durante la construcción de las agendas, el Sena y Colciencias junto con la Universidad del Valle, mediante un importante aporte de recursos financieros y humanos, contribuyeron para que lográramos iniciar la construcción de cuatro agendas adicionales de carácter re-gional, para las cadenas de frutas (pitaya y granadilla), piscícola y forestal, para un total de veinticinco agendas al finalizar el proyecto.


14

La participación de diferentes entidades ha permitido la consolidación de una metodología país para priorizar las necesidades de investigación de forma con-textualizada. Cada entidad ha tenido un rol particular: el Banco Mundial ha su-ministrado los recursos para la ejecución; el MADR ha liderado y coordinado el proceso; Colciencias ha aportado herramientas y asesoría en vigilancia tec-nológica; Proexport aportando bases de datos para la Vigilancia Comercial; los consultores internacionales, Antonio María Gomes de Castro y Suzana María Valle Lima, vinculados a EMBRAPA del Brasil, a partir de la coordinación de los cuatro primeros estudios piloto, transfiriendo la metodología para el análisis y diagnóstico de las cadenas productivas y la implementación de la prospectiva para la construcción de las agendas de investigación; el grupo de Investigación BioGestión de la Universidad Nacional de Colombia ejecutando cinco estudios y coordinado metodológicamente otros doce; y diferentes entidades ejecutoras como la Universidad Externado de Colombia, la Universidad Jorge Tadeo Lo-zano, el Observatorio de Ciencia y Tecnología, la Fundación Tecnos, Corpoica, Cenipalma - Fedepalma, Ceniacua, Instituto Alexander Von Humboldt - Cámara de Comercio de Bogotá, Fedegan, Corporación Tekne y Grupo Team, así como los actores de las veinte cadenas productivas estudiadas.

Cada una de las agendas formuladas bajo las premisas de la metodología país permitirá apoyar la toma de decisiones, con el objetivo de mejorar la eficiencia de los procesos, desarrollar productos innovadores y alcanzar nuevos nichos de mercado. Por ello las agendas de investigación y desarrollo tecnológico deben concebirse como un programa integrado, dinámico y flexible de proyectos y estrategias que soporten el desarrollo sostenible y competitivo de las cadenas productivas.

Andrés Fernández AcostaMinistro de Agricultura y Desarrollo Rural


15

introducción

De acuerdo con el Banco Mundial (2006), el cultivo de camarón en áreas costeras de Asia y América Latina, es el primer producto pesquero en el comercio interna-cional, con exportaciones por valor de más de 11.000 millones de dólares (US$).

Por lo tanto, representa una importante fuente de empleo, ingresos fiscales y divi-sas para los países en desarrollo, que producen el 99 por ciento de todo el camarón procedente de la acuicultura. En estas zonas de escasos recursos, la acuicultura del camarón tiene un papel importante en la mitigación de la pobreza y el hambre de la población rural.

La producción y comercialización de camarón de cultivo es una actividad agro-pecuaria relativamente reciente en el mundo y con menos de 30 años de historia en Colombia. Desde sus inicios la producción de camarón de cultivo se intentó en los dos litorales con que cuenta Colombia, con una longitud total de aproximada-mente 2.900 Km. En el litoral Pacífico, con 1.300 Km, el cultivo se centró en la zona de Tumaco. Sin embargo, la aparición de enfermedades, especialmente el vi-rus de la mancha blanca (WSSV), ha llevado a una significativa reducción en pro-ducción y área cultivada. El Caribe con 1.700 Km. registra ventajas comparativas importantes en cuanto a infraestructura y el aspecto sanitario del camarón, por lo cual hoy en día, la mayor parte de la producción se concentra en dicha Costa.

La industria acuícola de camarón en Colombia produjo en el año 2008, 18.135 toneladas (TM) en 2.265 hectáreas y exportó 16.969 TM por un valor de US$72.2 millones (ACUANAL, 2009).

Colombia, en la actualidad, ocupa un lugar importante en la productividad en los sistemas de cultivo semi-intensivos mejorados, alcanzando productividades pro-medio de 6.000 kilos/Ha/Año, y supervivencias promedio para la costa Atlántica del 66%, porcentaje alto en comparación con el registro internacional. Respecto al cultivo intensivo, en el año 2008, el rendimiento de 3.788 Kg/Ha/ciclo y 9.7


16

TM/Ha/año obtenido por las fincas de la Costa Atlántica, fue uno de los mayores a nivel mundial. El incremento continuo de la producción refleja la inversión en investigación y desarrollo, llevada a cabo por el sector camaronicultor que cuenta con su centro de investigación, CENIACUA. Estos resultados han sido producto del desarrollo de programas de investigación en genética, sanidad, manejo y nu-trición y a la implementación de nuevas tecnologías en las industrias del sector.

No obstante, al ir aumentando la producción mundial de camarón, los precios comenzaron a disminuir progresivamente. A nivel mundial, las granjas camaro-neras luchan por mejorar la eficiencia y reducir los costos de producción. La incertidumbre en la oferta y la demanda están causando fluctuaciones en los pre-cios y desequilibrando el mercado. Además, los agentes reguladores, tales como la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), la Red de Centros de Acuicultura en Asia y el Pacífico (NACA), el Pro-grama Global de Acción para la Protección del Ambiente Marino frente a Activi-dades Realizadas en Tierra del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEP/GPA), el Banco Mundial (WB) y el Fondo Mundial para la Vida Silvestre (WWF), entre otros, continúan exigiendo normas para la seguridad alimentaria y la sostenibilidad ambiental del cultivo, las que requieren nuevas formas de ordenamiento.

En consecuencia, el desarrollo de la camaronicultura en el mundo ha estado afectado por el comportamiento de numerosas variables, que obligan a revisar constantemente las estrategias productivas y de comercialización en los países productores. Algunas de las principales variables que han incidido en este com-portamiento son: precios internacionales, la presencia de enfermedades, costos de producción, exigencias de los consumidores, sostenibilidad ambiental y “dum-ping” ambiental por la introducción del camarón blanco Litopenaeus vannamei al Asia. El término “dumping” es justificado debido a la transacción comercial asociada con las introducciones de especies exóticas en dicha región, las cuales además de distorsionar los precios al inundar el mercado con la especie nativa de los países competidores de América Latina, frecuentemente no toman en cuen-ta los potenciales costos ambientales, sanitarios y de biodiversidad y por consi-guiente un subsidio ambiental debería ser proveído por la nación donde se realiza el cultivo de la especie exótica.

Dentro de este contexto, el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural dio inicio


17

en el mes de Noviembre de 2007, a la ejecución del estudio “Agenda prospectiva de investigación y desarrollo tecnológico para la cadena productiva del camarón de cultivo”. Los recursos para este proyecto provienen de un crédito del Banco Mundial en el marco del “Proyecto Transición de la Agricultura” cuyo objetivo es el mejoramiento de la competitividad de las cadenas productivas mediante el fortalecimiento del Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología.

Este estudio fue ejecutado, por la Corporación Centro de Investigaciones de la Acuicultura de Colombia, CENIACUA, el Ministerio de Agricultura y Desarro-llo Rural y el grupo BioGestión de la Universidad Nacional. Este último, tuvo bajo su responsabilidad la orientación metodológica, ajustada a las características propias del País, tomando como base las orientaciones dadas por los expertos bra-sileros Antonio María Gómez de Castro y Suzana María Valle Lima, en aspectos relacionados con el análisis de desempeño y aplicación de estudios prospectivos en cadenas productivas. Su duración fue de 16 meses y buscó generar una Agenda de Investigación apropiada por la Cadena Productiva del Camarón de Cultivo, que contribuya al fortalecimiento de las capacidades de los actores de la cadena y soporte la toma de decisiones estratégicas para el mejoramiento de la eficiencia, calidad, sostenibilidad ambiental y competitividad sectorial. El informe final se encuentra disponible en el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural.

Las agendas de investigación vinculan, a través de la coordinación del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, a los actores regionales quienes aportan en la identificación de los problemas de los sistemas productivos acuícolas, con un énfasis significativo en la resolución de los problemas tecnológicos y de mejora-miento técnico de las condiciones de los cultivos y las actividades de la camaro-nicultura.

En este sentido, la dinámica tecnológica y comercial que experimenta la cadena productiva de camarón de cultivo, establece la necesidad de vincular, tanto a los actores de la cadena como a las entidades de apoyo y fomento, para que, a partir del análisis del pasado, el presente y el futuro, ayuden a definir acciones y bases de trabajo para el desarrollo científico y tecnológico, como soporte al mejora-miento de los factores críticos de desempeño de la cadena, en el corto, mediano y largo plazo. Con la ejecución de este estudio, se espera que el subsector cama-ronicultor colombiano disponga de metodologías de análisis de la competitividad de su cadena productiva mediante la aplicación de herramientas prospectiva y de


18

vigilancia tecnológica y comercial que respondan a los requerimientos propios de este sector y que, además, permitan visualizar los cambios tecnológicos futuros que incidirán en la sostenibilidad de la cadena con una visión hacia el año 2020.

Este documento sintetiza los resultados del trabajo realizado para la definición de la agenda prospectiva de investigación y desarrollo tecnológico para la cadena productiva del camarón de cultivo. Como producto priorizado de la cadena, se identificó al camarón de cultivo. Para esta selección se tuvo en cuenta que la pro-ducción colombiana está enfocada hacia la exportación del camarón entero con-gelado, cuyos principales mercados son España y Francia y en menor cantidad otros países de la Comunidad Europea. Estados Unidos tiene una participación menor en el mercado con colas de camarón. La cadena competidora de Colombia es la industria de camarón de cultivo del Ecuador, dado que su producción está basada en la misma especie de camarón blanco (Litopenaeus vannamei) y sus presentaciones comerciales y mercados actuales son básicamente los mismos de la cadena nacional.

La “Agenda Prospectiva de Investigación y Desarrollo Tecnológico de la Cadena Productiva del Camarón de Cultivo”, se presenta en cuatro secciones: en la pri-mera se establece el estado actual del acuinegocio del camarón en Colombia y el contexto mundial; se presentan los resultados del análisis de desempeño de la cadena productiva para cada uno de los eslabones y segmentos de esta, incluyen-do el análisis de información tanto primaria como secundaria. Adicionalmente, se describe el efecto del entorno institucional y organizacional en el cual está inmersa la cadena. En la segunda sección se presentan los resultados de la vigi-lancia tecnológica y comercial, centrada en el establecimiento del estado del arte en investigación básica y aplicada, relacionada con el camarón y en el desarrollo tecnológico de las principales compañías en el ámbito mundial incluyendo las instituciones colombianas. Además, se evalúan las oportunidades de la cadena en términos comerciales a partir de las tendencias que presenta el mercado mundial de los productos finales de la cadena. En la tercera sección se plantea la visión y se identifican los factores críticos que afectan el desempeño de la cadena, los po-sibles escenarios de futuro y las demandas tecnológicas y no tecnológicas; para, finalmente, en la cuarta sección consolidar la agenda de investigación para la ca-dena. La metodología utilizada en cada una de las etapas implementadas para la definición de la agenda de investigación, así como un breve referente conceptual son formulados en el Anexo 1.


19

1. anÁlisis de la cadena productiva de camarón de cultivo.

El análisis comprende dos componentes: en primer lugar una visión de los aspectos más relevantes de la situación camaronera mundial y nacional, y en segundo lugar, un análisis de la cadena productiva de Camarón de Cultivo aplicando un enfoque de sistemas, a través del cual se modeló, representó y caracterizó la cadena en términos de sus eslabones y segmentos. Para la caracterización de la cadena se analizó el desempeño de esta utilizando herramientas de gestión tecnológica como el “benchmarking” y el diagnóstico tecnológico, para definir el comportamiento del sistema en el pasado y el presente e identificar los factores que impactarán su desempeño en términos de eficiencia, calidad, sostenibilidad ambiental y compe-titividad.

En esta sección se presenta el análisis de la información secundaria y primaria resultado de las salidas de campo realizadas en los meses de abril y junio de 2008 a la costa Atlántica y a la costa Pacífica (Tumaco) respectivamente. Esta informa-ción fue complementada con las misiones tecnológicas que realizó CENIACUA al Asia (China y Tailandia) y al Ecuador y Centroamérica (Panamá, Honduras y Guatemala) en noviembre y diciembre de 2008.

1.1. acuinegocio del camarón

En primer término el negocio en estudio se encuentra vinculado al agua y por lo tanto, se considera conveniente denominarlo como el acuinegocio. En este sentido, una cadena acuiproductiva puede ser entendida como un subsistema del negocio acuícola o pesquero, la cual estaría conformada por un conjunto de componentes interactivos, incluyendo los sistemas productivos, proveedores de insumos y servi-cios, industrias procesadoras y transformadoras, agentes de distribución, almace-namiento y comercialización, y los consumidores finales de productos marinos.

Dentro de este contexto, el acuinegocio del camarón está conformado por cuatro subsistemas o cadenas productivas: la de camarón de cultivo; la de camarón de pesca; la de harina de pescado y la de cultivo de fuentes vegetales de proteína, donde se destaca la cadena de soya.


20

La Cadena del Camarón de Cultivo y la cadena de camarón de pesca se integran en los eslabones de planta de procesamiento, comercialización y consumidor final. Las cadenas de harina de pescado y principalmente la de cultivo de soya, se inte-gran a la cadena productiva de camarón de cultivo a través del eslabón de los pro-veedores de insumos, específicamente en el segmento de alimento balanceado.

En consecuencia, como se describirá en el numeral 1.2, la cadena de cultivo de camarón, realmente es una cadena integrada. Por considerarse que existe una mayor integración con la cadena de pesca, se conti-núa el análisis del acuinegocio con base en la interacción de estos dos subsistemas (pesquero-acuícola). En este sentido, la FAO (2007) estimó que la cosecha mundial de camarón (pescado y cultivado) para el año 2005, correspondió a 6,0 millones de TM, de lo cual aproximadamente un tercio equivalente a unas 2,0 millones de TM, es comercializado a nivel internacional. Aunque este valor representa menos del 1% de la producción pesquera mundial en peso, el camarón es el producto marino con más valor en el mercado mundial actual. El camarón comercializado interna-cionalmente contribuye con más de 15.500 millones de US$ al año (equivalente a un 18%) al valor de todas las exportaciones pesqueras mundiales, que alcanzan la suma de 86 mil millones de US$. Por ejemplo, el valor de las importaciones de camarón en los Estados Unidos en 1995 (valuado en 2.7 mil millones de US$), correspondió al 40% del valor de las importaciones comestibles totales de EUA (Estados Unidos de América) y aunque el camarón cultivado representa solo una cuarta parte de todo el camarón obtenido anualmente, constituye casi la mitad del camarón comerciado internacionalmente.

Más del 90% del camarón comercializado internacionalmente es consumido por grandes países importadores: Japón, Estados Unidos y algunos países miembros de la Unión Europea (UE), como España, Francia y Reino Unido, entre otros. Japón y los EUA son los principales consumidores de camarón tropical cultivado. Aunque las especies de agua fría son más del gusto del consumidor europeo, los habitantes de este continente están acogiendo cada vez mejor las variedades tropicales cria-das en granjas.

Aunque la Unión Europea importa más camarón que ninguna otra región (princi-palmente la variedad de agua fría), y Japón es el principal importador de camarón de aguas tropicales, el mayor consumidor del mundo son los EUA. Cerca de la mi-tad del camarón consumido en los EUA viene de las camaroneras situadas en Asia y Latinoamérica. El camarón silvestre forma la otra mitad, y la mayor parte de éste proviene de las aguas pesqueras domésticas del sureste de los EUA y el golfo de


21

México, o de los países vecinos de Latinoamérica y el Caribe.

La creciente demanda en los EUA será la más significativa a corto plazo. El cama-rón tiene un perfil de alta producción entre los consumidores estadounidenses, al menos en parte, debido a la promoción substancial y la publicidad de la industria de los mariscos hacia el consumidor. Europa debe presentar el mayor crecimiento a largo plazo ya que los bajos niveles actuales de consumo de camarón tropical cultivado tienen gran potencial de expansión. Hasta el 2009, Japón sigue siendo el principal importador de camarón de aguas tropicales del mundo, seguido por los EUA, pero se espera que el mercado japonés permanezca relativamente estático y surja cada vez más la China como un mercado potencial de importancia.A continuación se analiza el comportamiento del acuinegocio del camarón tanto en el mundo como en Colombia. 1.1.1 ACUINEGOCIO DEL CAMARÓN EN EL MUNDO

A escala mundial se observa que si la producción de las especies mayormente cultivadas es comparada con la producción derivada de las pesquerías, se puede observar que la contribución de la acuicultura es considerablemente mayor, nótese en la Figura 1, que de las 5 especies actualmente cultivadas, únicamente el cama-rón japonés, Marsupenaeus japonicus, presenta mayor producción proveniente de las pesquerías. De acuerdo con estas estadísticas, el camarón más cultivado con el 92,6% corresponde al camarón blanco Litopenaeus vannamei; seguido por el ca-marón tigre, Penaeus monodon, con el 80,6%; el camarón indio, Fenneropenaeus indicus, 79,5% y finalmente por el camarón carnoso Fenneropenaeus chinensis con el 59,4%. Figura 1. porcentajes de cultivo y captura de las principales especies de camarones cultivados a nivel mundial.

Fuentes: yap (sin año), Fao, 2004, estimaciones ceniacua 2008.

0% 20% 40% 60% 80% 100%

M. japonicus

F. chinensis

F. indicus

P. monodon

L. vannamei

Cultivo

Pesca

0% 20% 40% 60% 80% 100%

M. japonicus

F. chinensis

F. indicus

P. monodon

L. vannamei

Cultivo

Pesca

0% 20% 40% 60% 80% 100%

M. japonicus

F. chinensis

F. indicus

P. monodon

L. vannamei

Cultivo

Pesca


22

La producción mundial de camarones (tanto pesca como cultivo) se ha situado en el año 2005 en 6 millones de TM anuales, siendo India, China continental, Estados Unidos, Tailandia, Indonesia, México, Ecuador, Malasia, Japón, Vietnam y Brasil los principales países en la pesca y cría de camarón (FAO, 2007).

El inicio del cultivo de camarón se llevó a cabo en el sureste de Asia, hace más de cinco siglos. Se utilizaban métodos rudimentarios consistentes en capturar y en-cerrar camarones juveniles en estanques con agua salobre durante algunos meses para esperar su engorde y así poder cosecharlos. El cultivo intensivo de camarón se inició en Japón. El doctor Motosaku Fujinaga fue quien logró la reproducción en cautiverio del camarón japonés o “kuruma”, llamado Marsupenaeus japonicus en las salinas de la isla de Seto, al sur de Hiroshima, en el año 1933.

De acuerdo con Martínez (1990), existen más de 20 especies que han sido o están siendo probadas para su utilización en cultivos comerciales. En general, las espe-cies que se consideran más adecuadas son: el camarón blanco Litopenaeus vanna-mei, el camarón azul Litopenaeus stylirostris, el camarón japonés Marsupenaeus japonicus, el camarón tigre Penaeus monodon, el camarón chino Fenneropenaeus chinensis y el camarón indio Fenneropenaeus indicus.

A continuación, se da una breve descripción del camarón blanco por ser la especie mayormente cultivada.

Litopenaeus vannamei

Conocido regionalmente como camarón blanco del Pacífico (Figura 2), es una es-pecie nativa de la costa del Océano Pacífico en América y su distribución va desde Sonora, en el Golfo de California, México, hasta las costas del Perú. Se le puede encontrar en aguas costeras desde 0 hasta 72 m de profundidad, sobre fondos fan-gosos, con preferencia por las aguas marinas en su vida de adulto y por las estua-rinas desde postlarva hasta juvenil. Esta es la especie que se cultiva en Colombia exclusivamente y, por lo tanto, se presenta a continuación un mayor detalle de la información suministrada por la FAO, (2004). La primera reproducción artificial de esta especie se logró en Florida en 1973 a partir de nauplios procedentes de una hembra ovada silvestre capturada en Panamá. Tras los resultados positivos obteni-dos en estanques y el descubrimiento en 1976, en Panamá, de la ablación unilateral y nutrición adecuada para promover la maduración, el cultivo comercial de Lito-penaeus vannamei se inició en Centro y Sudamérica. El desarrollo subsiguiente de las técnicas para la cría intensiva condujo a su cultivo en Hawai, área continental de Estados Unidos de Norteamérica, y extensas zonas de Centro y Sudamérica, a principios de la década de 1980.


23

Figura 2. camarón Litopenaeus vannamei

Fuente: martínez, 1990.

El cultivo de camarón presenta las mismas tres etapas que maneja la agricultura, es decir, la siembra, el crecimiento y la cosecha, las cuales se han logrado repro-duciendo en cautiverio los procesos biológicos naturales de estos crustáceos. Ta-con (2002) describe que los sistemas de cultivo de camarón pueden ser divididos en tres categorías básicas: extensivo, semi-intensivo e intensivo, aun cuando las definiciones precisas de estos sistemas varían de país a país. Asimismo, Chávez e Higuera (2003) mencionan que mientras más intensivo sea el sistema de cultivo de camarón, mayor será la dependencia por la alimentación artificial. Hoy en día se cuenta con una cuarta categoría correspondiente al cultivo súper intensivo.

cultivo extensivo

Estos sistemas emplean estanques grandes (desde unas cuantas hectáreas hasta casi 100 has); con poco recambio de agua (de marea o por bombeo, 0 – 5 % de recambio de agua al día), bajas densidades de cultivo (usualmente 5 camarones m2), y no proveen aireación artificial, con poca o sin fertilización o alimentación suplemen-taria, poca mano de obra (menos de 0.1 trabajador ha), y bajos costos de producción (US$1-3 por kg de camarón). Estas granjas tienen bajas producciones (menos de 1 000 kg de camarón ha/año). Este tipo de sistema de cultivo es usado principalmen-te donde hay infraestructura limitada, pocos especialistas capacitados en acuicul-tura, tierra barata y altas tasas de interés (Weidner et al. 1992, citado por Tobey et al., 1998). Los países que emplean este sistema de cultivo son: Vietnam (40 – 85% de todas las granjas), India (75-85%), Indonesia (50-60%), Ecuador (40%), China (30%), Malasia, Filipinas (30%) y Nicaragua (25%) (Ronsenberry, 1999, citado por Tacon, 2002). De la misma forma, dentro del estudio de benchmarking se identificó que este sistema de cultivo es el más implementado en Honduras. Du-


24

rante la misión tecnológica que realizó CENIACUA en Centroamérica en diciembre de 2008, se encontró que los costos de producción de este país son de US$ 1,94 por kilo producido, lo que indica poca variación en los costos de producción en los últimos 6 años, debido a que este sistema no requiere de muchos insumos para ser desarrollado.

cultivo semi intensivo

Estas granjas usualmente emplean estanques de tierra de entre 1 ha a 20 has, con un recambio de agua moderado (5-20% de recambio de agua día), densidades de cultivo intermedios (5-25 camarón m2), aireación continua o parcial (particular-mente durante la fase final de producción), fertilización y alimentación completa o suplementaria, moderada mano de obra (0.1-0.5 trabajadores ha). Las producciones bajo este sistema se encuentran de 1.000 – 5.000 kilogramos ha/año y tienen cos-tos de producción de US $ 2 – 6 por kg de camarón. Los países que emplean este sistema son: Venezuela, Irán y Nueva Caledonia (100% de todas sus granjas), USA (95%), Panamá (90%), Brasil (85%), Nicaragua (75%), Tailandia (10-70%), China (65%), Filipinas, Malasia, Australia (60%), Taiwán (50%), Ecuador (55%), Indo-nesia (25-30%) e India (20%), Vietnam (45%), Bangladesh, Camboya, Sri Lanka, Honduras, México y Colombia. (Rosenberry 1999; Chingchai Lohawatanakul/Chen Ming Dang 2001; ADB/NACA 1998; Corrales et al., 1998; Kutty, 1995; Aki-yama, 1993; Chamberlain, 1991; Clifford, 2000; citados por Tacon, 2002). Tobey et al. (1998) reportan que este método de cultivo es el preferido en Latinoamérica.

cultivo intensivo

Este método es practicado usualmente en pequeños estanques de tierra, “raceways” o tanques (0,1-2 ha), típicamente con elevadas tasas de recambio de agua (bom-beo: 25-100% de recambio día) aunque no es un sistema cerrado, se emplean altas densidades de cultivo (más de 25 camarones m2), aireación continua o parcial (particularmente durante la fase final de producción), fertilización y alimentación completa, elevada demanda de mano de obra (1-3 trabajadores ha). Las produc-ciones son mayores a los 5.000 kg de camarón ha/año y generalmente tiene altos costos de producción (US $ 4 – 8 por kg de camarón). Los países que emplean este método según reporta Tacon (2002) son: China, India, Indonesia, Corea del Sur, Malasia, Filipinas, Sri Lanka, Taiwán, Belice, Brasil, México, Indonesia, Japón, Panamá, Tailandia y USA. La mayoría de las empresas en Colombia han adoptado esta tecnología en los últimos años en estanques de 2-10 Ha. Es importante des-tacar que en la recolección de información primaria desarrollada por el equipo de prospectiva de CENIACUA, se identificó que para el año 2008 el costo de produc-ción oscilaba entre US$ 3,50 – 4,50 por kg de camarón. Esta disminución respecto


25

al año 2002, probablemente sea consecuencia de un mayor volumen de producción, lo que influye directamente en los costos de producción.

cultivo superintensivo

La investigación desarrollada recientemente en Estados Unidos de Norteamérica se ha enfocado al crecimiento del L. vannamei en sistemas de canales de flujo rápido superintensivos en invernaderos, con recambio continuo de agua, utilizando larvas de cepas SPF (libres de patógenos específicos por su sigla en inglés). Por lo tanto, son bioseguros, sustentables, con poco impacto ecológico pudiendo producir cama-rón de alta calidad con eficiencia costo-beneficio. El cultivo en canales de 282 m2 con 300–450 juveniles/m2 de entre 0,5 y 2 g para su crecimiento entre 3 y 5 meses, ha logrado obtener producciones de entre 28 000 y 68 000 kg/ha/cosecha a tasas de crecimiento de 1,5 g/semana, tasas de sobrevivencia de 55–91 por ciento, con un peso promedio de entre 16 y 26 g y factores de conversión alimenticia de 1,5–2,6:1. (FAO, 2004). Existen otros sistemas desarrollados inicialmente en Belice en los cua-les se utilizan estanques cuadrados con área menor a una Ha, densidades de siembra de 100-180 animales/m2 y recambio mínimo de agua con producción de “biofloc” (complejo de microorganismos compuesto por protozoarios, microalgas y bacterias). Como resultado de la misión tecnológica que realizó CENIACUA en noviembre de 2008 en Asia, se encontraron valores de costos de producción de US$ 2,35 en Tailan-dia y de US$ 2,60 en China por kilogramo producido para estos sistemas.

En cuanto a consumo, en los últimos 10 años los niveles de mayor consumo de camarón se presentan en las naciones más desarrolladas del planeta. Para el año de 2007, Estados Unidos, la Comunidad Europea, Japón y China consumen en con-junto el 75% de la producción mundial. En la Figura 3 se presenta la evolución en la participación en el consumo mundial entre los años 2000 y 2007.


26

Figura 3. izq. consumo de camarón en el año 2000. der. consumo de camarón en el año 2007.

Fuentes: perry (2002), eurostat (2007), Japan customs (2007), usdc/nmFs (2007).

De acuerdo con la gráfica, en Estados Unidos el consumo se mantuvo estable en los periodos analizados, de otra parte hay un aumento en el consumo de la Comu-nidad Europea, posiblemente como resultado de incremento en los ingresos de la población lo que se ref leja en mayor acceso a estos productos. En Europa, España, Reino Unido y Francia, en ese orden, siguen siendo los principales importadores de camarón, sin embargo, como se estableció previamente, el tipo de camarón va-ría de acuerdo con los gustos de los consumidores de estos países para los cuales los registros señalan a L. vannamei, Penaeus. borealis y P. monodon respectiva-mente. En la actualidad (marzo 2009), hay que tener en cuenta que este escenario cam-bió radicalmente por la recesión de la economía mundial que ha producido una reducción significativa del consumo del camarón de cultivo, particularmente en restaurantes y en consecuencia el mercado interno debe ser una opción prioritaria para la cadena de cultivo en Colombia.

Respecto a la producción, en los países productores, de acuerdo con la FAO (2007), la producción en TM tanto de camarón de cultivo como de pesca, ha pasado de va-lores cercanos a las 1.644.787 TM anuales a principios de los años 80 hasta alcan-zar en 2005 valores de 6.093.874 TM, de las cuales el 45% correspondió a camarón de cultivo. Si esta tendencia creciente persiste en el corto plazo, el cultivo superará los valores obtenidos con la captura, ya que se espera que esta última tienda a disminuir considerablemente como ha ocurrido con otras actividades de la pes-ca afectadas por normatividades internacionales. En la Figura 4 se presentan los modelos de producción de las dos actividades, donde se observa que la actividad pesquera se rige por un modelo del tipo exponencial que indica que la actividad

52%

9%

6%

28%

5%

Estados Unidos Comunidad Europea Japón Otros China

51%

12%

6%

25%

6%


52%

9%

6%

28%

5%


51%

12%

6%

25%

6%


52%

9%

6%

28%

5%


51%

12%

6%

25%

6%


52%

9%

6%

28%

5%


51%

12%

6%

25%

6%


52%

9%

6%

28%

5%


51%

12%

6%

25%

6%



27

ya está llegando a su máximo rendimiento sostenible entre los años 2003 y 2004. Por el contrario, el modelo del cultivo se ajusta a una ecuación de tipo potencial que representa de manera significativa el gran crecimiento de la actividad durante los últimos años.

Figura 4. modelación de las producciones de camarón capturado y de cultivo 1981 – 2005.

y = 2E+06e0.033x

R² = 0.959

y = 53492x1.082

R² = 0.940

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

Captura Cul�vo Exponencial (Captura) Potencial (Cul�vo)

TM(M

iles)

Fuente: Fao (2007). cálculos ceniacua (2008)

En la Tabla 1 se presentan los principales países productores de camarón de culti-vo. Como se puede observar, los mayores productores se encuentran en Asia, (Chi-na, Tailandia, Vietnam, India e Indonesia) seguidos por países de Latinoamérica (Ecuador, México y Brasil).

Global Outlook for Aquaculture Leadership (GOAL, 2007), estima que para el año 2009 los primeros siete países de la tabla representarán el 87% de la producción mundial. De éstos, China continuaría siendo el máximo productor (37%), seguida de Tailandia (16%) y Vietnam (12%).

tabla 1. principales países productores de camarón de cultivo. tm/año (2004 – 2009)PAíS 2004 2005 2006 2007 2008 2009 CREC (%) PART (%)

ChINA 935.944 1.064.949 940.671 1.003.987 1.129.928 1.225.994 6 37

TAILANDIA 360.292 375.320 518.750 472.000 510.250 518.750 8 16

VIETNAM 275.569 327.200 307.680 353.000 408.000 436.000 10 12

INDONESIA 238.567 279.539 232.307 226.640 245.053 253.355 1 9

INDIA 133.020 143.170 127.135 127.864 132.600 153.100 3 5

ECUADOR 90.312 121.154 119.639 136.110 148.411 157.955 12 5

MéxICO 62.361 72.279 95.667 103.067 109.400 116.267 13 3

BRASIL 75.904 63.134 65.000 65.000 69.000 73.000 -1 2


28

BANGLADESh 58.044 63.052 70.000 70.000 70.000 70.000 4 2

MALASIA 30.838 33.364 41.500 61.500 79.500 95.000 25 2

FILIPINAS 37.947 39.909 40.000 43.000 55.000 72.000 14 2

VENEzUELA 16.500 16.500 25.000 30.000 35.000 40.000 19 1

hONDURAS 18.036 18.036 23.000 22.000 24.000 25.000 7 1

COLOMBIA 18.040 18.040 21.000 22.800 23.000 24.000 6 1

TAIwáN 13.139 15.369 12.826 12.100 13.850 15.000 3 0

NICARAGUA 7.880 9.633 10.865 12.748 16.935 22.888 24 0

PERú 5.073 9.809 10.312 12.328 14.910 18.887 30 0

GUATEMALA 3.900 3.900 13.636 16.363 17.272 17.272 35 0

BELICE 11.042 10.433 11.499 8.152 9.561 10.537 -1 0

TOTAL MUNDO 2.392.408 2.684.790 2.686.487 2.798.659 3.112.670 3.345.005 11 100

Fuentes: Fao (2007) y goal (2007). part (%). participación en la producción mun-dial de camarón de cultivo en el año 2009. crec (%). tasa de crecimiento promedio en el periodo 2004 - 2009. 2008-2009, estimación goal (2007).

China por su gran tradición milenaria en la acuicultura, por su enorme potencial de mano de obra, grandes extensiones de agua salada y dulce donde se realiza el culti-vo de manera exitosa y por la creciente producción de alimento balanceado para el camarón ha crecido de manera vertiginosa en su producción de camarón. A esto hay que sumarle el incremento del poder adquisitivo, de una clase media que está jalo-nando el consumo interno de camarón. No obstante, el modelo Chino es particular y disperso en pequeñas granjas, lo que lo hace muy complejo y difícil de replicar, tanto que las estadísticas de la FAO incluyen un capítulo aparte para este país. Por esta razón, para el estudio de “Benchmark” de Asia que realizó CENIACUA, para comparar la competitividad de la cadena de cultivo de Colombia, solo se tuvieron en cuenta los cultivos superintensivos de la China y Tailandia, cuyas tecnologías revisten un mayor interés de comparación y asimilación para la cadena nacional.Ecuador es uno de los países pioneros en el cultivo de camarón en Latinoamérica, llegando a ubicarse como cuarto productor en el mundo y el primero en el hemis-ferio americano en el año de 1990. Entre 1999 y 2002 perdió progresivamente esta posición, disminuyendo el ritmo de crecimiento de su producción como conse-cuencia de la aparición de enfermedades, en especial, el virus de la mancha blanca (WSSV por su sigla en inglés) en el año de 1999. Es importante recalcar que los cambios que se dan en el mercado del camarón de cultivo son, en la mayoría de los casos, consecuencia de la sanidad e inocuidad de los cultivos en los principales países productores.

Para el año 2007, la producción de Ecuador se recuperó significativamente, situán-dose en casi seis veces la de Colombia. Por lo tanto, la diferencia que se registraba en estos dos países se ha venido incrementando en el tiempo, en la medida que


29

Ecuador crece a tasas que superan el promedio mundial, mientras que en Colom-bia se ha presentado una disminución de cuatro puntos en su tasa de crecimiento, pues para el período 1994 – 2004, Martínez y González (2006), reportan una tasa del 10%.

Si esta tendencia continúa, Colombia ocuparía el puesto 14 con una participación marginal del 1% y con una tasa de crecimiento anual del 6%, la cual estaría por debajo de la dinámica de la producción mundial (11%), y, si se compara con el cre-cimiento de otros países, se posicionaría muy por debajo de Malasia que aumentaría sus producciones en un 25%; y de países del hemisferio como Perú y Guatemala, los cuales incrementarían su rendimiento entre el 30 y 35% respectivamente (Ver Tabla 1). Dado lo anterior, se consideró de sumo interés para el presente estudio incorpo-rar dentro del análisis de “benchmark” a países como Guatemala y Ecuador.

Hasta el año 2002 la especie más cultivada a nivel mundial era P. monodon con 687.591 TM, seguido de L. vannamei con 511.151 TM. Para 1991, el porcentaje de cultivo se encontró en valores cercanos al 55% y 20% respectivamente. (FAO, 2007). El primero era generalmente más cultivado en los países asiáticos mientras que el segundo era exclusivamente cultivado en el continente americano.

Las estadísticas de FAO para 2007, indican que hoy en día la especie más cultivada es L. vannamei, cuya producción se incrementó constantemente de 8.000 TM en 1980 a 202.073 TM en 1998. Tras un declive significativo en el año 2000 debido a la irrupción del virus del síndrome de la mancha blanca en América Latina, donde se produjeron 152.363 TM, las estadísticas de esta organización muestran un rápi-do crecimiento de la producción pasando a 1.417.310 TM en 2004, gracias a la rápi-da dispersión de esta especie en Asia. Los principales países productores en dicho año fueron: China (691.828 TM), Tailandia (391.827 TM), Indonesia (291.827 TM) y Vietnam (41.828 TM). Para el período 2005 – 2007, la producción de esta espe-cie oscila entre 1.726.375 y 1.972.248 TM. Este acelerado crecimiento del cultivo de esta especie en los países asiáticos, se confirma al observar que para el año de 1994 el cultivo de dicho camarón era de solo el 15%, contra un 63% del estimado para 2007. Finalmente, de acuerdo con las estimaciones de GOAL (2007), las pro-ducciones para las vigencias de 2008 y 2009 estarían f luctuando entre 2.218.481 TM y 2.366.046 TM respectivamente (ver Figura 5).


30

Figura 5. evolución del cultivo de camarón por especie a nivel mundial (1991 -2009).

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

L. vannamei P. monodon M. rosenbergii Otros

TM(M

iles)

Fuentes: Fao (2007) y goal (2007)

A continuación (Figura 6) se presenta el porcentaje de producto exportado, de los principales países exportadores. Argentina y Ecuador se encuentran calificados como países que destinan gran parte de la producción de camarón para la exporta-ción, aproximadamente en un 90%. Sin embargo, en Argentina la exportación es de captura del crustáceo mientras que en el Ecuador la producción en su totalidad es de camarón cultivado. En Colombia sucede lo mismo que en Ecuador ya que la producción se encuentra dominada por la camaronicultura con una menor propor-ción del camarón de captura.

En contraste, se encuentra la información de China, Tailandia, Indonesia y Viet-nam, que a pesar de ser los principales productores (captura y cultivo), sus expor-taciones en el contexto mundial representan en promedio tan solo una tercera parte del total. Esto se debe a que el destino de la mayoría de la producción es el mercado interno, beneficiando los demás países productores ya que ha permitido que los mercados de exportación no se encuentren tan saturados por estos países, aunque en la actualidad gozan de una gran y creciente participación del mismo.


31

Figura 6. porcentaje de la producción de camarón exportada por país (1990 -2003).

0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 70.00% 80.00% 90.00% 100.00%

Argen�na

Ecuador

Colombia

Bangladesh

Venezuela

Groenlandia

Viet Nam

México

Tailandia

Canadá

India

Indonesia

Brasil

Malasia

Filipinas

Noruega

Taiwán

Estados Unidos

China

Series1

Fuente: martínez y gonzález, 2006

Por constituirse en los principales mercados hacia donde exporta Colombia, se consideró muy importante realizar un análisis de las importaciones recibidas por España y Francia, discriminando los países exportadores y sus respectivas tenden-cias a largo del período 1995 - 2007. También se incluye a los EUA y las tendencias de la demanda por diferentes presentaciones de camarón.

Para el período 1995 a 2007, Francia recibió exportaciones de 1.083.000 TM. De estas, 175.000 TM fueron de Holanda, 128.000 TM de Bélgica, 103.000 TM de Madagascar, 88.000 TM de Brasil, 81.000 TM de Dinamarca, 76.000 de Ecuador y 59.000 TM de Tailandia, lo cual representa el 81% de las exportaciones durante ese lapso (Figura 7 y Figura 8). En este caso, nótese que hay una preferencia por reali-zar transacciones con países de la UE, los cuales como Bélgica, Holanda y España son importadores a su vez, lo que estaría indicando que dichos países realizan un reproceso del camarón congelado para aprovechar la demanda de presentaciones con valor agregado del mercado francés. Lo anterior se podrá corroborar en el numeral siguiente, donde se evidencia la mayor preferencia del mercado Español por camarón congelado.


32

Figura 7. participación por país en las exportaciones a Francia (1995 -2007).

Fuente: eurostat (2007) *estimado.

Figura 8. distribución porcentual por país de las exportaciones a Francia (1995 -2007).

Fuente: eurostat (2007). cálculos ceniacua (2008)

Para el período 1995 a 2007, España recibió exportaciones de 1.640.995 TM. De estas, 262.000 TM fueron de Argentina, 156.000 TM de China, 146.000 TM de Ecuador, 83.000 TM de Brasil, 87.000 TM de Marruecos y 75.000 TM de Colom-bia, lo cual representa el 50% de las exportaciones durante ese lapso (Figura 9 y Figura 10). En este caso, nótese que hay una marcada preferencia por realizar tracciones con países de Latinoamérica, Asia y África.

0

20

40

60

80

100

120

Otros Indonesia Tailandia Madagascar Ecuador Brasil Dinamarca España Belgica Holanda

TM

(M

ile

s)

0

20

40

60

80

100

120

Otros Indonesia Tailandia Madagascar Ecuador Brasil Dinamarca España Belgica Holanda

TM(M

iles)

16%

12%

5%

8%

8%7%

9%

5%

3%

27%Holanda

Belgica

España

Dinamarca

Brasil

Ecuador

Madagascar

Tailandia

Indonesia

Otros

16%

12%

5%

8%

8%7%

9%

5%

3%

27%Holanda

Belgica

España

Dinamarca

Brasil

Ecuador

Madagascar

Tailandia

Indonesia

Otros


33

Figura 9. participación por país en las exportaciones a españa (1995 -2007).

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

Otros

Holanda

Reino Unido

Mozambique

Marruecos

China

Colombia

Brasil

Ecuador

Argen�na

TM (Miles)

Fuente: eurostat (2007) *estimado.

Figura 10. distribución porcentual por país de las exportaciones a españa (1995 -2007).

16%

9%

5%

5%

9%

5%4%3%3%

41%

Argen�na Ecuador Brasil Colombia China

Marruecos Mozambique Reino Unido Holanda Otros

Fuente: eurostat (2007) cálculos ceniacua (2008)

Durante el período 2002 a 2006, China realizó exportaciones de camarón co-rrespondientes a 1.043.408 TM. De estas, 235.000 TM fueron a Estados Unidos, 173.000 TM a Japón, 161.000 TM a Corea del Sur, 113.000 TM a Hong Kong y 58.000 TM a España, lo que representa el 75% del volumen exportado.

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

Otros

Holanda

Reino Unido

Mozambique

Marruecos

China

Colombia

Brasil

Ecuador

Argen�na

TM (Miles)


34

En la Figura 11 se observa que Estados Unidos ha sido el principal importador para el camarón cultivado durante los últimos años, y el mercado en este país es ahora el factor predominante en los precios de mercado internacional. El camarón, es entre los mariscos, el número uno en consumo y las importaciones alcanzaron 430.000 TM para el año 2002, lo que representó 3.4 mil millones de US$ y con tendencia al aumento (Funge-Smith, 2003). Para la vigencia entre 2003 y 2007, las importaciones f luctuaron entre 504.495 y 581.366 TM, con un promedio de 413.358 TM, lo que reafirma la tendencia de expansión significativa (R2=0,9657) de este importante mercado potencial para Colombia.

Figura 11. importaciones de estados unidos durante el período 1995 -2007.

y = 30048x + 20302R² = 0.965

0

100

200

300

400

500

600

700

TM(M

iles)

Fuente: usdc/nmFs (2007) *estimado. cálculos ceniacua (2008)

El mercado europeo es más difícil de penetrar que los Estados Unidos o los mer-cados japoneses, debido a las presiones del consumidor por criterios, como traza-bilidad, los contaminantes y los residuos que pueden afectar la salud humana y el medio ambiente. Los hallazgos de residuos de antibióticos, que condujeron a las interdicciones recientes en la importación del camarón cultivado de muchos países asiáticos, han causado pérdidas económicas considerables a muchos de estos paí-ses (Funge-Smith, 2003).

De acuerdo con las Figura 12 y 13, como ya se mencionó, dos importadores muy importantes y con tendencia creciente en la Unión Europea hasta 2007, eran Francia y España. Francia realizó compras de 64.923 TM en 1995 a 110.854 TM en 2007 y un promedio de 83.306 TM., lo que representa una clara tendencia en aumento (R2=0,8854). España importó camarón de cultivo con un volumen promedio anual


35

para el período 1995 – 2007 de 126.230 TM y valores que oscilan entre 80.361 TM y 194.625 TM, lo que demostraba una significativa tendencia hacia el aumento de la demanda en este país (R2=0,9485). No obstante lo anterior, hay que tener en cuenta que dicha dinámica se ha visto fuertemente afectada entre finales de 2008 e inicios de 2009, por los impactos de la economía sobre el consumo de dichos países.

Figura 12. importaciones de Francia durante el período 1995 -2007.

y = 4072.x + 54801R² = 0.885

0

20

40

60

80

100

120

TM(M

iles)

Fuente: eurostat (2007) *estimado. cálculos ceniacua (2008)

Figura 13. importaciones de españa durante el período 1995 -2007.

y = 9310.x + 61054R² = 0.948

0

50

100

150

200

250

TM(M

iles)

Fuente: eurostat (2007) *estimado. cálculos ceniacua (2008)

La Unión Europea fue la única región con una dinámica positiva en el volumen de importaciones. Se estima que éstas tuvieron un crecimiento superior al 4% en el 2007, crecimiento jalonado por los mercados de España, Francia, Italia y Ale-


36

mania. Sin embargo, el valor de estas importaciones no tuvo el mismo compor-tamiento y registró una disminución que en algunos países alcanzó hasta el 10%. (ACUANAL, 2008). Un aspecto de especial relevancia, es la mayor demanda de camarón con valor agregado. La anterior tendencia se ratifica actualmente en la Figura 14, donde por ejemplo, en el mercado de Estados Unidos, se observa un incremento del consu-mo del camarón procesado pasando de un 6% en 1995 a un 24% en 2007. Dentro de estos hay que destacar el aumento significativo del camarón apanado entre 2003 y 2007, que pasó de 8.760 TM a 36.380 TM en este período (R2=0,687). El incremento de otros procesos del camarón (R2=0,938) y del producto pelado (R2=0,902), ha sido más sostenido en el tiempo, por eso es más probable que siga incrementándose o se estabilice su demanda.

Figura 14. composición de las importaciones de camarón de estados unidos por tipo de producto.

R² = 0.687

R² = 0.902

R² = 0.938

0

50

100

150

200

250

300

Apanado Congelado Pelado Otros Procesos

Lineal ( Apanado) Lineal ( Pelado) Lineal ( Otros Procesos )

TM(M

iles)

Fuente: usdc/nmFs (2007) * estimado. cálculos ceniacua (2008)

Con la introducción y el creciente cultivo de la especie nativa para Latinoamérica L. vannamei en Asia, a partir del año 2001 se generó una sobreoferta de esta es-pecie en el mercado con la consecuente disminución de los precios mundiales. En la Figura 15 se compara la variación de precios de la misma talla de camarón de P.monodon y L. vannamei, siendo evidente el mayor precio de L. vannamei entre el período 1999-2002, año en el cual hay una ruptura y el diferencial de precios favorece a la especie nativa de Asia (P. monodon), pues la producción de L. van-namei se ha escalado entre 511.000 TM y 1.973.000 TM entre los años 2002 y 2007 respectivamente; mientras que las producciones de P. monodon se mantienen estables alrededor de las 689.000 TM para el mencionado período. Lo cierto es que para el período analizado, los precios de L. vannamei han disminuido en un


37

43% (R2=0,7264) y los de P. monodon en un 25% (R2=0,4781), lo que ref leja el efecto de la sobre oferta del camarón latinoamericano en el mercado y el dumping económico y ambiental que ha representado la introducción de esta especie en los países de Asia.

Figura 15. cambios en los precios del camarón de cultivo durante el período 1999 - 2007.

Fuente: goal (2007). cálculos ceniacua (2008)

1.1.2 ACUINEGOCIO DEL CAMARÓN EN COLOMBIA.

Con relación al acuinegocio del camarón en Colombia, la pesca industrial del ca-marón blanco Litopenaeus occidentalis, en el Pacífico colombiano, es una de las actividades con más desarrollo del sector pesquero, con una historia cercana a los 50 años. A partir de 1984 se observaron los primeros síntomas de sobrepesca de este recurso, lo cual coincidió con el incremento de barcos de la f lota pesquera y la introducción del denominado trasmallo electrónico por parte de los pescadores artesanales. Teniendo en cuenta este problema, el INPA estableció épocas de veda para permitir la recuperación del recurso, sin que hasta el momento sean muy claros los síntomas de su recuperación y/o deterioro. Durante el año 2008, seis em-presas del Pacífico y una del Caribe realizaron exportaciones por US$ 6.376.000.Respecto al cultivo, en 1974 se intentó iniciar la primera granja experimental cul-tivando Litopenaeus stylirostris en el Pacífico colombiano por parte del Dr. Henry Von Pralh de la Universidad del Valle, llamada Camarones Guapi, que operó por muy poco tiempo en Guapi, departamento del Cauca. Pero realmente, el cultivo industrial de camarón en Colombia se inició en el año 1983, localizándose las principales fincas en la Costa Caribe, con Cartagena como principal centro de actividad. Las empresas pioneras fueron Acuipesca y Colombiana de Acuacultura

-2

-1

0

1

2

3

4

5

6

7

8

ene99

jul99

ene00

jul00

ene01

jul01

ene02

jul02

ene03

jul03

ene04

jul04

ene05

jul05

ene06

jul06

ene07

jul07

L. vannamei (26-30) P. monodon (26-30)

Diferencial precio (vannamei- monodon) Linea ceroTM(M

iles)

-2

-1

0

1

2

3

4

5

6

7

8

ene99

jul99

ene00

jul00

ene01

jul01

ene02

jul02

ene03

jul03

ene04

jul04

ene05

jul05

ene06

jul06

ene07

jul07

L. vannamei (26-30) P. monodon (26-30)

Diferencial precio (vannamei- monodon) Linea ceroTM(M

iles)


38

(actualmente C. I OCÉANOS) en la Isla del Covado, región de Cartagena, seguidas por Cartagenera de Acuacultura, ubicada en el municipio de San Onofre, y Agro-soledad, localizada en el estuario de la Bahía de Cispata, San Antero Córdoba. (Aguilera, 1998).

Como se observa en la Figura 16 Izq., en los últimos años, el área de producción ha presentado f luctuaciones constantes por el ingreso y retiro de empresas. No obstante, el sector camaronicultor muestra una tendencia de crecimiento en los volúmenes de producción. (Figura 16 Der.).

Figura 16. izq. Área cultivada de camarón de cultivo en colombia (1985 -2008). der. producción de camarón de cultivo en colombia (1985 -2008).

-

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

4,500

85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08

-

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08

He

cta

rea

s

TM

Fuente: acuanal (2008)

En Colombia, el desarrollo del cultivo de camarón ha tenido notables diferencias en las dos costas. Inicialmente, el cultivo se desarrolló en la región Pacífica, sin em-bargo, las mejores condiciones de infraestructura que se presentan en la región At-lántica ocasionaron la creación y desarrollo de más empresas en esta región del país. De acuerdo con ACUANAL (2008), en el año 2007 el sector camaronicultor man-tuvo su tendencia creciente en el volumen de producción. Sin embargo, este cre-cimiento se vio afectado por los ajustes en la tecnología de producción (intensifi-cación de los cultivos) que retrasaron las siembras. Adicionalmente, confluyeron problemas ambientales ocasionados por la época de lluvias del segundo semes-tre que afectaron los parámetros físico-químicos de las aguas, lo cual, a su vez, generó disminuciones importantes en la supervivencia. A pesar del aumento pro-ductivo presentado en los últimos años, lamentablemente se ha dado el cierre de varias fincas (promedio 9) pequeñas y medianas. La producción total de la costa


39

Atlántica aumentó de 20.806 TM en 2006 a 22.182 en 2007. No obstante, de acuer-do con ACUANAL (2009), por primera vez en los últimos 5 años, en el año 2008 la tendencia creciente de producción en el sector camaronicultor se invirtió. El efecto negativo del clima (baja salinidad, bajo oxígeno, alta incidencia del mejillón, entre otros) y los problemas de disponibilidad de larva a principios de ese año ocasio-naron una disminución en la producción de cerca del 18%. En 2008 el volumen de producción volvió a niveles similares a los del año 2005. La producción en la costa Pacífica está concentrada en cuatro fincas con sistemas de producción extensivos y con productividades que oscilan entre 200 y 750 kg/ha. El volumen total produ-cido en esta costa disminuyó de 1.619 TM a 225 en el 2008. (Figura 17).

Figura 17. producción nacional de camarón de cultivo discriminada por costas (1995 – 2007).

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Costa Atlan�ca 5,09 5,50 5,85 6,38 7,60 9,58 11,1 14,6 16,0 14,7 18,7 20,8 22,1 18,1

Costa Pacifica 2,90 1,51 931 1,47 1,61 420 371 450 349 298 297 494 225 225

-

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

TM

Fuente: acuanal (2008)

Respecto al consumo, hay que tener en cuenta que para el período 2000 – 2008, el valor promedio de las exportaciones fue del 92% y el de las importaciones se situó en el 8%. Esto permite ratificar que la cadena es netamente exportadora, alcanzando un guarismo de 72.2 millones de US$ para el año 2008. El 8% corres-pondiente a las importaciones se podría asumir que se destina a consumo interno, aunque queda la incertidumbre si algunas empresas utilizan estas cantidades para cubrir faltantes en sus cuotas de exportación. De acuerdo con Martínez y Gonzá-lez, (2006), mientras en el año 1995 el consumo por habitante era de 10 gramos, para los años 2004 y 2005 alcanza a estar en los 160 gramos. No obstante, de acuerdo con las estimaciones que se realizan con la cifras de exportaciones del DANE, el consumo de camarón de cultivo a nivel internacional ascendería a un 72% y la diferencia del 28% correspondería al consumo nacional, esa diferencia entre los datos del DANE y ACUANAL se debe a que el DANE no tiene en cuenta que durante el proceso que se le realiza al camarón antes de exportarlo, algunas cabezas y fracciones son extraídos, esto hace que se pierda aproximadamente el 33% del peso total del camarón, lo cual inf luye fuertemente sobre los valores que se tienen en cuenta para realizar evaluaciones de este tipo. Esta gran variabilidad


40

entre las cifras muestra la necesidad de realizar un estudio del comportamiento del mercado interno para validar esta información, ya que actualmente la cadena desconoce los valores reales del consumo doméstico.

Mientras en el segundo quinquenio de la década de los noventa las exportaciones representaban aproximadamente el 90% de la producción, para los años 2002 y 2003 constituyeron el 95%. Esta tendencia se confirma por la mayor participación de la producción en el mercado doméstico, lo que ha conllevado al desplazamiento de las importaciones, a tal punto que hoy por hoy constituyen el 5% del consumo.

En la Figura 18 se muestra la evolución de las exportaciones e importaciones del País.

Figura 18. evolución de las exportaciones e importaciones de camarón en colombia (1995 – 2008).

20002000 20012001 20022002 20032003 20042004 20052005 20062006 20072007 20082008

ExportacionesExportaciones 62846284 91669166 1024610246 1102411024 1141411414 1509615096 1541815418 1642416424 1664116641

ImportacionesImportaciones 2828 121121 6363 101101 257257 452452 803803 16361636 26022602

002000200040004000600060008000800010000100001200012000140001400016000160001800018000

TM

Fuentes: ceniacua (2008)

De acuerdo con ACUANAL 2009, la situación del mercado internacional durante 2008 se vio afectada por la desaceleración de las economías de los países europeos y de Estados Unidos, situación que se agravó fuertemente con la declaración ofi-cial de la crisis financiera mundial en el último trimestre. El efecto que esta crisis tendrá en el empleo y en la generación de ingresos será la variable determinante del comportamiento del mercado durante 2009.

La Figura 19 muestra los precios del camarón entero 70-80, en el mes de diciembre de cada uno de los años. Durante 2007 la TRM (Tasa Representativa del Mercado) presentó una reevaluación del 10%, lo cual, en términos reales, redujo los ingresos


41

de los productores, durante el mismo año, en más de un 15%. En consecuencia, los ingresos de los productores han disminuido en un 68% en el período 2000-2007.

Durante 2008 los precios internacionales tuvieron un repunte importante entre los meses de mayo y septiembre. A partir de este mes, y con el agravante de la crisis mencionada, los precios disminuyeron en cerca del 30%. Las cifras preliminares de los principales países de Europa muestran disminuciones importantes en el vo-lumen de las importaciones, que pueden alcanzar hasta el 15% en España e Italia y hasta el 10% en el Reino Unido.

Con respecto al comportamiento del US$, en el año 2008 se observó el valor de la tasa de cambio más bajo de los últimos nueve años; en junio de 2008 la TRM tuvo un valor de $1.652, apenas comparable con los valores observados en mayo de 1999. Sin embargo, durante el 2do semestre la tendencia se invirtió y a finales del año la tasa de cambio superó los $2.390. Como resultado, el valor del peso tuvo una devaluación del 11% en 2008. Este comportamiento devaluacionista se ha mantenido en los primeros meses de 2009. Gracias a la reversión en el comporta-miento del valor del US$, por primera vez en lo corrido de esta década el índice de ingreso de los productores (calculado con base en el ingreso en pesos constantes del año 2000) tuvo un comportamiento positivo (ACUANAL, 2009).

Figura 19. evolución del precio internacional de camarón de cultivo (2000 – 2007)

3.2

3.6

4.0

4.4

4.8

5.2

5.6

6.0

6.4

6.8

7.2

7.6

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Camarón Entero 70/80

PREC

IOINTERN

ACIO

USD

FOPR

ECIO

INTERN

ACIONA

LUS

DFO

B/Kg

Fuente: ceniacua (2008)


42

El análisis del acuinegocio camaronero a nivel internacional, ha permitido identifi-car las diferencias existentes en el sistema, las cuales se encuentran representadas por las siguientes oportunidades y limitaciones que se relacionan en la Tabla 2.

tabla 2. oportunidades y limitaciones identificadas en el análisis del acuinegocio camaronero.

oportunidades limitaciones

Las tendencias indican, que la captura de camarón disminuirá con-siderablemente por sobre explotación del recurso y por el endure-cimiento de la normatividad internacional, lo que representa una clara oportunidad para fortalecer la mayor presencia de camarón de cultivo en el acuinegocio.

La introducción y el creciente cultivo de la especie nativa para latinoamérica, l. Vannamei en asia a partir del año 2001, ha generado una sobreoferta de esta especie en el mercado con la consecuente disminución de precios.

El mercado mundial del camarón muestra una tendencia al creci-miento favorable, pasando de un nivel de consumo per cápita de 1,6 kg/año hacia finales de 1990 a 2,2 kg/año en 2006, lo que indica un incremento de 47%.

Factores como la caída en los precios internacionales de camarón y el comportamiento actual de la tasa de cambio (revaluación), han limitado obtener mejores resultados eco-nómicos en colombia.

La producción de camarón ha sido inestable debido al gran número de eventos naturales y sanitarios que la han afectado. Estas situacio-nes han ocasionado serios problemas de abastecimiento en diferen-tes periodos y representan oportunidades puntuales que repercuten favorablemente sobre el precio.

Durante 2007 la trm presentó una revaluación del 10%, lo cual, en términos reales, redujo los ingresos de los produc-tores, durante el mismo año, en más de un 15%. En conse-cuencia, los ingresos de los productores han disminuido en un 68% en el período 2000-2007.

Las condiciones ambientales de la Costa Atlántica reducen las pro-babilidades de incubación y contagio de algunas enfermedades gra-ves como el WSSV.

La recesión económica en Estados Unidos, hace prever una disminución de la demanda que afectará principalmente a los productores del Pacífico colombiano, que enfocan sus exportaciones de camarón de pesca principalmente hacia dicho mercado.

China, Tailandia, Indonesia y Vietnam, que aunque son los princi-pales productores de camarón (captura y cultivo), sus exportacio-nes en promedio representan tan solo una tercera parte del total, indicando esto que el destino de la mayoría de la producción es el mercado interno, lo que ha sido benéfico para los demás países pro-ductores ya que ha permitido que los mercados de exportación no se encuentren saturados por estos países.

En los principales mercados de la UE, la demanda de cama-rón procesado es aún marginal, pues las empresas comer-cializadoras europeas, prefieren comprar el camarón fresco para procesarlo y obtener ellos el mayor margen del valor agregado del producto.

El hecho de tener empresas acostumbradas a exportar a Europa y cumplidoras de todos los requisitos, les da mayor fortaleza para ex-plorar la posibilidad de expandir sus mercados a otros países de la UE y diversificar sus exportaciones a mercados diferentes.

El principal mercado, el europeo, es más difícil de penetrar que los Estados Unidos o los mercados japoneses, debido a las presiones del consumidor que incluyen criterios, como trazabilidad, contaminantes y residuos que pueden afectar la salud humana y el medio ambiente.

En el mercado de Estados Unidos, se observa un incremento del consumo del camarón procesado pasando de un 6% en 1995 a un 24% en el 2007. Dentro de estos hay que destacar el aumento signi-ficativo del camarón apanado entre 2003 y 2007, que pasó de 8.760 TM a 36.380 TM.

La participación colombiana en el valor de las importacio-nes de los Estados Unidos y el Japón, en los diferentes pro-ductos y presentaciones, es aún muy baja.

Hasta 2007, la Unión Europea continuaba siendo una región con una dinámica positiva en el volumen de importaciones. Se estima que éstas tuvieron un crecimiento superior al 4%, crecimiento jalonado por los mercados de España, Francia, Italia y Alemania. Desafortunadamente, esta tendencia se está revirtiendo por completo a partir del último semestre de 2008 y 2009.

El nivel del valor agregado del camarón colombiano expor-tado es aún muy bajo.


43

1.2. interpretación y anÁlisis de desempeÑo de la ca-dena productiva del camarón de cultivo en colom-bia

Con base en la experiencia del equipo de trabajo y mediante consultas con exper-tos y actores del sector, se realiza en este numeral una caracterización general de la cadena, se construye el modelo y se valoran las oportunidades y limitaciones de cada uno de los eslabones que la conforman. Así mismo, se efectúa un análisis de los principales criterios de desempeño de la misma, que de acuerdo con Castro et al., (1998a), fueron los siguientes: Eficiencia, Calidad, Competitividad y Sosteni-bilidad Ambiental.

Como se muestra en la Figura 20, la Cadena del Camarón de Cultivo en Colombia, realmente es un subsistema integrado a las cadenas productivas de la harina de pescado, de soya y de camarón de pesca. Las dos primeras proveen los insumos fundamentales para la elaboración del alimento balanceado del camarón y la de pesca se presenta como alternativa de consumo a nivel nacional e internacional.

El modelo está representado por siete eslabones involucrados en las diferentes etapas de producción y postproducción de los bienes finales (camarón en sus dife-rentes presentaciones) e intermedios (nauplios, postlarvas y reproductores). Estos eslabones corresponden a: 1. Los proveedores de insumos, 2. Los laboratorios de maduración, 3. Los laboratorios de larvicultura, 4. Las fincas de cultivo, 5. Las plantas de proceso, 6. Las empresas comercializadoras y 7. Los consumidores fi-nales.


44

Figura 20. modelo de la cadena productivamodelo de la cadena productiva del camarón de cultivo en colombia. (a) Flujo de ma-terial en la cadena (b) Flujo de capital en la cadena. Fuente: ceniacua 2008

ENTO

RNOORGANIZA

CIONAL

ACUANAL-C

ENIACUA-C

OLC

IENCIAS-FIN

AGRO-M

ADR-M

AVDT-M

CIT

MME-M

PS-D

NP-PR

OEXPO

RT-IN

CODER

-SENA-IC

A-CAR´S

GOBER

NACIONES

-UNIVER

SIDADES

-CEN

TROSDEINVESTIG

ACION

AGEN

CIASDECOOPER

ACIONINTER

NACIONAL

Proveedordeinsumos

LaboratorioMaduración

LaboratorioLarvicultura

FincasCultivos

PlantadeProceso

ComercializaciónConsumidorFinal

Reproductores

Alimento

InsumosyFertilizantes

Equipos

EmpaquesyHielo

Cadenadelaharinadepescadoysoya

Empresarial(Nauplio)

Individual(Nauplio)

Empresarial(Postlarvas)

Individual(Postlarvas)

Superintensivo

Intensivo

Semiintensivo

Extensivo

PlantadeProcesoCertificada

PlantadeProcesonoCertificada

Mayorista

Minorista

Europa

EstadosUnidos

Asia

Nacional

CadenadelCamaróndepesca

ENTO

RNOINSTITU

CIONAL

Lacadena

seencuentra

regidaaescala

nacioanalpor43norm

asyanivel

internacionalconcuatro,las

cuales,seencuentran

orientadasacontrolar

aspectosde

sostenibilidadam

biental,bioseguridad,sanidadanim

al,inocuidad

alimentaria

yexportacion

eim

portacionde

productos

EslabónSegm

entoCadenas

IntegradasFlujo

dematerial

IntegraciónEntornos

CONVEN

CIONES


45

A continuación se realizará el análisis de cada uno de los eslabones que conforman la cadena productiva, de acuerdo al f lujo de capitales que se muestra en la Figura 20 b.

ENTO

RNOORGANIZACIONAL

ACUANAL-C

ENIACUA-C

OLC

IENCIAS-F

INAGRO-M

ADR-M

AVDT-M

CIT

MME-M

PS-D

NP-P

ROEX

PORT-INCODER

-SEN

A-ICA-CAR´S

GOBER

NACIONES

-UNIVER

SIDADES

-CEN

TROSDEINVE

STIGACION

AGEN

CIASDECOOPE

RACIONINTE

RNACIONAL

Proveedorde

insumos

Laboratorio

Maduración

Laboratorio

Larvicultura

Fincas

Cultivos

Planta

deProceso

Comercialización

Consumidor

Final

Reproductores

Alimento

Insumosy

Fertilizantes

Equipos

Empaquesy

Hielo

Cadenadelaharina

depescadoysoya

Empresarial

(Nauplio)

Individual

(Nauplio)

Empresarial

(Postlarvas)

Individual

(Postlarvas)

Superintensivo

Intensivo

Semiintensivo

Extensivo

Planta

deProceso

Certificada

Planta

deProcesono

Certificada

Mayorista

Minorista

Europa

EstadosUnidos

Asia

Nacional

CadenadelCamarón

depesca

ENTO

RNOINST

ITUCIONAL

Laca

dena

seen

cuen

traregida

aes

calana

cioa

nalp

or43

norm

asyanive

linternac

iona

lcon

cuatro,las

cuales

,seen

cuen

tran

orientad

asaco

ntrolar

aspe

ctos

deso

sten

ibilida

dam

bien

tal,bios

eguridad

,san

idad

anim

al,

inoc

uida

dalim

entaria

yex

portac

ioneim

portac

ionde

prod

uctos

Eslabón

Segmento

CadenasIntegradas

Flujode

material

Integrac

ión

Entornos

CONVENCIONES


46

1.2.1 CONSUMIDORES FINALES

El séptimo eslabón se encuentra representado por el consumidor final, distribuido en cuatro segmentos. El principal segmento son los consumidores europeos, segui-do por los segmentos de los consumidores norteamericanos y japoneses, mientras un pequeño segmento se orienta al consumo doméstico que, en su mayoría, se rea-liza por hoteles, restaurantes y consumidores de estratos 4 a 6 de la población.

En la actualidad, el eslabón de consumidores finales es uno de los menos docu-mentados de la cadena en Colombia debido a que la mayoría de la producción es exportada a comercializadores de países de la Comunidad Europea y Norteaméri-ca, lo cual disminuye la posibilidad de hacer el seguimiento del producto hasta el consumidor final. Sin embargo, el estudio de vigilancia comercial que se presenta en el capítulo 2 permitió identificar las necesidades y preferencias de los consu-midores a nivel general.

El consumidor final, en la mayoría de los casos, tiene acceso al producto en res-taurantes, grandes superficies y tiendas especializadas en este tipo de productos, siendo los restaurantes el lugar más importante para su consumo, ya que el cama-rón se sirve como plato principal o como entrada.

En los últimos años el consumo del camarón ha presentado un aumento como con-secuencia de campañas que resaltan las propiedades nutricionales. Estas campañas están siendo lideradas por nutricionistas; sin embargo, el camarón sigue siendo considerado en muchos países como un bien de lujo, al cual solo pueden acceder los estratos sociales con mayores ingresos.

Los consumidores se caracterizan por tener preferencias y necesidades. Las prefe-rencias agrupan todos los gustos de los consumidores y las necesidades los proce-sos o acciones que faciliten su diario vivir.

Como resultado del proceso de globalización mundial, las preferencias de los con-sumidores en los últimos años han cambiado, enfocándose en la diversificación de los productos que consumen. Las empresas han respondido a estas preferencias desarrollando diferentes presentaciones para llegar al consumidor dentro de las que sobresalen conceptos como “cocina étnica”, con los cuales el consumidor tie-ne la posibilidad de disfrutar sabores propios de regiones como la del Caribe, el Mediterráneo y la asiática.

En este mismo sentido, la nueva tendencia por la protección del ambiente ha in-f luido en las preferencias de los consumidores hacia productos cuyo proceso de


47

producción sea ambientalmente amigable; entre estos productos se destacan los reconocidos como “productos orgánicos” que tienen como principal característica la no utilización de agentes químicos y su bajo impacto ambiental durante su pro-ducción.

Desde la perspectiva de las necesidades, la presentación del producto y qué tan fácil y rápida sea su preparación han venido posicionándose como el principal criterio de selección del consumidor.

Como ya se ha mencionado, los principales consumidores del camarón de cultivo co-lombiano son el segmento europeo principalmente, y a escala marginal los segmentos de Asia y Estados Unidos. No obstante, el segmento del consumo interno de camarón de cultivo ha venido creciendo a un mayor ritmo de las exportaciones, pese a que los precios relativos y al por mayor han venido aumentando. Si bien esto parece contra-dictorio, un análisis detallado de los consumos por estratos de la población podría in-dicar que los estratos de altos ingresos están consumiendo mayores cantidades de ese producto en sustitución de otras fuentes de proteínas de menor calidad nutricional. Los gustos de los consumidores varían de una región a otra; mientras el mercado europeo prefiere el camarón entero, casi sin ningún tipo de procesamiento, el mer-cado de Estados Unidos adquiere el producto con valores agregados como desve-nado, precocido y sin cabeza (colas).

Para el año 2008, el valor de la producción de la camaronicultura colombiana, me-dida como el valor total de las exportaciones reportadas por ACUANAL (2009), fue de 72.2 millones de US$. Según ACUANAL, existe otro 7% de la producción que se destina al mercado doméstico.

Por otra parte, si se estudian las oportunidades y limitaciones con relación a los consumidores finales, de seguir la tendencia hacia el incremento del consumo doméstico, el mercado interno puede convertirse en un factor importante para el crecimiento del sector. Sin embargo, el aumento del consumo a fracciones más amplias de la población debe estar sustentado en reducción en los precios reales, aumentos en el ingreso y campañas de información a los consumidores sobre ma-yores beneficios para la salud por su alto contenido en ácidos grasos poli-insatura-dos (Omegas 3 y 6). Esto último es respaldado por la teoría microeconómica de los bienes de lujo, aunque la idea es sacar al camarón de este estrato y transformarlo en un bien normal, que pueda ser consumido por una mayor cantidad de estratos de la sociedad, como en la China, India, Brasil y México por ejemplo.

Adicionalmente, de acuerdo con los criterios identificados, hoy en día entran a jugar un papel muy importante aspectos de carácter ambiental y de equidad social,


48

que motivan el consumo de una franja cada vez más importante de personas en los principales países importadores. La información de oportunidades y limitaciones recopilada en la Tabla 3, es el resultado del análisis de la información secundaria y de las entrevistas desarrolladas con representantes de las empresas que tienen injerencia en este eslabón.

tabla 3. oportunidades y limitaciones identificadas en el análisis del eslabón de con-sumidores finales


Las empresas han tenido una presencia permanente en las cuatro ferias de mayor importancia en el mercado mundial, donde au-menta la probabilidad para promocionar el producto y gestionar nuevos compradores y mercados.

Colombia no es vista como productor importante de camarón a nivel mundial.

El bajo consumo nacional permite prever que pueden obtenerse aumentos importantes si se atiende el mercado interno, mediante campañas de fomento que orienten al consumidor sobre, como preparar el camarón y sus ventajas nutricionales. Esto se puede potencializar con eventos nacionales como Corferias, Alimen-tec, Expomares, Alimentarte, entre otros especializados por ca-denas de supermercados.

Muy bajo consumo de camarón a escala nacional. Por ejemplo, en el año de 1995 el consumo por habitante era de 10 g/año, para el año 2004 y 2005 alcanza a estar en los 160 g/, lo que es muy bajo si se compara con los 2,2 Kg/año, registrados en los Estados Unidos para el año 2006.

El potencial que representa el creciente consumo de camarón orgánico.

Precaria información sobre el mercado nacional; esto no permi-te tomar decisiones ilustradas relacionadas con estrategias para el aumento del consumo.

La mayor visibilidad que tiene el producto colombiano, por su buena calidad y muy bajo impacto ambiental de la cadena de cultivo.

La posibilidad de aunar esfuerzos con otros sectores acuícolas que también tienen interés en mejorar su presencia en el mercado interno.

1.2.2 COMERCIALIzACIÓN

El sexto eslabón, lo conforman en su mayoría también plantas de proceso que efec-túan la comercialización del camarón congelado, tanto entero como en colas. Estas constituyen el segmento de comercialización mayorista, cuyo principal destino es la exportación a los diferentes mercados ya mencionados. El mayorista es quien comercializa grandes volúmenes del producto; para el caso de la cadena nacional estos se encuentran relacionados con las grandes empresas productoras y son quie-nes comercializan el producto, generalmente en mercados internacionales. En el caso de Colombia, los principales destinos son la Comunidad Europea, específica-mente España y Francia con una participación cercana al 90%, Norteamérica con un 8% y el 2% restante a otros destinos. Para este caso, la cadena cuenta con los documentos de exportación (DEX), que permiten consolidar la información ya sea a través del número de TM exportadas o por la cantidad de millones de US$ fruto de las ventas del producto. De la misma forma permite identificar los principales destinos de las exportaciones. La promoción del camarón de cultivo a nivel mun-


49

dial se realiza principalmente en el marco de cuatro ferias internacionales: Boston Seafood Exposition, European Seafood Exposition, Conxemar y Fish Internacional.

El minorista es la persona o grupo de personas que comercializa volúmenes más pequeños; en Colombia se encuentran relacionados con empresas pequeñas y que en la gran mayoría de los casos utilizan como canal de comercialización el merca-do nacional. El principal problema de este segmento es que cuenta con poca infor-mación, lo que dificulta el poder identificar con precisión los principales destinos del producto, pudiendo ser estas grandes superficies, pequeños distribuidores de productos pesqueros y acuícolas e incluso restaurantes. El poco control que existe sobre esta información ha dificultado la determinación precisa de otro tipo de va-riables importantes como el consumo per cápita del país y, por lo tanto, es priori-tario realizar un estudio detallado que permita clarificar cuáles son las tendencias reales de la comercialización minorista en las principales ciudades del país.

En cuanto a las cantidades exportadas, de acuerdo con la Tabla 4, el volumen, ex-presado en toneladas (TM) exportadas presenta un comportamiento de crecimiento constante a lo largo del período comprendido entre 2000 y el 2008, que indica un incremento del 264%. Desarrollando este mismo ejercicio pero desde la cantidad de millones de US$ vendidos, el comportamiento fue decreciente entre 2000 y 2004, a partir de 2005 se vienen presentando incrementos en estos valores, sin embargo, esto no significa que los ingresos del sector estén aumentado. Este comportamien-to está fuertemente inf luenciado por variables macroeconómicas no controlables por el gremio, como el precio internacional del producto, la tasa representativa del US$ frente al peso colombiano o la demanda y consumo en los importadores de camarón.

tabla 4. exportaciones realizadas por la cadena del camarón de cultivo de colom-bia (2000 – 2008)

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

tm 6.284 9.166 10.246 11.024 11.414 15.096 15.418 16.424 16.969

millones de us$ 60.000 56.854 57.548 46.370 41.400 57.572 59,940 60.608 72.200

Fuente: ceniacua 2008

Al valorar las oportunidades y limitaciones de este eslabón, se observa que de acuerdo con ACUANAL (2009), los ingresos de los productores han disminuido en un 68% en el período 2000-2007. Durante 2008 los precios tuvieron un repunte importante entre los meses de mayo y septiembre, pero a partir de este mes, los precios disminuyeron en cerca del 30%. Las cifras preliminares de los principales países de Europa muestran disminuciones importantes en el volumen de las impor-


50

taciones, que oscilan entre el 10 y 15 %.

Dentro de este contexto en las visitas de recolección de información primaria, los actores de dicho eslabón visualizaron las siguientes oportunidades y limitaciones que se presentan en la Tabla 5.

tabla 5. oportunidades y limitaciones identificadas en el análisis del eslabón de co-mercialización del camarón.


Incremento en el mercado internacional, de la demanda de presentaciones de camarón de cultivo con mayor valor agregado.

Falta de conocimiento del mercado nacional.

La oportunidad de contar con sellos de mercado justo, impacto social posi-tivo, manejo de 0 químicos entre otros, para con estos criterios promocio-nar una marca del camarón de cultivo colombiano.

Falta de conocimiento de los mercados emergentes.

Reactivación de las empresas que han cerrado en las dos costas. Incremento de barreras no arancelarias.

Consolidación de los convenios comerciales con los países de Europa Oriental.

Consolidación del Plan de Residuos con la Unión Europea, ya que ha tenido continuidad y es una ventaja comparativa y competitiva.

El potencial que implica la realización y consolidación de agendas de ma-crorruedas de negocios para promocionar los productos.

El costo de oportunidad que representa la elaboración de un estudio de mercado nacional, para clarificar las características del mismo.

El costo de oportunidad que representa la elaboración de estudios de mer-cado con los países emergentes (Alemania, Rusia, Corea del Sur, Chile, Ucrania etc.).

1.2.3 PLANTAS DE PROCESO

La etapa de postproducción correspondiente al quinto eslabón, es realizada por las plantas de proceso. En el país operan actualmente seis plantas, de las cuales cuatro se encuentran ubicadas en la costa atlántica y dos en la costa pacífica. Para estar habilitada cualquier planta de proceso en Colombia debe contar con la certifica-ción de Buenas Prácticas Manufactureras (BPM) y lineamientos de Análisis de Riesgos y Puntos Críticos de Control (HACCP), la cual es emitida por el INVIMA. De la misma forma, a nivel internacional existen cinco certificaciones adicionales para las plantas de proceso, BAP Best Aquaculture Practices, ISO 14001 sistema de gestión ambiental, HACCP Análisis de Riesgos y Puntos Críticos de Control también conocido como sistema de inocuidad voluntario, BASC Business Allian-ce for Secure Commerce e ISO 9001 sistema de gestión de calidad. Es importante recordar que, tanto a nivel internacional como nacional, existen organismos que certifican el correcto funcionamiento y aplicación de estos sistemas. Dentro de estos organismos se encuentran la Global Aquaculture Alliance (GAA) y el Ins-tituto Colombiano de Normas Técnicas y Certificación (ICONTEC) entre otros.


51

En general, las plantas de la costa atlántica hacen parte del primer segmento; estas procesan el producto que va a ser exportado, por esto cuentan con algunas de las certificaciones internacionales y son denominadas plantas de proceso certificadas. Por otra parte, las plantas del pacífico que transforman el producto que está llegan-do a los consumidores nacionales, hacen parte del segmento plantas de proceso no certificadas o en proceso de certificación, que aunque tienen procesos de control de calidad, en la actualidad no tienen como objetivo transformar para exportación, por lo que no se encuentran certificadas ante las entidades internacionales, pero sí ante las nacionales.

Dentro del trabajo de recolección de información primaria realizado, uno de los objetivos fundamentales fue establecer la estructura de costos de los diferentes eslabones que constituyen la cadena productiva del camarón de cultivo. Estudios anteriores realizados en 1996 y 2001 habían recopilado información de este tipo por lo que es posible hacer un análisis temporal identificando los rubros que han presentado cambios en el tiempo. Sin embargo, es importante recordar que este es un valor promedio de los costos de las diferentes plantas visitadas, así como lo es para el año, ya que en cada mes existen variaciones en las variables macroeconó-micas que influyen y modifican los costos de producción.

En los últimos 12 años, los costos en los que incurren las empresas para procesar un kilo de camarón han venido disminuyendo en un 20,00%. Medido en US$ de los Estados Unidos, se pasó de producir a 1,40 US$/kilo a 1,12 US$/kilo. Como se puede apreciar en la Tabla 6, los rubros más relevantes en la estructura de costos del procesamiento del camarón para el año 2008 fueron: la compra de empaque con el 12,50%, la mano de obra directa con una participación del 18,75% y los costos administrativos con el 20,54%.

El valor del empaque se da como una respuesta lógica a la inversión que se realiza en la presentación que los productos van a tener en el momento de salir al mercado, además hay que recordar que el camarón debe cumplir, a nivel mundial, con una normativa específica de empaque y rotulado. Para el rubro de gastos de adminis-tración y ventas es importante tener en cuenta el de ventas, dentro de los que se incluyen los diferentes seguros que se solicitan a nivel comercial para este tipo de mercancías (tabla 6)

tabla 6. estructura de costos del eslabón de plantas de proceso

años 1996 2001 2008 variaciones

rubro costo en us$

participa-ción %

costo en us$

participa-ción %

costo en us$

participa-ción %

en us$

% desde 1996


52

mano de obra directa 0,34 24,29o% 0,23 21,10% 0,21 18,75% -0,13 -38,24%

administra-ción 0,26 18,57% 0,22 20,18% 0,23 20,54% -0,03 -11,54%

empaque 0,20 14,29% 0,17 15,60% 0,14 12,50% -0,06 -30,00%

mano de obra indirecta 0,12 8,57% 0,08 7,34% 0,10 8,93% -0,02 -16,67%

manteni-miento 0,06 4,29% 0,06 5,50% 0,05 4,46% -0,01 -16,67%

Hielo 0,07 5,00% 0,05 4,59% 0,07 6,25% 0,00 0,00%

otros 0,35 25,00% 0,28 25,69% 0,32 28,57% -0,03 -8,57%

costo total / Kilo 1,40 100,00% 1,09 100,00% 1,12 100,00% -0.28 -20,00%

Fuente: acuanal (2008), perry (2002), ceniacua (2008)

Es importante destacar que todos los ítems de la estructura registraron reducciones en el período analizado, que oscilaron entre un 11% de los costos administrativos y un 38% de la mano de obra directa. El análisis de eficiencia de este eslabón será abordado de manera conjunta con el de fincas de producción en el siguiente capítulo. En cuanto a inocuidad del producto, teniendo en cuenta que el camarón es alta-mente perecedero y está destinado al consumo humano y a mercados nacionales e internacionales altamente exigentes, el sector aplica estrictamente diferentes pro-tocolos para garantizar la calidad y trazabilidad de sus productos.

En consecuencia, de acuerdo con las Técnicas de Muestreo Análisis (Proyecto de Norma Técnica Colombiana NTC DE 366/06), todos los ejemplares son muestrea-dos y analizados para supervisar la inocuidad, calidad y legalidad de las especies producidas en el establecimiento, de acuerdo con los siguientes postulados:

a) El programa de muestreo se basa en potenciales contaminantes, residuos y sus-tancias que surjan del tipo de acuicultura practicada en un análisis realizado en el marco del sistema de análisis de riesgos y puntos críticos de control (HACCP en inglés).b) En todos los análisis se extraen muestras duplicadas que son conservadas como testigo por el proveedor, empleando números de identificación y sellos para evitar la mezcla de las mismas.c) Se realizan los análisis en un laboratorio reconocido, con Acreditación Interna-cional (ISO 17025) en Medición y Muestreo válida, empleando métodos aplicables para asegurar un LOQ (Limit Qualification) menor que el MRL (Límite Máximo de Residuos).

Otro aspecto muy importante y que fue abordado en este estudio fue la sosteni-bilidad ambiental del cultivo. En este orden, el cultivo de camarón es uno de los


53

sectores de la acuicultura de más rápido crecimiento y también uno de los más polémicos en muchas partes del mundo. La rápida expansión de este sector generó ingresos para muchos países, pero ha estado acompañada por preocupaciones cre-cientes relacionadas con sus impactos ambientales y sociales.

Los Principios Internacionales para el Cultivo Responsable de Camarón, propor-cionan las bases sobre las cuales los diversos participantes pueden colaborar en pro de un desarrollo más sostenible de la camaronicultura. Los Principios Inter-nacionales han sido desarrollados por el Consorcio sobre Cultivo de Camarón y el Ambiente, el cual consiste de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), la Red de Centros de Acuicultura en Asia y el Pacífico (NACA), el Programa Global de Acción para la Protección del Ambien-te Marino frente a Actividades Realizadas en Tierra del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEP/GPA), el Banco Mundial (WB) y el Fondo Mundial para la Vida Silvestre (WWF). (FAO/NACA/UNEP/WB/WWF. 2006).

El propósito de los Principios Internacionales según el mandato de los miembros de la FAO y la NACA, es proveer principios para el manejo de la camaronicultura que proporcionen orientación en la implementación del Código de Conducta para la Pesca Responsable de la FAO, en el sector de la acuicultura de camarón.

Los Principios Internacionales para el Cultivo Responsable de Camarón, que se aplican principalmente a este eslabón de la cadena se presentan en las tablas 7 y 8. Se incluye el principio 8 porque las plantas de proceso son el eslabón que genera más empleo.

tabla 7. principios internacionales para el cultivo responsable de camarón.principio 7 – inocuidad:Asegurar la inocuidad de los alimentos y la calidad de los productos de camarón, al tiempo que se reducen los riesgos a los ecosis-temas y a la salud humana por el uso de químicos.

Justificación: Creciente atención se está poniendo en la inocuidad de los alimentos que se venden en los mercados del mundo. Estas preocupaciones incluyen no sólo asegurar que los alimentos para consumo humano estén libres de excesos de productos químicos dañinos o indeseables, sino también que los trabajadores que producen tales alimentos y el ambiente que rodea las instalaciones de producción han sido protegidos contra los efectos negativos del uso de tales químicos. Los crecientes llamamientos para la trazabilidad total de los productos alimenticios también están afectando a la industria de producción de alimentos, de modo tal que los consumidores puedan estar seguros que el producto ha sido producido sin el uso de tecnologías transgénicas, sin la adición de químicos o aditivos indeseables o dañinos y que todos los ambientes y ecosistemas afectados por las instalaciones de producción no hayan sido comprometidos de ninguna manera.

orientación para la puesta en práctica:

No usar drogas y medicamentos veterinarios prohibidos.

Ser responsable en el uso de drogas y medicamentos veterinarios permitidos.


54

Aplicar sistemas de control de calidad para producir productos de camarón cultivado seguros y de calidad.

Implementar medidas sanitarias para la cosecha, manipulación y transporte de camarones.

Fuente: (Fao/naca/unep/Wb/WWF. 2006).

tabla 8. principios internacionales para el cultivo responsable de camarón.

principio 8 – responsabilidad social:Desarrollar y operar las granjas y las plantas de proceso de una manera socialmente responsable que beneficie a la granja, a las comunidades locales y al país, y que contribuya efectivamente al desarrollo rural y, particularmente, a aliviar la pobreza en áreas costeras, sin comprometer el ambiente.

Justificación: Hay demandas crecientes por productos que sean producidos a través de prácticas de camaronicultura ambiental-mente sustentables, pero que hayan sido producidos por empleados que fueron tratados con justicia y que la empresa que produjo el producto sea un componente respetado y activo de la sociedad. Debiera ser la responsabilidad de una sociedad civilizada que los beneficios derivados de la camaronicultura sean compartidos equitativamente.


Minimizar los conflictos con las comunidades locales que puedan resultar del desarrollo y operación de las granjas camaroneras y asegurar que los desarrollos de la acuicultura sean mutuamente beneficiosos.

Tomar medidas para asegurar que el cultivo de camarón beneficie a las comunidades en las áreas de granjas camaroneras.

Asegurar el bienestar y condiciones de trabajo justas de los trabajadores de las granjas y plantas de proceso de las camaroneras.

Minimizar los riesgos a los pequeños productores involucrados en el cultivo de camarón a través de capacitación, extensión y adecuado apoyo técnico y financiero.

Proveer capacitación en prácticas responsables de cultivo de camarón para cultivadores y trabajadores.


En este campo estratégico para el desarrollo de la cadena a largo plazo, Colombia ha tenido una participación activa y concertada entre el gobierno y los productores de camarón de cultivo. Como parte de este proceso, el Ministerio del Medio Am-biente y la Sociedad de Agricultores de Colombia, SAC, suscribieron un convenio de cooperación en el año 2000 con el objeto de elaborar un conjunto de guías ambientales para diversos subsectores agropecuarios, en el marco de “La Política Ambiental Nacional de Producción Más Limpia”.

Tomando como referencia esta política, surgió la “Guía Ambiental para el Subsec-tor Camaronicultor” (2002), la cual se aplica de manera estricta para este eslabón en cuanto al uso de recursos, generación de subproductos sólidos, ef luentes líqui-dos y emisiones atmosféricas.


55

Luego de analizar las oportunidades y limitaciones de este eslabón, se concluye que el sector debe elaborar estrategias para continuar con su dinámica. Una opción es incursionar en productos alternos como las preparaciones congeladas a base de camarón (en salsa, cocido, pelado, apanado etc.), las cuales se perfilan en futuros bienes preferenciales de exportación. Asimismo, continuar con el proceso de am-pliación del mercado doméstico, mediante el aumento de su oferta y reducción de precios al consumidor. Y finalmente, continuar con los programas de investiga-ción para valorar el potencial de subproductos como la quitina y el mejoramiento de la especie y así alcanzar mayores índices de productividad. La Tabla 9 recopila las oportunidades y limitaciones identificadas a partir de la información secun-daria y por los actores de la cadena durante el proceso de recolección primaria desarrollado.

tabla 9. oportunidades y limitaciones identificadas en el análisis del eslabón de plan-ta de proceso

OPORTUNIDADES LIMITACIONES

Robustecer la integración con instituciones del sector acadé-mico e investigativo para generar nuevos proyectos de inves-tigación.

Falta de capacitación y bajo nivel cultural del personal que trabaja en planta

Incremento del valor agregado mediante el diseño de nuevas presentaciones del camarón.

Falta de programas de capacitación del personal por entidades como el SENA, para la supervisión de procesos.

Existe la posibilidad de constituir un cluster camaronero que integre toda la cadena.

Falta mayor participación de cajas de compensación familiar en la recreación del personal.

La generación de más infraestructura optimizada, para am-pliar la capacidad de valor agregado (sistema de frío, bandas transportadoras, línea de cocción, descabece, devenado, apa-nado, etc.).

Falta de mano de obra calificada para el proceso (Ingenieros).

La probabilidad de disminución de los costos de proceso de $ US 1.12/Kg. a $ 0.90/Kg.

Falta de software especializado en proceso de camarón.

Existe la posibilidad de utilizar subproductos del camarón en aplicaciones industriales y de gran valor comercial como la quitina.

Si se compara con Asia, el proceso no nos permite ser competi-tivos pues la mano de obra es muy barata (60 a 80 US$ hombre / mes), mientras que en Colombia el valor del personal es US$ 360 hombre/mes.

En algunos de los países de la cadena competidora del Asia, utilizan fosfatos para incrementar el peso del camarón entre el 8 y el 10%, lo cual, finalmente, se puede constituir en una barrera no arancelaria para estos países en el mercado inter-nacional y en una clara oportunidad para productos de mayor calidad

Altos costos (mano de obra, insumos y servicios públicos).

1.2.4 FINCAS DE CULTIVO

En el cuarto eslabón, se encuentran las fincas camaronicultoras, ubicadas la gran mayoría en el litoral del Caribe. Según cifras de ACUANAL (2008), en Colombia funcionan 13 de éstas cuya extensión a 2008 supera las 2.750 Ha en área de es-pejo de agua. Es en estas instalaciones donde se efectúa el engorde o producción


56

comercial del camarón. El ciclo de esta actividad en promedio es de 121 días. En Colombia la producción se realiza en su mayoría en estanques llenados con agua estuarina y de mar y son pocas las empresas, la mayoría localizadas en el embalse del Guajaro, que realizan la producción en agua dulce como sucede en otros países. Este eslabón está compuesto por los siguientes segmentos que se describieron en el capítulo del acuinegocio. Cultivo extensivo; este tipo de sistema de cultivo en la actualidad es utilizado por las granjas del Pacífico colombiano. Cultivo semi intensivo; este método de cultivo fue el preferido en Colombia, actualmente solo se siembra cerca del 10% del área cultivada con este método. Cultivo intensivo; algunas empresas en Colombia también desarrollan con éxito esta tecnología sem-brando en intensivo el 90% del área cultivada hasta por encima de 50 animales por m2. Cultivo súperintensivo, algunas empresas en Colombia también desarrollan con éxito esta tecnología a nivel experimental.

La tecnología para el cultivo de camarón en Colombia se desarrolló inicialmente en el Caribe con el cultivo de la especie nativa Litopenaeus schmitti, y algunas es-pecies de camarón rojo, sin éxito; posteriormente se realizó un estudio de impacto ambiental utilizando tres especies de Tumaco dentro de ellas L. vannamei, junto con las especies del caribe. La investigación se desarrolló en policultivos. Este estudio permitió determinar que las especies del caribe predominaron sobre las del pacífico. Con estos resultados la autoridad ambiental de ese momento autorizó la introducción de las variedades del pacífico. A partir de ese momento las cama-roneras de Cartagena importaron postlarvas, inicialmente procedentes de Agro-marina Panamá. Luego de este proceso se empezaron a establecer los primeros laboratorios de larvicultura, quienes importaban nauplios de Panamá y Ecuador. Se inicia entonces con biólogos nacionales y conocimientos empíricos, la carrera para adaptar y mejorar la tecnología del cultivo de L. vannamei. Dentro de estas mejoras se destacan los adelantos obtenidos mediante gestión en investigación nacional para la producción de camarón en ciclo cerrado, el programa de mejora-miento genético (Variedad Colombia) y los protocolos de manejo de aguas, suelos y bioseguridad para garantizar la sanidad animal.

A nivel macro, con base en las investigaciones realizadas por CENIACUA (New-mark et al, 1997) lograron establecer que fenómenos de carácter global como “El Niño” y “La Niña”, tienen un marcado impacto en la sanidad de los camarones y consecuentemente en la supervivencia y rendimientos del cultivo en las dos costas, pero especialmente en el Pacífico colombiano.

En la Figura 21 se nota cómo, durante “El Niño” de 1991-1992, los rendimientos (Kg/ha/ciclo) muestran una tendencia hacia el incremento en las dos costas. Esta situación es contraria para 1993, año en que se registra por primera vez el virus


57

del síndrome del Taura (TSV) en Tumaco y el Ecuador en la provincia del Taura, durante un fenómeno de “La Niña”. Obsérvese cómo en dicha costa la caída de la supervivencia es bastante marcada en ese año y continúa hasta 1996. Por otra par-te, entre 1994 y 1996 se registra el virus en la Costa Atlántica, disminuyendo de manera significativa la supervivencia y el rendimiento, sumando así al sector en la primera crisis sanitaria de carácter global: el TSV.

Entre 1997 y 1998, nuevamente se presenta un fenómeno “El Niño” bastante fuer-te, lo que se ve ref lejado en el incremento de las supervivencias y los rendimientos en las dos costas. No obstante, entre 1999 y 2000 se manifiesta un fenómeno de “La Niña”, que viene acompañado con un nuevo virus de efectos más letales, el virus de la mancha blanca (WSSV), afectando todos los cultivos del Pacífico, in-cluyendo el Ecuador y Tumaco en Colombia (Figura 21)

De otra parte, como se puede observar en la citada figura, el WSSV no afecta los cultivos de la Costa Atlántica debido a que la temperatura promedio del mar en el Caribe colombiano no permite la replicación del WSSV (Vidal et al, 2001, Granja et al 2006, Reyes et al 2007). Por lo tanto, el crecimiento exponencial observado a partir de 1999, en la supervivencia, el rendimiento y las densidades de siembra, es producto de las mejoras en el manejo del cultivo y del desarrollo tecnológico derivado de las investigaciones sobre cultivo en sistema cerrado, mejoramiento genético y protocolos de bioseguridad que viene adelantando la Cadena a través de CENIACUA.

Figura 21. variación del rendimiento y supervivencia del cultivo en función de la densidad de siembra durante el período 1989-2008 en colombia.

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Animalesm2

AñoCosta Atlantica costa Pacifica Densidad

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008Año

Costa Atlantica Costa Pacifica Densidad

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Animalesm2


0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008Año



58

Fuente ceniacua (2008)

Con relación a los costos hay que destacar que en las fincas de cultivo, destinadas para el engorde del camarón, se han evidenciado reducciones significativas en los costos de producción, dado que la mayoría de los rubros que intervienen en esta estructura disminuyeron entre 1996 y 2001 en valores de 70 a 85% (Tabla 10). Para el último año los ítems más significativos dentro de la estructura de costos fueron: alimento balanceado (50,52%), energía (16,21%) e insumos químicos (8,96%). De la misma forma, es importante destacar cómo el rubro denominado semilla ha venido perdiendo participación en la estructura de costos, como consecuencia de las mejoras en productividad en los laboratorios de larvicultura.

La inestabilidad en el año 2008 en el precio del petroleo y por ende de sus deri-vados, pudo ser el principal factor para que tanto el alimento balanceado como la energía y combustible presentaran un marcado incremento en su participación en la estructura final. El alimento balanceado se constituye en el rubro más impor-tante de los costos de producción ya que representa, él solo, la mitad del costo total de producción en la finca.

De acuerdo con los resultados obtenidos, la camaronicultura colombiana evidencia reducciones importantes en los costos de producción en finca (medidos en moneda de los Estados Unidos), ya que el costo final se ha reducido en US$1,56. Bajo los conceptos más elementales, este resultado podría interpretarse como un indicador de ganancias, lo cual se ref lejaría en mayor competitividad, sin embargo es vital analizar que el precio que se pagaba por este producto también ha venido disminu-yendo. Este factor sumado al proceso de reevaluación del peso colombiano frente al US$ que vivió el año pasado el país, inf luyo drásticamente en que estos resulta-dos no se ref lejaran de mejor forma sobre la competitividad de la cadena frente a

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Animalesm2


0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008Año


0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Animalesm2


0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008Año



59

sus pares de otros países de la región.

tabla 10. estructura de costos del eslabón Fincas de cultivo

años 1996 2001 2008 variaciones

rubro costo en us$

participa-ción %

costo en us$

participa-ción %

costo en us$

participación% en us$ % desde

1996

alimento balanceado 1,08 21,43% 0,88 26,91% 1,90 50,52% 0,82 75,93%

semilla 0,95 18,85% 0,46 14,07% 0,24 6,48% -0,71 -74,74%

Fertilizantes 0,36 7,14% 0,16 4,89% 0,34 8,96% -0,02 -5,55%

energía y com-bustible 0,34 6,75% 0,16 4,89% 0,61 16,21% 0,27 79,41%

mano de obra 0,92 18,25% 0,56 17,13% 0,26 6,98% -0,66 -71,74%

administración 0,25 4,96% 0,21 6,42% 0,23 6,13% -0,02 -8,00%

mantenimiento 0,32 6,35% 0,28 8,56% 0,04 1,09% -0,28 -87,50%

otros 0,82 16,27% 0,56 17,13% 0,14 3,63% -0.68 -82,93%

costo total / Kilo Finca 5,04 100% 3,27 100% 3,76 100% -1,28 -25,40%

costo total / Kilo planta 1,40 1,09 1,12 -0,28 -20,00%

Costo Total / Kilo 6.44 4,36 4,88 -1,56 -24,22%

Precio de Venta (70 – 80) 5,50 5,00 4,50 -1.00 -20,00%

Eficiencia 0,85 1,15 0,92 0,07

Fuente: acuanal (2008), perry (2002). ceniacua (2008) A pesar de estos acontecimientos se debe destacar que el sector productivo de la cade-na, en un período de tiempo de 12 años ha podido disminuir sus costos de producción en valores cercanos al 25,00%.

Para desarrollar el ejercicio de eficiencia de la cadena productiva del camarón de cultivo se tomaron dos aspectos: el de capital y el de productividad. Para el de capital se imple-mentó la formula E= I / O, donde I es ingresos (ventas) dividido en O que son salidas (Costo de producción). Para el desarrollo en este eslabón se tomó como costo total / Kilo de Camarón al resultado de la sumatoria del costo total / kilo en finca y costo total / kilo en planta (Tabla 8). Desarrollando un primer análisis se puede establecer que el costo final de producción se ha reducido en US$ 1,56 (24,22%) producto de las disminuciones que han presentado los costos de producción tanto en finca como en planta.

De la misma forma, en el período de tiempo analizado, el precio de venta ha disminuido US$ 1,00. A partir de estos resultados obtenidos se desarrolló el cálculo para determi-nar la eficiencia de la cadena obteniéndose un valor para el año 2008 de 0,92, el cual es levemente superior al 0,85 encontrado para 1996 e inferior al 1,01 del año 2001.


60

Sin embargo, es importante recordar que los datos expuestos en la tabla son valo-res promedios entre los datos recopilados en las diferentes fincas y un período de tiempo establecido. La realidad para este tipo de variable de desempeño es que está completamente ligada al comportamiento de los costos de producción y el precio variables que presentan f luctuaciones constantemente (Figura 22).

Figura 22. Variación de la eficiencia en el eslabón de finca de cultivo durante el año 2008.

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC

Costo Total Produccion Precio Talla 70- 80 Eficiencia


Para identificar este comportamiento de la eficiencia se tomo la serie histórica para el año 2008 de los costos de producción totales (finca + planta) y el precio de venta de la talla 70 – 80 (70 a 80 camarones para alcanzar aproximadamente un kilo), para el mismo período de tiempo. Como se evidencia en la gráfica, la eficiencia a lo largo del año 2008 osciló entre 0,80 y 1,20 y su comportamiento ref leja la mayor o menor distancia entre las dos variables, costo y precio. Con es-tos resultados se puede establecer de forma general que los eslabones de fincas de cultivo y planta de proceso son eficientes, pero están fuertemente inf luenciados por variables macroeconómicas no controlables.

Desde el punto de vista productivo, dos indicadores fundamentales de la eficiencia del proceso productivo acuícola del camarón, son el crecimiento (g/semana) y el Factor de Conversión Alimenticia (FCA) expresado como kilogramos de alimento necesarios para obtener un kilo de camarón (Ka:Kc).

En la Figura 23 se ilustran estos dos parámetros, donde se nota a partir del año 2000 cómo el crecimiento, a pesar de registrarse un incremento exponencial en la densidad de siembra, no se afecta e incluso muestra una tendencia hacia el in-


61

cremento durante los años 2005 y 2006. En cuanto al FCA se incrementa con el tiempo, pero hay que tener en cuenta que al mismo tiempo la densidad de siembra se aumenta de manera bastante significativa, dificultando el cálculo de la biomasa de camarón en el estanque.

En este sentido, para ilustrar la importancia de los métodos de la alimentación sobre la producción en diferentes granjas de camarón de cultivo, es útil resumir las variaciones en los Factores de Conversión Alimenticia (FCA) divulgados. Un ejemplo: 174 granjas en Tailandia que utilizaron la misma dieta granulada comer-cial del camarón reportaron un FCA que se extendía entre 1,0 y 2,6. De acuerdo con Tacon (1995), se considera malo un FCA superior a 1,6-1,8. Esta variabilidad es similar a la divulgada por ADB/NACA (1998), que examinaron sobre 4.802 granjas del camarón en Asia el FCA, el cual f luctuaba de 1,38 a 2,08 para las granjas intensivas (promedio 1,85), 0,38 a 2,70 para las granjas semi-intensivas (promedio 1,78), y 0,05 a 1,43 para las granjas extensivas del camarón de cultivo (promedio 0,41). Estimaciones más recientes del FCA en el continente Asiático mostraron en los países que producen camarón de cultivo los siguientes valores: 1,8 (Tailandia), 1,9 (Indonesia), 2,0 (la India), 2,3 (China), y 2,5 (Vietnam). (Ta-con, 2002). Variaciones similares se han divulgado recientemente en regiones es-pecíficas dentro del mismo país. Nunes y Suresh (2001), reportaron que el FCA observado en 20 granjas del camarón en el noreste Brasil se extendió entre 1 y 1,6 (promedio 1,2). Estas variaciones son, sobre todo, debido al uso de diversas prácticas de manejo del cultivo aplicadas por cada finca en particular, incluyendo variaciones de densidad de siembra del camarón, tamaño del estanque, manejo del agua, la fertilización y manejo de la alimentación, habilidad y la experiencia del técnico de alimentación. Por ejemplo, en los cultivos de Tailandia el tamaño y la propiedad de la granja parecen tener un efecto significativo en el FCA, pues con granjas más pequeñas y de propiedad familiar, se obtiene generalmente un FCA más bajo que en granjas comerciales de consorcios más grandes.


62

Figura 23. variación del crecimiento y Fca del cultivo en función de la densidad de siembra en colombia.


Existen dentro de la cadena varios aspectos que deben controlarse para garantizar una mayor productividad y eficiencia. Dos aspectos fundamentales e interdepen-dientes son: la eficiencia en la gestión de manejo de las fincas y el control de cos-tos de los componentes que tienen una mayor incidencia.

Respecto a la aplicación de protocolos de calidad, cada finca ó granja productiva está registrada ante el ICA y tiene documentado un procedimiento que involucra

05101520253035404550

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008Año

Gra

mos

/ sem

ana

Ani

mal

esm

2

0

0.5

1

1.5

2

2.5

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008Año

FCA


63

la siguientes actividades: tiempo de secado, tratamiento de suelos, fertilización (aguas –suelos), llenado, mantenimiento estructuras y equipos, siembra, alimenta-ción, muestreos de población (crecimiento – sobrevivencia), muestreo de paráme-tros fisicoquímicos, biológicos y sanitarios, recambio de agua, aireación mecánica (cuando aplica) y preparativos de cosecha.

En el momento de la cosecha en finca se emplean antioxidantes sin exceder las concentraciones establecidas en la legislación nacional e internacional vigente para cada uno de los químicos utilizados. Desde el momento de la cosecha hasta su procesamiento en planta se conserva la cadena de frío respectiva, garantizando una temperatura de refrigeración que evita el deterioro del producto. El transporte hasta la planta de procesamiento está limpio al igual que las neveras que trans-portan el camarón con hielo. Las neveras en que se transporta el camarón están limpias y desinfectadas antes de que el hielo y el camarón sean alojados.

ACUANAL, en cabeza de CENIACUA, ha liderado los programas de investiga-ción y seguimiento en lo relativo a bioseguridad, para evitar propagaciones de epidemias en la cadena de cultivo y en el medio natural. De manera periódica suministra amplia y rápida divulgación de los aspectos de calidad y monitoreos sanitarios de la cadena.

En cuanto a sostenibilidad ambiental, los Principios Internacionales para el Culti-vo Responsable de Camarón, que se aplican a este eslabón de la cadena se presen-tan en las tablas 11 a la 15.

tabla 11. principios internacionales para el cultivo responsable de camarón.principio 1 – localización de la granja:Localizar las granjas camaroneras según la planificación nacional y los marcos jurídicos en emplazamientos ambientalmente convenientes, haciendo uso eficiente de los recursos terrestres y acuáticos y de manera que se conserve la biodiversidad, los há-bitats ecológicamente sensibles y las funciones ecosistémicas, reconociendo otros usos del suelo y que otras personas y especies dependen de estos mismos ecosistemas.

Justificación: De la considerable experiencia mundial disponible está claro que la localización inadecuada y no planificada de las granjas camaroneras ha resultado en fallas de producción, degradación ambiental, conflictos por la utilización del suelo e injusticia social. Así, es imperativo que, durante el establecimiento de las granjas camaroneras, se otorgue la debida consideración al ambiente, a los hábitats ecológicamente sensibles, a otros usos del suelo en la vecindad y a la sustentabilidad de las propias operaciones de cultivo de camarón.


Construir las nuevas granjas camaroneras por sobre la zona intermareal.

Ninguna pérdida neta de manglares o de otros hábitats sensibles de zonas húmedas.

No localizar las granjas camaroneras en suelos arenosos u otras áreas donde la infiltración o descarga de agua salada pueda afectar terrenos agrícolas o fuentes de agua dulce.


64

No localizar nuevas granjas camaroneras en áreas que ya han alcanzado la capacidad de carga para acuicultura.

Conservar las zonas de amortiguamiento y los corredores de hábitat entre granjas y otros usuarios y hábitats.

Obedecer las disposiciones de utilización del suelo y otras leyes de planificación y los planes de manejo costero.

Mejorar las granjas existentes en áreas intermareales y de manglares a través de la restauración del manglar, el retiro de los estan-ques improductivos y el aumento de productividad de las áreas de granjas restantes sobre la zona intermareal.


tabla 12. principios internacionales para el cultivo responsable de camarón.principio 2 – diseño de la granja:Diseñar y construir las granjas camaroneras de manera que minimicen el daño ambiental.

Justificación: Con la creciente intensidad y expansión de las operaciones de cultivo de camarón evidente estos últimos años, de-biera utilizarse técnicas adecuadas de diseño y construcción cuando se establecen nuevas granjas camaroneras. Se debiera sacar ventaja de técnicas mejoradas que consideran no sólo los requerimientos del camarón cultivado y el manejo de la granja, sino que también integran la granja en el ambiente local al tiempo que causan el mínimo disturbio posible a los ecosistemas circundantes.


Incorporar áreas de amortiguamiento y técnicas y prácticas de ingeniería que minimicen la erosión y la salinización de las áreas circundantes durante la construcción y operación de la granja.

Minimizar el disturbio de suelos ácidos sulfatados durante la construcción y operación.

Conservar la biodiversidad y fomentar el restablecimiento de hábitats naturales en el diseño de la granja.

Minimizar la creación de áreas degradadas tales como cúmulos de suelo sin usar y pozos de lastre.

Diseñar diques, canales e infraestructura de manera que no afecte adversamente a la hidrología.

Separar los puntos de descarga del efluente y del canal de entrada para reducir la auto contaminación y mantener la bioseguridad.


tabla 13. principios internacionales para el cultivo responsable de camarón.principio 3 – uso del agua:Minimizar el impacto del uso del agua para el cultivo de camarón sobre los recursos hídricos.

Justificación: La minimización del uso de nueva agua es una parte esencial de la camaronicultura moderna, ambientalmente responsable. La reducción del intercambio de agua beneficia al granjero bajando los costos de bombeo y reduciendo la posibilidad de introducir compuestos tóxicos, patógenos, vectores de enfermedades u otros organismos indeseables en la granja. También beneficia al ambiente reduciendo la descarga de nutrientes y materia orgánica desde las granjas y disminuyendo la utilización de preciosos recursos de agua dulce. Innovaciones recientes han mostrado que protocolos de manejo apropiados pueden reducir los requisitos de intercambio de agua, incluso en sistemas altamente intensivos, sin pérdida en el rendimiento de camarón. Esto tiene beneficios para todas las partes y debiera ser fomentado a todos los niveles.


65


No usar agua dulce subterránea para el control de la salinidad.

Usar el agua eficientemente minimizando la extracción de agua.

Minimizar la descarga de efluentes de granja y sedimento al ambiente.

Apuntar a devolver el agua al ecosistema con concentraciones más bajas de nutrientes, materia orgánica y sólidos que aquella extraída.

Incorporar estanques de decantación y sedimentación en los diseños de la entrada y la salida del agua.

Manejar la calidad del agua y el suelo para mantener condiciones ambientales adecuadas en los estanques camaroneros.

Obedecer las leyes y normas nacionales sobre uso del agua y descarga de efluentes.


tabla 14. principios internacionales para el cultivo responsable de camarón.principio 5 – manejo de la alimentación:Utilizar alimentos y prácticas de manejo de la alimentación que hagan uso eficiente de los recursos alimenticios disponibles, promover el crecimiento eficiente de los camarones, minimizar la producción y descarga de desechos.

Justificación: El control y racionalización de los alimentos y la alimentación en la camaronicultura moderna, es de importancia crítica para mantener una industria rentable y ambientalmente sana. Ello es debido a muchos factores incluyendo: los alimentos y la alimentación constituyen 50-60 % de los costos operacionales del cultivo semi- e intensivo del camarón. El alimento desperdi-ciado (no comido y/o no metabolizado), además de afectar la calidad del agua del estanque y predisponer los camarones a enfer-medades, también contribuye de manera importante a la descarga de nutrientes y materia orgánica desde las granjas camaroneras conduciendo a la eutrofización del ambiente. También se está expresando una preocupación creciente con respecto al derroche en el uso de recursos cada vez más escasos, como la harina de pescado destinada a dietas para camarón con una pérdida neta de recursos proteicos y pérdidas asociadas debido a la captura incidental de la industria de la harina de pescado. La formulación de dietas costo-eficientes, de alta calidad y poco contaminantes y el manejo adecuado del régimen de alimentación son por tanto cruciales para procurar optimizar el uso eficiente de los alimentos en el cultivo de camarón.


Usar alimentos formulados de buena calidad.

Hacer uso eficiente de los recursos para alimentación del camarón.

Minimizar el derroche de alimento para camarón.


tabla 15. principios internacionales para el cultivo responsable de camarón.principio 6 – manejo sanitario: Se debiera adoptar planes de manejo sanitario que apunten a reducir el estrés, a minimizar los riesgos de enfermedades que afectan tanto a los stocks cultivados como silvestres y a aumentar la seguridad de los alimentos.


66

Justificación: El mantenimiento de la salud de los stocks de camarón en situaciones de cultivo debiera centrarse en el mantenimien-to de un ambiente sano en los estanques, en todas las fases del ciclo de cultivo, para prevenir problemas en los estanques y reducir la probabilidad de transmisión de patógenos fuera de las granjas. El procurar limitar la introducción de enfermedades a través del uso de stocks libres de animales enfermos, la preparación cuidadosa de los estanques antes de sembrarlos, el mantenimiento de condiciones ambientales óptimas a través del manejo de las densidades de siembra, el control de la aireación, la alimentación, el intercambio de agua y la floración de fitoplancton, etc., el control y registro rutinario de la salud de los camarones para detectar cualquier problema en desarrollo y el mantenimiento de la bioseguridad poniendo en cuarentena y tratando cualquier estanque enfermo, son todos elementos críticos en cualquier plan de manejo sanitario.


Implementar prácticas de manejo sanitario que reduzcan el estrés de los camarones y se centren en la prevención de las enferme-dades más que en el tratamiento.

Mantener la bioseguridad y minimizar la transmisión de enfermedades entre los sistemas de reproductores, crianza, crecimiento y engorde.

Implementar estrategias de manejo que eviten la propagación de enfermedades del camarón dentro y entre granjas.

Usar responsablemente las drogas y medicamentos veterinarios y minimizar el uso de antibióticos.


Es importante resaltar que los principios 3, 5 y 6 también tienen aplicación en los eslabones de Laboratorio de Maduración y Laboratorio de Larvicultura.

Por otra parte, las fincas toman como referencia y aplican la “Guía Ambiental para el Subsector Camaronicultor” (2002), en cuanto al uso de recursos, generación de subproductos sólidos, ef luentes líquidos y emisiones atmosféricas.

Del análisis de las oportunidades y limitaciones de este eslabón, se concluye que la camaronicultura colombiana es de alto nivel competitivo en las fincas de culti-vo, si se tiene en cuenta que los indicadores de productividad durante los últimos años, evidencian progresos significativos con mejores registros que los principales países productores y exportadores.

No obstante, en este último aspecto llama la atención el crecimiento del costo del alimento dentro de los costos totales que inhibe una mayor reducción de los mis-mos. Esto último podría solucionarse si los productores de camarón se integran ha-cia atrás en la producción de este insumo como ya sucede con algunas actividades pecuarias como la avicultura y la ganadería especializada.

Este marco general de oportunidades y limitaciones obtenido a partir del análisis de información secundaria, se valoró y contrastó mediante entrevistas con repre-sentantes de algunas empresas que pertenecen a este eslabón de la cadena produc-tiva. Los resultados obtenidos se recopilan en la Tabla 16.


67

tabla 16. oportunidades y limitaciones identificadas en el análisis del eslabón de fincas de cultivo


La puesta en marcha de un programa de mejoramiento genético de la semilla para las condiciones ambientales de Tumaco.

Carencia de infraestructura de comunicaciones en la región de Tumaco.

La producción de camarón orgánico para suplir la mayor demanda en el contexto internacional.

Altos costos del diesel e insumos.

El costo de oportunidad que representa la facilidad de acceso te-rrestre a las plantas de proceso en algunas fincas de Tumaco y Cartagena.

Falta mejorar los sistemas de información y asignación de cré-ditos a los pequeños productores.

La oportunidad de diseñar prototipos para disminuir costos de energía.

Contrabando de camarón por las fronteras de Ecuador y Venezuela. Al igual se ha detectado triangulación de países asiáticos por Panamá, dada las ventajas de los acuerdos co-merciales.

La posibilidad de penetrar el mercado nacional, con producto de buena calidad y precio competitivo con otros cárnicos.

Monopolio del comercio de camarón en Tumaco.

La implementación de investigaciones en probióticos y biorre-mediadores para incrementar la producción de una manera más limpia.

Difícil acceso a las plantas de proceso en algunas fincas de las dos costas y costos muy altos de transporte acuático.

Desarrollo del puerto multipropósito de la Guajira. Altos costos del alimento (45 – 50%).

Medio ambiente muy favorable para el cultivo en la Guajira. Imposibilidad de establecer de una manera certera, la verda-dera población de camarones en los cultivos intensivos.

El potencial mercado de Venezuela e Islas del Caribe para la venta directa por parte de las fincas de la Guajira.

Baja rentabilidad, por los altos costos de producción y el in-cremento del Factor de Conversión Alimenticia (FCA) por la intensificación del cultivo.

El desarrollo de nuevos alimentos a nivel nacional. Falta de articulación de las instituciones educativas con los avances en acuicultura, dado que las empresas tienen progra-mas con diferentes instituciones, pero la información sumi-nistrada es rezagada de los avances.

La mejora del tratamiento y reutilización del agua (cero recam-bio).

El diseño de los estanques donde se realizan la mayoría de los cultivos intensivos, fue concebido para producciones semi-intensivas.

La mejora de los sistemas de cultivo intensivo y superintensivo. Falta de buenos equipos de aireación

El fortalecimiento de la producción y exportación de padrotes por parte de las fincas.

Tecnología de manejo se encuentra aún en la curva de apren-dizaje

1.2.5 LABORATORIOS DE LARVICULTURA

Una vez completado el ciclo de maduración, el nauplio es vendido a los laborato-rios de larvicultura que integran el tercer eslabón de la cadena. En estas empresas se hace un estricto cuidado del nauplio hasta convertirse en postlarva. Estos cuida-dos tienen que ver principalmente con el análisis del agua, cultivo de microalgas, aplicación de nutrientes inorgánicos para estimular su crecimiento, así como tam-bién del manejo de la Artemia y la alimentación de la larva en todos sus estadíos de desarrollo. Tal como sucede con los laboratorios de maduración, este eslabón también lo componen dos segmentos correspondientes a los laboratorios de tipo empresarial integrados con empresas que poseen bienes y servicios en los dife-


68

rentes eslabones de la cadena, y por laboratorios individuales que se especializan en la prestación exclusiva de este servicio para la cadena productiva. De acuerdo con ACUANAL (2008), en el momento operan siete empresas de esta índole. Cabe anotar que esta es una de las fases más complejas del proceso de cultivo.

La supervivencia de la larva, en laboratorios de larvicultura ha venido en aumento. Mientras que a comienzos de la segunda mitad de la década de los noventa este índice era del 30%, para el año de 1999 se obtuvo el porcentaje más alto con el 55%. A partir de este año se ha mantenido una supervivencia promedio del 50% (Figura 24).

Figura 24. supervivencia laboratorios de larvicultura

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Supe

rviv

enci

a

Fuente: ceniacua 2008

Con respecto a costos de los laboratorios de larvicultura, el valor por millar de postlarvas producidas se ha reducido, hasta alcanzar valores inferiores al 50,0%, durante el lapso de 1996 – 2008 (Tabla 17). La compra de nauplios y de alimento (Artemia y microencapsulados), y la mano de obra constituyeron los principales rubros dentro de la estructura de costos de este eslabón, representando conjunta-mente el 60%. Si bien la participación del segundo ítem dentro de la estructura aumentó, pasando de un 8,06% a un 16,24 %, en términos nominales disminuyó de US$ 0,35 a US$0,33. Esto es congruente con las mejoras en productividad de las hembras reproductoras en los laboratorios de maduración, que proporcionaron una mayor oferta de nauplios, como se analiza en el siguiente capítulo.

En general, la mayoría de los rubros analizados presentó una disminución en su participación superior al 45% en el período analizado, el único ítem por debajo de


69

este valor fue el alimento que se utiliza en este eslabón, quistes de Artemia y mi-croencapsulados, los cuales, luego de presentar un marcado aumento en el valor de su participación en la estructura de costos durante 2001, lo que significó un incre-mento porcentual superior a los 10 puntos, regresó a valores nominales similares a los de 1996 en el año 2008.

tabla 17. estructura de costos del eslabón laboratorios de larvicultura años 1996 2001 2008 variaciones

rubro costo en us$participa-

ción%

costo en us$

participa-ción%

costo en us$

participa-cón%

en us$

% desde 1996

nauplios 1,71 39,40% 1,41 43,65% 0,50 24,61% -1,21 -70,76%

mano de obra 0,92 21,20% 0,54 16,72% 0,40 19,78% -0,52 -56,52%

alimento (Quistes de artemia y mi-croencapsulados)

0,35 8,06% 0,59 18,27% 0,33 16,24% -0,02 -5,71%

mantenimiento 0,54 12,44% 0,37 11,46% 0,24 11,57% -0,30 -55,55%

energía y com-bustible 0,25 5,76% 0,07 2,17% 0,11 5,43% -0,14 -56,00%

administración 0,09 2,07% 0,06 1,86% 0,10 4,95% 0,01 11,11%

materiales e insumos 0,23 5,30% 0,06 1,86% 0,12 5,68% -0,11 -47,83%

Fletes y trans-porte 0,08 1,84% 0,04 1,24% 0,08 3,72% -0.00 0,00%

reposición de equipos menores 0,04 0,92% 0,02 0,62% 0,10 4,92% 0,06 150,00%

impuestos 0,01 0,23% 0,00 0,00% 0,01 0,63% 0,00 0,00%

otros 0,12 2,76% 0,07 2,17% 0,05 2,46% -0.07 -58,33%

costo total / millar 4,34 100,00% 3,23 100,00% 2,03 100,00% -2,31 -53,22%

precio de venta 5,50 4,50 2,50 -3.00 -54,55%

Eficiencia 1,27 1,39 1,23 -0.04

Fuente: acuanal, perry (2002), ceniacua (2008)

Los únicos rubros que presentan un incremento en su participación son los admi-nistrativos y la adquisición de equipos. El valor obtenido para estos datos puede ser el resultado de que para el año 2008 los costos administrativos involucran un costo especial destinado al mantenimiento de los equipos adquiridos previamente. De la misma forma, el aumento en el rubro de adquisición de equipos es una res-puesta clara de los empresarios que pertenecen a este eslabón por adquirir nueva tecnología que permita mejorar la calidad, eficiencia y por ende competitividad de este eslabón de la cadena.

Al igual que el eslabón anterior, la eficiencia de este eslabón fue analizada desde el punto de vista de capital. Como se mencionó anteriormente, el costo para producir


70

un millar de larvas ha disminuido en el período de tiempo analizado en un valor de 53,22%; sin embargo, la reducción ha sido mayor en el precio de venta de este produc-to, el cual presenta un dato de 54,55%, o una reducción cercana a los US$ 3,00. Estos datos afectan directamente la eficiencia de este eslabón, sin embargo, a pesar de estas marcadas disminuciones en las dos variables, los resultados encontrados en la eficiencia se pueden tomar como positivos, ya que para los tres años analiza-dos el valor final fue mayor a 1,20. Es necesario recordar que estos datos obteni-dos, son valores promedios de la información primaria recopilada en las visitas de campo de mano de los diferentes actores en un momento de tiempo determinado y que a la vez estos costos de producción son sensibles al número de ciclos que el laboratorio de larvicultura pueda desarrollar por año.

Los valores encontrados ref lejan el comportamiento de un espacio de tiempo. Bajo esta perspectiva, no se puede olvidar que a lo largo de un año, las variaciones en las variables que se tienen en cuenta para obtener estos resultados pueden afectar el valor final de la eficiencia haciéndolo obtener valores inferiores a 1, como el caso que se presentó en el eslabón anterior.

Los principales criterios de calidad que se aplican por este eslabón son presentados a continuación en la tabla 18.

tabla 18. criterios de calidad del eslabón laboratorios de larvicultura.Fuentes de nauplios y producción de post larvas

a) Los nauplios deben provenir de un laboratorio que pueda demostrar su trazabilidad en pro de la calidad del producto.

b) Los laboratorios deben proveer post larvas que deben ser de diagnóstico negativo para todo tipo de enfermedades. Se debe tomar atenta nota de virus en general y particularmente en: WSSV (Virus del síndrome de la Mancha Blanca), NHP (Hepatopancreatitis Necrotizante), YHV (Virus Síndrome de la cabeza amarilla) y Espiroplasma. Estos diagnósticos deben estar contemplados en el protocolo de Bioseguridad nacional implementado por CENIACUA, incluyendo sus tablas de muestreo acorde con la OIE (Orga-nización Internacional de Epizootias).

c) En caso de importación de post larvas y nauplios se debe cumplir con los protocolos de bioseguridad establecidos por el sector productivo, apoyados en la legislación nacional vigente.

d) El laboratorio debe tener un sistema que prevenga el escape de larvas al medio que lo rodea.

e) El laboratorio debe tener registros de los eventos (enfermedades) ocurridas en los dos últimos años.

suministro de agua

a) El agua para proceso de larvicultura en laboratorio es tratada (tratamiento físico y/o químico) para minimizar el riesgo de presencia de patógenos.


71

b) Los vertimientos son monitoreados de acuerdo con las exigencias establecidas en la legislación regional o nacional vigente.

alimento

a) El alimento (quistes de Artemia ) debe ser negativo para los principales patógenos

b) Se cuenta con los registros de los productores ante el ICA.

c) Los alimentos son utilizados antes de la fecha de vencimiento.

Fuente: norma técnica colombiana ntc de 366/06.

Todos los laboratorios de larvicultura de la cadena cumplen con estas normas, no utilizan larvas silvestres y trabajan exclusivamente con nauplios producidos en ciclo cerrado.

Para los laboratorios de larvicultura aplica principalmente el siguiente principio de sostenibilidad ambiental que se presenta en la tabla 19.

tabla 19. principios internacionales para el cultivo responsable de camarón.principio 4 – reproductores y postlarvas:Cuando sea posible, usar stocks domesticados y seleccionados de camarones reproductores y post-larvas resistentes y/o libres de enfermedades para mejorar la bioseguridad, reducir la incidencia de enfermedades y aumentar la producción, al tiempo que reduce la demanda de stocks silvestres.

Justificación: Tendencias recientes en el cultivo de camarón han mostrado un cambio hacia el uso de stocks de animales domes-ticados, siguiendo el actual paradigma agrícola. La eliminación de la necesidad de una fuente de reproductores y/o post-larvas silvestres ha permitido a la industria desarrollar programas exitosos para el mejoramiento de sus stocks de camarones, tanto en tér-minos de sus características reproductivas como de producción. También ha conducido al desarrollo de algunos stocks resistentes y/o libres de enfermedades. Al mismo tiempo, estos desarrollos han conducido a reducir las demandas por reproductores silvestres y, por lo tanto, a reducciones de las capturas incidentales indeseadas y de las pérdidas de hábitat involucradas con su recolección. Sin embargo, se requiere trabajo adicional para alcanzar estos avances para todas las especies cultivadas actualmente. Se debe tratar los problemas asociados con los movimientos transfronterizos de especies no-indígenas que trajeron nuevas amenazas de transmisión de enfermedades y de reducción de biodiversidad.


Evitar los impactos negativos sobre la biodiversidad derivados de la recolección de reproductores o post-larvas silvestres.

Dar preferencia a las especies locales y nativas de camarón.

Adoptar medidas de cuarentena y de bioseguridad en la granja para reducir los riesgos de introducciones de enfermedades.

Usar semilla procedente de animales domesticados dondequiera que sea posible.

Sembrar postlarvas de buena calidad para mejorar las posibilidades de una cosecha exitosa.

Cumplir con los criterios nacionales, regionales e internacionales que controlan el movimiento y cuarentena de animales.



72

Sin embargo, es importante recordar que para este eslabón también aplican los principios 3, 5 y 6 descritos previamente en el eslabón de finca de cultivo.

Al valorar las oportunidades y limitaciones del eslabón, se concluye que, en ge-neral, los resultados de los procesos que se desarrollan dentro de dicho eslabón de larvicultura en Colombia son competitivos frente a los desempeños productivos de los países productores a nivel mundial. Este es el caso de una de las variables más importantes en este aspecto como es la supervivencia, la cual, en la última década, presenta valores significativos como ya se mencionó.

El anterior marco general de oportunidades y limitaciones obtenido a partir del análisis de información secundaria, se valoró y contrastó mediante entrevistas con representantes de algunas empresas que pertenecen a este eslabón de la cadena productiva. Los resultados obtenidos se recopilan en la Tabla 20.

tabla 20. oportunidades y limitaciones identificadas en el análisis del eslabón de laboratorios de larvicultura.

OPORTUNIDADES LIMITACIONES

Existe la posibilidad de una reactivación de la demanda de las fincas que han cerrado en las dos costas.

Falta demanda de semilla en Tumaco.

Intensificación del cultivo en larvicultura. Hay problemas de bioseguridad en el sector por el contrabando de larva desde el Ecuador.

Existe la probabilidad de exportar larva. Falta de una Red Nacional de Acuicultura y la vinculación a re-des internacionales de los actores de la cadena.

Hay un trabajo integrado con otros eslabones de la cadena. Se ha incrementado el tiempo de los ciclos de cultivo en larvi-cultura.

Hay un incremento de la demanda por la intensificación del cul-tivo y el área en las fincas.

Controles incoherentes en los permisos de importación de ali-mentos.

Existe la posibilidad de estabilizar la producción de los labora-torios durante todo el año.

Muy poco margen de ingresos y rotación de cartera muy lenta (entre 90 y 180 días).

Evaluación de calidad del nauplio con trazabilidad desde el re-productor y línea genética.

Demanda muy irregular de larva, lo cual afecta el número de ciclos por año aumentando los costos de producción.

El potencial desarrollo del cultivo de Artemia en Colombia. Inflexibilidad en los precios, así como costo de producción muy alto.

Falta de acceso a líneas genéticamente mejoradas para producir resultados en larvicultura.

Actualmente, el área de las fincas activas se ha reducido y esto ha afectado notablemente a los laboratorios al disminuir la de-manda.

Para el eslabón en promedio el 24,61% de los costos los representa el nauplio.

Sector demasiado reducido a causa de la crisis en rentabilidad del negocio y la falta de inversión.

Hace falta personal más calificado.

Barreras para la importación de alimentos (Artemia, microen-capsulados, etc.)


73

1.2.6 LABORATORIOS DE MADURACIÓN

El segundo eslabón son los laboratorios de maduración. Para el año 2008, la Cade-na cuenta con tres laboratorios, donde se efectúa la primera etapa de producción de la semilla del camarón. En estas instalaciones se cuentan con múltiples tanques, que han sido diseñados exclusivamente para las fases de reproducción, desove y eclosión. En la primera fase, hembras y machos (reproductores) son alojados para su apareamiento. Una vez culminada esta fase, las hembras son trasladadas a tanques de desove para que depositen sus huevos. A continuación, los huevos se incuban hasta que se convierten en nauplios. El presente eslabón lo componen dos segmentos correspondientes a los laboratorios de tipo empresarial que funcionan de manera integrada con empresas que poseen bienes y servicios en los diferentes eslabones de la cadena, y por laboratorios individuales que se especializan en la prestación exclusiva de este servicio para la cadena productiva.

En el caso particular de los laboratorios de maduración, la productividad se ha vis-to ref lejada en un mayor número de nauplios por cada 100 hembras. Mientras en el inicio de la década del 2000 el promedio era de 550.000 nauplios, para el año 2008 este valor aumentó llegando a niveles cercanos a los 662.369 (Figura 25)

Figura 25. productividad laboratorios de maduración

0

100000

200000

300000

400000

500000

600000

700000

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Nau

plio

s/ 1

00H

embr

as

Fuente: ceniacua (2008)

En el caso de los laboratorios de maduración, el costo medio en US$ aumentó entre 1996 y 2001, pasando de 42 a 52 centavos de US$; sin embargo, para el año 2008 el cos-to final promedio de producción alcanzó la cifra de 30 centavos de US$, lo que refleja


74

una disminución total en el período de 28,57% (Tabla 21). Los rubros más significativos en el último año fueron: alimento (40,00%), mano de obra (26,67%), energía y com-bustible, y reproductores, quienes comportan el mismo valor de participación (10,00%).

A pesar de estos valores, debe notarse que la mayoría de rubros presentaron una baja importante en sus costos, con valores superiores al 30%. A decir verdad, el único rubro que mostró incremento en su valor nominal y participación fue el alimento (Artemia, poliquetos y balanceado), el cual presentó un incremento en US$ 0,08 pero que porcentualmente representa un incremento del 200,00% en su participación en la estructura de costos.

tabla 21. estructura de costos del eslabón laboratorios de maduración años 1996 2001 2008 variaciones

rubro costo en us$ participa-ción %

costo en us$

participa-ción %

costo en us$

participa-ción % en us$ % desde

1996

alimento (bio-masa artemia, poliquetos y balanceado)

0,04 9,50% 0,20 38,50% 0,12 40,00% 0,08 200,00%

mano de obra 0,12 28,60% 0,08 15,40% 0,08 26,67% -0,04 -33,33%

administrativo 0,03 7,10% 0,06 11,50% 0,02 6,67% -0,01 -33,33%

energía y com-bustible 0,05 11,90% 0,04 7,70% 0,03 10,00% -0,02 -40,00%

reproductores 0,03 7,10% 0,03 5,80% 0,03 10,00% 0,00 0,00%

mantenimiento 0,01 2,40% 0,02 3,90% 0,01 3,33% 0,00 0,00%

otros 0,14 33,30% 0,09 17,30% 0,01 3,33% -0,13 -92,86%

costo total / millar 0,42 100,00% 0,52 100,00% 0,30 100,00% -0.12 -28,57%

precio de venta 0,88 0,75 0,48 -0,40 -45,45%

Eficiencia 2,09 1,44 1,60 0,49

Fuente: acuanal, perry (2002), ceniacua (2008)

Este incremento significativo sobre el alimento puede ser debido a que la mayo-ría, de los items, si no todos, que constituyen este rubro son importados, ya que el país no cuenta en la actualidad con capacidad tecnológica para producirlos. Al ser netamente importados, se encuentran fuertemente inf luenciados por variables macroeconómicas como la tasa de cambio, la cual para el año pasado fue bastante inestable. Este tipo de productos no se puede dejar de importar porque son parte fundamental para obtener buenos resultados no solo en este eslabón, sino en toda la cadena, ya que los laboratorios de maduración son uno de los eslabones prima-rios dentro de la cadena productiva.

La eficiencia de este eslabón fue evaluada desde el punto de vista de capital, en el


75

cual se aplicó la fórmula donde el valor de las entradas es dividido entre el valor del total de las salidas. El costo para producir un millar de nauplios en el perío-do de tiempo analizado ha disminuido en un valor de US$ 0,12 que representa el 28,57%, pero, al igual de lo que se presenta en el eslabón anterior, el precio de venta ha disminuido en mayor proporción alcanzando valores de 45,45%, que es igual a una reducción de US$ 0,40.

Estos resultados han permitido establecer eficiencias por encima de 1, incluso en 1996 se alcanzó una eficiencia superior a 2, esto indicaría para este eslabón que, aunque se han presentado variaciones en las variables tenidas en cuenta para la aplicación de la fórmula, estas no han impactado fuertemente sobre el resultado final de eficiencia del eslabón. Sin embargo, es importante resaltar que estos resul-tados pueden enmascarar el hecho que más influye sobre la eficiencia de los labo-ratorios de maduración y es el hecho de que en promedio solamente es aprovecha-do menos del 50% de su producción, ya que por falta de demanda en unos casos o por sobreoferta de nauplios en otros, el porcentaje restante debe ser desechado. Esta sobre producción es indispensable para garantizar el abastecimiento de nau-plio durante todo el año, pero afecta significativamente los costos de producción dependiendo de la cantidad de nauplio entregado al siguiente eslabón.

Al igual que para el eslabón anterior, los resultados obtenidos muestran el compor-tamiento de la eficiencia en un periodo de tiempo. Aunque son valores promedios, no se puede apreciar claramente las f luctuaciones que presenta la eficiencia en un período de tiempo más largo como consecuencia de las variables macroeconómi-cas que los actores no pueden controlar.

Los principales criterios de calidad que se aplican por este eslabón son presentados a continuación en la tabla 22.

tabla 22. criterios de calidad del eslabón laboratorios de maduración.

Fuentes de reproductores y producción de nauplios

a) Se podrán utilizar reproductores provenientes del medio natural únicamente con fines de investigación, conservando los proto-colos de Bioseguridad existentes.

b) Los reproductores deben provenir de un laboratorio o granja que pueda demostrar su trazabilidad en pro de la calidad del producto.

c) En caso de importación de reproductores éstos deben ser SPF y llegar a una estación de cuarentena (mínimo de 40 días) y cumplir con los protocolos de bioseguridad establecidos por el sector productivo.


76

d) Los lotes de reproductores seleccionados deben ser de diagnóstico negativo para todo tipo de enfermedades. Se debe tomar atenta nota de virus en general y particularmente en: WSSV (Virus del síndrome de la Mancha Blanca), NHP (Hepatopancreatitis Necrotizante), YHV (Virus Síndrome de la cabeza amarilla) y Espiroplasma. Estos diagnósticos deben estar contemplados en el protocolo de Bioseguridad nacional implementado por CENIACUA, incluyendo sus tablas de muestreo acorde con la OIE (Orga-nización Internacional de Epizootias).

e) El laboratorio o granja debe tener registros de los eventos (enfermedades) ocurridas en los dos últimos años.

suministro de agua

a) El agua para proceso de reproducción en los laboratorios es tratada (tratamiento físico y/o químico) para minimizar el riesgo de presencia de patógenos.

b) Los vertimientos son monitoreados de acuerdo con las exigencias establecidas en la legislación regional o nacional vigente.

alimento

El alimento fresco (poliqueto, Artemia adulta, calamar, entre otros) se verifica con diagnóstico negativo para WSSV y NHP.

Se cuenta con los registros de los productores ante el ICA.

c) Los alimentos son utilizados antes de la fecha de vencimiento.

Fuente: norma técnica colombiana ntc de 366/06.

Todos los laboratorios de maduración de la cadena cumplen con estas normas, no utilizan reproductores silvestres y trabajan exclusivamente con reproductores selec-cionados genéticamente ya sea familiares o masales.

Conforme con lo reglamentado en el consorcio (FAO/NACA/UNEP/WB/WWF. 2006), que recopila los Principios Internacionales para el Cultivo Responsable de Camarón, para los laboratorios de maduración, el principio de sostenibilidad ambien-tal que influye en este eslabón es el numero 4 (reproductores y post-larvas) descrito anteriormente. Los principios 3, 5 y 6 también tienen aplicación en este eslabón.

Luego de la evaluación de las oportunidades y limitaciones de este eslabón, es evi-dente que los avances obtenidos con la investigación en maduración, larvicultura y cría de reproductores en finca, permitieron cerrar el ciclo de cultivo en Colombia logrando sustituir el ingreso de material genético de origen extranjero. A partir de este desarrollo se inició en 1997 el programa de mejoramiento genético que le ha permitido a la cadena controlar el ingreso de enfermedades, y generar reproductores y nauplios de mejor calidad.

Sin embargo, es prioritario que la cadena busque nuevas fuentes que le permitan sus-tituir materias primas de origen animal como la harina de pescado, el poliqueto y la biomasa de Artemia, por otros insumos nacionales derivados de organismos marinos


77

de origen vegetal o animal, que le permita al sector ser competitivos frente a la gran producción de alimentos balanceados de Perú y Ecuador.

El anterior contexto general de oportunidades y limitaciones obtenido a partir del análisis de información secundaria, se valoró y contrastó mediante entrevistas con representantes de algunas empresas que pertenecen a este eslabón de la cadena pro-ductiva y sus resultados se presentan en la tabla 23.

tabla 23 oportunidades y limitaciones identificadas en el análisis del eslabón de la-boratorios de maduración


Se está desarrollando investigación en la búsqueda de nuevas dietas balanceadas para disminuir el consumo de alimentos frescos importados.

Falta de dietas balanceadas de buena calidad.

Existe la posibilidad de exportar los nauplios producidos en el marco del programa de mejoramiento genético de CENIA-CUA.

La cartera es de muy lenta rotación y de difícil recuperación entre los diferentes eslabones de la cadena.

Hay un trabajo integrado con otros eslabones de la cadena. Hay una estacionalidad en la producción y existen problemas en la calidad de agua en algunas regiones o épocas de año que afecta la producción.

Se cuenta con un programa de cría, levante y selección de re-productores, el cual continuamente se está optimizando.

Hay una dependencia total de alimento importado.

Posibilidad de mejorar continuamente la calidad genética de la semilla para hacer más eficiente la industria camaronicultura.

Falta más desarrollo genético orientado fundamentalmente a maduración.

Existe la posibilidad de exportar los padrotes seleccionados. El sector es demasiado reducido. El porcentaje de desecho de nauplio por falta de venta es muy alto, lo cual impacta en los costos de producción.

Hay un incremento de la demanda de nauplio por la intensifica-ción del cultivo en las fincas.

Existen controles que dificultan y limitan la importación de alimentos.

1.2.7 PROVEEDORES DE INSUMOS

El eslabón de los proveedores de insumos se encuentra constituido por cinco seg-mentos encargados de suministrar materia prima a los demás eslabones de la ca-dena. El primer segmento corresponde al suministro de reproductores que general-mente son criados en las fincas de engorde o en las instalaciones de CENIACUA y se destinan para los laboratorios de maduración.

El segundo segmento está conformado por los proveedores de alimentos para los laboratorios de maduración, larvicultura y fincas de engorde. El alimento desti-nado para los laboratorios de maduración es básicamente fresco e importado y esencialmente constituido por poliquetos (gusanos marinos), biomasa de Artemia y calamar aunque este último se consigue en el mercado nacional. El alimento que utilizan los laboratorios de larvicultura es también importado y se fundamenta en nauplios de Artemia, microencapsulados y en microalgas que son cultivadas por


78

los mismos laboratorios. Finalmente, las fincas de engorde utilizan alimentos ba-lanceados importados cuya matriz principal es el aceite y harina de pescado, y la harina de soya entre otros.

El tercer segmento corresponde a los insumos y fertilizantes destinados para los la-boratorios de maduración, larvicultura y fincas de cultivo. Los laboratorios de ma-duración utilizan básicamente desinfectantes, materiales eléctricos e hidráulicos y material de fibra de vidrio o mampostería para el mantenimiento de instalaciones. Los laboratorios de larvicultura usan estos mismos insumos más los fertilizantes inorgánicos y vidriería de laboratorio para cultivo y mantenimiento de los cultivos de fitoplancton. Las fincas de engorde, usan fundamentalmente fertilizantes or-gánicos e inorgánicos, microorganismos eficientes (EM), algunos desinfectantes como la cal y el bisulfito de sodio para las cosechas de los animales.

El cuarto segmento es el de los equipos. Estos se pueden diferenciar como equipos de laboratorio y equipos industriales. Los de laboratorio son microscopios, este-reoscopios, balanzas, autoclaves, oxímetros, salinómetros potenciómetros etc., que se destinan para controlar la calidad de los nauplios, fitoplancton, postlarvas, cama-rón, aguas, suelos y procesamiento durante las fases de cultivo que abarcan los es-labones 2 a 5 (laboratorios de maduración, larvicultura, fincas de engorde y plantas procesadoras). Los equipos industriales cubren todos los eslabones y se componen por equipos de transporte terrestre y acuático, aireación, bombeo, filtración, termo regulación de agua y cadena de frío que garantiza la calidad de un producto alta-mente perecedero hasta el consumidor final nacional e internacional.

El quinto y último segmento del eslabón proveedores de insumos, es el de los empaques y hielo, que surte dos frentes. El primero es el de los empaques constituidos por bolsas plásticas, neveras de icopor y hielo destinados para el transporte en los laboratorios de maduración, larvicultura y fincas de engorde de nauplios y postlarvas respectivamente. El segundo se encuentra compuesto por contenedores en fibra de vidrio, hielo y em-paque contramarcado para garantizar el transporte y la calidad del producto entre las fincas de engorde, la planta de proceso, las comercializadoras y el consumidor final.

Este primer eslabón se considera como uno de los más críticos de la Cadena, por cuanto la gran mayoría de los insumos y equipos utilizados son importados, de costo alto, y en algunos casos, como la harina de pescado que integra el alimento balanceado, la Artemia y los poliquetos, dependen de variaciones ambientales que afectan su oferta natural y consecuentemente sus precios de mercado.

En concordancia con los FCA registrado para el período entre 2000 y 2008 el consumo de alimento balanceado se ha ido incrementando por el aumento en las


79

densidades de siembra de las fincas, como se observa en la Figura 26.

Figura 26. alimento balanceado consumido para el periodo 2000 a 2008

Fuente: ceniacua (2008).

Con relación al consumo de quistes de Artemia hay que destacar que para el año 2008 la producción fue 1.078 Millones de larvas, las cuales requirieron para su alimentación de 6.8 TM de Artemia con un valor de US$ 431.000.

La valoración de la información relacionada con el eslabón de los proveedores de insumos evidenció algunas oportunidades y limitaciones que influyen el desempe-ño de la cadena, las cuales se presentan en la Tabla 24.

En este sentido, es importante destacar que los proveedores de insumos, aunque son considerados como integrantes de la cadena, la realidad es que estos no perte-necen de manera efectiva a esta, por cuanto son particulares que se dedican, en su mayoría, a la importación y comercialización de insumos de origen foráneo para diferentes actividades acuícolas y agrícolas, que utilizan los alimentos balancea-dos, frescos y equipos de uso general entre otros.

En consecuencia, hay que tener en cuenta que algunas de las limitaciones enuncia-das ref lejan de una manera más directa su gran interrelación e impacto competiti-vo sobre los demás eslabones de la cadena.

A partir de este contexto y teniendo en cuenta la información primaria recopilada en las salidas de campo y misiones tecnológicas realizadas, se identificaron las oportunidades y limitaciones para este eslabón.

05,000

10,00015,00020,00025,00030,00035,00040,00045,00050,000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008TM

Año


80

tabla 24. oportunidades y limitaciones identificadas en el análisis del eslabón de provedores de insumos


Posibilidad de reactivar la producción nacional de harina de pes-cado en Tumaco y Buenaventura, utilizando la infraestructura existente.

Persisten aún los elevados costos de nuevas fuentes alternas de energía.

La constitución de compañías nacionales que elaboren alimentos para la cadena.

Dependencia de alimento importado para los eslabones de ma-duración, larvicultura y finca.

La probabilidad de producir biocombustible a partir de cultivos de microalgas.

Altos costos del proceso de importación y de los alimentos de la cadena.

Diseño de prototipos para disminuir costos de energía. Dependencia de equipos importados para las plantas de pro-ceso.

La gestión de nuevo conocimiento para la constitución de ali-mentos balanceados que sustituyan la harina de pescado.

Dependencia de equipos importados para todos los eslabones de la cadena.

Cluster de empresas, para diseñar empaques para el proceso de camarón.

Incremento de costos por la disminución de la oferta de insu-mos como la melaza y la soya por su utilización como bio-combustibles.

Cluster de empresas, para diseñar equipos para el proceso de camarón.

Carencia de compañías nacionales que elaboren equipos para la aireación a nivel de las fincas.

Posibilidad para el desarrollo de equipos de enfriamiento, airea-ción y filtración para los laboratorios de maduración y larvicul-tura a nivel nacional.

Escasa duración y resistencia al ambiente tropical y salino de los equipos de aireación importados.

Posibilidad para el desarrollo de equipos para todos los eslabones de la cadena a nivel nacional.

Altos costos del petróleo y de sus insumos derivados.

1.2.8 AMBIENTES ORGANIzACIONAL E INSTITUCIONAL

Dentro del entorno organizacional, se destacan los contactos con las entidades oficiales relacionadas con la acuicultura como: Ministerio de Agricultura y De-sarrollo Rural (MADR); Departamento Nacional de Planeación (DNP); Instituto Colombiano Agropecuario (ICA); Instituto Colombiano de Desarrollo Rural (IN-CODER); PROEXPORT; Ministerio de Comercio Exterior (MINCOMEX); Cor-poración Colombia Internacional (CCI); COLCIENCIAS; DIMAR; Asociación Nacional de Industriales (ANDI); Ministerio del Medio Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (MAVDT); Instituto de Fomento Industrial, (IFI); Fondo para el Financiamiento del Sector Agropecuario, (FINAGRO), Servicio Nacional de Aprendizaje (SENA); y el Banco de Comercio Exterior, (BANCOLDEX), entre otras.

Así mismo, a nivel internacional se encuentran, Organización Mundial de la Salud (OMS); Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE) y GLOBALGAP. En este


81

aspecto es importante resaltar que desde junio de 2008 el sector es miembro de GLOBALGAP, un organismo privado que establece normas voluntarias a través de las cuales se puede certificar productos agrícolas en todas partes del mundo.

El entorno institucional, se encuentra conformado por las principales normas que gobiernan la cadena. A escala nacional, se cuenta con 43 y a nivel internacional con 6, las cuales, se encuentran orientadas a controlar aspectos de sostenibilidad ambiental, bioseguridad, sanidad animal, inocuidad alimentaria y exportación e importación de productos de la acuicultura.

A nivel nacional, se debe resaltar el esfuerzo que ha venido desarrollando el ICONTEC, específicamente el comité # 48 (Pescados, Crustáceos y Mariscos) en beneficio del sector con la creación y desarrollo de diferentes Normas Técnicas Colombianas. Así mismo, el proyecto NOREXPORT – ICONTEC – ACUANAL, permitió desarrollar la Norma Andina PNA 12:001/002 / 2006. Productos de la Pesca y la Acuicultura. Camarones congelados, crudos, cocidos o precocidos (Langostinos Congelados).

Desde el punto de vista internacional, la última norma adoptada es la GLOBAL-GAP, la cual fue diseñada principalmente para brindar confianza al consumidor acerca de la manera que se lleva a cabo la producción agropecuaria: minimizando el impacto perjudicial de la explotación en el medio ambiente, reduciendo el uso de insumos químicos y asegurando un proceder responsable en la salud y seguridad de los trabajadores, como también en el bienestar de los animales. De la misma forma oficia de manual práctico para Buenas Prácticas Agrícolas (BPA) en cual-quier parte del mundo. Es una asociación de productores agrícolas y minoristas, en condiciones de igualdad, que desean establecer normas eficaces de certificación y procedimientos.

Actualmente Colombia, a través de ACUANAL, ha conformado el primer GTTA (Grupo Técnico de Trabajo Acuícola) a nivel mundial de Acuacultura, en el cual se han desarrollado las guías de interpretación de los diferentes estándares para Ca-marón de Cultivo, Tilapia y Trucha. La función de estos grupos es elaborar un con-junto de directrices nacionales de interpretación, y enfrentar los desafíos específi-cos de adaptación e implementación identificados a nivel local. Como resultado de este proceso, el estándar actual para camarón de cultivo se encuentra conformado por: aseguramiento integrado de fincas, módulo base de acuicultura / camarón de cultivo, criterio social en la producción de camarón y cadena de custodia. A nivel sectorial específico, la Asociación Nacional de Acuicultores (ACUANAL), creó en 1993, CENIACUA, entidad que hoy es el más importante centro privado


82

de investigaciones en este campo en el país, el cual goza de gran reconocimiento y apoyo nacional e internacional. Su consolidación se ha logrado gracias al deci-dido apoyo estatal y del gremio camaronicultor. Desde la puesta en marcha del programa de mejoramiento genético de CENIACUA en 1997, se evidencia la utili-zación de mejores semillas y consecuentemente mayores niveles de supervivencia e índices de productividad por hectárea cultivada, que ha permitido por una parte, la reducción en la participación de la semilla en los costos de producción y por la otra, la generación de recursos propios para CENIACUA.

Con base en los acuerdos de competitividad suscritos por ACUANAL en 1998 - 2002 y el diligenciamiento del instrumento con los diferentes actores que compo-nen el entorno organizacional e institucional del cultivo de camarón en el país, en la Tabla 25 se presentan las dinámicas que permiten diferenciar las oportunidades y limitaciones que influyen en la cadena.

tabla 25. oportunidades y limitaciones identificadas en los ambientes organizacional e institucional


La oportunidad para el sector camaronicultor colombiano que re-presenta el liderazgo de ACUANAL y CENIACUA, al continuar generando alianzas estratégicas entre el sector público y el pri-vado, apoyándose en la utilización eficiente de los instrumentos de política y las facilidades que ofrecen las diferentes entidades del estado.

El contexto macroeconómico no es lo suficientemente estable y el comportamiento de las variables que lo conforman tiene un impacto decisivo en la competitividad de la cadena. Como sucede con la tasa de cambio, las tasas de interés, las tarifas impositivas y la política laboral, entre otras.

Presencia de entidades educativas y de formación que pueden mejorar la oferta del recurso humano que se requiere para el cre-cimiento de la cadena.

Falta aplicar mecanismos jurídicos de protección de los desa-rrollos tecnológicos y científicos adelantados por el sector para que su comercialización implique una generación de ingresos que sean reinvertidos en nuevos proyectos acordes a las nece-sidades sectoriales.

La ocasión de integrar al crecimiento sectorial a los pequeños productores, con modelos de cultivo extensivo.

No hay desarrollo de esquemas específicos de transferencia de tecnología e información apropiada para el beneficio de todos los eslabones de la cadena.

La visibilidad positiva del país, es una ocasión favorable para definir y utilizar estrategias de promoción para atraer inversión nacional y extranjera.

No se ha implementado el desarrollo de acciones conjuntas con los países productores de la región americana, encamina-das a reducir la posición dominante de los compradores.

La necesidad y el potencial que implica cuantificar los sistemas de producción que demuestren mayor competitividad, donde se mida el efecto de reducción de costos por economías de escala en cada uno de los eslabones de la cadena.

Aún no se ha logrado consolidar las preferencias en acceso a mercados y eliminación de posibles barreras arancelarias o no arancelarias.

La necesidad y el potencial que implica, reducir los costos en alimento en la producción de nauplios, larvas y engorde a través de alianzas estratégicas con empresas productoras de insumos y la utilización de las herramientas financieras y tributarias exis-tentes.

Falta contar con una legislación ambiental única que facilite los permisos para la creación de nuevas empresas o la amplia-ción de las actuales en todos los eslabones de la cadena.

Precaria dotación de bienes públicos en las zonas de produc-ción. Acometidas a energía, acueducto, gas natural etc. No la provee el estado.


83

1.3 retos de la cadena productiva Frente al entorno competitivo

Para finalizar el análisis de desempeño de la cadena productiva, es necesario identificar el distanciamiento que existe entre las prácticas desarrolladas por la misma frente a los países que tiene cadenas productivas líderes a nivel mundial. Como marco de referencia para el este análisis, se tomó el estudio de “benchmar-king” realizado por la World Wildlife Fund (WWF) en 2007, donde se compara las cadenas productivas de Brasil y Tailandia. En dicho estudio, el país latino-americano logra un mayor desempeño que el asiático y por lo tanto se toma como centro de referencia para valorar las prácticas de los demás países.

Los resultados obtenidos para Brasil y Tailandia se extrapolaron a una escala de 1 a 5 para poder realizar las respectivas comparaciones con los países selec-cionados. Donde 1 corresponde a una práctica muy poco desarrollada, 2 a una escasamente desarrollada, 3 a una medianamente desarrollada, 4 a una con buen desarrollo y 5 a una con muy buen desarrollo. Posteriormente, se procedió a rea-lizar el análisis para cada uno los 8 criterios establecidos por el consorcio (FAO/NACA/UNEP/WB/WWF. 2006).

Los países que se tuvieron en cuenta como fuentes de referencia para Colombia fueron: Ecuador, Guatemala, Tailandia y Vietnam por ser los principales expor-tadores de camarón en algunos casos (como Tailandia por ejemplo) o porque es donde se han identificado las mejores prácticas o factores de éxito, que pueden ser aplicados en el contexto colombiano.

En este sentido, hay que destacar que con el aumento del volumen de producción, de comercio y de consumo del camarón de cultivo, hay una demanda concurrente y creciente del sector acuícola por mejorar la sostenibilidad, aceptabilidad so-cial y seguridad de la salud humana. Esto no sólo está afectando el ambiente internacional de negocios y presionando a los productores para que se centren en métodos de producción que traten esos asuntos, sino también desafía a los países productores a desarrollar e implementar políticas e instituciones adecua-das y apropiadas que proporcionen un ambiente propicio para la producción y el comercio responsable.

Colombia no puede ser ajena a esta tendencia mundial y, dado que el principal mercado del camarón de cultivo es el internacional, se consideró fundamental que se tuvieran en cuenta los criterios establecidos por el consorcio (FAO/NACA/UNEP/WB/WWF. 2006); estos criterios Internacionales para el Cultivo Respon-sable de Camarón, que se aplicarán a este ítem del estudio, son los siguientes:


84

1. Localización de la Granja. 2. Diseño de la Granja. 3. Uso del Agua. 4. Repro-ductores y Postlarvas. 6. Manejo Sanitario. 8. Responsabilidad Social.

En la Figura 27 se presentan los resultados del análisis con base en la localización de la granja de cultivo, nótese que Colombia presenta una calificación donde se destacan sus buenas prácticas, pues la afectación a los ecosistemas de manglar ha sido mínima al localizarse todos sus cultivos por encima de la zona intermareal en áreas del Caribe colombiano. Respecto a los cultivos del Pacifico colombiano, por diferentes razones económicas y ambientales estos se han reducido de una manera muy significativa a cerca de 440 ha, observando que muchas de las fincas inope-rantes (1.118 ha) ya están cubiertas de manglar (CENIACUA, 2008). Brasil, aunque ha presentado algunos impactos negativos sobre el manglar a causa de su mayor extensión de cultivo, por localizar la mayoría de sus granjas en el Atlántico y sobre la zona intermareal, también obtiene una calificación cercana a Colombia.

Figura 27. análisis de la mejor práctica tomando en consideración la localización de la granja

0

1

2

3

4

5Ecuador

Colombia

GuatemalaTailandia

VietnamOtrosPaíses

Brasil

Guatemala obtiene resultados regulares, pues son conocidos algunos impactos ne-gativos sobre los manglares del Pacífico; no obstante, se han logrado minimizar por la intensificación del cultivo. Por el contrario, los países asiáticos y el Ecuador obtienen una calificación deficiente pues sus cultivos evidentemente afectaron en el pasado significativas áreas de manglar y no respetaron las zonas intermareales que son mucho más amplias en el Pacífico.

Sobre este punto, algunos investigadores opinan que en los últimos años las em-presas camaroneras han tenido un impacto significativo en la destrucción de los


85

manglares en todo el mundo. De acuerdo a Clay (1996 citado por Tobey et al., 1998) las camaroneras pueden ser responsables del 10 al 25% de la tala de los man-glares ocurrida desde 1960. Se ha estimado que 765.500 ha de manglares han sido taladas para acuicultura (principalmente del camarón), con 639.000 ha en Asia solamente (Phillips et al. 1993, citado por Tobey et al. 1998). Páez-Osuna (2005) indica que grandes áreas de manglares han sido convertidas en granjas de peces y de camarón en Filipinas, Indonesia, Tailandia, Vietnam, Bangladesh, Ecuador y Honduras. NACA (1994 citado por Tobey et al. 1998) indica que en regiones donde la acuicultura del camarón ha llegado a ser importante, se ha estimado que del 20 al 50% de la reciente destrucción del manglar, es debido a esta actividad.

La preocupación por la tala de manglares para la construcción de estanques de camarón, continúa siendo el factor más reiterativamente expresado por parte de la comunidad ambiental. En un artículo llamado "Cocktail de Camarón - Recetas para el Desastre", el Consejo Nacional para la Defensa de los Recursos expresó que la mitad de la pérdida de manglares ha sido causada por la cría de camarón. No obs-tante, de acuerdo con Chamberlain (2002), esta cifra es “una obvia exageración”, pues aun suponiendo que se hubieran construido las 1.372.800 ha del total de gran-jas camaroneras en tierras de manglares, esto sería aproximadamente un 3% de la pérdida de los manglares a lo largo de la historia.

Debido a esta problemática y a que la controversia aún continúa, se creó en mayo de 1997, la Global Aquaculture Alliance (GAA) con el objetivo de profundizar el desarrollo de una acuicultura responsable desde el punto de vista ambiental para satisfacer las necesidades alimentarias mundiales. El enfoque de la GAA para abor-dar la sensibilidad de los problemas ambientales, fue la de disipar las emociones y registrar hechos. No obstante, el problema radica en que estas campañas se han magnificado y continúan hoy en día, y siguen incluyendo de manera indiscriminada a todos los productores, sin distinguir que las realidades nacionales y los impactos por país han sido muy diferentes.

Por ejemplo en Colombia, si bien algunas granjas se localizan contiguas a áreas es-tuarinas donde crecen los manglares, de acuerdo con Sanchez-Paez et al. (1997), en el Caribe no se han observado aún impactos negativos sobre estas. En este sentido, Gautier (2002), afirma que las razones son de carácter técnico y geográfico, pues el rango de mareas en la costa Caribe solo es de 30 cm lo que ha obligado a las empre-sas a localizar sus granjas en las tierras altas para poder cosechar los estanques de cultivo por gravedad, por esto se puede observar que todas las fincas coexisten con una franja previa de manglares entre la costa y sus instalaciones.


86

Por otra parte, los empresarios conocen muy bien las dificultades físicas y químicas que presentan los suelos sulfato ácido reductores del ecosistema de manglar y los enormes costos ecológicos y económicos que implica operar en ellos. Además, valoran que dichos lugares ofrecen otros beneficios como reservas ecológicas y sociales, amortiguadores y protectores contra tormentas, y tratamiento de agua. En algunas zonas, las imágenes satelitales indican que en las regiones donde se desarrolla el cultivo de camarón, las áreas de manglares han empezado a aumentar, especialmente en el Pacífico colombiano.

Paralelamente, la legislación colombiana prohíbe la tala de manglares y solo la autoriza cuando los canales de toma de agua lo requieren, siempre y cuando la empresa se comprometa en un programa de reposición de la vegetación retirada. De acuerdo con Gautier (2002), se estima que en la costa Caribe solo se han talado 32.1 ha de manglar. Teniendo en cuenta lo anterior, una ventaja comparativa del camarón de cultivo colombiano, sería su bajo impacto ambiental sobre los ecosis-temas de manglar, lo cual le permitiría incursionar en otro importante proyecto o desafío en el que se encuentran embarcados los productores de camarón en Lati-noamérica, la producción de camarón orgánico, el que está siendo muy valorado en los mercados.

Respecto al diseño de la granja, en la Figura 28 se presentan los resultados del benchmark. En este caso Colombia mantiene sus buenos resultados, pues al no afectar los manglares de manera significativa, esto le ha permitido a sus granjas incorporar en su diseño a los mismos como áreas de amortiguamiento, minimizar el disturbio de los suelos ácido sulfatados propios de estos ecosistemas y conservar la biodiversidad. También hay que destacar que todas las empresas en sus dise-ños tienen bien diferenciados sus puntos de toma y descarga de agua, asimismo algunas empresas han diseñado sistema de tratamiento de aguas residuales de los ef luentes, mediante la incorporación de biofiltros que utilizan bosques artificiales de manglar. Guatemala, conserva su calificación pues la intensificación del cultivo le ha permitido optimizar el diseño de sus granjas, sin afectar de manera adversa la hidrología. A países como Ecuador, Vietnam y Tailandia, al aumentar sus grandes extensiones de cultivo se les dificulta la separación de los puntos de descarga del ef luente y del canal de entrada para reducir la autocontaminación y mantener la bioseguridad. Por otra parte, al impactar negativamente el manglar, favorecieron el disturbio de suelos ácidos sulfatados y redujeron la posibilidad de incluir dichos ecosistemas como áreas de amortiguamiento. Brasil por su parte, disminuye su desempeño pues la WWF (2007), sostiene que en algunos diseños no permiten la prevención de la salinización del agua dulce.


87

Figura 28. análisis de la mejor práctica tomando en consideración el diseño de la granja

0

1

2

3

4

5Ecuador

Colombia

GuatemalaTailandia

VietnamOtrosPaíses

Brasil

El uso del agua se muestra de manera comparativa en la Figura 29 donde es claro que las mejores prácticas se realizan en Brasil, Ecuador, Guatemala y Colombia, donde, si bien se han reducido sustancialmente los recambios de agua, todavía hacen falta mayores esfuerzos para reducir los impactos de sus ef luentes sobre el medio ambiente. En Vietnam y Tailandia las calificaciones son deficientes pues hay insuficientes regulaciones para el uso del agua, la prevención de la saliniza-ción del agua dulce y la descarga de los ef luentes.

Figura 29. análisis de la mejor práctica tomando en consideración el uso del agua

012345Ecuador

Colombia

GuatemalaTailandia

Vietnam

Otros Países

Brasil

En cuanto a reproductores y postlarvas los resultados se esquematizan en la Figura 30, destacándose nuevamente el país por el trabajo de CENIACUA con la Variedad Colombia de Camarón, que se fundamenta exclusivamente en animales domesti-


88

cados y seleccionados genéticamente para mejorar la bioseguridad y aumentar la producción de la especie nativa de camarón L vannamei. En este sentido, también hay que destacar los resultados de Ecuador y Guatemala, que trabajan con esta es-pecie también nativa para ellos y que se encuentran implementando con aceptables resultados programas de mejoramiento genético. No obstante, dichos resultados podrían ser mejores si se eliminara del todo la práctica de captura de larvas sil-vestres que aún persiste a pequeña escala en estos dos países. En el caso de Brasil, si bien este país realiza con éxito programas de mejoramiento genético hay que destacar que L vannamei no es nativa de sus costas y consecuente a este factor le resta en la puntación y le introduce el riesgo de propagar enfermedades. Vietnam, si bien ya introdujo el L. vannamei y hoy en día su cultivo es de cerca del 40% con respecto al P. monodon su especie nativa, hay que reconocer que cerca del 80% de sus cultivos son extensivos, lo que disminuye el riesgo de enfermedades. Además realiza programas de mejoramiento genético con las dos especies, por ello su pun-taje es cercano al de Brasil. Los resultados de Tailandia, de acuerdo con la WWF (2007), son deficientes pues no hay una regulación de la introducción de especies foráneas, ni para la colecta de larvas y reproductores del medio natural.

Sobre este punto crítico, De Silva, et al. (2007), cuando recientemente participaron del encuentro en acuicultura Indo Aqua 2007 realizado en Bali – Indonesia, se sor-prendieron por la promoción de Litopenaeus stylirostris como una nueva especie para la acuicultura en la región, con la finalidad de contrarrestar los problemas emergentes con Litopenaeus vannamei. La mención de esta nueva especie también aparece en algunas revistas comerciales. Las controversias son bien conocidas con respeto a la introducción en ciertos países de L. vannamei, una especie que no es nativa de Asia, como un medio de recuperar el sector de la acuicultura del cama-rón, que anteriormente se basaba en la especie nativa P. monodon, la misma que sucumbió a varias enfermedades.

Todo esto es una historia esencial y si bien los impactos de L. vannamei sobre la biodiversidad en Asia aún no se han visto o han sido probados, existe evidencia de que la especie está presente en la naturaleza y aún no se puede predecir el impacto a largo plazo a este nivel (Senan et al, 2007).

Asimismo, la tendencia del sector camaronero para producir reproductores y lar-vas SPF (libres de patógenos específicos por su sigla en inglés), que se viene dando en el oeste después de años de investigaciones científicas cuidadosamente gestio-nadas, ha favorecido que especies exóticas como L. vannamei, estén siendo intro-ducidas en muchos países de Asia.


89

Figura 30. análisis de la mejor práctica tomando en consideración, reproductores y postlarvas

0

1

2

3

4

5Ecuador

Colombia

GuatemalaTailandia

Vietnam

Otros Países

Brasil

El manejo sanitario por país se muestra en la Figura 31, donde se puede observar que este se encuentra relativamente estandarizado entre Brasil, Ecuador, Vietnam y Colombia. Guatemala y Tailandia obtienen menores calificaciones porque traba-jan con cultivos superintensivos, incrementando la probabilidad de generación de enfermedades por el mayor estrés generado en los animales por estas condiciones extremas de manejo. No obstante, los cultivos super intensivos si son bien maneja-dos también pueden disminuir el riesgo de enfermedades al minimizar el recambio y mantener óptimos niveles de O2.

Figura 31. análisis de la mejor práctica tomando en consideración manejo sanitario

0

1

23

45Ecuador

Colombia

GuatemalaTailandia

Vietnam

Otros Países

Brasil

El desarrollo y operación de las granjas de cultivo de una manera socialmente responsable se ilustra en la Figura 32, donde nuevamente la WWF (2007) califica


90

de manera deficiente a Tailandia, porque no existen regulaciones estatales que permitan el acceso de una manera equitativa a los recursos naturales por parte de las comunidades locales, lo cual ha generado conflictos de uso del suelo y del agua con las granjas camaroneras. También afirma el citado organismo, que en dicho país la legislación sobre los derechos laborales es insuficiente.

En este sentido, Primavera (1997) indica que el cultivo de camarón conduce a una privatización y expropiación de los manglares y otros terrenos, lo que tiene como consecuencia el desplazamiento de las comunidades nativas y de pescadores. Si bien en algunos países como Ecuador y Guatemala se han generado en el pasado algunos conflictos de uso con las comunidades locales, estos se han venido su-perando y prácticamente hoy en día se nota una tendencia hacia la mejora de la responsabilidad social dentro de las cadenas de camarón estudiadas, lo que se ve ref lejado por el aseguramiento del bienestar y condiciones laborales justas de los trabajadores de las granjas y plantas de proceso de las granjas camaroneras.

De acuerdo con Chamberlain et al., (2001), la cría del camarón es muy beneficiosa, tanto para las comunidades locales como para las economías nacionales de países en vías de desarrollo. En el sur de Honduras, varios indicadores macroeconómicos mejoraron notablemente cuando se inició la cría del camarón. El empleo se cua-druplicó y las exportaciones de la región aumentaron de U$S 15 millones a U$S 107 millones. La calidad de vida también mejoró con la generación de empleos, seguridad social, clínicas médicas, planes de vivienda y escuelas.

Figura 32. análisis de la mejor práctica tomando en consideración la responsabilidad social

0

1

2

34

5Ecuador

Colombia

GuatemalaTailandia

Vietnam

Otros Países

Brasil

En este punto es importante destacar que si bien Brasil es un importante referente competitivo para el cultivo responsable del camarón, como se demostró en el aná-


91

lisis de benchmarking, el interés del sector se encuentra dirigido por diferentes ra-zones económicas, técnicas y ambientales hacia el Ecuador, Guatemala y Tailandia. De manera complementaria, en la misiones tecnológicas que realizó CENIACUA en China y Tailandia, Ecuador y Guatemala, se abordaron algunos aspectos puntuales de cultivo superintensivo y extensivo. En esta publicación se presentan los resultados del Ecuador como cadena competidora, junto con las oportunidades y limitaciones derivadas del estudio de “benchmark” y de las misiones tecnológicas realizadas en Asía y Latinoamérica en noviembre y diciembre de 2008 respectivamente.

Durante la misión al asia, ACUANAL y CENIACUA realizaron una visita al Cen-tro de Excelencia para la biología molecular y biotecnología del Camarón en Tai-landia (CENTEX SHRIMP) http://www.biotec.or.th/centex.

Este centro es un laboratorio multidisciplinario creado en octubre del 2001 me-diante la unión de laboratorios de investigación de los Departamentos de Anato-mía, Bioquímica, y Biotecnología de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Mahidol (Bangkok) y por el Centro Nacional de Ingeniería Genética y Biotecnolo-gía de Tailandia (BIOTEC).

Esta entidad sirve como el centro de coordinación entre BIOTEC, la Universidad de Mahidol y otras instituciones para los proyectos de investigación en camarón y trabaja en cooperación con los productores de camarón en Tailandia para desarro-llar investigación relevante para las necesidades de la industria.

Los proyectos de investigación ejecutados por el CENTEX SHRIMP se originan por una combinación de la identificación de las necesidades de la industria y el conocimiento de los investigadores. Debido a que varían de acuerdo con las prio-ridades de la industria en la actualidad los proyectos son:

1. Estudio Molecular de los patógenos del camarón incluyendo virus, bacteria y parásitos.2. Desarrollo de sistemas de diagnóstico para las enfermedades del camarón.3. Estudio de los mecanismos de defensa humoral y celular del camarón.4. Análisis del genoma del camarón.5. Investigación en nutrición para mejorar la reproducción en cautiverio de P monodon.6. Desarrollo y mejoramiento genético de líneas domesticadas libres de pató genos del camarón tigre (P. monodon).

Debido a que las líneas de investigación que está desarrollando CENIACUA en Colombia son similares a las que lleva a cabo CENTEX SHRIMP, se realizó una


92

reunión con el director Dr. Timothy W Flegel (Ph.D), con el fin de discutir la si-tuación sanitaria del cultivo de L. vannamei en Colombia y la posibilidad de desa-rrollar proyectos de investigación conjuntos.

Respecto a la situación sanitaria, a continuación se presentan los principales ele-mentos reportados en tailandia en la Tabla 26.

tabla 26. situación sanitaria en tailandia. estado actual

Se está utilizando principalmente semilla SPF procedente de Tailandia (CP) o de Estados Unidos (Oceanic Institute) para el cultivo de L. vannamei.

A diferencia de los años anteriores, los brotes de Síndrome del Virus de la Mancha Blanca (WSSV) o Virus de la Cabeza Amarilla (YHV por sigla en inglés) son escasos; alrededor de 1-25 de las piscinas de cultivo.

El virus de la necrosis hipodérmica e hipodermál (HHNV) es endémico en Tailandia, y al igual que en Colombia, no causa defor-midades ni enanismo en los animales infectados.

Con la introducción de la semilla de L. vannamei procedente de Centro América se han presentado brotes de Taura (TSV), los cuales se controlan con medidas de bioseguridad, mínimo recambio y semilla SPF.

No ha habido reportes del virus de la Mionecrosis Infecciosa (IMNV) o Nodavirus y solo se ha presentado un caso reportado de Hepatopancreatitis Necrotizante (NHP) aunque parece que si se encuentran otras rickettsias diferentes.

En la actualidad, al igual que en Colombia, el problema mayor de los productores se presenta en los costos de producción y los pre-cios de los mercados internacionales más que en problemas sanitarios. En Tailandia se tiene un “Cluster” del camarón conformado por representantes de la Industria, el Gobierno y los Centros de Investigación con el fin de identificar, discutir y buscar soluciones rápidamente a los problemas de los productores.

Con respecto al desarrollo de proyectos de Investigación, el Dr. Flegel se mostró muy interesado en trabajar conjuntamente en proyectos relacionados con la fi-siopatología de las enfermedades del camarón. Se abre la posibilidad de realizar intercambio de investigadores entre CENIACUA y CENTEX SHRIMP para el desarrollo de tesis de maestría o doctorado.

También se discutió con el Dr. Flegel la dificultad para establecer cultivos prima-rios de células de camarón, las cuales facilitarían el estudio de los virus y mecanis-mos de defensa de esta especie. El Dr. Flegel ha trabajado en el empleo de células de insectos para el cultivo in vitro de los diferentes virus como YHV, WSSV y TSV con buenos resultados. Aunque no es el modelo óptimo, sí puede ser utilizado para análisis de replicación, expresión de genes y otros procesos que puedan ayu-dar a entender la fisiología de los virus.

En particular el Dr. Flegel y su equipo han estudiado la interacción de virus al lograr infectar cultivos celulares de mosquito (C6/3)6 con dos virus en forma si-


93

multánea. Los primeros ensayos con Dengue y denosvirus permitieron obtener cultivos celulares estables con alto grado de infección por ambos virus (99-100% de las células presentaban doble infección). También encontraron que este fenó-meno afectaba la distribución antigénica en ambos virus.

En CENIACUA se implementarán estos cultivos celulares para evaluar la interac-ción de los diferentes virus que afectan el cultivo del camarón en Colombia.

Como se puede apreciar en la Figura 33, el año 2008, fue para Ecuador el de ma-yor exportación del camarón al haberse exportado un total de 148 mil TM por un valor de 0.8 Billones de US$. Durante los años 1999, 2000 y 2001, se registró un permanente descenso de esta actividad a tal punto que en el año 2000 cayó el nivel de exportaciones en un 62% respecto al año 1999, lo que representó ingresos de alrededor de 0,6 B US$. En el año 2001, algo se recuperan las exportaciones de este crustáceo al experimentar un crecimiento del 20%, respecto al año anterior; sin embargo, la cifra alcanzada representa tan solo el 37% de la registrada en el año 1998.

El motivo de la caída de las exportaciones de camarón se encuentra en enferme-dades que han devastado la producción, como es el caso del virus de la mancha blanca que se detectó en el país a fines de mayo del año 1999 y que provocó una drástica caída de la producción del crustáceo y en consecuencia la disminución de las exportaciones

Al confrontar las exportaciones de camarón frente al PIB, se determina que su mayor participación se logró en el año 1997, año en el cual registró un porcentaje del 4,48%, bajando en el año 2001 a tan sólo el 1,53% de participación.


94

Figura 33. valor anual de la producción total de camarón de cultivo en el ecuador.

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008Toneladas 78 95 94 120 126 105 41 50 52 63 90 121 119 136 148Valor 0.54 0.66 0.61 0.87 0.88 0.61 0.29 0.28 0.26 0.30 0.30 0.50 0.60 0.60 0.80

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

1.40

1.60

1.80

2.00

0

20

40

60

80

100

120

140

160

Años

B.U

S$

1000

TM

Fuentes: cámara nacional de acuicultura del ecuador, cna, (2003), cálculos ceniacua 2008.

La misión tecnológica por latinoamérica permitió identificar a la cadena pro-ductiva del camarón de cultivo de Ecuador como la competidora de la Cadena Co-lombiana en los mercados internacionales, ya que el producto que exportan ambos países ostentan características similares de presentación y su objetivo de exporta-ción gira alrededor de mercados similares ubicados en Europa (España y Francia) y Estados Unidos. Para la obtención de datos de Ecuador se utilizó la base Sicex, con la cual se accedió a información desde el año 2006 hasta mayo del año 2007.

Los registros permitieron establecer que Estados Unidos es el principal destino de las exportaciones ecuatorianas de camarón seguido por España e Italia; estos tres países en conjunto constituyen el 75% del total de las exportaciones. En Francia, Ecuador ha consolidado su participación dominante del mercado (20% del total de las importaciones francesas de camarón). Con 15.100 TM exportadas entre enero-septiembre de 2008, Ecuador incrementó en 40% el volumen de sus exportaciones en comparación con el mismo período del año 2007.

Realizar una comparación con los valores obtenidos por las empresas colombianas es difícil, ya que en Colombia uno de los principales destinos es la Zona Franca de Cartagena, que maneja un régimen especial en el cual, el documento de expor-tación (DEX) no referencia el país de destino de la exportación. Sin embargo, sí se puede destacar que Ecuador parece estar más enfocado en el mercado de Nor-teamérica, aunque también se observa un crecimiento constante en los valores ex-portados hacia Italia; por el contrario, para las empresas colombianas el mercado


95

de Europa Occidental, representado principalmente por España y Francia, sigue siendo el más importante.

En la tabla 27 se agrupan las oportunidades y limitaciones identificadas mediante el estudio de benchmark y las misiones tecnológicas realizadas por CENIACUA.

tabla 27. oportunidades y limitaciones identificadas en el entorno competitivo.oportunidades limitaciones

Una ventaja comparativa del camarón de cultivo colombiano, es su bajo impacto ambiental sobre los ecosistemas de manglar, lo cual le permitiría incursionar en otro importante proyecto o desafío en el que se encuentran embarcados los productores de camarón en Latinoamérica, la producción de camarón orgánico, el que está siendo muy valorado en los mercados. Además, esta si-tuación le proporcionaría una visibilidad más positiva al camarón nacional ante consumidores cada vez más exigentes respecto a la producción ambientalmente sostenible.

En cuanto al uso del agua es claro que las mejores prácticas se realizan en Brasil, Ecuador, Guatemala y Colombia, donde si bien se han reducido sustancialmente los recambios de agua, todavía hacen falta mayores esfuerzos para reducir los impac-tos de sus efluentes sobre el medio ambiente.

En cuanto a reproductores y postlarvas se destaca nuevamente el país por el trabajo de CENIACUA con la Variedad Colombia de Camarón, que se fundamenta exclusivamente en animales domes-ticados y seleccionados genéticamente para mejorar la biosegu-ridad y aumentar la producción de la especie nativa de camarón L vannamei. Esta situación se ha constituido en una clara opor-tunidad para que la cadena exporte material genético hacia otros países de la región.

El 80% de la producción de cultivo de China es con la es-pecie L. vannamei. La participación mundial de esta especie en los cultivos de camarón pasó del 30% en el 2002 al 65% en 2008.

Según los expertos en este mercado, la producción y consumo interno de China deben crecer al 6% y 20% respectivamente. Si esto se cumple, este país debe convertirse en un importador neto a partir del año 2010, lo cual es una oportunidad para explorar este mercado potencial.

En 2008 Asia procesó el 75% de su camarón como valor agre-gado; América solo llegó al 7%.

En China y Tailandia el uso de animales SPF (specific pathogen free) es ampliamente extendido. Sin embargo, la disponibilidad de reproductores de buena calidad es baja.

En términos generales, China y Tailandia están adoptando de manera acelerada prácticas para cumplimiento de estándares internacionales (certificaciones, trazabilidad, inocuidad).

En materia sanitaria, la presencia de enfermedades en China y Tailandia es generalizada. En este sentido, no hay más ventajas con respecto a la producción de camarón en Colombia que cuenta con un programa de bioseguridad bien desarrollado.

Durante las misiones se hizo evidente el impacto que está teniendo la crisis financiera mundial en el consumo del ca-marón. La economía de los principales países productores de camarón ya muestra síntomas inequívocos de desaceleración y los pronósticos de desempeño para el año 2009 son preocu-pantes.

La cosecha de animales vivos realizada por Tailandia, puede ser una buena oportunidad para mejorar la calidad del producto, au-mentar el porcentaje de animales enteros y disminuir los costos de cosecha y de hielo. Sin embargo, debe analizarse las implicacio-nes económicas de adoptar esta práctica.

En cuanto a empresas productoras y exportadoras, en Co-lombia tres empresas representan más del 90% de las expor-taciones del país mientras que en Ecuador existe una mayor diversidad. Los volúmenes de las principales empresas Co-lombianas pueden competir con las cuarta, quinta y sexta empresa en Ecuador, todo como producto del área disponible para el cultivo en dicho país.

Para aumentar la competitividad de la industria colombiana debe trabajarse sobre los principales parámetros del negocio, como el crecimiento; la conversión alimenticia y la productividad. En es-tos aspectos está la principal ventaja de los productores asiáticos.

Como Colombia y Ecuador comparten mercados objetivos, la cadena debe buscar la forma de diversificarse en dos aspectos, nuevos productos y posicionamiento en nuevos mercados. En cuanto a nuevos productos es evidente el retraso de la cadena nacional para desarrollarlos de acuerdo a las necesidades y exigencias de los consumidores que son cada vez mayores y la cadena Colombiana se está quedado rezagada en este aspecto, manejando un único producto sin ningún tipo de transforma-ción.


96

Las misiones tecnológicas permitieron evidenciar la existencia de programas de promoción del consumo doméstico en China, Mala-sia, Tailandia e Indonesia. En América Latina, el ejemplo de esta iniciativa es Brasil que aumentó el consumo doméstico del 10 al 60-70% en los últimos cinco años, lo cual permite establecer que la estimulación del consumo interno en Colombia es completa-mente factible.

En momentos de crisis económica, los pocos beneficiados en la industria del camarón serán las grandes cadenas de supermerca-dos (Wal-Mart, Publix, Casino, Carrefour, entre otras), puesto que la población mundial disminuirá sus consumos en restaurantes y los reemplazarán por compras en supermercados para preparar comidas en sus hogares, situación que paliaría en parte las ventas de los productores.


97

2. tendencias en investigación, desarrollo tecnológico y mercado en el acuinegocio del

camarón de cultivo

Otro componente que contribuyó a la constitución de la “Agenda Prospectiva de Investigación en la cadena productiva del Camarón de cultivo”, fue el estudio de vigilancia tecnológica y comercial. El objetivo de este análisis fue la identificación de variables que permitieran mejorar la competitividad de la cadena Colombiana, frente a otras cadenas productivas. Con el ejercicio de vigilancia tecnológica se determinó el estado de las investigaciones y el desarrollo tecnológico que presenta la cadena a nivel mundial y nacional, de la misma forma el ejercicio de vigilancia comercial permitió identificar las tendencias que rigen el mercado mundial del ca-marón de cultivo.

En el desarrollo de la primera parte del ejercicio de vigilancia tecnológica se iden-tificaron siete áreas temáticas: reproducción, larvicultura, enfermedades, nutrición, medio ambiente, comercialización y procesamiento, las cuales influyen sobre el funcionamiento de eslabones o de forma transversal sobre la cadena productiva. Para cada una de estas áreas temáticas se siguió el mismo procedimiento; primero se estableció la dinámica con la que se han publicado artículos científicos, la fre-cuencia de las palabras más importantes, el comportamiento de algunas de estas palabras en los últimos años y su asociación. De la misma forma se identificaron los investigadores y/o autores que presentan un mayor número de publicaciones en cada área y cuáles son los medios, revistas científicas, seminarios de investigación, conferencias, entre otros, utilizados para difundir sus investigaciones. Para obte-ner esta información se formularon diferentes ecuaciones de búsqueda que fueron implementadas en las bases de datos ASFA, CAB, Agrícola, Science Direct, ISI y EBSCO. (Anexo 2)

La segunda parte del ejercicio de vigilancia tecnológica se centró en la determina-ción del estado de desarrollo tecnológico del sector camaronicultor a nivel mundial. Para recabar la información adecuada se utilizaron las mismas ecuaciones propues-tas para la sección anterior y se realizaron búsquedas en dos bases de patentes, Uni-ted State Patent Trademark Office (USPTO) y Espacenet. Los resultados permitieron establecer la dinámica con que se han patentado las investigaciones que han deri-


98

vado en el desarrollo de las distintas áreas que inciden en la cadena productiva del camarón de cultivo; de la misma forma, se identificaron los investigadores que vie-nen liderando estos procesos de desarrollo. El último componente de la vigilancia tecnológica se enfocó en las capacidades nacionales para realizar investigación que pueden repercutir en el desarrollo tecnológico de la cadena productiva del camarón de cultivo, de esta forma se identificaron los grupos y proyectos de investigación, así como la dinámica nacional de patentes de esta área.

El ejercicio de vigilancia comercial también se enfocó en tres aspectos: el prime-ro, las tendencias de los mercados. Para esta variable se realizaron búsquedas en páginas especializadas, que permitieron identificar nuevos usos para productos y subproductos provenientes del camarón. La caracterización de los mercados reales y potenciales fue el segundo aspecto evaluado por el ejercicio, se realizó un levan-tamiento de información de exportaciones e importaciones nacionales e internacio-nales, con lo cual se pudo evaluar el comportamiento de la cadena Colombiana en estos aspectos, especialmente frente a la cadena competidora y el comportamiento de nuevos mercados. El último aspecto que se abordó con el estudio de vigilancia comercial fue la identificación de los perfiles de empresas que participan a nivel mundial en el negocio del camarón de cultivo, ya sea como productores, exportado-res, importadores o distribuidores.

2.1. estado del arte en investigación bÁsica y aplicada del sector de camarón de cultivo a nivel mundial

En los sistemas productivos la aplicación de tecnología ofrece una herramienta para incrementar la competitividad de la industria. En el caso de la cadena del camarón de cultivo en Colombia, desde el inicio, se ha desarrollado un trabajo articulado entre los investigadores y el sector productivo con el fin de garantizar la aplicación de los resultados para el aumento de la competitividad de la industria. La vigilancia per-manente de los avances en investigación en otros países y centros competidores es una herramienta indispensable para orientar las políticas de investigación, identificar nuevos desarrollos tecnológicos que sean aplicables para la industria y evitar duplicar trabajos de investigación ya desarrollados, así como identificar la posición del sector dentro del contexto mundial de la investigación en el cultivo del camarón.

Como ya se referenció, la metodología del estudio se enfocó en la búsqueda en ba-ses de datos que permitieron establecer las tendencias mundiales en investigación en todos los eslabones de la cadena, la identificación de las capacidades nacionales y el posicionamiento de Colombia en este ámbito de investigación. Para este aná-lisis se seleccionó el período de tiempo comprendido entre 1995 - 2008 y se anali-


99

zaron diferentes fuentes como artículos en revistas indexadas, artículos en revistas no indexadas y presentaciones en Congresos, entre otros, ya que un porcentaje importante de la información en esta cadena se encuentra en revistas no indexadas de gran difusión entre los productores de camarón.

2.1.1 TENDENCIAS EN EL áREA TEMáTICA DE SANIDAD

Para efectos de la presente publicación se presentará la información referente al área temática de sanidad, por clasificarse como transversal ya que incide directamente en lo que se considera la sección productiva de la cadena, (eslabones laboratorios de maduración y larvicultura y fincas de cultivo). Para las otras seis áreas temáti-cas abordadas en el ejercicio de vigilancia tecnológica solamente se presentará un breve resumen con los principales resultados obtenidos, la información completa podrá ser consultada en el informe final publicado en la página del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural.

En el área temática de enfermedades, el objetivo principal fue evaluar el com-portamiento de las investigaciones en cada una de las enfermedades que se han presentado en el período evaluado en los cultivos de camarón. Por este motivo, la ecuación de búsqueda utilizada se trabajó con un término no muy específico como “diseases” (enfermedades). De la misma forma, la búsqueda no se quiso enfocar es-pecíficamente en la especie L. vannamei que se cultiva en el país, por esto también se emplearon los términos más comunes con el que se identifica al camarón a nivel mundial (Shrimp o Prawn), para, de esta forma, poder obtener información de la identificación y más recientes avances en este campo a nivel mundial.

El conjunto de registros obtenido para el área temática de enfermedades presentó el mayor número de registros con 546, se encontró que el comportamiento de las investigaciones ha estado sujeto a la resolución de los problemas que se van presen-tando, por esto la distribución que presenta la Figura 34 Izq. refleja una tendencia creciente en el número de investigaciones desarrolladas en esta área durante la última década. A nivel general, las enfermedades afectan primordialmente el esla-bón de finca siendo los virus y en especial el virus de la mancha blanca, WSSV (en inglés, White Spot Syndrome Virus) el principal agente estudiado en este campo. En larvicultura las publicaciones se presentan principalmente alrededor de enfer-medades bacterianas y el empleo de probióticos o tratamientos no antibióticos.


100

Figura 34. arriba. dinámica de las publicaciones de enfermedades en el período 1995 – 2008. abajo. palabras clave y su frecuencia en el período 1995 – 2008

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

432

343

286223

187

169

168

141

138

136

Disease Management

Virus

Infectious Diseases

White Spot Syndrome Virus (WSSV)

Mortality Causes

Pathogens

Polymerase Chain Reaction (PCR)

Bacteria

Control Programs

DNA

Fuente: ceniacua, cálculos basados en la información de las bdd: asFa®, cab®, agrí-cola®, sciencedirect®, isi Web of Knowledge®, ebscohost®; cobertura 1995 – 07/07/2008 14:00; software de análisis microsoft excel®

Analizando la Figura 34 Der. sobresalen palabras como virus, Wssv, bacteria lo cual da referencia a un conjunto que se podría denominar como distribución por agentes patógenos, de la misma forma aparece referenciado en la figura el más actual de los métodos de diagnóstico polymerase chain reaction (pcr); en este punto es importante explicar que los métodos diagnósticos han evolucionado de los análisis iniciales por técnicas histopatológicas convencionales, al empleo de técnicas de biología molecular como la Reacción en cadena de la Polimerasa (pcr) para el diagnóstico de patógenos. Estos métodos son una herramienta para el es-tudio de fisiopatología de las enfermedades infecciosas y han permitido establecer métodos de tamizaje para la selección de animales libres de patógenos (SPF) como una estrategia para prevenir la diseminación de enfermedades con el movimiento de animales entre las diferentes regiones y países.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

432

343

286223

187

169

168

141

138

136

Disease Management

Virus

Infectious Diseases

White Spot Syndrome Virus (WSSV)

Mortality Causes

Pathogens

Polymerase Chain Reaction (PCR)

Bacteria

Control Programs

DNA


101

Para sustentar lo que se ha venido desarrollando es importante analizar la dinámica que se presenta en la Figura 34 Izq. donde hay una tendencia creciente casi constan-te en cuanto a manejo de enfermedades y virus (disease management, virus); de la misma forma, se evidencia un comportamiento inverso entre bacteria y virus, mientras bacteria tiende a disminuir en el tiempo, virus aparece en forma más fre-cuente. Al mismo tiempo con la palabra virus se incrementa la participación de la técnica de PCR, debido a que es la técnica más implementada en los últimos años para la identificación de agentes virales en el cultivo de camarón.

Figura 35. dinámica de las palabras claves disease management, virus, bacteria y pcr en el período 1995 – 2008.

0

10

20

30

40

50

60

70

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Disease Management Virus Bacteria PCR

Fuente: ceniacua, cálculos basados en la información de las bdd: asFa®, cab®, agrí-cola®, sciencedirect®, isi Web of Knowledge®, ebscohost®; cobertura 1995 – 07/07/2008 14:00; software de análisis microsoft excel® y refviz®

Tomando como modelo la investigación del WSSV, se encuentra que a partir del diagnóstico y la identificación inicial del virus se ha llegado a la secuenciación de su genoma y al estudio de las proteínas involucradas en patogenicidad y los meca-nismos de defensa de camarón frente a este agente. La tendencia en investigación continúa hacia la búsqueda de medidas de control de la enfermedad como pueden ser la administración de la proteína recombinante VP28, el empleo de iRNA (RNA de interferencia) o substancias con actividad antiviral.

En cuanto a la respuesta inmune de L. vannamei, estrechamente relacionada con las enfermedades infecciosas, también se han presentado cambios en la temática a traves de los años. Del estudio inicial de las células y enzimas implicadas en la respuesta inmune se ha llegado a la identificación de los genes involucrados en la defensa de


102

los camarones y los mecanismos de regulación de los mismos aplicando las nuevas técnicas “omicas” como genómica, proteómica y transcriptómica. Se han desarrolla-do técnicas de expresión diferencial de genes en animales susceptibles y resistentes o en animales infectados y SPFs. Se han identificado nuevas moléculas involucradas en respuesta inmune como péptidos antimicrobianos, lectinas, receptores de tipo Toll, vías de apoptosis, y RNA de interferencia entre otros. En este campo la tendencia continúa en la búsqueda de los genes involucrados en patogenicidad de los agentes infecciosos y la resistencia de los camarones frente a los mismos con el fin de emplear este conocimiento para aumentar la sobrevivencia de los camarones de cultivo.

En la Figura 35 Der. se analiza la conformación de dos grupos con temas especí-ficos; en el primero (23) se encuentran: síndrome, punto o mancha y WSSV (syn-drome, spot, Wssv), donde el centro de la investigación son las enfermedades de origen viral y en este particularmente el virus de la Mancha Blanca (WSSV), ya que este virus, es el más importante debido a que es el principal generador de pérdidas económicas de la industria camaronera a nivel mundial. En el segundo grupo (16) se identificaron las palabras Vibrio, Bacteria y Bacterial; en este grupo las inves-tigaciones se enfocan en las infecciones bacterianas que afectan los cultivos de camarón siendo el agente más importante el género Vibrio spp.

En conclusión, esta área temática ha presentado un desarrollo por etapas que se encuentra representado por el diagnóstico de enfermedades, seguida de una etapa en que las investigaciones se inclinaron por el análisis de los virus que afectaron las producciones de camarón a nivel mundial y por último los mecanismos de respuesta de los organismos.

1) Diagnóstico de enfermedades de camarones peneidos; la principal etiología de las enfermedades en camarones peneidos es infecciosa, bien sea por virus, bac-terias, hongos o protozoarios.2) Al analizar la producción por enfermedades infecciosas es evidente que el mayor número de investigaciones se encuentran relacionadas con el Virus de la Man-cha Blanca (WSSV) que ha ocasionado las mayores pérdidas a la industria del cama-rón de cultivo a nivel mundial, seguido por el Virus del Síndrome del Taura (TSV) y el Virus de la Cabeza Amarilla (YHV). La Figura 36 muestra el número de referen-cias para cada agente patógeno en una revisión preliminar solo con la base ASFA. 3) El estudio de los mecanismos de respuesta inmune es otro de los campos de investigación en que se encuentra un importante número de publicaciones y don-de también se han presentado cambios importantes en la temática de los artículos (Figura 35).


103

Figura 36. distribución de las publicaciones por enfermedad en camarones peneidos

0

50

100

150

200

250

Conferencias Revistas No Indexadas Revistas Indexadas

Fuente: ceniacua, cálculos basados en la información de la bdd: asFa®, cobertura 1994 – 15/06/2008 09:30; Wssv= síndrome del virus de la mancha blanca, tsv=síndrome del virus del taura, iHHnv=virus de la necrosis hipodermica y hematopoyetica, bp=baculovirus penaei, mnv=baculovirus del monodon, nHp= Hepatopancreatistis ne-crotizante, yHv=virus de la cabeza amarilla; software de análisis microsoft excel®

De la misma forma, la implementación de las ecuaciones permitió determinar los investigadores líderes a nivel mundial en esta área temática e identificar las revistas donde más se presentan estos documentos.

Como fue explicado anteriormente, las enfermedades que se han presentado en tor-no al cultivo de camarón y la investigación que se ha desarrollado en torno a ellas a lo largo de los años ha generado una gran variedad de documentos y por ende de autores, convirtiéndose así en uno de los conjuntos de datos con mayor número de registros, trabajadas a lo largo del ejercicio. Dentro de los resultados obtenidos (Figura 37 Izq.) se debe resaltar que el dr. donald lightner es el autor que más ha publicado en esta área temática, con un número superior a 70 artículos. Actualmen-te, el dr. lightner es profesor del departamento de veterinaria y microbiología de la universidad de arizona en tucson, así mismo es el investigador encargado del centro de investigaciones de enfermedades infecciosas de especies acuáticas de cul-tivo, donde se hace un especial énfasis en las enfermedades virales de camarones penaeidos y el desarrollo de métodos clásicos y moleculares para su diagnóstico.


104

Figura 37. arriba. dinámica de las publicaciones por autor. abajo. distribución porcentual de las revistas más utilizadas para publicación de artículos de investigación en el área temá-tica de reproducción

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Lightner,Donald V.

Lotz,Jeffrey M.

Poulos,Bonnie T.

Redman,Rita M.

Tang,Kathy F.J.

Chen,Jiann Chu

Bonami,Jean Robert

Hasson,Kenneth W.

Flegel,Timothy W.

Ramasamy,Palaniappan

24.03%

11.28%

6.10%

5.18%

3.88%

3.14%

2.40%2.40%

2.22% 1.66% Aquaculture

Diseases of Aquatic Organisms

Journal of Fish Diseases

Fish & Shellfish Immunology

Journal of Virological Methods

Aquaculture Book of Abstracts2001Journal of Invertebrate Pathology

World Aquaculture Society

Aquaculture Magazine

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Lightner,Donald V.

Lotz,Jeffrey M.

Poulos,Bonnie T.

Redman,Rita M.

Tang,Kathy F.J.

Chen,Jiann Chu

Bonami,Jean Robert

Hasson,Kenneth W.

Flegel,Timothy W.

Ramasamy,Palaniappan

24.03%

11.28%

6.10%

5.18%

3.88%

3.14%

2.40%2.40%

2.22% 1.66% Aquaculture

Diseases of Aquatic Organisms

Journal of Fish Diseases

Fish & Shellfish Immunology

Journal of Virological Methods

Aquaculture Book of Abstracts2001Journal of Invertebrate Pathology

World Aquaculture Society

Aquaculture Magazine

Fuente: ceniacua, cálculos basados en la información de las bdd: asFa®, cab®, agrí-cola®, sciencedirect®, isi Web of Knowledge®, ebscohost®; cobertura 1995 – 07/07/2008 16:00; software de análisis microsoft excel®

Para CENIACUA como centro de investigación es importante resaltar que en una base cercana a los 1.200 autores la dra. marcela salazar directora científica de la entidad y el dr enrique de la vega investigador del sector, se encuentran dentro de los 25 autores más importantes de esta área temática con 13 y 10 publicaciones respectivamente, así como la presencia dentro de los 60 primeros autores del dr. thomas gitterle y el estudiante de doctorado Fernando aranguren, funcionarios también de CENIACUA con seis publicaciones cada uno.


105

aquaculture sigue siendo la revista con mayor número de registros; sin embargo, lo que es más importante destacar de la Figura 37 Der. es la presencia de revistas que abordan específicamente esta área de investigación como diseases of aquatic Organisms, Journal of Fish Disease y Fish and Shellfish Immunology, lo que corrobora el hecho de que probablemente sea el área temática con mayor investi-gaciones y probablemente con avances más significativos en la acuicultura a nivel mundial. También hay que destacar que en esta área temática se encuentran artícu-los publicados en revistas fuera del ámbito de la acuicultura, en particular revistas como Virology and Journal of Virology de alto impacto en la comunidad de inves-tigadores en virología en otras especies.

2.1.2 TENDENCIAS EN OTRAS áREAS TEMáTICAS

Como se explicó al inicio de este capítulo, los resultados obtenidos con las ecua-ciones para las áreas temáticas de reproducción, larvicultura, nutrición, medio ambiente, comercialización y procesamiento serán presentados de forma sucinta, resaltando los aspectos más importantes en cada una de ellas. Los resultados com-pletos de estas áreas temáticas se encuentran en la plataforma del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural (MADR).

En el área temática de reproducción, se encontró una tendencia creciente en el número de publicaciones desde el año 2002. Sobresalen las palabras broodstock (reproductores) y eyestalk ablation (ablación del ojo) y se encuentran otras pala-bras como spawning performance (rendimiento en el desove) y egg composition (composición del huevo). Al analizar la evolución por año de la palabra eyestalk ablation esta disminuye en el número de publicaciones con el paso de los años, mientras la palabra spawning performance adquiere mayor importancia siendo el tema con mayor desarrollo en los últimos años. En el análisis por relación de pala-bras, se formaron dos grupos representativos: el primer grupo conformado por las palabras female, genetic, male (hembra, genética y macho) y spawn, female, ova-rion (desove, hembra y ovarios) en el segundo grupo, lo que permitió concluir que la genética tomó mayor importancia en el primer grupo, mientras que en el segundo las investigaciones se encaminaron en el desempeño reproductivo de las hembras, como base fundamental en los laboratorios de maduración. El dr. ille racotta con 20 publicaciones, es el autor que predomina en esta temática, en la actualidad es investigador nacional de II nivel del Centro de Investigaciones Biológicas del No-roeste (CIBNOR), que se encuentra en México D.F.; la revista aquaculture, es el medio donde se encontró el mayor número de publicaciones, seguido por las revis-tas aquaculture research y World acuaculture society.


106

Para el tema de larvicultura, se identificó que desde el año 2004 se mantiene un número superior a 30 publicaciones por año. Las palabras que presentan mayor frecuencia en las publicaciones se pueden reunir en dos grupos: el primero se enfoca en temas como sobrevivencia y crecimiento con palabras como growth, survival, nauplius, postlarvae (crecimiento, sobrevivencia, nauplio y postlarva) y el segundo se orienta en aspectos de nutrición y la composición de esta misma en función de la larvicultura con palabras como nutrition, feeding, diet formulation, artemia, food (nutrición, alimentación y formulación de la dieta, Artemia y comida). Esta información fue corroborada por el análisis desarrollado para palabras relacionadas donde el grupo conformado por las pa-labras feed, larva, Artemia, survival and stage (alimento, larva, Artemia, sobrevivencia y etapa), refuerzan lo planteado, ya que resalta como tema primordial la sobrevivencia y como tema relevante la alimentación de las larvas evaluando a la Artemia como fuente proteica primordial. Entre los autores sobresale el dr. patrick sorgeloos, quien se des-empeña como Director del laboratorio de Acuicultura & Centro de Referencia en Arte-mia, lo siguen en número de publicaciones el dr. racotta y la dra. palacios. Las tres revistas en las que más se publica son, aquaculture, aquaculture research y World acuaculture society al igual que en la temática de reproducción.

En nutrición, la ecuación de búsqueda se elaboró específicamente para obtener información relacionada con fuentes alternativas de proteínas que permitan suplir el uso de harina y aceite de pescado en la elaboración del alimento balanceado para camarón. El análisis permitió establecer tres grupos: 1) palabras asociadas con nutrición como alimento, dietas, proteínas (feed, diets, proteins), 2) términos que reflejan el aprovechamiento de estas características nutritivas reflejadas en crecimiento, sobrevivencia y peso (growth, survival, weigth) y 3) vocablos que establecen la composición de esos alimentos como fuentes, proteínas vegetales y harina de pescado (sources, vegetable protein, fish meal). Al analizar las pala-bras survival, vegetable protein, soy (sobrevivencia, proteína vegetal y soya), y su frecuencia de aparición en las publicaciones por año, se observó que las palabras proteína vegetal y soya incrementaron su presencia en los años en que la harina y el aceite de pescado han presentado un aumentó representativo en sus precios. La re-lación de palabras enfatiza dos grupos: en el primero se encuentran palabras como, proteína, comida y crecimiento, donde se destaca uno de los componentes más importante del alimento balanceado, las proteínas, ya que la cantidad y calidad de éstas, incluidas en la dieta es uno de los parámetros que define el costo final del ali-mento balanceado. El segundo grupo conformado por, agua, vegetal y producción, aparece como complemento del grupo anterior en busca de nuevas fuentes proteicas de origen vegetal y de esta forma mejorar la calidad del agua, lo que se reflejaría en mejores producciones. el dr. allen davis, con tres publicaciones, es el autor que lidera la investigación en esta área temática. Ha desarrollado sus trabajos conjun-tamente con el dr. elkin amaya y el dr. david rouse, conformando los tres uno


107

de los principales grupos de investigación en nutrición de camarones a partir de proteínas de origen vegetal; ellos hacen parte del departamento de la industria de la pesca y la acuicultura, de la universidad de Auburn, en Estados Unidos. Otro autor que se destaca en este tema es el dr. albert tacon, del Hawai Institute of Marine Biology, quien desarrolla investigaciones no solo en camarones sino también en salmón y tilapia. Nuevamente aparece la revista aquaculture como el principal medio de publicación seguida por World aquaculture society (Was). También se encontraron revistas específicas en alimentación como Feed international, Feeds e international aquafeed, al igual que en el área de enfermedades.

En el área temática de medio ambiente, los registros obtenidos se enmarcan en dos áreas importantes: impactos ambientales y calidad del agua (environmental impacts, water quality), de la misma forma las palabras que constituyen estas dos áreas se pueden clasificar en dos grupos, el primero donde sobresalen pala-bras como production, pollution, effluents, feed (producción, polución, efluentes y alimento) y el segundo grupo está conformado por palabras con efectos sobre la producción como enfermedades, sobrevivencia y manejo (diseases, survival, management). Es importante destacar que el término “environmental” (medio ambiente) relaciona entre sí los dos grupos obtenidos en el análisis por relación de palabras. El primer grupo está además conformado por palabras como feed, diet (alimento y dieta) integrados con “medio ambiente” desde el punto de vista de cau-santes de impactos, de la misma forma se evidencia la coyuntura existente con el área temática de nutrición en el desarrollo de dietas con un mayor grado de digesti-bilidad. En el segundo grupo aparecen palabras como expose, salinity (exposición y salinidad), en donde las investigaciones se encaminan a establecer los procesos que permitan mantener las características del entorno, minimizando los impactos nocivos que se puedan desarrollar a partir de la camaronicultura. El dr. tzachi samocha, se destaca como el principal autor en esta área, actualmente es profesor en Texas Agrilife e investigador del laboratorio de maricultura de esta institución. Es importante hacer una mención especial al dr. claude boyd de la Universidad de Auburn, quien ha hecho aportes significativos para el desarrollo y manejo del cultivo de camarón de una manera limpia y sostenible. Las tres revistas con mayor número de publicaciones fueron aquacultural engineering, Was y aquaculture book of abstracts 2001; la primera es una revista especializada que se enfoca en el diseño y desarrollo de sistemas eficaces en acuicultura en instalaciones marítimas y de agua dulce.

El conjunto de registros del área temática de comercialización está constituido en, la mayoría de los casos, por documentos considerados como de “literatura gris”, donde resaltan artículos de periódico o publicaciones en boletines enfocados en comercialización de productos. Se identificó que a nivel comercial se diferencian


108

los camarones provenientes de la pesca a los que se desarrollan en cultivos (shrimp fisheries, shrimp culture). Mercado (market) es el término al que se encuentran ligadas la mayoría de las palabras de la base de datos. Se establecieron dos áreas de investigación: la primera enfocada en la interrelación entre los mercados, los productos y los precios y su incidencia en el comportamiento del consumidor final. La segunda tendencia agrupa los términos market, production, industry (merca-do, producción e industria); donde se hace evidente la asociación de estos términos con los procesos y desarrollos industriales de la acuicultura. La mayoría de los documentos que constituyen la base de datos no reportaban el nombre del autor, por lo que el equipo de trabajo clasificó estos documentos como “anónimo”. El hecho puede ser producto de dos situaciones: 1) en el proceso de conformación de la base de datos el programa de trabajo no tómo los datos en la forma correcta, o 2) las entidades u organizaciones que publican los documentos no toman como ele-mento principal de referencia el nombre del autor. boletines institucionales, Fao e inFoFisH, concentran la mayor cantidad de registros. El término boletines institucionales reúne los documentos publicados por entidades gubernamentales de diferentes países.

En el área de procesamiento, al igual que comercialización, la mayoría de los datos que conformaron el conjunto de registros hacen parte de la denominada “literatura gris” producida por entes gubernamentales, periódicos y publicaciones de análisis sectoriales o de mercado. El análisis por asociación de palabras permite determi-nar una asociación en torno a los términos process, product (proceso y producto) relacionados con calidad y mercados (quality, market), donde las investigacio-nes buscan optimizar los procesos de procesamiento y manufactura, para obtener como resultado un producto de calidad y que a su vez satisfaga los requerimientos y necesidades del consumidor final. Los resultados de este conjunto de registros son similares a los del área temática anterior. El registro “anónimo” nuevamente predomina y las hipótesis son las mismas del caso de la comercialización ya que la mayoría de los documentos son boletines informativos de entidades oficiales o ar-tículos periodísticos. La distribución por revistas presenta una distribución mucho más homogénea de los artículos que en las demás bases de datos algunos de ellos se presentan en inFoFisH internacional, revista que se destaca por contener información de una amplia gama de asuntos como mercados y marketing, manejo, tratamiento, control de calidad, avances tecnológicos, cosecha, acuicultura, nuevas oportunidades e ideas, el desarrollo de producto y productos con valor agregado.

2.1.3 GRUPOS DE INVESTIGACIÓN INTERNACIONALES

El ejercicio de vigilancia tecnológica permitió identificar los grupos de investiga-ción que vienen trabajando a nivel mundial en el desarrollo de las diferentes áreas


109

temáticas en la cadena de camarón de cultivo, sobresalen en américa: el Consorcio Americano del Camarón Marino (usmsFp) en los estados unidos, conformado por seis institutos. (1) El Instituto Oceánico en Hawái (Oceanic Institute), quienes vienen realizando investigaciones en mejoramiento genético y en resistencia a en-fermedades; (2) La Universidad de Tufts en Massachussets, donde se desarrollan trabajos en genética cuantitativa y marcadores moleculares; (3) La Universidad de Arizona y (4) la Universidad de Southern con el Gulf Coast Research Laboratory, desarrollan investigaciones relacionadas con diagnóstico y control de enfermeda-des; (5) El centro de Maricultura Waddell y (6) la Estación Experimental de Agri-cultura, éstos centros trabajan en la resolución de los problemas que afectan a los productores comerciales, principalmente, el efecto del cultivo del camarón en el medio ambiente. En méxico, se encuentran tres grupos de investigación: el primero el Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste, S.C (cibnor), en el que se viene trabajando en diferentes líneas de investigación, maduración, larvicultura, nutrición y mejoramiento genético así como sostenibilidad ambiental; el segundo el Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo en Hermosillo (ciad), el cual trabaja en la identificación de moléculas y mecanismos involucrados en la inmunidad innata del camarón; por último, la Unidad Multidisciplinaria de Docencia e Investigación Unidad de la Facultad de Ciencias de la Universidad Na-cional Autónoma de México (umdi-sisal), quienes tienen varios trabajos en nutri-ción, en especial en la substitución de harinas de pescado y en las bases molecula-res de la nutrición. En el ecuador se encuentra el Centro Nacional de Acuicultura e Investigaciones Marinas "Edgar Arellano M” (cenaim), con investigaciones publicadas en temas como producción sostenible, salud animal, mejoramiento y domesticación del camarón blanco del Pacífico L. vannmaei.

Entre los grupos que tienen su sede en asia se encuentra Network of Aquaculture Centres in Asia-Pacific (naca), donde se agrupan los centros de investigación de diferentes países de la región, que promueven el desarrollo rural y la acuicultura sostenible. En tailandia, el Centro de Excelencia de Biología Molecular y Biotec-nología (centex shrimp), se encuentra realizando trabajos en estudio molecular de los patógenos del camarón, desarrollo de sistemas de diagnósticos e investigación de los mecanismos de inmunidad; en taiwan, el institute of marine biology, que pertenece a la National Taiwan Ocean University, está enfocando sus investigaciones en epidemiología, diagnóstico y control del virus de la Mancha Blanca (WSSV), siendo el primer grupo de investigación que desarrolló técnicas de PCR como método diagnóstico de enfermedades. En europa, la universidad de gent ubi-cada en bélgica, tiene a su cargo el Laboratorio de Acuacultura y Centro de Re-ferencia de Artemia, quienes vienen desarrollando trabajos en la evaluación del empleo de Artemia, como fuente de alimento en la larvicultura de peces y crustá-ceos. En Francia, el instituto Francés para la explotación de los recursos del mar


110

iFremer, se encuentra trabajando en mejoramiento genético de L. stylirostris y en la identificación de moléculas del sistema inmune del L. vannamei.

2.1.4 AVANCE DEL SECTOR CAMARONICULTOR A NIVEL MUNDIAL EN DESARROLLO TECNOLÓGICO

Para el desarrollo de esta etapa del ejercicio de vigilancia tecnológica se emplearon las mismas siete ecuaciones que se utilizaron para la creación de las bases de datos trabajadas en el capítulo anterior. Se realizó la búsqueda de información en dos bases que recopilan la información de patentes; para la información de EUA se utilizó la base uspto (United State Patent Trademark Office) y para la información del resto del mundo se trabajó con la base de patentes espacenet.

Para el período de tiempo analizado (1995 – 2008), se encontraron a nivel mundial 49 patentes que tienen injerencia sobre la cadena productiva del camarón de cultivo; comparado con otras cadenas productivas y otros productos probablemente sea un número bajo. Como se aprecia en la Figura 38 Izq., a principios de esta década se establecieron cerca de 20 patentes siendo el período de mayor patentamiento en esta actividad, sin embargo no se puede establecer un comportamiento creciente de la actividad, por el contrario existen marcadas fluctuaciones en el número de patentes por año. Los años 2001, 2002 y 2007 han sido con seis patentes los años más pro-ductivos en este aspecto.

Figura 38. arriba. dinámica de las patentes en camarón en el período 1995 – 2008. abajo. distribución porcentual de las áreas de desarrollo patentadas.

0

1

2

3

4

5

6

7

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

53.06%

16.33%

14.29%

10.20%

6.12%Procesamiento

Nutrición

Reproducción

Finca

Enfermedades


111

0

1

2

3

4

5

6

7

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

53.06%

16.33%

14.29%

10.20%

6.12%Procesamiento

Nutrición

Reproducción

Finca

Enfermedades

Fuente: ceniacua, cálculos basados en la información de las bdd: uspto® y espace-net® cobertura 1995 – 21/07/2008 09:00; software de análisis microsoft excel®

Al desarrollar el análisis por áreas temáticas, la Figura 38 Der. muestra una mar-cada tendencia, superior al 50%, a patentar trabajos que influyen en el eslabón de procesamiento, lo cual involucra el diseño, fabricación e implementación de instrumentos para procesos como pelado, secado, cocción y preparación del ca-marón. Dentro del eslabón de procesamiento también se encuentran patentes en el desarrollo de procesos de empaque y preservación del producto listo para ser comercializado. La segunda área temática con más número de patentes es la de nutrición, donde la gran mayoría de patentes se enfocan en el desarrollo y fabricación de alimentos ba-lanceados para el cultivo de camarón que generen poco impacto ambiental, de esta forma se involucra otra área temática como lo es la de medio ambiente. En general, lo que se evidencia es que existe escaso patentamiento en las áreas que conforman la sección productiva de la cadena, caso contrario a lo que ocurre en las áreas que conforman la sección comercial de la cadena.

el dr. douglas shelton lidera la lista de autores con cuatro patentes; sin embargo, es importante resaltar que no existe una gran diferencia entre el número de patentes por autor como se observa en la Figura 39 Izq., ya que después del dr. shelton los siguientes nueve autores han patentado dos veces, esto probablemente se da por la poca cantidad de patentes que existen en torno a la cadena productiva del camarón. Las cuatro patentes del dr. shelton se desarrollaron entre el año 2000 y el 2002 y están enmarcadas dentro del área temática de procesamiento, específicamente en el diseño, fabricación y modo de uso de instrumentos para devenar el camarón así como un instrumento para procesarlo. Actualmente trabaja para shelton corpora-tion, entidad que aparece como titular de todas sus patentes.


112

Figura 39. arriba. dinámica de las patentes por autor. abajo. distribución porcentual de los países que han desarrollado patentes

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5

Shelton Douglas

Allain; Reid

Chesley, III; James

Guarino; Nicholas

Keith; Jon T.

Ledet; Brent

Liu Xingwang Liang

Malecha Spencer R

Moffett; Robert B

Thomason; Howard

67.35%

20.41%

4.08%

4.08%

2.04% 2.04%USA

CHINA

HONDURAS

ISLANDIA

TAIWAN

INDIA

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5

Shelton Douglas

Allain; Reid

Chesley, III; James

Guarino; Nicholas

Keith; Jon T.

Ledet; Brent

Liu Xingwang Liang

Malecha Spencer R

Moffett; Robert B

Thomason; Howard

67.35%

20.41%

4.08%

4.08%

2.04% 2.04%USA

CHINA

HONDURAS

ISLANDIA

TAIWAN

INDIA

Fuente: ceniacua, cálculos basados en la información de las bdd: uspto® y espace-net® cobertura 1995 – 21/07/2008 09:00; software de análisis microsoft excel®

La distribución geográfica de estas 49 patentes está concentrada en un 88% entre EUA y China, con un marcado predominio del país norteamericano (Figura 39 Der). Este hecho no genera ninguna novedad. En estudios de este tipo, lo que se espera encontrar es que las grandes potencias mundiales sean así mismo los líderes en estos procesos de patentamiento. Lo que sí vale la pena analizar es la presencia de Honduras, competidor directo de Colombia, quien registra dos patentes desa-rrolladas por el dr. nicholas guarino para carnival brand seafood company, empresa ubicada en Fort Lauderdale, estado de la Florida en EUA. Las dos patentes también están enmarcadas en el área temática de procesamiento, pero, a diferencia de las anteriores, estas se enfocaron en procesos de empaque del producto y el de-


113

sarrollo de productos con valor agregado como los camarones para microondas. Las patentes del dr. guarino se desarrollaron en 1998.

2.2 capacidades nacionales de investigación y desa-rrollo tecnológico de la cadena

Respecto a la investigación sobre el cultivo de camarón en Colombia, cabe destacar que esta actividad comenzó a desarrollarse en la década de 1970. Los primeros intentos fueron apoyados por técnicos de la FAO, aunque no llegó a estructurarse un programa para especies marinas o dulceacuícolas. En 1976, el gobierno nacional firmó un convenio con Taiwán, gracias al cual se pudo establecer un proyecto es-pecífico para investigación del camarón marino. Debido al trabajo cumplido por los expertos chinos y colombianos, se logró construir el laboratorio para acuicultura marina en el Centro de Investigaciones Pesqueras (cip) del Instituto Nacional de Recursos Naturales (INDERENA) en Cartagena y una pequeña réplica en Tumaco. Tomando como soporte la experiencia adquirida por el personal técnico del cip, se logró la reproducción de cinco especies de camarón marino (Penaeus notialis, P. subtilis, P. brasiliensis, P. schmitii y Xiphopenaeus kroyeri), y de tres de especies de camarón de agua dulce (Macrobrachium carcinus, M. acanthurus y M. rosem-bergii) (Amaya et al, 1985).

Uno de los aspectos por destacar sobre el cultivo de camarón marino en Colombia, es el cierre del ciclo de cultivo en cautiverio, con lo cual, se evitó la importación de larvas de otros países y el ingreso de enfermedades. (Newmark, 1991; Newmark et al, 1993; Newmark y Vallejo, 1995; Vallejo y Newmark, 1999; Suárez et al, 2001).

La Asociación Nacional de Acuicultores (acuanal), crea en 1993, la Corpora-ción Centro de Investigación de la Acuicultura de Colombia (ceniacua), entidad que durante los primeros cuatro años adelanta sus primeras investigaciones que contribuyeron a identificar las condiciones ambientales y sostenibilidad del cultivo mediante la puesta en marcha de biofiltros de manglar para el tratamiento de aguas residuales (Newmark et al, 1997; Moreno et al, 1997; Rivera- Monroy et al, 1999; Gautier et al, 2001).

Pero sólo a partir de 1997, ceniacua empieza a operar en un antiguo laborato-rio en la localidad de Punta Canoa frente al mar Caribe, que fue inaugurado por EI Gobierno Nacional en agosto de ese mismo año. Hoy es uno de los más importantes centros de investigación en este campo no solo en el país sino a nivel mundial. Su consolidación ha sido el resultado del apoyo del Estado y del gremio camaronicultor. Los resultados obtenidos hasta el momento le han reportado beneficio a los camaro-neros y a el país: independencia de tecnologías importadas; sustitución de importa-


114

ciones de los insumos y seguridad industrial a un sector pequeño pero con grandes posibilidades son algunos de los aportes de ceniacua, de cuya experiencia se deben extraer lecciones para replicar en otros sectores productivos.

Entre los trabajos más destacados en el área sanitaria y de bioseguridad se encuen-tran los realizados en la epidemiología y patogenia de la infección con el virus de la Mancha Blanca (WSSV), en los cuales se describió el efecto de la hipertermia en la prevención de la replicación del WSSV en camarones infectados (Vidal et al 2001, Granja et al 2006, Reyes et al 2007, García et al submitted). En la Costa Atlántica se ha trabajado en la prevención y control de patógenos que afectan este sector como la Hepatopancreatitis Necrotizante (nHp) (Aranguren et al 2006, Briñez et al 2003) y la identificación de nuevas enfermedades como la bacteria spiroplasma penaei que ha causado pérdidas en algunas fincas del sector en la Costa Atlántica (Nunan et al 2004). En el marco del programa de mejoramiento, Gitterle y colabo-radores han calculado las heredabilidades y correlaciones de los rasgos de selección del programa de mejoramiento genético, demostrando que las heredabilidades para crecimiento se encuentran entre un 0.2-0.4 e identificando una correlación negativa entre crecimiento y resistencia al virus de la mancha blanca (Gitterle et al 2005a, 2005b, 2006a, 2006b)

Un ejemplo palpable de estos resultados, es el programa genético que CENIACUA desarrolla con AKVAFORSK, el cual tiene por objetivo aportar el conocimiento y tecnología para incrementar la efectividad en el cultivo de camarón, contribuyendo así a hacer de esta industria un sector sólido, rentable y socialmente beneficioso.

En Colombia, la información de los grupos de investigación se encuentra recopilada en la base de datos scienti del Instituto Colombiano para el Desarrollo de la Cien-cia y la Tecnología (colciencias). La búsqueda de información en esta base de datos se desarrolla por medio de palabras que denotan al producto, para este caso se implementaron las palabras camarón, camarones y vannamei cuyo resultados se relacionan en la Tabla 28.

tabla 28. grupos de investigación en camarón en colombiaaÑo grupo entidad proyecto

1998 Genética del Camarón CENIACUA Antecedentes y perspectivas del programa de selec-ción de una variedad Colombia del camarón Litope-naeus vannamei

2001 Sanidad del Camarón CENIACUA A profound effect of hyperthermia upon the survival of L. vannamei juveniles infected with the WSSV

2003 Grupo de Limnología Universidad Jorge Tadeo Lozano Eficiencia del sistema de mercadeo de productos pesqueros en Boca de Camarones (Laguna de Navío Quebrado-Guajira)


115

2004 Grupo de Biotecnología Ambiental e Industrial

Pontificia Universidad Javeriana Aislamiento y selección de microorganismos produc-tores de quitinasas a partir de residuos de concha de camarón con potencial biocontrolador

2004 Ciencia y Tecnología Pes-quera Tropical (CITEPT)

Universidad del Magdalena Aspectos biológico pesqueros de la pesquería de ca-marón de aguas someras con fines de manejo pesquero utilizando puntos biológicos de referencia

2004 Ecología Pesquera Instituto de Investigaciones Mari-nas y Costeras INVEMAR

Aspectos biológico pesqueros de la pesquería de ca-marón de aguas someras con fines de manejo pesquero utilizando puntos biológicos de referencia

2004 Biología Molecular del Virus

CENIACUA -Universidad Nacio-nal de Colombia

Respuesta apoptótica y variación de la carga viral en camarones Litopenaeus vannamei experimentalmente con el virus de la mancha blanca y sometidos a hiper-termia

2005 Grupo de Biotecnología Ambiental e Industrial (GBAI)

CENIACUA - Pontificia Universi-dad Javeriana

Aislamiento y caracterización de vibrio sp con capa-cidad probiótica en larvicultura de camarón Litope-naeus vannamei

2005 CIBIMOL Universidad Industrial de Santan-der y Centro Nacional de Investi-gaciones para la Agroindustriali-zación

Análisis de pesticidas organoclorados y organofosfo-rados en concentrados para camarón por HRGC-ECD/ MSD

Fuente: colciencias, consulta realizada en la información de la bdd: scienti®. co-bertura 1995 – 21/07/2008 15:00; software de análisis microsoft excel®

Como se evidencia en la tabla, son pocos los grupos de investigación que trabajan en aspectos relacionados con la cadena productiva de camarón de cultivo, sin embargo, es importante aclarar que en la tabla se referencia solamente un proyecto por cada grupo de investigación. Realizando un análisis de los proyectos de estos grupos es fácil identificar las diferentes áreas en las que se desempeñan estos grupos. Grupos como el de Ecología Pesquera y el de Ciencia y Tecnología Pesquera Tropical trabajan con proyectos pesqueros, CIBIMOL investiga en alimentos balanceados para cama-rón y el de Limnología características de comercialización en la Guajira. Por otra par-te, los grupos de Genética y Sanidad del camarón (CENIACUA), el de Biotecnología Ambiental e Industrial y el de Biología Molecular del Virus han desarrollado algunas de sus investigaciones enfocadas en áreas del sector productivo de la cadena.

En Colombia, a partir de 1995, los procesos de Investigación alrededor del cultivo de camarón han sido abordados principalmente por CENIACUA, entidad privada financiada por recursos de los productores y por proyectos de Investigación con cofinanciación de entidades estatales. Además de CENIACUA se encuentran las universidades, muchas de ellas con convenios de cooperación con CENIACUA en el desarrollo de tesis, capacitación de pasantes, entre otros. En la actualidad CE-NIACUA tiene dos grupos reconocidos por el scienti ambos escalafonados como b. El grupo de Genética del Camarón y el grupo de Sanidad del Camarón. Debido a que CENIACUA es el principal Instituto de investigación en camarón de cultivo en Colombia, el ejercicio se concentró en el desempeño de la institución.


116

Desde 1996 CENIACUA viene desarrollando proyectos de investigación que se han clasificado en tres grandes aspectos, camarón, peces e institucionales. Dentro de estos tres grupos la mayoría de estudios (62,50%) se enfocaron en camarón de cultivo (Figura 40 Izq.)

Figura 40. arriba. distribución porcentual de las áreas de investigación de ceniacua. abajo. dinámica de las publicaciones por área temática en camarón

62.50%

22.92%

14.58% Camaron

Diver. Peces

Institucional0123456789

Genetica Sanidad Produccion Comercializacion Nutricion Reproduccion

62.50%

22.92%

14.58% Camaron

Diver. Peces

Institucional0123456789

Genetica Sanidad Produccion Comercializacion Nutricion Reproduccion

Fuente: ceniacua, cálculos basados en información propia: cobertura 1996 – 23/07/2008 09:00; software de análisis microsoft excel®

La Figura 40 Der. muestra el número de publicaciones por área específicamente en ca-marón, las áreas de genética y sanidad son las que más publicaciones tienen con ocho investigaciones desarrolladas. Es importante recordar que los dos grupos de investigación que tiene CENIACUA están enfocados en esas áreas. El grupo de sanidad del camarón es liderado por la dra. marcela salazar mientras que el de genética del camarón está bajo la orientación del dr. thomas gitterle. El área de nutrición actualmente se encuen-tra en un proceso de crecimiento liderada por el dr. Jorge arturo suarez. El investi-gador carlos andrés suárez lidera el grupo de producción y manejo del L. vannamei. En la Figura 41 se muestra en la izquierda el número de publicaciones por año de la institución, mientras que en la derecha se muestra las publicaciones que se re-portan en la base asFa (Aquatic Sciences Fisheries Abstracts). En la izquierda se


117

aprecia un comportamiento inestable en el que se evidencian tres etapas de creci-miento a partir de los años 1995, 2000 y 2005, donde los años 2003, 2004 y 2007 presentan el mayor número de investigaciones con siete publicaciones cada uno. Estas tendencias son el resultado de diferentes factores, inicialmente (1995-1997) se abordaron trabajos sobre medio ambiente y patología, luego, a partir de 1997, las investigaciones se concentran en el programa de mejoramiento genético. En 2000 la tendencia de investigación se enfoca en los procesos de sanidad del cultivo. A partir de 2005 aparece nuevamente una tendencia en la investigación enfocada en genética como resultado de los estudios de Doctorado de thomas gitterle, y se continúan con los programas en Sanidad. A partir de 2007 se crea formalmente la línea de Nutrición.

Figura 41. arriba. dinámica de los proyectos de investigación ejecutados por ceniacua en el período 1996 – 2007. abajo. dinámica de las publicaciones desarrolladas por los inves-tigadores de ceniacua en el período 1997 – 2007 reportada en la base asFa

Fuente: ceniacua, cálculos basados en información propia y de la bdd asFa® cobertu-ra 1996 – 23/07/2008 14:00; software de análisis microsoft excel®

A la derecha, a partir de 2003 se observa un comportamiento cercano a constante en el número de publicaciones que reporta la base ASFA, con tres registros, lo cual

0

1

2

3

4

5

6

7

8

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

0

1

2

3

4

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

0

1

2

3

4

5

6

7

8

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

0

1

2

3

4

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007


118

es bastante significativo, ya que, como se señalo previamente, los grupos de investi-gación e investigadores de la institución se encuentran dentro de la élite de las áreas temáticas de enfermedades (sanidad) y reproducción (genética).

Como se señaló en el inicio de esta sección, una de las formas de financiación del centro es a través de proyectos de investigación cofinanciados por entidades estata-les. En la Figura 42 Izq. que representa el porcentaje de financiación, se identificó que las entidades que más han apoyado a CENIACUA son el madr, colcien-cias y proeXport que en conjunto suman el 80% de la financiación de los proyectos, las áreas de investigación que se han visto beneficiadas han sido princi-palmente las de genética y nutrición. El apoyo del madr se ha obtenido a través de fondos concursales. La participación de proeXport ha estado más enfocada al apoyo de viajes a ferias internacionales para la promoción del producto.

Figura 42. Arriba. Distribución porcentual de las entidades financiadoras de los proyectos de investigación ejecutados por ceniacua en el período 1996 – 2008. abajo. inversión en millones de pesos para el desarrollo de los proyectos de investigación de ceniacua

2120

15002045

1623

500

2164

736

13651123

715

5185

3638

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

34.33%

27.57%

21.61%

12.84%

4.84% 0.80%MADR

COLCIENCIAS

PROEXPORT

INPA/INCODER

SENA

OTROS

2120

15002045

1623

500

2164

736

13651123

715

5185

3638

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

34.33%

27.57%

21.61%

12.84%

4.84% 0.80%MADR

COLCIENCIAS

PROEXPORT

INPA/INCODER

SENA

OTROS

Fuente: ceniacua, cálculos basados en información propia cobertura 1996 – 23/07/2008 16:00; software de análisis microsoft excel®


119

La Figura 42 Der. muestra el comportamiento expresado en millones de pesos de la financiación de los proyectos donde en 2000 tuvo el punto más bajo con 500 millones de pesos y el de mayor financiación fue 2006 con 5.185 millones, siendo este un punto atípico ya que fue el resultado de un convenio desarrollado con el Instituto Colombiano para el Desarrollo Rural (INCODER), en el que CENIACUA administró los dineros asignados al INCODER para investigaciones en sus estaciones a nivel nacional. En general el promedio que se viene manejando anualmente por la institución oscila entre 700 y 2000 millones para el desarrollo de nuevos proyectos de investigación.

La revisión para obtener información de patentes nacionales se desarrolló en la base de datos de la Superintendencia de Industria y Comercio (sic). Para el desarrollo de esta actividad se utilizó la palabra “camarón”, sin obtener ningún resultado. Esto indica que en Colombia no se han realizado trabajos que hayan sido patentados en el área de la camaronicultura, lo que podría ser considerado como una brecha tecnológica de la cadena nacional con sus competidores.

No obstante, al realizar búsquedas para subproductos del camarón como el quito-sano, se encontraron 9 registros lo que ratifica los supuestos del gran potencial de estos subproductos en diferentes usos industriales, este análisis será abordado en el siguiente capítulo.

2.3 dinÁmica comercial de los productos prioriZa-dos para la cadena

El objetivo de toda cadena productiva es comercializar sus productos a través de los diferentes canales que existen en una sociedad. Para lograr esta premisa es importante recordar que, tanto la producción como la comercialización, son etapas importantes dentro del sistema general que tiene por objeto mantener la competiti-vidad de dicha cadena, la cual se logra cuando ésta es capaz de proporcionar a los consumidores los bienes y servicios que satisfagan sus necesidades y preferencias.

Para lograr esta meta las cadenas productivas o las empresas deben tener la capa-cidad y destreza de distinguir las señales que indican cambios importantes en su entorno, así como reconocer las actividades de sus principales competidores. Uno de los métodos más utilizados en los últimos años para poder satisfacer estos re-querimientos, son los estudios de vigilancia comercial, que le indican al sector pro-ductivo, por medio de tendencias, qué es exactamente lo que sucede a su alrededor, para que pueda reaccionar a tiempo y hacer los ajustes necesarios para mantenerse competitivo. Por este motivo se suele describir la vigilancia como un sistema de alarma temprana.


120

Sin embargo, lo importante no es almacenar información sino analizarla. No basta con buscar la información, es necesario manejarla y utilizarla para tomar decisio-nes. Para alcanzar este objetivo, el ejercicio de vigilancia comercial de la cadena productiva del camarón de cultivo se enfocó en tres aspectos: 1) identificación de las tendencias comerciales a nivel mundial; 2) levantamiento de información de los datos de exportaciones e importaciones del producto tanto a nivel nacional como a nivel internacional y 3) conocimiento de los perfiles de las empresas que lideran los procesos comerciales del producto a nivel mundial.

Para obtener la información que cumpliera con los aspectos propuestos se realizó una revisión en diferentes bases de datos comerciales como, Kompass, market-line, legiscomex, entre otras. De la misma forma se desarrollaron búsquedas en bases de exportaciones e importaciones del producto discriminado por país, como sicex (cadena competidora del Ecuador) y bacex (nacional), así como en páginas de internet especializadas en aspectos comerciales como la de la Organización Mundial de Propiedad Intelectual (ompi) y my food and packaging, donde se encuentra la información de las publicaciones enfocadas en alimentos y empa-ques a nivel mundial.

2.3.1 PRINCIPALES TENDENCIAS DE LOS MERCADOS

Para el desarrollo de este ítem se realizaron búsquedas en diferentes ba-ses de datos y páginas. En la página de la ompi se identificaron regis-tros de marcas propias que se analizaron por país. Para este proceso se rea-lizó la búsqueda utilizando la palabra “shrimp” (camarón), con la cual se obtuvieron 61 registros de marcas distribuidos en 13 países. (Figura 43).Como era de esperarse, China, siendo uno de los principales productores a nivel mundial de camarón, es el país con mayor número de registros de marca propia, con casi el 50% del total, seguido por Turquía y Estados Unidos, con el 9,84% y 6,56%, respectivamente.


121

Figura 43. distribución porcentual de las marcas propias registradas por países en la ompi

Fuente: ceniacua, cálculos basados en la información de la bdd ompi® cobertura 1995 – 24/07/2008 09:00; software de análisis microsoft excel®

La búsqueda desarrollada en 75 revistas enfocadas en alimentos y empaques de dife-rentes industrias y áreas se realizó con las palabras shrimp, prawn y camarón, para, de esta forma, asegurar una mayor cobertura del ejercicio. Con este procedimiento se encontraron 454 registros en 23 revistas, lo que indica que la totalidad de los archivos se encontraba en aproximadamente el 30% de las revistas, que son las que se podrían llamar como específicas en esta industria. Como se observa en la Figura 44, la gran mayoría de los documentos (77%) se encuentran concentrados en cuatro revistas pre-pared Foods/nutrasolutions, refrigerated & Frozen Foods retailer (rFFretai-ler), refrigerated & Frozen Foods (rFF) y new products online.

Figura 44. dinámica de las publicaciones registradas en revistas especializadas en alimentos y empaques.

44.26%

9.84%6.56%

6.56%

6.56%

4.92%

4.92%

4.92%3.28%

3.28% 1.64% 1.64% 1.64% ChinaTurquía

Estados UnidosHolanda

JapónAlemania

AustraliaReino Unido

SingapurSuiza

Corea del SurFrancia

Suecia44.26%

9.84%6.56%

6.56%

6.56%

4.92%

4.92%

4.92%3.28%

3.28% 1.64% 1.64% 1.64% ChinaTurquía


JapónAlemania


SingapurSuiza


Suecia

44.26%

9.84%6.56%

6.56%

6.56%

4.92%

4.92%

4.92%3.28%

3.28% 1.64% 1.64% 1.64% ChinaTurquía


JapónAlemania


SingapurSuiza


Suecia

0

20

40

60

80

100

120

140

160


122

Fuente: ceniacua, cálculos basados en la información de la bdd bnp media® cobertura 1995 – 24/07/2008 15:00; software de análisis microsoft excel®

En las revistas analizadas se identificaron tres grandes tendencias en los diferentes mer-cados internacionales para productos y subproductos provenientes del camarón. Las tendencias fueron designadas con los nombres de Comida y Aditamentos, Conserva-ción y Preservación, y Nuevos Productos, las cuales serán analizadas a continuación.

comida y aditamentos:• Agrupa a todos los artículos provenientes de las revis-tas prepared Foods/nutrasolutions, refrigerated & Frozen Foods retailer (rFFretailer), refrigerated & Frozen Foods (rFF) y new products onli-ne, entre otras, en los que se refieren y utilizan al camarón como fuente de ali-mento. Como es la tendencia que se ve más influenciada por el comportamiento y toma de decisiones del consumidor es la que presenta mayor desarrollo y, por esta misma razón, puede ser analizada desde diferentes ángulos, como el tipo de producto, su forma de presentación y presencia de valor agregado.

Desde el tipo de producto la mayor tendencia es la implementación del camarón en restaurantes ya sea como plato principal o como entradas y aperitivos. A nivel mundial, tanto en entradas como en aperitivos, el camarón se encuentra dentro de los 10 más importantes, ocupando las posiciones siete y tres respectivamente. De la misma forma, la revisión permitió identificar otras posibilidades de presentación, se encontraron sopas, cremas y pasantes de fácil preparación que utilizan como fuente de sabor el camarón; asimismo, se encontró una creciente predilección por el consumo de ensaladas y pizzas que contengan camarones. En cuanto a los adita-mentos los productos se encuentran enfocados en dos aspectos: como condimento, utilizado principalmente en la preparación de alimentos y como acompañamiento en forma de salsa buscando, de esta forma, dar un sabor diferente y especial a estos mismos alimentos.

De acuerdo con algunos de estos reportes el consumo del camarón ha aumentado en los últimos años, sin embargo, el consumidor de los estratos bajos medios continua identificando al camarón como un bien de lujo. Es importante recalcar que por lo general, el comportamiento de los consumidores está influenciado por el precio del producto, más que por la calidad que posea el mismo.

Las otras formas de clasificación propuestas previamente, por presentación y de-sarrollo de valor agregado pueden ser analizadas conjuntamente, ya que están muy relacionadas entre ellas. De acuerdo con su forma de presentación, se identificó que el producto a nivel mundial es comercializado en diferentes presentaciones donde se destacan congelado, en fresco, precocido y cocido, donde para algunos


123

investigadores, estos procesos ya son considerados como generación de valor. Sin embargo, algunas de las principales empresas comercializadoras a nivel mundial (Phillips Foods, Ltda, Captain s Cut, SeaPak Shrimp, entre otras) han enfocado sus esfuerzos en desarrollar procesos de valor agregado que satisfagan las preferencias y necesidades de sus consumidores.

Debido a los diferentes procesos de globalización que se han presentado en el mun-do, se ha identificado como una de las principales preferencias de los consumidores en los últimos años, la diversificación de los productos que consume, por esto las empresas han enfocado sus procesos en el desarrollo de lo que han denominado como “cocina étnica”, en donde los productos que salen al mercado con estas ca-racterísticas le proporcionan al consumidor la posibilidad de disfrutar sabores ca-racterísticos de la cocina de diferentes culturas.

De la misma forma y como consecuencia de la problemática ambiental que aqueja al planeta, los consumidores han volcado sus preferencias hacia los productos que sean producidos de forma amigable con el ambiente. Bajo esta característica se en-cuentran los denominados “productos orgánicos” los cuales han sido producidos de la manera más natural posible sin la implementación de agentes químicos. Em-presas comercializadoras de camarón como blue Horizon organic han centrado su nicho de mercado en estos consumidores, para ello, mantienen relaciones comer-ciales con fincas productoras que garanticen este concepto, una de estas fincas se encuentra actualmente en Ecuador.

Dentro de las necesidades del consumidor la más importante sin lugar a dudas es que se minimice el tiempo de preparación de sus alimentos, por esto las empresas se han centrado en el impulso de productos de fácil elaboración, que puedan ser preparados de manera rápida en su cocina, horno o microondas, incluso algunas empresas han sacado productos al mercado con su respectivo recipiente para ser consumidos, lo que evita el uso de vajilla, facilitando aún más el proceso. De igual forma, las diferentes presentaciones vienen empacadas por peso, lo que al mismo tiempo, indica el número de porciones que se obtienen del producto.

conservación y preservación:• Esta categoría contiene a los artículos que se encuentran en la revistas Food engineering, national provisioner y the neWs, las investigaciones se enfocan en los procesos que se han desarrollado para conservar y preservar el producto por más tiempo. Está muy relacionada con la categoría anterior ya que estos procedimientos son los que les permiten a las empresas ofrecerle a los consumidores productos de calidad.


124

El objetivo principal de estos procesos es extender la vida útil de los alimentos, conservando el sabor, textura, color y niveles de nutrientes. Para conseguir esta meta es necesario alcanzar la inactividad de los microorganismos patógenos que se encuentran más comúnmente en los alimentos. En la actualidad, básicamente se están implementando tres procedimientos para lograr la inactividad de los micro-organismos.

Uso de tripolifosfato de sodio para conservar la humedad y el sabor del cama-1. rón, no es uno de los procesos más utilizados.Uso de presiones altas, donde para conservar los alimentos se utilizan valores 2. entre 30.000 y 130.000 libras por pulgada cuadrada para una temperatura y tiempos dados. El proceso de alta presión se ha utilizado comercialmente en Ja-pón, sin embargo, durante los últimos años, esta técnica se ha posicionado con más fuerza en América del Norte y los mercados europeos. Este procedimiento está ganando popularidad en los principales procesadores de camarón como una alternativa al tratamiento térmico no sólo por su capacidad para lograr pe-ríodos de vida del producto más largos, y que permite mantener las principales características organolépticas del mismo, sino también porque su implementa-ción no requiere de mucho tiempo y gasto de energía, garantizando a la vez una mínima incidencia del calor. La utilización de la congelación rápida de manera individual o 3. iQF por su sigla en inglés, al igual que el proceso de altas presiones varía de acuerdo al producto a ser congelado. Cada producto presenta diferentes requisitos de acuerdo a la sensibilidad, manipulación, tamaño y contenido de humedad que se necesite. Para que sea eficaz su implementación cada procesador debe definir claramente sus estándares de calidad, productividad y costos. Los dos sistemas de congela-ción más utilizados en la industria son los congeladores de flujo y los sistemas en espiral. El primero es superior, mucho más rápido y normalmente es utili-zado para grandes volúmenes, sin embargo, es adaptable a las necesidades de cada producto. En la actualidad, es el sistema que se implementa con mayor frecuencia, ya que se ha identificado como el que puede garantizar una mayor preservación. En las plantas de proceso de las empresas Colombianas es el sis-tema más utilizado.

nuevos productos:• Concentra los artículos provenientes de revistas como be-verage industry, candy industry, Finishing today y paint & coatings in-dustry entre otras. Como se puede apreciar en los títulos de estas publicaciones, son industrias que no se encuentran muy relacionadas con la industria del ca-marón, por este motivo se ha designado a la categoría como nuevos productos.


125

Dentro de la información analizada sobresalen dos nuevos productos que congre-gan la información difundida por varias revistas. El primer grupo lo constituyen las revistas de las industrias de las bebidas, los dulces y los snacks (beverage indus-try, candy industry, confection and snack retailing). Estas industrias, en su búsqueda de nuevas fuentes de azúcares que permitan reemplazar la sacarosa, en-contraron que la trehalosa, que es un azúcar natural con funciones similares a las de la sacarosa, pero con mayor estabilidad y menor poder de dulzura se encuentra naturalmente en la miel, algunas setas, el camarón, la langosta y algunas levaduras especialmente la utilizada en los procesos de panadería.

La trehalosa es un azúcar multifuncional. Su dulzura es moderada, bajo poder cariongénico (capaz de producir o inducir caries), baja higroscopicidad, poder de disminuir el punto de congelamiento, alta temperatura de transición vítrea y pro-tección de proteínas son algunos de los beneficios utilizados en la tecnología para la fabricación de nuevos alimentos. Trehalosa posee el mismo nivel de calorías de la sacarosa, no posee efectos laxativos y después de la ingestión es degradado en glucosa, presenta apenas 45% de dulzura de la sacarosa. Tiene un sabor adecuado para uso en alimentos, ya que no posee sabor residual. Es importante resaltar, que la trehalosa posee propiedades funcionales similares a las de la sacarosa, pudiendo ser usada en alimentos y bebidas; es rápidamente soluble en agua, comparada a la sacarosa, presenta baja solubilidad en bajas temperaturas y mayor solubilidad en altas temperaturas. Es un azúcar no reductor y no tiene reacción química con las proteínas o aminoácidos durante el proceso y almacenamiento. Debido a su estruc-tura química permanece estable en bajos niveles de pH, aún en altas temperaturas. En productos alimenticios y bebidas, la alta estabilidad de trehalosa es una garantía que permite que las características del producto sean mantenidas después del pro-ceso térmico y en el período de almacenamiento. Como otros azúcares, trehalosa pueden usarse sin restricción en una amplia gama de productos de comida, incluso bebidas, chocolate y azúcar de confitería, productos de panadería, alimentos conge-lados, cereales y productos lácteos.

Azúcar para Confitería: puede usarse en productos y bebidas naturales, cuando el objetivo es moderar el nivel de dulzura sin interferir en el aroma original. Esto es particularmente importante para el desarrollo de productos catalogados como "amigos de los dientes". Las características de solubilidad de trehalosa facilitan el desarrollo de la cobertura de caramelo y la capa resultante es muy estable y robusta con una coloración de blancura mejorada, comparada a otros dulcificantes.

Chocolates: el uso de trehalosa modera la dulzura en los dulces de chocolate. Esto es especialmente útil en productos con cremas y rellenos de fruta.


126

Las bebidas: la trehalosa contribuye a la conformación de lo que es conocido como el cuerpo de la bebida, pero con dulzura moderada. Trehalosa puede usarse en com-binación con otros dulcificantes para optimizar la dulzura y realzar el aroma de la bebida.

Las bebidas alcohólicas y la cerveza: En las bebidas alcohólicas cuya base es una fruta, la trehalosa proporciona el sabor pero con dulzura más baja lo que refuerza las características de la fruta en la bebida. En las cervezas sin o con poco alcohol, la trehalosa simula el sabor del alcohol.

En el segundo grupo se encuentra los artículos de las revistas Finishing today y paint & coatings industry en donde se identifica al quitosán como un elemento importante en la elaboración de pinturas no pegajosas. El quitosán es un poli-sacárido que se encuentra en los caparazones, se obtiene a partir de una quitina desacetilada. Este tipo de pintura surge como una opción interesante desde el punto de vista medio ambiental y comercial, ya que dos de las más utilizadas de este tipo, provienen de materias primas derivadas del petróleo o el gas natural. Estos tipos de pinturas están sujetos a la volatilidad del mercado del petróleo, por lo cual su precio fluctúa constantemente. Por el contrario, la nueva pintura es un líquido que contiene el quitosán que se deriva de las conchas de los cangrejos, langostas y camarones, los cuales son productos de desechos naturales en la producción de alimentos. El quitosán que contienen la pintura no pegajosa ha sido nombrada como el "mejor de su clase" y ha sido nominado para varios premios ambientales debido a que su im-pacto es mucho menor que el de las pinturas tradicionales ya que es más susceptible a la biodegradación. Por estos aspectos es considerada como un nuevo producto interesante para el desarrollo de la cadena productiva, ya que en la mayoría de los casos estos subproductos no son utilizados.

2.3.2 CARACTERIzACIÓN DE LOS MERCADOS REALES Y POTENCIALES DE LOS PRODUCTOS DE LA CADENA (ANáLISIS DE OFERTA- DEMANDA)

Para desarrollar esta sección del ejercicio se realizó la búsqueda de información en diferentes bases de donde se pudieron obtener datos de exportaciones e impor-taciones nacionales e internacionales, con lo cual se pretende evaluar el comporta-miento de la cadena Colombiana en estos aspectos frente a la cadena competidora y el comportamiento de nuevos mercados. De la misma forma se pudo identificar el grupo de empresas que lideran estos procesos en el mundo y quienes podrían convertirse en clientes potenciales. Para mayor facilidad, el análisis se realizará desde dos aspectos diferentes, el nacional para evaluar el comportamiento de las empresas y actores que conforman la cadena productiva del camarón de cultivo en el país y el internacional enfocado principalmente en la cadena de Ecuador,


127

la cual fue escogida como la cadena competidora en el aspecto comercial, por su cercanía e inf luencia en mercados similares a los de la cadena Colombiana; en el aspecto internacional también se analiza el comportamiento comercial del pro-ducto buscando identificar cuáles son los clientes potenciales para la industria.

Para el aspecto nacional se analizó el comportamiento de las exportaciones e importaciones de las principales empresas nacionales desde el año 2000, hasta el mes de mayo de 2008, se trabajó con los datos de las bases bacex y sicex. Este ejercicio se desarrolló con los datos específicos de las posiciones arancelarias que involucraban los camarones de cultivo. En este aspecto es importante desta-car que hasta el año 2006 los datos, tanto de exportaciones como importaciones, se encontraban agrupados bajo la posición arancelaria 0306139010 (los demás camarones de cultivo). A partir del año 2007 y en cumplimiento del decreto número 4580 “por el cual se adopta el arancel de aduanas y otras disposicio-nes”, del 26 de diciembre de 2006 y promulgado por el Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, la posición arancelaria para el camarón de cultivo cambió a la 0306139110 (camarones de cultivo congelados). Sin embargo, se encontró que por razones de facilidad en los procesos de comercialización algunas empresas nacionales han exportado bajo la posición arancelaria 0306131900 (los demás langostinos (penaeus spp.) congelados).

Para mayor facilidad las exportaciones serán analizadas de acuerdo a la ubica-ción geográfica de las empresas que realizan la exportación, ya que el comporta-miento en las dos costas colombianas en los últimos 8 años ha sido muy diferente. Por razones de confidencialidad se omitieron los nombres de las empresas pero se denominaron dependiendo de la región por las letras a para las empresas ubi-cadas en la Costa Atlántica y p para las que pertenecen a la Costa Pacífica. En la Figura 45 se muestra el comportamiento de las exportaciones de las empresas de la costa atlántica, en la cual se encontró que en los últimos 8 años, 11 empresas ubicadas en esta región han realizado exportaciones.


128

Figura 45 dinámica de las exportaciones realizadas por las empresas de la costa atlántica en el período 2000 – 2008

Fuente: ceniacua, cálculos basados en la información de las bdd bacex® y sicex® co-bertura 2000 – 31/05/2008 08:30; software de análisis microsoft excel®

Dentro de estas 11 empresas se puede identificar que cinco (a1, a2, a3, a5 y a10) han sido más constantes en el tiempo que las demás, es decir, han realizado exporta-ciones en la mayoría o en todos los años que constituyen el período evaluado. Sin em-bargo, en este conjunto se evidencian dos comportamientos diferentes; en el primero se encuentran las empresas a2 y a3, las cuales presentan una disminución en el valor total de sus exportaciones con el paso del tiempo, llegando incluso a desaparecer en el registro como es el caso de a2 a partir del año 2004.

Al contrario de las anteriores, las empresas que conforman el segundo grupo (a1, a5 y a10), muestran un comportamiento que se podría catalogar como creciente en el valor total de las exportaciones, donde sobresalen dos empresas (a1 y a10) con un nivel de exportaciones siempre superior a los US$ 10.000.000, el cual, en los últimos, años ha alcanzado valores superiores a los US$ 20.000.000 para una de ellas y de US$ 30.000.000 para la otra.

Como se muestra en la Figura 46, el caso de la Costa Pacífica permitió identificar a 12 empresas que realizaron exportaciones durante el mismo período de tiempo es-tudiado; al igual que en la Costa Atlántica el primer grupo está conformado por las empresas que realizaron exportaciones de forma esporádica, es decir, solamente en algunos años del período de estudio analizado. El segundo grupo lo constituyen las empresas que presentaron mayor constancia en el proceso exportador; en este con-

0

5,000,000

10,000,000

15,000,000

20,000,000

25,000,000

30,000,000

35,000,000

Empresa A1 Empresa A2 Empresa A3 Empresa A4 Empresa A5 Empresa A6 Empresa A7 Empresa A8 Empresa A9 Empresa A10 Empresa A11

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

DO

LAR

ES

0

5,000,000

10,000,000

15,000,000

20,000,000

25,000,000

30,000,000

35,000,000


2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

DO

LA

RE

S

0

5,000,000

10,000,000

15,000,000

20,000,000

25,000,000

30,000,000

35,000,000


2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

DO

LAR

ES


129

texto se encuentran solamente las empresas p4 y p6, pero, infortunadamente, estas presentaron un comportamiento decreciente en el valor total de sus exportaciones, en donde solo hasta el año 2006 reportaron exportaciones. Figura 46 Dinámica de las exportaciones realizadas por las empresas de la Costa Pacífica en el período 2000 – 2008

0

200,000

400,000

600,000

800,000

1,000,000

1,200,000

1,400,000

1,600,000

EmpresaP1

EmpresaP2

EmpresaP3

EmpresaP4

EmpresaP5

EmpresaP6

EmpresaP7

EmpresaP8

EmpresaP9

EmpresaP10

EmpresaP11

Empresa12

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

DO

LAR

ES


Los resultados obtenidos, permiten establecer que los valores totales por las expor-taciones anuales son muy diferentes en las dos costas Colombianas. Mientras en la costa Atlántica hay empresas que superaron en todo el período analizado los US$ 10.000.000 por año, en la costa pacífica el mayor valor que se alcanzó fue cercano a US$ 1.400.000 en los años 2000 y 2001. Estos resultados son el reflejo del comporta-miento general de esas exportaciones, ya que los valores encontrados para la costa del Pacífico manifestaron una clara tendencia decreciente, mientras que los resultados obtenidos para la costa del Atlántico son en conjunto crecientes, sin embargo, es im-portante recalcar que este efecto es generado principalmente por el comportamiento de las empresas a1 y a10.

Esta marcada diferencia también se identifica fácilmente en el registro de salida de las diferentes aduanas del país. En el consolidado general del período de tiempo ana-lizado, el 97,47% de las exportaciones fueron registradas en la aduana de cartagena, ciudad en la que la mayoría de las empresas de la costa Atlántica tienen sus sedes administrativas lo que facilita la ejecución de estos procesos. Como se podría espe-rar, buenaventura, siendo el principal puerto marítimo de Colombia en la costa del Pacífico, es la puerta de salida de las exportaciones realizadas por los empresarios de esta región del país en lo que va corrido de esta década con un valor de 2,45%.


130

El 0,08% restante de las exportaciones nacionales se encuentran enmarcadas dentro de la categoría otras, la cual recoge información de exportaciones pequeñas efectua-das a través de las aduanas de las ciudades de Bogotá, Barranquilla, Cali y Tumaco.El último punto por analizar desde el aspecto de las exportaciones, es el más impor-tante para el análisis comercial de la cadena y es el destino final de estas exportacio-nes en los diferentes mercados. Tradicionalmente los principales mercados importa-dores del producto Colombiano han sido los países occidentales de Europa (España y Francia) y los Estados Unidos. La Figura 47 ratifica este supuesto ya que los datos trabajados permitieron identificar los cinco principales destinos de las exportaciones de camarón de cultivo realizadas por Colombia, de las cuales España, Francia, EUA y Zona Franca Cartagena constituyen más del 95% de las mismas, todas con valores superiores al 10%.

Como se aprecia en la figura, el principal destino es España seguido por la Zona Franca de Cartagena, esto se da porque algunas empresas exportadoras se encuentran ubicadas dentro de la Zona Franca de Cartagena, pero ¿qué es una zona franca? La zona franca es un área geográfica amparada por un régimen aduanero especial, en el que no aplican la mayoría de restricciones aduaneras, lo que facilita el procedimiento y reduce los costos para exportar un producto. Una de las principales características es que para los despachos al exterior no se requieren trámites aduaneros, solamente es necesario el documento de exportación (deX), en el que se consigna que es zona franca, infortunadamente en este proceso se pierde información como la del país destino.

Figura 47. distribución porcentual por países destino de las exportaciones realizadas por las empresas colombianas en el período 2000 – 2008

Fuente: ceniacua, cálculos basados en la información de las bdd bacex® y sicex® cobertura 2000 – 31/05/2008 10:00; soft-ware de análisis microsoft excel®

40.54%

32.67%

12.24%

10.71%

3.84%

ESPAÑA

ZONA FRANCACARTAGENA

ESTADOS UNIDOS

FRANCIA

OTROS

40.54%

32.67%

12.24%

10.71%

3.84%

ESPAÑA


ESTADOS UNIDOS

FRANCIA

OTROS

40.54%

32.67%

12.24%

10.71%

3.84%

ESPAÑA


ESTADOS UNIDOS

FRANCIA

OTROS

40.54%

32.67%

12.24%

10.71%

3.84%

ESPAÑA


ESTADOS UNIDOS

FRANCIA

OTROS

40.54%

32.67%

12.24%

10.71%

3.84%

ESPAÑA


ESTADOS UNIDOS

FRANCIA

OTROS

40.54%

32.67%

12.24%

10.71%

3.84%

ESPAÑA


ESTADOS UNIDOS

FRANCIA

OTROS


131

Sin embargo, acuanal ha venido desarrollando con las empresas diferentes procesos de actualización de cifras de los destinos de las exportaciones, lo que ha permitido establecer que aproximadamente el 15% de las exportaciones que se realizan bajo esta modalidad tienen como principal país de destino EUA. El 85% res tante es exportado hacia la Comunidad Europea, específicamente a España, Francia y recientemente hacia el Reino Unido; infortunadamente no se ha podido precisar el valor real de las exportaciones a cada uno de estos países, lo que sí se ha podido establecer es que la mayoría de este porcentaje va para Francia, seguida de España y Reino Unido.

Al tener en cuenta estos nuevos valores, se prevé que el orden real de los países des-tinos, de mayor a menor porcentaje será españa, Francia, eua y “otros”. En esta categoría se agrupan los demás países importadores del producto Colombiano, para el caso de la figura anterior la categoría está conformada por países como Japón, Reino Unido, Italia, Bélgica y México entre otros.

Para el análisis del comportamiento de los procesos de importación se utilizaron las bases de datos bacex y sicex. Al igual que en las exportaciones, el decreto nú-mero 4580 también afectó la posición arancelaria en los procesos de importación, por este motivo los datos obtenidos hasta el año 2006, se encuentran enmarcados dentro de la posición arancelaria 0306139010 (los demás camarones de cultivo). Para los años posteriores el decreto modificó el número de esta posición arancelaria y lo transformó en el 0306139110 (camarones de cultivo congelados).

A diferencia de las exportaciones que fueron analizadas de acuerdo con la ubicación geográfica de las empresas, las importaciones serán analizadas de forma conjunta en la Figura 48. La figura permite identificar 32 empresas que realizaron importaciones de camarón de cultivo en el país, donde es importante destacar que en lo que va re-corrido de la década, el mayor valor que se ha alcanzando en una importación es de US$ 850.000, valor muy pequeño frente al máximo alcanzado en exportaciones, lo que ratifica a Colombia como un país exportador de camarón de cultivo.


132

Figura 48. dinámica de las importaciones realizadas por las empresas colombianas en el período 2000 – 2008

$ 0

$ 100,000

$ 200,000

$ 300,000

$ 400,000

$ 500,000

$ 600,000

$ 700,000

$ 800,000

$ 900,000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

DO

LAR

ES


Al igual que en el aspecto de exportaciones, la constancia en el tiempo permite establecer dos grupos. En el primero se encuentran las empresas 1, 3, 11 y 12 que realizaron importaciones en la mayoría de los años del estudio mientras que en el segundo grupo se encuentran las empresas que efectuaron importaciones de forma esporádica. A su vez este segundo grupo se encuentra conformado por dos subgru-pos, el primero de ellos agrupa a las empresas que realizaron las importaciones en los primeros años del período de tiempo estudiado, las cuales se encuentran dentro de los primeros 13 registros, mientras que el segundo grupo contiene a las que han efectuado sus importaciones a partir del año 2006 que se presentan en los registros 14 al 32.

Una vez establecido el valor total de las importaciones por año, es importante para el desarrollo adecuado de este proceso, identificar los países de procedencia de este producto. Para el período de tiempo analizado se determinó que el principal país exportador hacia Colombia es ecuador con un porcentaje superior al 80% (Figura 49). Esto se da en la mayoría de las ocasiones porque el costo de producción en Ecuador es mucho más bajo que en Colombia, lo que se refleja en el precio de venta a los diferentes canales de comercialización. Además, la tendencia de las empresas Colombianas ha girado en torno de las exportaciones, más que a satisfacer un inci-piente y muy concentrado mercado nacional.

$ 0

$ 100,000

$ 200,000

$ 300,000

$ 400,000

$ 500,000

$ 600,000

$ 700,000

$ 800,000

$ 900,000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

DO

LA

RE

S


133

Figura 49 distribución porcentual por países de origen de las importaciones realizadas por las empresas colombianas en el período 2000 – 2008

81.06%

13.11%

3.30% 2.52%ECUADOR

ZONA FRANCA CARTAGENA

ESPAÑA

OTROS

Fuente: ceniacua, cálculos basados en la información de las bdd bacex® y sicex® cobertura 2000 – 31/05/2008 11:00; software de análisis microsoft excel®

El segundo valor más alto corresponde a la Zona Franca de Cartagena, que como ya se mencionó, es un área con un régimen aduanero especial. Para los procesos de importación, las principales ventajas radican en que la introducción de bienes pro-cedentes de otros países a las Zonas Francas no se consideran importaciones, por lo tanto, no generan pago de IVA, ni pago de ningún arancel, así como los bienes producidos en Zonas Francas tienen libre acceso al mercado nacional.

Los pequeños porcentajes que se importan de España así como de otros países (Francia, EUA, China, entre otros), muchas veces suelen ser importaciones de pro-ductos con nuevas presentaciones, procesos que realizan las empresas colombianas para conocer lo que sucede en el mercado internacional del camarón de cultivo.

La información de las importaciones en mayor porcentaje de Ecuador está susten-tada por la información recopilada de la entrada de este producto en las diferentes aduanas del país. Más del 50% de las importaciones de camarón de cultivo que efectuó el país en el período estudiado ingresaron por Ipiales, frontera terrestre con el Ecuador, seguida de Cartagena, específicamente para aprovechar el régimen especial de la Zona Aduanera de la ciudad. Vale la pena resaltar que entre estas dos aduanas se registraron más del 90% del total de las importaciones, el porcentaje restante se registró en las aduanas de Bogotá (Aeropuerto El Dorado), Buenaventu-ra y Barranquilla (Puertos Marítimos).


134

Como se referencia al inicio de este capítulo, se identificó a la cadena productiva del ca-marón de cultivo de ecuador como la principal competidora de la cadena Colombiana en los mercados internacionales, ya que el producto que exportan ambos países osten-tan características similares de presentación y su objetivo de exportación gira alrededor de mercados similares ubicados en UE (España y Francia) y EUA. Para la obtención de datos de Ecuador se utilizó la base Sicex, con la cual se accedió a información desde enero del año 2006 hasta mayo del año 2008.

La primera dificultad es el procedimiento que implementó Ecuador para la designación de las posiciones arancelarias de sus productos, ya que conserva los primeros seis dígi-tos que rigen el comercio internacional (030613), pero a partir del séptimo dígito existe total autonomía por parte de los países para designar la nomenclatura. En este proceso, Ecuador a diferencia de Colombia no ha sido muy consistente, lo que se evidencia en la descripción del producto donde en primera instancia no existe una diferencia entre camarón de cultivo y camarón de pesca, como sucede para el caso Colombiano. Este aspecto repercute al interior de las diferentes posiciones arancelarias donde pareciera que bajo una misma denominación se involucraran productos con diferentes nombres.

Esta limitante generó que en el análisis de los datos se tomaran para Ecuador 10 posi-ciones arancelarias que tienen relación con el producto. En cuanto al número de em-presas exportadoras de este país se encontraron en el período estudiado un total de 120 empresas, un número muy superior al encontrado para el caso Colombiano. La Figura 50 muestra el valor total de las exportaciones de las 10 principales empresas exporta-doras de Ecuador, las cuales constituyen cerca del 75% del total general.

Figura 50. dinámica de las exportaciones realizadas por las 10 más importantes empresas de ecuador en el período 2006 – 2008

177,055,873

125,248,085

94,683,40475,414,141 71,935,467

45,714,258 39,982,510 38,788,074 36,528,664 34,419,192

020,000,00040,000,00060,000,00080,000,000

100,000,000120,000,000140,000,000160,000,000180,000,000200,000,000

EXPALSAEXPORTADORADE ALIMENTOS

S.A.

PROMARISCOS.A.

SOCIEDADNACIONAL DEGALAPAGOS

C.A

OMARSA S.A. INDUSTRIALPESQUERASANTA

PRISCILA S.A.

EMPACADORADEL PACIFICOSOCIEDADANONIMA

OCEANINVESTS.A

EMPACADORAGRUPO

GRANMAR S. A.EMPAGRAN

EXPORKLORES.A.

EL ROSARIOS.A. ERSA


135

Fuente: ceniacua, cálculos basados en la información de la bdd sicex® cobertura 2006 – 31/05/2008 12:00; software de análisis microsoft excel®

Al desarrollar la comparación de estos valores con los obtenidos para este mismo período de tiempo en Colombia, las principales empresas exportadoras de nuestro país (a10 y a1) se encuentra al nivel de la cuarta y sexta empresa Ecuatoriana (Omarsa S.A. y Empacadora del Pacífico) respectivamente, sin embargo, es muy importante recordar que el sistema de cultivo de los dos países es completamente diferente, ya que en Ecuador predomina el sistema de cultivo extensivo en grandes áreas mientras que en Colombia se han desarrollado los cultivos generalmente en forma intensiva en áreas mucho menores que las empleadas en Ecuador, lo cual incide directamente sobre los valores totales de producción donde domina Ecuador y sobre la productividad por hectárea donde claramente domina Colombia.

El objetivo en esta sección era identificar los principales mercados en los que se comercializan los productos Ecuatorianos. Los registros permitieron establecer que Estados Unidos es el principal destino de las exportaciones ecuatorianas de cama-rón seguido por España e Italia; estos tres países en conjunto constituyen el 75% del total de las exportaciones (Figura 51).

Figura 51. distribución porcentual por países destino de las exportaciones realizadas por las empresas ecuatorianas en el período 2006 – 2008

44.75%

15.76%

14.00%

9.21%

5.25% 11.03%ESTADOS UNIDOS

ESPAÑA

ITALIA

FRANCIA

BELGICA

OTROSFuente: ceniacua, cálculos basados en la información de la bdd sicex® cobertura 2006 – 31/05/2008 14:00; software de análisis microsoft excel®

Realizar una comparación con los valores obtenidos por las empresas colombianas es bastante difícil, ya que en Colombia uno de los principales destinos es la Zona


136

Franca de Cartagena, que como ya se explicó, maneja un régimen especial en el cual, el documento de exportación (DEX) no referencia el país de destino de la ex-portación. Sin embargo, sí se puede destacar que Ecuador parece estar más enfoca-do en el mercado de EUA, aunque también se observa un crecimiento constante en los valores exportados hacia Italia. Por el contrario, para las empresas Colombianas el mercado de UE, representado principalmente por España y Francia, sigue siendo el más importante.

Como se muestra en la Figura 52 Izq. el comportamiento de las exportaciones anali-zado de forma mensual permite establecer un valor promedio por mes, desde enero de 2006, de US$ 50.000.000, sin embargo, es evidente que a partir de mayo de este año (valor más alto de la serie), la tendencia se podría catalogar como creciente.

Este comportamiento se refleja de igual forma en el análisis anual, donde los va-lores promedios de los meses que conformaron los años 2006 y 2007 se reflejaron en un comportamiento estable de los valores totales para esos años, así mismo se evidencia la tendencia creciente en lo que va recorrido del año 2008, ya que con solo la mitad del año analizado el valor alcanzado sobrepasa el 50% respecto a los valores de los otros años (Figura 52 Der.).

Figura 52 arriba. dinámica mensual de las exportaciones ecuatorianas en el período 2006 – 2008. abajo. dinámica anual de las exportaciones ecuatorianas en el período 2006 – 2008

020,000,00040,000,00060,000,00080,000,000

100,000,000120,000,000140,000,000

628,123,480 601,420,956414,402,950

0

200,000,000

400,000,000

600,000,000

800,000,000

2006 2007 2008


137


En las importaciones el comportamiento es muy diferente, ya que analizado tanto en forma mensual, como en forma anual (Figura 53 Izq. y Der.) respectivamente, no es evidente ninguna tendencia. En el análisis se encontró que hay meses en los que Ecuador no realizó ningún tipo de importación del producto, lo que refleja que las importaciones fueron realizadas cuando realmente se necesitaban.

Figura 53. arriba. dinámica mensual de las importaciones ecuatorianas en el período 2006 – 2008. abajo. dinámica anual de las importaciones ecuatorianas en el período 2006 – 2008

020,000,00040,000,00060,000,00080,000,000

100,000,000120,000,000140,000,000

628,123,480 601,420,956414,402,950

0

200,000,000

400,000,000

600,000,000

800,000,000

2006 2007 2008

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

276,365

423,251

229,729

050,000

100,000150,000200,000250,000300,000350,000400,000450,000

2006 2007 2008

DO

LAR

ES

DO

LAR

ES


138


La tendencia constante de las exportaciones en el tiempo con valores promedios de US$ 50.000.000 y el comportamiento fluctuante de las importaciones con valores máximos de US$ 230.000, permiten determinar que Ecuador, en el contexto comer-cial, es un país netamente exportador de camarón, que comparado en forma muy general con Colombia exporta más e importa menos del producto como resultado, por supuesto, de sus volúmenes de producción que son muy superiores a los de nuestro país.

Si bien se ha identificado que Ecuador concentra sus esfuerzos para exportar la mayoría de su producto hacia los EUA y Colombia lo hace para los países de UE (España y Francia), es innegable que sus mercados destino, aunque en diferen-tes proporciones, son básicamente los mismos. Mercados demandantes similares con producto ofertado similar dificultan cada vez más los procesos comerciales del producto. En este punto surge una pregunta ¿qué está haciendo el país para con-trarrestar esta situación? o dicho de otra forma ¿Qué otros mercados están siendo evaluados como potenciales mercados destinos?

En los últimos años y en aras de “romper” esa barrera de entrada al continente Europeo, en la que se han convertido los países que conforman la UE, para el camarón de cultivo, la cadena productiva de Colombia viene adelantando diferentes gestiones que permitan establecer y más adelante consolidar una relación comercial con algunos países de Europa Oriental. La cercanía con los actuales países de destino, lo cual no implicaría un aumento significativo en los costos de comercialización, ni en el tiempo de transporte del producto, sumado a los cambios crecientes que han presentado las economías de algunos de estos países, los cuales necesariamente influyen en la toma de decisión de los consumidores, son algunos de los argumentos que sustentan esta hipótesis.

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

276,365

423,251

229,729

050,000

100,000150,000200,000250,000300,000350,000400,000450,000

2006 2007 2008

DOLA

RES

DOLA

RES


139

Como el ejercicio busca establecer mercados potenciales, se levantó información para aceptar o rechazar esta hipótesis. Para el desarrollo se trabajó con la base de datos de trade map la cual maneja estadísticas de comercio a nivel internacional. Se identificaron las cantidades importadas de la posición arancelaria 030613 cama-rones, langostinos, quisquillas para la Federación de rusia, alemania y ucra-nia. La presente publicación solo presenta en la Tabla 29 los valores importados de camarón por la Federación de Rusia en los últimos años, expresados en miles de dólares y la participación en el mercado general de cada uno de los 10 primeros países, ubicados así por su participación en el último año.

tabla 29. dinámica de las importaciones de camarón realizadas por la Federación de rusia en el período 2003 – 2007

país exportador

* v. imp. 2003

v. imp.2004

v. imp.2005

v. imp.2006

v. imp.2007

** p. m.2003 %

p. m.2004 %

p. m.2005 %

p. m.2006 %

p. m.2007 %

mundo 28.284 38.910 77.671 115.079 182.545 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

dinamarca 22.044 28.978 50.494 66.745 88.571 77,93 74,47 65,01 58,00 48,52

canadá 1.379 4.355 15.049 22.034 33.679 4,87 11,19 19,37 19,14 18,44

bangladesh 500 785 1.189 5.631 16.806 1,76 2,01 1,53 4,89 9,20

tailandia 261 226 547 3.241 10.165 0,92 0,58 0,70 2,81 5,56

groenlan-dia

1.540 538 918 1.411 7.953 5,44 1,38 1,18 1,22 4,35

china 83 47 56 550 6.317 0,29 0,12 0,07 0,47 3,46

estonia 163 1.111 3.960 4.100 5.147 0,57 2,85 5,09 3,56 2,81

vietnam 29 208 955 2.501 2.228 0,10 0,53 1,22 2,17 1,22

ecuador 127 215 568 1.198 1.934 0,45 0,55 0,73 1,04 1,05

india 18 15 498 1.683 1.870 0,06 0,03 0,64 1,46 1,02

* v. imp. = valor importado (miles de dólares) ** p. m. = participación en el mercado (%)

Dentro de los 10 países que más exportan en cuanto a valor a la Federación de Rusia se encuentran seis países que a su vez se encuentran dentro de los primeros produc-tores de camarón de cultivo a nivel mundial. Analizando detenidamente las cifras planteadas son estos países (bangladesh, tailandia, china, vietnam, ecuador e india) los que con el paso del tiempo presentan una tendencia creciente en su par-ticipación en el mercado, mientras que los países asociados a camarón de pesca han disminuido considerablemente su participación en el mercado. En este aspecto tam-bién es importante destacar el incremento superior al 500% en cuanto al valor total de las importaciones de camarón realizadas por la Federación de Rusia, en tan solo 5 años. Estas características permiten inferir que el consumo de este tipo de productos se encuentra en aumento convirtiendo, de esta manera, a la Federación en un mercado atractivo para los países productores de camarón. En el análisis global, Colombia ocu-pa el puesto 42 dentro de los países exportadores hacia la Federación, mientras que España, el principal cliente de la cadena Colombiana, se encuentra en el puesto 19.


140

2.3.3 PERFILES EMPRESARIALES

Para el desarrollo de esta sección se utilizó la base de datos Kompass, base que recopila a modo de directorio la información de empresas a nivel mundial que par-ticipan en los diferentes mercados de camarón. La búsqueda propuesta al final del proceso reportó cinco categorías, de las cuales dos estaban más enfocadas en camarones de pesca, ya que se especializaban en redes de pesca para pesca de ca-marón o reparación de motores de buques camaroneros. Las otras tres categorías, camarones, camarones elaborados y camarones en conserva, se ajustaban per-fectamente a las características que se deseaban analizar en el ejercicio, como dis-tribución por países y características de las empresas, es decir, si son exportadoras (E), importadoras (I), productoras (P), distribuidoras (D) o combinan algunos de estos servicios, exportadoras – productoras (EP), por ejemplo.

En la categoría camarón se agrupa a las presentaciones de camarón entero, ya sea congelado o fresco pero que son comercializados sin ningún tipo de transformación. La Figura 54 Izq. muestra los seis países con más empresas en este tipo de mercado, que en conjunto representan el 60% del total. Debido a que la base de datos no es-tablece al camarón netamente de cultivo como una categoría aparte, los resultados obtenidos tanto para esta categoría como para las otras dos estarán afectados por los datos de camarón de pesca. Este factor se evidencia en la figura, donde los dos países con mayor participación en el mercado de estos productos dinamarca y no-ruega, son países con una mayor influencia de los productos de la pesca sobre los de la acuicultura. Al contrario, india y méxico son países en los que predomina la acuicultura sobre la pesca, es importante recordar que India es uno de los principa-les productores de camarón de cultivo a nivel mundial. Las empresas Colombianas involucradas en la industria exportan el camarón de cultivo de esta forma por lo que harían parte del grupo de empresas de esta categoría a nivel mundial.

Figura 54 arriba. distribución porcentual de las empresas por países. abajo. distribución de las empresas por servicio

19.69%

17.23%

7.69%

6.15%

4.62%4.31%

Dinamarca

Noruega

India

España

México

Francia0

5

10

15

20

25

EP ED EID D P IP ID EIPDINAMARCA ESPAÑA USA FRANCIA INDIA


141

Fuente: ceniacua, 2008 cálculos basados en la información de la bdd Kompass®. soft-ware de análisis microsoft excel®

El análisis por características en esta categoría fue abordado desde diferentes as-pectos. Primero se analizó el comportamiento de las empresas de Dinamarca las cuales, en la gran mayoría de los casos, se encuentran presentes en las categorías que involucran exportación y distribución, como se referenció, principalmente de producto proveniente de la pesca (Figura 54 Der.). España y Francia juegan un papel interesante en esta categoría ya que sus empresas se encuentran involucradas más en los procesos de importación y distribución de los productos, es importante recordar que estos dos países son los principales destinos de las exportaciones Colombianas. De otra parte, vale la pena analizar el comportamiento de las empresas de Estados Unidos, ya que es uno de los mercados interesantes para la cadena productiva de Colombia. En este aspecto, aparecen más involucradas en procesos de producción, al igual que Dinamarca ligados con los procesos pesqueros, mientras que el perfil de las empresas de la India está más especializado en producción y exportación del producto. En general se puede establecer que las empresas con procesos producti-vos y exportadores son las que predominan en esta categoría.

En la categoría de camarones elaborados se reúnen a los productos obtenidos de camarones a los que se les ha aplicado un tratamiento que no ocasiona cambios en la apariencia, por ejemplo camarones apanados, precocidos y cocidos, deshidra-tados, brochetas y tipo cocktail entre otros. La Figura 55 Izq. permite identificar los 10 principales países en los que existen empresas destinadas a satisfacer estos mercados. En este sentido aparecen algunos de los países líderes a nivel mundial en la producción y exportación de camarón de cultivo como los son tailandia, india y china, donde sobresale Tailandia que es uno de los mayores exportadores a Esta-dos Unidos, el cual se ha podido consolidar en este mercado como resultado de ese

19.69%

17.23%

7.69%

6.15%

4.62%4.31%

Dinamarca

Noruega

India

España

México

Francia0

5

10

15

20

25

EP ED EID D P IP ID EIPDINAMARCA ESPAÑA USA FRANCIA INDIA


142

valor agregado, de facilidad y rapidez a la hora de preparar y la inclusión de sabores que identifican al producto.

Es importante resaltar que los valores de los porcentajes no presentan diferencias marcadas entre los diferentes países, lo que permite establecer que es un mercado en el que se encuentran vinculadas muchas empresas de diferentes naciones. Los datos obtenidos indican que es el mercado, de los que involucran al camarón con mayores posibilidades de crecimiento y expansión; de esta manera se cumple con otro de los objetivos fundamentales de la vigilancia comercial, identificar esas se-ñales que emite el mercado para expresar los cambios en su entorno, especialmente el de los consumidores. Este aspecto ya permite identificar atrasos en las produccio-nes nacionales con respecto a las tendencias de los grandes mercados mundiales.



11.34%

10.93%

6.88%6.07%

6.07%

4.86%

4.86%

4.45%

4.45%4.05%

India

Noruega

DinamarcaTailandia

Ucrania

España

Polonia

AustraliaChina

Francia0

5

10

15

20

25

EP ED EID D P PD EPD IPD EIPD IP ID EIPESPAÑA USA FRANCIA INDIA

11.34%

10.93%

6.88%6.07%

6.07%

4.86%

4.86%

4.45%

4.45%4.05%

India

Noruega

DinamarcaTailandia

Ucrania

España

Polonia

AustraliaChina

Francia0

5

10

15

20

25

EP ED EID D P PD EPD IPD EIPD IP ID EIPESPAÑA USA FRANCIA INDIA


143

Al realizar el análisis de acuerdo al servicio que prestan las empresas, se identificó que al igual que la categoría anterior, las empresas de la India se encuentran más vinculadas con los procesos de producción y distribución del producto. Para los Es-tados Unidos la tendencia se encuentra enmarcada hacia los aspectos de producción y distribución. Para España y Francia se determinó que las empresas de estos dos países están más enfocadas en las características de exportación y distribución final de los productos. Este resultado, sumado a que en la categoría anterior se determinó que las empresas son importadoras de camarón, permite establecer un comporta-miento de importación y exportación, que podría validar la hipótesis, en la cual las empresas de Colombia les exportan a las empresas de España y Francia sin ningún valor agregado, las empresas de estos países lo transforman y luego buscan expor-tarlo a un precio bastante más alto con respecto al inicial, quedándose de esta forma con una buena parte del mercado. En conclusión, Colombia exporta entero, España y Francia lo transforman y comercializan a un precio más alto (Figura 56 Der.).

Para la categoría camarones en conserva se reúnen los productos de camarón pe-lados y a los que se les han quitado la cabeza y las antenas, preparados con cual-quier combinación de especies, que incluyen cebollas, aceites, vinagres, azúcar, alcaparras, jugo de limón, salsa inglesa, sal, salsas picantes, pimentones, pimientas y hojas de laurel entre otras y conservados en frascos de vidrio herméticos. En la Figura 56 Izq. se presentan los principales países donde se encuentran empresas que atienden este mercado. Países como tailandia e india lideran esta categoría, como resultado de su estrategia comercial de generación de valor agregado al producto, la cual les ha permitido colonizar con el tiempo más y mejores mercados. En un se-gundo renglón aparecen Italia, México y China, países que poseen una cocina y una gastronomía muy características donde este tipo de productos en conserva hacen parte de la preparación de diversos platos. Al igual que los camarones elaborados, en el país, no se ha explorado la posibilidad de introducir una nueva línea comercial enfocada en productos con estas características.

Al analizar los resultados por perfiles, sigue siendo muy clara la relación entre las empresas de Tailandia e India con procesos de producción, exportación y distribu-ción, mientras que las empresas de Italia y Estados Unidos se concentran más en los procesos de importación de estos productos. (Figura 56 Der.).


144



2.4 brecHas de la cadena productiva de camarón de cultivo en colombia en relación con las tendencias mundiales

Como se planteó al inicio de esta sección del estudio, lo importante con la vigilan-cia comercial no es almacenar información sino obtener resultados de la misma, no basta con buscar la información, es necesario manejarla y utilizarla para tomar decisiones. En este aspecto el ejercicio ya arrojó resultados, que se compararon con los procesos que se dan a nivel mundial para la identificación de las “brechas o distanciamientos” que existen entre la cadena productiva de Colombia con los

02468

1012141618

EP ED EID D P ID EIPTAILANDIA INDIA USA ITALIA

22.52%

18.92%

5.41%

5.41%

3.60%3.60% Tailandia

India

Italia

Mexico

China

Noruega

02468

1012141618

EP ED EID D P ID EIPTAILANDIA INDIA USA ITALIA

22.52%

18.92%

5.41%

5.41%

3.60%3.60% Tailandia

India

Italia

Mexico

China

Noruega


145

diferentes líderes a nivel mundial, con el fin de poder plantear estrategias que per-mitan el mejoramiento al interior de la cadena.

La investigación y el desarrollo tecnológico en la cadena productiva de camarón de cultivo a nivel mundial, presentaron un crecimiento sostenido, especialmente a partir de la detección del virus de la Mancha Blanca (WSSV) en la década de los 90 s. El número de artículos científicos, presentación en congresos y patentes se correlaciona directamente con el aumento en los grupos y temáticas de investigación. Una situa-ción similar se presenta con las distintas enfermedades que han atacado los cultivos de camarón, lo que indica que no existe un desarrollo preventivo real, las investiga-ciones se realizan como respuesta a un problema que se presenta.

En Colombia existe una alianza estratégica entre las instituciones de investigación y la empresa privada en relación con las investigaciones en la cadena del cultivo del camarón. Las prioridades de los programas y proyectos de investigación son defi-nidos de mutuo acuerdo entre la industria privada y el Centro de Investigación CE-NIACUA, con la participación activa de las fincas productoras, teniendo como obje-tivo la solución de problemas y el mejoramiento constante de la productividad en los diferentes eslabones que constituyen la cadena. CENIACUA se encuentra a la par de los principales Centros de Investigación a nivel mundial en Mejoramiento Genético y Sanidad. El programa de mejoramiento genético de CENIACUA es uno de los más antiguos y tiene como gran ventaja la evaluación del material producido bajo condi-ciones comerciales. En cuanto al área de sanidad, prevención y control, CENIACUA ha realizado aportes importantes en la patogénesis de la infección por WSSV y en la identificación de nuevos patógenos que afectan el cultivo del Litopenaeus vannamei.

En otros eslabones primarios como es el caso de maduración y larvicultura, existe un mayor distanciamiento o brecha en investigación y desarrollo tecnológico en relación con otros países como Bélgica, México y China quienes han investigado a fondo la manera de incrementar la productividad de la cadena. Para llegar a estos niveles es necesario desarrollar la formación profesional de investigadores, en países líderes en estas líneas de investigación y desarrollo para el sector, con-tinuar con los programas de seguimiento a las tecnologías de proceso y producto desarrollados y la realización de alianzas estratégicas para la investigación con otros países.

En el área de procesamiento en planta es tal vez donde se observa una mayor bre-cha en la investigación. Ninguno de los programas o proyectos de investigación que se han desarrollado en Colombia ha estado encaminado a buscar soluciones para la temática de este eslabón de la cadena productiva y tampoco se cuenta con una integración a nivel de centros académicos y plantas de proceso. A este nivel


146

es también necesario realizar alianzas estratégicas con Universidades o Centros Internacionales especializados para iniciar con las líneas de investigación que puedan solucionar las problemáticas de este eslabón.

Otro sector que presenta atraso en su desarrollo tecnológico es el referente a pa-tentes, ya que en Colombia no se ha desarrollado ninguna, ni ningún investigador Colombiano ha participado en la generación de alguna patente a nivel mundial. De acuerdo con los resultados obtenidos en la cadena productiva de camarón de cultivo, el área temática de procesamiento es en la que más se patenta a nivel mundial.

2.4.1 RETOS CON RESPECTO A LA CADENA COMPETIDORA A NIVEL COMERCIAL

Como se explicó dentro del análisis, las realidades tanto de la cadena productiva de Colombia como la de Ecuador presentan marcadas diferencias. Los contrastes parten desde la cantidad de área disponible para el cultivo en cada país, la cual es superior en Ecuador, siguen con la distribución geográfica de las fincas de cultivo, en el Ecuador están ubicadas sobre el Océano Pacífico mientras que en Colombia la mayoría lo están sobre el Mar Caribe, con características incomparables. Estas va-riables en conjunto han propiciado que el cultivo sea manejado de forma disímil, en Ecuador el sistema de cultivo empleado es el extensivo (pocos animales por unidad de área), mientras que en Colombia el sistema más implementado es el intensivo, con desarrollo de pruebas en superintensivo. A pesar de esta diferencia tecnológica, Ecuador produce mucho más camarón de cultivo que Colombia, debido a que cuen-ta con cerca de 150.000 Has de cultivo, de acuerdo al último censo de la Cámara Nacional de Acuicultura de dicho país realizado en 2008.

En cuanto a empresas productoras y exportadoras, tres empresas representan más del 90% de las exportaciones del país mientras que en Ecuador existe una mayor diversidad. Los volúmenes de las principales empresas Colombianas pueden com-petir con las cuarta, quinta y sexta empresa en Ecuador, todo como producto del área disponible para el cultivo, ya que es importante recordar que Colombia posee mejores niveles de productividad.

Como Colombia y Ecuador comparten mercados objetivos, la cadena debe buscar la forma de diversificarse en dos aspectos: nuevos productos y posicionamiento en nuevos mercados. En cuanto a nuevos productos existe un retraso de la cadena nacional para desarrollar nuevos productos. Las necesidades y exigencias de los consumidores son cada vez mayores y a pesar de los esfuerzos que se han realiza-do recientemente, en términos generales la cadena Colombiana se está quedando rezagada en este aspecto manejando muy pocos productos con bajo nivel de trans-


147

formación. El estudio permitió identificar una serie de nuevas presentaciones y usos al camarón que el sector no ha tenido en cuenta, llegando incluso al no aprovecha-miento de sub productos que pueden alcanzar un valor importante como insumo para el desarrollo de productos de otras áreas.

Para poder posicionarse en nuevos mercados, es indispensable “romper” la barrera en que se han convertido los países de Europa Occidental, ya que el producto en-tero parece estar siendo transformado en estos y comercializado a un mejor precio con otros países de Europa. Como se explicó anteriormente, se vienen adelantando conversaciones con países de Europa Oriental. La cadena necesita seguir asistiendo a eventos (ferias), en los que se pueda dar a conocer a nuevos mercados y conso-lidarse como marca, ya que en las diferentes bases consultadas con información empresarial del sector no se encontró ninguna referencia de Colombia.

A nivel nacional es importante realizar un estudio de mercado que permite identifi-car claramente los gustos y preferencias de los consumidores nacionales para, de esta forma, poder establecer valores como el consumo per cápita de este producto que aún no se conoce. Es necesario recuperar la producción de la Costa Pacífica, para tratar de posicionarse de forma más sólida en EUA, ya que tradicionalmente el camarón de esta región era exportado, en su mayoría, en presentación de “colas” hacia el mercado de dicho país.

A partir del contexto y teniendo en cuenta la información recopilada, el ejercicio de vigi-lancia tecnológica y comercial permitió establecer algunas oportunidades y limitaciones que afectan el desempeño de la cadena, estas se presentan a continuación. (Tabla 30).

Tabla 30. Oportunidades y limitaciones identificadas en el Ejercicio de Vigilancia tecnológica y comercial


La cadena productiva cuenta con un Centro de Investigación (CENIACUA) e investigadores reconocidos a nivel mundial por sus trabajos y publicaciones.

Las áreas temáticas de comercialización y procesamiento, si-guen siendo abordadas principalmente en la literatura gris por entidades gubernamentales a nivel mundial.

Mejoramiento Genético (reproducción) y sanidad (enfermeda-des) son áreas temáticas que presentan un desarrollo avanzado en Colombia.

Las investigaciones se han desarrollado para solucionar los pro-blemas que van presentando, pero no se ha consolidado la inves-tigación para prevenir.

Los investigadores nacionales se capacitan constantemente en sus áreas de trabajo, destacándose que algunos de ellos recien-temente terminaron sus estudios de Doctorado.

Existe poco patentamiento de procesos e instrumentos imple-mentados en los eslabones de la cadena productiva de camarón de cultivo.

A nivel mundial existen centros de investigación con los que se podrían desarrollar alianzas estratégicas.

Colombia no presenta patentes que permitan establecer un desa-rrollo tecnológico en esta área de la cadena.


148

CENIACUA cuenta con dos grupos de investigación reconoci-dos por COLCIENCIAS como tipo B.

Desaparición de empresas lo que disminuye la cantidad de área de producción frente a países competidores.

Los entes gubernamentales que trabajan en desarrollo de cade-nas productivas apoyan financieramente las investigaciones de CENIACUA a través de convocatorias.

Escasa investigación de sub productos de camarón.

El país cuenta con mecanismos para evaluar el comportamien-to real de la cadena por medio de datos de exportaciones e im-portaciones.

El camarón producido en Colombia se comercializa en pocos países.

Desarrollo de investigación para aprovechamiento de subpro-ductos de la cadena como materias primas en otras industrias.

El producto para la venta en la mayoría de los casos no presenta transformación ni valor agregado

La cadena de camarón de cultivo de Colombia está desarrollan-do acercamientos para acceder a nuevos mercados especial-mente en Europa Oriental.

Desconocimiento de las necesidades, preferencias y exigencias del consumidor nacional.

Existe una alianza estratégica entre el centro de investigación y la empresa privada.


149

3. visión prospectiva de la cadena productiva de camarón de cultivo en colombia para el aÑo 2020

El análisis de desempeño y la evaluación de las tendencias en investigación, desarro-llo tecnológico y mercado permiten establecer el estado actual de la cadena producti-va del camarón de cultivo, sin embargo, para que la cadena se consolide es necesario que se evalúen los posibles cambios que se pueden presentar en el tiempo y, de esta manera, construir el futuro más favorable, para alcanzar esta meta se implementa la prospectiva. El objetivo de la visión prospectiva se centra en determinar los factores que influyen y que influirán en la competitividad de la cadena productiva.

A continuación se presentan los resultados más relevantes del ejercicio prospectivo, el cual incluyó las siguientes etapas: i) la identificación de oportunidades y limita-ciones mediante un primer acercamiento a la visión prospectiva de los actores de la cadena, que se realizó en las visitas de campo durante el primer semestre de 2008, ii) la identificación de variables clave, iii) identificación de los factores críticos, iv) construcción de los escenarios futuros de la cadena y v) establecimiento de las demandas tecnológicas y no tecnológicas. En cada una de estas etapas participaron actores de la cadena, lográndose una representatividad de los diferentes eslabones y la generación de consensos, lo cual permitió canalizar las iniciativas emanadas de los ejercicios en un mismo horizonte como cadena productiva. Es por esto que uno de los resultados más importantes de esta etapa prospectiva fue proporcionar elementos para la construcción de un escenario apuesta para el año 2020, a partir de la evaluación de la competitividad de la cadena en el futuro. Este escenario busca que los actores de la Cadena Productiva de Camarón de Cultivo en Colombia direc-cionen sus esfuerzos y guíen la implementación de la agenda de investigación.

3.1 identiFicación de las variables inFluyentes en el desempeÑo de la cadena productiva de camarón de cultivo

El desarrollo del análisis de desempeño y el estado actual de la cadena permitió establecer un conjunto de limitaciones y oportunidades que se presentan en los di-ferentes eslabones que conforman la cadena productiva. A partir de estos resultados obtenidos y mediante reuniones técnicas de los Comités Técnicos Sectoriales de las


150

regiones, se identificó y seleccionó un grupo de las variables denominadas como clave que se relacionan en la tabla 31.

tabla 31. variables clave para la competitividad de la cadena productiva de camarón de cultivo.

variable clave Definición estado actual

1 Disponibilidad dereproductores

Engorde de los camarones entre 15 g y su entra-da a los laboratorios de maduración.

La producción de reproductores está disponible en suficientes instalaciones, dado el tamaño actual del sector. La oferta sostenible de reproductores para el sector genera costos adicionales superiores a los de otros países.

2 Calidad de reproductores

Desempeño reproductivo medido en Producti-vidad (nauplios por hembra; % desove; índice de producción); sobrevivencia del reproductor; precocidad reproductiva y calidad genética.

Índice promedio de producción 700.000 nauplio-día /100 hembras; 10-12 meses edad reproductiva; so-brevivencia promedio levante 50%; mortalidad pro-medio maduración: 0.8% diario; los reproductores provienen de un programa de selección genética.

3 Calidad del nau-plio

Desempeño del nauplio durante la fase tempra-na de larvicultura (hasta Zoea I).

Variabilidad marcada en la sobrevivencia a fase de Zoea I. No existe una prueba cualitativa de calidad de nauplio

4 Estacionalidad en la producción de nauplio

Fluctuaciones marcadas en la producción de nauplios (abundancia – escasez) por condicio-nes ambientales y de manejo.

Existen diferencias marcadas en la producción y cali-dad del nauplio de acuerdo a las épocas del año (tem-peratura, lluvias etc.) y por criterios de manejo. El costo del nauplio es mayor al de los países vecinos.

5 Desarrollo de dietas en madu-ración.

Proceso de investigación aplicada que permite desarrollar nuevas dietas para maduración.

Dependencia total de dietas importadas.

6 Selección gené-tica para larvi-cultura

Procesos de mejoramiento genético encamina-dos a aumentar sobrevivencia y crecimiento en larvicultura.

No hay programas de mejoramiento destinados a lar-vicultura. Se han enfocado a parámetros en finca. No existen mediciones del impacto del programa actual en larvicultura.

7 Calidad de la larva

Desempeño de la larva medido en: sobreviven-cia, prueba de estrés, estado sanitario, desarro-llo branquial y desempeño en finca.

Sobrevivencia final 45 - 55%; Prueba de estrés como parte del control de calidad y se exige sobrevivencia superior al 80% para esta prueba; control de estado microbiológico; desarrollo total de la última branquia en el que 95% se obtiene en PL 12; sobrevivencia en finca superior al 60-65%.

8 Estacionalidad en la producción de larva

Fluctuaciones marcadas en la producción de larvas (abundancia – escasez) por condiciones ambientales y de manejo.

Existen diferencias marcadas en la producción y calidad de la larva de acuerdo a las épocas del año (temperatura, lluvias, etc.) y por criterios de manejo. Actualmente la disponibilidad de larva es más vul-nerable como consecuencia del cierre de varias lar-viculturas. La demanda cíclica de las fincas genera períodos improductivos en algunas larviculturas. El costo de la larva es superior al de algunos de los paí-ses vecinos.

9 Estado sanitario en larvicultura

Presencia de patógenos y/o enfermedades que afectan crecimiento y sobrevivencia.

Infecciones bacterianas especialmente Pseudomona spp y Vibrio spp en estadios tempranos.

10 Desarrollo de dietas en larvi-cultura

Proceso de investigación aplicada que permite desarrollar nuevas dietas para larvicultura.

Dependencia total de dietas importadas.

11 Disponibilidad de larva

Oferta de larva para suplir las necesidades del sector.

Vulnerabilidad en el suministro por concentración de la producción en pocos laboratorios. Existe infraes-tructura disponible que no se usa.


151

12 Uso de probióti-cos en larvicul-tura

Empleo de microorganismos que incrementan la sobrevivencia al competir con patógenos

En la actualidad el uso de probióticos es incipiente.

13 Intensificación del cultivo en larvicultura

Prácticas de larvicultura a mayores densidades por m3.

Tendencia a incrementar las densidades de siembra en los laboratorios de la Costa Atlántica.

14 Técnicas de ma-nejo en larvicul-tura

Procesos de cultivo en laboratorio encaminados a mejorar la sobrevivencia y crecimiento en lar-vicultura.

Amplio espectro de protocolos de manejo por parte de los laboratorios con resultados variables en sobre-vivencia.

15 Dependencia de larvas del Ecua-dor para el Pací-fico colombiano

Ingreso de larvas procedentes de Ecuador para siembra de fincas en el Pacífico.

Todo el material que se siembra en las fincas del Pacífico proviene del Ecuador con gran variedad de precios y calidad.

16 Costo de energía Gastos (por Kg. de camarón producido) en que incurren las empresas para la compra de energía en sus diferentes formas.

Altos costos de energía frente a nuestros competi-dores vecinos productores de camarón (Venezuela y Ecuador). Deficiente conectividad y falta de desarro-llo de fuentes alternativas.

17 Manejo de la ali-mentación

Conjunto de prácticas encaminadas al buen ma-nejo del alimento para aumentar la productivi-dad y competitividad del cultivo de camarón.

Falta optimizar el manejo, dosificación y suministro de alimento para garantizar una buena productividad a menor costo.

18 Desarrollo de dietas en finca

Proceso de investigación aplicada que permite desarrollar nuevas dietas para el engorde en fincas.

Dependencia, casi total, de dietas importadas basa-das en harina y aceite de pescado como fuente de proteína y grasa.

19 Intensificación del cultivo en finca

Prácticas de cultivo de camarón a mayores den-sidades por m2 o m3.

Tendencia a incrementar las densidades de siembra en las fincas de la Costa Atlántica.

20 Estimación de la biomasa

Metodología para la estimación del número, peso y distribución de los animales presentes en la piscina o estanque en un momento deter-minado.

Los métodos tradicionales de cálculo de la biomasa (atarraya y consumo de alimento) no son confiables.

21 Uso de probióti-cos y biorreme-diadores

Microorganismos benéficos que mejoran el es-tado sanitario y nutricional de los camarones y mejoran la calidad del medio ambiente.

Escasa adopción. Se han realizado algunos ensayos con buenos resultados en larvicultura y finca. No se ha trabajo en biorremediación (manejo de suelos y efluentes).

22 Sobrevivencia del camarón en finca

Porcentaje de animales cosechados sobre ani-males sembrados.

Con el incremento de las densidades de siembra de 30 a 60 animales/m2 la sobrevivencia promedio ha disminuido de 70% a 60% en los últimos años.

23 Capacidad para aprovechar los subproductos de la cadena

Desarrollo de sistemas y procesos para el apro-vechamiento de subproductos tales como la quitina

Muy deficiente aprovechamiento de los subproductos generados en la cadena, se utilizan marginalmente en la producción de caldo y concentrados.

24 Tecnología para el cultivo proce-samiento y co-mercialización

Innovación y adopción de equipos, prácticas y procesos para todos los eslabones de la cadena.

Dependencia casi total de equipos importados en todos los eslabones, falta innovación y desarrollo de nuevos equipos y procesos.

25 Escolaridad en los operarios

Personal operativo con educación y experiencia para realizar las actividades propias de la cade-na productiva.

La mano de obra disponible en las zonas de cultivo tiene un bajo nivel de escolaridad.

26 Costos en mano de obra

Gastos en que incurren las empresas en mano de obra.

Los costos de producción de la cadena de camarón en Colombia en mano de obra son más altos que en los principales países competidores.

27 Costo del alimento

Gastos en que incurren las empresas para ad-quirir el alimento para los camarones en las di-ferentes etapas del desarrollo.

Es el rubro más importante dentro de la estructura de costos con una participación cercana al 50%. Depen-dencia casi total de alimento importado.


152

28 Empaques para el producto

Tecnología para el desarrollo de empaques que optimicen la preservación, comercialización y presentación del producto.

Dependencia de insumos importados y poco desarro-llo en cuanto a presentación.

29 Trazabilidad Sistemas de seguimiento desde las materias pri-mas e insumos hasta el producto final que per-miten garantizar la calidad del mismo.

Existe un alto grado de trazabilidad en todos los esla-bones de la cadena.

30 Inocuidad del producto

Condición del producto final que garantiza que no causará daños en la salud del consumidor

Las empresas y plantas están certificadas por la UE y cumplen con los requisitos de inocuidad. Sin embargo estos requisitos se incrementan cada año lo que hace que el sector trabaje permanente en este aspecto

31 Exportación de material genético

Posibilidad de venta de padrotes, nauplios y lar-vas del programa de selección genética a otros países.

No se exporta en la actualidad aunque este mercado existió hace unos años.

32 Desarrollo de cultivos integra-dos

Desarrollo de cultivos complementarios con el camarón.

Incipiente en el país donde se han desarrollado al-gunos proyectos especialmente con tilapia. Algunos países competidores tienen procesos más avanzados.

33 Inversión Recursos financieros para consolidar la activi-dad productiva.

Existen pocos instrumentos específicos que tengan en cuenta las particularidades del sector (seguros, ga-rantías etc.). Restricciones al acceso a los incentivos por parte de los inversionistas.

34 Consumo per cá-pita de camarón en Colombia

Cantidad de camarón consumido en Colombia por persona.

Si bien hay un gran desconocimiento de las cifras reales de consumo de camarón a nivel nacional, pare-ce ser un consumo muy bajo (160g consumo per cá-pita); faltan herramientas para estos cálculos. Faltan políticas de promoción del consumo.

35 Acceso y per-manencia en los mercados inter-nacionales

Capacidad de la industria para consolidarse en los mercados actuales y abrir nuevas oportuni-dades de mercados potenciales.

La Unión Europea es el mercado más importante, en particular los mercados de España y Francia. Ade-más, existe potencial para otros mercados (Europa del Este) y apertura del mercado de Rusia. Marcada incertidumbre en los precios de los mercados en el exterior.

36 Barreras no aran-celarias para el acceso a los mer-cados

Conjunto de normas de los países importadores que restringen el ingreso de los productos de la cadena.

Legislación compleja y cada vez más exigente en materia de inocuidad, sanidad, aspectos sociales y ambientales.

37 Barreras sanita-rias en importa-ción de alimen-tos y material genético

Conjunto de normas que regulan la importación de alimentos para animales y la importación de animales vivos.

Exigencias altas por parte del ICA para la importa-ción de alimentos y animales para todos los eslabo-nes.

38 Estructura de la cadena produc-tiva

Nivel de organización, integración, participa-ción y tamaño de las empresas que conforman el sector.

Es una cadena integrada a las cadenas de producción de harina de pescado y camarón de pesca. Presen-ta una alta concentración en el eslabón de fincas de producción que ha generado asimetrías en el diseño y aplicación de instrumentos de apoyo a otros eslabo-nes de la cadena.

39 Infraestructura de apoyo para el cultivo

Infraestructura en vías, servicios públicos, TICS (tecnologías de la Información y comuni-cación), y seguridad que apoyan el desarrollo de la industria.

Falta infraestructura de apoyo por: Difícil acceso a las plantas de proceso, costos muy altos de transporte acuático, deficiente cobertura de servicios de comu-nicación.

40 Indicadores ma-croeconómicos

Comportamiento de las variables macroeconó-micas tales como: Tasas de interés, inflación, precios, política laboral.

Alta volatilidad en el comportamiento de estas varia-bles que influyen sobre la cadena.

41 Normativa am-biental

Conjunto de normas y leyes relacionadas con el manejo de los recursos naturales asociados con el cultivo del camarón.

Hay una gran dispersión de normas ambientales que dificultan la creación de nuevas empresas y el funcio-namiento o la ampliación de las actuales.


153

42 Uso del recurso hídrico

Procesos que permitan un aprovechamiento sostenible de los recursos hídricos marinos y continentales.

La industria ha mejorado el uso de aguas, pero aún hay espacio para optimizar el manejo de este recurso y utilizar los desechos para cultivo de otras especies.

43 Propiedad Inte-lectual

Tipos de propiedad sobre los resultados de crea-ciones intelectuales y artísticas de la cadena.

Se han realizado estudios preliminares pero no se ha avanzado en el tema. Se tienen acuerdos de regalías para la comercialización del material genético y exis-te la posibilidad de nuevos mercados.

Cada una de las variables clave son candidatas a factor crítico, sin embargo, según la metodología propuesta por el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, sólo son factores críticos aquellas variables que presentan actualmente un alto impacto sobre el desempeño de la cadena o aquellas que tendrán un elevado impacto en el futuro. Considerando lo anterior, el equipo de trabajo de CENIACUA diligenció el ins-trumento diseñado por los asesores internacionales, entre septiembre y octubre de 2008, para evaluar el impacto actual de cada variable sobre el desempeño de la cadena teniendo en cuenta los siguientes criterios a) costos de producción, pro-ductividad y calidad del producto y b) el impacto potencial con un horizonte de 12 años. De esta manera, luego de la exclusión de algunas variables tales como, barreras no arancelarias para el acceso a los mercados; empaques para el producto y disponibilidad de larva, se obtuvo la primera versión de los factores críticos, que posteriormente fueron clasificados en factores críticos tecnológicos (21 factores) y no tecnológicos (15 factores).

3.2 Factores crÍticos para el desempeÑo de la cadena productiva de camarón de cultivo

Los factores críticos fueron sometidos a una última validación con los integrantes del Comité Técnico de CENIACUA en el mes de octubre de 2008 en la ciudad de Cartagena, donde se incluyeron los siguientes factores tecnológicos: Calidad del nauplio, Desarrollo de dietas en finca, Dependencia de larvas del Ecuador para el pacífico colombiano y Desarrollo de cultivos integrados, resultando entonces, 40 Factores Críticos, 25 tecnológicos y 15 no tecnológicos, los que se presentan en la Tabla 32.


154

Tabla 32. Factores Críticos identificados para la cadena productiva de camarón de cultivo.FACTORES TECNOLÓGICOS FACTORES NO TECNOLÓGICOS

Capacidad para aprovechar los sub productos de la cadena.Selección genética para larvicultura.Estacionalidad en la producción de larva.Estado sanitario en larvicultura.Desarrollo de dietas en larvicultura.Uso de probióticos en larvicultura.Calidad del nauplio.Estacionalidad en la producción de nauplio.Calidad de reproductores.Desarrollo de dietas en maduración.Desarrollo de dietas en finca.Manejo de la alimentación.Intensificación del cultivo en larvicultura.Estimación de la biomasa.Sobrevivencia del camarón en finca.Disponibilidad de reproductores.Calidad de la larva.Dependencia de larvas del Ecuador para el pacífico Colombiano.Intensificación del cultivo en finca.Desarrollo de cultivos integrados.Inocuidad del producto.Técnicas de manejo en larvicultura.Uso de probioticos y biorremediadores.Tecnología para el cultivo procesamiento y comercialización.Uso del recurso hídrico.

Acceso y permanencia en los mercados internacionales.Consumo per cápita de camarón en Colombia.Costos en mano de obra. Exportación de material genético.Inversión.Costo de energía.Comportamiento de Indicadores macroeconómicos. Propiedad Intelectual.Escolaridad en los operarios.Barreras sanitarias en importación de alimentos y material genético.Infraestructura de apoyo para el cultivo.Estructura de la cadena productiva.Normativa ambiental.Trazabilidad.Costo del alimento.

3.3 escenarios de Futuro para la cadena productiva 2020

De acuerdo con el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, las incertidumbres críticas conforman la base para la construcción de los escenarios futuros, ya que son estos factores los que según los expertos podrán tomar un comportamiento incierto.

En consecuencia, a partir de la identificación de los factores críticos, es posible realizar prospecciones acerca de la evolución futura de la Cadena del Camarón de Cultivo en Colombia y construir un conjunto de escenarios a futuro; para ello se siguió la metodología propuesta por los consultores mencionados. Inicialmente se analizaron los factores críticos de acuerdo a su previsibilidad futura, entendida como la posibilidad de conocer para el año 2020, con cierto grado de confiabilidad, el estado futuro de cada factor crítico; así, si un factor tiene una previsibilidad ele-vada quiere decir que es factible conocer, con relativa certeza, su comportamiento al 2020 y en consecuencia se denomina invariante, mientras que en caso contrario se tendrá una incertidumbre crítica, pues no hay certidumbre del comportamiento del factor a futuro. El Comité Técnico de CENIACUA, en el mes de octubre de 2008 realizó dicha evaluación en la Ciudad de Cartagena y se obtuvieron 20 incer-tidumbres tecnológicas y 9 no tecnológicas, las cuales se presentan en la Tabla 33.


155

tabla 33. incertidumbres críticas de la cadena productiva de camarón de cultivo.Incertidumbres críticas tecnológicas Incertidumbres críticas no tecnológicas

Capacidad para aprovechar los sub productos de la cadena.Selección genética para larvicultura.Estacionalidad en la producción de larva.Estado sanitario en larvicultura.Desarrollo de dietas en larvicultura.Uso de probióticos en larvicultura.Calidad del nauplio.Estacionalidad en la producción de nauplio.Calidad de reproductores.Desarrollo de dietas en maduración.Desarrollo de dietas en finca.Manejo de la alimentación.Intensificación del cultivo en larvicultura.Estimación de la biomasa.Sobrevivencia del camarón en finca.Disponibilidad de reproductores.Calidad de la larva.Dependencia de larvas del Ecuador para el pacífico Colombiano.Intensificación del cultivo en finca.Desarrollo de cultivos integrados.

Acceso y permanencia en los mercados internacionales.Consumo per cápita de camarón en Colombia.Costos en mano de obra. Exportación de material genético.Inversión.Costo de energía.Comportamiento de Indicadores macroeconómicos. Propiedad Intelectual.Escolaridad en los operarios.

El proceso de construcción de los escenarios para la cadena productiva de Cama-rón de Cultivo se enmarcó en unos macro temas posibles, definidos para el ámbito internacional en el período comprendido entre 2008 y 2015; estos macro temas se denominan temas IAASTD, 2007 (International Assessment of Agricultural Scien-ce and Technology for Development) y se caracterizan por combinar variables del macro contexto para el sector agrícola. Los tres escenarios tomados como referen-cia fueron: a) La vida como ella es, b) El Orden impuesto y c) El jardín Tecnológico. Disponible en URL:< http://www.agassessment.org/>

Dentro de este contexto, a cada incertidumbre crítica de la cadena se le definieron cuatro estados futuros posibles para el año 2020. Este estado futuro hace referencia a una variación de la incertidumbre crítica que podría suceder en el futuro. Poste-riormente, se valoraron los estados posibles para integrarlos en los escenarios más representativos para la cadena y se identificaron con las siguientes denominaciones: “Mejorando contra viento y marea”, “Camarón que se duerme…” y “Cebiche sin camarón”, respectivamente.

La evaluación de la coherencia y pertinencia entre los diversos estados de las in-certidumbres por macro escenario se realizó por parte del Comité Técnico de CE-NIACUA en el mes de octubre de 2008. Las sugerencias de los expertos fueron atendidas, se ajustaron los estados y se redactaron tres escenarios futuros para la Cadena del Camarón de Cultivo en Colombia. La valoración de los tres escenarios se llevó a cabo durante el mes de marzo de 2009 por parte del Comité Técnico de CENIACUA.


156

A continuación se presentan los 3 escenarios definidos por la cadena.

escenario 1: “mejorando contra viento y marea”

A pesar de que la crisis mundial afecta la economía colombiana, hay estabilidad en las políticas públicas y se mantienen las líneas de crédito que han venido apa-lancando el desarrollo de la cadena. En este sentido, por encontrarse dentro de la apuesta exportadora del país, permanecen las líneas de crédito de FINAGRO para la camaronicultura con una reducción en las tasas de interés vigentes para el perío-do 2009-2010.

Las economías de los principales países consumidores de camarón se recuperan más rápido de lo previsto y se reactiva la demanda por este producto. Sin embargo, el pe-ríodo de recesión ha generado cierres de empresas productoras restringiendo la oferta mundial y propiciando un comportamiento favorable de los precios internacionales.

Lo anterior permite que se posicione el camarón de cultivo colombiano en diferentes mercados, impulsando la generación de nuevas líneas de crédito en condiciones más favorables para la cadena, lo que a su vez permite la llegada de nuevos inversionistas nacionales e internacionales.

A corto y mediano plazo, la constante fluctuación del precio del camarón en los mer-cados internacionales, ocasiona que se reduzca el nivel de exportaciones y que las empresas colombianas reactiven el comercio en el mercado interno. Paralelamente, superada la crisis económica mundial, la economía colombiana se fortalece y esto hace que se aumenten los ingresos per cápita en Colombia, incrementando el poder adquisitivo, lo cual permite alcanzar un crecimiento en el consumo per cápita que puede oscilar entre 300g y 600g/año. Esta situación depende de intensas campañas publicitarias y de las mejoras en eficiencia y productividad de las empresas camaro-neras, lo que genera una disminución de sus costos de producción, lo cual, acompa-ñado por mayores eficiencias en la cadena de comercialización nacional del producto, hace que el precio del camarón disminuya y pueda ser más accesible a diferentes estratos de la población, que ya son conscientes de las bondades alimenticias de este producto.

La disponibilidad y el nivel de escolaridad de los operarios mejoran como resultado de la creación y desarrollo, por parte del SENA, de programas educativos de fácil acceso para la población. Así mismo, se desarrollan centros de educación especiali-zada y enfocada en camaronicultura, para capacitar a los operarios en las zonas de cultivo.


157

Las investigaciones previas, aumentan los índices de eficiencia y de la productivi-dad de la mano de obra, lo que genera una disminución en el costo de este factor por Kg. de camarón producido.

A mediano plazo, luego de procesos de investigación se empieza a aprovechar la quitina como materia prima en otras industrias, lo que representa un mayor ingreso para los productores. Adicionalmente, se desarrollan otras industrias que aprove-chan otros subproductos de la cadena, como el de alimentos concentrados, condi-mentos, etc.

Hay una reactivación de los laboratorios de larvicultura en la región del Pacífico, vendiendo larva de mejor calidad y a un precio competitivo con el ofrecido por la industria de Ecuador, eliminando así la dependencia del suministro de larva de este país. Esto genera la reactivación de varias fincas en esta región, que establecen una demanda constante de postlarvas.

En cuanto al costo de la energía para las fincas de engorde, el valor del KW se reduce por el desarrollo e implementación de nuevas tecnologías, que permiten optimizar la utilización de energía por Kg. de camarón producido. Además, se implementa un esque-ma de cultivo en que la dependencia de energía de fuentes convencionales es mínima.

En relación al manejo de la alimentación, con los avances en investigación se establece un procedimiento en el que se optimizan las prácticas de manejo actuales lo que se refleja en mejores factores de conversión alimenticia y aumento de la competitividad de la cadena.

Por otra parte, se desarrollan estudios que permiten optimizar los sistemas actuales de estimación de biomasa (número de camarones/m2), alcanzando una mayor precisión, lo que contribuye a disminuir entre un 10 y un 20% el factor de conversión alimenticia (FCA).

Se desarrollan dietas con base en el cultivo de productos marinos como fuentes de proteínas y grasa, que permiten reducir los costos del alimento. Estas nuevas dietas disminuyen el impacto ambiental, y contribuyen a aumentar la calidad, productivi-dad, rentabilidad y sostenibilidad ambiental del cultivo en el largo plazo.

Con base en la investigación desarrollada, se mejoran las condiciones alcanzadas hasta el año 2008 y se logra incrementar la sobrevivencia final en finca en un 10%, impactando positivamente la sostenibilidad del negocio. Esto quiere decir, que luego de establecer una metodología adecuada para estandarizar las prácticas de manejo, se lograrían obtener sobrevivencias promedio cercanas o superiores al 80%.


158

Respecto al eslabón de los laboratorios de larvicultura, se estima que se inicie un programa de mejoramiento genético específico para larvicultura que muestre re-sultados positivos en crecimiento, sobrevivencia, etc., o que el actual programa de mejoramiento genético de CENIACUA (año 2008), orientado a parámetros en finca, brinde a mediano plazo resultados positivos en larvicultura.

Mejoras en la calidad de larva producida se reflejan en sobrevivencias promedio de 70-80% que contribuyen a disminuir los costos de producción; además, se utiliza un método de control de calidad más objetivo que la prueba de estrés, desarrollo branquial y medición microbiológica. También, se logra producir larva óptima para la siembra en finca en PL 5. Por aumentos en la rotación se obtienen disminuciones en costos de producción manteniendo o mejorando la calidad de la larva.

Se logra optimizar la programación de siembra minimizando la estacionalidad en la producción de larva y mejorando el uso de la capacidad instalada. Las larviculturas mejoran sus prácticas de manejo aumentando la cantidad de larva producida. Se crean estaciones de pre-cría en finca para hacer transferencias de postlarvas tem-pranas y permitir una mayor rotación.

Con relación al estado sanitario en larvicultura, con buenas prácticas de manejo (uso de probióticos entre otras) se logran controlar las infecciones de Pseudomona spp y Vibrio spp. Se obtienen animales más resistentes a estos microorganismos, mediante selección genética, nutrición y manejo. También se obtiene una semilla con mayor tolerancia al virus de la mancha blanca (WSSV), que permite reactivar la producción en la costa pacífica en Colombia e iniciar ventas del producto a países de la región.

Analizando el desarrollo de dietas, se materializa la fabricación de alimentos mi-croencapsulados en Colombia. Se ponen en marcha cultivos locales de quistes (hue-vos) de Artemia. Se encuentran otras fuentes de alimento con precios competitivos y que mantienen o mejoran la calidad y cantidad de la larva producida.

Las investigaciones realizadas en el campo de los probióticos en larvicultura, per-miten optimizar los recambios de agua, mediante su disminución entre un 50 y un 80% y un incremento de la sobrevivencia promedio de 70%.

Mediante la intensificación del cultivo en larvicultura, se logra aumentar en un 30% la densidad de siembra, manteniendo buena sobrevivencia y calidad de la larva y disminuyendo los costos de producción.

Al valorar el eslabón de los laboratorios de maduración, se nota que al mejorar el


159

desempeño y eficiencia de los reproductores, se disminuyen los requerimientos de los mismos por parte del sector, lo que permite reducir los costos de producción sin comprometer la calidad de los reproductores.

Respecto a la estacionalidad de la producción del nauplio, se logra una óptima producción constante mediante el desarrollo de buenas prácticas de manejo (condi-ciones controladas). Además, con la mejoría en la calidad del nauplio, disminuyen los problemas en larvicultura. Así mismo, la sobrevivencia hasta Zoea I es superior al 85%, lo que se traduce en un incremento en la productividad en larvicultura. De manera complementaria, el manejo durante la cría de reproductores y maduración se refleja en una mejoría en la calidad del nauplio y por lo tanto en un incremento en la productividad de los laboratorios de producción de larva.

El desarrollo de nuevas dietas de maduración, permite la puesta en marcha de cul-tivos locales de poliquetos y biomasa de Artemia con precios competitivos. Se iden-tifican otras fuentes de alimento fresco con precios atractivos, que mantienen o mejoran la calidad y cantidad de nauplio producido. Se fabrica una dieta balanceada artificial (concentrado) que reemplaza total o parcialmente el alimento fresco.

Se exporta material genético y se respeta la propiedad intelectual. Adicionalmente, la semilla tiene un buen desempeño y se convierte en un negocio rentable. En la medida en que el mercado lo solicita, se crea la capacidad para producir animales SPF.

En las dos costas del país, se observa el fortalecimiento de la tecnología para el cul-tivo de otros organismos integrados al camarón, que permiten el rápido crecimiento de los grandes y pequeños productores de la cadena, debido a su alta productividad y diversificación de productos para el mercado acuícola.

Finalmente, en este escenario el gobierno y los productores están más consientes de las posibles repercusiones del cambio climático sobre el sistema productivo acuíco-la y se adoptan las medidas adaptativas para mitigarlas o eliminarlas.

escenario 2: “camarón que se duerme….”

El efecto de la crisis mundial en la economía colombiana es considerable, lo que oca-siona que no haya incremento en los ingresos per cápita, ni que las empresas bajen sus costos, haciendo que el consumo per cápita de camarón a escala nacional perma-nezca en un promedio cercano a los 160 g, pues los precios de venta al público no lo hacen competitivo frente a otros productos cárnicos que se ofrecen en el mercado.El mercado internacional se afecta por la contracción en la demanda y los excedentes de


160

producción presionan los precios a la baja. Las empresas colombianas hacen esfuerzos por mantener su posición en los mercados y la producción nacional presenta un creci-miento discreto que le permite mantener el mercado actual con poco aumento en sus exportaciones, pero con alta volatilidad en los precios del camarón.

La desaceleración de la economía impacta directamente el poder adquisitivo de los consumidores nacionales, por lo que la cadena mantiene sus esfuerzos enfocados prin-cipalmente en los mercados internacionales.

Aunado a lo anterior, la disponibilidad de operarios con mayor índice de escolaridad no mejora, debido al escaso fomento y divulgación de programas en áreas de camaro-nicultura.

El costo de producción se mantiene estable y el valor de la mano de obra no varía de manera significativa, dado que las políticas gubernamentales no permiten cambios en la contratación de las empresas.

El eslabón de las plantas de proceso, dadas las nuevas exigencias de los consumidores, inicia el desarrollo de proyectos de investigación enfocados al aprovechamiento de los subproductos generados en el proceso del camarón.

Hay una reactivación de los laboratorios de larvicultura en el Pacífico, como conse-cuencia de la reapertura de algunas fincas en esta región, pero el costo de la larva es más alto que el ofrecido por la cadena de cultivo del Ecuador, dando como resultado el aumento del volumen de maquila de nauplio de origen ecuatoriano por parte de dichos laboratorios.

Hay estabilidad en las prácticas y condiciones actuales en el manejo de la alimentación en las fincas, por lo cual el nivel de producción sigue estable y sin mayores beneficios económicos.

Las densidades de siembra registradas durante el año 2008 se mantienen con las prácti-cas de manejo vigentes, lo cual no genera ningún efecto sobre la cadena. Además, a pe-sar de los esfuerzos para la reconversión del sistema actual al proceso de intensificación del cultivo, los resultados en finca no son los esperados y se estancan los rendimientos del cultivo por hectárea cosechada.

Se desarrollan estudios que permiten optimizar los sistemas actuales de estimación de biomasa, alcanzando una mayor precisión pero sin impactar de manera signifi-cativa la disminución del factor de conversión alimenticia (FCA).


161

Por otro lado, hay investigaciones que desarrollan dietas a base de harinas vegetales de origen terrestre como fuentes de proteínas, que permiten reducir los costos del alimento y aumentar la productividad del cultivo, pero sin garantizar la sostenibi-lidad del mismo en el largo plazo, al continuar dependiendo de cultivos terrestres cada día más limitados por el aumento de la población.

Los diferentes estudios implementados permiten que se estabilice la sobrevivencia final de las piscinas, pero sin presentarse impactos significativos en la productivi-dad de las fincas de engorde.

Respecto al eslabón de los laboratorios de larvicultura, a pesar de la existencia del programa de mejoramiento genético, no se han logrado avances significativos en crecimiento, sobrevivencia y otros aspectos en las postlarvas.

No se logra definir un método de control más objetivo de la calidad de la larva y se mantienen los mismos parámetros. No obstante, se obtiene desarrollo branquial más rápidamente.

A pesar de los esfuerzos por mejorar las prácticas de manejo, no se logran disminuir las fluctuaciones estacionales en la producción de larva por parte de los laboratorios.

Las bacterias generan resistencia a los tratamientos actuales aumentando las morta-lidades y haciendo más complejo el estado sanitario en larvicultura. Además, no se logra el desarrollo de semilla más tolerante al virus de la mancha blanca (WSSV), por lo tanto no es posible reactivar la producción en la costa pacífica en Colombia e iniciar ventas del producto a países de la región y Asia.

No es posible sustituir las fuentes actuales y se mantiene la dependencia del ali-mento importado, dado que no es factible el desarrollo de nuevas dietas para larvi-cultura en Colombia.

Las investigaciones sobre el uso de probióticos en larvicultura, se inician ante la presión por parte de los consumidores que exigen y restringen cada vez más el uso de antibióticos en los sistemas de producción.La intensificación en la producción de larva exige nuevas prácticas de manejo que incrementan los costos de producción haciendo inviable esta práctica para los labora-torios independientes.

Un factor crítico importante para el eslabón de los laboratorios de maduración es la disponibilidad de reproductores. En este sentido, los esfuerzos por disminuir los cos-tos de producción de estos, minimizando la cantidad de los mismos, pueden generar


162

escasez en caso de presentarse eventos negativos (mortalidad, baja calidad, restriccio-nes por bioseguridad).

La precaria situación financiera de los laboratorios no permite invertir para optimizar el manejo que permita eliminar la estacionalidad en la producción de nauplio y se mantiene el comportamiento observado hasta el año 2008.

No es posible sustituir las fuentes actuales y se mantiene la dependencia del alimento importado para los laboratorios de maduración, lo que le resta competitividad a la cadena.

Así mismo, no se logra desarrollar una prueba cualitativa de calidad del nauplio y con-tinúa la variabilidad en la calidad del mismo y los problemas en estadios tempranos en larvicultura.

No se exporta material genético debido al incremento de las barreras sanitarias en los diferentes posibles destinos.

Los cultivos integrados son una alternativa para los pequeños productores pero no son adoptados por la mayoría de la industria. Persiste el monocultivo del camarón con lo cual continúa la dependencia de una sola especie, sin embargo las condiciones de desa-rrollo tecnológico y macroeconómicas permiten un ligero crecimiento de la cadena.

Finalmente, hay efectos relevantes del cambio climático y crece la frecuencia de fe-nómenos extremos, no obstante la capacidad de adaptación y mitigación del país a los impactos de este tipo de fenómenos globales es muy baja.

escenario 3: “cebiche sin camarón”.

La crisis económica mundial afecta severamente la economía del país, la economía sufre un prolongado período de recesión y el comportamiento de las variables ma-croeconómicas afecta el desempeño de la cadena.

El impacto de la crisis internacional es más profundo y duradero de lo inicialmente previsto y la demanda por camarón disminuye considerablemente en los mercados tradicionales de exportación del producto colombiano. Los precios internacionales disminuyen y se mantienen en niveles bajos. El esfuerzo por diversificar el destino de las exportaciones no tiene resultados considerables, pues el impacto de la crisis ha afectado los mercados en los cuales Colombia estaba tratando de incursionar (p. ej. Rusia, Europa del Este).


163

La crisis financiera mundial afecta el comportamiento del dólar (devaluación del peso) lo cual, a su vez, hace que se presente un aumento en los costos de producción por la dependencia en insumos importados, en particular del alimento. Simultáneamente los ingresos per cápita del país registran una reducción, lo cual disminuye el consumo per cápita de camarón a 80g/año.

Como resultado de la crisis económica a nivel mundial, se restringe el acceso al cré-dito y la situación fiscal del gobierno limita su capacidad para mantener programas de financiamiento con subsidios a la tasa de interés u otro tipo de instrumentos de apoyo a los sectores afectados por la crisis.

La disponibilidad de operarios con nivel de escolaridad registrada a 2008 disminuye, debido a que la industria deja de ser atractiva para los habitantes de las regiones donde se cultiva el camarón. Por condiciones externas a la cadena, se observa un incremento en los costos de mano de obra.

Las plantas de proceso no encuentran opciones tecnológicas ni de mercado para la uti-lización y aprovechamiento de los subproductos del camarón, por lo que estos no son aprovechados de una manera más eficiente y sostenible.

Evidentemente, bajo estas condiciones, a corto plazo no se presenta una reactivación de las fincas en la región del Pacifico, por lo tanto hay ausencia de una demanda que justifique la reapertura de laboratorios de larvicultura en la región y los productores siguen dependiendo de la larva de Ecuador. Finalmente, a mediano plazo se observa el cierre total de las empresas de dicha costa.

El costo de la energía sigue aumentando hasta 2020 porque en el país no se investiga en el desarrollo de fuentes alternativas que impacten positivamente el mercado.

La productividad empeora por el incremento en la mortalidad, lo cual es el resultado de una mala estrategia en el manejo de la alimentación que impacta el entorno am-biental de las piscinas de las fincas de engorde. La estimación de la biomasa en las piscinas es inexacta, lo cual impacta negativamente en las fincas al mantenerse altos los factores de conversión alimenticia.

El incremento en las densidades de cultivo genera un colapso en el sistema pro-ductivo, ocasionando que la Cadena del Camarón de Cultivo del país comprometa seriamente su sostenibilidad en el largo plazo.

Se hacen esfuerzos investigativos, que permiten desarrollar dietas adaptadas a las condiciones de cultivo y calidad de semilla en Colombia. Desafortunadamente, esta


164

dieta aumenta la productividad y rentabilidad del cultivo pero con impactos am-bientales negativos. Así mismo, se continúa con la dependencia de la harina y aceite de pescado como fuente de proteína y grasa de las dietas importadas, con lo cual disminuye la rentabilidad, se compromete la buena imagen y la sostenibilidad a largo plazo de la cadena.

Los procesos tecnológicos utilizados por las fincas durante el año 2008, se mantienen, lo que influye negativamente ya que va a seguir disminuyendo la sobrevivencia de las piscinas, al no encontrarse innovaciones que permitan contrarrestar las mortalidades del camarón de cultivo.

El conjunto de estos efectos termina por afectar la rentabilidad del negocio al punto que muchas empresas entran en procesos de liquidación.

El programa de mejoramiento genético que adelanta CENIACUA no logra resultados favorables para la producción de larvas, dado que esta semilla presenta rendimientos y sobrevivencias negativos para las fincas.

El eslabón de larvicultura se ve seriamente afectado en su calidad por la aparición de nuevas enfermedades. Además, no se logra el desarrollo de semilla resistente al virus de la mancha blanca (WSSV) y surge una nueva variedad del virus del síndrome del Taura (TSV), que causa una nueva epizootia en el Caribe colombiano.

A su vez, se mantiene la dependencia del alimento importado y no es posible sustituir las fuentes actuales, haciendo inviable la actividad de los laboratorios de larvicultu-ra.

Las investigaciones realizadas en el campo correspondiente al uso de probióticos en larvicultura, no permiten optimizar la tecnología actual.

El incremento en las densidades de siembra sin disminuir la sobrevivencia es factible, no obstante, genera nuevos problemas sanitarios y de manejo que no permiten la in-tensificación de la larvicultura pues la calidad de la larva se afecta negativamente.

En el eslabón de maduración, los problemas sanitarios o de desempeño (genéticos, reproductivo, en finca, etc.) impiden el uso de reproductores criados en el país y por lo tanto deben importarse, disminuyendo así la competitividad de la cadena y aumen-tando los riesgos de introducción de enfermedades. Esto implica a su vez, que la cali-dad del nauplio sea afectada por dicha disminución de costos durante la cría, levante y maduración, lo que finalmente genera un impacto negativo en la productividad de los laboratorios de maduración y larvicultura.


165

En el contexto de este escenario, a pesar de los esfuerzos por mejorar las prácticas de manejo, no se logra disminuir las f luctuaciones estacionales de producción de nauplios por los laboratorios de maduración. De otra parte, no es posible sustituir las fuentes actuales y se mantiene la dependencia del ali-mento importado, haciendo muy poco rentable el negocio de los laboratorios de maduración.

Se implementa un sistema de exportación sin control de la propiedad intelec-tual del material genético, aunado con un bajo desempeño de la semilla, lo que hace que el negocio no perdure en el tiempo.

A pesar de las investigaciones realizadas no es posible desarrollar cultivos in-tegrados de alta productividad que permitan el crecimiento rápido de los gran-des y de los pequeños productores que se empeñan en este nuevo sistema.

El País no percibe la amenaza del cambio climático y la necesidad de orientar la investigación acuícola en este sentido. Hay, por lo general, baja capacidad de adaptación y mitigación.

3.4 bases para la deFinición de la agenda de investigación y desarrollo tecnológico con visión prospectiva

Siguiendo la metodología propuesta por el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, se verificó que los Factores Críticos Tecnológicos realmente fueran facto-res que reflejan una necesidad de conocimiento o de tecnología para mejorar su desempeño. En dicho caso los factores tecnológicos tomaron la denominación de Demandas Tecnológicas (Tabla 34). Estas se constituyen en fundamentos para la consolidación de la Agenda de Investigación, ya que es a partir de la interacción de ellas que se formularon las diferentes áreas estratégicas, programas y proyectos para contribuir al fortalecimiento y a la solución de problemas específicos de la Ca-dena del Camarón de Cultivo en Colombia. Por considerarlo de interés estratégico para la cadena, los expertos recomendaron que las demandas tecnológicas identifi-cadas como selección genética para larvicultura y estado sanitario en larvicultura, tuvieran una connotación más amplia y se les denominara como selección genética para la cadena y estado sanitario de la cadena.

Los Factores Críticos No Tecnológicos que no se solucionan con aspectos de in-vestigación o desarrollo tecnológico son denominados Demandas No Tecnológicas (Tabla 34). Aunque no son demandas que se resuelvan con proyectos de investiga-ción, hacen parte del contexto global de la cadena, ya que este tipo de demandas


166

suelen estar asociadas con los entornos que influyen en la cadena productiva. Debi-do a esto, en muchos casos terminan determinando el desarrollo de las Demandas Tecnológicas.

Tabla 34. Demandas tecnológicas y no tecnológicas identificadas para la cadena productiva de camarón de cultivo.

demandas tecnológicas demandas no tecnológicas

Capacidad para aprovechar los sub productos de la cadena.Selección genética para larvicultura.Estacionalidad en la producción de larva.Estado sanitario en larvicultura.Desarrollo de dietas en larvicultura.Uso de probióticos en larvicultura.Calidad del nauplio.Estacionalidad en la producción de nauplio.Calidad de reproductores.Desarrollo de dietas en maduración.Desarrollo de dietas en finca.Manejo de la alimentación.Intensificación del cultivo en larvicultura.Estimación de la biomasa.Sobrevivencia del camarón en finca.Disponibilidad de reproductores.Calidad de la larva.Dependencia de larvas del Ecuador para el pacífico Colombiano.Intensificación del cultivo en finca.Desarrollo de cultivos integrados.Inocuidad del producto.Técnicas de manejo en larvicultura.Uso de probioticos y biorremediadores.Tecnología para el cultivo procesamiento y comercialización.Uso del recurso hídrico.

Acceso y permanencia en los mercados internacionales.Consumo per cápita de camarón en Colombia.Costos en mano de obra. Exportación de material genético.Inversión.Costo de energía.Comportamiento de Indicadores macroeconómicos. Propiedad Intelectual.Escolaridad en los operarios.Barreras sanitarias en importación de alimentos y material genético.Infraestructura de apoyo para el cultivo.Estructura de la cadena productiva.Normativa ambiental.Trazabilidad.Costo del alimento.


167

4. deFinición de la agenda de investigación y desarrollo tecnológico de la cadena productiva de

camarón de cultivo

Los resultados obtenidos en cada una de las etapas del estudio: análisis de des-empeño de la cadena productiva, la identificación de tendencias en investigación, desarrollo tecnológico y de mercado, la prospectiva y la articulación entre dichos resultados, constituyen el insumo para la definición de la Agenda Prospectiva de Investigación para la Cadena Productiva de Camarón de Cultivo. Fue así como el análisis y la integración de los resultados permitió reconocer un conjunto de retos para la cadena que se espera sean abordados eficientemente. Para ello, la Agenda prioriza cinco áreas estratégicas para la investigación y desarrollo tecnológico de la cadena que agrupan 25 demandas tecnológicas las cuales se propone abordar a través de 13 programas que incluyen 45 proyectos prioritarios para el mejoramiento de la posición competitiva de la cadena productiva.

4.1 antecedentes para la deFinición de la agenda

Para la elaboración de la agenda de investigación es importante identificar los esfuer-zos previos que se han desarrollado al interior de la cadena por establecer lineamien-tos estratégicos. En este sentido, el plan estratégico elaborado por CENIACUA para el período 1997 – 2007, ha orientado los programas de investigación principalmente al mejoramiento genético de la semilla de camarón Litopenaeus vannamei, al diagnós-tico y prevención de enfermedades, mejoramiento nutricional, desarrollo de sistemas piloto de cultivo super intensivo y cría de reproductores bajo condiciones bioseguras y a la diversificación de la acuicultura en Colombia. La puesta en marcha de dicho plan con el concurso de COLCIENCIAS, el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, PROEXPORT, SENA, INPA, INCODER, junto con la cofinanciación de los empresarios de la cadena, ha permitido la consolidación del Centro de Investigacio-nes de la Acuicultura de Colombia y obtener resultados favorables principalmente en fincas de cultivo. Otro aspecto muy favorable que se empezó a gestar desde la formu-lación de dicho plan, fue la posibilidad de generar recursos propios mediante la venta de nauplios y larvas provenientes del programa de mejoramiento genético, con lo cual se ha garantizado la sostenibilidad del Centro a largo plazo.


168

Otros aspectos importantes de mencionar, son los acuerdos de competitividad sus-critos con el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, durante los años 1998 y 2002 para consolidar el desarrollo de la Cadena en Colombia. Un resultado muy im-portante del acuerdo de 2002, es la constitución del Consejo Nacional de la Cadena de Camarón de Cultivo, el cual está integrado por ACUANAL, el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, el Ministerio de Comercio Exterior, el Ministerio del Medio Ambiente, el Departamento Nacional de Planeación y FINAGRO.

Finalmente, la Agenda de Investigación del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, en sus convocatorias de oferta alimentaria de los años 2005, 2006, 2007 y 2008, tuvo en cuenta proyectos de investigación de la Cadena del Camarón de Cul-tivo, en las áreas estratégicas concernientes a manejo integrado de cultivos, manejo post cosecha y transformación, y material de siembra y manejo genético. En los cuatro años se aprobaron 4 proyectos 2 (2005) y 2 (2007), por un monto total de $6.000 millones, de los cuales $ 2.800 son cofinanciados por el Ministerio.

4.2 estado actual de la cadena productiva

La definición del estado actual de la cadena productiva es fundamental para el proceso, debido a que permite visualizar de forma precisa de qué punto se parte para dinamizar los diferentes cambios que suceden dentro de ella, cambios que permitirán visualizar un futuro más competitivo, equitativo y sostenible. El estado actual se construyó retomando los resultados obtenidos en el análisis de desempeño de la cadena, el cual incluyó tanto tratamiento de información secundaria como primaria, la determinación de oportunidades y limitaciones, la identificación de brechas existentes en relación con las tendencias mundiales, estudio de benchmar-king mediante misiones tecnológicas al Asia, Ecuador y Centroamérica, así como una convalidación y enriquecimiento permanente con los expertos de diferentes eslabones de la cadena. Así se construyó el estado actual con una nueva visión para lograr una mayor competitividad en el año 2020, dicho estado actual fue validado por los actores de la cadena y se plantea de la siguiente manera:

“En los últimos años la Cadena del Camarón de Cultivo se ha visto afectada por la alta volatilidad en el comportamiento de variables macroeconómicas tales como: tasa de interés, mercado cambiario, inflación, precio y política laboral; factores que influyen sobre la competitividad del sector si se tiene en cuenta su orientación principalmente exportadora.

La Unión Europea continúa siendo el mercado más importante, con la demanda de España y Francia. Además, existe potencial para otros mercados de Europa del Este dentro de los cuales sobresale el acercamiento para la apertura del mercado


169

de Rusia. No obstante, entre octubre de 2008 e inicios de 2009, dada la crisis eco-nómica mundial, se viene presentando una marcada incertidumbre en los precios de los mercados en el exterior, lo que está influyendo fuertemente en que la tendencia de estos sea a la baja, de US$ 4,2 a US$ 3,2 el kilo de camarón entero 70-80 entre octubre de 2008 y febrero de 2009 respectivamente. De acuerdo con las estadísticas de EUROSTAT, España está bajo una gran presión económica y aunque permanece como el principal mercado para el camarón en Europa, las importaciones para el período enero-septiembre 2008 disminuyeron en 9% en términos de volumen y valor, comparado con lo registrado en 2007. El total de importaciones en el tercer trimestre del 2008 fueron de casi 111.000 TM, con un valor de € 542 millones. En este sentido, es importante mencionar que Tailandia in-crementó en siete veces el volumen de sus exportaciones a España, como resultado de la difícil situación del mercado de EUA. Durante el período enero-septiembre 2008, Tailandia exportó a EUA 6.000 TM menos que lo registrado durante el mismo período en 2007, pero compensó las pérdidas con un incremento de ventas (2.700 TM) a España.

Las últimas estadísticas de EUROSTAT muestran que la demanda por camarón en el mercado francés está bastante estable y las cifras de importación para el período enero-septiembre mostraron una leve disminución en comparación a lo registrado en 2007 (-1% en volumen y -2% en valor) alcanzando un total de 75.300 TM. La preocupación de la disminución de los precios de productos como camarón proce-sado (-12%), camarón fresco (-18%) y camarón de agua fría (-13%), no es sorpresa en un período de desaceleración económica. Sin embargo, existe una excepción en esta tendencia: el camarón proveniente de Madagascar. Con un valor unitario por kilogramo de alrededor de € 8,50, el camarón madagascano puede ser considerado como un producto de “lujo”, y los consumidores franceses permanecen fieles a este producto. En efecto, durante el tercer trimestre de 2008, las importaciones fran-cesas de Madagascar se incrementaron en 8%, llevando a este país a la segunda posición entre los principales proveedores de camarón a Francia. Los gastos a nivel de hogares permanecían positivos (+0.2% para el tercer trimestre del 2008) y las personas no habían reducido marcadamente sus visitas a los restaurantes, el sector que consume el mayor volumen de camarón. Todas las importaciones de camarón de agua cálida continuaron incrementándose en el mercado francés, donde Ecua-dor continuaba consolidando su participación dominante en este mercado (20% del total de las importaciones francesas de camarón). Con 15.100 TM exportadas entre enero-septiembre de 2008, Ecuador incrementó en 40% el volumen de sus exportaciones en comparación con el mismo período del año 2007, no obstante se registró un leve incremento en el valor unitario promedio de los productos ecuato-rianos (+11 centavos/Kg.). Sin embargo, según los últimos datos del ministerio de


170

Finanzas de ese país, Francia ya se encuentra en una recesión técnica y es de espe-rar que los resultados más recientes evidencien la disminución en la demanda.

A escala nacional existen pocos instrumentos específicos que tengan en cuenta las particularidades del sector (seguros, garantías etc.) y estimulen la inversión en estas épocas de recesión. Aún persisten restricciones al acceso a los incentivos por parte de los inversionistas. Los recientes programas gubernamentales han facilitado el acceso a recursos de crédito a través de subsidios a la tasa de interés y con acceso a garantías de hasta el 100% del monto de la operación, con recursos del Fondo Nacional de Garantías, FAG.

Otro factor que continúa siendo muy crítico, es el desconocimiento de las cifras reales de consumo de camarón a nivel nacional. Parece ser un consumo muy bajo (160g/año el consumo per-cápita) pero faltan herramientas que permitan confirmar estos cálculos. Al no contar con el conocimiento sobre los mercados internos, hay un vacío sobre el consumo del camarón, patrones culturales, o sobre las preferen-cias y decisiones de los consumidores colombianos. Son necesarios más estudios específicos para poder decidir y actuar.

La mano de obra disponible en las zonas de cultivo tiene un bajo nivel de escolari-dad. Los costos de producción de la cadena de camarón en Colombia en mano de obra son más altos que en las cadenas competidoras.

El eslabón de las plantas de proceso, presenta muy deficiente aprovechamiento de los subproductos generados en la transformación del camarón, solo se utilizan mar-ginalmente en la producción de caldo y concentrados.

Hasta febrero de 2009, todo el material que se siembra en las fincas del Pacífico provie-ne del Ecuador con gran variedad de precios y calidad, lo que genera una dependencia muy poco deseable de la cadena de cultivo de ese país y presenta un marcado riesgo de ingreso de nuevas enfermedades y/o nuevas epizootias de las ya conocidas.

El eslabón de las fincas de engorde se encuentra afectado por los altos costos de energía frente a nuestros competidores productores de camarón (Venezuela y Ecua-dor). También adolecen de una deficiente conectividad y falta de desarrollo de fuen-tes alternativas que permitan una producción más limpia.

Por otra parte, falta optimizar el manejo, dosificación y suministro de alimento para garantizar una buena productividad a menor costo. Se observa una marcada tendencia a incrementar las densidades de siembra en las fincas de engorde de la Costa Atlántica, lo que ha influido para que los métodos tradicionales de cálculo


171

de la biomasa (atarraya y consumo de alimento) no sean confiables, dado que su diseño fue realizado para sistemas de cultivo semi-intensivos. Con el incremento de las densidades de siembra de 30 a 60 animales/m2 la sobrevivencia promedio ha disminuido de 70% a 60% en los últimos años. Además, no hay desarrollo de nue-vas dietas en el País y se presenta una dependencia casi total de dietas importadas basadas en harina y aceite de pescado como fuentes de proteína y grasa.

No obstante lo anterior, de acuerdo con Gitterle (2009), a diferencia de otros países productores de L. vannamei en América Latina, el incremento de la pro-ducción colombiana no se debe al aumento del área cultivada, sino al incremen-to de la productividad por Ha. En el año 2007, el rendimiento de 3.678 Kg/Ha/ciclo y 9.5 TM/Ha/año obtenido por las fincas de la Costa Atlántica, fue uno de los mayores a nivel mundial. El incremento continuo de la producción ref leja la inversión en investigación y desarrollo, llevada a cabo por el sector camaroni-cultor que cuenta con su centro de investigación, CENIACUA. Estos resultados han sido: (1) desarrollo de un programa de mejoramiento genético, (2) la im-plementación de métodos diagnósticos con tecnologías de punta y medidas de bioseguridad para el control de las enfermedades y (3) empleo de nuevas técni-cas de cultivo y manejo. Como resultado, la industria colombiana ha seguido la tendencia mundial de intensificación de los sistemas de cultivo. El promedio de siembra paso de 22 animales por m2, en el año 2000 a 42 animales por m2 en el 2008. Durante 1997 cuando se realizó la primera selección genética el rendi-miento era de 1.443 Kg/ha/ciclo, pasando a 3.200 Kg/ha ciclo en 2006 y a 3.678 en 2007, lo que representa un incremento del 40% en 10 años.

Para el eslabón de los laboratorios de larvicultura, no hay programas de mejora-miento genético dado que el programa actual de CENIACUA se ha enfocado a parámetros en finca y no existen mediciones del impacto de dicho programa sobre el desempeño de la producción de postlarvas.

El control de calidad de la larva, tradicionalmente valora como aceptable una sobre-vivencia comprendida entre 45 y 55% durante el ciclo de cultivo larvario; también se utiliza la prueba de estrés como parte de dicho control y se exige sobrevivencia superior al 80% luego de finalizada esta. Otro aspectos contemplados son el control de estado microbiológico; el desarrollo total de la última branquia en el que 95% se obtiene en PL 12 y sobrevivencia en finca comprendida en el rango de 65-70%.

Históricamente, existen diferencias marcadas en la producción y calidad de la larva de acuerdo a las épocas del año (temperatura, lluvias, etc.) y por criterios de manejo. Actualmente, la disponibilidad de larva es más vulnerable como conse-cuencia del cierre de varios laboratorios de larvicultura. La demanda cíclica de las


172

fincas genera períodos improductivos en algunas larviculturas, lo que hace que el costo de la larva sea superior al de algunos de los países vecinos.

En cuanto a sanidad, las infecciones bacterianas especialmente Pseudomona spp y Vibrio spp, tienen mayor prevalencia en estadíos tempranos. En la actualidad, el uso de probióticos es incipiente y se observa una tendencia a incrementar las densi-dades de siembra en los laboratorios de larvicultura de la Costa Atlántica.

Analizando el eslabón de los laboratorios de maduración, se observa que la produc-ción de reproductores está disponible en suficientes instalaciones, dado el tamaño actual del sector. La oferta sostenible de reproductores para el sector genera costos adicionales superiores a los de otros países, pero con esto se está garantizando una mayor bioseguridad.

Los indicadores que nos garantizan la calidad de los reproductores en la actualidad son: índice promedio de producción 700.000 nauplios-día /100 hembras; 10-12 me-ses edad reproductiva; sobrevivencia promedio levante 50%; mortalidad promedio maduración: 0.8% diario; los reproductores provienen de un programa de selección genética.

Existen diferencias marcadas en la producción y calidad del nauplio de acuerdo a las épocas del año (temperatura, lluvias etc.) y por criterios de manejo. El costo del nauplio es mayor al de los países vecinos y se presenta una dependencia total de dietas importadas.

Por otro lado, no existe una prueba cualitativa de calidad de nauplio, lo que incide tradicionalmente en una variabilidad marcada en la sobrevivencia a fase de Zoea I, en los laboratorios de larvicultura.

En cuanto al desarrollo de cultivos integrados, se observa una incipiente puesta en marcha de algunos proyectos en el país especialmente de policultivos con tilapia. No obstante, algunos países competidores como el Ecuador tienen procesos más avanzados.

Respecto a la exportación de material genético, no se realiza esta actividad en la actualidad, aunque este mercado existió hace unos años.

Se han realizado estudios preliminares pero no se ha avanzado mucho en el tema de propiedad intelectual. Aunque hay que destacar que se tienen acuerdos de regalías para la comercialización del material genético y existe la posibilidad de nuevos mercados.


173

Finalmente, como ya se ha mencionado, varios eslabones de la cadena son conscien-tes de las fluctuaciones estacionales de su producción, debido a cambios ambienta-les anuales e interanuales como los fenómenos “El Niño” y “La Niña”. No obstante, no se han adelantado los estudios que permitan la adaptación y mitigación de los efectos del cambio climático global sobre el cultivo de camarón en las dos costas colombianas.”

4.3 escenario apuesta para la cadena productiva de camarón de cultivo al 2020

Construidos y validados los tres escenarios posibles, presentados en el capítulo anterior, se cuenta con visión de futuro para identificar el escenario en el que la cadena desea encontrarse en el largo plazo y que se constituye en el marco hacia el cual se orienta la Agenda de Investigación que se prioriza para la cadena. Te-niendo en cuenta los resultados obtenidos del ejercicio prospectivo, se seleccionó el escenario uno “mejorando contra viento y marea”, el cual fue complementado y asimilado a los grandes cambios y retos que ofrecen el cambio climático global y la crisis económica mundial generada a partir del año 2008. Su descripción se presenta a continuación:

“A pesar de que la crisis mundial afecta la economía colombiana, hay estabilidad en las políticas públicas y se mantienen las líneas de crédito que han venido apa-lancando el desarrollo de la cadena. En este sentido, por encontrarse dentro de la apuesta exportadora del país, permanecen las líneas de crédito de FINAGRO para la camaronicultura con una reducción en las tasas de interés vigentes para el perío-do 2009-2010.

Las economías de los principales países consumidores de camarón se recuperan más rápido de lo previsto y se reactiva la demanda por este producto. Sin embargo, el período de recesión ha generado cierres de empresas productoras restringiendo la oferta mundial y propiciando un comportamiento favorable de los precios inter-nacionales.

Lo anterior permite que se posicione el camarón de cultivo colombiano en diferen-tes mercados, impulsando la generación de nuevas líneas de crédito en condiciones más favorables para la cadena lo que a su vez, permite la llegada de nuevos inver-sionistas nacionales e internacionales.

A corto y mediano plazo, la constante fluctuación del precio del camarón en los mercados internacionales, ocasiona que se reduzca el nivel de exportaciones y que las empresas colombianas reactiven el comercio en el mercado interno. Paralela-


174

mente, superada la crisis económica mundial, la economía colombiana se fortalece y esto hace que se aumenten los ingresos per cápita en Colombia, incrementando el poder adquisitivo, lo cual permite alcanzar un crecimiento en el consumo per cápita que puede oscilar entre 300g y 600g/año. Esta situación depende de intensas cam-pañas publicitarias y de las mejoras en eficiencia y productividad de las empresas camaroneras, lo que genera una disminución de sus costos de producción, lo cual, acompañado por mayores eficiencias en la cadena de comercialización nacional del producto, hace que el precio del camarón disminuya y pueda ser más accesible a diferentes estratos de la población, que ya son consientes de las bondades alimen-ticias de este producto.

En efecto, poniendo en contexto la proyección de la cadena con las proyecciones de la FAO (2008), durante el año 2006 se consumieron en el mundo 110,4 millones de TM de productos pesqueros, de las cuales 51,7 millones de TM procedían de la acuicultura. Se espera que la población mundial alcance los 8.320 millones de personas en 2030. Si la producción de la pesca de captura (92 millones de TM en 2006) y los usos no alimentarios de los productos pesqueros (33,3 millones de TM en 2006) se mantienen constantes, la acuicultura deberá producir 80,5 millones de TM en 2030 para que se pueda mantener el consumo per cápita actual de 16,7 Kg. Es decir, dentro de 25 años, la acuicultura deberá producir 28,8 millones de TM más al año que en la actualidad. Con la firma de la Ley de Ciencia y Tecnología durante el año 2009, se da como un hecho el fortalecimiento de la actividad científica en Colombia pues se estima que la inversión en el sector para el año 2010 sería del 1% del PIB. Además, se inaugura una nueva etapa en las relaciones entre la ciencia, la política y producción. Uno de los cambios más significativos con la Ley 1286 es que COLCIENCIAS dejará de ser Instituto para convertirse en Departamento Administrativo. En consecuencia, dirigi-rá el sector y el Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (SNCTI). Con esta Ley, el director de COLCIENCIAS tendrá asiento en el Consejo de Ministros y en el Consejo Nacional de Política Económica Social (CONPES), será encargado de formular, dirigir y ejecutar la política del Estado en materia de Ciencia y Tecnología. Para acompañar esa misión, la Ley crea el Consejo Asesor de Ciencia y Tecnología, formado por los ministros de Educación; Comercio, Industria y Turismo; Agricultura y Desarrollo Rural y de Protección Social. También estarán los Directores del Depar-tamento Nacional de Planeación, del SENA; cuatro académicos, representantes del sector productivo y dos investigadores de reconocida trayectoria regional.

Adicionalmente a estas políticas, la disponibilidad y el nivel de escolaridad de los operarios mejoran como resultado de la creación y desarrollo, por parte del SENA, de programas educativos de fácil acceso para la población. Así mismo, se desarro-


175

llan centros de educación especializada y enfocada en camaronicultura, para capa-citar a los operarios en las zonas de cultivo.

Las investigaciones previas, aumentan los índices de eficiencia y de la productivi-dad de la mano de obra, lo que genera una disminución en el costo de este factor por Kg. de camarón producido.

A mediano plazo, luego de procesos de investigación, se empieza a aprovechar la quitina como materia prima en otras industrias, lo que representa un mayor ingreso para los productores. Adicionalmente, se desarrollan otras industrias que aprove-chan otros subproductos de la cadena, como el de alimentos concentrados, condi-mentos, etc.

Hay una reactivación de los laboratorios de larvicultura en la región del Pacífico, vendiendo larva de mejor calidad y a un precio competitivo con el ofrecido por la industria de Ecuador, eliminando así la dependencia del suministro de larva de este país. Esto genera la reactivación de varias fincas en esta región, que establecen una demanda constante de postlarvas.

En cuanto al costo de la energía para las fincas de engorde, el valor del KW se reduce por el desarrollo e implementación de nuevas tecnologías, que permiten optimizar la utilización de energía por Kg. de camarón producido. Además, se implementa un esquema de cultivo en que la dependencia de energía de fuentes convencionales es mínima.

En relación al manejo de la alimentación, con los avances en investigación se esta-blece un procedimiento en el que se optimizan las prácticas de manejo actuales lo que se refleja en mejores factores de conversión alimenticia y aumento de la com-petitividad de la cadena.

Por otra parte, se desarrollan estudios que permiten optimizar los sistemas actuales de estimación de biomasa (número de camarones/m2), alcanzando una mayor pre-cisión, lo que contribuye a disminuir entre un 10 y un 20% el factor de conversión alimenticia (FCA).

Se desarrollan dietas con base en el cultivo de productos marinos como fuentes de proteínas y grasa, que permiten reducir los costos del alimento. Estas nuevas dietas disminuyen el impacto ambiental, y contribuyen a aumentar la calidad, productividad, rentabilidad y sostenibilidad ambiental del cultivo en el largo plazo.

Con base en la investigación desarrollada, se mejoran las condiciones alcanzadas


176

hasta el año 2008 y se logra incrementar la sobrevivencia final en finca en un 10%, impactando positivamente la sostenibilidad del negocio. Esto quiere decir, que lue-go de establecer una metodología adecuada para estandarizar las prácticas de ma-nejo, se lograrían obtener sobrevivencias promedio cercanas o superiores al 80%.

Respecto al eslabón de los laboratorios de larvicultura, se estima que se inicie un programa de mejoramiento genético específico para larvicultura que muestre re-sultados positivos en crecimiento, sobrevivencia, etc., o que el actual programa de mejoramiento genético de CENIACUA (año 2008), orientado a parámetros en finca, brinde a mediano plazo resultados positivos en larvicultura.

Mejoras en la calidad de larva producida se reflejan en sobrevivencias promedio de 70-80% que contribuyen a disminuir los costos de producción; además se utiliza un método de control de calidad más objetivo que la prueba de estrés, desarrollo branquial y medición microbiológica. También, se logra producir larva óptima para la siembra en finca en PL 5. Por aumentos en la rotación se obtienen disminuciones en costos de producción manteniendo o mejorando la calidad de la larva.

Se logra optimizar la programación de siembra minimizando la estacionalidad en la producción de larva y mejorando el uso de la capacidad instalada. Las larviculturas mejoran sus prácticas de manejo aumentando la cantidad de larva producida. Se crean estaciones de pre-cría en finca para hacer transferencias de postlarvas tem-pranas y permitir una mayor rotación.

Con relación al estado sanitario en larvicultura, con buenas prácticas de manejo (uso de probióticos entre otras) se logran controlar las infecciones de Pseudomona spp y Vibrio spp. Se obtienen animales más resistentes a estos microorganismos, mediante selección genética, nutrición y manejo. También se obtiene una semilla con mayor tolerancia al virus de la mancha blanca (WSSV), que permite reactivar la producción en la costa pacífica en Colombia e iniciar ventas del producto a países de la región.

Analizando el desarrollo de dietas, se materializa la fabricación de alimentos mi-croencapsulados en Colombia. Se ponen en marcha cultivos locales de quistes (hue-vos) de Artemia. Se encuentran otras fuentes de alimento con precios competitivos y que mantienen o mejoran la calidad y cantidad de la larva producida.

Las investigaciones realizadas en el campo de los probióticos en larvicultura, permiten optimizar los recambios de agua, mediante su disminución entre un 50 y un 80% y un incremento de la sobrevivencia promedio de 70%.


177

Mediante la intensificación del cultivo en larvicultura, se logra aumentar en un 30% la densidad de siembra, manteniendo buena sobrevivencia y calidad de la larva, y disminuyendo los costos de producción.

Al valorar el eslabón de los laboratorios de maduración, se nota que al mejorar el desempeño y eficiencia de los reproductores, se disminuyen los requerimientos de los mismos por parte del sector, lo que permite reducir los costos de producción sin comprometer la calidad de los reproductores.

Respecto a la estacionalidad de la producción del nauplio, se logra una óptima producción constante mediante el desarrollo de buenas prácticas de manejo (condi-ciones controladas). Además, con la mejoría en la calidad del nauplio, disminuyen los problemas en larvicultura. Así mismo, la sobrevivencia hasta Zoea I es superior al 85%, lo que se traduce en un incremento en la productividad en larvicultura. De manera complementaria, el manejo durante la cría de reproductores y maduración se refleja en una mejoría en la calidad del nauplio y por lo tanto en un incremento en la productividad de los laboratorios de producción de larva.

El desarrollo de nuevas dietas de maduración, permite la puesta en marcha de cultivos locales de poliquetos y biomasa de Artemia con precios competitivos. Se identifican otras fuentes de alimento fresco con precios atractivos, que mantienen o mejoran la calidad y cantidad de nauplio producido. Se fabrica una dieta balanceada artificial (concentrado) que reemplaza total o parcialmente el alimento fresco.

Se exporta material genético y se respeta la propiedad intelectual. Adicionalmente, la semilla tiene un buen desempeño y se convierte en un negocio rentable. En la medida en que el mercado lo solicita, se crea la capacidad para producir animales SPF.

En las dos costas del país, se observa el fortalecimiento de la tecnología para el culti-vo de otros organismos integrados al camarón, que permitirán el rápido crecimiento de los grandes y pequeños productores de la cadena, debido a su alta productividad y diversificación de productos para el mercado acuícola. La acuicultura multitrófica (cría conjunta de camarones, peces, moluscos, equinodermos y algas en el mismo medio) brindará una oportunidad de hacerlo. Dichos sistemas no sólo contribuirán a la restauración ambiental, sino que también ayudarán a incrementar la producción y los beneficios. La inclusión de microalgas, macroalgas y moluscos en los sistemas de producción acuícola también mejorarán la retención del carbono.

De otra parte, el efecto impredecible y no cuantificable del cambio climático podría ser otro obstáculo para el sector. De hecho, el cambio climático plantea amenazas no cuantificables relacionadas con el aumento de las temperaturas, el clima y el abasteci-


178

miento de agua (FAO 2008). En los últimos cinco años, a escala mundial, el sector ha sufrido los efectos de las catástrofes naturales sin precedentes que se han producido: la acuicultura en Aceh (Indonesia), Bangladesh, China y Myanmar se ha visto afec-tada por graves catástrofes naturales. Por lo tanto, el sector acuícola nacional inicia la colaboración con otros sectores económicos en la preparación ante los posibles efectos del calentamiento del planeta para reforzar su capacidad de adaptación.

Es así como en este escenario el gobierno y los actores de la cadena estarán más conscientes de las posibles repercusiones del cambio climático sobre el sistema pro-ductivo acuícola y se adoptarán las medidas adaptativas para mitigarlas o eliminarlas. Estas medidas implicarán manejos diferenciales para cada costa del país, si se tiene en cuenta las características geológicas, oceanográficas y meteorológicas que las go-biernan.

Las variables climáticas que se considerarán como factores críticos para la Cadena del Camarón de Cultivo por sus posibles impactos, que pueden representar oportu-nidades o limitaciones para el desarrollo del sector serán las siguientes: incremento del nivel medio del mar, incremento de la temperatura del agua, incremento de la frecuencia de eventos ENSO (“La Niña” y el “Niño”), cambios en los niveles de pre-cipitación, avalanchas e inundaciones, incremento de la frecuencia de tormentas y menor confiabilidad de las predicciones de épocas secas y lluviosas.

En este sentido, Allison et al. (2009), afirman que los cambios observados del presen-te clima global, se constituyen en oportunidades significativas para anticipar los de-safíos para las sociedades y las economías del futuro. Al comparar la vulnerabilidad de 132 economías nacionales a los impactos potenciales del cambio del clima en sus industrias pesqueras en un horizonte de 50 años, encontraron que países en África central y occidental (e.g. Malawi, Guinea, Senegal, y Uganda), Perú y Colombia en Suramérica del noroeste, y cuatro países asiáticos tropicales (Bangladesh, Camboya, Pakistán y Yemen) como los más vulnerables. Esta vulnerabilidad es el resultado del efecto combinado del calentamiento, de la importancia relativa de industrias pesque-ras en las economías nacionales, de las dietas de su población y de la capacidad de la sociedad para adaptarse a los impactos y a las oportunidades potenciales del calen-tamiento global. Muchos países vulnerables estaban también entre los más pobres, y por lo tanto, sus habitantes dependían dos veces más de alimentos como el pescado, que proporciona un 27% de la proteína de sus dietas; lo cual contrastó con el 13% de requerimiento de proteínas cuando se compararon con países menos vulnerables.

En el escenario actual, lo anteriormente planteado tendría tres implicaciones. La pri-mera representaría una clara oportunidad para la cadena al entrar a suplir la deficien-cia de proteínas que se producirían en Colombia por la alta vulnerabilidad de sus pes-


179

querías ante el cambio climático. La segunda es el impacto negativo que se produciría sobre la producción de harina de pescado debido a la alta vulnerabilidad de países de gran producción de este estratégico insumo como Perú, lo cual, a corto y mediano plazo, se constituirá en una seria limitación para la cadena al encontrase integrada con la de harina de pescado. No obstante, a mediano y largo plazo, esta situación obligará al sector a fortalecer la investigación para eliminar la dependencia de este insumo, lo cual se logrará al encontrar diferentes materias primas cultivables.

Como conclusión, se puede afirmar que la cadena aprovechará la crisis económica mundial que afectará a la población entre 2008 y 2010, como un espacio de reflexión que permitirá la generación de nuevos paradigmas y tecnologías que tendrán un im-pacto positivo sobre el cambio climático, la seguridad alimentaria y la seguridad energética. En este contexto, se considera clave el fortalecimiento a mediano plazo, de los lazos comerciales y de intercambio científico y tecnológico con Estados Unidos, China, India y Rusia países considerados como actores clave en las negociaciones sobre el clima mundial. En diciembre de 2009, en la ciudad de Copenhague, después de que el presidente Barack Obama marcase una nueva urgencia en la lucha contra el cambio climático luego de su elección en el año 2008, se darán los primeros pasos para reconstruir las economías siguiendo un modelo más verde, con menos depen-dencia de las importaciones energéticas y utilizando insumos diferentes al petróleo.”

4.4 agenda de investigación y desarrollo tecnológico

Retomando el análisis integrado de los resultados obtenidos en cada una de las etapas del estudio y una vez caracterizado el estado actual de la cadena y el escenario desea-ble al 2020, es posible puntualizar aquellas demandas tecnológicas prioritarias y los respectivos proyectos que se propone deberían seguirse a corto, mediano y largo pla-zo, para lograr orientar la Cadena del Camarón de Cultivo colombiana hacia un mejor desempeño tecnológico que le permita alcanzar un nivel de competitividad óptimo. No obstante, el alcance del desarrollo deseado a nivel tecnológico está enmarcado dentro del comportamiento de un conjunto de demandas de tipo no tecnológico que igualmente deben ser consideradas. A continuación, se precisan tanto los lineamien-tos institucionales y organizacionales como tecnológicos que constituyen la Agenda.

4.4.1 LINEAMIENTOS TECNOLÓGICOS El principal objetivo de la agenda de investigación es responder de manera direc-ta a las demandas en desarrollo tecnológico e innovación de la cadena productiva de Camarón de Cultivo en Colombia. Dichas demandas se enmarcan en las cinco áreas estratégicas de amplio cubrimiento definidas por el Ministerio de Agricultura y Desa-


180

rrollo Rural, donde se centralizan la generación de valor agregado para el sector. Las áreas estratégicas son: i) Nutrición, Alimentación y Fisiología, ii) Material de Siembra y Mejoramiento Genético iii) Manejo integrado de Cultivos, iv) Manejo Sanitario y Fitosanitario y v) Manejo Post Cosecha y Transformación. Para estas áreas estraté-gicas los expertos definieron 13 programas y 45 proyectos que permitirán fortalecer las demandas tecnológicas identificadas en el estudio. Por considerarlo pertinente, se incluyen las demandas no tecnológicas impactadas como resultados de la ejecución de los diferentes proyectos de la agenda, dado que muchas veces en la realidad es muy difícil separar las interacciones que se dan entre el entorno político, social, económico, cultural y tecnológico.

i) Área temÁtica: nutrición, alimentación y FisiologÍa

Para esta área se presentan dos Programas de investigación con los cuales se busca sa-tisfacer cuatro demandas en los eslabones de laboratorios de maduración y larvicultura y finca de cultivo.

programa desarrollo de nuevas dietas

demanda Desarrollo de dietas para maduración Desarrollo de dietas para larvicultura

Desarrollo de dietas para engorde en finca

Definición de la demanda

Proceso de investigación aplicada que permite desarrollar nuevas dietas para maduración.

Proceso de investigación aplicada que permite de-sarrollar nuevas dietas para larvicultura.

Proceso de investigación aplica-da que permite desarrollar nue-vas dietas para el crecimiento en fincas.

segmento o eslabón atendido

Laboratorios Maduración Laboratorios Larvicul-tura

Fincas de Cultivo

tipo de desempeño im-pactado

Eficiencia, Calidad, Competitividad y Sostenibilidad Ambiental

tipo de i&d necesaria Adaptativa y Aplicada

disciplinas necesarias para la solución

Nutricionistas, Ingenieros, Biólogos Marinos, Médicos Veterinarios, Acuicultores, Zootecnistas, Ecólogos y Economistas

tipo de proyecto requerido

Multidisciplinario – Multiinstitucional

estado del arte de la de-manda

En la actualidad, la elaboración de dietas balanceadas depende de la harina y aceite de pescado, importados a altos costos, para suplir los requerimientos de proteína de los organismos. La tendencia en el área de nutrición es utilizar nuevas fuentes proteicas, especialmente de origen vegetal, como alternativa para reemplazar las de origen animal. En este aspecto se ha observando un incremento en las investigaciones en los últimos cuatro años. Un gran número de este tipo de investigaciones las está realizando la misma institución, el departamento de industria de la pesca y acuicultura de la Univer-sidad de Auburn, EUA. Las palabras claves que se presentaron mayor frecuencia (proteína, comida, crecimiento, vegetal, agua y producción), manifiestan la tendencia de las investigaciones en busca de alternativas en proteína de origen vegetal, que minimicen el impacto sobre el medio ambiente y a la vez aumente la rentabilidad en el cultivo.


181

proyectos para alcanzar el estado apuesta

Desarrollo de dietas secas

Desarrollo de dietas microencapsuladas o microparticuladas.

Evaluación de productos marinos para la substitución de harina y aceite de pescado.

Cultivo de alimento fresco Evaluación de productos de ori-gen animal y/o vegetal para la substitución de harina y aceite de pescado

Cultivo de biomasa de Artemia

plazo de implementación

Mediano Plazo Mediano Plazo Mediano Plazo.

demandas no tecnológi-cas impactadas

Costo del alimento, trazabilidad, barreras sanitarias en importación de alimentos y material genético y normativa ambiental.

programa manejo y uso sostenible del alimento

demanda Manejo de la alimentación


Conjunto de prácticas encaminadas al buen manejo del alimento para aumentar la productividad y competitividad del cultivo de camarón


Fincas de Cultivo

tipo de desempeño impactado


tipo de i&d necesaria Estratégica y Adaptativa

disciplinas necesaria para la solución

Ingenieros, Biólogos, Biólogos Marinos, Médicos Veterinarios, Acuicultores, Zootecnistas y Eco-nomistas



estado del arte de la demanda

Uno de los principales problemas asociados a la alimentación es el manejo de este insumo y su in-fluencia en aspectos como sobrevivencia y crecimiento los cuales afectan directamente los costos de producción. Desde este aspecto es importante identificar las dosis, frecuencia y sistemas de adminis-tración con la que se pueda mejorar la conversión alimenticia y disminuir los costos de producción.


Evaluación de estrategias en alimentación en diferentes sistemas de cultivo

Empleo de probióticos para la disminución del Factor de Con-versión Alimenticia (FCA)


Corto Plazo Mediano Plazo


Costo del alimento, trazabilidad e infraestructura de apoyo para el cultivo

ii) Área temÁtica: material de siembra y meJoramiento genÉtico

En esta área se presentan cuatro programas los cuales darán solución a nueve de-mandas en los eslabones de proveedores de insumos, laboratorios de maduración y larvicultura y fincas de cultivo.


182

programa cría y levante de reproductores

demanda Disponibilidad de Reproductores Calidad de Reproductores


Engorde de los camarones entre 15 gr. y su en-trada a los laboratorios de maduración.

Desempeño reproductivo medido en Producti-vidad (nauplios por hembra; % desove; índice de producción), sobrevivencia del reproductor, precocidad reproductiva y calidad genética.


Proveedores de Insumo y Laboratorio Maduración


Eficiencia, Calidad, Competitividad

tipo de i&d necesaria Adaptativa y Básica


Genetistas, Médicos, Médicos Veterinarios y Biólogos con especialización en el tema.

tipo de proyecto requerido Multidisciplinario – Monoinstitucional


En la actualidad, los reproductores con los que cuenta el gremio se encuentran en CENIACUA, debido a que los experimentos realizados en algunas de las empresas del sector no han arrojado los mejores resultados. Es importante que el sector cuente con un respaldo en esta área y se pro-fundice en las medidas que permitan garantizar la producción biosegura de reproductores. Todos estos procesos influirán en los desarrollos de trazabilidad de la cadena y podrán generarse nuevos productos, para nuevos mercados.


Evaluación de diferentes sistemas para el le-vante de reproductores.

Evaluación de medidas de bioseguridad para la producción de reproductores “High Health”.

plazo de implementación Largo Plazo Mediano Plazo

programa optimización de la maduración

demanda Calidad de nauplio Estacionalidad en la producción de nauplio

Definición de la demandaDesempeño del nauplio durante la fase tempra-na de larvicultura (hasta Zoea I)

Fluctuaciones marcadas en la producción de nauplios (abundancia – escasez) por condicio-nes ambientales y de manejo


Laboratorio Maduración


Eficiencia, Calidad ,Competitividad y Sostenibilidad Ambiental



Ingenieros, Biólogos, Biólogos Marinos, Médicos Veterinarios, Zootecnistas y Especialistas en Maduración



En el eslabón de larvicultura, actualmente no se puede establecer el grado de calidad del nauplio que llega a los laboratorios y por ende no se puede determinar si los problemas de la larvicultura son originados por los procesos de calidad del eslabón anterior o por manejo de la larvicultura. De la misma forma, la cadena tiene un vacío importante en tecnologías que minimicen la estacio-nalidad asociada a cambios climáticos.


Diseño de una prueba cualitativa para determi-nar la calidad del nauplio.

Diseño de tecnologías para el manejo y control de variables ambientales asociadas a la produc-ción de nauplio.

plazo de implementación Corto Plazo Mediano Plazo

demandas no tecnológicas impactadas

Exportación de material genético y trazabilidad


183

programa genética en larvicultura

demanda Selección genética para la cadena Calidad de larva

Definición de la demandaProcesos de mejoramiento genético encamina-dos a aumentar sobrevivencia y crecimiento en larvicultura.

Desempeño de la larva medido en: sobreviven-cia, prueba de estrés, estado sanitario, desarro-llo branquial y desempeño en finca.


Laboratorio Larvicultura


Eficiencia, Calidad y Competitividad



Genetistas, Médicos, Médicos Veterinarios, Biólogos con especialización en el tema e Ingenie-ros,



Aunque en la actualidad las larvas producidas en la larvicultura deben superar una serie de pruebas para ser llevadas a finca, la calidad de las larvas sigue siendo un concepto difícil de establecer. En este sentido, las investigaciones están muy enfocadas a nivel mundial en aspectos como sobrevivencia y resistencia a enfermedades producidas tanto por vibrios como por otras bacterias. De la misma forma, se encontró desarrollo de programas de mejoramiento genético en diferentes países.


Estudio de la factibilidad para añadir sobre-vivencia durante la larvicultura como criterio de selección en el programa de mejoramiento genético.

Diseño de una prueba cualitativa para determi-nar la calidad de la larva.

plazo de implementación Mediano Plazo Corto Plazo



programa genética en larvicultura

demanda Estacionalidad en la producción de larva Dependencia de larvas del Ecuador para el pací-fico Colombiano

Definición de la demandaFluctuaciones marcadas en la producción de larvas (abundancia – escasez) por condiciones ambientales y de manejo

Ingreso de larvas procedentes de Ecuador para siembra de fincas en el Pacífico

segmento o eslabón aten-dido


tipo de desempeño im-pactado

Eficiencia, Calidad, Competitividad y Sostenibilidad Ambiental.



Genetistas, Ingenieros, Médicos Veterinarios y Biólogos con especialización en el tema

tipo de proyecto reque-rido


estado del arte de la de-manda

La estacionalidad en la producción de larva se debe más a problemas de manejo del entorno que se pueden solucionar parcialmente con sistemas óptimos de manejo de parámetros ambientales que a desempeños genéticos de las larvas. No obstante, la comprensión de la relación genotipo x am-biente a escala de larvicultura puede contribuir de manera importante a mejorar los protocolos de manejo de los laboratorios. Al continuar con el programa de mejoramiento iniciado en el pacifico, desarrollando ejemplares resistentes a WSSV, se puede generar la reactivación de la actividad en esta región.


184


Diseño de tecnologías para el manejo y control de varíables ambientales asociadas a la fase de larvicultura.

Selección de animales con mayor resistencia a la Mancha Blanca.

Reactivación de labo-ratorios de madura-ción.

plazo de implementación Mediano Plazo Largo Plazo



programa mejoramiento genético de l vannamei a escala de engorde

demanda Selección genética para la cadena

Definición de la demanda Aumentar el crecimiento y sobrevivencia y mejorar la conversión alimenticia de los camarones en los estanques


Finca


Calidad, Competitividad, Eficiencia y Sostenibilidad Ambiental.

tipo de i&d necesaria Estratégica


Genetistas, Médicos, Médicos Veterinarios y Biólogos con especialización en el tema




Se han obtenido avances importantes en sobrevivencia y ganancia de peso, y en resistencia a en-fermedades, pero es necesario continuar con el programa ya que los mejoramientos genéticos son programas a largo plazo.


Empleo de técnicas moleculares para asistir el programa de mejoramiento genético.

Estudios de interacción genotipo x dieta y geno-tipo x ambiente en los animales del programa de mejoramiento.

plazo de implementación Largo plazo. Mediano Plazo


Exportación de material genético y costo del alimento (conversión alimenticia).

iii) Área temÁtica: maneJo integrado de cultivos

Para dar solución a seis demandas, se formulan tres programas de investigación los cuales benefician a todos los eslabones que conforman la cadena de camarón de cultivo.

programa optimización de la tecnología de larvicultura

demanda Intensificación del cultivo en larvicultura

Uso de probióticos en larvicul-tura

Nuevas técnicas de manejo en larvicultura

Definición de la demanda Prácticas de larvicultura a ma-yores densidades por m3

Empleo de microorganismos que incrementan la sobrevivencia al competir con patógenos

Procesos de cultivo en labora-torio encaminados a mejorar la sobrevivencia y crecimien-to en larvicultura






185

tipo de i&d necesaria Aplicada, Estratégica y Básica


Biólogos, Biólogos Marinos, Médicos Veterinarios, Acuicultores y Zootecnistas.



estado del arte de lademanda

La tendencia en los últimos años en larvicultura a nivel mundial, es el empleo de probióticos, los cuales mejoran el desempeño sanitario y nutricional de los camarones. De esta forma, se podría pen-sar en la intensificación del cultivo en este eslabón. Además, permiten eliminar el uso de antibiótico. La industria requiere que se optimicen y estandaricen los procesos desarrollados en larvicultura, para mejorar su desempeño medido en sobrevivencia y en crecimiento, buscando mejorar la rentabi-lidad y sostenibilidad ambiental de los laboratorios.


Estudio de la capacidad de car-ga y sistemas de cultivo en lar-vicultura

Identificación de cepas bacte-rianas con actividad probiótica para su uso en larvicultura

Desarrollo y optimización de sistemas de larvicultura

plazo de implementación Mediano Plazo Mediano Plazo Mediano Plazo


Trazabilidad y estructura de la cadena productiva

programa optimización de la tecnología de engorde en Finca

demanda Estimación de la biomasa en cultivos intensivos Uso de probióticos y biorremediadores


Metodología para la estimación del número, peso y dis-tribución de los animales presentes en sistemas de cul-tivo de camarón a mayores densidades por m2 o m3.

Microorganismos benéficos que mejoran el estado sanitario y nutricional de los ca-marones y mejoran la calidad del medio ambiente.


Fincas de Cultivo



tipo de i&d necesaria Estratégica y Aplicada


Biólogos, Médicos Veterinarios, Acuicultores , Zootecnistas, Ingenieros, Bioestadísticos



estado del arte de lademanda

Las investigaciones en esta área a escala internacional están relacionadas con la identificación y optimización de los recursos que permitan la intensificación de las producciones, sin embargo, uno de los grandes vacíos de la investigación se encuentra en no poder determinar el número aproximado de individuos por m2, lo que impide una mejor eficiencia en la utilización de los insumos.


Identificación de cepas bacterianas con poten-cial probiótico para su uso en engorde en finca.

Estandarización de la meto-dología para la estimación del número, peso y distribución de los animales presentes en sistemas de cultivo intensivo de camarón en Colombia.

Determinación de la eficiencia de los or-ganismos biorremediadores en el cultivo del camarón.

plazo de implementación Corto Plazo Corto Plazo Corto Plazo


Costo del alimento, trazabilidad y estructura de la cadena productiva

programa desarrollo y optimización de cultivos integrados con la cadena camarón

demanda Desarrollo de cultivos integrados

Definición de la demanda Desarrollo de cultivos complementarios con el camarón


186


Todos los eslabones de la cadena.


Competitividad, Eficiencia, Calidad y Sostenibilidad Ambiental

tipo de i&d necesaria Adaptativa, Aplicada y Estratégica


Biólogos, Biólogos Marinos, Médicos Veterinarios, Acuicultores, Zootecnistas, Ecólogos y Eco-nomistas




En algunos países productores de camarón, se vienen desarrollando programas de policultivos es-pecialmente con tilapia, sin embargo, es necesario determinar la viabilidad de otros organismos de mayor valor económico o ambiental para desarrollos de cultivos de este tipo.


Cultivo de microalgas a escala industrial.

Cultivo integrado de macroalgas.

Cultivos integrados de equinodermos, pe-ces y moluscos.

Cultivo de otros organis-mos.

plazo de implementación Mediano Plazo Largo Plazo


Estructura de la cadena productiva

iv) Área temÁtica: maneJo sanitario y Fitosanitario

Se desarrollan dos programas que dan solución a igual número de demandas que benefician a los eslabones de proveedores de insumos, laboratorios de maduración y larvicultura, fincas de cultivo y plantas de proceso.

programa sanidad acuícola

demanda Estado sanitario de la cadena


Presencia de patógenos y/o enfermedades que afectan crecimiento y sobrevivencia


Laboratorio Maduración, Laboratorio Larvicultura y Finca de Cultivo


Calidad, Competitividad y Sostenibilidad Ambiental

tipo de i&d necesaria Básica, Aplicada y Estratégica

disciplinasnecesaria para la solución

Microbiólogos, Bacteriólogos Biólogos Marinos, Médicos Veterinários, Acuicultores, Zootecnistas, Patólogos y Médicos


Multidisciplinario – Monoinstitucional


En la camaronicultura los agentes patógenos son quienes generan más perdidas. Una de las alterna-tivas que se están investigando es el efecto benéfico de los probióticos en el desempeño sanitario de las larvas y su aprovechamiento en finca. En el análisis sobre el tema de enfermedades se encuentran dos tipos de patógenos con mayor relevancia que son las bacterias y virus, se observa que en el caso de las bacterias las investigaciones están dirigidas al tema especifico de vibrios y en virus a la en-fermedad del síndrome de la mancha blanca, entidad patológica que ha generado grandes pérdidas a la industria.


187


Identificación de las cepas bacterianas de mayor patogenicidad en los laboratorios de larvicultura mediante técnicas de cultivo de-pendientes e independientes.

Estudio de la respuesta inmune del camarón.

Genómica de infecciones virales y bacterianas.


Mediano Plazo Mediano Plazo



programa medio ambiente y cambio climático

demanda Uso del recurso hídrico


Procesos que permitan un aprovechamiento sostenible de los recursos hídricos


Proveedores de Insumos, Laboratorio Maduración, Laboratorio Larvicultura, Finca de Cultivo y Planta de Procesamiento.


Eficiencia, Calidad y Sostenibilidad Ambiental

tipo de i&d necesaria Estratégica y Aplicada


Biólogos, Biólogos Marinos, Ecólogos, Ingenieros Hidráulicos, Oceanógrafos y Meteorólogos.




La cadena de cultivo de camarón se considera un sector productivo muy sensible al cambio climático global, en consecuencia es fundamental que se consideren las variables climáticas que se vislumbran como factores estratégicos para la sostenibilidad a largo plazo de la cadena por sus posibles impactos a nivel sanitario y en la infraestructura, que pueden representar oportunidades o limitaciones para el desarrollo del sector. En este contexto, macro variables como incremento del nivel medio del mar; incremento de la temperatura del agua; incremento de la frecuencia de eventos ENSO (“La Niña” y el “Niño”); cambios en los niveles de precipitación; avalanchas e inundaciones; incremento de la frecuencia de tormentas y menor confiabilidad de las predicciones de épocas secas y lluviosas, deben ser consideradas como prioritarias para formular acciones de adaptación y mitigación contra este fenómeno.A la luz de lo anterior, el uso de las fuentes hídricas es cada vez más controlado por los productores, debido a que su buen uso se constituye en otro de los parámetros estratégicos para la sostenibilidad a largo plazo de la cadena y además cada vez es evaluado con mayor rigor en los mercados interna-cionales. Países competidores han empezado a desarrollar cultivos con mínimos recambios de agua y manejo de las aguas residuales.


Recopilación de la información de línea de base que permita establecer la vulnerabilidad del cultivo de camarón ante el cambio climáti-co en las dos costas de Colombia.

Formulación de medi-das de adaptación, pro-tección, prevención y mitigación del cambio climático global sobre la Cadena Productiva de Camarón de Cultivo en Colombia.

Optimización del manejo de aguas residuales.

Gestión del conocimiento ambiental y de ma-nejo para la acuicultura especifica por sitio de cultivo del camarón.

Implementación de culti-vos de mínimo recambio de agua.

plazo de implementa-ción

Corto Plazo Mediano Plazo Largo Plazo.


Normativa ambiental, costo de energía y trazabilidad


188

v) area tematica: maneJo post cosecHa y transFormación

Se presentan dos programas para dar solución a tres demandas que benefician a todos los eslabones que hacen parte de la cadena de camarón de cultivo.

programa exigencias y acceso a diferentes mercados

demanda Inocuidad del producto Tecnología para el cultivo, procesamiento y comer-cialización

Definición de la demandaCondición del producto final que garan-tiza que no causará daños en la salud del consumidor

Innovación y adopción de equipos, prácticas y proce-sos para todos los eslabones de la cadena

segmento o eslabón atendido Proveedores de Insumos, Laboratorios Maduración, Laboratorios Larvicultura, Fincas de Culti-vo, Plantas de Proceso, Comercialización y Consumidor Final


Calidad y Competitividad

tipo de i&d necesaria Aplicada, Adaptativa y Básica


Ingenieros Mecánicos, Microbiólogos, Biólogos, Acuicultores, Médicos Veterinarios, Zootec-nistas, Administradores de Empresas, Especialistas en Gestión de Calidad

tipo de proyecto requerido Multidisciplinario – Multiinstitucional


Los requerimientos de los consumidores son cada vez más exigentes en calidad, inocuidad, e implicaciones sociales y ambientales de la producción. Para que la industria continúe siendo competitiva es indispensable que se mantengan los programas adelantados y los diferentes proto-colos internacionales se adapten para las condiciones específicas del país. Para esto debe también garantizarse la trazabilidad del producto. Solo cumpliendo estos parámetros se podrá pensar en el posicionamiento en nuevos mercados.


Adaptación e implementación de estándares de Buenas Prácticas Acuícolas (BPAA) y Buenas Prácticas de Manejo (BPM) en todos los eslabones que conforman la cadena.

Evaluación de acceso a mercados especiales (sello verde, orgánico, justo entre otros).

Desarrollo de protocolos para las con-diciones de producción de camarón en Colombia.

Desarrollo de protocolos para mejorar el bienestar animal.

Diseño e innovación de equipos para todos los esla-bones de la cadena.

plazo de implementación Corto Plazo Mediano Plazo


Trazabilidad, acceso y permanencia en los mercados y estructura de la cadena productiva

programa Uso Eficiente y Transformación de Subproductos del Camarón

demanda Capacidad para aprovechar los subproductos de la cadena

Definición de la demanda Desarrollo de sistemas y procesos para el aprovechamiento de subproductos tales como la qui-tina y la trehalosa.

segmento o eslabón atendido Plantas de Proceso y Comercialización


Competitividad, Eficiencia y Sostenibilidad Ambiental.

tipo de i&d necesaria Aplicada y Básica


189


Ingenieros Químicos, Microbiólogos, Ingenieros Mecánicos

tipo de proyecto requerido Multidisciplinario – Multiinstitucional


Estas opciones se están convirtiendo en la mayoría de industrias en alternativas para generar nuevos ingresos a la industria, al mismo tiempo que se minimiza el impacto ambiental de estos desechos. De igual forma, es muy importante desarrollar un estudio de mercado de carácter nacional que permitan identificar las preferencias de los consumidores.


Desarrollo de estudio de mercado a escala nacional

Sistemas de extracción de quitina y quitosano de desechos de camarón para uso industrial

Extracción de trehalosa para su uso industrial

plazo de implementación Mediano Plazo


Acceso y permanencia en los mercados internacionales, consumo per-cápita de camarón en Co-lombia y estructura de la cadena productiva

4.4.2 LINEAMIENTOS ORGANIzACIONALES E INSTITUCIONALES

Durante el estudio y especialmente mediante los procesos de socialización, misiones tecnológicas a Asia, Ecuador y Centro América (Panamá, Honduras y Guatemala) y enriquecimiento con los actores y expertos de la cadena, se construyó un conjunto de demandas relacionadas con el contexto o entorno organizacional e institucional; estos aspectos inciden y permiten mejorar el desempeño competitivo de la Cadena productiva de Camarón de Cultivo y por ello deben ser considerados al momento de implementar la agenda de investigación.

Se destaca la inestabilidad de los factores macroeconómicos por su impacto en la Cade-na del Camarón de Cultivo en Colombia, dado que, por su carácter exportador, presenta características especiales respecto al comportamiento de los principales indicadores macroeconómicos, especialmente con diferenciales de inflación, tasas de interés y tasas de cambio. La estabilidad macroeconómica es un requisito transversal, que se convierte en la mejor política de desarrollo sectorial. Se presentan problemas cuando algunos de los principales indicadores se salen del cauce normal y afectan el desempeño comercial de toda la economía o de algunos sectores en particular. La estabilidad y el equilibrio macroeconómico se construye a partir del comportamiento estable de los siguientes indicadores: tasa de interés, índice de precios, tasa de cambio, salarios reales, balanza comercial y en cuenta corriente, así como balanza fiscal.

Por otro lado, la Cadena del Camarón de Cultivo no está exenta de alteraciones en su estructura de costos. Estructuralmente, los costos representativos de la cadena se dan en los siete eslabones que la constituyen: a) proveedores de insumos, b) laboratorios de maduración, c) laboratorios de larvicultura, d) fincas de engorde, d) plantas de proce-so, e) empresas comercializadoras y f) consumidores finales quienes participan en el mecanismo de creación de precios con sus preferencias y mayor o menor demanda del


190

producto. En este contexto, el aprovisionamiento de alimento, la mano de obra apta para el desarrollo de los diferentes eslabones de la cadena y los servicios públicos juegan un papel muy importante. La estabilidad del costo en la producción de camarón está en función de la continuidad del programa de mejoramiento genético y el mejor apoyo actual se encuentra en los recursos de investigación de los fondos de las convocatorias. El alimento, que es el insumo más costoso del cultivo, por ser importado depende del comportamiento de la tasa de cambio y obviamente, del precio de las materias primas requeridas para su elaboración. El costo de la mano de obra está en función de las in-flexibilidades del mercado laboral y los ajustes en el salario mínimo, relacionadas con el comportamiento de la inflación, por lo tanto, también depende de la estabilidad ma-croeconómica y de las posibilidades de establecer otras formas de contratación laboral. Así mismo, poder contar con mano de obra calificada está en función de la periodicidad y pertinencia de los programas de formación del SENA y de los programas de desarrollo puestos en marcha por los gobiernos regionales y locales. De manera complementaria dado que el cultivo se realiza en zonas de difícil acceso, es clave contemplar los proble-mas de logística, transporte terrestre y acuático, así como el suministro de la energía eléctrica, absolutamente indispensable en los cultivos intensivos. Estos problemas pue-den ser abordados a partir de la coordinación interinstitucional y la incorporación de las áreas de cultivo en los Planes de Ordenamiento Territorial de los municipios y regiones respectivas, con lo que se facilitan las obras en las vías terciarias y el tendido de redes eléctricas, conexiones de agua potable y gas natural.

4.4.3 ESTRATEGIAS PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE LA AGENDA

Uno de los aspectos más importantes para garantizar el cumplimiento de los objetivos señalados en esta Agenda, es la incorporación de las prioridades identificadas dentro de los diferentes instrumentos de apoyo a la investigación diseñados y manejados por el estado. Por ejemplo, las diferentes convocatorias mediante las cuales las agencias del estado promueven el desarrollo científico y tecnológico deben estar orientadas por los temas identificados en este ejercicio.

De igual forma, dado que no siempre el mecanismo concursal es el más eficiente para la asignación de recursos, en algunos casos se hace necesario el apoyo directo a progra-mas de largo plazo, con objetivos claramente definidos y con la participación y com-promiso de los diferentes actores de la cadena. En esta agenda es clara la importancia de este tipo de temas.

En el mismo sentido, el fortalecimiento de los actores del Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología no se obtiene exclusivamente por la vía de la ejecución de proyectos finan-ciados mediante la participación en convocatorias. Dicho fortalecimiento debe también ser promovido mediante instrumentos específicos, que apoyen la creación de capacida-


191

des y el fortalecimiento del recurso humano en los diferentes centros de investigación y desarrollo tecnológico.

También es muy importante determinar los mecanismos que se utilizarán para el segui-miento de resultados y recursos involucrados, con el fin de medir el avance mediante la ejecución efectiva de programas y proyectos de la agenda. Es necesario establecer indicadores que permitan evaluar el cumplimiento de los objetivos propuestos y divul-gar a los diferentes actores del sector los resultados o avances de los proyectos que se han ido desarrollando. Para esto se hace necesario que exista una instancia responsable del seguimiento de la implementación de la Agenda de Investigación que analice sus nuevas coyunturas, impactos y retos.

Por otra parte, la dinamización de la Agenda de Investigación de la Cadena del Cama-rón de Cultivo incluye la definición de aquellos actores del sector productivo y de la comunidad científica, que tienen un papel fundamental para el desarrollo y logro de los objetivos de cada uno de los programas y proyectos planteados para el fortalecimiento de las demandas tecnológicas; por ello se deben identificar y comprometer a las diferen-tes instituciones, actores y expertos para el satisfactorio desarrollo de la agenda durante el período 2009- 2020.

5. bibliograFÍa

ACUANAL. 2008. Informe asamblea.1. ACUANAL. 2009. Informe asamblea.2. ADB/NACA. 1998. Aquaculture sustainability and the environment: report on 3. a regional study and workshop on aquaculture sustainability and the environ-ment. Bangkok, Thailand. Asian Development Bank and Network of Aquacul-ture Centres in Asia-Pacific. 419 pp.AGUILERA, M. 1998. Los cultivos de camarón en la costa Caribe colombiana. 4. Cartagena, 26 de mayo de 1998. Presentación realizada al Comité Técnico de CENIACUA.ALLISON E. H; A. L. PERRY; M. C. BADJECK; W. N. ADGER; K. BROWN; 5. D. CONWAY; A. S. HALLS;, G. M. PILLING; J. D. REYNOLDS; N. L. AN-DREW & N. K. DULVY. 2009. Vulnerability of national economies to the im-pacts of climate change on fisheries. Journal compilation 2009 Blackwell Pu-blishing Ltd, F I SH and F I SHERI E S. 24 p.AMAYA, R., A. HERNÁNDEZ, F. NEWMARK, F. PEREIRA, C. PINILLA 6. y E. SAMPER. 1985. Programa Nacional para el Desarrollo de la Acuicultura. (COLCIENCIAS INDERENA) Bogotá, Colombia, Julio de 1985.ARANGUREN, L. F., B. BRIÑEZ., L. ARAGÓN., C. PLATZ., X. CARABA-7.


192

LLO., A. SUAREZ. y M. SALAZAR. 2006. Necrotizing Hepatopancreatitis (NHP) infected Penaeus vannamei female broodstock: effect on reproductive parameters, nauplii and larvae quality. Aquaculture 258 337-343.BANCO MUNDIAL 2006. Informe sobre el desarrollo mundial. Equidad y de-8. sarrollo, panorama general. Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento/Banco Mundial 1818 H Street, NW Washington, DC. ISBN 13: 978-0-8213-6414-7.BRIÑEZ, B., L. F. ARANGUREN. y M. SALAZAR. 2003. Fecal samples as 9. DNA source for the diagnosis of Necrotizing Hepatopancreatitis (NHP) in Pe-naeus vannamei broodstock. Diseases of Aquatic Organisms. 55: 69-73.CÁMARA NACIONAL DE ACUICULTURA DEL ECUADOR (CNA). 2003. 10. Entrevista en Guayaquil con el Ing. César Monge Ortega, Director Ejecutivo de la Cámara Nacional de Acuacultura.CASTELLANOS, O. F., L. M. TORRES., S. L. FONSECA., V. M. MONTA-11. ÑEZ. y A. SÁNCHEZ. 2007. Perspectivas de Investigación y Desarrollo Tecno-lógico para la Cadena Productiva de Cacao-Chocolate en Colombia. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. “Proyecto Transición de la Agricultura”. Universidad Nacional de Colombia. Grupo de investigación y desarrollo en ges-tión, productividad y competitividad BioGestión. Bogotá. 140 p.CASTRO, A. M. G. de., R.V. COBBE. y W.R. GOEDERT. 1995. "Prospecção de 12. Demandas Tecnológicas". Manual Metodológico para o SNPA. Brasilia, Brasil: Embrapa. CASTRO, A. M. G. de., S. M. V. LIMA. y A. de FREITAS FILHO. 1998a. 13. Análisis prospectivo de cadenas productivas agropecuarias. Brasilia, Brasil: Embrapa.CASTRO, A. M. G. de., S. M. V. LIMA., W. J. GOEDERT., A. de FREITAS 14. FILHO y J. R. P. VASCONCELOS. 1998b. Cadeias productivas e Sistemas Na-turais: Prospeccao Tecnológica. Brasilia, Brasil: EMBRAPA – SPI.CASTRO, A. M. G. de., S. M. V. LIMA y A. de FREITAS FILHO. 1998c. 15. Módulo de capacitación en Prospección Tecnológica de cadenas productivas. Brasilia, Brasil: Embrapa.CASTRO, A. M. G. de. y S. M. V. LIMA. 2002. Estratégia de P&D para o 16. melhoramento genético em uma época de turbulência. Anais do XXII Sim-pósio de Gestão da Inovação Tecnológica, Salvador, Brasil. CASTRO, A. M. G. de. y S. M. V. LIMA. 2006. O futuro do melhoramento de 17. plantas no Brasil. Brasilia, Brasil: Embrapa. CENIACUA. 2008. Equipo de trabajo prospectiva. Cadena productiva del ca-18. marón de cultivo. CHAMBERLAIN, G., Y. AVNIMELECH, R. P. McINTOSH, y M. VELASCO. 19. 2001. Nutritional and water quality advantages of intense microbial reuse sys-tems with balanced C:N. Part 1. Global Aquaculture Advocate 4(2):53-55.


193

CHAMBERLAIN, G. 2002. Cultivo sostenible de camarón: mitos y realidades. 20. Infofish Internacional 2:11.CHÁVEZ, M. e I. HIGUERA. 2003. Manual de Buenas Prácticas de Produc-21. ción Acuícola de Camarón para la Inocuidad Alimentaria. CIAD – SENASICA. Mazatlán, México. 95 p.DE SILVA, S. S; C.V. MOHAN AND M. J. PHILLIPS. 2007. Una forma dife-22. rente de dumping: La necesidad del enfoque precautorio para nuevas especies de camarón de crianza en Asia. NACA/FAO (Network of Aquaculture Cen-tres in Asia-Pacific/Food and Agriculture Organization of the United Nations). Quarterly Aquatic Animal Disease Report (Asia and Pacific Region) 2006, 3 July-September 2006., Bangkok, Thailand. EUROSTAT. 2007. Statistical Office of the European Communities, Bâtiment 23. Joseph Bech, 5 rue Alphonse Weicker L-2721 Luxembourg.FAO. 2004. El Estado mundial de la pesca y la acuicultura. Italia – Roma. 24. FAO/NACA/UNEP/WB/WWF. 2006. International Principles for Responsable 25. Shrimp Farming. Network of Aquaculture Centres in Asia-Pacific (NACA). Bangkok, Thailand. 20pp.FAO. 2007. El Estado mundial de la pesca y la acuicultura. Italia – Roma. 26. FAO. 2008. Oportunidades de abordar los retos relacionados con el aumento 27. de la demanda mundial de pescado derivado de la acuicultura para consumo humano. Comité de Pesca, Subcomité sobre Acuicultura, Puerto Varas (Chile), 6 - 10 de octubre de 2008.COFI/AQ/IV/2008/6. 1. FUNGE-SMITH, S. 2003. FAO-ASEAN strategic planning workshop on har-28. monization of standards for shrimp export-import. Regional Aquaculture Offi-cer, FAO/RAP, Bangkok Thailand.GARCÍA, J. C., A. REYES., M. SALAZAR. y C. B. GRANJA. (En prensa). 29. Differential gene expression in the Pacific white shrimp Penaeus (Litopenaeus) vannamei with different levels of resistance to White Spot Syndrome Virus infection. Fish & Shellfish Immunology Submitted.GAUTIER, D., M. BASTIDAS., L. ARAGÓN., W. URANGO., C. RAMOS., S. 30. GARCÍA., J-Á. PASTRANA. y F. NEWMARK. 2001. The relative importance of natural food and pelleted feed in the gut content of Litopenaeus vannamei raised in semi-intensive ponds - role of benthic diatoms. Journal of the World Aquaculture Society, Date: 17 January 2001. ISSN: 0893-8849.GAUTIER, D. 2002. The Adoption of Good Management Practices by the 31. Shrimp Industry on the Caribbean Coast of Colombia. Report prepared under the World Bank, NACA, WWF and FAO Consortium Program on Shrimp Far-ming and the Environment. Work in Progress for Public Discussion. Published by the Consortium. 62 p.GAUTIER, D. 2002. The Integration of Mangrove and Shrimp Farming: A Case 32. Study on the Caribbean Coast of Colombia. Report prepared under the World


194

Bank, NACA, WWF and FAO Consortium Program on Shrimp Farming and the Environment. Work in Progress for Public Discussion. Published by the Consortium. 26 p.GITTERLE, T., M. RYE., R. SALTE., J. COCK., H. JOHANSEN., C. LOZA-33. NO., J. A. SUÁREZ., y B.GJERDE. 2005a. Genetic (co)variation in harvest body weight and survival in Penaeus (Litopenaeus) vannamei under standard commercial conditions. Aquaculture 243 (1-4): 83-92.GITTERLE, T., R. SALTE., B. GJERDE., J. COCK., H. JOHANSEN., M. SA-34. LAZAR., C. LOZANO., y M. RYE. 2005b. Genetic (co)variation in resistance to White Spot Syndrome Virus (WSSV) and harvest weight in Penaeus (Lito-penaeus) vannamei. Aquaculture 246 (1-4): 139-149. GITTERLE, T., B. GJERDE., J. COCK., M. SALAZAR., M. RYE., O. M. VI-35. DAL., C. LOZANO., C. ERAZO., y R. SALTE. 2006a. Optimization of experi-mental infection protocols for the estimation of genetic parameters of resistance to White Spot Syndrome Virus (WSSV) in Penaeus (Litopenaeus) vannamei. Aquaculture 261: 501-509.GITTERLE, T., H. JOHANSEN., E. C. ERAZO., C. LOZANO., J. COCK., M. 36. SALAZAR. y M. RYE. 2006b. Response to multi-trait selection for harvest weight, overall survival, and resistance to white spot syndrome virus (WSSV) in Penaeus (Litopenaeus) vannamei. Aquaculture 272: S262. GITTERLE, T. 2009. Impacto del programa nacional de mejoramiento genético 37. en la productividad de la industria colombiana del camarón. Revista tilapia & camarones. Año 2, número 2. SLA 2009. Ecuador.GLOBAL OUTLOOK FOR AQUACULTURE LEADERSHIP (GOAL). 2007. 38. Madrid, España octubre 30 - 2 noviembre.GRANJA, C. B., O. M. VIDAL., G. PARRA., M. SALAZAR. 2006. Hyper-39. thermia reduces viral load of white spot syndrome virus in Penaeus vannamei. Diseases of Aquatic Organisms. 68:175-180.IAASTD- International Assessment of Agricultural Science and Technology 40. for Development. 2007. Disponible en URL:< http://www.agassessment.org/>.JAPAN CUSTOMS. 2007. Current fisheries statistics imports and exports of 41. fishery products annual summary.JOHNSON, B.B. y J. MARCOVITCH. 1994. Uses and applications of techno-42. logy futures in national development: the Brazilian experience. Technological Forecasting and Social Change. Vol. 45:1-30. LIMA, S. M. V., A. M. G. de CASTRO., O. MENGO., M. MEDINA., A. MAES-43. TREY., V. TRUJILLO. y O. ALFARO. 2001. La dimensión de entorno en la construcción de la sostenibilidad institucional. Serie Innovación para la Sos-tenibilidad Institucional. San José, Costa Rica: Proyecto ISNAR "Nuevo Para-digma”.MARTÍNEZ, L. R. 1990. Camaronicultura, las Especies de Interés. Investiga-44.


195

dor del CICTUS. http://www.geocities.com/christophbeck/camaron.html.MARTÍNEZ, H. y F. GONZÁLEZ. (2006). La cadena de camarón de cultivo en 45. Colombia una mirada global de su estructura y dinámica1991 - 2005. En www.agrocadenas.gov.co Documento de Trabajo No 99.MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTE /ACUANAL. 2002. Guía ambiental 46. para el subsector camaronicultor. Bogotá. 96 pp.MORENO, I., F. NEWMARK y C. GARCÍA. 1997. Temporal and geographi-47. cal yield patterns of semi-intensive shrimp culture Penaeus vannamei (Boone) during the period 1991-1993 in the Caribbean Colombia. Boletín de Investiga-ciones Marinas y Costeras Vol. 26 (1). INVEMAR, Santa Marta. ISSN: 0122-9761.NEWMARK, F. 1991. Experiencias sobre maduración cópula y desove de Pe-48. naeus schmitti P. vannamei y P. stylirostris. Memorias 4 reunión de la Red Nacional de Acuicultura. Bogotá 28 30 de agosto.NEWMARK, F., I. MORENO., L. A. TORRES. y A. VALLEJO. 1993. Retros-49. pective analysis of the Penaeus vannamei culture in the Colombian Caribbean (Abstract) p. 572-574. In: ALA, CILDESERC, COLCIENCIAS. La Acuicultura y el desarrollo sostenible. VIII Congreso Latinoamericano de Acuicultura San-tafé de Bogotá. 562 p.NEWMARK, F. y A. VALLEJO. 1995. Principales enfermedades de Peneidos 50. en cultivo. p 105-151. In: H. Rodríguez, G. Polo y O. Mora (Eds), INPA. Funda-mentos de Acuicultura Marina. Santafé de Bogotá. 225 p. ISBN:958-9356-01.NEWMARK, F., A. URIBE, J. AMADOR y D. GAUTIER. 1997. Impacto del 51. fenómeno “El Niño” sobre el cultivo de camarón en el Pacífico colombiano. Co-municación al “IV Central American Symposium of Aquaculture”. Honduras, 22-24 abril 1997.NUNAN L. M., C. R. PANTOJA., M. SALAZAR., F. ARANGUREN., D. V. 52. LIGHTNER. 2004. Characterization and molecular methods for detection of a novel spiroplasma pathogenic to Penaeus vannamei. Diseases of Aquatic Orga-nisms. 62: 255-64.NUNES, A. J. P. y A.V. VICTOR SURESH. 2001. Using feeding trays in Bra-53. zilian shrimp farms: improved technique for efficient feed management. Global Aquaculture Advocate 4(1):23-26.PÁEZ-OSUNA, F. 2005. Retos y perspectivas de la camaronicultura en la zona 54. costera. Revista Latinoamericana de Recursos Naturales 1: 21-31.PERRY, S. 2002. Estudio de competitividad de la camaricultura colombiana. 55. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, ACUANAL. Bogotá D. C., junio de 2002. 141 p.PORTER, M. 1985. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior 56. Performance. New York: The Free Press.PORTER, M. 1991. La Ventaja Competitiva de las Naciones. Buenos Aires, 57.


196

Argentina: Javier Vergara.PRIMAVERA, J. 1997. Socio-economic impact of shrimp culture. Aquaculture 58. Research 28 (10): 815 - 827.REYES, A., M. SALAZAR. y C. B. GRANJA. 2007. Temperature modifies 59. gene expression in subcuticular epithelial cells of WSSV-infected Penaeus van-namei. Dev Comp Immunol. 31: 23-29.RIVERA-MONROY, V. H., L. A. TORRES., N. BAHAMÓN, F. NEWMARK y 60. R. R. TWILLEY. 1999. The potential use of mangrove forests as nitrogen sink of shrimp aquaculture pond effluents: The role of denitrification. Journal of the World Aquaculture Society. Vol. 30, No 1 (12-25). ISSN:0893-884.SANCHEZ-PAEZ, H., R. ALVAREZ-LEON, F. PINTO-NOLLA, A. S. SAN-61. CHEZ-ALFEREZ, J.C. PINO-RENJIFO, I. GARCIA-HANSEN Y M. T. ACOS-TA-PEÑALOZA. 1997. Diagnóstico y Zonificación Preliminar de los Mangla-res del Caribe de Colombia, Dirección General Forestal y de Vida Silvestre, Ministerio del Medio Ambiente, República de Colombia, Santafé de Bogotá, Colombia, 509 p.SENAN, W., N. TANGKROCK-OLAN., S. PANUTRAKUL., P. BARNETTE., 62. C. WONGWIWATANAWUTE., N. NIPHONKIT. y D. J. ANDERSON. (2007, in press). The presence of the Pacific white leg shrimp (Litopenaeus vannamei Boone, 1931) in the wild in Thailand.SUÁREZ, J. A., A. GARCÍA, F. NEWMARK y R. BADOR. 2001. Efecto de 63. las condiciones de transporte, recepción, aclimatación y siembra de nauplios de Litopenaeus vannamei (Boone, 1931) sobre la sobrevivencia en larvicultura. Boletín de Investigaciones Marinas y Costeras Vol 30 (3-18). INVEMAR, Santa Marta. ISSN: 0122-9761.TACON, A. G. J. 1995. Feed formulation and on-farm feed management. Pa-64. ges 61-74 In: New, M.B., A.G.J. TACON and I. CSAVAS, editors. Farm-made Aquafeeds. FAO Fisheries Technical Paper Nº 343, FAO, Rome.TACON, A. G. J. 2002. Thematic Review of Feeds and Feed Management Prac-65. tices in Shrimp Aquaculture. Report prepared under the World Bank, NACA, WWF and FAO Consortium Program on Shrimp Farming and the Environment. Work in Progress for Public Discussion. Published by the Consortium. 69 p.TOBEY, J., J. CLAY. y P. VERGNE. 1998. Manteniendo un Balance: Impactos 66. Económicos, Ambientales y Sociales del Cultivo de Camarón en Latinoaméri-ca. Reporte de Manejo Costero No 2202. Proyecto de Manejo Costero II. US-AID – Centro de Recursos Costeros de la Universidad de Rhode Island. 68 p.USDC/NMFS. 2007. Current fisheries statistics no. 2007-2 imports and exports 67. of fishery products annual summary, 2007. http://www.st.nmfs.gov/st1/index.html.VALLEJO A. y F. NEWMARK. 1999. Estudio epizootiológico de 68. Penaeus van-namei en tres fincas camaroneras del Caribe colombiano. Boletín de Investi-


197

gaciones Marinas y Costeras Vol. 28 (19-42). INVEMAR, Santa Marta. ISSN: 0122-9761.VIDAL, O. M., C. B. GRANJA, F. ARANGUREN, JA BROCK y M. SALA-69. ZAR. 2001. A profound effect of hyperthermia upon the survival of L. van-namei juveniles infected with the WSSV. Journal of the World Aquaculture Society 2001. 34: 364-72.WORLD WILDLIFE FUND (WWF). 2007 Benchmarking study on Interna-70. tional Aquaculture Certification Programmes. Switzerland and Norway Zurich and Oslo 2007.YAP, W. G. (sin año). Shrimp culture: a global overview Head, Technology Veri-71. fication and Commercialization Division SEAFDEC Aquaculture Department.

soFtWare empleado

REFERENCE MANAGER., Thompson Reuters, http://www.refman.com/. 1. REFVIZ., Thompson Reuters, http://www.refviz.com/.2.

bases de datos consultadas

AGRICOLA., http://www.arizona.edu/. 1. ASFA – Aquatic Sciences and Fisheries Abstracts., http://www.harvard.edu/.2. BACEX – Banco de Datos de Comercio Exterior., Mincomercio.3. BNP Media., http://www.myfoodandpackaging.com/.4. CAB., http://www.arizona.edu/.5. EBSCO., http://www.harvard.edu/.6. ESPACENET., http://www.es.espacenet.com/.7. EUROSTAT., http://ec.europa.eu/eurostat.8. FAO – Food and Agriculture Organization., http://faostat.fao.org/.9. GOAL., http://www.gaalliance.org/GOAL07/.10. ISI., http://www.harvard.edu/.11. JAPAN CUSTOMS., http://www.customs.go.jp/english/.12. KOMPASS., http://www.kompass.com/.13. LEGISCOMEX., http://www.legiscomex.com/.14. MARKETLINE Zeiky –MCIT15. OMPI – Organización Mundial de la Propiedad Intelectual., http://www.wipo.16. int/portal/index.html.es.SCIENCE DIRECT., http://www.harvard.edu/.17. SCIENTI., http://pamplonita.colciencias.gov.co:8081/scienti/SCOPUS.18. SIC – Superintendencia de Industria y Comercio., http://www.sic.gov.co/Servi-19. cios en Línea/Propiedad.php.


198

SICEX – Trade Intelligent System., http://www.sicex.com/.20. TRADEMAP – International Trade Center., http://www.trademap.org/.21. USDC/NMFS., http://www.st.nmfs.gov/st1/index.html.22. USPTO., http://www.uspto.gov/patft/.23. ZEIKY – Centro de Información y Asesoría en Comercio Exterior., MCIT. 24.


199

aneXo 1. marco metodológico y conceptual para la deFinición de la agenda de investigación y

desarrollo tecnológico

De acuerdo con Castellanos (2007), la definición de la agenda de investigación y desarrollo tecnológico de una cadena productiva es el resultado de la implementa-ción de un sistema de inteligencia tecnológica. Para el caso de la cadena productiva del camarón de cultivo, este sistema está conformado por cuatro instrumentos: i) análisis de desempeño de la cadena, ii) estudio de benchmarking, iii) ejercicio de vigilancia tecnológica y comercial, y iv) análisis prospectivo, los cuales interactúan entre sí de forma activa y eficaz de acuerdo a los objetivos planteados, la informa-ción con que se cuenta de la cadena, el tiempo de ejecución y las singularidades propias de la cadena productiva.

La implementación de este sistema permitió identificar el principal insumo de la agenda de investigación, las demandas tecnológicas y no tecnológicas de la cadena productiva. De la misma forma proporcionó la información necesaria para la for-mulación de los programas y proyectos de investigación que se deben desarrollar en el corto, mediano o largo plazo para dar solución a las demandas encontradas, de acuerdo con su viabilidad y pertinencia. De esta forma se busca enfocar los esfuer-zos del gremio camaronicultor en el fortalecimiento de la planeación estratégica por medio de la ciencia y el desarrollo tecnológico lo que repercutirá en el mejoramien-to y aumento de su competitividad frente a las cadenas competidoras.

1.1. anÁlisis de cadenas productivas

La cadena productiva está conformada por componentes o eslabones que agregan organizaciones que generan o transaccionan un determinado producto común dentro de ella. Por ejemplo, el componente o eslabón de los proveedores de insumos genera el producto “insumo” (abonos, fertilizantes, máquinas y equipos, entre otros.) para los próximos eslabones en la cadena.

Asimismo, una cadena agroproductiva mantiene relaciones de intercambio con su entorno inmediato, el cual está representado por el ambiente organizacional y el institucional que sirven de apoyo y/o afectan su funcionamiento y desempeño.


200

Para el caso específico de la cadena productiva de camarón de cultivo en Colombia, se utilizará esta visión de cadenas productivas y de servicios, metodología esta que internacionalmente se conoce como Análisis de Subsector. Un subsector es un conjunto de participantes (empresas y organizaciones) ligadas verticalmente para producir un bien o prestar un servicio.

La cadena productiva del camarón de cultivo colombiano se inicia con la interac-ción entre el medio natural y la tecnología disponible, que es la base sobre la cual está establecida una industria como la acuícola. A este nivel se analiza la influencia que tienen las calidades físicas del medio natural (agua, suelos, clima), el diseño de estanques, la biología del camarón, la optimización nutricional, la calidad de la semilla y el impacto ambiental sobre la producción.

Seguidamente, en esta cadena productiva se encuentra la consecución de insumos, tanto reproductores, semilla, como alimentos o fertilizantes químicos. Luego, viene el proceso de producción como tal: la maduración, la larvicultura, la preparación del suelo, la siembra, el control sanitario, patológico y de calidad y las actividades de cosecha. La siguiente etapa cubre las actividades de post cosecha, que incluyen el procesamiento, el empaque y el almacenamiento. La comercialización del producto terminado constituye la siguiente etapa de la cadena productiva, que consta de las fases de transporte, conservación y mercadeo, en los niveles interno y externo y finalmente la etapa final que agrupa al consumidor final nacional e internacional.

La propuesta metodológica utilizada está basada en la desarrollada por Castro y sus colaboradores (Castro et al., 1995, 1998a, 1998b, 1998c, citados por Lima et al, 2001). La propuesta utiliza los conceptos básicos de análisis de sistemas para la prospección de demandas. El análisis de la cadena está compuesto por cuatro componentes fundamentales: a) el acuinegocio, b) la priorización de productos y mercados, c) el análisis de desempeño de la cadena y d) el estudio de “benchmar-kig” y entornos competitivos.

En un nivel meso, se encuentra el sistema llamado negocio agrícola o agronegocio (agribusiness), que comprende una serie de componentes y procesos interactivos que propician la oferta de productos hacia los consumidores finales, a partir de la transformación de una serie de insumos, y que contiene, a su vez, otros sistemas menores o subsistemas (Davis y Goldberg, 1957, citado por Lima et al, 2001).

Dichos sistemas menores componentes del agronegocio estarían representados por las cadenas productivas, las cuales, a su vez, poseen entre sus componentes a los sistemas productivos que operan en diferentes ecosistemas o sistemas naturales. En el caso particular de la Cadena del Camarón de Cultivo, la cadena de camarón


201

de pesca y la cadena de harina de pescado, fue denominado para el presente estudio como el acuinegocio por estar vinculadas dichas cadenas con ecosistemas acuáticos.

A partir del producto priorizado que fue el camarón de cultivo, se realizó el análisis de desempeño de la cadena. el análisis de desempeño de la cadena, se fundamenta en el comportamiento pasado y presente del sistema objeto de análisis, así como de sus factores críticos, es el foco de la investigación; y pronóstico, en el cual el énfasis está en el comportamiento futuro de los factores críticos identificados por los actores de la cadena.

Una vez identificadas y priorizadas las cadenas que se van a estudiar, se puede em-pezar el análisis de desempeño de ellas. La metodología que se presenta a continua-ción para hacer este análisis está basada en Castro et al. (1995), citado por Lima, et al, 2001. Este análisis tiene por objetivo la identificación de factores críticos limi-tantes al desempeño de la cadena, mediante el análisis de flujos de materiales y de capital, de procesos productivos, de entradas y salidas en cada subsistema (eslabo-nes o segmentos) y de las interacciones entre eslabones y segmentos. Los factores críticos identificados corresponderán a las demandas actuales (tecnológicas o no tecnológicas) de la cadena productiva objeto de análisis.

El análisis de desempeño comprende las siguientes etapas (Castro et al., 1998a, 1998c, citado por Lima et al, 2001): a) Caracterización general de la cadena pro-ductiva: definición de la importancia relativa de la cadena en el acuinegocio, los objetivos de desempeño, los límites, los insumos, las salidas, los componentes, el ambiente institucional y organizacional y los criterios de desempeño que se van a utilizar en el análisis diagnóstico, b)Modelación de la cadena productiva: consiste en la construcción de un modelo para la cadena, incluidos su segmentación y los flujos entre segmentos, c) Análisis de flujos de materiales y de capital: constituye la determinación de cantidades de material y de capital que entran o salen de cada segmento de la cadena, para determinar su eficiencia, d) Análisis de entradas y sa-lidas: es la determinación de las características deseables de insumos y productos (intermedios o finales) en una cadena, de manera que se pueda determinar la cali-dad de los productos, e) Análisis de procesos internos en segmentos de la cadena productiva: consiste en el análisis de las operaciones internas en cada segmento y de sus costos y calidad, para determinar los cuellos de botella y la eficiencia, la calidad o la sostenibilidad ambiental (cuando se trata de segmentos de siste-mas productivos), f) Identificación y priorización de factores críticos: constituye la identificación de las variables determinantes del desempeño de un eslabón o seg-mento de una cadena productiva, así como de su ordenamiento de acuerdo con su impacto en el desempeño, g) Cuantificación de la tendencia histórica de cada factor crítico: es la medición del comportamiento del factor crítico por un período


202

de cinco a diez años y h) Identificación de las principales fuerzas impulsoras y res-trictivas: consiste en la identificación de los determinantes de los factores críticos identificados.

De acuerdo con Castro (2006) la Eficiencia, en un sistema se mide por la relación entre el producto o "salida" (S) del sistema y los insumos (I) necesarios para la producción de ese producto. Insumos y productos deben ser medidos en una misma unidad (capital, energía, materiales e informaciones). Por eso, la eficiencia es una medida sin dimensión. Para el análisis de una cadena productiva, la unidad de me-dida más apropiada es la de capital, traducida en una determinada moneda (dólares de Estados Unidos, reales, pesos, etc.). La especificación de las variables de medi-ción de la eficiencia es más útil para la profundización del análisis del desempeño de las cadenas y sistemas productivos. Su generalización permite que sistemas pro-ductivos de diferente naturaleza sean comparados. La fórmula E (f) = S/I expresa la eficiencia de un sistema, donde E = eficiencia del sistema, S = producto o salida e I = insumo o entrada. Cada eslabón de una cadena productiva puede ser conside-rado como un subsistema que puede tener su eficiencia determinada. De la misma manera, los segmentos que forman parte de cada eslabón también pueden tener su eficiencia medida.

La calidad, de manera general, se puede decir consiste en la totalidad de las propiedades y características de un producto, servicio o proceso, que contribuyen a la satisfacción de las necesidades explícitas o implícitas de los clientes intermedios y finales de una cade-na productiva y de sus actores sociales. La calidad también puede ser definida como un conjunto de normas y patrones a ser logrados por productos y servicios ofertados por las cadenas y sistemas productivos. Las características físicas de un producto (como su color, olor, tamaño e integridad) pueden determinar su aceptación por el mercado consumidor final. Las cadenas productivas pueden también beneficiarse de la fijación de patrones de calidad para sus productos finales. Esos patrones se constituyen como un conjunto de indicadores para que se pueda certificar que el patrón de calidad fue alcanzado (Castro, 2006). De esta manera, se asegura a los consumidores del producto que este está de acuer-do con reglas internacionales de calidad, por lo que se puede consumir con confianza.

La competitividad se puede definir como la capacidad de una cadena o un siste-ma productivo de colocar un producto, en determinado mercado consumidor, en una ventaja comparativa respecto de productos similares provenientes de otras cadenas o sistemas productivos. Los indicadores de una ventaja comparativa son: a) una mayor eficiencia productiva de un sistema en relación con el sistema competidor, b) una mayor calidad del producto, en relación con productos similares producidos por un sistema competidor (cadena o sistema productivo). La medición de la competitividad, por lo tanto, siempre va a involucrar mediciones de eficiencia y calidad de por lo me-


203

nos dos sistemas que están siendo comparados (por ejemplo, de la cadena productiva del camarón en Brasil y la de Colombia). Johnson y Marcovitch (1994), al referirse a la competitividad internacional, mencionan que esta depende de la coherencia entre distintos niveles: nacional, estructural, empresarial y el de la producción. Así, la com-petitividad nacional es la capacidad de una nación para sostener o aumentar la parti-cipación de sus productos y servicios en mercados internacionales, al mismo tiempo que aumenta también la calidad de vida de su población, transformando ventajas eco-nómicas en ganancias sociales. La competitividad estructural, a su vez, es la capaci-dad de los sectores de la economía para generar ventajas mediante las cuales se logre sostener una posición internacional competitiva. La competitividad empresarial, el nivel que más interesa a los estudiosos de las cadenas productivas, es la capacidad de obtener elevados patrones de eficiencia y de calidad en los productos. El análisis y las bases conceptuales sobre competitividad propuestas por Johnson y Marcovitch (1994), en última instancia, son compatibles con el concepto de competitividad que se ha venido planteando en este documento. De una manera similar, Porter (1985) observa que la ventaja competitiva depende básicamente de tres factores: (i) producir a costos menores que los competidores; (ii) lograr una diferenciación del producto, de manera que una organización se convierta en la única que ofrece un determinado bien o servicio; y (iii) no menos importante, enfocarse en los consumidores finales y en sus necesidades específicas.

La sostenibilidad ambiental es la capacidad de un sistema productivo agrope-cuario, agroforestal o acuícola de mantener un determinado patrón de eficiencia y calidad a lo largo del tiempo. La inf luencia antrópica (causada por los seres humanos) en el ecosistema, que fracciona su equilibrio original en favor de su explotación económica, es neutralizada por tecnologías que evitan la degenera-ción del ecosistema en el lugar de la producción. Una definición similar de lo que es sostenibilidad ambiental es la que se refiere a la capacidad de un sistema productivo o de un sistema natural de mantener un rendimiento sostenible en el tiempo, con patrones de eficiencia y calidad. La explotación sostenible de los recursos renovables (agua, tierra, bosques, plantas y animales) se da cuando la tasa de renovación (atrópica) es similar a la tasa de explotación (antrópica). Esta definición es la que se va a adoptar en este documento, y es compatible con la definición de varios autores (Young, 1989; Conway, 1985; Camino y Müller, 1993, citados por Lima et al, 2001).

La acuicultura involucra la relación del hombre con su medio ambiente, y el desa-rrollo siempre va a provocar transformaciones en estas relaciones. Si se considera el medio ambiente (o sistema natural, para usar la conceptualización de sistemas) como constituido por un pool de recursos renovables, entonces se puede imaginar que la explotación de estos recursos a través de la aplicación creciente de insumos


204

tecnológicos y agroquímicos va a resultar en un deterioro de las condiciones del sistema natural. En esta situación, no hay sostenibilidad ambiental. Por otro lado, cuando se habla del impacto ambiental provocado por sistemas productivos, enton-ces se busca determinar la influencia de la acuicultura sobre el medio ambiente en análisis. Dos conjuntos de factores deben ser medidos ahí: (i) los indicadores de la calidad ambiental (por ejemplo, la textura del suelo, la precipitación media anual, la calidad del agua, etc.); y (ii) la frecuencia y la calidad de las prácticas acuícolas empleadas en los sistemas productivos (por ejemplo, el período de tratamiento en los suelo, la cantidad de fertilizantes utilizados, el uso de policultivos y probióticos, etc.).

La coordinación de las cadenas productivas, según Porter (1991), es una de las maneras de lograr ventaja competitiva. Esa coordinación es más probable cuando la eficiencia de un eslabón compromete la eficiencia de otro en la cadena, lo que permite reducir los costos de transacción, obtener mejor información y mejor con-trol y entregar el producto al consumidor final en menos tiempo. Los efectos de la coordinación, entonces, se traducen en mayor eficiencia, mejor calidad y mayor equidad para la cadena como un todo, y de manera sostenible.

Para la captura de información primaria se estableció contacto con las entidades oficiales relacionadas con la acuicultura y con los funcionarios directamente invo-lucrados en el desarrollo competitivo del sector. Hubo entrevistas e intercambio de información bibliográfica con cada una de las entidades mencionadas a continua-ción: Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, PROEXPORT, Ministerio de Comercio Exterior, Corporación Colombia Internacional, COLCIENCIAS.

Adicionalmente, se visitaron fincas camaroneras, plantas de proceso y laboratorios de producción de nauplios y larvas, en las zonas de Tumaco y Cartagena, con el objeto de entrevistar personal técnico y administrativo. Igualmente, CENIACUA realizó dos misiones tecnológicas que permitieron visitar a los siguientes países: Ecuador, Guatemala, Honduras, Panamá, Tailandia y China, con el propósito de llevar a cabo el estudio de “benchmark”.

En el Ecuador, se programó una visita para dialogar con oficiales de la Subdirección de Pesca, el Instituto Nacional Pesquero, empresarios camaroneros, la agrupación gremial de acuicultores (la Cámara Nacional de Acuicultores del Ecuador) y el Director del CENAIM.Con la información bibliográfica recolectada se conformó una base de datos que contiene los documentos más relevantes disponibles en las diferentes entidades, la cual incluye anotaciones puntuales sobre el contenido de los documentos, a la vez que los posiciona en la cadena productiva insumo-consumo descrita arriba.


205

Las consultas bibliográficas, las entrevistas personales y las visitas de campo pro-veyeron los elementos necesarios para determinar los vacíos de información, las dificultades de la industria y los puntos críticos para el mejoramiento de la compe-titividad de la Cadena del Camarón de Cultivo.

1.2. tendencias en investigación, desarrollo tecnoló-gico y de mercado

Vigilancia Tecnológica:

La vigilancia tecnológica es una herramienta sistemática de captación y análisis de información científico tecnológica que sirve de apoyo en los procesos de toma de decisiones. Es utilizada para identificar fuentes de información, esenciales para ha-cer frente a las decisiones tecnológicas; se extrae información relevante sobre ten-dencias tecnológicas, novedades, invenciones, potenciales socios o competidores, aplicaciones tecnológicas emergentes, a la vez que se contemplan aspectos regula-torios y de mercado que pueden condicionar el éxito de una innovación tecnológica. Toda esta información codificada y analizada brinda ya sea a una empresa o institu-ción científica, la posibilidad de trazar planes y formular estrategias tecnológicas.

Para el ejercicio de vigilancia tecnológica se estableció como objetivo principal, desarro-llar un proceso de vigilancia que abarcara a toda la cadena productiva. Para tal fin, el equi-po de trabajo de CENIACUA con base en los documentos previos, formuló inicialmente siete ecuaciones de búsqueda que comprendían procesos de maduración, larvicultura, enfermedades, nutrición, medio ambiente, comercialización y procesamiento. Buscando que la información fuera lo más precisa en referencia al sector, la búsqueda de informa-ción con estas ecuaciones se desarrolló en siete bases de datos ASFA, CAB, Agrícola SCIENCE DIRECT, ISI, y EBSCO, de las cuales ASFA es exclusivamente para acuicul-tura y CAB y Agrícola son bases especializadas en procesos de agricultura. Las fórmulas de búsqueda en cada base por eslabón se encuentran recopiladas en la Tabla 35.

tabla 35. ecuaciones de búsqueda empleadas para el ejercicio de vigilancia tecnológica.Área temÁtica eslabón ecuación de bÚsQueda

Reproducción Laboratorios de Maduración

(“Penaeus vannamei” OR “Litopenaeus vannamei” OR “Penaeus mo-nodon” OR “Litopenaeus stylirostris” OR “Penaeus stylirostris”) AND (reproduction OR maturation)

(“P* vannamei” OR “L* vannamei” OR “P* monodon” OR “L* styliros-tris”) AND (reproduction OR maturation)

vannamei AND (reproduction OR maduration)

Larvicultura Laboratorio de Larvicultura(Shrimp OR vannamei OR Prawn) AND Larviculture

Vannamei AND Larvae


206

Enfermedades Laboratorios de Maduración y Larvicultura y Finca

vannamei AND Diseases

(Shrimp OR Prawn) AND (Diseases)

Nutrición Laboratorios de Maduración y Larvicultura y Finca

(Shrimp OR Prawn) AND (Feed) AND (Vegetable)

Shrimp AND Feed AND Vegetable OR Prawn AND Feed AND Vege-table

Medio Ambiente Finca vannamei AND Environmental

Comercialización Comercialización(Shrimp OR Prawn) AND Marketing

(Shrimp AND Marketing) OR (Prawn AND Marketing)

Procesamiento Planta de Procesamiento

Shrimp AND (Manufacturing OR Processing OR Frozen Food) OR Prawn AND (Manufacturing OR Processing OR Frozen Food)

(Shrimp OR PRAWN) AND (Manufacturing OR Processing OR Frozen Food)

Una vez obtenida toda la información para ser trabajada, esta fue transferida al programa Referente Manager, donde inicialmente se desarrolló un proceso de de-puración en el que las referencias duplicadas fueron eliminadas. Posteriormente, se procedió a realizar el proceso de sinonimización, que consiste en unificar bajo un solo término un grupo de palabras que indican o hacen referencia a lo mismo. Este procedimiento fue realizado para la información de el nombre de los autores, las revistas de publicación y las palabras claves, ya que la forma en que se ingresan los datos en las revistas no suele ser la misma, ejemplo: Salazar Marcela y Salazar M. luego de sinonimizado Salazar Marcela

Las bases depuradas se exportaron a los programas Excel y RefViz, donde en Excel se desarrollaron las gráficas de las áreas temáticas por: Año, Revista de Publica-ción, Autor y Palabras Claves, mientras que en RefViz se analizó la tendencia de las publicaciones y se elaboró un análisis por Palabras Claves.

Posterior a este procedimiento, se inició la búsqueda tanto de patentes nacionales como internacionales. Para estas últimas se utilizaron dos bases, la UPSTO para la revisión en patentes en Estados Unidos y la base ESPACENET para las patentes en Europa; para tal fin fueron utilizadas las mismas ecuaciones implementadas ante-riormente, claro que fueron adaptadas de acuerdo a las exigencias de cada buscador. Con los datos encontrados se realizaron gráficas por autor, país y tema de la patente. Para el caso nacional, la búsqueda se desarrolló en la base de la Superintendencia de Industria y Comercio, sin encontrar resultados positivos.

Para la identificación de las capacidades nacionales se implementó la base SCIEN-TI de COLCIENCIAS donde se identificaron los grupos nacionales siendo los más importantes los de CENIACUA, por esto se desarrolló una búsqueda de informa-ción de los proyectos ejecutados por la entidad, por año, por áreas de investigación,


207

por áreas temáticas trabajadas y por publicaciones a nivel internacional. De esta forma se obtuvo la información que satisfacía las necesidades planteadas en la pri-mera parte del documento.

vigilancia comercial:

La vigilancia comercial estudia los datos referentes a clientes y proveedores. En general, los aspectos comerciales que se vigilan son los mercados, los clientes, la evolución de sus necesidades y su solvencia. De la misma forma los proveedores, sus estrategias y nuevos productos ofrecidos en los mercados, la mano de obra y estudios de mercado. Esta información se utiliza por las empresas como indicador de la situación de los mercados y de acuerdo a esta, realizar los ajustes necesarios para conservar o incrementar su competitividad.

Para el ejercicio de vigilancia comercial se desarrolló un proceso muy similar al anterior, en el que se abordaron varios aspectos, inicialmente se identificaron las principales tendencias de los mercados; esto se realizó desde dos aspectos: primero se recopiló la información de los registros de marcas propias en la base de datos de la Organización Mundial de Propiedad Intelectual (OMPI). Posteriormente se indagó la base de BNP Media que agrupa las publicaciones de diferentes industrias y se identificaron tres secciones que agrupan los artículos encontrados: comidas y aditamentos, conservación y preservación, y nuevos productos.

El siguiente aspecto que se abordó en el estudio fue la caracterización de los merca-dos reales y potenciales del producto. Para abordar esta temática se implementaron las bases de datos Bacex, Sicex y Trade Map. Para la caracterización de los mer-cados reales se identificaron y analizaron las exportaciones, importaciones, países destino, puertos de salida, entre otros para las cadenas productivas de Colombia y Ecuador, esta última considerada como la principal competidora de la cadena nacio-nal, por tener el mismo producto y a su vez comercializado en los mismos mercados.Para los mercados potenciales se evaluó el comportamiento de las importaciones de algunos de los países que constituyen el bloque de Europa Oriental, encontrando en la mayoría de los casos analizados un comportamiento creciente de las importacio-nes de este producto en esta área geográfica, especialmente de los países que tienen una cultura de cultivo de camarón importante.

Finalmente, el estudio señala algunos perfiles empresariales, para este proceso se trabajó con la base Kompass donde se registran un número importante de empre-sas, que tienen alguna relación con la cadena, ya sea como exportador, importador, distribuidor o productores. Al igual de lo que se presentó en la sección anterior, se encontraron tres secciones donde se concentraban las empresas de acuerdo al pro-


208

ducto que comercializaran, camarón sin ningún procedimiento, camarón transfor-mado (o con procesamiento) y camarón en conserva, esto permitió crear una base de datos que contiene la información para contacto de estas empresas.

1.3. anÁlisis prospectivo

El análisis prospectivo es una estrategia de planeación que busca optimizar la in-formación sobre la cual se basa la toma de decisiones. Actualmente, esta técnica está siendo utilizada de forma más habitual en diversos sectores de la economía a nivel mundial (Castro, et al., 2002). Dicho de otra forma, el análisis prospectivo es un conjunto de conceptos y técnicas para la previsión del comportamiento futuro de variables socioeconómicas, políticas, culturales y tecnológicas, cuyo objetivo principal es identificar las demandas actuales, potenciales y futuras del mercado de tecnología (Castro et al. 1998b).

Entre las diversas formas de aplicación del análisis prospectivo, una de las más utilizadas es la formulación de escenarios, el cual es un perfil que describiría el comportamiento de las variables que lo constituyen en un horizonte futuro, tenien-do como referencia su comportamiento previo.

El desarrollo del ejercicio prospectivo para la cadena productiva del camarón de cultivo se desarrolló teniendo como referencia de futuro el año 2020, es decir que el análisis se realizó con un horizonte de 12 años. El proceso de construcción del análisis prospectivo de la cadena incluyó varias etapas; parte del conjunto de opor-tunidades y limitaciones, identificadas en las primeras etapas del documento, es decir, de las encontradas en el análisis de desempeño de la cadena, estudio de benchmarking y ejercicios de vigilancia tecnológica y comercial. Este conjunto de oportunidades y limitaciones, luego de ser valoradas sus características, grado de influencia y criterios de desempeño y eslabones impactados pasan a ser denomi-nadas como variables clave, para el caso de camarón de cultivo se encontraron 43 variables de este tipo. Una vez identificadas se inicia el proceso de definición de la variable y determinación de su estado actual.

Teniendo caracterizadas las variables clave es indispensable establecer su grado de influencia sobre la cadena, esto se logra estimando el impacto presente y futuro de las variables. Generalmente, este ejercicio es desarrollado por expertos conocedo-res de la cadena productiva quienes establecen qué variables afectan más el des-empeño y cuáles lo hacen en menor grado. Las variables que impactan más fuerte-mente a la cadena ya sea en el presente (desempeño) o en el futuro (competitividad y desarrollo), se convierten en factores críticos. Un factor crítico al desempeño es cualquier variable (o conjunto de variables o estructuras) que afecte el desempeño


209

de un sistema, de forma positiva o negativa, y de manera relevante (Castro et al., 1995). En el ejercicio, los expertos encontraron 40 factores críticos en la cadena productiva del camarón de cultivo.

En general, el foco del análisis son los factores que limitan el desempeño, porque de ahí se puede planear estrategias de superación de estos “cuellos de botella”. Pero dependiendo del objetivo del investigador, se puede también mirar a los factores críticos positivos, que representan oportunidades potenciales para el desarrollo del sistema en análisis. Considerando lo anterior, el equipo de trabajo de CENIACUA evaluó el impacto actual sobre el desempeño de la cadena, de cada variable te-niendo en cuenta los siguientes criterios: a) costos de producción, productividad y calidad del producto y b) el impacto potencial con un horizonte de 12 años; de la misma forma fue estimado su grado previsibilidad o conocimiento de su estado en el futuro. Los factores que presentan poca previsibilidad, es decir, de los que no se tienen indicios claros de lo que puede ser su comportamiento en el futuro, son denominados incertidumbres críticas. De otra parte, los factores que son muy pre-visibles aquellos de los que con una alta certeza se puede inferir su comportamiento en el futuro reciben el nombre de invariantes. El Comité Técnico de CENIACUA, en el mes de octubre de 2008, realizó esta evaluación en la Ciudad de Cartagena y se obtuvieron 29 incertidumbres críticas, 20 tecnológicas y 9 no tecnológicas. Así mismo se identificaron 11 invariantes

Debido a la característica que identifica su comportamiento, las incertidumbres críticas se convierten en el principal insumo para la construcción de escenarios futuros, siguiente etapa en el desarrollo del análisis prospectivo. Se establecieron cuatro estados posibles para cada una de las incertidumbres, todos a un horizonte futuro de 12 años. Una vez validados estos escenarios es estudiada la posibilidad de coocurrencia de dos estados diferentes de dos variables bajo un momento y caracte-rísticas específicas. Para desarrollar este ejercicio se utilizó una matriz de análisis morfológico (MAM). Sin embargo, es importante recordar que dicha coocurrencia pueden variar significativamente dependiente del entorno que se escoja. Para la definición de la agenda de investigación del camarón de cultivo se tomaron como referentes los macros temas IAASTD, los cuales plantean futuras situaciones que se podrían llegar a presentar a nivel mundial en el sector agrícola.

Una vez desarrollada la MAM, se identificaron tres escenarios posibles que recibie-ron las siguientes denominaciones: “mejorando contra viento y marea”, “cama-rón que se duerme…” y “cebiche sin camarón”. Una vez evaluados y aprobados estos escenarios por los representantes de los eslabones se determinó el escenario apuesta para la cadena productiva. La identificación del escenario apuesta permite establecer las demandas tecnológicas y las demandas no tecnológicas que lo con-


210

forman y a las cuales tendrán que apuntar los recursos, esfuerzos y decisiones de la cadena en aras de encontrar posibles soluciones a este conjunto de demandas a través de la implementación de proyectos de investigación.

Las demandas tecnológicas son el conjunto de variables de origen tecnológico que restringen el desempeño de una cadena productiva, lo cual repercute sobre los niveles de eficiencia y por ende de competitividad de la misma. De otro lado, las demandas no tecnológicas son aquellas que son de origen económico, político, social y/o cultural que de igual forma afectan la eficiencia y competitividad de la cadena. Una vez identificadas este conjunto total de demandas se completa el pro-ceso de construcción del análisis prospectivo, cuyos resultados son la base para la formulación de la agenda de investigación.

1.4. construcción de la agenda de investigación.

Uno de los grandes problemas que una organización de C y T debe resolver, es el responder a las preguntas qué es importante investigar y cómo distribuir los re-cursos institucionales disponibles. La respuesta a la primera pregunta requiere la identificación sistemática de la clientela y determinar sus demandas tecnológicas actuales, potenciales y futuras. La segunda pregunta requiere identificar la rele-vancia económica y social de las demandas identificadas y priorizar los proyectos de investigación que se requieran desarrollar, en función de la escasez de recursos financieros que caracterizan a las organizaciones de C y T. (Lima et al., 2001).

Para que una organización de C y T disponga de una adecuada oferta tecnológi-ca, requiere la utilización de técnicas prospectivas que sirvan para identificar las necesidades, las aspiraciones y las demandas futuras de tecnologías. Esto ayuda a orientar la gestión institucional en la planificación e implementación de proyectos de investigación que respondan a estas necesidades y demandas.

La acuicultura como un todo, comprende componentes y procesos integrados que proporcionan productos a sus consumidores finales, mediante la transformación de insumos en cada uno de sus componentes. Este conjunto de procesos e instituciones unidas por objetivos comunes constituye un sistema que, a su vez, integra a otros sistemas menores o subsistemas; al sistema mayor se le denomina acuinegocio.

En consecuencia para la elaborar la agenda, se tuvo en cuenta que la prospección es una forma de conocer el comportamiento actual y futuro de los grupos de ac-tores sociales dentro de una cadena productiva. Este conocimiento involucra las relaciones formales e informales que se producen entre los actores sociales de los componentes y el grado en que dicho comportamiento afecta el desempeño de toda


211

la cadena. Esto permite comprender el grado de eficiencia a lo interno de los dife-rentes grupos de actores sociales, especialmente en lo relacionado con la distribu-ción de beneficios e impactos de las variables que miden la competitividad presente y futura de la cadena productiva.

Por lo anterior, la gestión de la cadena productiva implica establecer patrones ne-gociados entre los grupos de actores sociales de los diferentes componentes, con la finalidad de fortalecer su competitividad y sostenibilidad.

En síntesis, la información que se obtiene para la elaboración de una Agenda Pros-pectiva de Investigación y Desarrollo Tecnológico, debe involucrar el análisis inte-gral de instrumentos de gestión tales como: análisis de desempeño, “benchmarking”, vigilancias tecnológica y comercial y prospectiva tecnológica. Dicha interacción de componentes, puede ser empleada de manera más eficiente por los propios grupos de actores sociales, o por las organizaciones de C y T, para la formulación de proce-sos de administración y gestión de la cadena productiva que mejoren su desarrollo y desempeño. En esto radica la importancia de la prospección de demandas para la gestión de las cadenas productivas.

El escenario apuesta y el conjunto de demandas tecnológicas y no tecnológicas identificadas para la cadena productiva del camarón de cultivo son el resultado de la integración de estos instrumentos de gestión. El objetivo principal de la agenda de investigación es dar solución a las demandas teniendo en cuenta dos tópicos fundamentales, los lineamientos tecnológicos y los lineamientos orga-nizacionales e institucionales. los lineamientos tecnológicos conformados por el conjunto de programas y proyectos de investigación cuyo fin es dar respuesta a las demandas tecnológicas, así mismo los lineamientos organizacionales e institucionales recopilan las tácticas que procuran solucionar las demandas no tecnológicas.

Para establecer los lineamientos tecnológicos, los actores de la cadena diligenciaron un instrumento en el que se reafirmaron las demandas, su definición, el segmento o eslabón atendido y el tipo de desempeño impactado, así como se definieron los pro-yectos para alcanzar el estado apuesta, las disciplinas necesarias para desarrollarlo, el plazo de implementación para su ejecución y las demandas no tecnológicas que también serían afectadas con este proyecto para que el impacto sea real en el hori-zonte de 12 años establecido. De esta forma se abordan también los lineamientos organizacionales e institucionales. Una vez obtenida esta información se organizó en cinco áreas estratégicas definidas por el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural en el marco de los Fondos Concursales, las cuales agrupan 13 programas y 45 proyectos de investigación, con los cuales se considera se puede impactar posi-


212

tivamente los criterios de desempeño de la cadena. Así la agenda de investigación de la cadena de camarón de cultivo nace de un proceso integrado de socialización con los actores y expertos, y de consenso entre ellos que conlleva a la formulación de las herramientas, proyectos, tácticas y estrategias indispensables para solucionar las demandas identificadas.


213

aneXo 2. apropiación y socialiZación de la construcción de la agenda de investigación y

desarrollo tecnológico en la cadena productiva

Como se planteó en el documento, el desarrollo de la agenda de investigación fue un trabajo participativo y de consensos con los expertos y representantes de los segmentos que conforman la cadena productiva del camarón de cultivo. De esta forma, la evolución constante del documento estuvo apoyada y validada por estos actores, trabajo que se desarrolló en diferentes reuniones y mesas de trabajo. Este trabajo participativo es indispensable para obtener los mejores resultados, ya que estos actores son quienes mejor conocen el desempeño de la cadena y a la vez son quienes van a dar continuidad a los resultados obtenidos con este trabajo.

En la primera fase del ejercicio se realizaron reuniones que permitieron socializar el proyecto y definir el producto de trabajo. Posteriormente se realizaron visitas de campo para el levantamiento de información primaria que permitiera establecer el estado actual de la cadena y su desempeño. De la misma forma se desarrollaron mi-siones tecnológicas por Asia y Latinoamérica que permitieron levantar información de países competidores.

Durante el desarrollo de la fase final de la definición de la agenda prospectiva se realizaron diferentes talleres de socialización con el personal técnico y gerentes de las empresas de los diferentes eslabones del sector y con expertos internacionales en áreas de sanidad, nutrición y genética del Litopenaeus vannamei. Es decir, el trabajo de socialización de la versión final de la agenda se ha realizado en diferentes eventos que en su conjunto han convocado y consultado a todos los actores clave de la cadena.

Como parte del desarrollo de la agenda de Investigación, los investigadores de CE-NIACUA validaron la agenda con las sugerencias de los siguientes expertos reco-nocidos en las diferentes áreas de investigación del camarón de cultivo:

En el área de nutrición se consultó con el Dr. Gerard Cuzon Ph.D de IFREMER• En el área de genética con Morten Rye Ph.D y el equipo de AKVAFORSK en Noruega• En el área de sanidad con Donald Lightner Ph.D en la Universidad de Arizona •


214

en USA y con Timothy W. Flegel Ph.D del Centro de Excelencia para la biología molecular y biotecnología del Camarón en TailandiaEn el área de diversificación se consultó con Daniel Benetti PhD en la U de • Miami.

La Tabla 36 presenta las diferentes actividades desarrolladas para la consolidación del documento.

Tabla 36. Principales reuniones realizadas para la consolidación del documento final.actividad FecHa actores resultado

socialización del proyecto

Diciembre 05 de 2007

Actores de los diferentes eslabo-nes de la cadena productiva Presentación del proyecto y primer avance.

ejercicio de priorización del producto

Enero 31 de 2008

Actores de los diferentes eslabo-nes de la cadena productiva

Definición del camarón de cultivo como producto priorizado por la cadena productiva

proceso de validación del modelo

Febrero 28 de 2008


Validación del Modelo identificado para la cadena productiva del camarón de cultivo

visita de campo costa atlántica

Abril 07 – Abril 18 de 2008


Recopilación de información primaria de los diferentes eslabones de la cadena


Mayo 08 de 2008

Actores de los diferentes eslabo-nes de la cadena productiva Presentación de avances del proyecto

visita de campo costa Pacífica

Junio 17 – Ju-nio 20 de 2008


Recopilación de información primaria de los diferentes eslabones de la cadena


Julio 15 de 2008

Actores de los diferentes eslabo-nes de la cadena productiva Presentación de avances del proyecto

taller de prospectiva 1 Octubre 16 de 2008


Presentación de avances del proyecto y vali-dación de factores críticos e identificación de estados posibles.

misión tecnológica asiaOctubre 21 – Noviembre 11 de 2008


Recopilación de información primaria de los diferentes eslabones de la cadena en China y Tailandia

taller de prospectiva 2 Noviembre 27 de 2008


Identificación preliminar de programas y pro-yectos de investigación

misión tecnológica latinoamérica

Diciembre 01 – Diciembre 16 de 2008


Recopilación de información primaria de los diferentes eslabones de la cadena productiva de Ecuador, Panamá, Guatemala y Honduras.

taller de prospectiva 3Febrero 12 – Febrero 13 de 2009


Validación de la agenda prospectiva de investi-gación y desarrollo tecnológico para la cadena productiva del camarón de cultivo

socialización informe Final

Abril 18 de 2009


Presentación de los resultados finales del pro-yecto

Como se puede apreciar en la tabla, uno de los mayores esfuerzos del ejercicio se enfocó en la consecución de información primaria que permitiera definir el desem-peño y estado de la cadena productiva. Para cumplir esta meta se realizaron visitas de campo a los centros de producción y procesamiento de los diferentes eslabones de la cadena productiva en la costa atlántica y en la costa pacífica. En estas visitas se entrevistó a representantes de estos eslabones, se realizó el levantamiento de


215

información de diversos tópicos de las empresas y se aprovechó para continuar el proceso de socialización del proyecto. Bajo estos mismos conceptos se realizaron las dos misiones tecnológicas a finales del año 2008, de la misma forma se recopiló información que permitió establecer el estado de la cadena frente a cadenas com-petidoras.

Los departamentos visitados en la costa atlántica fueron Córdoba, Sucre, Bolivar, Magdalena y La Guajira mientras que en la costa pacífica la visita se centró en Tumaco (Nariño). La Tabla 37 recopila las agendas desarrolladas en la visitas de campo.

tabla 37. agendas desarrolladas en las visitas de campo y misiones tecnológicasregión costa atlÁntica

departamentos córdoba y sucre

FecHa abril 07 – 09 de 2008

actor entidad eslabón actividad

Yolanda Bonilla de Hadad – Gerente General

Agrotijó y Larvas de Tolú Laboratorio de Larvicultura y Finca de Cultivo

Entrevista

Jairo Lozano - Contador Agrotijó y Larvas de Tolú Laboratorio de Larvicultura y Finca de Cultivo

Entrevista y levantamiento de información

Alex Triviño – Gerente de Producción

Agrotijó Finca de Cultivo Entrevista, levantamiento de información y vista a la finca

Taylor de la Vega – Jefe de Producción

Larvas de Tolú Laboratorio de Larvicultura Entrevista, levantamiento de información y visita al laboratorio

Jorge Hernán Restrepo – Jefe de Producción

CAICSA Laboratorios de Maduración y Larvicultura

Entrevista, levantamiento de información y visita a los laboratorios

Juan Fernando Martínez – Gerente de Producción

CAICSA Laboratorios de Maduración y Larvicultura

Entrevista

Sergio Martínez – Gerente Técnico General

C.I. Cartagenera de Acuicultura

Finca de Cultivo Entrevista

Andrés Serna – Gerente de Producción

C.I. Cartagenera de Acuicultura

Finca de Cultivo Entrevista, levantamiento de información y vista a la finca

región costa atlÁntica

departamento bolivar


Actor Entidad Eslabón Actividad

Hernán Cardozo – Biólogo de Finca

C.I. Océanos Finca de Cultivo Entrevista, levantamiento de información y vista a la finca

Luis Sarabia - Contador C.I. Cartagenera de Acuicultura

Finca de Cultivo Entrevista y levantamiento de información

Jesus Ortíz Montañez – Ge-rente General

Laboratorio Altamira Laboratorio de Larvicultura Entrevista


216

Edgar Arias – Gerente General

Hidrocultivos de la Costa y ACUATEC

Laboratorio de Larvicultura Entrevista, levantamiento de información y visita al laboratorio

María Fernanda Virguez - Subgerente

Hidrocultivos de la Costa y ACUATEC

Laboratorio de Larvicultura Entrevista, levantamiento de información y visita al laboratorio

Andrés Suarez – Director CENIACUA Cartagena

CENIACUA Laboratorios de Maduración y Larvicultura

Entrevista, levantamiento de información y visita al laboratorio

Jorge Segrera – Jefe de Compras

C.I. Océanos Finca de Cultivo Entrevista y levantamiento de información

Juan Carlos Morales – Jefe de Planta de Proceso

C.I. Océanos Planta de Proceso Entrevista y levantamiento de información

Martín Echavarria – Gerente General

Antillana Planta de Proceso Entrevista

Armando Benítez – Gerente de Producción

Antillana Planta de Proceso Entrevista, levantamiento de información y visita a la planta

Diana Quintero – Jefe de Exportaciones

Antillana Planta de Proceso Entrevista y levantamiento de información

Iván Martínez - Gerente de Planta

Zeus Investment Inc. Cartagenera Shrimp Company

Planta de Proceso Entrevista

región costa atlÁntica

departamentos magdalena y la guaJira



Jairo Pachón – Director de Laboratorio

Inversiones Camaronera Laboratorio de Larvicultura Entrevista y levantamiento de información

Andrés Cabana – Gerente General

Camaronera La Esperanza Finca de Cultivo Entrevista

región costa pacÍFica

departamento nariÑo

FecHa Junio 17 – 20 de 2008


Alexander Rodríguez – Super-visor de Campo

Agromarina Tumaco Limitada

Finca de Cultivo Entrevista, levantamiento de información y visita a la finca

Salomón Salazar Ramírez – Representante Legal

E A T Aqua Pacífica Finca de Cultivo Entrevista y levantamiento de información

John Chávez - Administrador Cripomar y Guinulero Laboratorio de Larvicultura y Finca de Cultivo


Vicente Micolta – Jefe de Producción

Larvamar Ltda. Laboratorio de Larvicultura Entrevista y levantamiento de información

Duber Rojas - Administrador C.I. Pemacol Planta de Proceso Entrevista y levantamiento de información

Jesús Buitrago – Gerente General

Gualajito Finca de Cultivo Entrevista

Wilson Cortés - Adminis-trador

Produmar Finca de Cultivo Entrevista


217

Luis Rosas – Gerente General Ecomar y C.I. Isla Dorada Finca de Cultivo y Planta de Procesamiento

Entrevista, levantamiento de información y visita a la planta

Licenia Vásquez - Investi-gadora

CENIACUA Laboratorios de Maduración y Larvicultura

Entrevista

región asia – misión tecnológica

paÍses tailandia, malasia y cHina

FecHa octubre 21 – noviembre 11 de 2008


Marcela Salazar – Directora Científica CENIACUA y Jorge Mario Díaz – Director Ejecuti-vo CENIACUA

Visita Fincas de Cultivo en Tailandia (5 Días)

Fincas de Cultivo Entrevista, levantamiento de información y visita a las diferentes fincas


Visita World Fish Center Malasia (3 Días)

Entornos Levantamiento de informa-ción genética en experiencias acuícolas


Visita Fincas de Cultivo en China (3 Días)

Fincas de Cultivo Entrevista, levantamiento de información y visita a las diferentes fincas


Conferencia FAO (4 Días) Transversal Participación en Simposio organizado por la FAO

región latinoamÉrica – misión tecnológica

paÍses ecuador, panamÁ, guatemala y Honduras

FecHa diciembre 01 – 16 de 2008


Federico Newmark y Camilo Valverde – Investigadores CENIACUA

II Simposio Anual de NICOVITA

Transversal Participación en Simposio organizado por NICOVITA

Yahira Piedrahita – Directora General de Acuicultura

Subsecretaria de Pesca de Ecuador

Entornos Entrevista

Orlando Crespo – Director de Gestión y Desarrollo Sustentable

Subsecretaria de Pesca de Ecuador

Entornos Entrevista y levantamiento de información

Santiago Mariño – Gerente Línea Acuícola

PRONACA Proveedores de Insumos Entrevista y levantamiento de información

Samuel Stern – Gerente General

CENAIM Entornos Entrevista

Sonia Mendoza - Directora CSA Entornos Entrevista

Jorge Calderón – Director General

CICYT Entornos Entrevista

Jorge Chávez - Biólogo Grupo Garzal Modercorp S.A.

Finca de Cultivo Entrevista y levantamiento de información

Fernando Huerta – Gerente Técnico

Grupo Garzal Modercorp S.A.

Finca de Cultivo Entrevista, levantamiento de información y visita a la finca

Roberto Chamorro - Gerente CAMACO Finca de Cultivo Entrevista, levantamiento de información y visita a la finca


218

Darwin Zambrano - Director UNICAM Entornos Entrevista y levantamiento de información

Ali Vacca – Jefe de Produc-ción

CAMACO Finca de Cultivo Entrevista y levantamiento de información

Arturo González – Director de Operaciones

Altrix de Panamá Planta de Proceso Entrevista, levantamiento de información y visita a la planta

Adriano González - Director Centros de Producción Larvarios CAMACO

Laboratorios de Maduración y Larvicultura


Avelino Aguilar - Director Centro de Producción Larval San Carlos CA-MACO

Laboratorios de Maduración y Larvicultura

Entrevista, levantamiento de información y visita a los laboratorios

Vielka Morales – Funcionaria MIDA

Ministerio de Desarrollo Agropecuario de Panamá

Entornos Entrevista y levantamiento de información

Wagner Vargas – Represen-tante de Ventas

NICOVITA Proveedores de Insumos Entrevista y levantamiento de información

Hermann Dieseldorff - Repre-sentante

Grupo Tejocate Finca de Cultivo Entrevista, levantamiento de información y visita a la finca

Héctor Corrales - Gerente General

Grupo Granjas Marinas Finca de Cultivo Entrevista, levantamiento de información y visita a la finca

Wayne Toyofuku – Gerente Técnico

Grupo Granjas Marinas Finca de Cultivo Entrevista y levantamiento de información

Carlos Palmese _ Gerente de Maduración y Larvicultura

Grupo Granjas Marinas Laboratorios de Maduración y Larvicultura


Ismael Wong – Gerente General

Grupo DELI Finca de Cultivo Entrevista, levantamiento de información y visita a la finca

Luis Medina – Jefe Programa Genético

Grupo DELI Laboratorios de Maduración y Larvicultura


Mario Roberto Álvarez – Gerente de Operaciones

Grupo DELI Planta de Proceso Entrevista y levantamiento de información


219

aneXo 3. glosario

Ablación del pedúnculo del ojo: Proceso de cauterización o ligamiento unilateral de la base del ojo en camarones peneidos. Esto reduce el nivel de hormona inhibidora de la gónada, lo que aumenta la tasa de desarrollo gonadal y causa la inducción del desove.

Acuicultura: Cultivo de organismos acuáticos en áreas continentales o costeras, que implica por un lado la intervención en el proceso de crianza para mejorar la produc-ción y por el otro la propiedad individual o empresarial del stock cultivado.

Agua de mar: Agua costera y de mar abierto cuya salinidad alcanza el valor máximo (aproximadamente 35 ppt) y no está sujeta a variaciones diarias ni estacionales signi-ficativas.Agua salobre o estuarina: Agua cuya salinidad es intermedia entre aquella del agua de mar y la del agua dulce; generalmente registran amplias fluctuaciones de salinidad.Aireación: En sistemas de acuicultura: la mezcla mecánica de aire y agua; en ge-neral, se refiere a un proceso mediante el cual los gases contenidos en el aire son transferidos a través de la interface aire-líquido (en contraste con la transferencia de oxígeno solo).

Aireador: Equipo usado para introducir aire en el agua. Hay tres grandes categorías de aireadores, sistemas mecánicos, gravitacionales y de difusión.Alimento: Material comestible que es consumido por los animales y que aporta energía y/o nutrientes a la dieta de los mismos (comúnmente referido a animales más que al hombre).

Alimento microencapsulado: Micro dieta de tamaño adecuado, consistente ingre-dientes dietéticos tales como levadura encapsulada en una membrana, o aglutinante. Usado para facilitar la cría de larvas de peces o camarones con dietas procesadas.

Alimento (FCA), Factor de conversión del alimento: Razón entre el peso seco del alimento suministrado y el peso ganado. Medida de la eficiencia de la conversión de alimento en el camarón (ejemplo FCA = 1.8 significa que 1.8 kg de alimento son necesarios para producir 1 kg de peso de camarón vivo).


220

Análisis de riesgos y de puntos críticos de control (HACCP): Abr. HACCP, del término en inglés. Sistema que identifica, evalúa y controla los riesgos que resultan relevantes para la seguridad de los alimentos. Cubre todos los estadíos del proceso de producción de alimentos desde la materia prima hasta el producto final.

Beneficio: Monto de la diferencia entre el precio recibido y el costo; la diferencia entre los ingresos de una empresa y los gastos.

Biomasa: (a) El peso total vivo de un grupo (o stock) de organismos vivos (por ej. peces, plancton) o de alguna fracción definida de éste (por ej. peces que están deso-vando), en un área, en un tiempo determinado. (b) Cualquier estimación cuantitati-va de la masa total de organismos que comprende toda o una parte de una población o cualquier otra unidad dada, o dentro de un área en un momento determinado; medida como volumen, masa (peso vivo, muerto, seco o libre de cenizas) o energía (joules o calorías).

Buenas prácticas de producción acuícola (BPPA): Procesos rutinarios de los dife-rentes eslabones de la cadena productiva primaria que buscan el cumplimiento de estándares internacionales de calidad e inocuidad, obtenidos con el menor impacto ambiental y en condiciones de justicia social para todos los trabajadores y aplicando criterios administrativos que permitan el uso racional y eficiente de los recursos físicos, económicos y humanos existentes.

Camarón: Crustáceo decápodo del suborden Natantia, comúnmente llamados pe-neidos. Tradicionalmente, los términos “camarón” y “langostino” se usan indistin-tamente para diferentes especies en diferentes partes del mundo. La convención de FAO es denominar a las formas marinas y de aguas salobres “camarones” y a las formas de agua dulce “langostinos”

Ceba o engorde: Es la etapa final de crecimiento cuando los ejemplares han alcan-zado la talla y peso comercial.

Ciclo de vida: La secuencia de estados desde el cigoto hasta la muerte de un indi-viduo.

Cría: Grupo de animales jóvenes producidos (desovados) al mismo tiempo.

Crustáceo: Animal acuático perteneciente al filum de los Artrópodos; grupo principal de organismos invertebrados caracterizados por su exoesqueleto quitinoso y apéndices articulados; presente en aguas marinas y dulces y en tierra. Por ej., cangrejos, langos-tas, ástacos, langostinos, etc. Los microcrustáceos incluyen cladóceros y copépodos.


221

Cuarentena: Es el sistema de mantenimiento preventivo por un lapso de tiempo de ejemplares provenientes de una región o país diferente al lugar donde se pretende adaptar o cultivar con el fin de evitar la introducción de nuevos agentes patógenos.Densidad de siembra: Definición(es) Expresa generalmente el número de camarones por unidad de área, o el peso de los camarones por unidad de volumen de agua en el momento de la siembra.

Desove: Desovar: producir o depositar huevos, esperma o juveniles. Comúnmente, aunque no siempre, aplicado a animales acuáticos o marinos.

Digestibilidad: Velocidad y grado de digestión y absorción de un alimento por parte de un animal.

Efluente: Se refiere a (la corriente de) agua que fluye de un, tanque, estanque, granja acuícola o central eléctrica o que fluye de un curso de agua mayor, lago, embalse, etc.

Enfermedad: Modificación del estado de completo bienestar físico o social de un organismo, que implica una serie de síntomas y una etiología bien definida, y que lleva a un deterioro de su función normal. Puede ser hereditaria o causada por pará-sitos, deficiencias dietéticas o factores físicos y químicos del ambiente.

Estanque: Cuerpo de aguas someras estancadas y normalmente de pequeño tamaño, frecuentemente artificiales, pero también puede tratarse de un estanque natural, laguna, embalse o lago pequeño.

Fecundidad: La capacidad reproductiva potencial de un organismo o de una po-blación, que se expresa como el número de huevos (o descendencia) producidos durante cada ciclo reproductivo.

Fertilización: Si es sexual: la unión de dos gametos para formar un cigoto.

Fitoplancton: Plantas diminutas suspendidas en la columna de agua, con poca o ninguna capacidad de controlar su posición en la masa de agua; frecuentemente referidas como microalgas (componente vegetal del plancton).

Harina de pescado: Harina rica en proteínas derivada del procesamiento (hervir, presar, secar, moler) del pez completo (habitualmente peces pequeños pelágicos o fauna de acompañamiento), así como de residuos y subproductos de plantas de pro-cesamiento de pescado (vísceras). Usado principalmente como alimento para aves, cerdos y ganado en agricultura y como alimento para especies acuáticas carnívoras en acuicultura. No debe contener más del 10 por ciento de humedad. Si contiene


222

más del 3 por ciento de sal (NaCl) la cantidad debe figurar en la etiqueta, sin exce-der en ningún caso el 7 por ciento.

Incubación: Período de tiempo durante el cual a una temperatura específica, se cumple el desarrollo de los huevos hasta la eclosión de las larvas.

Inocuidad: Es la resistencia de los diferentes organismos a ser infectados por agen-tes patógenos.

Inocuidad alimentaria: Implica la garantía de que los alimentos no causarán daño al con-sumidor cuando se preparen y/o consuman de acuerdo con el uso al que se destinen.Insumos: Son los materiales y elementos requeridos para el desarrollo de las activi-dades de cultivo a nivel de pequeña, mediana y alta producción acuícolas.

Intensificación: El aumento de producción en un sistema de acuicultura o agricul-tura a través del aumento del stock o el diseño de la planta (y producción esperada) en el agua existente o área de tierra húmeda.

Juvenil: Fase juvenil de los camarones, normalmente entre el estado de postlarva y el momento en que alcanzan la madurez sexual.

Larva: Un organismo desde que comienza a alimentarse externamente hasta su metamorfosis a juvenil.

Larvicultura: El cultivo de larvas, generalmente en hatcheries (laboratorios de lar-vicultura).

Microalga: Planta microscópica móvil o inmóvil que contiene clorofila.Mysis (larva): Estado intermedio de larva pelágica entre la protozoea (zoea) y los estados de postlarva.

Mortalidad: La proporción de muertes en una porción especificada de una pobla-ción o la proporción de muertes en un grupo de individuos.

Nauplio (larva): Primeros estados larvales de un crustáceo; exhibe el tipo más sim-ple de región anterior con tres pares de apéndices, primera antena unirrama, segun-da antena birrama y mandíbulas. Aunque la larva nauplius es típica, no aparece en todos los crustáceos. Es común en las formas inferiores, pero en muchas de las for-mas superiores ocurre durante el desarrollo en el huevo, y los juveniles eclosionan ya diferenciados y larvas más avanzadas.


223

Nutrición: La suma de los procesos en el cual un animal o planta toma y utiliza alimento.

Oxígeno disuelto (OD): La cantidad de oxígeno, mg/l O2, en solución en el agua bajo la presión atmosférica existente, temperatura y salinidad. A veces representa-da como partes por millón (ppm) y a veces como porcentaje de nivel de saturación (%).

Patógeno: Cualquier organismo que viviendo sobre o dentro de otro organismo (el hospedador) causa enfermedad en el hospedador.

Peneido: Nombre común para los miembros de la familia de crustáceos Penaeidae, comúnmente denominados camarones o gambas. Un cultivo económicamente im-portante originario de aguas marinas y salobres de áreas tropicales o subtropicales. Ciclo vital caracterizado por varias etapas iniciales del desarrollo de las cuales del nauplius (5 a 6 etapas sucesivas), zoea (3), mysis (3) y postlarva (hasta 22).

Plancton: Organismos que derivan pasivamente o nadan débilmente, incluyendo muchas plantas y animales microscópicos.

Postlarva (PL): Estado que ocurre después del estado larval, parecido al juvenil pero aún le faltan algunas características. Para crustáceos: el estado siguiente a la metamorfosis de larva zoea a juvenil. En camarones penaeidos, normalmente se cuentan los días después de la aparición de las características de postlarva. Ej., PL12 indica que la postlarva ha vivido 12 días desde su metamorfosis desde el es-tado de zoea.

Producción: (a) En ecología: aquello que es producido por actividad biológica, por ej., la elaboración total de los tejidos de un organismo durante un intervalo de tiem-po dado, incluido aquello que es elaborado por individuos que no sobreviven hasta el final del proceso. Se trata de la diferencia entre la biomasa al final del período y la biomasa al comienzo del mismo período. Se puede medir en términos de peso húmedo, peso seco, contenido de nitrógeno o contenido energético.

Rentabilidad: Capacidad o potencialidad de un proyecto o de una organización (ne-gocio) de producir una ganancia. Los factores de rentabilidad incluyen el retorno del capital empleado, el flujo positivo neto de constante, y la relación entre la ga-nancia neta y las ventas.

Salinidad (S): Expresión de la concentración de minerales solubles (a menudo res-tringidos a sales de metales alcalinos o de magnesio)] y cloruros en agua, normal-


224

mente expresada como partes por mil (ppm). Guarda con la clorinidad una relación expresada por la fórmula S = 1,805 Cl + 0,030 donde S y Cl se expresan en UPS.

Sólidos suspendidos: Término usado para describir la presencia de sedimentos en el agua de cultivo. Este sedimento puede consistir en limo, detritos, heces de peces o alimento desintegrado.

Tanque: En acuicultura: estructura que contiene agua o peces, comúnmente cons-truida sobre el suelo, en general con una alta tasa de renovación de agua; ambiente altamente controlado.

Trazabilidad: Es “la posibilidad de encontrar y seguir el rastro, a través de todas las etapas de producción, transformación y distribución, de un alimento, un pienso, un animal destinado a la producción de alimentos o una sustancia destinados a ser incorporados en alimentos o piensos o con probabilidad de serlo”.

Zoea: Fase larval de los crustáceos que sigue a la metamorfosis de la larva nau-plio, caracterizada por cuatro pares de apéndices toráxicos; puede ser denominada protozoea ya que la diferenciación entre nauplio y misys (o fase de desarrollo de post-larva) es difícil.

agenda prospectiva de investigación y desarrollo...

Documents

Transcript of agenda prospectiva de investigación y desarrollo...