AecrA AflRONOMleA

EVALUACION DE LA SUPLEMENTACION DE DIETAS PARA CABRAS ENCRECIMIENTO UTILIZANDO SUBPRODUCTOS AGROINDUSTRIALES

Jorge Enrique Becerra * Liliana Constanza Yoshioka * Victoria E. Quintero de Vallejo **

COMPENDIO

En la Granja "Mario Gonzalez Aranda" de la Universidad Nacional-Palmira (Valle, Colombia) se realizó unexperimento con el fin de observar los efectos de la "suplementación estratégica" en el crecimiento de cabras. Seemplearon tres grupos de cuatro cabras mestizas (criolla x raza europea), distribuidas en un diseño completamente alazar. Se evaluó el consumo de materia seca, la ganancia de peso y la conversión alimenticia. El mejor consumo demateria (1.407 g/d) seca se observó en T3(Cascarilla de soya y salvado de arroz), el mejor incremento de peso (118g/d) Y mejor conversión alimenticia (10.87) se obtuvo con T2 (heno de matarratón y concentrado). Los mejoresresultados biológicos se observaron en las dietas suplementadas estratégicamente.

ABSTRACT

At the Mario González Aranda farm, owned by the Universidad Nacional, Palmira (Valle, Colombia) was done anexperiment with the aim of observing the effect of the "strategic supplementation" in growing goats. Were used threegroups of four "creole" goats (native x european) distributed in a complete random designo It was evaluated the drymatter consumption, weight gain and feed conversion. The best dry matter consumption (1,407 g/d) was observed forT3 (Soybean hull + rice bran), the best weight gain (119 g/d) and feed conversion (10.87) were observed for T2(Matarratón hay + conunercial feed). In general better biological results were for diets supplemented strategically.

INTRODUCCION

En Colombia la demanda por recursos alimenti-cios de la población humana puede ser satisfechacon la producción de pequeños rumiantes queutilizan para su alimentación forrajes y subpro-ductos agro industriales que no compiten con elconsumo humano, ni con la alimentación deaves y cerdos.

La especie caprina por ser un rumiante de tallapequeña, con alto potencial de selectividad,reproducción, producción y de fácil manejo,ofrece la posibilidad de suplir el creciente reque-rimiento diario de proteína para el hombre(Devendra y Mc Leroy, 1986).

La investigación en el área de nutrición decaprinos se debe dirigir al desarrollo de sistemasde producción que permitan util izar recursoslocales, como árboles forrajeros y subpro

duetos agroindustriales. Teniendo en cuenta queen Colombia, el Valle del Cauca es productor yprocesador de frijol soya, generándose con estaactividad un subproducto, la cascarilla de soya,importante fuente de alimento para animalesrumiantes con alto valor nutritivo y fácil manejo(Bushman 1977). Acogiendo un sistema dealimentación que pretende cumplir el balance denutrientes para el animal (Presto n y Leng,1989), se planteó este trabajo cuyos objetivosfueron: 1. Evaluar los efectos de la "suple-mentación en dos dietas sobre:el consumo demateria seca, incremento de peso diario y con-versión alimenticia por cabras en la etapa delevante. 2. Evaluar y comparar económicamentelas dietas usadas.

Estudiante de pregrado en la carrera de Zootecnia. Universidad Nacional de Colombia, Sede Palmira.

** Profesora Asistente. Universidad Nacional de Colombia, Sede Palmira. AA. 237.

112

AJ~crA A~RONOMIeA _

PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL

El trabajo de campo se realizó en la Granja"Mario Gonzalez Aranda" de la UniversidadNacional-Sede Palmira. La prueba de digestibi-lidad "in situ" de la cascarilla de soya se realizóen el Instituto Mayor Campesino con la técnicade bolsas de nylon. Los análisis bromatológicosen el laboratorio de Nutrición de la UniversidadNacional-Sede Palmira. Los animales se alojaronen un aprisco; dividido en en 12 corrales indivi-duales de 2 m2 cada uno.

Cada corral estaba dotado de comedero divididopara evitar la mezcla de los componentes de ladieta y facilitar la medición del consumo, bebe-dero automático y una parrilla de soporte para elbloque multinutricional.

Los animales se identificaron, vermifugaron yvitaminizaron. Se realizó un período de acos-tumbramiento a las dietas, que duró dos sema-nas, durante este tiempo se tomaron datos dia-rios de consumo de cada ingrediente para ajustarlas cantidades que debían ofrecerse durante elensayo, el cual tuvo un período experimental de56 días.

El experimento se planeó de acuerdo con undiseño completamente al azar (CAA) con trestratamientos y cuatro repeticiones por tratamien-to, siendo la unidad experimental cada animal.

Para el diseño de los tratamientos se tuvo encuenta la propuesta de suplementación pararumiantes de Leng y Preston (1989), la cualpretende un balance de nutrientes para el animal.

TI: (testigo) Pasto de corte y bloque multinu-tricional a voluntad y sal mineralizada adisposición.

T2: Pasto de corte a voluntad, bloque multinu-tricional; a voluntad, 500 g de heno dematarratón y sal mineralizada a disposición

T3: Pasto de corte y bloque multinutricional avoluntad; 1.5 kg de cascarilla de soya tipoB; 250 g de salvado de arroz y sal mine-ralizada a voluntad.

Diariamente se realizaban tres suministros de laración y se pesaban los sobrantes para obtener elconsumo.

El concentrado se preparó con un contenido del16% de proteína y 2800 cal/kg de E. Digestible,balanceado de acuerdo con los requerimientosnutricionales para el levante. Se midieron lasvariables: consumo de materia seca, incrementode peso semanal y conversión alimenticia porrelación entre consumo de materia seca e incre-mento de peso.

Se realizaron análisis de varianza y DMS para elconsumo total de materia seca, incremento depeso y conversión alimenticia. Se realizó ademásun análisis económico de productividad marginaly rentabilidad confrontando ingresos adicionalescon costos adicionales, (García, 1992).

RESULTADOS Y DISCUSION

Consumo de materia seca

CUADRO l. Resultados para la variableconsumo materia seca (g/animal/día)

Tratamientos Consumo total de DesviaciónM.S. estandar

TI 643.46 ah 49.83T2 1254.17 ac 43.09T3 1407.09 ad 43.09

Hubo diferencias significativas (P < 005) entre eltestigo (TI) y las dietas suplementadas (Cuadro1) siendo mayor el promedio en las dietas suple-mentadas (1330.6 g/d). Al comparar las dietassuplementadas se encontró diferencia significati-va (P < 005) siendo mayor en T3 (1407.09 g/d).El menor consumo en TI puede explicarse porlos ingredientes ofrecidos (pasto y bloque avoluntad) constituyéndose en una monodieta entérminos de los hábitos alimenticios de lascabras, en esta especie un factor importante queinfluye en el consumo es la disponibilidad dediversos tipos de alimento en su dieta básica(Devendra y Me Leroy, 1986).

113

AeGJ'A A~RONOMleA

El mayor consumo en T2 y T3 se explica por elsistema estratégico de suplementaci6n, el cualinfluy6 en el consumo de la dieta básica y posi-blemente aument6 la eficiencia en la degradaci6nde la materia seca; pues se establece un mejorequilibrio y proliferaci6n de las bacterias delrumen (Embrater, 1984).

Incremento de peso diario

Cuadro 2. Incremento diario de peso (g/d)

Tratamientos Incremento de peso Desviacióng/d estandar

TI 53.55 ab 12.6T2 118.32 ac 8.8T3 73.65 ad 8.8

Hubo diferencias significativas (P < 005) entre eltestigo (TI) y las dietas suplementadas (Cuadro2), presentando estas la mayor ganancia diariapromedia (95.98 g/d). Al comparar las dietassuplementadas se registraron diferencias signifi-cativas (P < 005) siendo mayor la ganancia depeso para T2 (118.3 g/d).

La mejor ganancia de peso obtenida en T2 puedeexplicarse por la presencia en la dieta de unaleguminosa arb6rea, el matarrat6n, Gliricidiasepium. Presto n y Leng, (1989) afirman que enla nutrici6n de los rumiantes las leguminosasarb6reas son una importante fuente de nitr6genofermentable, haciendo circular a través delmetabolismo cantidades altas de nitr6geno. Otrobeneficio de estas plantas es su contenido delípidos que exaltan e incrementan el desarrolloruminal, la tasa de digesti6n de la fibra, laproducci6n de propionato y escape de la proteí-na de la dieta. Es probable que las cabras de T2tuvieran mejor eficiencia del rumen, tendiendoa un balance adecuado en los productos finalesde la fermentaci6n por el aporte de Nitr6genofermentable de la leguminosa al rumen, ayudan-do a asegurar un ambiente ruminal más eficientey por lo tanto mejorándose la utilización de ladieta.

114

La baja ganancia de peso en TI fue consecuenciadel tipo de dieta estandar la que ocasion6 bajoconsumo y aporte de nutriente al animal. Laganancia de peso obtenida en T3 (73.65 g/d)puede explicarse si se tiene encuenta que en lamayoría de las dietas basadas en subproductosagrícolas y forrajes de baja digestibilidad, elprincipal limitante de éstas es el crecimiento delos microorgamismos en el rumen, el cual esafectado por la concentraci6n de amoniaco en elIfquido ruminal que estas dietas generan (Pres-ton y Leng, 1989). La productividad del animales funci6n directa de una vigorosa actividad ycrecimiento de las bacterias en el rumen y paraque esto ocurra deben estar balanceados ladisponibilidad de energía y nitr6geno, procuran-do que la Iiberaci6n del amoníaco procedente dela degradaci6n coincida con la de la fuente deproteína (Owen, 1988). La respuesta de laganancia diaria de peso para los tres tratamientosse considera muy buena para cabras en la etapade levante en las condiciones genéticas y am-bientales de Colombia.

Conversión alimenticia

Cuadro 3. Resultados para la conversiónalimenticia

Tratamientos Conversión Desviaciónestandar

TI 12.53 a 2.36T2 10.87 ab 1.37T3 19.41 ac 1.37

Hubo diferencias estadísticas para la conversi6nentre el testigo y las dietas suplementadas (Cua-dro 3). Al comparar las dietas suplementadas lamejor la conversi6n se observ6 en T2 (10.87)este valor se considera bueno para esta variableen rumiantes. El Cuadro 4 muestra el balancenutricional calculado con base en los consumosde cada ingrediente, T2 y T3 presentaron balancepositivo en proteína y energía.

Digestibilidad "in situ" de la materia seca

Los resultados de la prueba de digestibilidad de

AecrA A~RONOMleA _

CUADRO 4. Balance nutricional en los distintos tratamientos

Tratamiento

1 2 3

Prot. E.M.Mcal Prot. E.M. Mcal Prot. E.M. Mcalcruda día cruda día cruda díag/día g/día

Nutrientes consumidos 47.5 0.7281 149.60 2.16 107.45 2.30Requer. por ganan. g/día 70 1.71 70 1.71 70 1.71

Balance -22.49 -0.98 79.6 0.457 37.45 0.594

115

AeCCA AfiRONOMICA _

CUADRO 5. Análisis de productividad marginal para TI vs T2 y TI vs T3

Tratam. Costos que Costos Beneficio B. Neto ($) Tasa devarían ($) Marginales ($) neto ($) marginal retorno

marginal

TI 3.619 9.307 2.381 -2.067 -22.2 %T2 12.926 314

TI 3.619 695 2.381 1.545 222%T3 4.314 3.026

CUADRO 6. Resultados del cálculo de la rentabilidad de los tratamientos

Tratamientos Costos variables($) Beneficio Bruto ($) Beneficio neto ($) Rentabilidad(%)

TIT2T3

3.61912.9264.314

6.00013.2408.240

2.381314

3.926

32.51.21

45.5

116