1

Análisis Experimental y del Desarrollo del Comportamiento

Social: determinación múltiple, configuraciones y contexto

Carlos Santoyo Velasco1

Laboratorio: “Desarrollo y Contexto del Comportamiento Social”

Universidad Nacional Autónoma de México

Este trabajo se dirige a la revisión de principios, supuestos y estrategias generales que

sustentan las líneas de investigación sobre el análisis experimental y del desarrollo del

comportamiento social. Se coloca especial énfasis en la investigación básica que

realizamos en el laboratorio, tanto en su propio derecho, como para generar la

plataforma necesaria que permita extender los principios derivados del laboratorio

hacia el ámbito de los escenarios naturales donde ocurre el desarrollo de los patrones

de comportamiento social. Se exponen datos recientes del campo de la investigación

básica en conducta social, particularmente en el campo de los dilemas sociales. En este

caso, como punto de inicio, nos basamos en estrategias derivadas de la psicofísica

funcional (Anderson, 1996); transitamos a estudios de laboratorio con díadas y

evaluamos diferentes modelos que dan cuenta de las reglas de decisión de los sujetos

para enfrentar situaciones en las cuáles están implicadas más de dos personas. Donde

los recursos, altamente valorados, son escasos, existen motivos mixtos y múltiples

factores y actores en interacción (Kollock, 1998).

Finalmente, se discuten las premisas básicas que sustentan nuestra investigación de

campo, ubicada en una perspectiva de síntesis centrada en la persona (Cairns, Elder y

Costello, 1996). Para ello, se ubican algunos ejemplos representativos del “Estudio

Longitudinal de Coyoacán”. Se concluye describiendo prospectivamente las ventajas

que aportan estos modelos ubicados desde una perspectiva contextual para el análisis

del comportamiento social.

1 Este trabajo se deriva del financiamiento que PAPIIT in:307601 y CONACYT 40242-H, en distintos momentos, han otorgado al grupo del autor. Se reconoce especialmente, en estricto orden alfabético, la colaboración de: Colmenares, L., Espinosa, C., Fabián, A., González, N.M., Maciel, O., Menes, M., Ortega, V., Pulido, M.A., y de los diferentes Tesistas de Licenciatura, Maestría y Doctorado, que han participado en algunas fases del desarrollo de estas líneas de Investigación a lo largo del tiempo.

2

Principios y supuestos básicos

El enfoque del análisis experimental del intercambio social, que emerge en la década

de los 1970, enfatizaba el supuesto básico y eventual demostración de que el

comportamiento social, siendo conducta operante, está regulado por sus consecuencias

(Skinner, 1953) y no requiere de constructos ni de metodología diferentes a los

utilizados para explicar la conducta individual.

Posteriormente, en una segunda etapa encontramos una transición en conexión con los

trabajos del enfoque de la economía conductual, se enfatiza el análisis de los aspectos

estratégicos de los intercambios sociales, con base en los modelos contemporáneos de

reforzamiento como la ley de igualación (Herrnstein, 1970), la teoría de la

maximización (Rachllin, Battalio, Kagel y Green, 1978), los modelos de equilibrio

(Allison, 1983;Timberlake, 1980) y su respectiva formalización cuantitativa.

Así, en este contexto, nuestro grupo de investigación emergió tratando de aprender de

la transición de la época. Los trabajos iniciales se encontraban ubicados en esta

transición, pero también con la perspectiva de extender los alcances del análisis

experimental de la conducta (A.E.C.) a situaciones de n = 2 y de n > 2.

En realidad lo anterior nos conduce al estudio sistemático de procesos conductuales de

decisión implicados en los intercambios sociales, que son factibles de estudiar

sistemáticamente con dos propósitos:

a. Evaluar los modelos de elección y preferencias, probando la generalidad de sus principios para dar cuenta de comportamientos complejos en medios ambientes más dinámicos (como lo es el medio ambiente social) y para describir situaciones de elección social interdependiente.

b. Extender el conocimiento y principios derivados del AEC social, hacia un ámbito del contexto de elección inter-temporal que subyace al campo de la toma de decisiones.

Algunos de los supuestos básicos de trabajo, utilizados en los inicios de esta línea de

investigación, se expresan a continuación:

3

a. La conducta cooperativa es operante y por lo tanto está controlada por sus consecuencias, por lo que no se requieren de consideraciones ajenas al modelo vigente de la época (Keller y Schoenfeld, 1950; Skinner, 1953).

b. El reforzamiento para un sujeto depende, en parte, de las respuestas de otro individuo (Hake y Vukelich, 1972).

c. La mediación de reforzamiento descrita en b implica, generalmente, una división equitativa de respuestas y reforzadores (Hake y Vukelich, 1972).

Para el estudio sistemático del intercambio social es necesario entender las estrategias

que ponen en juego los sujetos, tomando en cuenta las restricciones impuestas por el

medio ambiente físico y social. En este caso, consideramos interacción estratégica2 a

aquella en la que las acciones de una persona están determinadas por las acciones de otra

dentro de un episodio social.

Supongamos que en una situación experimental, dos sujetos están en la disyuntiva de

elegir cooperar o competir en una tarea experimental en la que, mediante ensayos

alternados, pueden obtener 10 mil pesos para el ganador si uno de ellos elige competir ó 5

mil para cada uno si la elección es cooperar. Además, el sujeto i, dada su historia de

intercambio con el sujeto j, sabe que si elige la opción de competir será muy probable que

pierda porque en el pasado eso ha ocurrido 9 de cada 10 veces. Si elige, por otra parte, la

opción de cooperar, ambos dividirán las ganancias. El sujeto j, por su parte, prefiere

competir puesto que es más hábil que i pudiendo obtener todo el dinero en juego en ese

ensayo. Este ejemplo, ilustra una situación de interacción estratégica simple en la que los

sujetos identifican las características de su medio ambiente social (en este caso

caracterizado por el conocimiento de las características relativas de su adversario); debido

a lo anterior, cada uno de ellos tiene una opción preferida (con mayor pago relativo) y su

elección está determinada por su historia de interacción. Si el sujeto j fuera más lento

probablemente la elección de i sería diferente. Si i en ocasiones elige cooperar y en otras

competir, la estrategia de j pudiera ser diferente, etc.

2 La idea de estrategia, en la teoría de los juegos, se apoya en la posibilidad que cada jugador tiene de analizar tanto cada movimiento en cuestión, como la conceptualización resultante del juego. Una estrategia es un plan que proporciona acción para cada posible elección del otro jugador. Por ejemplo, hacer las respuestas contingentes a las acciones del otro o jugar sin atender al rival, son dos estrategias diferentes (Rapoport, 1973).

4

Así, las acciones contingentes de los participantes en un intercambio configuran un

patrón (o secuencia) de respuestas interdependientes, las que debemos identificar y

describir en relación a los factores que permiten su surgimiento, así como su

transformación y mantenimiento. Además, es factible descubrir la correlación e

interdependencia existente entre las acciones contingentes de las personas implicadas,

verificando si estos patrones de conducta son aleatorios, interdependientes y si se

conectan con base a ciertas reglas.

La mayoría de los analistas de la conducta de los 70s, han coincidido en señalar como

hallazgos relevantes a los siguientes:

a. La cooperación se altera cuando se incrementa la magnitud de reforzamiento para solo un miembro de la pareja (Schmitt y Marwell, 1972).

b. Una vez que se produce equidad, los sujetos evitan aquellas situaciones en donde no reciben la misma cantidad de reforzamiento por opción, aunque reditúen en una mayor cantidad para uno o ambos sujetos (Marwell y Schmitt, 1975).

c. Los sujetos distribuyen su conducta de manera que reducen las desigualdades de reforzamiento entre ellos (Shimoff y Matthews, 1975).

Además, algunos autores han postulado que la inequidad de reforzamiento tiene

propiedades aversivas y que por ello la pareja tiende hacia la búsqueda de una

distribución simétrica de reforzamiento (Hake y Schmid, 1981; Schmid y Hake, 1983).

Este tipo de explicación, aunque mantiene cierta coherencia derivada del "sentido

común", tiene tres problemas:

a) No se han diseñado estudios específicos a fin de probar este argumento.

b) Omite el estudio de la situación de intercambio dejando de lado la posibilidad de estudiar de manera genérica al tipo de estrategia o regla de acción que adoptan los sujetos individualmente y como pareja. Este descuido ha mantenido fuera de consideración a los aspectos molares de decisión que regulan los intercambios sociales equitativos y no equitativos.

c) Se ignora la información relevante proporcionada por trabajos previos dentro de la psicología social experimental respecto a los modelos cuantitativos sobre equidad, particularmente a la teoría de la equidad, los que representan una cobertura explicativa de amplia generalidad (p.e.,

5

Adams, 1965; Hommans, 1974; Anderson, 1976; Mellers, 1982, Farkas, 1991).

A continuación se describen algunos antecedentes significativos que permiten

enmarcar el problema del comportamiento social en relación a contribuciones que,

desde diferentes perspectivas, han venido matizando la comprensión de esta clase de

fenómenos. Particularmente, la atención se centra en el estudio de los intercambios

equitativos.

Antecedentes sobre la teoría de la Equidad.

De acuerdo a la teoría de la equidad, un intercambio social implica el análisis de la

contribución que cada persona hace en una relación, y las “recompensas” que por ella

obtiene (Adams, 1976; Berkowitz y Walster, 1976). Así, cualquier conducta motivada

por lo que otra persona nos de a cambio, tangible o no, puede ser considerada como un

intercambio social en donde las consecuencias que el organismo ha recibido en el

pasado y recibe en el presente son de primordial importancia. Además, en un

intercambio social las consecuencias potenciales son también un factor esencial

(Heath, 1979).

Dentro de la Teoría de la Equidad, las relaciones estudiadas se han expresado

formalmente, mediante sistemas de ecuaciones lineales. En esos casos, se ha definido

estado equitativo para dos personas como aquel en el que la razón de las ganancias o

recompensas de una persona, en relación a las de otra, es igual a la correspondiente

razón de su esfuerzo, méritos o contribuciones, lo que puede expresarse así:

Oi / Oj = Ii / Ij (1)

en donde Oi y Oj son los resultados o ganancias de las personas i y j; Ii e Ij son los

valores correspondientes de sus contribuciones o esfuerzo.

Una expresión equivalente ha sido la postulada por Adams (1965), en donde el sujeto

compara a la persona i con la j, evaluando la razón de los resultados con las

contribuciones o méritos de cada una de ellas:

Oi / Ii = Oj / Ij (2)

6

De acuerdo con Anderson (1976), ésta relación puede expresarse como una proporción:

Oi / Oi + Oj = Ii / Ii + Ij - (3)

En todas estas ecuaciones, algebraicamente equivalentes, se asume una relación lineal

entre méritos y resultados, aunque el proceso de comparación difiere de acuerdo con

los componentes de cada modelo.

La teoría de la equidad ha generado una gran cantidad de trabajos empíricos en campos

tan diversos como los de la justicia distributiva, la teoría de las preferencias de

asignación, el desarrollo del comportamiento social, la integración de la información, y la

psicofísica (Messick y Cook, 1983; Mikula, 1980; Bierhoff, Cohen y Greenberg, 1986;

Eisenberger, Reykowski y Staub, 1989; Luszacz y Nettelbeck, 1989; Masters y Yarkin-

Levin, 1984; Anderson, 1976, 1991; Mellers, 1982).

En la mayoría de los estudios de la Teoría de la Equidad, la emisión de juicios o

distribución de recompensas se realiza, generalmente, una sola vez durante el

experimento (aunque las condiciones de emisión pueden variar) y se implica que los

sujetos están bajo situaciones en las que, inclusive, pueden no conocer con quién

interactúan o a quién afectan sus decisiones.3 En el caso del AEC, los procedimientos

cooperativos de tipo social (Hake y Vukelich, 1972) implican situaciones de intercambio

repetitivo, en presencia de otra persona con la que interactúan durante la condición

experimental. Además, la conducta de los sujetos, bajo estas condiciones, produce

consecuencias tangibles, que dependen de sus acciones sociales. Lo cual no

necesariamente es el caso dentro de los estudios convencionales de equidad.

Adicionalmente, un enfoque conductual permite identificar directamente los mecanismos

de micro-regulación de los intercambios. En la Teoría de la Equidad, se ponderan los

juicios o verbalizaciones de los sujetos ante preguntas estructuradas de posibilidades de

cursos de acción. En el AEC, se estudian esos cursos de acción de manera directa,

aspectos metodológicos que asumimos en nuestra línea de investigación.

3 Sin embargo, existen excepciones importantes, algunas variantes han incluido juegos de tipo "iterativo" o repetitivo, y se ha manejado directamente el tamaño del grupo, la presencia o ausencia de otra persona en la decisión, la comunicación, entre otras modalidades (ver Colman, 1982, 2003; Rapoport, 1989).

7

Para el estudio de los intercambios equitativos se hace necesario desarrollar

preparaciones de laboratorio en donde sea factible identificar las contribuciones y

ganancias relativas que dos personas, de forma repetitiva, emiten y obtienen,

respectivamente, en una relación. Para ello, la identificación o manipulación de

contribuciones y/o ganancias cuantificables es indispensable para el estudio sistemático

de estos intercambios. Es en este contexto en donde se ubican nuestros trabajos de

laboratorio.

En general, como un ejemplo de investigación empírica, el problema de investigación

que abordamos radica en identificar el tipo de estrategias que ponen en juego los

sujetos, bajo condiciones en las que pueden asignar "esfuerzo" a la contraparte (una

tarea asociada con uno de tres requisitos de razón variable, RV 20, 40 u 80), en las

condiciones de línea base. También, bajo otras condiciones experimentales, pueden

asignar tanto "esfuerzo" como "ganancias" a su compañero (p.e., además de la tarea

asociada a cualquiera de los requisitos de RV asignan una de cuatro magnitudes

posibles de ganancia, a saber 1, 2, 4 u 8 puntos por ensayo). Por ejemplo, los sujetos

pueden estar interactuando de tal forma que garanticen la simetría de sus ganancias, en

tal caso la regla de interacción sería una de “igualdad”.

La estrategia de estudio implica que si los sujetos asignan la tarea a su compañero,

preservando una simetría en esfuerzo o ganancia, o si la asignación de pago para el

compañero depende o no también del “esfuerzo” que el sujeto le asignó a éste, será

factible evaluar si la cantidad de ganancias para ellos sigue la regla de equidad

postulada por los modelos "aristotélicos", en el sentido de estar en función del esfuerzo

del compañero, o bien si otras reglas de asignación han sido utilizadas en la relación.

Así, la preparación experimental implica una combinación de resultados probables

dadas las opciones elegidas por cada integrante de una díada en la relación, lo que

puede expresarse en una matriz de pagos similar a las empleadas en el campo de la

teoría de juegos (Colman, 1982) (ver tabla 1).

8

Esfuerzo asignado por j

RV 20 RV 40 RV 80 Esfuerzo

asignado

por i

Tabla 1. Matriz de asignación de esfuerzo. Razón del esfuerzo asignado al compañero por los sujetos i, j, en su rol de sujeto focal. Las razones se derivan de la combinación de los requisitos del programa de razón variable que asignan a su compañero (Adaptada de Santoyo, 1992).

En general, los resultados obtenidos en nuestro laboratorio han sido consistentes y

adecuadamente descritos, por la formulación de la equidad (ecuación 3), describiendo

tanto las ejecuciones de los sujetos cooperativos, como las de los competitivos; y

replicada bajo condiciones de contextos de baja, regular y alta cantidad de recursos

para el sujeto elector (ver Santoyo, 1992, 1998).

Para una detección de las estrategias de intercambio y de los mecanismos de

regulación y aprendizaje, que den cuenta de los diferentes patrones de intercambio

descubiertos en estos estudios, ha sido necesario adecuar técnicas de micro-análisis.

Por ejemplo, datos recientes señalan la existencia de una correspondencia y

correlación crecientes de asignación de esfuerzos y puntos al compañero, entre sujetos,

como una función de la experiencia. Dicha correspondencia se centra, generalmente,

en la asignación recíproca y sucesiva del juego asociado con la más alta tasa de

reforzamiento (RV20-RV20), lo que sugiere una estrategia de asignación óptima entre

pares (Santoyo, 2002; Santoyo y Colmenares, 2003a).

Esta ha sido una de las líneas de investigación que ha dirigido nuestra atención, dentro

del laboratorio, para el estudio de intercambio social entre díadas en los años recientes.

A continuación, se exponen brevemente, algunos hallazgos derivados de la línea de

investigación centrada en el estudio de los intercambios sociales en general y de las

trampas sociales con n > 2, en particular.

El estudio de los dilemas sociales.

Un aspecto estratégico que hemos adoptado, para el estudio experimental de los

dilemas sociales, ha implicado el análisis de las reglas de asignación o de uso de

recursos escasos y altamente valorados en situaciones colectivas. Para ello hemos

RV 20 1 2 4 RV 40 .5 1 2 RV 80 .25 .5 1

9

asumido, como paso inicial, la metodología de la psicofísica propuesta por Anderson

(1991, a, b, c, 1996), que posibilita el estudio de factores múltiples que determinan las

decisiones implicadas en diferentes niveles de problemas, la forma como interactúan

dichos factores, el contexto bajo el cual se ubica la decisión y de cómo se configuran

los patrones de asignación o uso de recursos, como una función de las variables antes

mencionadas.

En general, para la teoría de juegos, los dilemas sociales representan un “equilibrio

deficiente”; “equilibrio” en tanto que nadie tiene, por el momento, un incentivo para

cambiar su conducta de consumo; “deficiente” en el sentido de que existe al menos un

resultado alternativo que a los participantes les convendría conseguir y en el cuál

muchos consideran que estarían mejor (Kollock, 1998). Aunque la mayoría puede

expresar que “comprende” la situación y que está contribuyendo a un resultado

desfavorable, ni los políticos, ni los administradores, ni los científicos sociales han

podido enfrentar de manera eficiente esta problemática. Por ello, se hace necesario el

desarrollo de trabajos de investigación básica, puente y aplicada (Fisher y Mazur,

1997), sobre todo en México, debido a la abrumadora cantidad de problemas sociales

derivados de la manera en que la gente enfrenta estas situaciones-dilema, y porque el

estudio científico de las trampas sociales es aún incipiente en nuestro medio.

Un dilema de bienes públicos (DBP) implica a más de dos personas, en donde cada

una enfrenta el problema de contribuir o no al bien público. La contribución, en efecto,

implica un costo inmediato para quien lo hace. Pero al aportar se genera un beneficio

que comparte con toda la unidad social considerada. Así, cada sujeto tiene el incentivo

de evitar el costo pero gozar del beneficio (p.e., no pagar los impuestos, no aportar

cuotas de mantenimiento en una unidad habitacional, no hacer fila para ingresar a un

espectáculo o adquirir sus boletos con la “reventa”). Cuando todos evitan el costo, los

recursos se agotan o los servicios se deterioran, a mediano o largo plazo, y todos

obtienen un pésimo resultado como consecuencia, de ahí el término “trampa social”

acuñado por Platt (1973). En otras palabras, un bien público es un recurso del cuál

todos pueden beneficiarse, hayan contribuido o no a su disposición. El bien público,

10

además, se caracteriza por que el uso que de este hace una persona, generalmente no

disminuye la disponibilidad de corto plazo para cualquier otra.

Un dilema de recursos (DR), por otra parte, se define por la no-exclusividad del

consumo (dado que cualquiera puede aprovecharlo), pero a diferencia del bien público,

se caracteriza por la “sustractibilidad” de los beneficios al bien común (el agua que

derramamos o desperdiciamos ya no la puede utilizar nadie más). Por ende, el

mantenimiento del bien público dependerá de la cantidad de recursos disponibles, de la

tasa de agotamiento o de uso del recurso en el tiempo, de la relación de disponibilidad

y del número de usuarios del recurso, así como de la tasa de regeneración del mismo

(cuando este es renovable).

En resumen, las trampas sociales que se abordan en este campo se caracterizan por una

estructura que implica la operación de dos mecanismos:

1) Las personas responden por consumo excesivo o abstención de cooperación, en la búsqueda de ganancias o la evitación de costos inmediatos;

2) A mediano o largo plazo se produce el resultado de pérdidas considerables individuales y comunitarias, con la correspondiente devaluación de los recursos.

A manera de ejemplo presentamos algunos datos derivados de estudios que se han

desarrollado en nuestro laboratorio respecto de los DBP y los DR. En un primer nivel,

basados en la Teoría de la Integración de Información (Anderson, 1991, a, b y c,

1996), exponemos datos de dos estudios recientes sobre las aportaciones “voluntarias”

que los participantes están dispuestos a dar a un fondo común en una unidad

habitacional en régimen de condominio, fondo que servirá para gastos de

mantenimiento de emergencia antes no contemplados. La preparación experimental

representa un dilema, en el sentido en que los sujetos tienen la opción de contribuir

con lo mínimo (p.e., $30), bajo el supuesto de que representa el menor costo posible y

de que “otros serán los que aporten”; por lo que, a fin de cuentas, la contribución

propia puede ser dispensable; el dilema se concreta cuando la mayoría asume esa

postura con la consecuencia potencial de una insuficiente contribución global y, por lo

tanto, una baja calidad en la prestación de servicios para todos.

11

En una serie de estudios sobre DBP se han evaluado contextos de unidades

habitacionales, (Santoyo y López, 2003; Santoyo y Colmenares, 2003b), desde la

perspectiva de la teoría de Anderson (op cit). La información que los sujetos ponderan

para efectuar sus contribuciones al bien común, se basa en factores como: el porcentaje

de vecinos dispuestos a realizar aportaciones (10, 30, 50, 70 y 90%), la cantidad

promedio que los condóminos están dispuestos a aportar (p.e., 30, 150 ó 330 pesos), ó

el momento en que se deberá realizar la aportación (p.e., hoy, en 6 meses ó en un año).

La estructura, de estas preparaciones experimentales, implica un diseño factorial de

medidas repetidas en donde cada persona resuelve cada combinación de valores. De

acuerdo con la teoría de la integración de la información, es factible la representación

gráfica de las reglas de integración empleadas por los sujetos; estas reglas pueden

expresarse de forma algebraica y pueden verificarse con base en un ANOVA factorial

de medidas repetidas.

En la figura 1a, se presentan datos de la cantidad que los sujetos están dispuestos a

aportar a un fondo comunitario de una unidad habitacional, como una función del

porcentaje de vecinos que se espera realicen una aportación y la cantidad de dinero

correspondiente que aportarían (las instrucciones señalaban que la información

presentada, para cada situación de decisión, se había obtenido mediante una encuesta a

una muestra de una unidad habitacional).

En general, los sujetos estaban más dispuestos a contribuir con mayor cantidad de

dinero, conforme aumentaba la cantidad de aportaciones vecinales. Sin embargo, se

aprecia un efecto del porcentaje de vecinos que aportan. Así, en algunos casos (p.e.,

ante la aportación vecinal de $150), el porcentaje de vecinos no ejerce efecto alguno;

mientras que, cuando la aportación vecinal es mínima, la contribución de los sujetos

disminuye conforme aumenta el porcentaje de vecinos; efecto que parece ser de

compensación o satisfacción del mínimo suficiente para preservar los servicios

asociados, y es congruente con el mecanismo de nivel de provisión señalado en la

literatura de los DBP (Van de Kragt, Orbell y Dawes, 1983) . Finalmente, aportaciones

vecinales altas tienden a inducir mayor cantidad de contribución en los sujetos. Así, en

12

la figura 1a, la regla algebraica implicada es una de multiplicación, de acuerdo con

Anderson (1996).

. 10 30 50 70 90 .

Porcentaje de vecinos que aportan

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Indice de aportacion

Aportacion vecinal

30 150 330

30 90 150 210 270 330 .

Aportacion promedio de los vecinos

0

50

100

150

200

250

300

Contribucion promedio de los sujetos

Plazo

Hoy 6 meses 1 año

Figura 1. Integración de la Información en Dilemas de Bienes Públicos. Índice de aportación monetaria al bien público en función del porcentaje de vecinos dispuestos a contribuir y de su aportación promedio (gráfica 1a, modificada de Santoyo y López, 2003). Aportación monetaria al bien público en función de la contribución vecinal promedio y el plazo para realizar la aportación (Gráfica 1b, modificada de Santoyo y Colmenares, 2003b).

Posteriormente, análisis mas finos mostraron que, en todas las condiciones (excepto en

aportaciones mínimas, $30), los sujetos tienden a aportar cantidades ligeramente

menores a las que aportan los demás. Cuando todos se comportan de esa forma, la

cantidad a obtener es menor a la deseada con la consabida consecuencia de

disminución de la probabilidad de obtención de los recursos mínimos necesarios para

satisfacer las necesidades comunitarias.

Las aportaciones que se hacen en los DBP no se realizan en un “vacío temporal”, más

bien ocurren en una perspectiva de plazos a cumplir, en donde las decisiones se ubican

en un contexto del momento en que habrá de asumirse el “costo” de la contribución.

Así, se hace necesario evaluar el efecto sobre la disposición de los plazos en que la

aportación deberá realizarse. ¿Existirá mayor contribución si la aportación debe

hacerse hoy mismo, a si deberá realizarse en un semestre o un año? Aunque los

montos específicos de dinero puedan ser “objetivamente” similares, ¿el hecho de

imponer una restricción de tiempo afectará significativamente la cantidad de dinero

1a 1b

13

“invertida” al bien común?. Estas preguntas han sido tratadas de responder, por

Santoyo y Colmenares (2003,b), desde una perspectiva de análisis del proceso de

“descuento temporal” implicado.

En general, se esperaría que cada individuo fuese consistente al elegir la cantidad

preferida de dinero a aportar (p.e., la que le implique el menor costo), sin importar en

qué momento deberá hacerlo (Frederick, Lowenstein y O’Donoghue, 2003), dado el

supuesto de que las preferencias son consistentes a través del tiempo (Dawes, 1988;

Coombs, Dawes y Tversky, 1981). No obstante, la literatura en el campo de la elección

intertemporal (p.e., Ainslie, 1992; Rachlin, 1994) muestra que los sujetos son

inconsistentes en distintos contextos, lo que representa una anomalía en el área de la

toma de decisiones. El trabajo de Santoyo y Colmenares (2003b) se ubica en esta

perspectiva, en el ámbito de un DBP.

La forma como los sujetos integran la información temporal para eventuales

contribuciones, se presenta en la figura 1b. En general, los sujetos tienden a “ofrecer”

una mayor cantidad de dinero conforme más distante en tiempo se encuentre el plazo

de aportación. Las aportaciones, además, tienden a incrementar como una función

directa de la contribución vecinal. La regla algebraica implicada corresponde en este

caso a una de tipo aditiva, con líneas paralelas entre los plazos. Estos hallazgos se

suman, entonces, a la innumerable lista de anomalías en el campo de la elección

intertemporal.

En un segundo nivel, para el estudio de los dilemas de recursos, González y Santoyo

(2002) han desarrollado preparaciones experimentales para estudiar los intercambios

sociales implicados en una situación de consumo, en donde cada participante

interactúa con compañeros con consumos elevados (denominados pares competitivos)

o con compañeros con consumos moderados (denominados pares cooperativos). En un

primer estudio, se evaluó la hipótesis de que se produce mayor autocontrol en la

situación, y por ende mayor cooperación, cuando se agrupan los ensayos de elección,

que cuando estos se realizan uno a uno (Silverstein, Cross, Brown y Rachlin, 1998).

Los sujetos se expusieron a situaciones en donde decidían la cantidad de consumo en

cada ensayo y los puntos asociados se otorgaban de inmediato, o bien bajo situaciones

14

en donde decidían la cantidad que tomarían de la urna cada dos o cuatro turnos. En

general, los sujetos fueron sensibles a los consumos de los compañeros. La exposición

a bloques de ensayos de diferente tamaño tuvo un efecto directamente proporcional al

consumo de los sujetos, siendo este más alto al final del estudio, mientras mayor

número de ensayos se integraban al bloque de decisión (ver fig. 2).

Consumo de acuerdo al grupo

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

1 2 4

Bloque de turnos

total de puntos

cooperativos

no cooperativos

Figura 2. Consumo en un dilema de recursos como función de los compañeros de

grupo y el agrupamiento de decisiones. Total de puntos totales obtenidos en los distintos grupos con ensayos sencillos, en bloques de dos y de cuatro turnos. Las barras oscuras representan a los sujetos en grupos cooperativos y las barras blancas a los sujetos con compañeros no cooperativos (modificada de González y Santoyo, 2002).

Finalmente, los sujetos que exhibieron patrones moderados de consumo, obtuvieron

una mayor cantidad de puntos al final de la sesión (dada la función de renovación del

recurso). Aquellos sujetos que exhibieron “impulsividad” (bajo auto-control), tratando

de obtener una mayor cantidad de ganancias a corto plazo, obtuvieron al final una

menor cantidad de ganancias, hecho que produjo un deterioro en la función de

renovación del recurso, con el consabido agotamiento del mismo. Inclusive,

observamos que los sujetos impulsivos no parecen beneficiarse de la demanda de

integrar decisiones en bloques, por lo que el proceso de agrupamiento no se confirma

con los sujetos expuestos a estas condiciones, efecto que deberá analizarse en

próximos estudios.

15

Hasta ahora, hemos descrito algunas de las estrategias seguidas en el trabajo de

investigación básica en el laboratorio. En general, estos trabajos se complementan con

el ámbito de la investigación de campo, en la cuál se pretende evaluar y extender

principios básicos descubiertos en el laboratorio hacia el comportamiento de los

organismos en escenarios naturales, generalmente sin manipulación experimental

alguna. Además, el ámbito de las interacciones sociales en escenarios naturales, en

nuestro caso el escolar, nos ha inducido a interesarnos por el estudio de la

configuración, estabilidad, cambio y diferencias individuales de las personas. En tal

sentido, la siguiente sección integra un enfoque centrado en el análisis de las

consecuencias que cada sujeto recibe en sus interacciones habituales, con base en una

perspectiva de síntesis, la cuál permite la integración de información de antecedentes

y consecuencias múltiples respecto a una unidad de análisis centrada en la persona.

El estudio “Longitudinal de Coyoacán”.

Desde una perspectiva centrada en la persona, por considerarla la más adecuada para el

estudio del desarrollo conductual, hemos generado un estudio longitudinal y

transversal de campo. A continuación se describen las características conceptuales y

metodológicas que regulan las decisiones respecto al trabajo de investigación.

Dada la escasa gama de investigación longitudinal sobre el desarrollo psicológico en

general en el país y, en particular, sobre la adquisición, estabilidad y cambio de los

patrones de comportamiento social de niños escolares mexicanos, es necesario ubicar

no sólo el estudio y comprensión de los mecanismos básicos implicados en la

configuración de dichos patrones, sino también el estudio de factores de riesgo y/o de

protección, para poder determinar qué tipo de perfil representa escollos potenciales para

el desarrollo, y poder generar vías de detección temprana y preventivas para problemas

de ajuste social de los niños. En general, enfoques previos han abordado las temáticas

del desarrollo a manera de “micro-teorías” donde se centra la atención sobre procesos

específicos (p.e., atención, agresión, habilidades sociales, problemas académicos,

hiperactividad, etc.). En este proyecto asumimos una estrategia de investigación

integrativa, donde se trata de indagar sobre las interacciones entre mecanismos y

fuentes múltiples de influencia sobre el comportamiento social, las diferencias

16

individuales, así como la estabilidad y cambio de patrones de comportamiento social.

En tal sentido, se pretende evaluar las posibilidades que ofrecen los modelos

contemporáneos en la “Ciencia del Desarrollo” (Cairns, Elder y Costello, 1996), desde

la perspectiva del contexto de niños escolares mexicanos.

En los últimos lustros, a través de investigación de campo, distintos investigadores se

han dedicado a analizar la plasticidad, maleabilidad y organización de los patrones de

comportamiento social en escenarios naturales, principalmente en la escuela (Cairns,

1979; Cairns y Cairns, 1994; Eckerman, 1996; Farmer y Cairns, 1991; Patterson, 1982).

El estudio de la organización del comportamiento social, es fundamental para tener un

entendimiento amplio de los mecanismos básicos de regulación, así como para el

análisis de sus consecuencias potenciales (sean benignas o nocivas), sobre otras áreas

del funcionamiento humano. No sólo es importante el análisis de tales mecanismos para

comprender los factores proximales en la regulación de los intercambios sociales “in

situ”, sino que, dado que se ha demostrado que estos intercambios exhiben un amplio

grado de plasticidad, su estudio nos permite explicar la configuración de patrones y

trayectorias de desarrollo social a lo largo del ciclo de vida del individuo (Cairns, 1979;

Magnusson, 1988; Cairns, Elder y Costello, 1996). En su mayoría, los enfoques de

investigación sobre el desarrollo se han centrado, fundamentalmente, en el aislamiento

de procesos psicológicos simples y su análisis de manera directa, sin una vinculación

con otros procesos o mecanismos del funcionamiento humano (Magnusson, 1998).

Una contribución del “Estudio Longitudinal de Coyoacán”, radica en extender el

enfoque antes mencionado más allá de procesos simples, investigando la forma en la

que “diferentes” mecanismos psicológicos se conectan e influyen recíprocamente. En

otras palabras, este trabajo asume una perspectiva de síntesis (Cairns, Elder y Costello,

1996).

Existe amplia evidencia acerca de que tener pocos amigos o no ser aceptado dentro del

grupo genera consecuencias negativas. Por ejemplo, es probable que niños poco

populares exhiban bajo logro en la escuela, experimenten dificultades de aprendizaje y

eventual deserción escolar, o que incluso sean sujetos en riesgo para exhibir conductas

problema y hasta delictivas (Cairns y Cairns, 1994; Putallaz y Gottman, 1981).

17

Además, se ha señalado que es posible que la carencia de habilidades sociales pueda

ser, eventualmente, un factor que predisponga el desarrollo de psicopatología

(Arkowitz, 1981; Putallaz y Gottman, 1981).

En este contexto, interacción social se define como aquella clase especial de

organización de la conducta, en donde los actos de un individuo contribuyen a la

dirección y control de los actos de otro, en una relación de bidireccionalidad y

reciprocidad (Cairns, 1979). Habilidad social se define como aquella clase de acciones

de la persona que le permiten maximizar la tasa de reforzamiento y minimizar la tasa de

eventos aversivos que otros individuos le dirigen (Arkowitz, 1981).

Por otra parte, los niños pasan varias horas de su vida en el medio escolar, por lo cual

este medio es idóneo para analizar la forma como se van estructurando las relaciones

interpersonales en su desarrollo. Siendo éste un medio accesible y relativamente

ordenado, en donde se pueden estudiar los procesos interactivos con sus “iguales” y los

efectos relativos de los aspectos normativos e institucionales, como parte del contexto y

ecología social en el que los niños están inmersos. Además, el ajuste social en la

escuela mantiene una relación importante con el ajuste académico actual y el ajuste

social potencial en otros escenarios; por ello es conveniente realizar seguimientos a

grupos de niños, a lo largo de periodos amplios de tiempo.

A continuación se presenta el modelo general que nos ha permitido asumir decisiones

consistentes con el enfoque expuesto; se describen sus componentes y aspectos

estratégicos, así como algunos de los principales resultados obtenidos a lo largo del

tiempo.

En la figura 3 se presenta el modelo donde se delimitan los componentes que

configuran a nuestro trabajo como un enfoque de síntesis, en los cuáles los diferentes

elementos considerados representan el énfasis de las estrategias de investigación.

De manera resumida, en la figura 3, se expone el modelo para el estudio contextual de

las interacciones sociales en escenarios naturales. En este caso, la unidad de análisis se

constituye por la persona. Por ser una perspectiva de síntesis lo que se estudia es la

configuración o patrones de organización del comportamiento, en la “ecología social”

18

del escenario escolar. En general, la estrategia procede desde el análisis, hasta la

integración de relaciones e interacciones entre los componentes y factores a considerar

en el estudio. Lo anterior implica un enfoque metodológico que incluye tanto datos

individuales de campo, datos de auto-reporte, informes de terceras personas (pares y

adultos), indicadores sociométricos (de nominación, de consenso y conductuales),

observación conductual en distintos escenarios escolares, técnicas de micro-análisis,

etc. Todos ellos tratando de garantizar la calidad del dato y el rigor exigido para la

validez y confiabilidad del proceso.

Figura 3. Modelo para el estudio contextual de las interacciones sociales en escenarios naturales, desde una perspectiva de síntesis.

En una primera instancia, se ponderan tanto los antecedentes proximales, como el

contexto distal global donde se ubican las interacciones a lo largo del tiempo. Como

antecedentes proximales más evidentes, se analiza el impacto de la conducta de los

compañeros del grupo y de los profesores, sobre la conducta del sujeto considerado

Estabilidad, cambio y diferencias individuales

de perfiles de desarrollo

Unidad de

Análisis: PERSONA

Contenidos de los

patrones de

desarrollo: •Conflicto •Actividad académica •Preferencias sociales •Nivel de actividad •Competencia social…

•Conducta del par •Conducta del grupo •Conducta del profesor •Flujo conductual del SF •Interacción contingente…

Para: • el SF • el grupo

Por parte de: • el par •el profesor •el grupo

Mecanismos micro- regulatorios •Efectividad social •Correspondencia social •Reciprocidad social

•Preferencias conductuales •Persistencia

TIEMPO

Antecedentes proximales

Distal/ Diacrónico – Sincrónico/ Recursos/ Normativo/ Escenario conductual/ Diada/ Red Social

CONTEXTO

Consecuencias

19

como focal. El comportamiento de los niños se exhibe en un flujo conductual de

variantes susceptibles de categorización.

El análisis del flujo conductual permite descubrir e identificar patrones organizados de

conducta y dependencias secuenciales, susceptibles de rigurosa evaluación. Por

ejemplo, uno de los primeros pasos en la determinación de patrones de conducta,

radica en la demostración de la no aleatoriedad de los mismos. Algunas de las

aplicaciones realizadas al respecto han sido conducidas con los patrones conductuales

de niños lactantes y maternales (Espinosa, Anguera y Santoyo, en prensa) o con

poblaciones determinadas, como serían los niños con necesidades educativas

especiales (Rubio, en proceso). En ambos casos, se ha podido demostrar la no

aleatoriedad de los patrones, realizando análisis secuenciales rigurosos, en donde se

incorporan únicamente las probabilidades condicionales, cuyos residuos ajustados

excedan el nivel de significancia estadística > 1.96, para secuencias excitatorias

(Haberman,1978)

Son muchos los contenidos sobre los cuales centramos el foco del análisis. Por

ejemplo, es factible analizar los factores responsables de la organización del

comportamiento coercitivo entre pares analizando la reciprocidad de acciones

coercitivas de niños identificados como agresivos respecto de aquellos que no lo son

(Santoyo, Espinosa y Maciel, 1996). También puede procederse a ampliar la

perspectiva considerando la red social de los niños agresivos. Así, datos de González

(1998) demuestran que, a diferencia de algunas creencias erróneas, los niños agresivos

no necesariamente son rechazados ni exhiben una baja competencia social. Por el

contrario, algunos de ellos son centrales en su red social y pueden conectarse tanto con

niños agresivos, como con el resto del grupo. No obstante, su relación con otros niños

agresivos constituye un factor de riesgo, dada la alta probabilidad de interacciones

recíprocas que mantienen y que permiten que intercambios de tipo coercitivo se

consoliden.

Los niños exhiben diferentes niveles de persistencia en sus actividades, niveles que

pueden tomarse como base para realizar estimaciones sobre la motivación del niño,

respecto de la tarea académica o de sus preferencias sociales. En una serie de estudios

20

(Santoyo, Espinosa y Bachá, 1996; Santoyo, Fabián y Espinosa, 2000), se ha

encontrado que la persistencia que exhiben los niños en las actividades académicas

demandadas por su medio escolar es relativamente baja. Por ejemplo, los niños

exhiben entre tres y cuatro cambios de actividad por minuto, la tercera parte de ellos

provocados por acciones de terceras personas. Comúnmente, los escolares sólo

dedican una cuarta parte del tiempo en el aula a actividades académicas; dedicándose

el resto del tiempo a conversar, jugar y al ocio. Estos hallazgos han sido replicados por

Hernández (1996), con niños de cuarto grado de primaria. En trabajos recientes, se ha

encontrado que el número de transiciones que los niños exhiben, en diferentes

escenarios, puede ser un adecuado predictor del impacto de factores de la ecología

social en el aula, como son la densidad social y el impacto de la conducta de los

demás, como evento disruptor que afecta el tiempo que los sujetos se mantienen

involucrados en la tarea (Flores, 2003).

Esta clase de evidencias es consistente con los trabajos que, sobre “dedicación a la

tarea” versus “tiempo fuera de la tarea”, han venido desarrollando analistas de la

conducta (Heward, 1994). No basta con identificar si el niño puede ser “agresivo” o

no, sino que también éste puede exhibir períodos amplios de alejamiento de la tarea, lo

que constituye parte de su patrón de comportamiento exhibido en el aula. El problema

se agranda si el niño, además, exhibe bajas habilidades sociales y pocos vínculos

significativos dentro de su red social. Si también se concibe a sí mismo como limitado,

y sus profesores lo reconocen como tal en diversas áreas, el perfil se va constituyendo

como uno de alto riesgo.

El estudio de las preferencias sociales es otro de los contenidos de los patrones de

desarrollo que se enfatiza en nuestros estudios. El interés es identificar, del flujo

conductual, aquellos aspectos que constituyen mecanismos de control y regulación de

comportamiento. Para ello, se ha hecho uso de la metodología observacional, previos

estudios de categorización, confiabilidad y optimización y validación (Santoyo,

Espinosa y Bachá, 1994). De esta forma, ha sido posible evaluar la función de la

efectividad social, la correspondencia social y la reciprocidad social como índices

funcionales que dan cuenta de la ubicación de los sujetos dentro de la red social

21

(Rubio, en preparación), de la ubicación geográfica del niño en el aula (Espinosa,

1995), e incluso de la persistencia de actos coercitivos de niños agresivos (Maciel,

1996; Santoyo, Espinosa y Maciel, 1996).

En otra línea de trabajo, la determinación de índices funcionales como la efectividad,

la correspondencia y la reciprocidad social (Santoyo, 1996), ha permitido inferir el

papel de las consecuencias sobre la conducta social de los sujetos y de la de sus

compañeros, a partir de la identificación y análisis de la dirección de las acciones

sociales que los niños se emiten entre sí y de los patrones de interacción resultantes

como consecuencia de ello.

Actualmente, con base en estrategias politéticas (Cairns, 1979) de multi-método y

multi- determinación, está siendo posible el estudio de la estabilidad y/ o cambio de los

patrones de comportamiento que los niños exhiben en el medio escolar. Para ello,

estamos estudiando la consolidación de configuraciones de comportamiento, tomando

como unidad de análisis y estrategia el enfoque centrado en personas (Cairns, Bergman

y Kagan, 1998). Este enfoque permite el análisis diacrónico o sincrónico con base en

diseños observacionales (Anguera, Blanco y Losada, 2001) y seguimientos múltiples, a

lo largo de un mínimo de tres años en el mismo ambiente escolar.

Prospectiva

La tarea de realizar investigación longitudinal de campo, además de su complejidad

inherente, implica un elevado esfuerzo y costo de instrumentación. Sin embargo,

consideramos que esta tarea reditúa en un mejor conocimiento de los factores

proximales presentes en la ecología social del niño, y que se constituyen en factores de

investigación que coadyuvan a la comprensión de la forma como se configuran

patrones complejos de comportamiento a lo largo del tiempo. No basta con detectar el

estado actual del comportamiento social, a manera de “fotografía”. Se requiere de la

detección del movimiento y dinámica de la organización del comportamiento a manera

de una “película”, con cambios a veces graduales, a veces inapreciables y en ocasiones

abruptos. Esta información, para el teórico y el metodólogo, se presenta como un reto,

y es uno de los que tratamos de enfrentar.

22

Otro desafío lo constituye el desarrollo de preparaciones experimentales para el

estudio sistemático de trampas sociales de una manera ecológicamente válida. En un

escenario en donde los trabajos de investigación se han venido desarrollando con

tareas arbitrarias, incentivos poco realistas y con sujetos poco representativos (léase

estudiantes universitarios, principalmente), tenemos la demanda de diseñar de manera

más creativa y con mayor validez ecológica, preparaciones de laboratorio que den

cuenta de los mecanismos sustantivos más representativos que configuran la estructura

de los diferentes niveles de trampa social. El esfuerzo no debe parar en ese punto. El

desarrollo de investigación puente y de campo, representa un paso en la dirección

correcta, hacia la extensión de la generalidad de los principios que actualmente

sustentan el marco explicativo de los intercambios sociales.

Referencias

Adams, J.S. (1965). Inequity in social change. En L. Berkowitz (ed.). Advances in Experimental Social Psychology. Vol. II, (Pp., 267-299). Nueva York: Pergamon.

Ainslie, G. (1992). Picoeconomics: The strategic interaction of successive

motivational states within the person. Cambridge University Press.

Allison, J. (1983). Behavioral Economics. Nueva York: Praeger.

Anderson, N.H. (1976). Equity judgments as information integration. Journal of Personality and Social Psychology, 33, 291-299.

Anderson, N.H. (1991, a). Contributions to information integration theory: Cognition, Vol.1. Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum A.

Anderson, N.H. (1991, b). Contributions to information integration theory: Social, Vol 2. Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum A.

Anderson, N.H. (1991,c) Contributions to information integration theory:

developmental, Vol. 3. Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum A.

Anderson, N.H. (1996). A functional theory of cognition. Maheah, N.J.: Lawrence Erlbaum.

Anguera, M.T., Blanco, A., y Losada, J.L. (2001). Diseños observacionales, cuestión clave en el proceso de la metodología observacional. Metodología de las Ciencias del

Comportamiento, 3, 2, 135-161.

23

Arkowitz, H. (1981). Assessment of social skills. En M. Hersen y A.S. Bellack (Eds.). Behavioral assessment: A practical Handbook. (Pp. 296-237). Segunda Edición. Nueva York: Pergamon Press.

Berkowitz, L. y Walster, E. (1976). Advances in Experimental Social Psychology, Vol. IX. Nueva York: Academic Press.

Bierhoff, H.W., Cohen, R.L., y Greenberg, J. (1986). Justice in social relations. Nueva York: Plenum Press.

Cairns, R.B. (1979). Social development: The origins and plasticity of interchanges. San Francisco: Freeman.

Cairns, R.B., Bergman, L.R., y Kagan, J. (1998). Methods and models for studying

the individual. Londres: Sage Publications.

Cairns, R.B. y Cairns, DB (1994). Lifeliness and risks: pathways of youth in our time. Cambridge: Cambridge University Press.

Cairns, R.B., Elder, G. H., y Costello, E.J. (1996). Developmental science. Cambridge: Cambridge University Press.

Colman, A. (1982). Game theory and experimental games: The study of strategic interaction. Oxford: Pergamon Press.

Colman, A.M. (2003). Cooperation, psychological game theory, and limitations of rationality in social interaction. Behavioral and Brain Sciences, 26, 139-198.

Coombs,, C.H., Dawes, R.M., y Tversky, A. (1981). Introducción a la psicología matemática. Madrid: Alianza Editorial.

Dawes, R.M. (1988). Rational choice in uncertaint world. Harcourt: Brace Jovanovich P.

Eckerman, C. (1996). Early socio-communicative development: Illustrative developmental analysis. En R.B. Cairns, G.H. Elder y E.J. Costello (Eds.). Developmental Science. (Pp. 31-62). Cambridge: Cambridge University Press.

Eisenberger, N.E., Reykowski, J., y Staub, E. (1989). Social and moral values: Individual and social perspectives. Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum A.

Espinosa, M.C. (1995). El estudio de la organización de las preferencias sociales en niños preescolares. Tesis de maestría en Análisis experimental de la conducta, UNAM.

24

Espinosa, A.C., Anguera, A.T y Santoyo, V.C. (en prensa) Análisis jerárquico y secuencial de patrones sociales “rudimentarios” establecidos por niños pequeños. Metodología de las Ciencias del Comportamiento.

Farmer, T.W., y Cairns, R.B.( 1991). Social networks and social status in emotionally disturbed children. Behavioral disorders, 16, 288-298.

Fisher, W.W., y Mazur, J.E. (1997). Basic and applied research on choice responding. Journal of Applied Behavior Analysis, 30, 387-410.

Flores H.L.M. (2003). Organización del comportamiento social en condiciones diferenciales de densidad en escenarios preescolares. Tesis de Doctorado en Psicología, UNAM.

Frederick, S., Loewenstein, G., y O’Donoghue, T. (2003). Time discounting and time preference: A critical review. En G. Loewenstein, D. Read y R.F. Baumeister (Eds.) Time and Decisión, (pp. 13-86). Nueva York: The Rusell Sage Foundation.

González, N.M.F. (1998). Estudio de los patrones conductuales de niños agresivos: Un enfoque contextual. Tesis de Licenciado en Psicología. UNAM.

González, N.M., y Santoyo, V.C. (2002). Efectos de la conducta de otros sobre la cooperación en un dilema de recursos. La Psicología Social en México, 9, 810-816.

Haberman, S.J. (1978). Analysis of qualitative data. Vol1: Introductory topics. Nueva York: Academic Press.

Hake, D.F. y Vukelich, R. (1972). A classification and review of cooperation procedures. Journal of the experimental analysis of behavior, 18, 3-16.

Hake, D.F. y Schmid, T.L. (1981). Acquisition and maintenance of trusting behavior. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 18, 3-16.

Heath, A. (1979). Rational choice and social exchange: A critique of exchange theory. Cambridge: Cambridge University Press.

Hernandez R.S.C. (1996). Un análisis de los eventos que interfieren la actividad académica. Tesis de Licenciatura en Psicología, UNAM.

Herrnstein, R.J. (1970). On the law of effect. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 13, 243-266.

Heward, W.L. (1994) Three “low-tech” strategies for increasing the frequency of active student response during group instruction. En R. Gardner, D. Sainato, J. Cooper, T. Heron, W. Heward, W. Eshleman, T. Grossi (Eds.) Behavior analysis in education: Focus on measurably superior instruction (Pp. 161-172). Pacific Grove, Cal.: Brooks /Cole Publishing Co.

25

Keller, F.S., y Schoenfeld, W. N (1950). Principles of Psychology. Nueva York: Appleton Century Crofts.

Kollock, P. (1998). Social dilemmas: The anatomy of cooperation. Annual Review of Sociology, 24, 183-214.

Luszacz, M.A., y Nettelbeck, T.(1989). Psychological development: Perspectives accross the life span. North Holland: Elsevier Science P.

Maciel, A.O. (1996). Estabilidad y cambio de la conducta agresiva: Un estudio longitudinal. Tesis de Licenciatura en Psicología, UNAM.

Magnusson, D. (1998). Individual development in paths through life: A longitudinal study. Vol 1. Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum A.

Marwell, G., y Schmitt, D. (1975). Cooperation: An experimental analysis. Nueva York: Academic Press.

Masters, J.C., y Yarkin-Levin, K. (1984). Boundary areas in social and developmental psychology. Orlando Fla.: Academic Press.

Mellers, B. (1982). Equity judgment: A revision of aristotelian views. Journal of Experimental Psychology: General, 111, 242-270.

Messick, D.M., y Cook, K.S. (1983). Equity theory: Psychological and sociological perspectives. Nueva York: Praeger.

Mikula, G. (1980). Justice and social interaction: Experimental and theoretical contributions from Psychological Research. Suiza: Hans Huber P.

Patterson, G. (1982). Coercive family process: A social learning approach. Vol III. Eugene Oregon: Castalia Publishing Co.

Platt, J. (1973). Social Traps. American Psychologist, 28, 641-651.

Putallaz, M., y Gottman, J. (1981). Social skills and group acceptance. En S.R. Asher y J.M. Gottman (Eds.) The development of children’s friendhips. (Pp. 116-149). Cambridge: Cambridge University Press.

Rachlin H. (1994). The context of pigeon and human choice. En. S. Hayes, L, Hayes, M., Sato, y K. Ono (Eds.). Behavior análisis of language and cognition. (Pp. 301-319). Reno NV: Context Press.

Rachlin, H., Battalio, R., Kagel, J., y Green, L. (1978). Maximization theory in behavioral psychology. The behavioral and Brain Sciences, 4, 371-417.

Rapoport, A.(1973). Experimental games and their uses in Psychology. Morriston, N.J.: General Learning Corporation.

26

Rapoport, A. (1989). Decisión theory and decisión behaviour: Normative and descriptives approaches. Netherlands: Kluwer Academic Publishers.

Rubio, M.P. (en proceso). Redes sociales establecidas en aulas integradoras: la perspectiva de los docentes y los alumnos. Tesis de Doctorado en Psicología, UNAM.

Santoyo, V.C. (1992). El análisis contextual de la equidad: Un proceso de elección interdependiente. Tesis de Doctorado en Análisis Experimental de la Conducta, UNAM.

Santoyo, V.C. (1996). Behavioral Assessment of social interactions in natural settings. European Journal of Psychological Assessment, 12, 124-131.

Santoyo, V.C. (1998). El análisis experimental de la conducta e interacción social: Un modelo contextual. En V. Alcaraz y A. Bouzas (Coordinadores). Las contribuciones Mexicanas a la Psicología: Una perspectiva de la Investigación.(Pp.103-124). México: Conacyt/UNAM.

Santoyo, V.C: (2002). Analyzing behavioral interaction strategies in an “effort” and “profit” allocation task. Expuesto en el 29th annual ABA Convention, San Francisco, Calif. Mayo 24.

Santoyo, V.C. Espinosa, A.C. y Bachá, M.G. (1994). Extensión del sistema de observación conductual de las interacciones sociales: calidad, dirección, contenido contexto y resolución. Revista Mexicana de Psicología, 11, 55-68.

Santoyo, V.C., Espinosa, A.C., y Maciel, A.O. (1996). Reciprocidad y patrones coercitivos de niños preescolares. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 13,

63-74.

Santoyo, V.C., Fabián, T.A., y Espinosa, A.C. (2000). Estabilidad y cambio de procesos de interferencia social: Un estudio longitudinal con niños de primaria. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 26, 299-317.

Santoyo, V.C., y López, C.E. (2003). Dilema de bienes públicos en unidades habitacionales: Una perspectiva integrativa. Revista Mexicana de Psicología, 20, 165-175.

Santoyo, V.C., y Colmenares, V.L. (2003a). Intercambio social bajo situaciones de asignación de esfuerzo y ganancias. XVI Congreso Mexicano de Análisis de la Conducta. Puerto Vallarta, Jal. 2 a 4 de octubre.

Santoyo, V.C., y Colmenares, V.L. (2003b). Integración de la información en un dilema de bienes públicos. VI Reunión nacional y V Internacional de Pensamiento y Lenguaje. 23-26 marzo. Hermosillo, Sonora.

27

Schmid, D.R., y Hake, D.F. (1983). Fast acquisition of cooperation and trust: A two-stage view of trusting behavior. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 40, 179-192.

Schmitt, D.R., y Marwell, G. (1972). Avoidance of risk as a determinant of cooperation. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 16, 367-374.

Shimoff, E., y Matthews, B.A. (1975). Unequal reinforcer magnitudes and relative preference for cooperation in the dyad. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 24, 1-16.

Silverstein, A., Cross, D. Brown, J., y Rachlin, H. (1998). Prior experience and patterning in a prisoner’s dilemma game. Journal of behavioral decision making, II, 123-128.

Skinner, B.F. (1953). Science and human behavior. Nueva York: Appleton Century Crofts.

Timberlake, W. (1980). A molar equilibrium theory of learned performance. En G.H. Bower (Ed.). The psychology of learning and motivation (Vol. 14). Nueva York: Academic Press-

Van de Kragt, A.J., Orbell, J.M., y Dawes, R.M. (1983). The minimal contributing set as a solution to public goods problems. American Political Science Review, 77, 112-122.