ADAPTACIÓN DE HERRAMIENTAS EN EL … · 2016-04-28 · II. 6. 1. La incorporación de la mujer al...

ADAPTACIÓN DE HERRAMIENTAS EN EL PROCESO DE ATENCIÓN A LA ALIMENTACIÓN DEL LACTANTE

Rosa María Piñeiro Albero

www.ua.es

www.eltallerdigital.com

DEPARTAMENTO DE ENFERMERIA

ADAPTACION DE HERRAMIENTAS

EN EL PROCESO DE ATENCION A

LA ALIMENTACION DEL

LACTANTE

Rosa María Piñeiro Albero

2015

FACULTAD DE ENFERMERIA

Departamento de Enfermería

ADAPTACION DE HERRAMIENTAS EN

EL PROCESO DE ATENCION A LA

ALIMENTACION DEL LACTANTE

Tesis doctoral de:

Rosa Maria Piñeiro Albero

Dirigida por:

Miguel Richart Martinez

Antonio Pablo Velandrino Nicolás

Alicante, 2015

A MI MADRE

NDICE

Autorizaciones………………………………………………………………………………….............. VI

Dedicatoria…….………………………………………………………………………………………... IX

Agradecimientos………………………………………………………………………………………… 1

CAP. I. INTRODUCCIÓN……………………………………………………………………………… 3

I.1. Estado actual del tema: La Lactancia Materna…………………………………………………. 5

I.2. Implicaciones personales………………………………………………………………................ 9

I.3. Justificación de este trabajo………………………………………………………………………. 13

I.4. Contextualización de este trabajo: está dentro de un proyecto financiado y del HQTQ…… 16

CAP. II. MARCO TEÓRICO…………………………………………………………………………… 21

II. 1. Conceptos funfamentales………………………………………………………………………... 23

II. 1. 1. Breve historia de la lactancia materna…………………………………………. 23

II. 1. 2. Conceptos relacionados y universalización de terminología………………… 23

II. 2. Epidemiologia de la lactancia materna y factores relacionados…………………………….. 29

Í

II. 3. Beneficios de la lactancia………………………...……………………………………………… 31

II. 4. Prevalencia de la lactancia………………………………………………………………………. 37

II. 5. Factores influyentes en el inicio y cese de lactancia…………………………………………. 39

II. 5. 1. Efecto de unas practicas adecuadas en lactancia……………………….. 42

II. 6. Perdida de la cultura de la lactancia…………………………………………………………… 45

II. 6. 1. La incorporación de la mujer al trabajo……………………………………. 49

II. 7. Recomendaciones siglo XX y XXI……………………………………………………………… 51

II. 7. 1. Otras estructuras y Organizaciones………………………………………… 57

II. 8. Estrategia IHAN: estado actual de nuestro hospital………………………………………….. 61

II. 9. Fundamentación teorica de las escalas……………………………………………………….. 67

II. 9. 1. PBSES: Prenatal Breastfeeding Selfefficacy Scale………………………. 67

II. 9. 2. MBFES: Maternal Breastfeeding Evaluation Scale……………………….. 83

II. 10. Definiciones terminológicas……………………………………………………………………. 97

CAP. III. OBJETIVOS………………………………………………………………………………….. 99

III.1. Finalidad global del estudio……………………………………………………………………… 101

III.2. Objetivo 1: Adaptación al castellano de la escala de Autoeficacia prenatal: PBFES……... 102

III. 3. Objetivo 2: Adaptación al castellano de la escala de Satisfacción: MBFES………………. 103

III. 4. Tipo de estudio según clasificación de León y Montero…………………………………….. 104

CAP. IV. MÉTODO……………………………………………………………………………………..

105

IV. 1. Proceso de traducción…………………………………………………………………………... 107

IV. 2. Entrevistas cognitivas…………………………………………………………………………… 110

V.2.1. Entorno de la reunión……………………………………………………………. 110

V.2.2. Objetivos………………………………………………………………………….. 110

V.2.3. Formato cuestionarios…………………………………………………………… 111

V.2.3.1. Instrucciones……………………………………………………………….. 112

V.2.3.2. ítems…………………………………………………………………………. 112

V.2.4. Proceso recogida de cuestionarios…………………………………………….. 114

V.2.5. Percepción general de las madres…………………………………………….. 114

V.2.6. Evaluación comprensión y legibilidad…………………………………………. 115

IV. 3. Formato y Logotipo De Nuestras Herramientas……………………………………………… 115

IV. 4. Cuestionario empleado: las escalas + un corpus de ítems socio-sanitarios……………… 118

IV. 5. Estudio piloto de las escalas…………………………………………………………………… 120

IV. 5. 1. Estudio piloto de la escala PBFES…………………………………………... 120

IV. 5. 2 Estudio piloto de la escala MBFES………………………………………….. 125

IV: 6. Muestra definitiva………………………………………………………………………………... 129

IV. 7. Trabajo de campo……………………………………………………………………………….. 129

IV. 8. Cálculos estadísticos……………………………………………………………………………. 133

CAP. V. ANÁLISIS Y RESULTADOS……………………………………………………………...... 135

V.1. Codificación y Depuración de los datos……………………………………………….............. 137

V.2. Descripción de la muestra……………………………………………………………………...... 138

V.2.1. Variables sociodemográficas……………………………………………………. 138

V.2. 2. Variables relacionadas con la lactancia……………………………………….. 140

V.3. Validación de la escala PBFES………………………………………………………………..... 145

V.3.1. Análisis de ítems y Fiabilidad……………………………………………………. 145

V.3.2. Validez……………………………………………………………………………... 147

V.3.2.1. Validez de contenido……………………………………………………….. 147

V.3.2.2. Validez de constructo.……………………………………………………… 147

V. 4. Analisis factorial confirmatorio de la PBSES…………………………………………………. 157

V. 5. Validación de la escala MBFES………………………………………………………………… 159

V.4.1. Análisis de ítems y Fiabilidad……………………………………………………. 159

V.4.2. Validez……………………………………………………………………………... 161

V.4.2.1. Validez de contenido……………………………………………………….. 161

V.4.2.2. Validez de constructo………………………………………………………. 161

CAP. VI. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES…………………………………………………………. 165

VI.1.1. Resultados alcanzados………………………..………………………………………………. 167

VI. 1. 1. Principales resultados obtenidos……………………………………………… 167

VI. 1. 2. Significacion y aportación al estado actual del conocimiento……………… 171

VI. 2. Limitaciones de nuestro estudio………………………………………………………………..

VI.2.1. Limitaciones metodológicas……………………………………………………..

VI.2.2. Dificultades en el desarrollo del estudio: muestra, estudio, cuestionarios…

171

171

172

V. 3. Utilidad……………………………………………………………………………………………. 173

VI.3.1. Aplicación práctica……………………………………………………………… 173

VI.3.2. Implicaciones para enfermería……………………………………………..… 176

VI. 4. Propuestas de continuidad……………………………………………………………………... 178

CAP. VII. BIBLIOGRAFÍA……………………………………………………………………………… 181

CAP. VIII. ANEXOS…………………………………………………………………………………….. 215

VIII. 1. Anexo 1: Ítems Originales de las Escalas……………………………………………………

215

1.1: Ítems originales de la escala PBFES………………………………………… 215

1.2: ítems originales de la escala MBFES………………………………………... 216

VIII. 2. Anexo 2. Traducción Del Ingles Al Español De Las Escalas……………………………… 217

2. 1. Traducción de la PBFES del inglés al castellano………………………….. 217

2. 2. Traducción de la MBFES del inglés al castellano…………………………. 218

VIII.3. Anexo 3: Evaluación grado de dificultad de los ítems en la traducción…………………... 220

VIII. 4. Anexo 4: Valoración y equivalencias de los ítems por parte de los traductores………… 221

4.1. PBFES…………………………………………………………………………… 221

4.2. MBFES…………………………………………………………………………... 226

VIII.5. Anexo 5: Versiones traducidas al castellano consensuadas………………………………. 233

5. 1. Versión traducida al castellano de la escala PBFES……………………… 233

5. 2. Versión traducida al castellano de la escala MBFES……………………… 234

VIII. 6. Anexo 6: Retrotraducción ciega……………………………………………………………… 235

6.1. Traducción al inglés de la versión PBFES traducida………………………. 235

6.2. Traducción al inglés de la versión MBFES traducida………………………. 236

VIII. 7: Anexo 7: Valoración y equivalencias de los ítems por parte de los traductores………… 238

7.1. Escala PBFES “Prenatal Breastfeeding Self-Efficacy Scale”..................... 238

7.2. Escala MBFES “Maternal Breastfeeding Evaluation Scale”....................... 246

VIII.8. Anexo 8: Entrevistas cognitivas……………………………………………………………….. 259

8.1. Reunión con gestantes en su tercer trimestre de embarazo……………... 259

8. 2. Reunión Con Las Madres De Bebés De 5 Meses…………………………. 261

VIII.9. Anexo 9: Comprobación de la adaptación cultural………………………………………….. 264

VIII.10.Anexo 10: Cuestionario definitivo de la escala PBFES……………………………………... 265

VIII.11.Anexo 11: Cuestionario definitivo de la escala MBFES……………………………………. 266

VIII.12. Anexo 12: Estudio Piloto De Las Escalas………………………………………………….. 267

12.1: Validación al castellano de una escala de autoeficacia prenatal: PBSES.

Versión inicial………………………………………………………... 267

12.2: Validación al castellano de una escala con la satisfacción de la lactancia:

MBFES. Versión inicial…………………………………................

270

VIII. 13. Anexo 13: Consentimientos Informados…………………………………………………… 274

VIII. 14. Anexo 14: Llamadas de seguimiento al mes………………………………………………. 275

IX CERTIFICADOS……………………………………………………………………………………..

Protocolo quirúrgico del proceso: Implantación del contacto precoz en las cesáreas

no generales…………………………………………………………………..

Participación y parte comité del PN………………………………………………………

Curso sensibilización y humanización en la atención al nacimiento………………….

Cursos en la región…………………………………………………………………………

AGRADECIMIENTOS______________________________

Adaptación de Herramientas en el Proceso de Atención a la Alimentación del Lactante, 1

GRADECIMIENTOS

Al término de este trabajo, me siento obligada a agradecer

preferentemente, por su inestimable ayuda y su constante apoyo a mis

directores de tesis:

Al Doctor Miguel Richart Martinez, difícilmente encontraré mayor

capacidad de trabajo y dedicación docente, ni mayor capacidad de expandir

afán de superación. Responsable de mi formación en la Universidad de

Alicante y, fundamentalmente, amigo. En él encontré una persona sensible,

humilde, agradecida, vital y terriblemente atractiva. Gracias a él, conocí a mi

codirector de tesis.

Al Doctor Antonio Pablo Velandrino Nicolás, un apoyo indispensable

desde un punto de vista personal e innovador. Mi director en cursos de

doctorado y suficiencia investigadora, responsable de estos 3 años de

esfuerzos y recompensas. Con quien he compartido momentos entrañables y

donde hubo sangre, sudor y lágrimas. Que difícil es conjugar al maestro, guía

y camino correcto. Gracias por darme tranquilidad de pensar que hay gente

sensible ahí fuera. Por divulgar ciencia y pensamiento a mi ignorante cerebro.

A mi antiguo director del hospital, José Mª Olivares Morales, le debo

toda la organización para hacer llegar los cuestionarios a todas las madres del

área que quisieron participar y su plena confianza en mis proyectos, por un

cariño especial, por todos mis años de enfermera asistencial en dicho hospital.

A Ricardo Garcia de León, pediatra innovador, entusiasmado y

encariñado con los proyectos HQTQ del Area de mi hospital y agradecerle su

empuje y apoyo para introducirme y hacerme participe en ellos. A Antonio

Oliver Roig, quien me ayudó con la elección de los cuestionarios y por su

apoyo totalmente entregado formando parte del equipo que media desde la

A

AGRADECIMIENTOS______________________________


universidad de Alicante. A Veronica Muñoz Soler por la colaboración enla

obtncion de datos clínicos.

A los más de cincuenta profesionales que desinteresadamente

colaboraron para la consecución de este trabajo, compañeros de Atención

Primaria, compañeros de Paritorio, compañeras en formación de la Planta de

Maternidad y a todo el grupo HQTQ.

A todos mis compañeros de Quirófano y Reanimación que día tras día

crean un ambiente muy especial de estudio y trabajo; en especial a mis

compañeros Mª Agueda Ferrando y Martín Palao que han disfrutado de mi

tesis tanto o más que yo, por su ayuda continua en mi mayor rendimiento,

siendo partícipes en todo momento ofreciéndome su punto de vista en el

formato y en la aplicación de su gran fondo.

A mis amigas enfermeras, Mª Remedios Yáñez y Raimunda Montejano

que son líderes para mí y con quienes comparto experiencias de doctorandos y

son incombustibles en suma, por la importancia que compartimos hacia

enfermería.

A todos mis “samurais”, que con la propia filosofía zen, han asegurado

equilibrio, conciencia, trascendencia, voluntad, sacrificio, acción, fortaleza,

respeto, valor y honor, esencia y reflexión. A ellos que saben quién son mis

más humildes gracias.

En penúltimo lugar, pero no por ello menos importante, a todas las

madres que participaron con ganas de aprender y mejorar los cuidados, a las

madres que decidieron no participar pero respetaron todo el proceso con

calma y esperanza, y en general a todas las madres que fueron, han sido y que

en un futuro van a ser; mi más profundo reconocimiento porque sin ellas, las

protagonistas no hubiese podido realizar este estudio.

A toda mi familia, que han logrado apoyarme con paciencia y cariño.

Con toda la pasión y quietud con la cual, me animaron a embarcarme en este

proyecto en el que he querido aprender de su fuerza y tesón para trabajar

cada día.

CAPITULO I: INTRODUCCIÓN_____________________




I. LA LACTANCIA MATERNA

Somos mamíferos –aunque lo hayamos olvidado- porque tenemos

mamas. Y todas las mamíferas hembras estamos diseñadas para amamantar a

nuestra cría. Por lo tanto, todas somos capaces de nutrir a nuestro recién

nacido con la leche que surge de forma natural del interior de nuestro cuerpo.

Es verdad que el concepto “natural” está completamente manipulado por la

cultura y la sociedad actual, por eso detenernos en lo que es o no “natural”

puede resultarnos bastante complejo.

Los resultados de todos los estudios de calidad publicados en las dos

últimas décadas han aportado sólidas evidencias en cuanto a la lactancia

materna, de forma que, actualmente, existe unanimidad respecto a que la

leche materna es el mejor alimento que puede recibir un bebé en las primeras

etapas de su vida y que la lactancia materna reduce la morbilidad y

mortalidad durante el primer año de vida en los países desarrollados de

América del Norte y Europa (Lawrence, 2002).



En los últimos años, multitud de estudios han demostrado las

innumerables ventajas que la lactancia materna presenta para los niños y sus

madres, no sólo desde el punto de vista de su salud, sino también desde el

punto de vista de su bienestar psicológico y afectivo (Bick, 1999; Drane, 1995;

Gdavelich, 2001; Kramer, 2005; Hanson, 2003; Heining, 2002).

Por su elevado aporte de nutrientes, anticuerpos y sustancias

biológicamente activas, que favorecen el proceso de crecimiento y el desarrollo

inmunológico del lactante, la leche materna, administrada de forma exclusiva,

es el alimento ideal para el bebé durante los seis primeros meses y después,

conjuntamente con otros alimentos de calidad, hasta los dos años o hasta que

la madre y el hijo quieran (OMS, 2003). Esta propuesta de la OMS es

considerada una recomendación de Salud Pública mundial, para lograr un

crecimiento, un desarrollo y una salud óptimos.

Se ha demostrado el efecto protector de la leche materna contra

infecciones gastrointestinales (diarrea), del tracto urinario, respiratorias, otitis

media, enterocolitis necrotizante, síndrome de muerte súbita en el lactante y

la enfermedad atópica, los cánceres de la infancia, y comienzo en la infancia

de diabetes (Davis, 2001; Labbok, 2001). Algunos estudios sugieren la relación

de la lactancia materna con una aceleración del desarrollo neurocognitivo

durante la infancia (Drane, 2000); prolongándose dichos beneficios en la época

de adulto (Likke, 2002) y una protección contra trastornos y enfermedades

crónicas a largo plazo como la obesidad, la enfermedad de Crohn y el linfoma

(Kramer, 2004). Además, varios investigadores han sugerido que los bebés

alimentados con lactancia materna tienen un desarrollo más avanzado que

sus homólogos alimentados con biberón (Reynolds, 2001).

La lactancia materna también es beneficiosa a corto y largo plazo para

la salud física y psicológica de la madre. El amamantamiento favorece la

contracción del útero, disminuyendo el sangrado tras el parto y facilitando que

éste recupere su tamaño y tono anteriores. En esta fase, se consumen las

reservas de grasa que el cuerpo de la mujer acumuló durante el embarazo

preparándose a tal fin. La disminución del sangrado postparto, junto con la

inhibición de la ovulación que la lactancia trae aparejada, contribuye a la



recuperación de la anemia del embarazo. En cuanto a los efectos a largo plazo,

se ha demostrado que existe una relación inversa entre la lactancia materna y

el riesgo de padecer cáncer de mama y de ovarios (Lancet, 2002).

La lactancia materna configura, por tanto, una fase imprescindible

como complemento fisiológico del ciclo reproductor de la mujer (Aguayo

Maldonado, 2005).

Las mujeres que han lactado con éxito definen esta experiencia como

algo placentero y muy satisfactorio, que repercute positivamente en su

confianza como madres y en el bienestar de sus hijos, lo que establece un

especial vínculo de unión entre ambos. El contacto piel con piel que favorece

la lactancia proporciona al recién nacido un sentimiento de calor y seguridad

que va más allá de su mera función nutritiva. La bondad de este contacto

entre madre e hijo y de la succión al pecho está en la base de los protocolos de

Cuidados Canguro que se aplican, cada vez más, en el cuidado de recién

nacidos de bajo peso en las unidades de neonatología de todo el mundo

(Anderson, 2003; Conde-Agudelo, 2003) y es proceso pionero desde diciembre

del 2008 en las cesáreas no generales de nuestro hospital de la Región de

Murcia (Ver certificados).

Finalmente, hay que resaltar que la lactancia materna es una

fuente de alimentación ecológica y económica puesto que no necesita

fabricarse, envasarse, ni transportarse, con lo que se ahorra energía y se evita

contaminación del medio ambiente. Además, debido a la menor incidencia

de enfermedades, los niños amamantados ocasionan menos gasto a sus

familias y a la sociedad en medicamentos y utilización de Servicios Sanitarios

y originan menos pérdidas por absentismo laboral de sus padres (Lasarte,

2003).

Sin embargo, a pesar de estas evidencias, sólo una minoría de niños

son amamantados según estas recomendaciones en Europa (Cattaneo, 2005).

Los datos proporcionados por la OMS ponen de manifiesto un panorama en

el que las bajas tasas de lactancia materna y el abandono temprano son una



constante, tanto en los países desarrollados como en los países en vías de

desarrollo.

En España, los datos correspondientes a la encuesta nacional de salud

de 2006 (Ministerio de Sanidad y Consumo), muestran una prevalencia de

lactancia materna a los tres meses de 63`31% y a los seis meses de 38`75%. lo

que supone una ligera mejoría respecto a los datos de otra encuesta realizada

10 años antes y dirigida por el Comité de Lactancia de la Asociación Española

de Pediatría, donde se recogía una prevalencia de lactancia materna de

alrededor del 20% a los 4 meses y una duración media de lactancia de 3’2

meses.

Las ca usas de las diferentes tasas de lactancia materna entre las

diferentes regiones europeas, pueden explicarse por diferencias en los

determinantes sociales y culturales, así como la existencia de políticas

sanitarias adecuadas o inadecuadas y el diferente apoyo ofrecido por los

sistemas de cuidado de la salud.

Por último, y analizando las motivaciones que llevan a la mujer a iniciar

y mantener la lactancia materna, debemos tener presente que en el ser

humano, las fronteras entre lo biológico y lo cultural se desdibujan y

difuminan hasta el punto de que resulta difícil distinguir entre el componente

instintivo de una conducta y el aprendido a través del proceso de socialización.

El amamantamiento tiene un componente instintivo, fundamentalmente en lo

que se refiere al recién nacido. El reflejo de búsqueda y de succión y deglución

es muy potente las primeras horas después del nacimiento. Si el bebé es

separado de la madre después del parto (recordemos que no hay motivo para

separarlo, a menos que existan estrictas razones de riesgo para la salud), a

medida que van pasando las horas, el reflejo se va atenuando lentamente. Los

bebés separados varios días de sus madres pueden recuperar la capacidad de

succionar, pero necesitan mucha paciencia, voluntad y deseos de amamantar

por parte de las madres.

Además del componente instintivo, también se precisa de un

aprendizaje de la técnica concreta, que venía dado por la transmisión de



conocimiento de madres a hijas, o a través de la experiencia compartida en el

grupo de madres. Tal vez éste sea el punto clave que hay que tener en cuenta

para garantizar la continuidad de la lactancia. La mayoría de las mujeres

modernas pasan horas a solas con el niño en brazos, encerradas en un

pequeño piso en la ciudad, lejos de sus madres, sus amigas y sus redes

sociales. La soledad, la falta de referentes externos y la pérdida de los lugares

y actividades de identidad, tales como el trabajo, el estudio o el tiempo libre,

las dejan aisladas y fuera de su contexto habitual. La soledad y la falta de

apoyo son las principales causas de abandono de la lactancia.

I. 2. IMPLICACIONES PERSONALES

Mis primeras palabras son para agradecer a todas aquellas personas

que, independientemente de su profesión y responsabilidad, (enfermeras,

auxiliares, profesores, investigadores, médicos, directivos…) han sido unos

verdaderos compañeros y siempre han estado dispuestos a colaborar conmigo

y ayudarme a solventar cualquier duda. Siempre he tenido la gran suerte de

que las personas con quien me he cruzado en el camino, han creído y confiado

en mis ideas y mis proyectos.

Comenzar un trabajo de esta envergadura siempre es una tarea difícil,

pero si has recibido una formación y apoyo adecuados, muestras el interés

necesario y cuentas con la suerte de estar rodeado de compañeros que te

integran en su equipo, todo resulta mucho más fácil y fructífero.

Soy enfermera desde junio de 1996. En aquellos momentos las salidas

laborales en mi entorno eran complicadas, por lo que opté por vivir durante un

año en Southampton (Reino Unido), lugar en el que trabajé en un Centro

Geriátrico y perfeccioné mis estudios de idiomas, obteniendo el First

Certificate. Al regresar a Alicante retomé mis estudios universitarios,

realizando los cursos de postgrado, concluyendo en 2001 el 2ª Grado de

Enfermería. A nivel laboral, por aquel entonces, ya pertenecía al Servicio de



Quirófano y Reanimación del Hospital Virgen del Castillo de Yecla, y

ciertamente, no existía entre mis compañeros motivación e interés para seguir

estudiando y formándose en las funciones enfermeras de gestión,

investigación y docencia.

Dejándome llevar por mi intuición y mi inquietud de aprender e

investigar, junto con mi compañera y amiga Raimunda Montejano,

continuamos por la senda universitaria y nos integramos, desde su inicio, en

el Proyecto “Hasta que tú quieras” (HQTQ 1 y 2), formando grupos de trabajo y

discusión con el objetivo de adecuar y adaptar todos los servicios del hospital

al proceso del nacimiento, poniendo en marcha estrategias de calidad y mejora

continua en ese ámbito. Desde un principio representé el Área Quirúrgica, que

era y sigue siendo el entorno de mayor dificultad para la puesta en marcha de

estas iniciativas, con dificultad en la asunción de los distintos roles y

funciones profesionales y donde mayor número de fallos en el proceso se

concentraban.

Esta realidad constatada nos llevó a elaborar un Protocolo de Actuación

para la mejora del Proceso de “Contacto piel con piel en las cesáreas no

generales de madre y recién nacido” (ver Certificado 1), motivado por el

alarmante incremento de cesáreas que se produjo desde 2004, año en el que

conseguimos el galardón de la IHAN (Estrategia de Humanización en el

Proceso de Atención al Nacimiento) que veremos detalladamente más adelante.

A pesar de los esfuerzos realizados, en la evaluación que realizamos en

el año 2007 en el Área Quirúrgica detectamos una muy baja adherencia al

Proceso de Cesáreas, que fue vivido como un fracaso de esta intervención. A

partir de ahí retomamos la estrategia, implicando a la Dirección del Hospital

de Área V (Certificado 2) y buscamos el compromiso e implicación de todos los

profesionales de cumplir el 4º punto de la IHAN en nuestros quirófanos:

“Ayudar a las madres a iniciar la lactancia en la media hora inmediatamente

después del parto”.

Tras la implantación en Yecla, de la IHAN, se inició en toda el área de

salud el proyecto financiado por la Región de Murcia “Hasta Que Tú Quieras”



(PIEMCA05-13). El contacto precoz durante las cesáreas es un criterio de

calidad tanto de la IHAN como de la estrategia del parto normal (EPN). Sin

embargo este criterio es el que mayor número de incumplimientos

observábamos a pesar del compromiso de nuestro hospital con la IHAN y EPN.

El objetivo de este trabajo fue describir el proceso de diseño de

implantación a través de los indicadores de resultado y de proceso

presentando los resultados de la implantación de la EPN en nuestro hospital,

concretamente en lo relativo al contacto precoz en las cesáreas no generales.

La metodología que seguimos fue una búsqueda bibliográfica y consulta de

documentos clave relacionados con la IHAN y EPN, como guía para diseñar el

proceso y establecer los indicadores de proceso y resultado. Se emplearon una

serie de técnicas para estructurar la información en formato: qué, quien,

donde, como y cuando y de graficación como flujogramas. Se lograron

consolidar unos grupos de discusión y consenso con el equipo directivo y

responsables de los diferentes servicios implicados. Todo ello fue acompañado

por un diseño concurrente del sistema de información adaptado para

monitorizar los indicadores de proceso y resultado de esta actividad.

Nuestros resultados fueron un documento consensuado donde se

reflejaron todas las actividades y procedimientos necesarios para implantar el

proceso; un flujograma para obtener una visión global del proceso y se logró el

consenso de todos los servicios implicados, estableciendo una serie de

indicadores que nos permitían evaluar el grado de implantación. Desde

09/12/2008-28/04/2009 con un total de 256 partos y 60 cesáreas, %

contactos piel-piel cesáreas no generales: 76,47% (39 de 51); % de no

contacto: 15,23% (39 de 256); % inicio de la 1ª toma (1ª hora): 76,95% (197 de

256); % de madres informadas: 88,28% (226 de 256). La implantación de este

tipo de actividades, que afectan a varias unidades y servicios, requirió una

activa implicación de todos los responsables de las unidades clínicas, así como

un claro posicionamiento del equipo directivo. El diseño concurrente con el

sistema de información junto con la utilización de diferentes técnicas de

graficación facilitó la puesta en marcha de estas actividades y su control.



Siguiendo el proceso, formé parte del comité del Parto Normal en el

hospital (Certificado 3) y creé un plan formativo para profesionales sobre

Humanización y Sensibilización del Nacimiento, en las cesáreas (Certificado 4),

que durante 2010 se desarrolló por todos los hospitales de la Región de

Murcia y se presentó nuestra experiencia en todos y cada uno de ellos

(Certificado 5).

Implicada en el proceso desde tantos años atrás, el tema me motivó

como mujer, como buena profesional y como futura madre y tras conocer

personalmente a profesionales de la materia en diversos aspectos, Isabel Aler,

socióloga reconocida por tanto trabajo en la implicación madre-sociedad; un

gran conocedor de la materia en Investigación Salud Primal, Michel Odent,

autor de un gran número de libros, traducidos en varios idiomas, en el que se

defiende al ser humano desde la perspectiva, espiritual, física, mamífera y de

forma integral, desde su creación; Susie Ludington que es una enfermera

investigadora que trabaja el contacto piel con piel y estudia e investiga las

relaciones con los neurotransmisores y los cuidados que el recién nacido

precisa: NIDCAP – Neonatal Individualized Developmental Care Assessment

and Progam by Als, 1986.

También dirigí mi formación en shiatsu hacia el embarazo, parto y

lactancia formándome en Barcelona con mi profesora Suzanne Yates (Ver

certificado 5).

Por todos ellos y más, me motivé a medir de forma válida y fiable, que

nos está pasando a las mujeres, que cuándo llega el momento de ser madre y

más concretamante, dar el pecho, logremos tomar el control de todas nuestras

habilidades y nuestra autoeficacia en superar este cambio que es único,

unipersonal e irrepetible para vivir una maternidad y embarazo en plenitud y

sin complejos.

Siguiendo con nuestro enfoque, nos planteamos la pregunta de cuan

satisfechas están nuestras madres. La mayoría de las cuales tienen

dificultades en la lactancia y se sienten preocupadas por saber cómo hacer las

cosas correctamente. En lugar de buscar el silencio interior, las raíces



profundas, los vestigios de la feminidad y un apoyo en el hombre, en la familia

o en la comunidad que favorezca el encuentro con la propia esencia con el

proceso de maternidad y lactancia y cómo mujer (su imagen corporal, ayuda

en casa, cuidados y salud de recién nacido, cuidados percibidos y recibidos

por nosotros los profesionales…).

Todos los resultados anteriores, de estudios, propuestas a nivel

hospitalario y la presentación de artículos, en revistas de alto impacto fue todo

posible, por la colaboración de modo incondicional de un equipo de trabajo,

creado en la Universidad de Alicante. El cual está completamente entregado y

pionero en el desarrollo de esta materia. Por todos ellos, ha sido posible haber

terminado también este maravilloso proyecto.

I. 3. JUSTIFICACIÓN DE ESTE TRABAJO

La lactancia materna, que en condiciones apropiadas, es la opción más

saludable para la alimentación de los lactantes (Gartner, 2005) y la OMS

(2003) la recomienda de forma exclusiva durante los seis primeros meses de

vida y con alimentos complementarios hasta los dos años de edad, o más

tarde.

La bibliografía existente sugiere que la duración de la lactancia materna

depende de numerosos aspectos relacionados con la madre, el niño o el apoyo

de su entorno. Se ha identificado la influencia sobre la duración de la

lactancia materna de factores sociodemográficos como la edad materna (Scott,

2006), el nivel de estudios (Raventós, 2006; Scott, 2006), el trabajo (Scott,

2006) o el país de origen (Raventós, 2006), biomédicos como el peso del recién

nacido (Aguilar, 2004), el tipo de parto (Aguilar, 2004) o el dolor de la madre

(Slusser, 1997) y psicosociales como la experiencia previa (Meyerink, 2002) y

las actitudes de la madre hacia la lactancia (Scott, 2006).



Tras el parto, la aparición de problemas (Scott, 2005), el hábito

tabáquico (Anderson, 1995; Di Napoli, 2006), la toma de alcohol (Amir, 2002;

AAP, 2005) el estilo de amamantamiento (Hörnel, 2001) y la confianza de las

madres (Blyth, 2001; Dennis, 2006) se han relacionado también con el

abandono de la LM.

Son determinantes del inicio y duración de la LM aspectos estructurales

como la existencia de intervenciones de apoyo profesionales (Britton, 2008), el

apoyo del entorno familiar o de otras madres (Britton, 2008; Sullivan, 2004) y

el parto en hospitales que cumplen los criterios propuestos por la Iniciativa

Hospital Amigo de los Niños de OMS/UNICEF (Aguilar, 2004; Kramer, 2001),

entre los que se encuentran disponer de una política clara relativa a la

lactancia natural, formación en lactancia del personal sanitario, información y

apoyo práctico a las madres, inicio precoz de la lactancia y cohabitación

durante el ingreso, evitar el uso innecesario de suplementos de leche de

fórmula, evitar el uso de tetinas o chupetes y el fomento de la lactancia a

demanda.

La confianza materna se puede describir a partir del concepto de

“autoeficacia”, que se define como la creencia en la capacidad propia de

organizar y ejecutar el curso de la acción requerida para alcanzar una meta

(Bandura, 1982). La expectativa de autoeficacia en la lactancia materna está

influenciada por cuatro fuentes principales de información (Dennis, 1999): 1.

Los logros obtenidos en experiencias de lactancias pasadas, 2. Contacto con

otras madres que han ofrecido lactancia materna, 3. Animo de familiares,

amigos, asesores de lactancia o profesionales sanitarios y 4. El estado físico de

la madre durante la lactancia.

Uno de los objetivos de la gestión por procesos es identificar grupos

homogéneos de población sobre los que definir una serie de actuaciones

específicas. La medición prenatal de la autoeficacia sobre lactancia materna

puede utilizarse para identificar y proveer los recursos adecuados a la

población de madres con mayores dificultades para la lactancia materna. Para

el contexto cultural español, actualmente no existe ningún instrumento

validado y fiable que pueda ser utilizado por los servicios sanitarios. La escala



prenatal de autoeficacia, Prenatal Breast-feeding Self-efficacy Scale (PBSES),

es una escala de 20 ítems que ha demostrado ser un instrumento válido y

fiable para medir el nivel de autoeficacia materna antes del parto, lo que puede

ser útil en la provisión de recursos de apoyo a madres con menor percepción

de autoeficacia.

Una de las limitaciones de estas intervenciones en los sistemas

sanitarios es la de considerar como resultado último el aumento de las tasas

poblacionales de la lactancia materna. El proyecto HQTQ en el área V, adoptó

una perspectiva centrada, además de en la mejora de las tasas de lactancia,

en las necesidades y expectativas de las madres y familias.

La obtención de datos sobre la evaluación de las madres de su proceso

de lactancia, está estrechamente relacionada con las actividades de apoyo

profesional y puede constituir uno de los indicadores finales de calidad del

proceso de atención a la alimentación del lactante en el área de salud V de la

Región de Murcia.

La escala de Evaluación Materna de la Lactancia, Maternal

Breastfeeding Evaluation Scale (MBFES), se desarrolló para evaluar la

percepción de la madre sobre los diferentes aspectos relacionados con en el

éxito de la lactancia materna como el crecimiento y salud de los niños

amamantados, la percepción de saciedad de los bebes, las respuestas físicas y

emocionales de la madre, la habilidad de las madres para cumplir los objetivos

de su rol maternal y la influencia sobre el estilo de vida familiar. No existe una

versión española de este instrumento.



I. 4. CONTEXTUALIZACIÓN DE ESTE TRABAJO: ESTA DENTRO DEL

PROYECTO FINANCIADO (PIEMCA- 14_08) Y DEL HQTQ.

Las intervenciones que se plantean para recuperar las tasas de

lactancia materna se han definido en el Proyecto de la Unión Europea (2004),

como una prioridad de la salud pública en toda Europa “importantes

implicaciones adversas sociales y sanitarias para las mujeres, los niños, la

comunidad y el medio ambiente, resultando un gasto mayor en disposición de

cuidados de salud nacional y un aumento de las desigualdades en salud”.

El abordaje más adecuado, en este mismo Proyecto Europeo de 2004, es

a través de acciones concertadas y coordinadas que permitan desarrollar

programas adecuados de calidad para dar una respuesta adecuada a este

importante problema de salud. Los objetivos de estos programas son producir

cambios en la organización de los servios de salud orientados a la maternidad,

reducir la influencia de los intereses comerciales y el refuerzo de la cultura del

amamantamiento frente a las incursiones de la llamada “cultura del biberón”.

En Murcia se presenta en 2006 el plan Regional de Protección,

Promoción y Apoyo a la lactancia materna. Estas directrices y

recomendaciones descritas de ámbito mundial se completan en España con la

Estrategia de Atención al Parto Normal en el Sistema Nacional de Salud

(2007). Este documento se ha marcado como objetivo la implantación de

iniciativas para la promoción de la lactancia materna desde el respeto a las

decisiones informadas de las mujeres.

La naturaleza del problema de la lactancia es compleja. En él confluyen

elementos de calidad científico técnica, aspectos culturales, éticos y sociales y

la responsabilidad en cuanto a las deficiencias programadas de la calidad

recae sobre todo en los responsables del diseño y gestión de los servicios de

salud, y no sólo en los profesionales sanitarios. La gestión de la calidad total

incluye todos los niveles y todos los componentes, procesos y relaciones y es el

marco más eficaz para abordar este problema.



El área de Salud V de la Región de Murcia ha adoptado el modelo

europeo de excelencia EFQM (European Foundation for Quality Management)

como herramienta de diagnóstico y mejora de la calidad. La protección,

promoción y apoyo a la lactancia materna es un objetivo estratégico del Área,

que se viene desarrollando desde el inicio de la implantación de la Iniciativa

Hospital Amigo de los Niños en el Hospital “Virgen del Castillo” de Yecla, en el

año 2000.

En el año 2004, el hospital consiguió la acreditación como Hospital

Amigo de los Niños de OMS/UNICEF y posteriormente inició un proyecto:

“Hasta Que Tú Quieras” (HQTQ-1), siguiendo el enfoque de la calidad total,

con el objetivo de adecuar todos los servicios del área para que la mujer pueda

amantar a su bebé todo el tiempo que desee.

La perspectiva de la calidad total de HQTQ-1 permitió ampliar la

perspectiva de la IHAN. Por una parte se pasó de un ámbito preferente

hospitalario a otro comunitario y por otra se adoptó una perspectiva centrada,

además de en la mejora de las tasas de lactancia materna, en las necesidades

y expectativas de las madres y familias. Las intervenciones se concretaron en:

una mayor accesibilidad para el apoyo profesional a la lactancia materna,

mejora de la calidad científico-técnica de los cuidados, proyección social del

programa y la mejora en el clima organizacional y continuidad de cuidados.

El proyecto HQTQ-1 permitió describir y analizar los cambios de la

lactancia con las intervenciones enfocadas a la promoción, protección y apoyo

a la lactancia materna en el área, tanto en sus aspectos cuantitativos como

cualitativos. Entre otros aspectos, se describió un aumento de la mediana de

duración de la lactancia materna de 3 a 6 meses con la implantación de la

IHAN y hasta los 7 meses tras las intervenciones de HQTQ-1.

Pero quizá, el resultado más valorado desde nuestra perspectiva, fue el

conocimiento de las necesidades y expectativas de las madres y la

comprensión de su vivencia, así como de los sentimientos de las madres que

no consiguen o no desean amamantar. Esto nos ha llevado a ampliar los

límites del proceso, anteriormente centrado en la madre lactante, a todo el



proceso de atención a la alimentación del lactante (PAAL). De esta forma

damos respuesta a un problema que nos planteaba problemas de equidad.

Tras el proyecto HQTQ-1 nos planteamos continuar desplegando los

objetivos de la calidad total, desarrollando el enfoque en procesos como

sistema de gestión (quinto criterio del modelo europeo de excelencia EFQM),

adoptado por la Consejería de Sanidad de la Región de Murcia y el Servicio

Murciano de Salud como herramienta de diagnóstico y mejora de la calidad.

El objetivo principal del proyecto (HQTQ-2) es el diseño del PAAL como

primer paso para la implantación de la gestión por procesos en este campo de

la salud. Una atención centrada en la madre y la familia con el propósito de

proteger, promover y apoyar una alimentación saludable para el lactante.

Desde este nuevo escenario nos planteamos abordar un nuevo proyecto

de calidad avalado por el Servicio de Calidad Asistencial (EMCA) y financiado

por la Fundación para la Formación e Investigación Sanitaria del SMS, como

continuidad y extensión de la IHAN a toda el área de salud. Un proyecto,

Hasta Que Tú Quieras (HQTQ) que implica a toda la sociedad, pero

especialmente a los servicios de salud en su función integradora y

coordinadora de todos los servicios socio-sanitarios, para que la mujer pueda

planificar libremente y sin miedo al fracaso su lactancia.

Tras el proyecto HQTQ-1 y HQTQ-2 sobre fomento de la lactancia

materna, se plantea, en el área de salud V de la Región de Murcia desarrollar

el enfoque en procesos como sistema de gestión. Dos de los aspectos a

desarrollar en el proceso de atención a la alimentación del lactante son

identificar grupos de población con mayor necesidad de apoyo profesional y

desarrollar indicadores finales de resultado desde la perspectiva materna. La

Prenatal Breast-feeding Self-efficacy Scale (PBSES) y la Maternal Breastfeeding

Evaluation Scale (MBFES) sirven para estos propósitos y son instrumentos

válidos y fiables para los que no existe una versión adaptada a nuestro país.

Nuestro estudio es un proyecto de calidad avalado por el Servicio de

Calidad Asistencial (EMCA), Proyecto financiado competitivamente por el



programa EMCA de la Conserjería de Sanidad de la Carm y la Universidad de

Alicante y Murcia-(Proyecto PIEMCA 08_14) del que soy IP para el desarrollo

de herramientas en el proceso de atención a la alimentación del lactante

(PAAL).

Vinculado a otros proyectos en desarrollo como puede ser:

1. (proyecto PIEMCA Nº08_13): HASTA QUE TU QUIERAS-2

2. forma parte de un estudio FFIS (PI09/90899): Adaptación de

herramientas para el desarrollo y evaluación de intervenciones de

promoción, protección y apoyo a la lactancia materna.

CAPITULO II: MARCO TEÓRICO__________________


. MARCO TEÓRICO

II



II. 1. CONCEPTOS FUNDAMENTALES

II.1.1 Breve historia de la lactancia materna

La historia de la lactancia materna tiene la misma antigüedad que la

historia de la humanidad. Lleva milenios siendo el único método de

alimentación en el recién nacido, por ser una práctica puramente fisiológica,

instintiva y propia de los mamíferos, que ha permitido la supervivencia de las

especies mamíferas bajo durísimas condiciones. Aun así, desde las

civilizaciones más antiguas, algunas clases altas han utilizado las nodrizas

para criar a sus hijos (Geijo, 2007).

Así hasta alrededor del siglo XIX, los niños recién nacidos han sido

alimentados de forma exclusiva (o casi exclusiva) con leche humana. La

lactancia materna es el fenómeno bio-cultural por excelencia (Stuart-Macadam

y Dettwyler, 1995) porque además de construir un proceso biológico natural,

se contextualiza como una conducta integrada en la cultura.

A nivel cultural dentro de la especie humana, el arte de

amamantamiento y la crianza natural, es un legado que sabiamente ha

pasado de madres a hijas y que forma parte del acervo cultural de la



humanidad. Según el “Informe Mundial sobre el Estado de la Infancia”

(UNICEF, 2003), existen grandes diferencias en cuanto a iniciación y

mantenimiento de la lactancia materna en los distintos países. Esto evidencia

la importancia de las medidas políticas gubernamentales en materia de

promoción de la lactancia materna y la carga antropológica de cada cultura

respecto al proceso de amamantamiento.

Entre los siglos XIX y XX, se produce un cambio en la alimentación

infantil que ha sido certificado por la ONU como “el mayor experimento sin

comprobaciones previas y controles realizado en una especie animal”

(Vahlquist, 1981). Se trata de la consecuencia de una serie de situaciones que

ponen en peligro el proceso de lactancia. Hasta este momento, la lm constituye

la principal fuente de alimentación en el recién nacido y aquellas madres que

no pueden o no quieren amamantar, recurren principalmente a la leche

humana de otras mujeres, y son escasa y con mal pronóstico, aquellas

situaciones donde la leche procede de otros mamíferos distintos a la especie

humana. En el siglo XX comienza una campaña mundial en el ámbito

nutricional neonatal sin precedentes, con la llegada de sucedáneos de leche

materna elaborados industrialmente a partir de leche de vaca (Geijo, 2007). Se

instaura así la lactancia artificial.

En la sociedad actual, el aspecto cultural conferido a la lactancia es el

que refiere una mayor vulnerabilidad debido: a los avances científicos

(investigación de nuevas leches artificiales con una composición inocua), a los

cambios sociológicos (sociedad de bienestar donde se eliminan las dificultades

y las molestias físicas y psíquicas), el desinterés de algunos profesionales

sanitarios (ya sea por desconocimiento o por el desbordamiento asistencial) y a

la presión de las grandes multinacionales comerciales en los sucedáneos de la

leche materna (con campañas de marketing específicas para la captación de

madres dudosas). Esta vulnerabilidad en el aspecto cultural debilita el proceso

biológico de amamantamiento, ya que si todo en la alimentación infantil fuese

instinto (como en el caso de los animales), no habría mayor problema, pero en

el momento en que el patrón cultural no acompaña al proceso de lactancia,

este decae estrepitosamente. Todo ello lleva a la pérdida de la lactancia

materna y el auge de la “cultura del biberón” (Paricio, 2004).



Las recientes investigaciones unidas a la situación actual de abandono

de dicha práctica, han causado un gran interés por su conocimiento científico

y, en la actualidad, la lactancia materna es motivo de estudio para muchos

expertos en ciencias médicas, enfermería, puericultura y otros ámbitos afines.

Así, la protección y el apoyo a la lactancia se han considerado un ámbito de

trabajo clave en salud pública y es una de las líneas estratégicas en salud

reproductiva en Europa (European Comissión, 2004).

II.1.2. Conceptos relacionados con la lactancia materna y la

universalización de la terminología

Con el objeto de conseguir un mayor conocimiento sobre la lactancia

materna a la hora de apoyar este hábito de alimentación infantil, es necesario

profundizar en un primer momento en los conceptos y clasificaciones

categóricas relacionadas con el tema. Una primera clasificación molar,

utilizada hasta los años 90, reconoce dos conceptos básicos que son lactancia

natural y artificial.

En 1991, la OMS publica un documento denominado “Indicadores para

la Evaluación de las Practicas en Lactancia Materna” (WHO,1991) en el que se

identifican una serie de conceptos que pretenden ser universales y comunes a

todos los países para evaluar la alimentación infantil y medir el efecto de las

estrategias de promoción de la lactancia materna en el mundo. Entonces se

amplían a seis los conceptos relacionados con la lactancia que son: lactancia

materna exclusiva (lme), lactancia materna predominante, lactancia materna

completa, alimentación complementaria, lactancia materna y lactancia de

biberón. (WHO, 1991).

Por un lado, la OMS recomienda la lme de 4 a 6 meses, con la

introducción de la alimentación complementaria a partir de ese momento

(WHO, 1995). Mientras UNICEF, prefiere recomendar la lme hasta los 6 meses

de vida (UNICEF, 1993). Este conflicto queda resuelto en 2001, cuando

Kramer y Kakuma, trabajan en una revisión sistemática (publicada en 2002)

que concluye que la lme hasta los 6 meses: queda indicada tanto para países



industrializados como en desarrollo, cubre los requerimientos energéticos de

los niños y presenta incluso efectos beneficiosos para la salud de la madre y

del hijo. A partir de este estudio, queda legitimada la lme hasta os 6 meses y

la alimentación complementaria hasta los 2 años, como recomendaciones

universales para todos los niños del mundo (Kramer y Kuakuma, 2002; WHO,

2001). De este modo, el indicador central para la “Lactancia Materna

Exclusiva” desarrollado en 1991 (que establece el límite de edad para la lme en

4 meses o 120 dias) queda obsoleto e inadecuado a las circunstancias

actuales.

Otro de los hitos importantes se produce entre los años 2003-2005 y

está relacionado con el estudio de la introducción de la alimentación

complementaria. La OMS en 2002, publica la “Estrategia Mundial para la

Alimentación del Lactante y del Niño Pequeño”, en el que se determina de

forma explícita las características que debe presentar la alimentación

complementaria. Los alimentos han de ser oportunos (se deben introducir

cuando las necesidades de energía son superiores a la ingesta de leche

humana), adecuados, inocuos, y han de darse de forma adecuada a su edad.

En 2003, la OMS/PAHO, publican los “Principios de Orientación para la

Alimentación Complementaria del Niño Amamantado”, en el que se define un

ajuste en la cantidad necesaria de alimento complementario, la consistencia

de los alimentos, la frecuencia de las comidas y densidad energética y el uso

de suplementos de vitaminas, minerales o productos fortificados para niños y

madres. En 2005, la OMS publica una guía igual que la anterior, pero

indicada para niños no amamantados, denominada “Principios de Orientación

para la Alimentación de Niños no Amamantados entre los 6 y 24 meses de

edad” y Dewey, Cohen y Rollins en 2004 trabajan en la misma línea en países

en desarrollo. Por último, todos estos avances amplían el rango de

conocimiento en la alimentación complementaria y exige la aceptación de otros

indicadores centrales para la evaluación de las prácticas en alimentación del

lactante y del niño pequeño con el fin de optimizar la recogida de datos a nivel

mundial y la elaboración de unas categorías conceptuales universales.

Con todo lo anterior y ante la imposibilidad de llevar a la práctica los

indicadores desarrollados en 1991, tiene lugar en Washington, DC, en el año



2007 una reunión de expertos en la que se establecen unas conclusiones

sobre los nuevos “Indicadores para la Evaluación de las Practicas en la

alimentación Infantil y del Niño Pequeño” (WHO, 2008a). Estas conclusiones

cuentan con el consenso de distintas agencias y fundaciones internacionales

(UNICEF, IFPRI, UCDAVIS y AED). El propósito principal para la elaboración

de estas conclusiones era fundamentalmente las prácticas de alimentación del

lactante y del niño pequeño, entre 0-23 meses, que es el periodo crítico para

trabajar en la nutrición, salud y desarrollo del niño, ya que después de los 2

años de edad es muy difícil revertir la falta de crecimiento acontecido

anteriormente (Martorell, Kettel Khan y Schroeder, 1994).

En definitiva, el principal objetivo de los “Indicadores para la

Evaluación de las Practicas en Alimentación en el Lactante y el Niño pequeño”

es universalizar el lenguaje categórico con respecto a la alimentación infantil

con el fin de monitorizar la información y así ofrecer unos datos fiables y

validos sobre la epidemiologia de a lactancia materna en el mundo.



II. 2. EPIDEMIOLOGIA DE LA LACTANCIA MATERNA Y FACTORES

RELACIONADOS

La OMS y UNICEF (WHO, 1991; UNICEF, 2003; WHO, 2008a)

recomiendan la monitorización periódica de datos sobre lactancia con el fin de

conocer el estado general dela misma en el mundo, su evolución y la

efectividad de las diversas iniciativas de apoyo.

En 2003, UNICEF en su “Informe sobre el Estado Mundial de la

Infancia”, describe en las páginas 106-109, la información sobre el estado de

nutrición de cada país, correspondiente a los descriptores “lactancia Materna

Exclusiva hasta los 6 meses”, “Lactancia Complementaria entre 6-9 meses”.

En 2003, Carol Huotari compila para el Centro de Información de la

Lactancia Materna (disponible en http://www.llli.org/cbi/bfstats03.html) ,

dentro de la Leche League International (LLLI), los porcentajes de cada país

correspondientes a la iniciación y a la prevalencia de la lactancia materna a

los 4-6 meses, y los agrupa por regiones geográficas (LLLI, 2003).

Según los datos adquiridos en dichos documentos (UNICEF, 2003; y

LLLI, 2003) y en comparación con las recomendaciones de Salud Pública

Mundial (WHO; 2001; OMS, 2002; OMS/ PAHO, 2003; OMS, 2005), se puede



verificar que las tasas de lactancia materna son mucho más bajas de lo

deseado en todo el mundo. Es habitual, sobre todo en países industrializados

que no exista mucha información referente a las tasas de lactancia materna y

cuando esta información está disponible es difícil de interpretar.

Realizar una comparación en alimentación infantil entre distintos

países constituye una ardua tarea, en la medida en que los estudios

epidemiológicos llevados a cabo en cada zona geográfica presentan una

metodología particular y especifica. Cada país presenta unos indicadores

propios para evaluar las prácticas en lactancia, además existen una amplia

variedad de patrones de crecimiento según la región geográfica que determina

si la alimentación recibida es adecuada o no. Estas característica

metodológicas intrínsecas de cada país ponen en riesgo la fiabilidad de un

estudio comparativo intergrupo (Cattaneo, Davanzo y Ronfani, 2000). La única

forma de asegurar la metodología universal en lactancia materna (indicadores

centrales y opcionales disponibles en WHO, 2008ª) y a través de unos

patrones de crecimiento comunes para todos los países (industrializados y en

desarrollo).

El nuevo patrón confirma que todos los niños del mundo, si reciben una

atención adecuada desde el comienzo de sus vidas, tienen el mismo potencial

de crecimiento, y que las diferencias en el crecimiento infantil hasta los 5 años

dependen más de la nutrición, el medio ambiente y la atención sanitaria que

de factores genéticos o étnicos (Lozano de la Torre, 2007). El nuevo patrón se

basa en el niño alimentado con leche materna como pilar esencial para el

crecimiento y el desarrollo, lo que asegura una coherencia entre los

instrumentos utilizados para evaluar el crecimiento, y las directrices sobre

alimentación infantil que recomiendan la leche materna como fuente optima

de nutrición durante el periodo de lactancia. Con el objeto de universalizar las

líneas de crecimiento mundial en torno a la leche humana, el nuevo patrón de

la OMS constituye un medio de protección, fomento y apoyo a la lactancia

materna y contribuye a la aplicación de la “Estrategia Mundial para la

Alimentación del Lactante y del Niño Pequeño”.



II. 3. BENEFICIOS DELA LACTANCIA MATERNA

En el siglo XIX se consiguen aislar las primeras moléculas de la leche

humana, que son los anticuerpos, y esta da lugar a la conceptualización de

que la leche humana podría presentar una influencia positiva sobre la

inmunidad del recién nacido (Bernt y Walker, 1999). Uno de los estudios más

precoces en demostrar una asociación entre la lactancia materna y una baja

incidencia de la morbilidad y mortalidad durante el primer año de vida,

implicaba la participación de 20000 niños sanos nacidos en el Hospital

General de Massachusetts en 1932 (Grulee, Sandord y Schwartz, 1935). A

partir de este momento, aparecieron ciertos estudios que reportaban una

reducción en la incidencia o gravedad de la enfermedad, sobre todo infecciosas

y particularmente infecciones gastrointestinales, en lactantes comparados con

niños que no fueron amamantados (Arifeen, Black, Antelman, Baqui, Caulfield

y Becker, 2001; Beaudry, Dufour y Marcoux, 1995; Duffy, Faden,

Wasielewsky, Wolf y Krystofik, 1997; Duncan, Ey, Holberg, Wright, Martínez y

Taussing, 1993; Feachem y Koblinsky, 1984; Howie, Forsyth, Ogston, Clark y

Florey, 1990; Kramer, Chalmers, Hodnett, Sevkovskaya, Dzikovich, Shapiro, et

al., 2001; Morrow, Guerrero, Shults, Calva, Lutter, Bravo, et al.,1999; Palti,



Mansbach, Pridam, Adler y Palti, 1984; Wilson, Forsyth, Greene, Irvine, Hau y

Hoview, 1998; Yoon, Black, Moulton y Becker, 1996).

El papel beneficioso de la lactancia materna sobre la función

inmunológica en la infancia está bien establecido y ha constituido la pieza

fundamental a la hora de recomendar la lactancia materna exclusiva desde la

primera hora del nacimiento (León- Cava, Lutter, Ross y Martin, 2002;

Morrow y Rangel, 2004) hasta los primeros meses de vida y de forma

complementaria hasta el segundo año para todas las mujeres sanas, por parte

de la Organización Mundial de la Salud (WHO, 2001; Kramer y Kakuma,

2002).

La leche humana es un conjunto sinérgico de nutrientes esenciales y

componentes bioactivos. Los estudios epidemiológicos han demostrado que su

consumo está asociado con numerosos beneficios para la salud, a nivel

inmunológico. En definitiva, la leche materna contiene componentes que

presentan propiedades antimicrobianas y factores que influyen en el desarrollo

del sistema inmunológico (Hanson y Korotkova, 2002). La inmunoglobina IgA

(Koenig, de Alburqueque, Barbosa y Vaz, 2005) y la mayor concentración es

durante el calostro, y a partir del primer mes va decreciendo progresivamente

hasta conseguir una estabilidad a lo largo de la lactancia (Hanson y

Korotkova, 2002; Morrow y Rangel, 2004). La leche materna siempre ha sido

considerada la primera vacuna que recibe el bebé, ya que aporta la protección

inmunitaria necesaria ante posibles infecciones. La IgA proporciona una

defensa microbiana actuando de tres formas distintas: por un lado previene

que las bacterias y los virus se adhieran a las superficies mucosas, en

segundo lugar neutraliza las toxinas microbianas y por ultimo incrementa la

excreción del virus (Van de Perre, 2003).

Además de los anticuerpos, las proteínas importantes del suero de la

leche humana como son lactoferrina (Teraguchi, Shin, Fukuwatari, y

Shimammura, 1996) con numerosas propiedades microbicidas (León-Sicarios,

López- Soto, Reyes Lopez, Godínez Vargas y Ordaz Pichardo, 2006) y lisozimas

con alta concentración en el calostro (Lonnerdal, 2003).



También contiene oligosacáridos que constituyen un tercio de los

componentes de la leche (Morrow y Rangel, 2004; Newburg; 2000).

Recientemente, Coppa, Zampani, Galeazzi, Facinelli, Ferrante, Capretti et al.

(2006) probraron diferentes fracciones de oligosacáridos in vitro y demostraron

que la acidez y el peso molecular de los mismos determinan su eficacia contra

determinados agentes patógenos.

El contenido en materia grasa de la leche materna es de 3-4 g/litro, en

el que un 93-97% de los lípidos se encuentran en forma de triglicéridos

(German y Dillard, 2006). Se ha demostrado que además de aportar beneficios

nutritivos y para el desarrollo, proporciona una actividad antimicrobiana en el

intestino del niño (German y Dillard, 2006).

El efecto que proporciona la lactancia materna sobre la salud y

bienestar del niño, madre y la comunidad puede ser clasificado en función de

un criterio cronológico en beneficios a corto y largo plazo. Los beneficios a

corto plazo son aquellos que se observan durante los primeros meses de vida y

en la mayoría de los casos presenta una correspondencia temporal con el

proceso de amamantamiento, por ejemplo, la baja incidencia de otitis media

aguda (OMA) en niños mientras lactan. Vogazinos y colaboradores en 2007, en

su estudio retrospectivo de caso- control identifican el periodo de lactancia

hasta los 11 meses, como el parámetro básico para garantizar la prevención de

la OMA en niños pequeños.

En 2001, Kramer, Chalmers, Hodnett, Sevkovskaya, Dzikovich, Sahpiro

et al, desarrollaron el proyecto PROBIT, con el objetivo de evaluar los efectos

de la promoción de la lactancia materna: sobre la duración y exclusividad de

la misma, sobre las infecciones del tracto respiratorio y gastrointestinal y

sobre el eczema atópico y con el que se concluye que un incremento en la

duración y exclusividad de la lactancia materna se corresponde con una

disminución de éstas en el primer año de vida.

Respecto a los beneficios a corto plazo sobre la madre encontramos en

un reciente estudio de Yim, Glynn, Dunkel- Schetter, Hobel, Chiez- DeMet y

Sandman en 2009, se ha encontrado una relación entre los niveles de la

hormona corticotropina y la depresión postparto. Esta probabilidad es más



alta en aquellas mujeres que presentaron episodios anteriores de depresión,

falta de apoyo familiar, baja autoestima o un embarazo estresante.

Otro de los beneficios de la lactancia materna sobre la madre sería el de

la recuperación del peso anterior al embarazo, deseable debido a que la

retención de peso postparto es un posible factor de riesgo para la obesidad y

complicaciones derivadas (Smith, Lewis y Caveny, 1994).

En 2001 Ball y Bennett, publican un estudio en el que concluyen que la

lactancia materna constituye un valor económico y medico alto que reduce el

gasto de forma directa sobre los padres e indirectamente sobre el resto de la

sociedad. También resalta el papel de la promoción y apoyo de la lme en el

ahorro económico comunitario.

Son varias publicaciones las que analizan la relación entre la nutrición

temprana y las condiciones pre y postnatales, sobre los problemas de salud

como la hipertensión, enfermedades degenerativas, diabetes, enfermedades

cardiovasculares, cáncer y la función cognitiva (Lever y Harrap, 1992; Barker

1992a; Barker, 1992b; Barker, Gluckman, Godfrey, Harding, Owens y

Robinson, 1993; Lucas, 1994).

La lactancia materna además de ser un alimento para los niños que

favorece el desarrollo y crecimiento, juega un papel fundamental en nuestro

ecosistema, ya que a través de ella, se logra reducir el consumo de fórmulas

infantiles evitando la acumulación de sus latas y por ende la contaminación

de nuestro medio. La producción industrial de leche artificial conlleva un

importante gasto energético y de recursos, además la fabricación de envases

empleados para esta alimentación a base de formula (biberones, tetinas,

otros…) libera toxinas y gases impuros a la atmosfera (Renato de Carvalho,

2005).

También se ha demostrado tener un efecto beneficioso en la relación

afectiva madre-niño que es esencial para la correcta evolución física y

emocional de los niños. (Duran, Valligas, Sobrado et al, 1999).

Huffman et al en 2001, han determinado que el amamantamiento

natural de forma temprana y exclusiva reduce el riesgo de mortalidad



neonatal, sobre todo, tras la primera semana de vida. Es más, existe evidencia

científica de que el abandono de la lactancia materna incrementa el riesgo de

mortalidad temprana y sepsis neonatal tardía.

En el estudio de Sastre et al en 2003, se ha podido confirmar que la

morbilidad en los recién nacidos que son alimentados con lactancia materna

exclusiva durante los primeros cuatro meses de vida es más baja, lo que

constata las ventajas y beneficios de este sistema natural. No obstante, en

esta investigación, la totalidad de los niños que recibieron lactancia mixta

tuvieron una mayor morbilidad.

Asimismo, se ha establecido que la prolongación del periodo de

lactancia materna puede salvar la vida a un millón de niños menores de un

año en los países en desarrollo, y estos beneficios se incrementan cuando el

lactante es alimentado de forma exclusiva con leche natural de la madre

durante los 6 primeros meses de vida, y con posterior periodo de

amamantamiento combinado con alimentaciones complementarias

(Mamabolo, Alberts, Mbenyane et al, 2004).

Teniendo en cuenta algunos datos publicados por UNICEF, al año

fallecen 1.5 millones de neonatos por no haber recibido suficiente

amamantamiento. Fomentar la lactancia materna exclusiva se ha convertido

en una tarea a nivel mundial y de todos los miembros de las comunidades,

con inicio hallado en la Convención de los Derechos del Niño, y ratificado en la

Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas (Del Sol MM, 2002)

Así, la promoción de la lactancia materna es una estrategia importante para el

control de la morbilidad y la mortalidad en los más pequeños.



II. 4. PREVALENCIA DE LA LACTANCIA MATERNA

En 2003, UNICEF, en su “Informe sobre el Estado Mundial de la

Infancia”, describe información sobre el estado de nutrición de cada país y no

obtiene ningún tipo de registro sobre lactancia en ninguno de los países

industrializados (UNICEF, 2003). Así como en casi todos los países

industrializados, las definiciones y los métodos usados para estimar estas

tasas no quedan suficientemente evidentes.

En Estados Unidos en 2001, las tasas de iniciación a la lactancia

materna y de prevalencia a los 6 meses eran del 69,5 y del 32,5%,

respectivamente. Las tasas de lme eran también para ambas mediciones del

46 y el 17% (Ryan, Wenjun y Acosta, 2002; Hamlyn, Brooker, Oleinokova et al,

2002).

En Canadá en el año 1999, la tasa de inicio era del 75% y descendía al

50% a los 3 meses, llegando al 30% a los 6 meses (Health Canada, 1999).

Según el informe de Astralian Bureau of Statistics en 2003, se mantiene

los datos desde 1995, siendo el 87% de los niños menores de 3 años



amamantados. Cuya tasa de inicio de lme fue del 83%, a los 6 meses solo el

48% seguían lactando, llegando al 23% de las madres que aun lactaban al

año.

Las tasa en Nueva Zelanda en 2001, solo el 66% fue lactancia completa

(lme unida lmp) las primeras 6 semanas. El 51% a los 3 meses y alrededor del

20% a los 6 meses. (New Zeland, 2002).

En el año 1999 en Japón, la tasa de iniciación lme fue del 92%, siendo

a los 4 meses una cifra reducida a un 28% (WHO/PRO, 2003).

En Europa, Cattaneo, Yngve, Koletzko y Guzman, en 2005 sintetizan la

información más reciente que aporta el informe enviado a la Comisión

Europea (European Comission, Directorate Public Health and Risk, 2004) y

que forma parte del proyecto “Promoción de la Lactancia Materna en Europa”.

Se puede observar que existen a países con una iniciación de casi un 100%

(Alemania, 96%, Austria 96%, Bulgaria 97%, Dinamarca 98%, Lituania 98% y

Noruega 99%) mientras que España con un 71%, Bélgica 70%, Reino Unido

con 69% cuentan con tasas más bajas.

Según estos datos expuestos anteriormente, evidencian que tanto

Europa y en el resto de países industrializados no se cumplen las

recomendaciones de lactancia materna de los organismos mundiales sobre la

Salud Pública, como se han mencionado en apartados anteriores.

En 94 países menos desarrollados, la OMS estima que los niños

menores de 12 meses, estiman una tasa de lme del 35% hasta los 4 meses de

edad. Estos datos proceden de países pobres y cuya información es obtenida

de las encuestas de salud (Calverton, 1999).



II. 5. FACTORES INFLUYENTES EN EL INICIO Y CESE TEMPRANO DE

LA LACTANCIA

Como se ha nombrado anteriormente en el apartado II. 1. por Stuart-

Macadam y Dettwyler, 1995, la lactancia materna es uno de los fenómenos

más influenciados por la cultura (proceso bio-cultural), lo que explica las

grandes variaciones que se observan a lo largo del tiempo en una misma

población o entre diferentes poblaciones en un mismo momento temporal.

Existe evidencia disponible sobre los factores protectores y

desfavorecedores de la lactancia materna en cuanto a iniciación y duración

(Riquelme, Villegas, López, 1992). Estos autores ya señalan como factores

protectores el haber tomado la decisión de lactar antes del embarazo y las

madres que a su vez fueron lactadas. Como factores desfavorecedores resaltan

el evitar lactar en público y no alimentar a demanda como se puede observar

en la tabla 2.1



TABLA 2.1. FACTORES PROTECTORES Y DESFAVORECEDORES DE LA

LACTANCIA (Riquelme,Villegas y López, 1992)

Factores protectores Factores desfavorecedores

Decisión materna de amamantar

durante más de 6 meses La madre cree que no debe dar el pecho cuando

el niño llora

Haber tomado la decisión antes del embarazo El considerar que el reflejo de succión del niño es

un signo de quedarse con hambre

Haber sido amamantada El no alimentar a demanda

Haber tenido experiencias previas satisfactorias

en relación con la lactancia materna El evitar amamantar en público

Opiniones familiares desfavorables

El fracaso con un niño anterior

La prematuridad del recién nacido

El bajo peso al nacer

En Hernández Aguilar, 2004 se identifican factores que influyen sobre

el establecimiento de la lactancia materna, tal y como aparece en la tabla 2.2:

TABLA2.2.FACTORES QUE INFLUYEN SOBRE EL ESTABLECIMIENTO DE

LA LACTANCIA MATERNA (Hernández Aguilar, 2004)

Factores favorecedores

Factores desfavorecedores

Mayor edad materna Madre adolescente

Nivel de estudios materno Trabajo materno

Decisión materna y confianza Regalos de la industria

Apoyo familiar

Practicas hospitalaria erróneas

Control del embarazo en centro de salud

Ausencia de factores de riesgo social

Vivencia favorable del embarazo

Hijos previos

Embarazo no controlado por matronas

Etnia gitana



Hospital pequeño

Practicas hospitalarias adecuadas

Parto eutócico

Rooming in (alojamiento conjunto)

Multiparidad

Educación maternal

Hospital grande

Biberones en hospital, chupetes

Cesárea

Enfermedad maternal o neonatal

Prematuriedad

Bajo peso al nacimiento

Cabe señalar como factor protector muy influyente, la adecuada

formación de los profesionales, ya que continúan siendo una pieza clave y

favorable en la promoción, protección y apoyo a la lactancia materna. La

acción conjunta de los profesionales de la salud junto con los trabajadores

comunitarios (consultores y asesores de lactancia) aseguran un apoyo

completo hacia las madres y sus hijos (WHO, 2008b).

Algunos autores examinan notorias deficiencias en la actitud y la

práctica profesional de algunos pediatras y obstetras sobre la lactancia

materna (Freed, Clark, Lohr y Sorenson 1995; Eden, Mir y Srinivasan, 2000).

En la 55ª Asamblea Mundial de la Salud y siguiendo la Estrategia

Mundial para la Alimentación del Lactante y del Niño Pequeño (OMS, 2002),

ya se regula una correcta formación de los agentes de salud dirigida a la

alimentación a través de lactancia materna. También el Plan Estratégico de la

Unión Europea para la Protección, Promoción y Apoyo a la Lactancia en

Europa en 2004, presentó la propuesta de un cambio en los programas

universitarios (pregrado) y que el profesional este informado y con una

educación actualizada, libres de cualquier presión comercial (European

Comission, 2004).

Los estudios de Rea, Venancio, Marines y Savage, 1999 y Moran,

Bramwell, Dykes y Dinwoodie, 2000 demuestran que influir en los

profesionales es eficaz como resultado del factor protector de la lactancia

materna. Así, Cattaneo y Aguilar en 2005, concluyen que para lograr esta



capacitación de los profesionales es necesario que la duración de los cursos

sean entre 20-30 horas, e incluyan en su formación asesoramiento para los

profesionales y técnicas de comunicación

En la actualidad, gracias al trabajo de numerosos grupos de apoyo y

protección a la lactancia materna (Liga de la Leche, IBFAN), organismos (OMS,

UNICEF, WABA) y la actividad de expertos y profesionales en la materia

(Comité de Lactancia Materna de la AEP), algunos países están viendo

incrementadas sus tasas en relación a la práctica de la lactancia materna

(Geijo, 2007). Ante este panorama, los esfuerzos de grupos, profesionales y

expertos siguen incrementándose en forma de intervenciones a nivel mundial.

II.5.1. Efecto de unas prácticas adecuadas en lactancia materna

Las practicas inadecuadas en lactancia materna están inequívocamente

relacionadas con un mayor riesgo de morbilidad y mortalidad infantil tanto en

países en desarrollo como en industrializados. El incremento en las tasas de

lactancia materna es una importante iniciativa que puede promover el

decremento de la morbi-mortalidad infantil. En países en desarrollo los datos

sn alarmantes y se estima que desde 1.3 (Jones, Steketee, Black, Bhutta y

Morris, 2003) hasta 1.45 millones (Lauer, Beltran, Barros y de Onis, 2006) de

muertes infantiles don atribuidas a prácticas inadecuadas en lactancia.

Actualmente existe unanimidad respecto a que la leche materna es el

mejor alimento que puede recibir un neonato en las primeras etapas de vida.

En los últimos años, multitud de estudios han demostrado las innumerables

ventajas que la lactancia materna presenta para los niños y sus madres, no

solo desde el punto de vista de su salud, sino también desde el punto de vista

de su bienestar psicológico y afectivo (Heinig, 2002; Kramer y kakuma, 2002;

Gdalevich, Mimouni, 2001; Gdalevich, Mimouni, David y Mimouni, 2001;

Hanson, Korotkova y Telemo, 2003; Drane, 1997; Convert, Barman y

Comanico, 1995; Bick, 1999).



Por su elevado aporte de nutrientes anticuerpos y sustancias

biológicamente activas, que favorecen el crecimiento y desarrollo inmunológico

del lactante, la leche materna, administrada de forma exclusiva, es el alimento

ideal para el bebe durante los seis primeros meses y después, conjuntamente

con otros alimentos de calidad hasta los dos años o hasta que la madre y el

hijo quieran. Se ha demostrado que la lactancia disminuye el riesgo de

padecer infecciones y enfermedades crónicas y favorece el desarrollo cognitivo

durante la infancia (Cunningham, Jelliffey Jelliffe, 1991; Drane y Logemann,

2000) prolongándose dichos beneficios en la edad adulta (Lykke Mortensen,

Fleischer Michaelsen, Sanders y Reinisch, 2002).

En conclusión, tal y como se ha visto, las propiedades de la leche

humana la convierten en el alimento de elección en el niño y no solo eso, sino

que unas prácticas alimentarias inadecuadas en el lactante y niño pequeño no

son inocuas sino perjudiciales para la salud del niño y de la madre.



II. 6. PÉRDIDA DE LA CULTURA DE LA LACTANCIA

La lactancia materna es un acto fisiológico e instintivo, que forma parte

de la biología natural de los mamíferos. Se trata de la mejor alternativa

alimentaria para los neonatos, y a pesar de ello, actualmente está sufriendo el

abandono de su práctica en el ser humano (Gutiérrez, Barbosa, González y

Martínez, 2001).

En el año 1900, el 90% de los recién nacidos no alimentados con leche

materna fallecían. En ese momento, las mujeres amamantaban o bien

contrataban los servicios de una nodriza. Con la Primera Guerra Mundial, los

hombres tuvieron que ausentarse de sus puestos de trabajo para combatir, así

que las mujeres con pocos recursos económicos fueron enviadas a las fábricas

y, en consecuencia, fue desapareciendo la posibilidad de amamantar (Thirion,

2006).

La tendencia creciente es el destete cada día más precoz (Calzado,

Rodríguez, Vargas et al, 2000). Es más, a pesar de que buena parte de las



madres disponen de una adecuada situación sociodemográfica que ayuda al

desarrollo del amamantamiento natural, muchas la abandonan antes del

cuarto mes de vida del niño.

Durante las últimas décadas, las tasas de incidencia y prevalencia de

lactancia materna han disminuido de forma drástica a nivel mundial, sobre

todo en los países más desarrollados (Wolf, 2003). Además, se han reportado

dificultades para la interpretación de resultados en estudios sobre lactancia

materna en diferentes países, como previamente he comentado en el apartado

anterior.

En España, el tiempo de duración de esta práctica ha decrecido de

forma importante, especialmente a partir de la década de los 60, llegando a

valores mínimos en los años 70. Posteriormente, a partir de 1990, se ha

iniciado un ligero incremento de la duración del amamantamiento; sin

embargo, algunos datos sugieren que el 61% de los neonatos no recibe leche

materna a partir del sexto mes de vida (Color, Sánchez, Tornero, et al

2011).Otros estudios señalan que el 63.31% y el 38.75% de los lactantes

reciben leche materna a los 3 y 6 meses, respectivamente (Llopis et al, 2011).

Por lo tanto, como cita Oliver et al, 2006, a pesar de las recomendaciones

nacionales e internacionales y los esfuerzos de expertos y profesionales

médicos, sólo una minoría de niños son amamantados en España y Europa.

En la misma situación se encuentran América y África, cuyas tasas de

incidencia de lactancia materna exclusiva siguen siendo bajas (Mamabolo,

Alberts, Mbenyance et al, 2004).

Existen numerosas investigaciones que tratan de despejar dudas y

aportar un conocimiento más profundo sobre este fenómeno social y sanitario.

Recientemente, se ha podido demostrar que el desuso de la lme se está

produciendo tanto en países desarrollados como en aquellos en vía de

desarrollo. Ante este panorama, la mayoría de los países han establecido

programas encaminados a promover la lactancia materna natural y sus

múltiples beneficios.

En conclusión, los factores más influyentes en el cese de la lactancia

materna son los referentes a los factores socio demográficos y al apoyo social.



Dentro de los sociodemográficos, muy estudiados han sido los factores

referentes a la desventaja social, nivel educativo bajo y la edad joven de la

madre (Redman, Booth, Smith y Paul, 1992; Ford, Mitchell, Scragg, Stewart,

Taylor y Allen, 1994; Michaelsen, Larsen, Thomsen, Samualson, 1994; Piper y

Parks, 1996; Barber, Abernathy, Steinmetz y Charlebois, 1997; Bourgoin,

Lahaie y Rheaume, 1997; Evers, Doran y Schellenberg, 1998; Scott, Aitkin,

Binns, y Aroni, 1999; Donath y Amir, 2000). Los estudios que detallan el

apoyo social insuficiente como cese temprano de la lactancia materna son los

de Barber, Abernathy, Steinmetz y Chalebois en 1997 y por Raj y Plichta en

1998. En esta línea de investigación, autores como Carballo et al en 1999, han

señalado la elevada tendencia al abandono precoz del amamantamiento y

principalmente de la lme. En México, Delgado, Arroyo, Díaz et al en 2006, han

determinado una prevalencia de lactancia materna exclusiva del 67.6%, con

causa principal de abandono por hipogalactia o producción baja de leche.

En España, en la encuesta realizada en la Comunidad Valencia sobre

incidencia y prevalencia de lactancia materna, se ha determinado que se

practica con una frecuencia muy por debajo de las recomendaciones de la

OMS y que son los estratos sociales más desfavorecidos y los niños con

problemas al nacimiento, los que tienen las tasas más bajas de lme. Por ello,

los investigadores recomiendan necesario instaurar un modelo de

monitorización de la lactancia materna a nivel nacional, que disponga de los

medios económicos y del personal cualificado (Hernández, Muñoz, Lasarte et

al., 2004).

Actualmente, se ha sugerido que el desuso de esta antigua práctica

constituye un problema de salud con origen multifactorial; muchas madres

abandonan el amamantamiento natural antes del cuarto mes, se han

reportado múltiples factores implicados.

Por otro lado, todo el personal sanitario, de forma más o menos

insistente, tiene parte de responsabilidad del presente estado de

desinformación general en relación con la lactancia. Muy frecuentemente, se

ofrecen a las madres suplementos, con lo cual, ni la madre ni el niño dispone

de tiempo suficiente para adaptarse a la práctica de amamantar ni a que ésta

fluya con normalidad. Esta situación provoca sensación de “insuficiencia” en



las mujeres, que ven como su leche no es completamente válida para la

alimentación de su hijo (Thirion, 2006).

Teniendo en cuenta datos recientes publicados en la literatura científica

actual, se definen a continuación en la Tabla 2.3., los principales factores

relacionados con el abandono precoz de la lactancia materna (Duran, Villegas,

Sobrado et al 1999; Auerbach, 2000; Wambach, Campbell, Gill, et al 2005;

Delgado, Arroyo, Diaz, 2006; Scott, Binns, Oddy, et al 2006; Dennis,

2006;Moore, Anderson, Bergman, 2007; Hoddinott, Tappin, Wrigth, 2008;

Thulier, Mercer, 2009; Meedya, Fahy, Kable, 2010).

Tabla 2.3. .FACTORES INFLUYENTES EN EL CESE TEMPRANO DE LA LACTANCIA

Nivel personal Nivel relaciones y comunidad Nivel social y cultural

-Intención personal de

amamantar poco tiempo.

-Decisión tardía de dar el

pecho.

-Experiencia previa negativa.

-Juventud de la madre.

-No tener una relación

sentimental estable.

-Dificultades económicas.

-Bajo nivel académico.

-Inicio de la producción láctea

tardía.

-Percepción personal de leche

insuficiente.

-Empleo de leches artificiales

como alternativa.

-Técnica de succión poco

efectiva.

-Enfermedades en el niño.

-Insatisfacción de la madre

ante la lactancia.

-Déficit en la formación de los

profesionales de la salud.

-Malas prácticas en el entorno

hospitalario.

-Falta de apoyo del entorno

familiar.

-Poco interés por la lactancia por

parte de los organismos

públicos.

-Incorporación precoz al trabajo.

-Creencias que influyen de

forma negativa a la lactancia

“Cultura del biberón”.

-Desaprobación de la lactancia

en público.

-Estilos de vida y que hacen

difícil la lactancia.



En los países en vías de desarrollo, con un porcentaje de muertes

infantiles relacionadas con la malnutrición del 35%, las consecuencias de la

suplementación de la leche artificial y, sobre todo, del destete precoz, son

peores que en los países desarrollados (Bahl, Frost, Kirkwood et al, 2005).

II. 6. 1. La incorporación de la mujer al trabajo

Como uno de los factores desfavorecedores más notorio y que

contempla especial mención es como los progresos en la sociedad de finales

del siglo XX e inicios del siglo XXI, y la integración de la mujer al mercado

laboral a partir de la Primera Guerra Mundial, han llevado a la subvaloración

del papel de la maternidad y de prácticas naturales como el amamantamiento;

en concreto se ha aceptado como buena, la creencia que contempla los

métodos de alimentación artificial en el recién nacido.

Aunque la mujer deba incorporarse al trabajo, la lactancia materna

exclusiva sigue siendo primordial para el desarrollo del recién nacido. Es por

ello que mantener la lactancia después de la reinserción laboral materna, pasa

a ser un desafío para la madre y los profesionales sanitarios.

Los sustitutos de la leche materna permiten la rápida integración de la

mujer a las actividades sociales y profesionales, sin predecir ni valorar

posibles efectos e inconvenientes, tanto para el desarrollo y crecimiento del

niño, como en la unión maternofilial.

Uno de los aspectos señalados en la literatura internacional como causa

del creciente abandono de la LME es la incorporación de la mujer al mundo

laboral (Scott, Binns y Oddy, 2006)

El hecho de que las leyes laborales de algunos países no estén

protegiendo ni favoreciendo de forma firme el descanso y las condiciones

adecuadas para que se dé de forma exitosa la lactancia natural, ha originado

situaciones de destete precoz por una incorporación precipitada de las

mujeres a sus puestos de trabajo. Este fenómeno puede ser la causa de



algunas tasas elevadas de abandono del amamantamiento de ciertos países

(Durán, Villegas y Sobrado, 1999).

Sin duda alguna, ofrecer apoyo a las madres en su lugar de trabajo, con

el fin de facilitarles la lactancia materna exclusiva, es también un elemento

esencial para la protección de la lactancia. Así, entornos laborales favorables

son aquellos que permiten el desarrollo de esta necesaria práctica,

proporcionan facilidades para la extracción de leche, tienen en cuenta la

flexibilidad horaria e incluso la permiten la posibilidad de dar el pecho en el

mismo puesto de trabajo. Además, es importante ampliar la prestación por

maternidad. Asimismo, todas estas medidas positivas pueden incrementar de

forma significativa las tasas de LME (Baron, Escribá y Ferrero, 2009).



II. 7. RECOMENDACIONES NACIONALES E INTERNACIONALES DEL

SIGLO XX Y XXI

Recientemente se ha confirmado que sólo una minoría de lactantes en

Europa es amamantada según las recomendaciones de organismos

internacionales y las organizaciones de expertos en la materia (Cattaneo,

Yngve, Kolettzko et al, 2005)

Los métodos de alimentación neonatal inadecuados constituyen uno de

los problemas a los que se enfrentan los sistemas de salud de todo el mundo.

Por ello, las intervenciones que promueven prácticas adecuadas de

alimentación y nutrición, están entre las intervenciones más efectivas que se

pueden desarrollar para mejorar la salud de los niño (WHO, 2003).

En un recorrido histórico por los principales hitos relacionados con la

protección, promoción y apoyo de la lactancia materna es necesario resaltar

los siguientes acontecimientos:



En 1974, se desarrolla la 27ª Asamblea Mundial de la salud en la que

se notifica el descenso significativo de las prácticas de la lactancia materna en

la mayor parte del mundo. Este decremento se relaciona con distintos factores

socioculturales, así como la forma de promocionar los sustitutos de la la leche

materna por parte de la industria.

La 31ª Asamblea Mundial de la Salud, en su resolución WHA 31.47 de

1978 identifica la prevención de la malnutrición infantil como una prioridad

de salud pública y la lactancia materna como vía para conseguir dicho

objetivo.

La OMS y UNICEF (1979), en una reunión conjunta sobre alimentación

infantil establecen la necesidad de apoyar y promover la lactancia materna y

de fortalecer la educación y la formación en esta área. Asimismo, recomiendan

promover unas prácticas apropiadas de publicidad y comercialización de

sucedáneos de la leche materna. Como resultado de esta recomendación

conjunta, la totalidad de los participantes en la asamblea Mundial de la Salud,

con la excepción de EEUU, adoptaron en 1981 el “Código Internacional de

Comercialización de Sucédanos de la Leche Materna” de la OMS/UNICEF.

Este código tiene como objetivo asegurar el uso correcto de los sucedáneos de

leche materna y controlarlas practicas inadecuadas de comercialización de

alimentos infantiles, y además prohíbela publicidad directa, la entrega de

muestras gratuitas de cualquier sucedáneo o útiles para su administración y

obliga a los profesionales sanitarios, fabricantes y gobierno a cumplirlos. Esta

asamblea reconoce que el código debería ser clarificado y revisado con una

frecuencia bianual.

En 1989, la “Convención sobre los Derechos del Niño” establece, en su

artículo 24.2, la obligación de los estados miembros de garantizar el nivel más

alto de salud de los niños, tomando medidas que aseguren que todos los

sectores y en particular las familias, “conozcan los principios básicos de la

salud y al nutrición de los niños, las ventajas de la lactancia materna, la

higiene, el saneamiento ambiental y las medidas de prevención de la

accidentes,…” y que “tengan acceso a la educación pertinente y reciban apoyo

en la aplicación de esos conocimiento”.



La reunión conjunta OMS/UNICEF de 1990 en Florencia sobre “La

lactancia materna en el decenio de 1990: una iniciativa a nivel mundial surge

la Declaración de Innocenti, que reconoce la superioridad de la alimentación al

pecho sobre la lactancia artificial y supone el impulso definitivo en el marco

político para la promoción, protección y apoyo a la lactancia materna.

En 1991, OMS y UNICEF lanzan una de las intervenciones más

relevantes es la Baby-friendly Hospital Initiative (BFHI) se trata de un amplio

programa que nace con el objetivo de incrementar las tasas de lactancia en el

mundo y de incitar a los profesionales de la salud a mejorar y coordinar sus

prácticas relativas a la práctica de la lactancia materna (WHO, 2009). La BFHI

en español fue nombrada Iniciativa Hospital Amigo de los Niños (IHAN), y

posteriormente se le cambió el nombre por Asistencia al Nacimiento y la

Lactancia, con las mismas siglas. Esta iniciativa da contenido a la meta

operativa de la Declaración de Innocenti, de convertir los servicios de

maternidad en centros de promoción de la lactancia natural

Así, un centro hospitalario puede ser considerado como IHAN cuando

por lo menos el 75% de las madres dan el pecho, con carácter exclusivo a sus

hijos, desde el momento del nacimiento hasta el alta de posparto y cuando

además, cumple los criterios de evaluación “Diez Pasos Para una Lactancia

Exitosa” o “Criterios Globales” de la BFHI, junto con el manejo de las normas

generales del Código (IHAN, 2011). Estos criterios de calidad son los que las

mujeres de todo el mundo tienen derecho a exigir en un servicio de

maternidad (Thirión, 2006).

A continuación se definen los Diez Pasos Para una Lactancia Exitosa,

recuperado de (IHAN-Iniciativa para la Humanización de la Asistencia al

Nacimiento y la Lactancia (2011). Recuperado en:

http://www.ihan.es/index1.asp.):

http://www.ihan.es/index1.asp



TABLA 2.4. LOS PASOS DE UNA LACTANCIA FELIZ

Paso 1. Disponer de una política por escrito relativa a la lactancia natural que sistemáticamente se ponga en

conocimiento de todo el personal de atención de salud.

Paso 2. Capacitar a todo el personal de salud de forma que esté en condiciones de poner practica esa política.

Paso 3. Informar a todas las embarazadas de los beneficios que ofrece la lactancia natural y a forma deponerla en

práctica.

Paso 4. Ayudar a las madres a iniciar la lactancia durante la media hora siguiente al parto.

Paso 5. Mostrar a las madres como se debe dar de mamar al niño y como mantener la lactancia incluso si han de

separarse de sus hijos

Paso 6. No dar a los recién nacidos más que lactancia materna, sin ningún otro alimento o bebida, a no ser que estén

medicamente indicados.

Paso 7. Facilitar el alojamiento conjunto de las madres y los niños durante las 24 horas del dia.

Paso 8. Fomentar la lactancia natural cada vez que se solicite.

Paso 9. No dar a los niños alimentados al pecho, chupadores o chupetes artificiales.

Paso 10. Fomentar el establecimiento de grupos de apoyo a la lactancia natural y procurar que las madres se pongan

en contacto con ellos a su salida del hospital.

Esta iniciativa que se presentó en Ankara en 1991, en el Congreso Mundial

de Pediatría para la recuperación de la práctica de amamantamiento que

podría aplicarse en todo el mundo (WHO, 1989; WHO, 1999). Desde entonces

se ha ido extendiendo, progresivamente, con mayor o menor éxito por todos

los países del mundo.

La IHAN ha escogido las maternidades para centrar sus acciones de

promoción y apoyo a la lactancia materna por varias razones:

La mayoría de los nacimientos tienen lugar en los hospitales y, por lo

tanto, el inicio de la lactancia, habitualmente, se realiza también en las

maternidades.

Las actitudes y consejos dados por los agentes de salud que les

atienden en el hospital son muy importantes para reforzar la elección

de las madres sobre la forma de alimentar a sus bebes.



En los hospitales, médicos, matronas y enfermeras durante su

formación pre y postgrado pueden adquirir una preparación específica

en técnicas de apoyo a las madres lactantes.

Todos los hospitales están invitados a participar en el proyecto. En la

actualidad hay más de 30000 hospitales embarcados en el proyecto de

transformación de la IHAN, que en 2005 contabilizaba más de 19000

hospitales evaluados y declarados Hospitales Amigos de los Niños en 150

países. Cabe destacar que en España, hay actualmente, más de 100 hospitales

ajustando sus prácticas y protocolos a las exigencias de la IHAN, cuyo

galardón han recibido hasta el momento tan sólo 14 hospitales (Ansotegui,

2004), siendo uno nuestro Hospital Virgen del Castillo, en Yecla que

posteriormente será detallado.

Siguiendo a estas iniciativas, una década más tarde, en el año 2001, tras

la creación del documento de la OMS “Indicadores para Evaluar las Prácticas

de Lactancia Materna”, se desarrollan importantes recomendaciones, entre las

que destacan el consejo de seguir con lactancia materna exclusiva durante los

6 primeros meses. Esto significó un cambio en cuanto a la recomendación

anterior de introducir alimentación complementaria entre los 4 y 6 meses

(WHO, 1991). En 2002, se declara el marco normativo más completo a nivel

internacional y lo conforma la “Estrategia Mundial para la Alimentación del

Lactante y Niño Pequeño” en la Asamblea Mundial de la Salud. Este mismo

año, la OMS y UNICEF, recomiendan que la lactancia materna sea exclusiva

en los primeros seis meses, y que forme parte importante de la alimentación

de los niños durante los dos primeros años (WHO, 1991; Kramer y Kakuma,

2002).



La estrategia mundial está basada en una revisión extensa de datos

científicos y epidemiológicos y renueva el compromiso para continuar con los

instrumentos que se han demostrado eficaces en el pasado para el apoyo a la

lactancia materna: en concreto, la “Iniciativa Hospitales amigos de los Niños”,

el “código Internacional de Comercialización de Sucedáneos de la Leche

Materna” y la “Declaración de Innocenti”. En definitiva se trata de un

instrumento global que recoge las intervenciones esenciales para proteger,

promover y apoyar la alimentación del lactante y el niño pequeño, dirigidas a

todos los sectores sociales implicados (gobiernos, familias, medios de

comunicación, empresarios, empresas, comerciales, etc.).

En Junio del 2004, se presenta el documento “Protección, Promoción y

Apoyo a la Lactancia Materna en Europa: un Plan Estratégico para la Acción”,

resultado de un proyecto financiado por la Unión Europea en el que participan

28 países. En este documento se concluye que la prevalencia y la duración de

la lactancia materna en Europa están muy por debajo de las recomendaciones

de la OMS y UNICEF. Asimismo, el informe remarca la evidencia de una falta

de uniformidad en los métodos y definiciones empleados en la recogida de

datos sobre lactancia que permita la comparación entre los distintos países

miembros. Por otro lado, se constata la distancia de la mayoría de los países

europeos respecto de las metas y objetivos propuestos por el marco normativo

internacional a través de iniciativas como la “Declaración de Innocenti”, la

IHAN, el “Código Internacional de Comercialización” o los “Convenios de

Protección a la Maternidad” en el entorno laboral de la Organización

Internacional del Trabajo.

Con el motivo del 15º aniversario de la Declaración de Innocenti, en

Noviembre de 2005, se lleva a cabo otra declaración sobre la Alimentación del

Lactante y el Niño Pequeño. Tiene como objetivo el establecimiento de las

funciones y responsabilidades de las principales partes interesadas y hace

hincapié en la necesidad de formar a las madres, familias y otras personas a

cargo del cuidado de los niños para que puedan tomar decisiones con

conocimiento de causa acerca de la manera óptima de alimentar a sus hijos.



En septiembre del 2009, la “Iniciativa Hospital Amigo de los Niños” pasa a

denominarse “Iniciativa para la Humanización de la Asistencia al Nacimiento y

la Lactancia”.

La situación actual de la alimentación infantil en el mundo es el resultado

de todos estos acontecimientos históricos relacionados con la protección,

promoción y apoyo de la lactancia materna.

II. 7. 1. Otras estructuras y Organizaciones

Existen otras organizaciones y estructuras que velan por la protección y

promoción de la lactancia materna.

En 1956 se crea La Liga de la Leche, de la mano de un grupo de

mujeres de Chicago. En la actualidad se trata del grupo internacional de

apoyo a la lactancia de mayor prestigio (Geijo, 2007).

Una de las intervenciones más importantes a nivel internacional es la

citada en el apartado II.7, la Baby-friendly Hospital Initiative (BFHI). Adoptada

en 1991, se trata de un programa que nace con el objetivo de incrementar las

tasas de lactancia en el mundo. Hoy en día, esta intervención tiene influencia

a nivel internacional con recomendaciones, materiales y recursos en

comunidades y países de todo el mundo, y se realiza tanto países

desarrollados como en vías de desarrollo, siendo más efectiva en zonas con un

nivel socioeconómico medio-bajo (WHO, 2009).

También se han mencionado acciones y recomendaciones del Fondo de

naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), muy vinculada a la OMS en sus

actividades. Es la principal organización internacional que trabaja para

promover los derechos de los niños y que busca conseguir cambios reales en

las vidas de los más pequeños. Toda su labor está basada en la “Convención

sobre los derechos del Niño”, el tratado de derechos humanos más ratificado a

nivel mundial (UNICEF, 2013).



The World Alliance for Breastfeeding Action (WABA) es una alianza a

nivel mundial pro- lactancia. Se trata de una red global de individuos y

organizaciones interesadas en la protección, promoción y apoyo de la lactancia

materna. Está basada en la “Declaración de Innocenti”, la “Estrategia para la

Alimentación del Lactante y del Niño Pequeño” y los “Diez Pasos para una

Lactancia Exitosa”. Una de sus acciones y campañas más populares es la

Semana Mundial de la Lactancia Materna (WABA, 2014).

En España, según los datos de la Asociación Española de Bancos de

Leche Humana en 2014, como en muchos otros países, existen los bancos de

leche, dispositivos sanitarios que tienen como objetivo favorecer todas las

actividades relacionadas con la obtención, conservación, manipulación y

dispensación de leche humana para su posterior administración a seres

humanos. Por otro lado, los bancos de leche no están hechos para

contradecirse con la práctica natural de la lactancia materna, sino que

intentan incrementar su éxito y efectividad. En España se dispone de esta

asociación, una entidad no lucrativa que garantiza la eficacia de estos

dispositivos.

En cuanto a la situación de España, el cuidado del amamantamiento

natural es una de las líneas de estudio de salud reproductiva. En 2009, el

Ministerio de Sanidad y Política Social, añade la recomendación de realizar

prácticas más efectivas en el apoyo a la lactancia natural entre los estándares

y sugerencias del Plan de Calidad del Sistema Nacional de Salud, en el que

cabe destacar, el trabajo de centenar de grupos y asociaciones pro-lactancia

de todo el país, que apoyan a madres a resolver dudas y a facilitar esta

práctica. Sus principales objetivos son la promoción de la lactancia materna y

el respeto hacia la figura de la madre. También prestan algunos servicios como

la consulta telefónica, vía mail o en persona y el ofrecimiento de consejos e

información para solucionar problemas relativos a la lactancia.

Acciones más innovadoras son las del equipo de Turnbull et al en 2006,

que han buscado redes sociales que apoyaran la lme y otras que la impidieran.

Del análisis comparativo se extrae que las diversas plataformas tienen usos

similares, pues, los mismos individuos que ayudaron a las madres a lactar



fueron quienes contribuyeron a que posteriormente dejara de hacerlo. Por lo

tanto, los investigadores señalan que deben potenciarse y mejorarse algunos

conocimientos e inhibir otros entre las personas que tratan temas sobre la

lactancia en medios de comunicación masivos como Internet.



II. 8. ESTRATEGIA IHAN: ESTADO ACTUAL DE NUESTRO HOSPITAL

En Murcia se presenta, en 2006, el plan Regional de Protección,

Promoción y Apoyo a la LM, estableciendo como objetivo principal extender la

IHAN a todos los hospitales del SMS, incorporando para ello las acciones

oportunas en el Contrato Programa de los hospitales.

Así, el día 2 de octubre de 2006 se presentó el PROGRAMA REGIONAL

PARA EL FOMENTO DE LA LACTANCIA MATERNA. Este programa se basa en

las recomendaciones de la Estrategia Mundial para la Alimentación del

Lactante y del Niño Pequeño de la OMS, el Código Internacional de

Comercialización de Sucedáneos de la Leche Materna y la Declaración de

Innocenti sobre la protección, el fomento y el apoyo de la lactancia

natural.(WHO,2006; AEP, 1999). Desde el año 2000, se venían realizando

diferentes acciones para el fomento de la lactancia materna en la región,

especialmente en el área de la formación a profesionales.



En 2004, tras un proceso de mejora y adecuación de la actividad

asistencial iniciado unos años antes, el Hospital Virgen del Castillo de Yecla

recibió de UNICEF/OMS el galardón Hospital Amigo de los Niños.

El desarrollo de los diez pasos de la IHAN en la Comarca del Altiplano

de la región de Murcia ha significado un profundo cambio en los cuidados y

promoción de la lactancia con resultados sorprendentes en la mejora de los

indicadores poblacionales de lactancia materna, además de constatar una

evidente mejora en términos de satisfacción de madres, padres y familia. Estos

resultados explican por qué el primer objetivo del Programa Regional Para El

Fomento De La Lactancia Materna es la extensión de la IHAN a todos los

Centros Sanitarios Públicos de la CARM.

Siguiendo los diez pasos de la IHAN, que ejercen un efecto positivo

sobre los indicadores poblacionales de lactancia materna y para los que existe

sobrada evidencia científica (tanto aplicados de forma individual como en

intervenciones combinadas) (ops/OMS 1998) y cuyo objetivo es animar a los

hospitales y servicios de salud a adoptar las prácticas que protejan,

promuevan y apoyen la lactancia materna exclusiva desde el nacimiento. Para

facilitar su comprensión, podemos clasificar los diez pasos de la IHAN según el

destinatario al que van dirigidos:

Equipo Directivo y Profesionales sanitarios

o Política de lactancia: “Disponer de una

política por escrito relativa a la lactancia

natural que sistemáticamente se ponga en

conocimiento de todo el personal de atención

de salud” (Paso 1).

o Formación: “Capacitar a todo el personal de

salud de forma que esté en condiciones de

poner en práctica esa política” (Paso 2).



Recién Nacido

o Contacto precoz: “Ayudar a las madres a

iniciar la lactancia durante la media hora

siguiente al parto”. (Paso 4).

o Cohabitación: “Facilitar la cohabitación de

las madres y los niños durante las 24 horas

del día” (Paso 7).

o Alimentación a demanda del RN: “Fomentar

la lactancia materna a demanda” (Paso 8).

o Control sucedáneos: “No dar a los recién

nacidos mas que la leche materna, sin

ningún otro alimento o bebida, a no ser que

esté médicamente indicado” (Paso 6).

o Evitar confusión: “No dar a los niños

alimentados al pecho tetinas o chupetes

artificiales” (Paso 9).

Madres

o Información: “Informar a todas las

embarazadas de los beneficios que ofrece la

lactancia natural y la forma de ponerla en

práctica” (Paso 3).

o Apoyo: “Mostrar a las madres cómo se debe

dar de mamar al niño y cómo mantener la

lactación incluso si han de separarse de sus

hijos” (Paso 5).

o Grupos de apoyo a la LM: “Fomentar el

establecimiento de grupos de apoyo a la

lactancia natural y procurar que las madres

se pongan en contacto con ellas a la salida

del hospital” (Paso 10).



La implantación de la IHAN en nuestra área de salud, iniciada en el año

2000, supuso un importante cambio en la atención y cuidados a la mujer y el

niño lactante. Como programa de acreditación, nos planteamos como objetivo

el cumplimiento de una serie de requisitos previamente establecidos a través

de los estándares.

Para controlar y evaluar el desarrollo de la implantación, se llevaron

hemos a cabo una serie de evaluaciones a lo largo de todo el periodo: al inicio,

en 2000, como autoevaluación para el diagnóstico inicial, en 2002, pre

auditoría externa; en 2004, auditoria externa para acreditarnos; y en 2007,

dentro de las acciones planteadas en el Plan Regional de lactancia materna

para evaluar todos los hospitales de la región, reacreditación como Hospital

Amigo de los Niños.

Paralelamente se han medido, a lo largo de todo el proceso de

implantación, los principales índices de lactancia permitiéndonos valorar, así,

la eficacia de esta intervención. Estas evaluaciones han puesto de manifiesto

la necesidad de gestionar un plan de evolución y mejora en esta importante

área de los cuidados materno-infantiles.

Pero esta evaluación, se complementa con la comprensión del proceso

de amamantamiento, de las dificultades de las madres para lograr una

lactancia exitosa y el conocimiento sobre la compleja naturaleza del

amamantamiento, en que confluyen, elementos de calidad científico técnica,

aspectos culturales y éticos que condicionan las actitudes y aptitudes de los

profesionales responsables de la atención al niño y de la madre, son una

realidad documentada en los diferentes documentos de este proceso.

Desde esta nuevo escenario se plantea, en la línea de la evaluación y

mejora de la calidad de la atención a la madre y niño lactante, un nuevo

proyecto de calidad “Hasta Qué Tú Quieras” (HQTQ), en el marco de la calidad

total, centrado no sólo en las tasas de lactancia materna sino en las

necesidades y expectativas de las madres.



Para acercarnos a la meta de nuestro estudio dentro de este mismo

proyecto hubo que: adecuar todos los servicios del área para que la mujer

pueda amantar a su bebé todo el tiempo que desee, se plantearon unas líneas

estratégicas que siguiendo todo este enfoque y por la necesidad de que en

nuestro contexto no existen herramientas válidas y fiables nuestro proyecto se

introduce en el Desarrollo de Herramientas en el Proceso de Atención a la

Alimentación del Lactante que nos permitiesen la búsqueda de autoeficacia en

el periodo prenatal y la satisfacción de madres en el proceso de lactancia,

maternidad y crianza; la implicación activa de los profesionales así como

estrategias dirigidas a la mejora continua.

1. Perspectiva centrada en la madre y su familia, orientando los

servicios para a ofrecer cuidados atendiendo a la situación

particular de cada familia, para el apoyo en la toma de decisiones y

dar respuesta a sus necesidades y expectativas.

2. Asistencia integral, que implica la coordinación y continuidad de

cuidados para ofrecer servicios de calidad a la madre y su familia

con la calidad científico-técnica necesaria para resolver las posibles

dificultades de las madres durante su proceso de amamantamiento.

3. Implicar y favorecer la participación los profesionales en todos los

ámbitos y niveles de la organización.

4. Facilitar la incorporación del conocimiento a la práctica clínica.

5. Proyección social para promover el reconocimiento de la mujer como

clave para la salud global y la recuperación de la cultura de la

alimentación natural del lactante.



II.9. FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA DE LAS ESCALAS PBFES Y MBFES

II.9.1 PBFES: Prenatal Breastfeeding Selfefficay Scale. (Wells et al, 2006)

La bibliografía existente sugiere que la duración de la lactancia materna

depende de numerosos aspectos relacionados con la madre, el niño o el apoyo

de su entorno. Se ha identificado la influencia sobre la duración de la

lactancia materna de factores sociodemográficos como la edad materna (Scott,

2006) el nivel de estudios (Scott, 2006; Raventos, 2006), el trabajo (Scott,

2007) o el país de origen (Raventos, 2006), biomédicos como el peso del recién

nacido el tipo de parto (Lasarte, 2004) o el dolor de la madre (Slusser, 1997) y

psicosociales como la experiencia previa (Meyerink, 2002) y las actitudes de la

madre hacia la lactancia (Scott, 2006).

Tras el parto, la aparición de problemas (Scott, 2006), el hábito

tabáquico (Di Napoli, 2006) el estilo de amamantamiento (Hörnell, 2001), y las

actitudes frente dar el pecho que pueden verse influenciadas por el acceso en

lugares privados (Hannon, 2000; McIntyre, 1999 y De la Mora, 1999) y

exposición a la adversidad que la alimentación artificial conlleva (Howard,



2000) y la confianza de la madre (Blyth, 2004; Dennis, 2006) se han

relacionado también con el abandono de la lactancia materna.

La confianza materna se puede describir a partir del concepto de

autoeficacia, que se define como la creencia en la capacidad propia de

organizar y ejecutar el curso de la acción requerida para alcanzar una meta en

su propio ambiente (Bandura, 1982). En otras palabras, según Ordoñez, la

autoeficacia puede definirse como “el conjunto de creencias en las propias

capacidades, para organizar los cursos de acción requeridos para producir

determinados logros o resultados” (Ordoñez, 2009).

Se trata de una variable psicológica que influye en la efectividad de un

sujeto de cara a afrontar un procedimiento estresante (Schwarzer y Jerusalem,

1995; Lusz-czynska, Gibbons, Piko & Tekosel, 2004; Choi, 2004; Luszczynska,

Scholz y Schwarzer, 2005); así, cuanto mayor sea el grado de autoeficacia

percibida, más motivado se encontrará un individuo a la hora de iniciar y

perpetuar una actividad o práctica. Por ello, unos niveles elevados de

autoeficacia condicionan múltiples ventajas para el funcionamiento personal y

el bienestar de los sujetos y su entorno (Grembowski, Patrick, Diehr, Durham,

Beresford, Kay y Hetcht, 1993; Klein-Hessling, Lohaus y Ball, 2005). Respecto

a los sentimientos, un bajo sentido de autoeficacia está asociado con

depresión, ansiedad y desamparo (Bandura, 2001).

La autoeficacia se ha desarrollado en la literatura de la psicología

social para explicar la teoría de la motivación y el aprendizaje (Bandura, 1997;

Bandura, 1999; Bandura, 1982). Este concepto ha sido adaptado a la

psicología y la enfermería como un importante predictor de conductas de

salud (Kear, 2000). De hecho, frente a lo difícil que puede ser el motivar a la

adopción de conductas que promuevan la salud o el detener conductas

nocivas para ésta, la autoeficacia ha mostrado consistentemente ser un factor

de gran importancia (Bandura, 1997). Se ha sugerido que este factor está

íntimamente relacionado con el comportamiento de los individuos, ya sea para

adoptar conductas positivas, como para abandonarlas (Olivari y Urra, 2007).



La autoeficacia es considerada un predictor de las conductas de salud

física y mental, se relaciona con comportamientos promotores de la salud

(Navarro, 2006), con la adhesividad al tratamiento, con el apoyo social

(Salvareza, 2000), con habilidades sociales y con la asertividad. Además, este

modelo permite entender el nivel de motivación de las personas a la hora de

alcanzar su salud óptima, por lo que está dotado de características útiles que

ofrecen una guía para el desarrollo de intervenciones de enfermería, que

tienen como objetivo la adopción de conductas de salud (Sakroida, 2007).

Por lo tanto, la autoeficacia se refiere al grado de confianza que tienen

los sujetos en relación a sus capacidades para alcanzar metas, lo que también

condiciona su nivel de esfuerzo invertido. Una vez que se ha iniciado un curso

de acción, las personas con alta autoeficacia invierten más esfuerzo, son más

persistentes y mantienen mayor compromiso con sus metas frente a las

dificultades, que aquellos que tienen menor autoeficacia (Bandura, 1997).

En el “Modelo de Promoción de la Salud” de Nola Pender, se señala que

la autoeficacia percibida es el juicio de la capacidad personal de organizar y

ejecutar una conducta promotora de salud. Así mismo, la autoeficacia que una

persona percibe tiene influencia sobre las barreras de acción percibida y una

mayor eficacia, da lugar a menores percepciones de barreras para el desarrollo

de la actividad en cuestión. Entendiendo por “barreras” a los bloqueos

anticipados, imaginados por el sujeto o reales, que interfieren en el desarrollo

de una determinada conducta.

Mostrando el comportamiento entendido como una acción dinámica que

depende de los aspectos de la persona, el entorno y la actitud consigo mismo.

Cada uno de estos factores (comportamiento, persona y medio ambiente)

influye a los otros simultáneamente y los factores interactúan constantemente

(Baranowski, 1997).

Algunas investigaciones centradas en el estudio de las variables

implicadas en la autoeficacia materna en la lactancia, han planteado la

influencia de cuatros elementos clave en la información que recibe la

madre (Sakroida, 2007; Molina, Dávila, Parrilla y Dennis, 2003):



1) Logros durante la práctica de la lactancia materna previa (en el caso de

haber tenido otros hijos).

2) Experiencias indirectas (observación de otras madres que dan el pecho).

3) Persuasión verbal y niveles de ánimo proveniente de otras personas.

4) Respuestas fisiológicas como fatiga, estrés.

La experiencia previa a la lactancia ha mostrado ser un importante

predictor positivo de intención para amamantar (Humphreys, 1998; Bourgoin,

1997) y asociado con la mayor duración de lactancia (DiGirolamo, 2005; Nagy,

2001). Al parecer, los factores psicológicos de la madre, el deseo de dar el

pecho y la satisfacción en el momento de amamantar, tienen un importante

valor predictivo en la duración del tiempo de la lactancia natural (O-Brien,

Buikstra y Hegney, 2008); siendo las variables que representan los puntos de

mayor seguridad en las madres que ofrecen una respuesta positiva a la

práctica de la lactancia (Basadre, Bello, Benavides, Bravo et al, 2013).

También, la asociación entre paridad y elevadas puntuaciones en la BSES-SF

(Escala de Autoeficacia postnatal, la versión reducida que será detallada

posteriormente), pueden explicarse a partir de la teoría de la autoeficacia

materna, cuyo planteamiento destaca que las experiencias personales previas

en la lactancia materna influyen en la percepción y autoeficacia de la mujer. Si

la experiencia anterior fue positiva, la madre estará más segura y con una

mentalidad abierta de cara a afrontar esta nueva situación de lactancia. Por

tanto, existirán menos posibilidades de que las mujeres multíparas tengan

desconfianza con su capacidad de amamantar (Dodt, 2008).

Las teorías sobre la autoeficacia de la lactancia materna sugieren la

influencia de experiencias indirectas, como la observación de dar el pecho

durante la infancia que, de ser asimilada como un hecho completamente

natural y de integración familiar, podría influir de forma muy positiva en las

mujeres (Tavares, Aire, Sodt et al, 2010). Un estudio cualitativo dirigido por

Hoddinott y Pill en 1999, se encontró que las mujeres que regularmente han

estado expuestas a una pariente o amiga para la cual fue satisfactoria su

lactancia y describe la experiencia como muy positiva, mostraron mayor

confianza y compromiso para dar el pecho y fue más exitosa su lactancia. Una

encuesta de 83 mujeres blancas con ingresos medios encontró que mujeres



que dieron el pecho 6 semanas después del parto refieren tener más amigas

quienes dan el pecho cuando se compararon las mujeres que no lo dieron

durante ese mismo periodo (Switzky, 1979; Wells, 2006). Este aprendizaje

observacional que puede tener un poderoso impacto sobre la autoeficacia

percibida, especialmente ante ausencia de experiencias previas (Dennis,

1999).

La tercera fuente de autoeficacia se refiere a la persuasión verbal

(persuasión social). Es decir, la mujer embarazada crea y desarrolla su

autoeficacia como resultado de lo que le dicen sus profesionales, madres,

abuelas y amigas. La retroalimentación positiva: "Tú puedes hacerlo", "Confío

en que lo lograrás", por parte de ellas puede aumentar la autoeficacia de la

mujer embarazada, pero este incremento puede ser sólo temporal, si los

esfuerzos que realiza la embarazada para realizar sus tareas no llegan a tener

el éxito esperado. La persuasión verbal influye menos en la creación y

desarrollo de la autoeficacia que las dos fuentes anteriores. De acuerdo con

Maddux (1995), la efectividad de la persuasión verbal depende de factores

tales como qué tan experta, digna de confianza y atractiva es percibida las

persona que trata de persuadir. Humphreys et al (1998), encontraron

asociación positiva entre intención de amamantar y el juicio público de los

beneficios de la lactancia materna procedente de los miembros de la familia, el

padre del bebé, y los profesionales que apoyan la decisión de dar el pecho de

todas los participantes del estudio. Todavía, los resultados de los estudios que

examinan como los profesionales de la salud han influido en las decisiones de

las madres para alimentar a sus niños con lactancia materna, están sin

concluir (Bloom, 1982; Giugliani, 1994; Humphreys, 1998; Wells, 2006).

Por último, las mujeres embarazadas pueden recibir información

relacionada con su autoeficacia a partir de las reacciones fisiológicas que éstas

experimentan cuando se ven enfrentadas a la ejecución de determinadas

tareas. El estado fisiológico conceptualizado como una ansiedad despertada en

respuesta de las amenazas percibidas (Bandura, 1977). Los estados

fisiológicos tales como la ansiedad, el estrés, la fatiga, etc., ejercen alguna

influencia sobre las cogniciones de las futuras madres, ya que sensaciones de

ahogo, aumento del latido cardiaco, sudar, etc., se asocian con un desempeño



pobre, o una percepción de incompetencia o de posible fracaso. Las

embarazadas calibran su autoeficacia al observar su estado emocional cuando

están contemplando la realización de alguna actividad.

Aunque no ha habido ninguna investigación publicada que guarde

relación entre los miedos y la lactancia natural, el estado fisiológico ha estado

asociado y vinculado con la finalización temprana de la lactancia por el dolor

en los pezones (Bailey, 1992; Tait, 2000) y la percepción de producir leche

insuficiente (Tait, 2000). Un estudio realizado en Barbados encontró que las

puntuaciones más altas en depresión y ansiedad, como medida en la escala

“Zung Depresión and Anxeity Scales” fue asociado a una preferente reducción

en la lactancia a las 6 semanas (Galler, 1999; Wells, 2006). Para Bandura

(1997), la autoeficacia percibida para afrontar eventos amenazantes juega un

rol central en las reacciones de estrés. Así, se ha observado, que un bajo nivel

de eficacia percibida en el control de estresores psicológicos está acompañado

por elevados niveles de estrés subjetivo, activación autonómica y secreción de

catecolaminas plasmáticas (Bandura et al, 1982; Wiendelfeld, 1990).

La relación entre autoeficacia y tolerancia al dolor ha sido demostrada

en algunos estudios (Litt, 1998; Rokke, 2004). Por otro lado, se han

encontrado que en situaciones que son dolorosas, la autoeficacia y las

expectativas de resultado están altamente correlacionadas (Baker, 1991).

Mientras más dolor esperado por una persona, menor es su autoeficacia para

hacer acciones relacionadas con disminuir el dolor (Baker, 1991), y a más

temor esperado por una persona, menor será su autoeficacia para acercarse a

los estímulos temidos (Baker, 1991).

La información que la mujer embarazada recibe por medio de las

fuentes ya mencionadas no influyen automáticamente en su propia

autoeficacia, sino que necesita ser apreciada cognitivamente (Bandura, 1986).

Esto quiere decir, de acuerdo con Schunk en 1995, que para apreciar su

autoeficacia, la mujer tiene que sopesar y combinar las percepciones que

sostiene acerca de su capacidad, la dificultad de la tarea, la cantidad de

esfuerzo implicado, la cantidad de ayuda externa recibida, el número y las



características de las experiencias de éxito o de fracaso, la semejanza del

modelo, y la credibilidad que tiene la persona que pretende persuadir.

Factores que afectan la autoeficacia. Cuan alta o baja sea la eficacia de

la embarazada depende de cómo éste se ve afectado por factores tales como

(Schunk, 1995):

(a) el establecimiento de metas;

(b) el procesamiento de la información;

(c) los modelos;

(d) la retroalimentación, y

(e) los premios.

El establecimiento de metas parece ser un proceso cognitivo importante

que afecta los logros alcanzados (Bandura, 1988; Locke, 1990; Schunk, 1989).

En las mujeres embarazadas, la autoeficacia se asocia al sentimiento de poder

ser capaces de participar en la solución de conflictos que surgen en la vida

diaria en el momento del nacimiento del bebé y de generar soluciones que les

permitan crear las estrategias de afrontamiento necesarias para hacer frente a

dichas situaciones. La autoeficacia se produce cuando la embarazada se da

cuenta de que está logrando lo que se había propuesto, lo que le lleva a pensar

que está convirtiéndose en una persona capaz (Elliot, 1988). Es importante

que enfermería ayude a la embarazada acerca del progreso que está realizando

para alcanzar su meta, ya que esto eleva su autoeficacia. Como se ha ido

mencionando, una autoeficacia elevada sostiene la motivación y promueve el

aprendizaje (Schunk, 1995).

En luz de la poca proporción de inicio en la lactancia nos resulta

importante evaluar factores de conocimiento y actitudes que influyan en las

decisiones de las madres en la lactancia. Así, el empleo de métodos para la

valoración de la autoeficacia en la lactancia, pueden ser de gran utilidad

para el desarrollo y evaluación de intervenciones encaminadas a promover

la lactancia natural.

La importancia de la confianza en relación de los resultados en

lactancia ha sido frecuentemente citada (Dennis,1999; Libbus et al, 1997;

Loughlin, 1985; Lockling, 1993-95). Muchos predictores no modificables son



conocidos de las variables demográficas, como la edad de la madre, estado

civil, nivel educativo, y socioeconómicos (Dennis, 2002). Para mejorar las tasas

de duración de lactancia materna de una manera eficaz, es necesario que los

profesionales de salud evalúen a las mujeres de riesgo que predisponen a

identificar de forma fiable los factores susceptibles de intervención (Dennis y

Faux, 1999). Una variable modificable es la confianza en la lactancia materna.

Para promover el desarrollo conceptual de la confianza en la lactancia

materna, ya Cindy-Lee Dennis en 1999, en la Universidad de Toronto, utilizó

la Teoría Cognitiva Social de Bandura (1977) para desarrollar el concepto de

autoeficacia y planteó la teoría de la autoeficacia en la confianza materna,

en su habilidad para decidir la lactancia natural. Esta teoría trata de

predecir si una madre elegirá la lactancia materna o no, cuánto esfuerzo le

dedicará, su grado de automotivación o su respuesta emocional ante las

adversidades relacionadas con dicha práctica (O’Leary, 1985; Dennis y

Faux, 1999).

A partir de la escala desarrollada, la Dra. Dennis elaboró en el año

1999, la escala de Autoeficacia para la Lactancia Materna (BSES), con el

objetivo de medir el grado de seguridad de las madres para tener éxito en la

lactancia. Usando al final una escala de 32 ítems, Dennis (2006) en la

identificación de predictores de autoeficacia de la lactancia materna en el

periodo postparto inmediato han encontrado pruebas de que la autoeficacia es

una variable importante que influye significativamente en las tasas de

iniciación y de duración.

El objetivo de este estudio fue desarrollar un modelo multifactorial de

predicción de la autoeficacia en la lactancia materna en la primera semana

después del parto. Como parte de un estudio longitudinal, una muestra

poblacional de 522 madres lactantes en una región de salud, cerca de

Vancouver, efectuada por correo a la semana después del parto. Reveló ocho

variables que explicaban el 54% de la varianza en la Escala de Autoeficacia

Postnatal (BSES) que marca a la semana tras del parto: la educación

materna, el apoyo de otras mujeres con niños, el tipo de la entrega, la

satisfacción con el alivio del dolor, la satisfacción con la atención prestada tras



el parto, la percepción de progreso la lactancia materna, el método de

alimentación infantil, y la ansiedad materna.

La BSES puede ser usada para identificar factores de riesgo, permite a

los profesionales de la salud mejorar la calidad de la atención de las madres

lactantes y encontraron que las mujeres que han dieron pecho a un niño

previamente tuvieron mayor autoeficacia en la lactancia que las mujeres que

no habían tenido la experiencia previa de amamantar.

También, puntuaciones más altas en la escala de autoeficacia en

lactancia fueron asociadas con la lactancia exclusiva a las 6 semanas

después del parto. Dennis y Faux (1999) desarrollaron y aportaron evidencia

para la fiabilidad y validez de sus escalas de estimación sobre la autoeficacia

en la lactancia seguidas al nacimiento del niño.

Posteriormente, debido a que algunos análisis sugirieron ciertas

redundancias en los ítems de la escala original, se aprobó y validó su versión

modificada; esta nueva versión resultó más corta y de más fácil manejo en la

práctica clínica, y además mantuvo su capacidad psicométrica y predictiva

(BSES-Short Form o BSES-SF) (Dennis y Faux, 1999; Oriá, Ximenez y

Almeidas et al, 2009).

De este modo, dicho instrumento sirve para detectar de forma

anticipada aquellas madres con mayor tendencia a la interrupción precoz de la

lactancia materna. El equipo de Molina et al, ha confirmado la utilidad de

esta escala en la práctica clínica actual, como método de identificación que

ayuda a reconocer aquellas mujeres que van a tener éxito en la lactancia

materna, así como aquellas madres con alto riesgo de destete precoz (Dennis y

Faux, 1999).

De este modo, facilita posibles intervenciones educativas y asistenciales

dirigidas a incrementar el nivel de autoeficacia percibida y, por consiguiente,

el porcentaje de mujeres que deciden dar el pecho y mantener la práctica de

forma exclusiva hasta como mínimo, los seis primeros meses desde el

nacimiento y, de forma complementaria, hasta los doce primeros meses de

vida del niño. En un estudio realizado en Canadá sobre 110 madres



primíparas, se confirmó que las mujeres que asistieron a un curso de

aprendizaje de autoeficacia en la lactancia, desarrollaron la lactancia materna

exclusiva durante más tiempo que las que no realizaron el taller (Noel, Rupp,

Cragg, Bassett y Woodend, 2006).

Así, la escala BSES-SF cuenta con dos vertientes o dominios

conceptuales relativos a la lactancia materna exitosa (Dennis y Faux, 1999):

La técnica de la lactancia materna: tareas que debe desarrollar la madre

en el proceso de dar el pecho.

Pensamientos y creencias intrapersonales: percepciones de la mujer

relacionados con la práctica de la lactancia materna, que incluyen tanto

las actitudes como las creencias que llevan al éxito de dicha actividad.

Tabla.9.1. ÍTEMS DE LA ESCALA BREASTFEEDING SELF-EFFICACY SCALE-SHORT FORM (Dennis y

Faux,1999)

1 I can always determine that my baby getting enough milk

2 I can always successfully cope with breastfeeding like I have with other challenging

tasks

3 I can always breastfeed my baby without using formula as a supplement

4 I can always ensure that my baby is properly latched on for the whole feeding

5 I can always manage the breastfeeding situation to my satisfaction

6 I can always manage to breastfeed even if my baby is crying

7 I can always keep wanting to breastfeed

8 I can always comfortably breastfeed with my family members present

9 I can always be satisfied with my breastfeeding experience

10 I can always deal with the fact that breastfeeding can be time consuming

11 I can always finish feeding my baby on one breast before switching to the other breast

12 I can always continue to breast feed on one breast before switching to the other breast

13 I can always manage to keep up with my baby’s breastfeeding demands

14 I can always tell when my baby is finished breastfeeding

En el estudio de Basadre et al, los niveles alcanzados en la escala

BSES-SF por la muestra estudiada fueron en su mayoría altos. Ser menor de

20 años, soltera, primípara y menor número de control prenatal,

incrementarían el riesgo de cara a conseguir un amamantamiento exitoso. Por

el contrario, el nivel de escolaridad, embarazo planificado, ocupación, tipo de



parto y edad gestacional no tuvieron implicación en los resultados (Basadre,

Bello, Benavides, Bravo et al, 2013).

Sin embargo, la escala de autoeficacia en la lactancia desarrollada por

Dennis y Faux (1999) no es apropiada para mujeres embarazadas, porque

muchos ítems evalúan la confianza en la mujer en las tareas logradas que

requieren interacción actual con su bebe. Por ello, los ítems “yo puedo siempre

sentir que mi bebé succiona correctamente en mi pecho” no es aplicable a las

mujeres embarazadas quienes no han amamantado previamente. Determina

que estas madres corren un riesgo particular de experimentar baja

autoeficacia con la lactancia materna.

Es importante estudiar la autoeficacia prenatal hacia la lactancia

porque investiga que indicaciones tienden a las mujeres para decidir en sus

métodos de alimentación a sus niños, previo al alumbramiento (Bailey, 1992;

Dix, 1991; Howard, 2000; Nagy, 2001; Switzky, 1979;).

La autoeficacia en la lactancia materna se refiere a la confianza de una

madre en su capacidad de amamantar a su hijo (Dennis, 2006; Dennis &

Faux,1999). O’Campo (1992) en sus recomendaciones para las intervenciones

prenatales encontró que la confianza materna fue el más significante de los 11

factores psicosociales y demográficos que influyen en la duración del

lactancia; mujeres con poca confianza obtuvieron un 3.1 (95% CI= 1.39-6.79)

más riesgo de abandono prematuro de la lactancia comparadas a mujeres con

mayor autoeficacia. De forma similar, Buxton et al (1991) encontraron que

27% de las madres con baja confianza en el periodo prenatal no siguen dando

el pecho en la primera semana después del parto en comparación al 5% de las

mujeres con confianza elevada. En este estudio, la interrupción de lactancia

fue 4 o 5 veces más en las mujeres con menor confianza.

La confianza en la lactancia ha sido demostrada con una relación

significativa con las percepciones de escasa subida leche materna, como la

mayor razón de abandono prematuro de lactancia (Hill, 1997; Segura, 1994).

Estos estudios sugirieron que la confianza en la lactancia materna, tanto

prenatal (Dennis, 2006), como la confianza medida postnatal por la escala de

Dennis, (1999) están asociadas positivamente con los predictores de la



duración de la lactancia. Siendo la confianza materna un factor predictivo y

modificable sobre la lactancia materna y siguiendo la propuesta que Wells et

al (2006) presentaron el desarrollo psicométrico de las propiedades de la

escala de autoeficacia prenatal a una muestra de 279 mujeres embarazadas

de bajos ingresos y cuyo análisis factorial es el que más se ajusta a nuestro

contexto cultural: 1)habilidades de lactancia materna; 2) buscar información;

3) sentimientos que produce dar el pecho en compañía; 4) amamantar aunque

otros lo desaprueben.

Su estudio (Wells et al, 2006) proporciona al profesional de salud un

marco conceptual para el desarrollo de intervenciones educativas y

asistenciales orientadas a la estimulación y reforzamiento de las conductas de

autocuidado optimo en maternidades y en técnicas relacionadas con la

lactancia materna exitosa.

Las razones que argumentan Wells et al (2006), autoras de la escala

PBSES: Prenatal Breasfeeding Selfefficacy Scale. Descubrieron que la tasa de

inicio de lactancia en madres con bajos ingresos es considerablemente menor

(42% durante el periodo postparto inmediato). Con estos resultados de la baja

tasa de inicio, particularmente en mujeres con bajos ingresos, es importante

evaluar los factores que influyen en las decisiones de las madres con la

alimentación de sus hijos. Un elevado número de teorías han sido estudiadas

para explorar éstas decisiones maternas (Dennis, 1999-2006; Humphreys et

al, 1998; Kloeblen, 1999; Manstead, 1983; Wells, 2002).

Estas investigaciones originales ya han sido adaptadas y validadas en

otros estudios metodológicos, realizados en Polonia (Wutke, 2007), Canadá

(Dennis, 2003), Australia (Blyth es al, 2002, 2004; Creedy et al, 2003), China

(Dai y Dennis, 2003), y Puerto Rico (Molina Torres, Dávila, Torres, Rodríguez

Parrilla, y Dennis, 2003). En estos estudios, los resultados BSES en el

postparto inmediato siempre ha existido una relación significativa entre BSES

y la duración de la lactancia a las 4, 6,8 y 16 semanas después del parto y con

la lactancia exclusiva (Blyth et al., 2002, 2004; Creedy et al., 2003; Day &

Dennis; Dennis, 2003; Molina Torres et al, 2003).



En la actualidad, nuestro grupo de investigación estamos desarrollando

mediante un proyecto financiado por el Ministerio cuyo expediente es

PI09/90899, la adaptación de la escala PBSES en nuestro contexto. Se lleva a

cabo un estudio multicéntrico para la futura evidencia de fiabilidad y validez

junto con el desarrollo psicométrico de un instrumento nuevo que mida

también, en unión con éste, la autoeficacia en este caso postnatal de las

madres lactantes y su relación con la duración de la lactancia.

Aunque no es tan predecible como los resultados después del parto,

una relación entre las puntuaciones BSES antes del parto y los resultados en

el inicio y la duración de la lactancia materna también se ha demostrado

(Creedy et al., 2003). Esta investigación sugiere que la BSES podría utilizarse

en el período posparto inmediato como una herramienta de identificación para

distinguir entre las madres que tienen probabilidades de éxito en la lactancia

materna y los que requieren más intervención para garantizar su continuidad

(Dennis, 2002).

La ventaja de la medida de autoeficacia en lactancia materna antes o

durante el embarazo es para proporcionar el tiempo adecuado para la

intervención a priori del nacimiento del niño. De esta manera, la propuesta del

estudio de Kristen J. Wells fue para desarrollar la primera escala de medida

sobre la autoeficacia para ofrecer lactancia materna antes del alumbramiento

y un ensayo de sus propiedades psicométricas (Wells, 2006).

La PBSES, es una escala de 20 ítems que ha demostrado ser un

instrumento válido y fiable para medir el nivel de autoeficacia materna antes

del parto, lo que puede ser útil en la provisión de recursos de apoyo a madres

con menor percepción de autoeficacia (Wells et al, 2006).

La estructura del instrumento desarrollado mide las dimensiones que

valora esta escala planteadas en forma de capacidades, y las acciones en las

que se centran son:

conseguir información,

obtener apoyo,

organizarse el día,



preparar leche para que otros alimenten a su bebé,

dar pecho rodeadas de gente,

hablar sobre lactancia con otras personas y

amamantar incluso cuando quienes las rodean no están de

acuerdo.

El formato de respuesta es una escala Likert de 5 puntos en la que el

participante valora su nivel de seguridad con respecto a la situación que se

plantea en el ítem (1 (NS): nada segura, 2 (PS): poco segura, 3 (S): segura, 4

(MS): muy segura, 5 (CS): completamente segura). De los 20 ítems 19 se

articulan alrededor de 4 factores: habilidades y demandas de la lactancia (7

ítems), obtención de información sobre cómo amamantar (5 ítems), dar pecho

rodeada de gente junto con los sentimientos que ello genera (5 ítems) y la

presión social que siente la mujer que amamanta (2 ítems). El ítem

independiente está referido a los profesionales y correlaciona tanto con el

factor 2 como con el 4. La puntuación final, rango de 20 a 100 puntos, se

calcula sumando los valores de todos los ítems, de modo que cuanta más alta

es la puntuación, mayor es la percepción de autoeficacia de la madre.

Paralelamente el instrumento distingue entre madres que quieren dar el pecho

y aquellas que prefieren alimentar a su bebé con leche artificial.

Este estudio describe el desarrollo y el examen psicométrico de un

instrumento nuevo que mide la autoeficacia en el periodo prenatal sobre la

lactancia natural. Donde dos expertos revisaron los ítems de la escala, y el

cálculo de índice de la validez de contenido indicaron que los ítems tuvieron

validez de contenido adecuado y suficiente. Adicionalmente, la escala total fue

encontrada para tener una consistencia interna suficiente en la muestra de

esta población minoritaria de estatus socioeconómico bajo.

El hallazgo de que las mujeres quienes habían amamantado a un niño

previamente tuvieron valores más altos en autoeficacia que aquellas que no

tuvieron experiencia previa. En este caso, el comportamiento a priori hacia la

lactancia natural fue asociado con la autoeficacia. Los resultados de este

estudio son similares al estudio de Dusdieker et al. (1985), quienes

encontraron que las mujeres que no habían sido madres anteriormente, tenían



mayor preocupación sobre la lactancia natural que fue uno de los predictores

de la intención para dar el pecho.

Las preocupaciones maternales sobre la lactancia natural están

positivamente asociadas con la ansiedad maternal antes de empezar la misma.

También, Dennis y Faux (1999) encontraron que madres de niños a quienes

previamente tuvieron experiencia de amamantar tuvieron una media más alta

significativamente después del alumbramiento en la puntuación de

autoeficacia que las madres de niños que no tuvieron experiencia previa en

amamantar (Wells, 2006).

El instrumento resultó valido y fiable y fue capaz de distinguir

diferencias entre autoeficacia para la mujer quien tiene intención de dar el

pecho y mujeres que optaron por la alimentación artificial en esta población

minoritaria de estatus socioeconómico bajo. El estudio representa una

evaluación preliminar de las propiedades psicométricas de esta medida de

autoeficacia prenatal hacia la lactancia natural. Además, puede ser usado

para explorar el rol de la autoeficacia prenatal en predicción hacia la lactancia

natural.

Es importante examinar la autoeficacia en la lactancia natural antes del

alumbramiento porque la investigación ha demostrado que las mujeres

tienden a decidir sobre el método de como alimentar a sus hijos antes del

alumbramiento. Si la autoeficacia se encuentra como un importante predictor

del comportamiento hacia la lactancia natural, Bandura (1986) propuso

muchos mecanismos por los que los profesionales de salud puede aumentar la

autoeficacia antes del nacimiento del bebe, y por esa razón aumentar la

iniciación en la lactancia natural, conduciendo a bebes saludables (Wells,

2006).

En la actualidad no existen instrumentos españoles que permitan una

valoración prenatal del grado de la autoeficacia en la lactancia materna. Sin

embargo, en 2011 el sistema de Oliver-Roig permitió una adaptación al

contexto español, aunque su desarrollo se centraría en la etapa de posparto.



Asimismo, algunos de los instrumentos internacionales que permiten

una valoración de este concepto son: la anteriormente mencionada

Breastfeeding Self-efficacy Scale con versión reducida (BSES-SF) (Dennis y

Faux, 1999; Oriá, Ximenez y Almeidas et al, 2009), Prenatal Breastfeeding

Self-efficacy Scale (PBSES) (Wells, Thompson y Kloeben, 2006) y Maternal

Breastfeeding Evaluation Scale (MBFES) (Leff, Jefferis y Gagne, 1994).

De fácil manejo y sistema de asequible método de puntuación, esta

escala ha demostrado su eficacia y utilidad en el estudio de la población

estadounidense, por lo que es considerada una herramienta efectiva para la

identificación de mujeres embarazadas con riesgo de no iniciar la lactancia

materna, o bien de destete precoz (Piñeiro, Ramos, Oliver, Velandrino, Richart,

Garcia de León, 2013).

Una de las limitaciones de estas intervenciones en los sistemas

sanitarios es la de considerar como resultado último el aumento de las tasas

poblacionales de lactancia materna. El proyecto HQTQ en el área V, adoptó

una perspectiva centrada, además de en la mejora de las tasas de lactancia

materna, en las necesidades y expectativas de las madres y familias.



II.9.2 MBFES: Maternal Breastfeeding Evaluation Scale. (Leff, 1996)

El desarrollo del éxito de la lactancia materna ha sido a lo largo del

tiempo un mayor foco de estudio de los cuidadores e investigadores. Sin

embargo, nosotros no tenemos todavía definido de forma concisa el éxito de

la lactancia materna pero un elemento clave en el grado de satisfacción de

una madre es el bienestar del recién nacido, y en este aspecto, el factor

alimenticio tiene una implicación determinante (Diaz, Catalán, Fernandez,

Granados, 2011).

Se entiende por satisfacción la acción o efecto de cumplir o lograr un

deseo. En este caso, se trata del cumplimiento de la lactancia materna de

forma exitosa y de los beneficios que ésta comporta. Generalmente, las madres

refieren sentimientos positivos en relación a esta práctica natural. Es más,

cuando el amamantamiento tiene lugar de forma exitosa, se cumplen

prácticamente la totalidad de las expectativas de las madres. Asimismo,

cuando una mujer abandona la lactancia materna, su nivel de satisfacción

disminuye e incluso se muestra inquieta e impotente.



Existen diversos factores que van a influir en la satisfacción de la madre

ante el proceso de LM, tanto en el inicio como en el mantenimiento, y que son

diferenciados entre positivos y negativos (Sacristán, Lozano, Gil, Costa, Vega;

2011):

Tabla 9.2.1. factores influyentes en el mantenimiento LM

FACTORES POSITIVOS FACTORES NEGATIVOS

Edad.

Experiencia previa de lactancia.

Nivel educativo.

Educación materna sobre las ventajas de

la LM.

Tabaquismo.

Incorporación de la madre al trabajo.

Malas prácticas hospitalarias.

Ofrecimiento prematuro de biberones.

Cesárea.

Enfermedades (madre o niño).

Prematuridad.

Bajo peso al nacer.

Cabe destacar que durante el transcurso de la práctica de la lactancia

materna, se produce la segregación de hormonas, tanto en el lactante como en

la madre, y como resultado, se percibe esta actividad como algo positivo para

ambos. También, se ha constatado que el neonato sano, colocado sobre el

seno de su madre, puede tener mejor termorregulación corporal, además de

calmarse e iniciar la succión de forma autónoma (Moraga, 2011; Mulder,

Johnson, 2010).

Rivara et al, ha afirmado que el contacto piel a piel puede disminuir los

niveles de ansiedad y depresión en la madre a las 48 horas tras el parto,

mejorando la conducta de adaptación neonatal del niño hacia el

amamantamiento inmediato y aumentando los niveles de satisfacción materna

sobre la percepción del nacimiento (Rivara, Cabrejos et al, 2007).

La decisión de una madre de apostar por la lactancia materna es

compleja e involucra varios factores sociales, emocionales y ambientales,

como se ha detallado en los apartados anteriores. En esta línea de estudio,

parece que las madres podrían tener dificultades para determinar los

elementos ambientales y del contexto social que les influyen y que pueden

ser considerados como “habituales”. Así, durante el transcurso de una

encuesta de investigación, las madres podrían ser incapaces de resumir su



experiencia en relación a lo que para ellas es socialmente “normal” o

“aceptable” en relación a la lactancia (Hector, King, Webb, Heywood, 2005).

Los datos sugeridos de algunos estudios determinan que para llevar a

cabo la lactancia materna de forma exitosa, es necesaria “la obtención de

satisfacción en las áreas cognitivas y afectivas y establecer una red de apoyo

conductual que se fundamente en los conocimientos del proceso y apoyo

médico” (Cardalda, Martinez, Alcala et al, 2012).

Sobre el apoyo a las madres en la lactancia materna, una síntesis

cualitativa que muestra Chambers (2008) nos informa de las experiencias y

percepciones de apoyo a la lactancia en madres y profesionales de la salud.

A pesar del conocimiento cada vez mayor, las tasas de lactancia materna

siguen siendo relativamente estáticas y las madres siguen insatisfechas con su

experiencia de la lactancia materna. Una mayor comprensión de la lactancia

materna se puede lograr a través de investigación cualitativa rigurosa, y ha

habido un aumento reciente de dichos estudios. De la búsqueda de 1990-

2005, han surgido cinco temas en apoyo de servicios de salud de la lactancia

materna: la relación madre-profesional de la salud, la ayuda de los expertos,

las presiones de tiempo, la medicalización de la lactancia materna y evitar dar

el pecho en un lugar público.

Las madres encuentran más importante el apoyo social que el apoyo de

los profesionales de salud cuyas reflexiones describen de manera desfavorable

con énfasis de las presiones de tiempo, falta de disponibilidad de profesionales

de la salud o la orientación, promoción de prácticas inútiles y consejos

contradictorios. Los cambios son necesarios dentro de los servicios de salud

para atender las necesidades tanto de las madres y el personal (Chambers,

2007).

Algunas madres valoran un buen apoyo social como esencial por el

contacto continuo y las mujeres con una red de apoyo familiar, parece superar

más las dificultades iniciales de alimentación y experimentan menos

culpabilidad, confusión y dudas sobre ellas mismas. El apoyo puede ser

práctico (por ejemplo, ayuda con las tareas domésticas o los niños mayores, o

la resolución de problemas), de información (por ejemplo, de alguien con el



conocimiento de la lactancia materna) o emocional, empático (por ejemplo, la

aprobación, la alabanza, o cuidado). Puede ser más valioso si viene de alguien

que ha tenido la experiencia personal de la lactancia materna o visto como un

modelo a seguir. En general, el apoyo viene de las mujeres miembros de la

familia, especialmente la madre de la madre, y la pareja a menudo

desempeña un papel menor. Aunque, cuando así lo disponga, la pareja suele

ser valorada e incluida como apoyo práctico, físico y emocional, o compartir la

carga o responsabilidad de ser padres (Chambers, 2007).

La lactancia materna se ve afectada por prácticas clínicas (Renfrew et

al, 2005), y la aplicación de la UNICEF para bebés de la Iniciativa Hospital

Amigo se ha demostrado que aumentar las tasas de lactancia (Bartington et al,

2006; Broadfoot et al, 2005; Kramer et al, 2001). Son determinantes del inicio

y duración de la lactancia materna aspectos estructurales como la existencia

de intervenciones de apoyo profesionales (Britton, 2008), el apoyo del entorno

familiar o de otras madres (Britton, 2008; Sullivan, 2004) y el parto en

hospitales que cumplen los criterios propuestos por la Iniciativa Hospital

Amigo de los Niños de OMS/UNICEF (Aguilar, 2004; Kramer, 2001), entre los

que se encuentran disponer de una política clara relativa a la lactancia

natural, formación en lactancia del personal sanitario, información y apoyo

práctico a las madres, inicio precoz de la lactancia y cohabitación durante el

ingreso, evitar el uso innecesario de suplementos de leche de fórmula, evitar el

uso de tetinas o chupetes y el fomento de la lactancia a demanda (OMS,1998).

Mientras la educación maternal está bien establecida con las madres y

sus parejas (Lumley, 1993), es importante reconocer que los factores sociales

juegan un papel significativo en la influencia de la práctica de la lactancia

materna. De hecho, la mayoría de mujeres que rodean a la embarazada,

familiares y amigas son más efectivas en los cambios de conducta y en los

comportamientos de estas futuras madres que los propios profesionales en

las influencias de la lactancia (Giugliani et al, 1994; McLorg, 1989; Sheehan,

1999).

En la sociedad occidental, la pareja es particularmente significativa en

la influencia del comportamiento de la mujer hacia la lactancia (Bailey, 1993;



Fetherston, 1995; Giugliani et al, 1994; Isabella, 1994; Kessler et al, 1995;

Scout et al, 1997) y necesita de apoyo psicológico para el éxito de la lactancia

materna (Bratt, 1995; Giugliani et al, 1994; Sheehan, 1999).

Con todo, también hay muchos estudios sobre la promoción de

lactancia materna por los consejeros o profesionales de salud, en los cuales se

han observado efectos positivos en el inicio y duración de la lactancia (Locklin,

1995; Long et al. 1995; Myers et al, 1993; Kisten et al, 1994; Stock, 1992).

El concepto de apoyo a la lactancia materna por una persona entendida

no es nuevo. Históricamente las mujeres aprendían esta práctica desde la

experiencia y el conocimiento acumulado de sus madres y de las abuelas,

incluso de las madres que las rodeaban. Fue cuando se convirtió el nacimiento

en más medicalizado cuando este conocimiento fue deteriorándose

(Ehrenreich, 1978; Oakley, 1984), consecuentemente teniendo un efecto

negativo en el inicio y la duración de la lactancia.

Hoy todavía las mujeres valoran el conocimiento y la experiencia que

otras madres guardan con la lactancia materna, e incluso requieren ver a

otras madres cómo demuestran su práctica y tener la oportunidad de poder

hablarlo con ellas en el periodo prenatal (Barclay et al, 1997; Belenky et al,

1986; Sheehan, 1999).

Dennis et al, (2006) desarrollaron una escala COMFORTS que fue

capaz de discriminar entre mujeres primíparas versus multíparas, y entre

mujeres con cuidados en la misma habitación del nacimiento versus cuidadas

en el postparto en una habitación separada al nacimiento. Esta escala, es una

medida potencial de la satisfacción con los cuidados del nacimiento y

contribuye en la investigación de la calidad en los cuidados prestados. El

incremento de uso de tecnología, incluyendo el desarrollo de más cesáreas, un

mayor número de inducciones, la analgesia epidural ha tenido importantes

repercusiones alterando las experiencias de los cuidados en el nacimiento y su

desacuerdo con la satisfacción en ellos. Así que increíblemente competitivos

los cuidados de salud del entorno, los profesionales de salud, y gestores se

presta atención a los cuidados de la maternidad que influyen en la

satisfacción de las madres.



A pesar de aumentar el conocimiento acerca de lo que pueden ayudar o

dificultar la lactancia existe una disminución constante de la lactancia

materna en las semanas siguientes al nacimiento, incluso en países con las

altas tasas de iniciación, es común (Oficina Australiana de Estadísticas de

2001, Comisión Europea 2004). En una encuesta por Hamlyn et al, (2002), se

constató que alrededor del 20% de madres inglesas que iniciaron la lactancia

materna se detuvo en las primeras dos semanas, con el descenso más

pronunciado que se produce en los primeros días, mientras la madre estaba

en el hospital (Hamlyn et al, 2002). En la misma encuesta, el 32% de las

madres informó problemas de la lactancia materna en el hospital, y las que no

recibieron ayuda tuvieron más probabilidades de abandonar que los que

recibieron ayuda.

Aunque algunas mujeres decidirán amamantar a su hijo durante un

período de tiempo limitado y otras ni siquiera comenzarán la lactancia, hay

pruebas de que muchas mujeres están decepcionadas por no haber podido

prolongar la lactancia materna durante más tiempo. Hamlyn en 2002, informa

que el 87% de las madres que interrumpieron la lactancia en el transcurso de

las seis semanas después del nacimiento habrían querido continuar la

lactancia durante más tiempo. De las madres que amamantaron durante al

menos seis meses, el 37% habría preferido continuar durante más tiempo.

Las razones principales para dar información a las madres en las

primeras semanas es concepto de que el bebé no chupa o se coge al pecho

bien, no hay subida suficiente de leche, y / o la existencia de dolor en los

senos, lo que sugiere la succión ineficaz. Entender a la madre desde la

elección que elige la forma de alimentación de su bebé hasta el destete, puede

ayudar a identificar más eficazmente las intervenciones de apoyo y también

está en consonancia con las políticas que se recomiendan en los servicios de

maternidad centradas en las mujeres y /o familia (NICE 2008).

Con el fin de apoyar las intervenciones hacia una lactancia exitosa, hay

una necesidad fundamental de información objetiva, y herramientas fiables,

válidas, sensibles con todos los factores relacionados con la lactancia y el

proceso de alimentación. Así el éxito de la lactancia es considerado la tarea



más compleja de la infancia, que requiere la integración de los elementos

característicos clave, incluyendo maduración, estabilidad fisiológica,

comportamiento y la succión-deglución-respiración (Bu’Lock, 1990; Craig,

1999; McGrath, 2004; Medoff-Cooper, Mcgrath, 2000; Tsu- Hsin, 2008;).

El éxito de la lactancia no es sólo un importante indicador de la

maduración neurólogica, sino que también es un requisito para la ingesta oral

adecuada. Es utilizado como uno de los criterios estándar de alta hospitalaria

para los recién nacidos, además de la estabilidad fisiológica y aumento de peso

constante (Merritt, 2003). Para determinar si un bebé es capaz de alimentarse

correctamente, uno debe comenzar con una evaluación precisa de la

alimentación y la progresión de la disposición reflexiva a la alimentación oral

completa (Moran, 2000).

Nuestra experiencia nos avala que el valor de un instrumento de

evaluación en gran medida depende de su integridad científica, y una

herramienta de evaluación con integridad científica debe demostrar buenas

propiedades psicométricas, incluyendo la fiabilidad, validez y capacidad de

respuesta (Tsu-Hsin, 2008; Sharrack, 1999).

Estas medidas pueden ser aplicables con otras herramientas de

lactancia para el desarrollo de una evaluación integral de la experiencia de

amamantar. La duración de la lactancia ha sido frecuentemente estudiada

como una medida de éxito en la lactancia materna. (Leff, 1996; Rentscheler,

1991; Ferris, 1987); también un criterio de lactancia exitosa, amamantar sin

suplementos en un mes (Carty, 1990; Hellings, 1985) y un ítem exclusivo del

autoinforme mide el éxito de la lactancia materna, ha sido valorado por

(Hawkins, 1987; Hill, 1987; Wiles, 1984).

Otros investigadores han desarrollado más herramientas integrales y

precisas para medir la efectividad de la actitud y comportamiento del niño al

ser amamantado y la evaluación de una toma, pero realmente ninguna cumple

los criterios de validez y fiabilidad. A pesar de esto, es deseable familiarizarse

con ellas para evaluar una toma o para identificar desviaciones o alteraciones

del amamantamiento, evaluar factores de riesgo de abandono de la lactancia o



la necesidad de seguimiento inmediato tras el alta (Riordan et al, 2005 Walker,

2006).

Jensen et al, en su estudio en 1994, desarrollaron una nueva

herramienta LACTH (Lacth, Audible Swallowing, Type Of Nipple, Comfort,

Hold) que evalúa la ayuda que necesita la madre para amamantar a su hijo,

pero no deja clara la evaluación del agarre. La LATCH se diseñó para

identificar las áreas que necesitaban intervención y para determinar las

prioridades en la prestación de la atención al paciente, la formación y los

cuidados asistenciales a los pacientes por parte de los profesionales. La letras

“LATCH” representan los cinco componentes para la evaluación como son la

capacidad de agarre correctamente al pecho, el trago audible en el pecho, el

tipo de pezón de la madre, el nivel de comodidad de la madre cuando

amamanta a su bebé y la cantidad de ayuda que necesita de los profesionales

para un agarre correcto (Jensen et al. 1994). El rango de puntuaciones para

cada componente es de 0 a 2, para un total posible de 0 a 10.

Matthews en 1988, investigó con la herramienta de evaluación de

lactancia en niños (IBFAT: Infant Breastfeeding Assessment Tool) que observa

el estado del niño antes de la toma, la disposición para alimentarse, la

posición, cogerse, fijarse y succionar, pero no valora específicamente la

deglución o transferencia de la leche. La IBFAT fue diseñada para medir los

cuatro componentes de comportamiento en la lactancia (Matthews, 1988). Los

cuatro componentes son la disposición para alimentarse, la posición, cogerse,

fijarse y succionar. El rango de puntuación para cada componente es de 0 a 3,

resultando una puntuación total de 0 a 12, siendo la puntuación para una

lactancia vigorosa y efectiva. Además de los cuatro componentes, incluidos en

esta herramienta, se muestran dos de los ítems no puntuados en los que se

mide el estado de satisfacción de la díada madre y niño con la experiencia

previa con la lactancia materna (Matthews, 1988). Se ha usado varios estudios

para describir patrones de lactancia en recién nacidos (Benson, 2001;

Matthews, 1993; Tsu-Hsin, 2008) y en la experiencia previa materna de

lactancia (Mattews, 1993; Tsu-Hsin, 2008) y como medidas de resultado

(Crowell, 1994; Dewey, 2003; Hill, 1997; Matthews, 1989; Moore, 2007;

Riordan, 2000; Tsu-Hsin, 2008).



Sharago y Bocar (1990) desarrollaron una herramienta de observación,

la evaluación sistemática del niño amamantado (Systematic Assessment of the

Infant at Breast) es fácil de usar y valora la posición, encaje y deglución que

incluye: alineación, agarre, presión areolar, y trago audible. Se utiliza en

nuestro hospital al alta de la madre y recién nacido. La SAIB diseñada para

evaluar si el bebe es capaz de sacar la leche del pecho de forma efectiva,

contribuyendo así a una lactancia exitosa (Sharago y Bocar, 1990) los autores

observaron que la SAIB podía servir como una guía de enseñanza y podía ser

utilizada tanto por madres como para los profesionales; aunque les falló.

La observación de una toma que nos muestra tanto UNICEF como

IBFAN, se utiliza como parte de la formación básica para el personal de

enfermería en los cursos de Consejería de Lactancia. Se evalúan aspectos de la

díada madre-hijo antes, durante y después de la toma, requiere tiempo para

completarla pero ofrece mucha información. Así que la observación de una

toma es siempre clínica y requiere la observación de la díada madre-hijo. La

inclusión de algún método de evaluación en las maternidades, quirófano y

reanimación evita problemas de destete precoz.

Otro estudio, más general, considera los factores de ambos de la madre

y del bebé. Muldford (1992) desarrolló una herramienta, (MBA) Mother-Baby

Assessment, que evalúa cómo se desarrolla la habilidad de la madre para

reconocer cuándo y cómo amamantar a su hijo. Esta herramienta fue

diseñada para evaluar cinco secuencias del comportamiento con la lactancia,

considera el progreso de la madre y del niño y cómo ellos aprenden y se

adaptan con la lactancia y valora el esfuerzo mutuo (Mulford, 1992). Los cinco

pasos de la lactancia las señales, la colocación, fijación, el paso de la leche y la

finalización. La puntuación más alta es de 10. Un 5 para las conductas

maternas y un cinco para las conductas del bebe en cada uno de los pasos

que indican la alimentación de gran efectividad.

Walter (1989), recomienda evaluar siete situaciones o problemas de la

lactancia: 1) experiencia de inicio, 2) ganancia inadecuada del peso del niño o

la baja toma de leche, 3) producción insuficiente de leche, 4) problemas en el



pezón, 5) abandono o desorden en las tomas, 6) situaciones de alto riesgo, 7)

síndrome de “niño bueno” (Leff, 1994; Walter, 1989).

Kearney et al (1990) midieron la duración de la lactancia materna como

una evaluación de la lista de problemas maternales, los que incluyen la

presencia de dolor, fatiga, y otros 21 problemas. Jones (1986) ya entrevistó a

649 mujeres sobre las actitudes en la lactancia materna, donde se incluye

disfrute y satisfacción, placer, vergüenza, como ellas eligen la alimentación de

sus próximos bebes, y como ellas motivan a sus amigas en la lactancia

materna. Estas actitudes fueron íntimamente relacionadas con la duración de

la lactancia (Leff, 1994).

La Escala de Iowa sobre Actitudes hacia la Alimentación Infantil (De la

Mora, 1999), Iowa Infant Feeding Attitude Scale (IIFAS). Instrumento ha sido

ya adaptado a otros idiomas diferentes del original [Scott, 2004; Wallis, 2008)

demostrando una fiabilidad y validez similares. La IIFAS (De la Mora, 1999) es

una escala de 17 ítems cuya finalidad es la de ayudar a detectar aquellas

actitudes que preceden al rechazo o al abandono precoz de la lactancia

materna. Las dimensiones que se valoran son: coste económico, valor

nutricional, conveniencia, sexualidad y creación de lazos efectivos. El formato

de respuesta consiste en una escala tipo likert de 5 puntos en la que el

participante valora en qué grado está de acuerdo con el enunciado del ítem (1

(MD): muy en desacuerdo, 2 (D): en desacuerdo, 3 (N): neutral o indiferente, 4

(A): de acuerdo, 5 (MA): muy de acuerdo). De los 17 ítems, 8 contienen

enunciados a favor de la lactancia materna y 9 a favor de la leche artificial.

Para el cálculo de la puntuación final, la valoración de los 9 ítems en contra de

la lactancia se realiza de forma inversa, de modo que la interpretación del

puntaje es que, en un rango entre 17 y 85 puntos, a mayor puntuación, más

positiva es la actitud hacia la lactancia.

Algunas definiciones prácticas que han sido usadas incluyen: duración

de la lactancia (Sullivan, 2004), ausencia de problemas en la lactancia, o un

único ítem de autoinforme maternal sobre la experiencia de la lactancia. Estas

medidas no reflejan la complejidad del proceso de interacción con que se

encuentran las necesidades psicológicas y psicosociales de la madre y niño.



El estudio de Leff et al, en 1994, que desarrolló este instrumento y

resultó válido y fiable para medir los aspectos de la lactancia que las madres

identificaron como lo más importante en su definición para el éxito de la

lactancia. Así, siguiendo las razones de Leff et al, autoras que argumentan la

escala de MBFES y su análisis factorial coincide con la siguiente distribución:

1) Disfrute maternal y rol del logro materno. Este factor refleja

sentimientos positivos sobre los aspectos emocionales y físicos de la

experiencia de la lactancia. Otro grupo de ítems se relaciona con madre-hijo

cariño y nutrición. El hecho de que estos grupos de ítems carguen sobre un

simple factor, sugiere que los buenos sentimientos sobre la lactancia son

cercanos y están relacionados con las creencias de la lactancia. Así, se

consolida la relación madre-hijo y realza el bienestar del niño pero está

compuesto por un mayor número de componentes de éxito de la lactancia

desde el punto de vista de la madre.

2) La satisfacción del niño y crecimiento. Todos los ítems que cargan

sobre este factor se refieren al niño y están relacionados con el entusiasmo del

niño amamantado y la respuesta emocional de amamantar. Desde el punto de

vista y la importancia que los profesionales de la salud colocan el crecimiento

del niño en nuestro contexto es ampliamente demostrado.

3) Estilo de vida y la imagen corporal de la madre. Un grupo de ítems es

relacionado con la imagen corporal. Otro grupo es relacionado con la lactancia

natural como una tarea o sobrecarga o interferencia con otras actividades.

Juntos, los ítems cargan sobre este factor descrito como prevención de la

lactancia materna a las madres desde sentimientos como son los de volver

física y funcionalmente a su estado de antes del embarazo lo más rápidamente

después del nacimiento. Se le presta menos importancia a todos los factores

relacionados con el dolor de pezón, congestión, suministro de leche, y la

saciedad del niño. Quizás estos ítems, porque ellos tienden a presentar

problemas en la experiencia temprana de lactancia, carece de importancia

para las mujeres de la muestra que la mayoría consideraron meses del

lactancia en sus respuestas, sólo el 13% de las mujeres amamantó solo hasta

4 semanas o menos. La mayoría de los ítems con carga describe la entera

experiencia de la lactancia (Leff, 1994).



Esta Escala de Satisfacción Materna con la Lactancia (MBFES), está

compuesta por 30 ítems cuya finalidad es evaluar los diversos aspectos que

condicionan la percepción de la madre con respecto al éxito de la lactancia

materna como son:

crecimiento y estado de salud del bebé,

saciedad del bebe con la lactancia,

respuestas físicas y emocionales de la madre,

habilidad para cumplir con el rol materno

influencia de la lactancia sobre el estilo de vida familiar.

El formato de respuesta consiste en una escala tipo likert de 5 puntos

en la que el participante valora en qué grado está de acuerdo con el enunciado

del ítem (1 (TD): totalmente desacuerdo, 2 (D): en desacuerdo, 3 (N): neutral o

indiferente, 4 (A): de acuerdo, 5 (TA): totalmente de acuerdo). El análisis

factorial de la escala desvela la presencia de tres factores: consecución y

disfrute del rol materno (14 ítems: 1, 2, 6, 9, 11, 12, 16, 17, 18, 20, 21, 23,

25, y 30), satisfacción del niño y crecimiento (8 ítems: 3R, 4, 7R, 10, 15R, 19R,

24, 28R) e imagen corporal de la madre (8 ítems: 5R, 8R, 13, 14R, 22R, 26,

27R, 29R). El resultado final de la escala a partir de la suma de todos los

valores, rango de 30 a 150, se interpreta de modo que a mayor puntuación,

mayor es la satisfacción con la experiencia de la lactancia materna, teniendo

en cuenta que en dicho resultado se refleja tanto la vivencia de la madre como

la que manifiesta el bebé.

Este mismo instrumento MBFES (Leff, 1994) fue usado en un estudio

que comparaba dos métodos de educación en lactancia materna en el periodo

prenatal por Sheehan (1999), en un hospital de Sydney, para evaluar la

percepción del éxito de la lactancia y las tasas de duración de la lactancia

sobre las 25 semanas después del nacimiento que fueron las medidas de

resultado, porque como recomienda Riordan et al. (1994) “porque cuatro

meses después del nacimiento permite a la madre el suficiente tiempo capaz

para evaluar la experiencia de la lactancia…” (p. 233). En este estudio no se

encontraron diferencias entre los grupos que tuvieron un programa basado en



conceptos del apoyo de pareja (Tisdell, 1993) con el grupo control que recibió

educación prenatal tradicional por una matrona (Wilson, 1993), en relación

con la percepción del éxito de lactancia o la duración. La única diferencia

observada en este estudio cuasi experimental fue en las cuestiones

relacionadas con el apoyo a la lactancia y estos estudios se reportan a otros

lugares (Sheehan, 1998).

La escala MBFES se desarrolla para evaluar los diferentes aspectos de

la lactancia materna como la percepción de la madre en el éxito, basada en los

criterios identificados como importantes para las madres en la lactancia

materna. La MBFES mide ambos aspectos positivos y negativos de la lactancia

porque los investigadores han demostrado que las mujeres describen una

lactancia muy exitosa, a la ausencia o alivio de dificultades cuando dan el

pecho. Aspectos importantes descritos por las madres que amamantan son el

crecimiento y la salud de los niños; el ansia y la saciedad de los bebes

amamantados; respuestas físicas y emocionales de la madre en la lactancia; la

habilidad de las madres para cumplir sus objetivos en el rol maternal; y el

ataque de la experiencia de lactancia en lo relativo a la maternidad y al estilo

de vida familiar.

Para muchas madres, la calidad de la experiencia es más importante

que la duración de la lactancia. Las madres describen amamantar con éxito

como un resultado del complejo proceso interactivo de las mutuas necesidades

de satisfacción de la madre y del bebe. Las madres que sienten que el

resultado de la lactancia es adecuado y con éxito, consolidan la unión madre/

niño y aumentan la confianza en su rol maternal.

Un instrumento de evaluación que mida factores que son importantes

para las madres que amamantan ayuda a clínicos e investigadores en el

desarrollo de intervenciones que promuevan/ impulsen más la prolongación

de la experiencia de la lactancia libre de problemas. Este instrumento será

favorable en la promoción de la experiencia de alimentación al bebe que realce

el bienestar del niño y de la madre a través del proceso de satisfacción de las

necesidades mutuas de la madre y del niño. La obtención de datos sobre la

evaluación de las madres de su proceso de lactancia materna está



estrechamente relacionada con las actividades de apoyo profesional y puede

constituir uno de los indicadores finales de calidad del proceso de atención a

la alimentación del lactante en el área de salud V de la Región de Murcia.

La actitud materna hacia los métodos de alimentación infantil es el

mejor predictor de la forma de alimentación de los lactantes más que las

características demográficas de la madre, lo que justifica la adaptación de este

instrumento a nuestro contexto. Este instrumento que mide la satisfacción

de las madres en relación a la lactancia materna, con independencia de la

duración o exclusividad de dicha práctica. Históricamente, la MBFES ha

sido utilizada en países occidentales, y a partir de estudios como el de

Herrero et al, ha conseguido validarse al español. Además, se trata de un

instrumento perfectamente válido y fiable para la medición de la

satisfacción materna, relativa a la práctica de la lactancia en mujeres

españolas (Herrero, Serra, Oliver, Richart, 2014). En dicho estudio, también

se señala que la reciente adaptación de la escala en inglés MBFES a la versión

española MBFES-E, va a conseguir la integración de la percepción de las

madres en relación al éxito en la LME.



II.10. DEFINICIONES TERMINOLÓGICAS

Destete: supresión de la lactancia materna natural.

EMALNP: Estrategia Mundial de Alimentación del Lactante y el Niño Pequeño

Hipogalactia: producción deficitaria de leche materna madura.

IBFAN: International Baby Food Action Network

Ig: Inmunoglobina

IHAN: Iniciativa Hospital Amigo de los Niños

Lactancia artificial (LA): proceso de alimentación en el que se sustituye la

leche materna por otros métodos artificiales alimenticios.

Lactancia materna (LM): es el proceso de alimentación de una madre a su

hijo, utilizando la secreción procedente de las mamas.

Lactancia materna exclusiva (LME): tipo de lactancia en la cual se ofrece

únicamente el seno materno y su leche para alimentar a los recién nacidos,

sin agregar ningún tipo extra de alimentación.



Lactancia mixta: es la combinación alimentaria de leche materna y tomas

suplementarias de otra clase de leche.

LLLI: La Leche League International

OMA: Otitis Media Aguda

OMS: Organización Mundial de la Salud

Sucedáneo de leche materna: se trata de cualquier producto alimenticio

comercializado como reemplazo total o parcial de la leche materna, sea o no

adecuado para ese objetivo.

UNICEF: United Nations International Childrens Emergency Fund.

WHO: World Health Organization

CAPITULO III: FINALIDADES Y OBJETIVOS______


.OBJETIVOS

III



III. 1. FINALIDAD GLOBAL DEL ESTUDIO

Un requisito indispensable para llevar a cabo una adecuada vigilancia

de salud perinatal y reproductiva es disponer de registros y de herramientas

que recojan de manera eficaz y eficiente aquellas variables que la definen.

(Klaucke, 1994).

Tras el proyecto HQTQ-1 sobre fomento de la lactancia materna, se

plantea en el Área de salud V de la Región de Murcia desarrollar el enfoque en

procesos como sistema de gestión. Dos de los aspectos a desarrollar en el

proceso de atención a la alimentación del lactante son identificar grupos de

población con mayor necesidad de apoyo profesional y desarrollar indicadores

finales de resultado desde la perspectiva materna.

Ante esta necesidad un equipo de profesionales e investigadores en el

ámbito de la lactancia hemos iniciado una línea de investigación con la

finalidad de proporcionar instrumentos con que evaluar actitudes y conductas

de las madres relativas al proceso de alimentación al lactante. Una de las

actuaciones que estamos realizando es la de adaptar una de las escalas



habituales en la valoración de la autoeficacia percibida por la madre en el

periodo prenatal respecto a su capacidad de lactancia con su futuro bebé y

otra acción que estamos llevando a cabo en la misma muestra es analizar y

evaluar el nivel de satisfacción de las madres en el periodo del quinto mes

postparto incluyendo su valoración de todo el proceso de cambio desde el

nacimiento con sus cambios tanto físicos como emocionales, su estilo de vida

e imagen corporal y los cambios, la percepción de salud y desarrollo de ambos.

Este proyecto es financiado por el programa EMCA de la Consejeria de

Sanidad de la CARM y la Universidad de Murcia y de Alicante- Proyecto nº

08_14.

III. 2. OBJETIVO 1: ADAPTACIÓN AL CASTELLANO DE LA ESCALA DE

AUTOEFICACIA PRENATAL: PBFES

El objetivo principal es adaptar la escala PBSES, en inglés Prenatal

Breastfeeding Self Efficacy Scale, sobre la autoeficacia materna en la lactancia

durante el embarazo, al español y determinar sus características

psicométricas en un grupo de madres seleccionadas en el Hospital Virgen del

Castillo, con este instrumento somos capaces de distinguir diferencias entre

autoeficacia para la mujer que tiene intención de amamantar y mujeres que

tienen intención de ofrecer alimentación de fórmula en nuestra población.

El desarrollo de una herramienta válida y fiable en nuestro contexto de

esta medida de autoeficacia prenatal hacia la lactancia natural es importante

para examinar la autoeficacia en el amamantamiento antes del alumbramiento

porque, como se evidencia, que la autoeficacia se encuentra como un

importante predictor del comportamiento hacia la lactancia natural, Bandura

(1986) ya propuso muchos mecanismos por los que los profesionales de salud

pueden aumentar la autoeficacia antes del nacimiento del bebe, y por esa

razón aumentar la iniciación en la lactancia natural, conduciendo a bebes

más saludables (Wells, 2006).



III. 3. OBJETIVO 2: ADAPTACIÓN AL CASTELLANO DE LA ESCALA DE

SATISFACCIÓN: MBFES

Otro de los objetivos principales es adaptar la escala MBFES, sobre la

evaluación materna de la lactancia materna, al español y determinar sus

características psicométricas en un grupo de madres seleccionadas en el

Hospital Virgen del Castillo. La escala de Evaluación Materna de la Lactancia,

en inglés Maternal Breastfeeding Evaluation Tool (MBFES), se desarrolló para

evaluar la percepción de la madre sobre los diferentes aspectos relacionados

con en el éxito de la LM como el crecimiento y salud de los niños

amamantados, la percepción de saciedad de los bebes, las respuestas físicas y

emocionales de la madre, la habilidad de las madres para cumplir los objetivos

de su rol maternal y la influencia sobre el estilo de vida familiar. No existe una

versión española de este instrumento. La actitud materna hacia los métodos

de alimentación infantil es el mejor predictor de la forma de alimentación de

los lactantes que las características demográficas de la madre, lo que justifica

la adaptación de este instrumento a nuestro contexto.

Un instrumento de evaluación que mida factores que son importantes

para las madres que amamantan ayuda a clínicos e investigadores en el

desarrollo de intervenciones que promuevan e impulsen más la prolongación

de la experiencia de la lactancia libre de problemas. Este instrumento será

favorable en la promoción de la experiencia de alimentar al bebé que realce el

bienestar del niño y de la madre a través del proceso de satisfacción de las

necesidades mutuas de la madre y del niño. La obtención de datos sobre la

evaluación de las madres de su proceso de lactancia materna, está

estrechamente relacionada con las actividades de apoyo profesional y puede

constituir uno de los indicadores finales de calidad del proceso de atención a

la alimentación del lactante en el área de salud V de la Región de Murcia.



III. 4. TIPO DE ESTUDIO SEGÚN CLASIFICACIÓN DE LEÓN Y

MONTERO

Se trata de una investigación que, siguiendo a León y Montero (2007),

se incluye en el bloque de estudios empíricos con metodología cuantitativa, y

específicamente en el apartado 7 de este bloque denominado estudios

instrumentales.

CAPITULO IV: MATERIAL Y MÉTODOS_____


. MÉTODO

IV



El diseño seguido se desarrolló en dos etapas. En la primera se empleó

los procedimientos estandarizados para la traducción-retrotraducción

lingüística, en el que participaron entre otros dos traductores bilingües

(Aqcuadro et al., 2004; Guillemin et al., 1993). En la segunda se procedió a la

administración de los cuestionarios a una muestra reducida y no

probabilística de madres cuya participación fue voluntaria siguiendo la

metodología actual de encuestas por muestreo (De Leeuwi, 2008).

IV.1.PROCESO DE TRADUCCIÓN: primera etapa proceso metodológico

La traducción de un test no siendo una mera cuestión lingüística,

conlleva una verdadera adaptación cultural en la que se quiere introducir.

Esta labor de adaptar un test no es simple, articulándose en torno a cuatro

grandes áreas las fuentes de error más habituales: el contexto sociocultural de

las poblaciones implicadas, la propia construcción-adaptación del test, su

aplicación, y la interpretación de las puntuaciones (Muñiz, 1996). En lo que

corresponde al contexto, es central asegurarse que el constructor a evaluar es

equivalente en las poblaciones de interés, lo cual está muy relacionado con la



distancia cultural entre unas y otras. Ya puestos a adaptar la prueba, la

selección de un equipo multicultural de traductores es básica. Esos deben no

sólo dominar los idiomas implicados, sino conocer los matices culturales y

tener una base mínima de conocimientos acerca de la confección de los test.

En nuestras escalas el proceso de adaptación cultural para la medida

de la autoeficacia en el periodo prenatal (PBFES) y para medir la evaluación de

la satisfacción materna en el proceso de la lactancia fue el seguido por Waltz,

Strickland, and Lenz (1984) en el que muestra las directrices de la traducción

de test. Tras conseguir la autorización por correo de nuestras autoras, y tener

los ítems originales (Anexo 1) se seleccionaron dos traductores bilingües no

asociados al proyecto ni al tema de la lactancia materna se encargaron de

traducir las escalas del inglés al español (Anexo 2).

Se les adjuntaba unas directrices de autoevaluación sobre el grado de

dificultad de la traducción en cada ítem (1=nada de dificultad; 10= la máxima

dificultad) y la clasificación del cambio según la escala (Anexo 3):

o Cambios Tipo A: No ha sido necesario hacer cambios, y la oración

conserva la misma estructura sintáctica.

o Cambio Tipo B: La traducción presenta modificaciones para obtener

una equivalencia semántica y conceptual.

1) B1: la traducción presenta cambios de tipo sintáctico

(cambios de orden de los elementos de la frase) o

semánticos (uso de palabras con significado diferente)

2) B2: la traducción incluye aspectos o expresiones culturales

más adecuadas a nuestro contexto que no estaban en la

original.

o Cambio tipo C: alguni de los ítems no es aplicable a nuextro contexto

cultural.

En una primera reunión de consenso, el 10 de Febrero de 2009, los

traductores e investigadores comparan los ítems de las traducciones y se

integra en nuestro contexto cultural cada una de las traducciones hasta

conseguir una versión traducida al español, adaptada a nuestras costumbres

culturales. Se registra en el informe: Valoración y equivalencias de los ítems



por parte de los traductores, de la escala PBFES (Anexo 4.1) siguiendo las

directrices para la Traducción y Adaptación de los Test (Muñiz & Hambleton,

1984).

En una segunda reunión de consenso del equipo investigador, el

investigador principal, con los expertos, se revisan las traducciones y

observamos que hay un traductor Martín (filólogo inglés, profesor en la UNED)

con dificultades en los ítems y en los que realiza algún tipo de cambio; una

traductora Martine. (Inglesa nativa y vive en España desde 1999 y es profesora

en el instituto de Villena en Alicante. Con menos dificultad y no coincidiendo

en casi ninguno de los casos ni en cambios, ni en el grado de dificultad. El

equipo nos fuimos centrando en la traducción de mayor grado de dificultad,

debido a que se había meditado y ordenado mucho más finamente a la

traducción de nuestro entorno cultural. Se mostraron algunos ítems con grado

de dificultad de 4 y en algunos la traducción incluye aspectos o expresiones

culturales más adecuadas a nuestro contexto que no estaban en la original. El

resultado de la traducción consensuada queda de la siguiente manera: (ver

Anexos 5.1 y 5.2).

Posteriormente, durante el mes de marzo de 2009, otros dos

traductores bilingües, en este segundo caso fueron la traductora Gills (inglesa

nativa y profesora de inglés en un instituto. Residente en España más de 10

años); y el traductor José Manuel (Estudió filología inglesa en la Universidad

de Alicante y forma parte de un equipo de exportación en una empresa

privada). Ambos no conocían las versiones originales en inglés, tradujeron las

versiones en español al inglés (retro-traducción “ciega”) (Anexos 6.1 y 6.2).

Se consiguión en una reunión de consenso, el día 8 de Abril de 2009,

investigadores y traductores, comparamos las versiones traducidas y retro-

traducidas con las versiones originales en inglés, y propusimos una versión

española. (Anexos 7.1 y 7.2). en estas reuniones se evalúan ítem por ítem, y

clas instrucciones se examinan para que incluyan a toda la muestra y sean de

total comprensibilidad; así, con expertos en la materia, y el resto del equipo

sumando los traductores, se consigue una única traducción.



IV. 2. ENTREVISTAS COGNITIVAS

Con las versiones españolas resultantes se realizaron entrevistas

cognitivas en la Sala de Juntas del hospital, el día 28 de Abril de 2009, con un

grupo de cinco madres embarazadas para comprobar la adecuada adaptación

cultural de la PBFES (Anexo 8.1), y, el 24 de Abril de 2009, se le realizó la

entrevista cognitiva a un grupo de cinco madres lactantes en el quinto mes

postparto para la adaptación cultural a nuestro contexto de la escala

traducida MBFES (Anexo 8.2). estuvo todo preparado por la investigadora

principal que junto a dos miembros del equipo de expertos e investigadores

grabaron dichas secuencias para su posterior análisis cualitativo.

IV.2.1. Entorno de la reunión

Se cuidó al detalle el ambiente cálido de la habitación, se ayudó con el

aire acondicionado por el excesivo calor que el mes de abril nos dejó, con luz

no muy alta y con sonorización perfecta para la correcta grabación. La

distribución de los participantes fue en una mesa redonda con sillones de gran

comodidad. Se les aportó a las participantes y equipo una botella de agua con

un vaso, para el agrado de su estancia; además, se les administró una carpeta

con unos folios y un bolígrafo para que redactaran o facilitaran la adecuación

de alguno de los ítems. Una vez empezada la sesión por la investigadora

principal que dio las órdenes de seguimiento, tras pedirles permiso para la

grabación y firmando su consentimiento informado para participar en el

estudio, se les entregó un sobre con la escala de gran similitud a la original y

muy parecida a la futura entrega.

IV.2.2.Objetivo

El objetivo de estas reuniones fue evaluar la "escala de autoeficacia

prenatal" y la “escala de satisfacción materna con la lactancia” mediante

entrevistas cognitivas en grupo. La futura administración de este primer

instrumento autocumplimentable que se entregaba en una reunión de madres



en el salón de actos del hospital cuando las madres son preparadas para la

charla epidural por anestesistas de mi quirófano; por ello a cada uno de los

asistentes se les facilitó un sobre con el cuestionario y la carta de presentación

del estudio, tal y como se administraría en la fase definitiva. A lo largo del

encuentro, la investigadora ha ido dirigiendo la atención de las participantes

hacia la comprensibilidad, legibilidad y dificultad de respuesta de cada uno de

los ítems.

IV.2.3.Formato cuestionario

Con este material en sus manos se procedió a la lectura de la carta de

presentación que contenía: la descripción del instrumento y el objetivo del

estudio, una breve indicación para su cumplimentación, información acerca

de la confidencialidad y el tipo de tratamiento de los datos y unas señas de

contacto en caso de duda o interés en obtener información adicional. Se les

dejó unos minutos para deliberar: cómo las entendían ellas y que propuestas

nos expresaban. Insistiendo en si se expresaba el significado que se quería

medir. Se tomaron en cuenta todos los sentimientos de las madres en cada

momento, incluso el que aportaron dos mujeres embarazadas de su no deseo

de dar pecho a su bebé.

Esta tarea supuso unos 5 minutos y la valoración general fue positiva,

no hubo problemas de comprensión y no propusieron modificaciones ni

semánticas ni gramaticales. Únicamente, y puesto que se les dió el

cuestionario y la carta de presentación impresos en la misma hoja por

cuestiones de ahorro de papel, pidieron que les gustaría que ambos

documentos fueran por separado para poderse quedar con la carta tras

entregar el cuestionario, porque en ella iban los datos de contacto. A esta

observación se les contestó que en la versión definitiva serían dos hojas por

separado.

En lo referente a las cuestiones acerca del aspecto de la carta y del

instrumento propusieron un formato más atractivo, tanto para la carta de

presentación como para el cuestionario. Una de ellas propuso el uso de



ilustraciones relativas a la temática del estudio, pero finalmente, se

consideraron que no serían adecuadas puesto que podrían incomodar a las

gestantes que no deseban amamantar.

V.2.3.1. Instrucciones y formato respuesta

Seguidamente se procedió a evaluar la hoja con el cuestionario. La

investigadora fue leyendo los ítems y pidiendo a las participantes que

expresaran su opinión respecto a la inteligibilidad y pertinencia de cada uno

de ellos.

Las participantes se mostraron de acuerdo con el formato de respuesta,

es decir, la división en cinco categorías identificadas mediante las iniciales de

la etiqueta a la que estaban referidas y que se enunciaba a texto completo en

el encabezado de cada una de las columnas de opciones. No obstante, fue en

la escala PBFES el contenido de estas etiquetas (nada segura, poco segura,

segura, muy segura y completamente segura) lo que no les resultaba

concordante con el formato de las preguntas. Por ello, propusieron que los

enunciados de los ítems, deberían incluir el concepto de seguridad para que la

respuesta en función de una graduación de su seguridad les resultase

coherente. Con atención en el formato de respuestas la otra escala MBFES no

dio problemática.

IV.2.3.2. Ítems

En cuanto al estudio de los ítems como lo vamos a estructurar haciendo

referencia a las dos escalas la primera siempre será mencionada la escala

prenatal PBFES y la segunda hará mención a la escala MBFES.

Siguiendo estas directrices, puesto que los tres primeros ítems de la

PBFES se referían a la búsqueda de información, una de las participantes

sugirió que le resultaban redundantes y favorecería su unión en un solo ítem;

ante esta afirmación dos de sus compañeras se mostraron en desacuerdo

puesto que ellas identificaban tres objetivos diferentes de pregunta



(información en caso de problemas, información básica de manejo y referentes

que ellas identifican como fuentes de información) desestimándose finalmente

el reducir las tres preguntas a una.

En el caso de la MBFES los primero ítems, el número 1, respecto al que

se sugirió que debería llevar asociado una especificación del intervalo temporal

al que hace referencia dado que la satisfacción de las madres se incrementa

con el tiempo, de forma inversamente proporcional a la evolución de los

problemas asociados a la lactancia. El número 2 también requería una

referencia temporal para ser respondido y, además, no se acabó de entender

bien qué es lo que pretendía preguntar.

Respecto a los siguientes ítems en la PBSES, los ítems número 4, 14 y 18

que hacen referencia a situaciones en las que puede intervenir la pareja frente

a lo que una de las participantes, que era madre soltera, mencionó que ella no

podría contestarlas. Esta situación hizo surgir la propuesta de incluir en estos

casos una opción de respuesta con el formato de “no sabe/no contesta”.pero

se les explicó a las madre que se retomaría la importancia de que toda la

muestra estuviera reflejada en el apartado de las instrucciones, añadiendo así

mayor explicación para aquellas madres solteras o sin pareja. Para la escala

MBFES el ítem número 11, no se entendió bien, se percibía como

gramaticalmente complejo e incorrecto y se sugirió su enunciación en

términos positivos en vez de negativos. El número 13, no se entendió en

absoluto y para ellas la toma de consciencia sobre su propio cuerpo fue un

proceso que experimentaron más en el embarazo porque aunque consideran

que "la lactancia es algo bonito", se aleja mucho de la magnitud de cambios

físicos que se producen durante la gestación. Así el 17, se identificó como una

repetición del ítem número 2 al que igualmente veían sujeto a matizaciones

temporales a la hora de plantearse una opción de respuesta. Finalmente el

ítem número 27 se entendió como asociado al físico y se evaluó como

inapropiado el término "vaca" puesto que tiene connotaciones despectivas

cuando se refiere al aspecto de una mujer.



IV.2.4. Proceso de recogida de cuestionarios

Respecto al resto de los contenidos no aparecieron dudas ni problemas de

comprensión y se mostraron de acuerdo con los términos utilizados en

castellano para sustituir aquellos provenientes del inglés que menos se

adecuan a nuestro ámbito cultural. Aunque se mencionó el tema de cuál sería

el modo de devolución de las escalas que les resultaría más cómodo, la

respuesta se desvió hacia otros aspectos, pero quedó claro que las escalas las

recogería la investigadora principal en mano de la PBFES en la misma reunión

con las futuras madres en el Salón de Actos, en suma había dos puestos

específicos para depositarlas en la consulta de Prenatal que tenía una bandeja

para las supuestos cuestionarios. Se consensuó con los ginecólogos y con las

enfermeras de la consulta para la recogida de los mismos y previas

autorizaciones del supervisor de Consultas Externas que colaboró con

entusiasmo.

La recogida de la escala MBFES que este cuestionario sería entregado por

correo a las participantes y ellas lo depositarían en un buzón en la entrada del

hospital que tenían controlado los profesionales de admisión que colaboraron

gratamente.

IV.2.5. Percepción general de las madres

La percepción general de la reunión es que las participantes se sintieron

cómodas en su mayoría, puesto que las dos gestantes que habían manifestado

su deseo de no amamantar permanecieron en silencio prácticamente todo el

tiempo. Las otras tanto en una como en la otra escala se mostraron

interesadas hacia el estudio aunque todas ellas coincidieron en que el mayor

hincapié se debería hacer en el periodo posparto, puesto que según su propia

experiencia este es el momento en que se les debe prestar mayor atención y en

el que deben tener a su disposición una amplia oferta asistencial para

ayudarlas a manejar su lactancia.



IV.2.6. Evaluación comprensión y legibilidad

Se les suministró a todas pas participantes en los dos procesos, tras

dicha entrevista un formato para que rellenaran evaluando su comprensión y

su legibilidad (Ver anexo 9) antes de establecer las versiones definitivas en

español que se sometió al estudio psicométrico de la escala PBFES. (Anexo 10)

y la versión definitiva del cuestionario de la escala MBFES (Anexo 11).

Este procedimiento de traducción y retro-traducción aseguró

equivalencia de contenido (cada ítem del instrumento es relevante en la

cultura de destino), semántica (cada ítem tiene el mismo significado tras la

traducción al lenguaje de destino) y técnica (la cumplimentación del test se

realizará usando el método papel-y-lápiz de manera consistente con el estudio

metodológico original) ya que una aplicación defectuosa puede echar por tierra

toda la labor previa y atentar gravemente contra la validez del test se

seleccionaron y se les ofreció entrenamiento previo al inicio de la captación de

las mujeres, por parte de la investigadora principal, a los aplicadores en los

distintos centros de salud de Yecla y Jumilla, como una tarea central para el

uso correcto del test. Se desarrolló en dos reuniones celebradas en la sala de

juntas del Hospital con la presentación de los cuestionarios definitivos y

mostrándoles una serie de reglas a seguir en la aplicación de dichos

cuestionarios.

IV.3. FORMATO Y LOGOTIPO DE NUESTRAS HERRAMIENTAS

Antes de las versiones definitivas y saldando las diferencias

interculturales se preparó con unas reuniones del equipo de investigadores el

formato ideal para la presentación, siguiendo al formato original y siguiendo

los criterios que las autoras aplicaron. Para el desarrollo de los instrumentos

se preparó un logotipo que representa el vinculo afectivo de la madre con su

bebé, la búsqueda de alimentación, calor, bienestar, miradas, sonrisas, del



bebé como mamífero; porque un bebé necesita estar en medio de la vida de la

persona activa, manteniendo un constante contacto físico y siendo estimulado

por una gran parte de aquellas experiencias de las que el bebé participará en

el futuro. El papel del bebé en brazos es pasivo, observa con todos sus

sentidos. Sólo de vez en cuando disfruta de una atención directa, de besos, de

que le hagan cosquillas, lo lancen al aire…Pero su principal tarea es

contemplar acciones, las interacciones y el entorno del adulto o del niño que lo

cuida. Esta información prepara al bebé para ocupar su lugar entre su gente

al haber comprendido lo que ésta hace.

De diseño exclusivo, para nuestras herramientas que en el formato de

la PBFES (Anexo 10.1) aparece al inicio de la página formando una secuencia

de nuestro “bombonet de leche” le siguen las instrucciones que fueron

retocadas para nuestra cultura debido a la existencia de los ítems 4 “Puedo

hablar con mi pareja sobre dar pecho a mí bebé”, ítem 14 “Puedo dar pecho a

mi bebé cuando mi pareja está conmigo” y ítem 18 “Puedo elegir dar pecho a mi

bebé incluso si mi pareja no quiere que lo haga”, que son los ítems relacionados

con nuestra pareja, en las entrevistas con las madres surgieron dudas y se

mostraron afectadas en el caso de ser madres solteras o viudas. Se les

presentó la opción de no contestarlas en este caso. Todos los ítems tienen

como inicio de la frase: “Estoy segura….” y es una escala de 20 ítems que ha

demostrado ser un instrumento válido y fiable para medir el nivel de

autoeficacia materna antes del parto, lo que puede ser útil en la provisión de

recursos de apoyo a madres con menor percepción de autoeficacia (Wells et al,

2006). La estructura y las dimensiones que valora esta escala están

planteadas en forma de capacidades y las acciones en las que se centran han

sido explicadas en el apartado II.5. Paralelamente el instrumento distingue

entre madres que quieren dar el pecho y aquellas que prefieren alimentar a su

bebé con leche artificial.



“Bombonet de leche”

En el formato de la MBFES (Anexo 10.2), fue nuestro “Bombonet de

leche” colocado en la parte superior de la escala, integrada entre las

instrucciones y los ítems. Las instrucciones en esta herramienta fueron

también tratadas y estudiadas, en nuestro estudio, pues hace referencia esta

medida al proceso de la lactancia en toda su plenitud promediando los

momentos buenos y malos de los cuales ha sido partícipe madre y bebé. La

Escala de Satisfacción Materna con la Lactancia, en inglés Maternal Breast

Feeding Evaluation Scale (MBFES), está compuesta por 30 ítems cuya

finalidad es evaluar los diversos aspectos que condicionan la percepción de la

madre con respecto al éxito de la LM y han sido fundamentadas en el apartado

II.5 de nuestro marco teórico teniendo en cuenta que el resultado de nuestra

escala refleja tanto la vivencia de la madre como la que manifiesta el bebé.

Esta escala se pasó a las madres por correo en el quinto mes postparto

y en el sobre también se les adjuntó nuestro “Bombonet de leche” como

referencia de nuestro estudio. Ambos sobre y escala se prepararon y se

desarrollaron con un formato con un tono de color rosa pastel y enviados a

todas las participantes por correo.



IV. 4. CUESTIONARIO EMPLEADO: LAS ESCALAS + UN CORPUS DE

ÍTEMS SOCIO-SANITARIOS

En la captación de la madre en la muestra, tras obtener el

consentimiento informado, para participar en el estudio se cumplimentaba un

formulario con los datos sociodemográficos, la intención de amamantar y la

experiencia previa. Se pedía a la madre que completara la versión española de

la PBSES.

Al alta del hospital, se completaba mediante una entrevista un segundo

formulario con los datos obstétricos y el tipo de lactancia materna al alta.

A todas las participantes se les envió por correo la versión española del

cuestionario de la MBFES a los cinco meses posparto. El cuestionario estaba

impreso sobre un papel rosa claro, se envió con gastos de envió incluidos para

ser devuelto. Tras dos semanas se reenviaba otro cuestionario de las que no se

había recibido respuesta, siguiendo idéntico procedimiento. Se realizó un

tercer envío para las madres que no hubiesen respondido con el cuestionario y

una nota de agradecimiento por su participación.

Un año después del parto, se realizará una entrevista telefónica para

obtener datos sobre la duración total de la lactancia materna.

Durante el embarazo se recogieron los datos, de la puntuación de la

escala adaptada de la PBFES (Anexo 11), se incluía un ítem de la valoración

general de auto eficacia materna. Se obtuvieron datos sobre las variables

relacionadas con la auto eficacia materna en la LM y la duración de la LM

identificadas en la bibliografía existente: edad materna, país nacimiento,

estado civil, nivel educativo, ocupación de la madre y su pareja, ingresos

familiares, momento previsto de incorporación al trabajo, experiencia anterior

de lactancia, valoración de la experiencia anterior de la lactancia, asistencia a

cursos de preparación al parto y la maternidad, contacto con grupos de apoyo

de madres, tiempo de lactancia previsto y hábito tabáquico. Además se incluyó

un ítem general sobre la satisfacción en el embarazo actual, sobre si el

embarazo es deseado, y sobre la imagen corporal.



El día del alta tras el parto se recogía información sobre las variables

obstétricas como el tipo de parto, peso del bebé, el cumplimento de las rutinas

hospitalarias relacionadas con la Iniciativa Hospital Amigo de los Niños

(IHAN), el inicio de LM, el tipo de lactancia al alta, la aparición de problemas

precoces de lactancia materna y la satisfacción materna con el apoyo

profesional hospitalario a la lactancia.

A los cinco meses postparto, además de la puntuación de la escala

MBFES (Anexo 12), se obtenían datos sobre satisfacción con el apoyo

profesional en atención primaria, hábito tabáquico, contacto con grupos de

apoyo de madres, modelos de amamantamiento (limitación del tiempo y

frecuencia de las tomas). Se incluyeron ítems generados “ad hoc” sobre la

percepción de salud del niño y de la madre, sobre la imagen corporal, un ítem

de satisfacción global en la lactancia y sobre la satisfacción con el soporte

familiar, el grado de problemas con la incorporación al trabajo y la aparición

de problemas tardíos de lactancia materna.

En la entrevista de seguimiento al año se obtuvieron datos sobre la

duración total de la lactancia materna y el momento de inicio de la lactancia

materna Predominante y la lactancia materna Parcial (diferenciando si fue con

leche artificial o alimentación complementaria.

La descripción de la alimentación de los niños en este estudio está

basada en las definiciones de la OMS: Lactancia Materna Exclusiva cuando el

lactante recibe solamente leche materna (directamente al pecho o por otro

método, de su madre o de otra mujer). Ningún otro alimento ni bebida, ni

siquiera agua. Puede recibir también gotas o jarabes de vitaminas o

medicinas; Lactancia Materna Predominante si el lactante recibe leche materna

(directamente al pecho o por otro método, de su madre o de otra mujer) como

principal fuente de alimento. Puede recibir agua, infusiones, zumos de fruta,

sales de rehidratación oral, líquidos rituales y gotas o jarabes de vitaminas o

medicinas. No recibe leche artificial ni ningún otro alimento; la Lactancia

Materna Completa (LMC) Incluye el tiempo con lactancia materna exclusiva y la

predominante; Lactancia Materna Parcial (LMP) cuando el lactante recibe leche

artificial u otros alimentos además de la leche materna (para este estudio se

definió que debía recibirlos diariamente, al menos una vez al día) y la



Lactancia Materna (LMT), que incluye la lactancia materna completa y la

parcial.

IV. 5. ESTUDIO PILOTO DE LAS ESCALAS

Se realizó un pretest con 49 mujeres embarazadas desde la población

de estudio quienes no fueron incluidas más tarde en la muestra total del

estudio. Las mujeres del estudio piloto fueron mujeres en el tercer trimestre

del embarazo y pertenecientes al centro de salud. La investigadora principal

les entregaba en la consulta prenatal una carta con el cuestionario, el

consentimiento informado para participar en el estudio piloto y las variables

en el apartado IV.2 descritas. Una escala tipo Likert fue usada para los 30

ítems del cuestionario (Nada segura a completamente segura). A las mujeres

se les preguntó por el tiempo y la dificultad de los ítems y si añadirían ítems

que debieran ser incluidos.

En base a los resultados del estudio piloto, todos los ítems fueron

mantenidos pero muy pocos fueron redactados de nuevo. El diseño fue

revisado para aportar claridad y para concluir que la mayoría de las mujeres

necesitó 10-15 minutos en completar el cuestionario. El diseño del

cuestionario fue impreso tal cual se encuentra en el Anexo 10.1.

IV. 4. 1. Estudio Piloto De La Escala Pbfes (Anexo 12.1) RESULTADOS PBFES

Fiabilidad

Fue realizada utilizando el habitual índice de consistencia interna α de

Cronbach y el valor obtenido fue de 0,871, lo cual denota un grado de

fiabilidad aceptable y en consonancia con este tipo de estudios. Este valor de

consistencia interna también se aprecia en el hecho de que todos los ítems

correlacionan con la escala total de forma positiva y con valores medios: entre

0,32 (para el ítem 5) y 0,70 (para el ítem 7). Además, la fortaleza de la escala



es aceptable puesto que la eliminación de cualquiera de los ítems no

disminuye su fiabilidad a menos de 0,86.

Validez

La validez de constructo fue llevada a cabo desde una perspectiva

factorial, realizando el tradicional Análisis Factorial Exploratorio (AFE), tal

como hicieron los autores en su trabajo original. El AFE fue realizado con

extracción por componentes principales y rotación varimax. El resultado de los

factores rotados se presenta en la Tabla 1, y el gráfico de sedimentación en la

Figura 1.

Los resultados obtenidos en nuestra muestra de 98 mujeres, no

confirman la composición factorial reportada por los autores de la PBSES.

Aunque el número de factores sí es el mismo, la carga factorial de los ítems en

ellos no coincide. Como se aprecia en la Figura 1, la composición factorial que

hemos obtenido es la siguiente:

FACTOR ÍTEMS

I 1, 2, 3, 5, 6, 13 y 17

II 7, 8, 9, 16 y 20

III 4, 14, 15, 19 y 18

IV 10, 11 y 12

El factor que los autores interpretan como una dimensión referente a la

capacidad “búsqueda de información” se ajusta bastante a nuestro factor I;

difiere en los ítems 6 (Puedo organizar mi día dando pecho a mi bebe) y 13

(Puedo dar pecho a mi bebé sin sentir vergüenza). El resto de factores no

cuadra con la propuesta de los autores. Si bien el porcentaje explicado por

estos cuatro factores es alto, un 62,58% (como se aprecia en la Tabla 2),

nuestro estudio necesita todavía continuarse mejorado, al menos, el tamaño

de la muestra y volviendo a analizar el pilotaje cognitivo para comprobar la

interpretación semántica de la traducción de los ítems.

Tabla 1. AFE de la escala PBSES.



Figura 1. Gráfico de sedimentación de la escala PBSES.



Tabla 2. Porcentajes de varianza explicada para la escala PBFES.

Conclusiones

Se ha conseguido una adaptación lingüística satisfactoria de la PBFES,

tras seguir escrupulosamente la normativa al respecto, y comprobar que la

comprensión de los ítems no presentó ningún problema, como manifestó la

entrevista realizada a las participantes tras contestar el cuestionario.

Las propiedades psicométricas no han ofrecido los resultados deseables,

excepto la fiabilidad (que sí arrojó valores adecuados), lo que atribuimos al

reducido tamaño de la muestra. La versión definitiva de la escala podrá ser

elaborada cuando se obtengan los datos definitivos con un tamaño muestral

pertinente.

Implicaciones Para La Práctica

La escala PBFES adaptada al castellano permitirá disponer de una

herramienta apta para proveer a los investigadores, gestores y profesionales

clínicos españoles de instrumentos válidos y fiables que contribuyan con sus

resultados a la orientación de las intervenciones de promoción, protección y

apoyo a la lactancia materna.



La adaptación cultural y posterior validación de esta escala de

autoeficacia prenatal, permitirá evaluar el efecto de intervenciones de apoyo

realizadas en el posparto precoz e inmediato sobre la seguridad materna frente

a la lactancia.



IV. 5. 2. Estudio Piloto De La Escala MBFES (Anexo 12.2)

El cuestionario fue probado con 49 madres lactantes de la población

estudio que no fueron incluidas después en la muestra completa. El estudio

piloto fueron 49 mujeres pre y postparto quienes amamantaron al menos a un

hijo y que fueron pacientes en el hospital en la unidad de maternidad. Una

carta sirvió para recuperar datos, se devolvía cuando se completaba el

cuestionario conjunto al consentimiento informado para participar en el

estudio piloto. La respuesta tenia formato de un escala Likert: puntuación de

5 (altamente en desacuerdo y altamente de acuerdo) usado en los 30 ítems de

satisfacción maternal en la lactancia. Otros ítems midieron la satisfacción

total con la lactancia con escala de 10 puntos (muy insatisfecho a muy

satisfecho). Ítems demográficos incluyeron el número de niños amamantados y

el tiempo de duración, como se explica en el apartado IV.2 en la descripción

del corpus de variables estudiadas.

Es base a los resultados del estudio piloto, todos los ítems fueron

mantenidos pero unos pocos fueron redactados de nuevo. El diseño fue

revisado como anteriormente se cita, para aportar claridad y para incluir que

la mayoría de las mujeres necesitó 10-15 minutos en completar el

cuestionario. El cuestionario fue impreso sobre un papel rosa claro y enviado

con gastos de envío incluidos para ser devuelto. El logotipo “bombonet de

leche” fue colocado al principio, como se aprecia en el Anexo 10 y en el sobre

para estimular la participación de las madres.

RESULTADOS MBFES

Fiabilidad

Fue realizada utilizando el habitual índice de consistencia interna α de

Cronbach y el valor obtenido fue de 0,932, lo cual denota un grado de

fiabilidad aceptable y en consonancia con este tipo de estudios. Sin embargo,

los ítems 15 (Mientras daba pecho, me preocupaba si mi bebé ganaba peso



suficiente) y 17 (Dar pecho, fue estimulante para mí) no se ajustaron a la escala

ya que sus correlaciones con la escala total (-0,12 y -0,34, respectivamente)

resultaron negativas. Una posible eliminación de estos ítems no afectaría, no

obstante, la fiabilidad de la escala resultante de 28 ítems, siendo esta de 0,94

con la eliminación de ambos.

Validez

La validez de constructo fue llevada a cabo desde una perspectiva

factorial, realizando el tradicional Análisis Factorial Exploratorio (AFE), tal

como hicieron los autores en su trabajo original. El AFE fue realizado con

extracción por componentes principales y rotación varimax. El resultado de los

factores rotados se presenta en la Tabla 1, y el gráfico de sedimentación en la

Figura 1.

Contrariamente a los resultados reportados por los constructores de la

escala, nuestros datos apuntan a la existencia de un solo factor o dimensión

subyacente en las respuestas. En efecto, como se aprecia en la Tabla 2, el

primer factor extraído explica casi el 40% de toda la varianza de los datos (con

un eigenvalor de 11,719), mientras que los restantes factores se sitúan

bastante por debajo de estos valores. Entre ellos, puede detectarse la

presencia de un segundo factor, que los autores interpretaron genéricamente

como de “satisfacción del bebé”, donde los ítems que cargan en él, en nuestros

datos –al igual que en el trabajo original-, fueron los ítems 3, 4 y 7. Y también

un tercer factor, interpretado como de “estilo de vida e imagen corporal”,

formado por nuestros ítems 5, 8, 14 y 29. Pero, para ambos factores, como se

observa en la Tabla 2, los porcentajes de varianza explicada no llegan al 10%.

Confirmando la posible inestabilidad o inadecuación de los ítems 15 y

17 encontrada en el análisis de la fiabilidad, también en los valores de las

cargas factoriales (ambas negativas) estos ítems no se ajustan al sentido global

de medición de la MBFES.



Tabla 3. AFE de la escala MBFES

Figura 2. Gráfico de sedimentación para la escala MBFES.



Tabla 4. Porcentajes de varianza explicada para la escala MBFES.

Conclusiones

Como conclusión de este estudio piloto de la escala podemos afirmar lo

siguiente. La escala presenta una aceptable fiabilidad y su estructura factorial

no se ajusta a los factores propuestos originalmente, apuntando nuestros

datos piloto hacia una única dimensión. En este momento no podemos

explicar el comportamiento de los ítems 15 y 17 que se apartan del conjunto

de la escala y que necesitan ser revisados de nuevo desde su traducción.





pertinente.

Implicaciones Para La Práctica

La escala MBFES adaptada al castellano permitirá disponer de una

herramienta apta para la evaluación de la satisfacción materna. Lo que es

fundamental para diseñar líneas de intervención con aquellas madres que

evidencien dificultades con su proceso maternal.



IV. 6. MUESTRA DEFINITIVA

Los criterios para la inclusión de las mujeres en el estudio fueron poder

leer y hablar español y tener la intención de ofrecer lactancia materna tras el

parto. Se excluyeron de la muestra aquellas madres con parto múltiple,

cuando existían condiciones médicas graves, maternas o del recién nacido que

impiden la lactancia y cirugía mamaria o malformaciones del recién nacido

que puedan afectar al proceso de amamantamiento.

Siguiendo el criterio clásico de Nunnally (1987) del cálculo de tamaño

muestral para la determinación de características psicométricas son

necesarios 300 sujetos (10 por ítem). Considerando las posibles pérdidas en el

seguimiento, se obtuvo una muestra final de 260 mujeres a partir de un

muestreo aleatorio sistemático de toda el área de salud, seguiendo la

proporción de partos que atienden anualmente que suelen ser alrededor de

600 relación Yecla (600 partos anuales; n=56). Para realizar el muestreo se

calculó una constante de muestreo (k) para nuestro hospital, dividiendo el

total de la muestra de mujeres esperada durante el periodo de observación

entre la muestra necesaria. Se extrajo el primer caso al azar entre las primeras

k mujeres que acudan en el periodo de observación y sucesivamente, se

escogerán los casos sumando la constante hasta completar la muestra

necesaria.

IV.7. TRABAJO DE CAMPO: segunda etapa proceso metodológico

Para un mayor entendimiento del proceso de recogida de datos se

enumeran como he citado al principio, siendo la segunda etapa del diseño

metodológico.

Tras el proceso de traducción-retrotraducción que produjo la versión

castellana consensuada por los investigadores y traductores, la PBFES se



plasmó en un cuestionario con formato similar al original siguiendo el mismo

procedimiento que en el estudio piloto ya explicado en el apartado IV.4.1.

1) Para la captación de la muestra se contó con las matronas del

centro quienes explicaron la finalidad del estudio y solicitaron

su participación.

2) Se incluyeron todas las mujeres que voluntariamente

deseaban participar, con intención de amamantar tras el

parto y siguiendo los criterios de selección arriba

mencionados;

3) Mujeres embarazadas en el tercer trimestre de embarazo

controladas en las consultas de la matrona de los Centros de

Salud de Yecla y Jumilla (Murcia) entre julio 2009 y diciembre

2009.

4) En el salón de actos del Hospital Virgen del Castillo, todos los

primeros martes de mes, la investigadora principal explicaba el

estudio y de su libre inclusión entregándoles el consentimiento

informado para participar (ver anexo 13.1.

5) Coincidiendo en el momento de la charla, que en nuestro

hospital, se ofrece a todas las embarazadas en ese periodo

sobre los beneficios y dificultades de la anestesia epidural

6) Se les recogía el consentimiento informado firmado para la

inclusión y el mantenimiento secreto de sus dato.

7) Tras firmarlo las mujeres embarazadas ya conocían que iban a

formar parte de un estudio prospectivo desde su captación y

que en distintos momentos del proceso del parto-nacimiento-

crianza les serían entregados nuestros cuestionarios para el

seguimiento.

8) Los datos recibidos por la investigadora examinaron un

registro de una muestra aleatoria de 260 mujeres

embarazadas en el periodo del tercer trimestre.

9) La muestra extensa se debe a la realización de entrevistas en

el Salón de actos cuando los propios anestesistas al realizar la

explicación de la anestesia epidural, coincidente en el periodo



del tercer trimestre del embarazo, que es cuando se pasaba

nuestra escala.

10) La investigadora principal accedió a las madres en esa misma

reunión y era entonces, cuando rellenaban el cuestionario de

autoeficacia:PBFES y una serie de variables sociosanitarias

mencionadas en el apartado IV.4.

11) En este momento de la captación la investigadora principal les

ofreció un estuche para su recien nacido. Era en un tono

plata y/o dorado que contenía un espejo y un pequeño peine,

para agradecer su colaboración y su tiempo.

12) La recogida de todos los datos se realizó con el tradicional

programa SPSS 15.0 para windows. La introducción de los

datos en una base de datos para su posterior análisis se

realizó semanalmente por la investigadora. Se realizó un

análisis provisional de los datos que se incluyó en el informe

parcial de este proyecto. Al final del seguimiento se realizó el

análisis y el informe final.

13) De la totalidad de la muestra seguida, 260 mujeres, teníamos

todos los datos del registro realizado en el hospital con una

serie de variables recogidas al alta, en la planta de

maternidad, por mis compañeras de enfermería que habían

sido entrenadas previamente por la investigadora principal. El

registro fue en el programa informaático SELENE que es el

utilizado en toda la Región de Murcia.

14) Estas mismas madres tras el nacimiento se les recogían las

variables citadas, consensuadas por el grupo de experto, y se

les informaba de las llamadas de seguimiento de lactancia

materna al mes (anexo 14).

15) En estas llamadas de seguimiento, la investigadora principal

les informaba de que recibirían por correo una carta con un

cuestionario que tendrían que devolver al hospital.

16) En el quinto mes postparto todas las madres tendrían que

haber recibido la escala MBFES por correo con una serie de

variables para completar el seguimiento de lactancia materna.



17) Para ello la investigadora principal preparó los cuestionarios

definitivos de la citada escala con el mismo procedicimiento

que se realizó para el estudio piloto (apartado IV.4.2) siguiendo

las diresctrices del cuestionario original.

18) Cada sobre llevaba el logotipo de las escalas para la

continuidad del formato y seriedad del proceso.En su interior

la escala MBFES y un corpus de ítems sociosanitarios

mencionados en el apartado IV.3, además de sellos y un sobre

igual para ser entrgado en un buzón en el hospital.

19) A todas las participantes se les envió por correo la versión

española del cuestionario de la MBFES a los cinco meses

posparto. El cuestionario estuvo impreso sobre un papel rosa

claro, se envió con gastos de envió incluidos para ser devuelto.

20) despues de este envío inicial se reenvió a las 3 semanas de

nuevo el cuestionario de las que no se hubo recibido

respuesta, siguiendo idéntico procedimiento.

21) Se realizó un tercer envío para las madres que no habían

respondido, incluyendo el cuestionario y una nota de

agradecimiento por su participación y por la dedicación de su

valioso tiempo.

22) Desde la base de datos del hospital no se identifica que

madres dieron pecho, así que madres que dieron biberón

también recibieron el cuestionario por correo.

23) Los investigadores preguntaron a las madres quienes dieron

pecho, incluso por unos pocos días, para completar y devolver

el cuestionario, a pesar de ser enviado por correo con los

gastos de envío incluidos para la devolución

aproximadamente, en el 5º mes postparto sólo obtuvimos

completados 136 cuestionarios (52,3%).

24) Con todos estos datos se realizó un estudio de validación

psicométrico en le cual se sometió a los ítems de la escala

PBSES y la escala MBFES a analisis descriptivo (tendencia

central, dispersión, asimetría y apuntamiento) y a pruebas de

normalidad uni y multivariante.



VI. 8. CALCULOS ESTADISTICOS.

Para la descripción de las variables se utilizarán frecuencias,

porcentajes, medias aritméticas y desviaciones típicas. El cálculo de

asociaciones entre variables continuas se llevará a cabo mediante

correlaciones Pearson.

Para contrastar hipótesis estadísticas con más de tres grupos se

realizará análisis de varianza de un solo factor.

Para el cálculo de la fiabilidad se analizará el coeficiente alfa de

Cronbach, correlaciones ítem-test y el cálculo alfa si el ítem es eliminado.

Para conocer la estructura dimensional de las escalas se realizará un

análisis factorial exploratorio con rotación Varimax.

El análisis factorial confirmatorio, y dado que los ítems son ordinales se

realizará el método LS, a partir de la matriz de covarianzas (Bentler, 2004).

Para valorar el ajuste de los datos a los modelos se consideraran los

índices GFI y CFI –valores >0’9 indican un ajuste aceptable y >0’95 un buen

ajuste- (Hu y Bentler, 1999); el RMSEA – valores< 0’06 indican un buen ajuste

y hasta 0’10 un ajuste aceptable- (Hu y Bentler, 1999); SRMR –valor <0’08

indica un buen ajuste y entre este valor y 0’10 un ajuste aceptable (Hu y

Bentler, 1999 y Kline, 2005); por último, se calculó X2/df considerando un

valor <4 aceptable (Bentler, 2004; Kelloway, 1998).

CAPITULO V: RESULTADOS_____________________


. ANALISIS DE RESULTADOS

V



V.1. DEPURACIÓN Y CODIFICACIÓN DE LOS DATOS

Conforme se iba desarrollando el proceso de análisis se observaron pequeñas

inconsistencias debidas pasaron inadvertidas en el momento de la

administración de los cuestionarios, o bien porque fueron debidas a errores en

la introducción de la información al ordenador. Estas inconsistencias fueron

solucionándose en la medida que aparecían en los análisis. Por ejemplo, en las

preguntas referidas a la intención de amamantar al futuro bebé, nos

encontramos con que 32 mujeres contestaron que o bien no habían decido qué

tipo de alimentación utilizarían (20), o bien afirmaron que alimentarían con

biberón (12). Estas 32 mujeres contestaron indebidamente a la siguiente

referida al tiempo que pensaban mantener la lactancia materna. Por tanto,

fueron eliminadas del estudio de esta segunda variable, quedando un total de

227 mujeres (véase Tabla 5.7 y Gráfico 5.6).



V.2. DESCRIPCIÓN DE LA MUESTRA

Iniciamos la descripción de las mujeres participantes en nuestro

describiendo, en primer lugar, alguna de las principales características

sociodemográficas y después algunas de las principales características

relacionadas con la lactancia.

De forma global, la muestra finalmente utilizada estuvo formada por

260 mujeres, todas ellas embarazadas en el tercer trimestre. Pertenecían al

área V de salud de la CARM que incluye los Centro de Salud de las localidades

de Jumilla y Yecla (Centro de Salud de Herratillas y el Centro de Salud de

Mariano Yago). La participación estrictamente voluntaria; no fue posible el

anonimato dadas las características del estudio, pero sola la investigadora

principal conocía y guardaba escrupulosamente las identidades.

V.2.1. Variables sociodemográficas

La distribución de la variable Edad de las participantes puede verse en

el Gráfico 5.1. La media fue de 30,84 años con una D.T. de 4,748. La

distribución de esta variable ha resultado normal tal como evidencia la prueba

de Kolmogorov-Smirnov, K-S = 0,031 (258), p = 0,200.

Gráfico 5.1. Histograma de la Distribución de la Edad



La distribución según el Nivel de Estudios de la madre se presenta en la Tabla

5.1 y en el Gráfico 5.2. Se aprecia en ellos que la mayoría de las madres de la

muestra se sitúa en un nivel bajo de estudios, el 33,1% tan sólo llegó al

Bachiller Elemental o equivalente.

En cuánto a la distribución de la variable Estado Civil, tal como se

aprecia en la Tabla 5.2 y en el Gráfico 5.3., la gran mayoría de las madres

(78,5 + 14, 2 = 92,7%), están casadas o viven en pareja, lo que implica una

vida en convivencia con otra persona.

Tabla 5.1. Distribución del Nivel de Estudios

Gráfico 5.2. Barras de la distribución del Nivel de Estudios

nivest1 Estudios de la entrevistada 1ª entrevista

41 15,8 16,0 16,0

86 33,1 33,5 49,4

54 20,8 21,0 70,4

42 16,2 16,3 86,8

34 13,1 13,2 100,0

257 98,8 100,0

3 1,2

260 100,0

2 Estudios primarios, cultura general, leer y escribir

3 Bachiller elemental, comercio, graduado escolar, EGB, ESO

4 BUP, bachiller superior, Formación profesional, COU

5 Estudios técnicos de grado medio o diplomatura universitaria

6 Estudios universitarios superiores o estudios técnicos superiores

Total

Válidos

9Perdidos

Total

Frecuencia Porcentaje

Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado



Tabla 5.2. Distribución del Estado Civil

En cuánto al País de Origen de las madres, la composición de la

muestra nos arrojó que había una mayoría de mujeres españolas, 85,4%,

siendo las restantes casi todas de origen sudamericano.

Gráfico 5.3. Barras de la distribución del Estado Civil

V.2.2. Variables relacionadas con la lactancia

Una de las cuestiones que preguntamos a las madres fue por su

Experiencia Previa referida a si dio pecho a hijos anteriores. La distribución de

las respuestas a esta cuestión es la que se presenta en la Tabla 5.3. Se aprecia

15 5,8 5,8 5,8

204 78,5 79,1 84,9

2 ,8 ,8 85,7

37 14,2 14,3 100,0

258 99,2 100,0

2 ,8

260 100,0

1 Soltera

2 Casada

3 Viuda

5 Vive en pareja

Total

Válidos

9Perdidos

Total


Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado



que la mayoría (95 de 109) de las madres que tenían hijos antes del actual

embarazo, sí les habían dado pecho, y sólo una pequeña parte (14 de 109) no

lo hicieron, utilizando a cambio la lactancia de fórmula.

Tabla 5.3. Distribución del amamantamiento previo.

También relacionada con la experiencia en la lactancia, otra pregunta

formulada fue acerca del Tiempo que habían amamantado a su hijo anterior

(en el caso de que lo hubiera). Los estadísticos que resumen las respuestas

aparecen en la Tabla 5.4.

Tabla 5.4. Estadísticos básicos para la pregunta

¿Cuánto tiempo dio pecho a su hijo anterior?

Se aprecia que el promedio entre las madres ha sido de casi 9 meses de

lactancia (con DT = 4,198). Esto supone un periodo largo de lactancia, lo cual

es esperable dada la implicación de nuestro hospital en la promoción,

protección y apoyo a la lactancia que se lleva a cabo desde el año 2000.

Un tercer aspecto de la experiencia con la lactancia que recabamos de

las madres participantes fue acerca de la Calidad percibida de su lactancia con

el hijo anterior. Las respuestas a la pregunta correspondiente se presentan en

la Tabla 5.5 y en el Gráfico 5.4.

pitant1 Experiencia anterior de LM: ¿Dió pecho a su hijo/a anterior?

95 36,5 37,0 37,0

14 5,4 5,4 42,4

148 56,9 57,6 100,0

257 98,8 100,0

3 1,2

260 100,0

1 Si

2 No

3 Sin hijos anteriores

Total

Válidos

9Perdidos

Total


Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado

Estadísticos descriptivos

255 1 30 8,80 4,198

255

pitant2 ¿Cuánto tiempo

dió pecho? (en meses)

N válido (según lista)

N Mínimo Máximo Media Desv. típ.



Tabla 5.5. Distribución de respuestas sobre la valoración de la lactancia anterior.

Gráfico 5.4. Distribución de las respuestas sobre la experiencia con el hijo anterior.

Se aprecia que algo más de la mitad de las respuestas pertinentes

(55,3%) valora su experiencia previa de forma positiva. Y sólo el 23,3% declara

haber tenido una mala experiencia.

Otro bloque de información que recabamos se centraba en la intención

previa de amamantar en el momento del embarazo (recordemos que nuestra

muestra está formada por madres que estaban en el tercer trimestre de

embarazo). Esta información se solicitó utilizando dos preguntas. La primera

de ellas la formulamos preguntando por el tipo de alimentación que tenía

pensado dar a su bebé. Las respuestas que obtuvimos aparecen en la Tabla

5.6 y en el Gráfico 5.5.

pitant3 ¿Cómo valora su experiencia anterior ?

57 21,9 55,3 55,3

22 8,5 21,4 76,7

24 9,2 23,3 100,0

103 39,6 100,0

157 60,4

260 100,0

1 Bien

2 Regular

3 Mal

Total

Válidos

9Perdidos

Total


Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado

¿Cómo valora su experiencia anterior ?

MalRegularBien

Po

rcen

taje

60,0%

50,0%

40,0%

30,0%

20,0%

10,0%

0,0%23,3%21,4%55,3%



Tabla 5.6. Distribución de las respuestas sobre la intención del tipo de alimentación

Gráfico 5.5. Tipo de alimentación previsto para el bebé.

Como se aprecia, la intención del uso de lactancia materna es

abrumadoramente mayoritaria: 87,6%. Es de suponer que esta actitud

favorable a la lactancia puede ser consecuencia también, como ya hemos

indicado, del compromiso del hospital con la iniciativa pro lactancia materna.

La segunda pregunta incluida en el bloque acerca del tipo de

alimentación previsto para el bebé, solicitaba a las madres, que hubieran

decido dar pecho, que nos indicarán el tiempo que tenía previsto mantenerlo.

Los resultados obtenidos se incluyen en la Tabla 5.7 y en el Gráfico 5.6.

tipalim Tipo de alimentación para su bebé 1ª entrevista

20 7,7 7,7 7,7

227 87,3 87,6 95,4

12 4,6 4,6 100,0

259 99,6 100,0

1 ,4

260 100,0

1 No lo he decidido

2 LM

3 Biberón

Total

Válidos

9Perdidos

Total


Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado



Tabla 5.7. Estadísticos del tiempo previsto de lactancia.

Gráfico 5.6. Tiempo previsto de la lactancia (meses).

Se observa que las mujeres que han decido dar pecho a su futuro bebé,

en promedio piensan mantenerlo casi 5 meses y medio (Media = 5,44; DT =

6,95). Este tiempo supera los 4 meses que la actual legislación laboral

establece como duración del permiso maternal, lo que evidencia una clara

apuesta de las madres por la lactancia. También es preciso comentar que,

como se aprecia en el Gráfico 5.6, una grupo importante estas de madres (120)

no prevén que la lactancia supere lo dos meses de duración. Esto supone que

estas madres valoran la lactancia pero, quizás, tienen otras expectativas que

hacen que su periodo de lactancia no sea tan largo

Estadísticos descriptivos

227 1 36 5,44 6,950

227

tempslm Duración

LM entrevista 1ª

N válido (según lista)

N Mínimo Máximo Media Desv. típ.

Duración LM

38363432302826242220181614121086420-2

Fre

cu

en

cia

120

100

80

60

40

20

0

Media =5,44Desviación típica =6,95

N =227



V.3. VALIDACIÓN DE LA PBSES

V.3.1. Análisis de los ítems y fiabilidad

El análisis de los ítems realizados en la muestra de 222 cuestionarios

válidos para esta escala, arrojo las siguientes propiedades psicométricas

básicas de la escala PBFES que presentamos en la tabla 5.8. Estos

estadísticos se refieren a la relación ítem individual con el total de la escala. A

partir de este análisis se pretende comprobar tanto el ajuste o adecuación del

ítem como su contribución a la escala considerada en su totalidad. El objetivo

es localizar y desechar aquellos ítems que manifieste desacuerdo con el

sentido global de la escala.

Se aprecia que la correlación ítem total corregida es moderada para

todos los ítems (en el rango de 0, 40 a 0,70), indicando con ello, un elevado

acuerdo de cada ítem individual con la escala global, contribuyendo, de esta

manera, a la medición de un mismo construto: la autoeficacia que presenta la

futura madre en el periodo prenatal hacia la lactancia natural. El ítem que

más baja asociación presenta con la escala total, 0,403, es el ítem número 9

(“Puedo dar pecho a mi bebé cuando estoy alterada”). Parece lógico que así

sea, dado que este ítem pregunta por el sentimiento de autoeficacia en

momentos de alteración de la madre, lo que lleva a pensar la falta de de

autoeficacia, en la existencia de momentos de alteración no controlada. Esta

interpretación viene apoyada por el hecho de que es el ítem con puntuación

mas baja (media=2,64, DT=1,099).

La fiabilidad de la escala, evaluada como consistencia interna, mediante

el habitual coeficiente alpha de Cronbach ha sido ∞=0,9112, se trata de un

valor elevado aunque habitual para este tipo de estudios y algo superior al que

obtuvimos en el estudio piloto (∞=0,871).



Tabla 5.8. Estadísticos total-elemento de los ítems de la escala PBFES.

Estadísticos total-elemento

69,36 171,255 ,496 ,909

69,20 169,653 ,591 ,907

69,18 169,530 ,540 ,908

68,68 171,333 ,454 ,910

68,73 170,137 ,577 ,908

69,36 169,182 ,543 ,908

69,06 165,200 ,693 ,905

69,14 165,994 ,656 ,905

70,15 172,516 ,403 ,911

69,51 171,020 ,436 ,911

69,57 167,441 ,513 ,909

69,40 164,477 ,675 ,905

68,99 163,249 ,688 ,904

68,32 170,479 ,613 ,907

68,96 163,184 ,670 ,905

69,76 163,911 ,513 ,910

69,39 164,954 ,605 ,907

68,46 169,110 ,608 ,907

68,40 169,961 ,614 ,907

69,45 168,646 ,419 ,912

pbfes1 Información que

necesito saber sobre prob


necesito saber sobre LM

pbfes3 Sé a quien

preguntar si tengo alguna

duda sobre dar pecho a mi

bebé

pbfes4 Puedo hablar con

mi pareja sobre dar pecho

a mi bebé.

pbfes5 Puedo hablar a mi

médico, matrona, enf,

sobre dar pecho a mi bebé

pbfes6 Puedo organizar

mi día, en base a

pbfes7 Puedo sacar

tiempo para dar pecho a

mi bebé, incluso cuando

estoy ocupada en otras

cosas

pbfes8 Puedo dar pecho

Incluso cuando estoy

cansada

pbfes9 Puedo dar pecho a

mi bebé cuando estoy

alterada

pbfes10 Puedo utilizar

sacaleches para obtener

leche

pbfes11 Puedo preparar

leche materna para que

otros puedan alimentar a

mi bebé


a mi bebé incluso si me

causa alguna pequeña

molestia

pbfes13 Sin sentir

vergüenza ninguna


cuando mi pareja está

conmigo


cuando mi familia y

amigos están conmigo

pbfes16 Rodeada de

gente que no conozco

pbfes17 Puedo llamar a

un experto en lactancia si

problemas

pbfes18 Puedo elegir dar

pecho a mi bebé aunque

mi pareja no quiere que lo

haga



mi familia no quiere que lo

haga


a mi bebé durante un año

Media de la

escala si se

elimina el

elemento

Varianza de

la escala si

se elimina

el elemento

Correlación

elemento-total

corregida

Alfa de

Cronbach si

se eleimina

el elemento



V.3.2. VALIDEZ

V.3.2.1. Validez de contenido

De acuerdo con Muñiz (1998), la validez de contenido “alude a la

necesidad de garantizar que el test constituye una muestra adecuada y

representativa de los contenidos que se pretende evaluar con él” (p.51). Dado

que nuestro estudio no incluye la creación de la escala nosotros no hemos

definido el contenido de la misma. La utilización de esta escala para su

adaptación supone necesariamente la aceptación de los estudios en este

sentido realizados por las autoras. A este respecto citamos textualmente el

analisis de las autoras: “two Experts in self-efficacy rated all 20 items for

relevancy on a 4-point Likert scale. One expert rated all 20 items as quite

relevant or very relevant. The second expert rated 18 of the items as quite

relevant or very relevant. The other 2 items (“I can talk to my health care

provider about breast-feeding my baby” and “I can breast-feed my baby

without feeling embarrased”) were rated somewhat relevant. A content validity

index of 0.90 was calculated using the ratings from the 2 experts, indicating

adequate content validity.

V.3.2.2 Validez de constructo

El estudio de la validez de constructo lo enfocamos siguiendo la

estrategia tradicional de analizar la composición interna de la escala a través

del análisis factorial exploratorio (AFE). Como método de extracción de

factores utilizamos el de componentes principales y como método de rotación

el procedimiento varimax. Los resultados de este análisis los presentamos en

la matriz de componentes rotados (tabla 5.9), el gráfico de sedimentación

(grafico 5. 7) y la composición de las varianzas explicadas por cada factor

(tabla 5. 10).



Matriz de componentes rotadosa

,843

,803

,776

,770

,720

,613 ,450

,416 ,611

,360 ,602

,389 ,601

,471 ,579

,861

,838

,304 ,777

,617 ,507

,520 ,512

,876

,867

,796

,440 ,528

,456 -,546

pbfes16 Rodeada de

gente que no conozco


cuando mi familia y

amigos están conmigo

pbfes13 Sin sentir

vergüenza ninguna

pbfes11 Puedo preparar

leche materna para que

otros puedan alimentar a

mi bebé

pbfes10 Puedo utilizar

sacaleches para obtener

leche

pbfes9 Puedo dar pecho a

mi bebé cuando estoy

alterada


Incluso cuando estoy

cansada

pbfes6 Puedo organizar

mi día, en base a

pbfes7 Puedo sacar

tiempo para dar pecho a

mi bebé, incluso cuando

estoy ocupada en otras

cosas


a mi bebé incluso si me

causa alguna pequeña

molestia



mi familia no quiere que lo

haga



mi pareja no quiere que lo

haga


cuando mi pareja está

conmigo

pbfes4 Puedo hablar con

mi pareja sobre dar pecho

a mi bebé.

pbfes5 Puedo hablar a mi

médico, matrona, enf,

sobre dar pecho a mi bebé


necesito saber sobre prob


necesito saber sobre LM

pbfes3 Sé a quien

preguntar si tengo alguna

duda sobre dar pecho a mi

bebé

pbfes17 Puedo llamar a

un experto en lactancia si

problemas


a mi bebé durante un año

1 2 3 4 5

Componente

Método de extracción: Análisis de componentes principales.

Método de rotación: Normalización Varimax con Kaiser.

La rotación ha convergido en 6 iteraciones.a.

Tabla 5D. Matriz rotada del AFE de la escala PBFES



Como se aprecia en la tabla 5.9, el ajuste conseguido es, casi

exactamente el mismo, que el que obtuvieron las autoras en su trabajo

original. El factor compuesto por los ítems 13, 14, 15 y 16 que las autoras

conceptualizan como de sentimientos que produce el amamantamiento

amamantar en compañía es el mismo que encontramos nosotros a excepción

del ítem 14 que carga más en un tercer factor que ahora comentaremos. El

factor entendido por las autoras habilidades de lactancia materna, compuesto

por los ítems 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12 se nos reproduce para nuestros datos

exactamente igual. Un tercer factor entendido por las autoras como de

búsqueda de información compuesto por los ítems 1, 2, 3, 5, y 17 también lo

reproducimos en nuestro análisis de forma exacta.

Y por ultimo el cuarto factor que las autoras proponen entendido por

ellas como amamantar aunque otros lo desaprueben formado por los ítems 18

y 19 también lo encontramos en nuestros datos solo que incluyendo en el los

ítems 4 y 14. tiene sentido que el ítem 14 que antes mencionábamos, cargue

máximamente en este factor dado que se trata de un factor que recoge la

conducta de amamantamiento en presencia de terceros, y este ítem (“Puedo

dar pecho cuando mi pareja está conmigo”), recoge un aspecto claramente

perteneciente a este campo de conducta: el amamantamiento en presencia de

la pareja.

Queda por último el ítem 20 (“Puedo dar pecho a mi bebé durante un

año”) que para las autoras no cargaba en ningún factor, no dándole ningún

significado específico, mientras que para nosotros carga en el factor referido a

los sentimientos que produce el amamantamiento; esto podría entenderse

como que el hecho de que una madre sienta positivamente la conducta de

amamantar puede dar lugar a que prolongue el periodo de amamantamiento

hasta un año, tal como pregunta el ítem.



Tabla 5.10. Varianza explicada en el AFE para la PBFES.

Como vemos en la tabla 5.10, los cuatro primero factores

extraídos y rotados explica un 64,33% del total de la varianza encontrada en

la respuesta de las mujeres de nuestra muestra. Es decir, un 64,33% de la

autoeficacia parece venir medida a estos cuatro componenes propuestos por

las autoras y encontrados también en nuestro proceso de adaptación:

o Habilidades de lactancia materna.

o Búsqueda de información.

o Sentimientos que produce amamantar en compañía.

o Amamantar aunque otros lo desaprueben.

Gráfico 5.7. Gráfico de sedimentación de la PBFES

Varianza total explicada

3,301 16,503 16,503

3,292 16,458 32,962

3,205 16,024 48,985

3,070 15,348 64,333

1,108 5,539 69,872

Componente

1

2

3

4

5

Total

% de la

varianza % acumulado

Suma de las saturaciones al cuadrado

de la rotación

Método de extracción: Análisis de Componentes principales.

Número de componente

2019181716151413121110987654321

Au

tovalo

r

8

6

4

2

0

Gráfico de sedimentación



El quinto factor que aparece en la tabla 5.9 es un factor residual

compuesto por los ítems 9, 4 con cargas factoriales menores y por el ítem 20

pero con un carga negativa, lo que implica que se trata de un factor que no

aporta nada a la explicación del constructor autoeficacia.

Por último, el gráfico de sedimentación apunta claramente, a la

tendencia unidimensional, de este constructor ya que el autovalor

(“eigenvalue”) del primer factor es de 8, mientras que los autovalores de los

tres factores restantes no superan la cantidad de 2.

Tal como hicieron las autoras del trabajo original, la validez de

constructo fue complementada con un análisis en el que se comparó el grado

de la autoeficacia prenatal de las madres que manifestaron su intención de

amamantar con aquellas que no manifestaron esta intención; y también el

grado de autoeficacia en función de la experiencia previa de las madres

embarazadas.

a) Análisis de la PBSES en Función de la intención de amamantar

El primero de estos dos análisis consistió en un ANOVA simple en el

que el factor fue la pregunta “¿qué tipo de alimentación ha pensado dar a su

bebé tras el parto?” y la variable dependiente fue la puntuación total en la

escala PBFES. Los estadísticos descriptivos básicos se presentan la en la

Tabla 5.11, el resultado del ANOVA global en la Tabla 5.12 y el gráfico

correspondiente, Gráfico 5.8.



Tabla 5.11. Estadísticos descriptivos de la PBFES según la intención de amamanta

Tabla 5.12. ANOVA de PBFES en función de la intención de amamantar.

Gráfico 5. 8. Gráfico de medias la PBFES en función de la intención de amamantar.

Descriptivos

pbfes_tot Puntuación total en PBFES (Autoeficacia)

18 62,33 12,691 2,991 56,02 68,64

195 74,61 12,491 ,894 72,85 76,37

8 53,13 17,618 6,229 38,40 67,85

221 72,83 13,633 ,917 71,03 74,64

1 No lo he decidido

2 LM

3 Biberón

Total

N Media

Desviación

típica Error típico Límite inferior Límite superior

Intervalo de confianza para la

media al 95%

ANOVA


5707,551 2 2853,775 17,684 ,000

35179,254 218 161,373

40886,805 220

Inter-grupos

Intra-grupos

Total

Suma de

cuadrados gl

Media

cuadrática F Sig.

Tipo de alimentación para su bebé 1ª entrevista

BiberónLMNo lo he decidido

Med

ia d

e P

un

tuació

n t

ota

l en

PB

FE

S (

Au

toefi

cacia

)

75

70

65

60

55

50



Según se aprecia en las Tabla 5.12 y Gráfico 5.8 existen diferencias

estadísticamente significativas (F (2, 218) = 17,684; p < 0,001) entre las tres

respuestas a la pregunta acerca de la intención de amamantar: No lo tengo

decidido, Lactancia Materna o Biberón. Así mismo, las comparaciones posthoc

(que se presentan en la Tabla 5.13) evidencia que existe diferencias

estadísticamente significativas entre las categorías intención de amamantar y

la de utilizar biberón e incluso no tener intención clara en el momento de la

pregunta. Es decir, las madres que piensan dar pecho a su bebé tienen un

mayor en la escala de autoeficacia. Este mayor, se aprecia claramente en el

Gráfico 5.8, esta mayor puntuación lo es tanto con respecto a las madres que

piensan biberón como las que no lo han decidido.

Estos resultados, que son similares a los obtenidos por las autoras de la

PBFES, vienen a apoyar que el constructo que se está midiendo con esta

escala, ya que la eficacia prenatal diferencia a los tres tipos de madres.

Tabla 5.13. Comparaciones post-hoc entre las respuestas sobre la intención de amamantar y la

PBFES.

Comparaciones múltiples

Variable dependiente: pbfes_tot Puntuación total en PBFES (Autoeficacia)

HSD de Tukey

-12,277* 3,129 ,000 -19,66 -4,89

9,208 5,398 ,205 -3,53 21,95

12,277* 3,129 ,000 4,89 19,66

21,485* 4,582 ,000 10,67 32,30

-9,208 5,398 ,205 -21,95 3,53

-21,485* 4,582 ,000 -32,30 -10,67

(J) tipalim Tipo de

alimentación para su

bebé 1ª entrevista

1 No lo he decidido

2 LM

3 Biberón

1 No lo he decidido

2 LM

3 Biberón

1 No lo he decidido

2 LM

3 Biberón

(I) tipalim Tipo de

alimentación para su

bebé 1ª entrevista

1 No lo he decidido

2 LM

3 Biberón

Diferencia de

medias (I-J) Error típico Sig. Límite inferior Límite superior

Intervalo de confianza al 95%

La diferencia de medias es significativa al nivel .05.*.



b) Análisis de la PBFES en función de la experiencia previa amamantamiento

El segundo de estos dos análisis consistió en un ANOVA simple en el que el

factor fueron las preguntas “¿Dio pecho a su bebé anterior?”, “¿Cuánto tiempo

dio pecho a su bebé anterior?” y una tercera pregunta “¿Cómo valora su

experiencia anterior en lactancia?” y la variable dependiente fue la puntuación

total en la escala PBSES.

1) NIVEL DE AUTOEFICACIA SEGÚN SI LA MADRE DIO O NO PECHO ANTERIORMENTE

Tabla 5.15. Estadísticos descriptivos de la PBFES según la experiencia anterior

Los estadísticos descriptivos básicos se presentan en la Tabla 5.15. Hay

pocas madres que no diesen pecho anteriormente (5) y no resulta adecuado un

análisis inferencial comparativo.

2) NIVEL DE AUTOEFICACIA SEGÚN EL TIEMPO QUE LA MADRE DIO PECHO ANTERIORMENTE

Existe asociación positiva entre el nivel de autoeficacia (según la PBFES) y

el tiempo que estuvo la madre dando pecho en su lactancia anterior, como se

observa en el gráfico 5.9. y en la tabla 5.16.

Estadísticos de grupo

79 74,70 15,139 1,703

5 71,20 15,007 6,711

pitant1 Experiencia

anterior de LM: ¿Dió pecho

a su hijo/a anterior?1 Si

2 No

pbfes_tot Puntuación total

en PBFES (Autoeficacia)

N Media Desviación típ.

Error típ. de

la media



Gráfico 5. 9. Gráfico del nivel de la PBFES en función del tiempo que la madre dio pecho

anteriomente.

Tabla 5.16. Correlación de Pearson de la PBFES en función del tiempo que dio pecho

No obstante, esta asociación es baja aunque estadísticamente significativa,

r= 0,223 (p = 0,50). Este resultado puede interpretarse como que la

experiencia previa ayuda al sentimiento de autoeficacia de las futuras madres

en la lactancia aunque no excesivamente. Según nuestros datos por tanto,

este pequeño efecto encontrado, no permite afirmar que la experiencia sea un

buen predictor para el nivel de autoeficacia percibido por la embarazada.

¿Cuánto tiempo dió pecho? (en meses)

302520151050

Pu

ntu

ació

n t

ota

l en

PB

FE

S (

Au

toef

icac

ia)

100

90

80

70

60

50

40

Correlaciones

1 ,223

,050

94 78

,223 1

,050

78 222

Correlación de Pearson

Sig. (bilateral)

N

Correlación de Pearson

Sig. (bilateral)

N

pitant2 ¿Cuánto tiempo

dió pecho? (en meses)

pbfes_tot Puntuación total

en PBFES (Autoeficacia)

pitant2

¿Cuánto

tiempo dió

pecho? (en

meses)

pbfes_tot

Puntuación

total en PBFES

(Autoeficacia)



3) NIVEL DE AUTOEFICACIA SEGÚN LA VALORACIÓN DE LA EMBARAZADA DE SU LACTANCIA ANTERIOR

Tabla 5.17. Estadísticos descriptivos de la PBFES según la intención de amamantar

Tabla 5.18. ANOVA de PBFES en función de la experiencia previa.

Gráfico 5. 10. Gráfico de medias la PBFES en función de la intención de amamantar

Descriptivos


47 77,64 14,709 2,146 73,32 81,96 51 100

17 73,47 12,187 2,956 67,20 79,74 50 91

20 66,80 18,858 4,217 57,97 75,63 30 97

84 74,21 15,810 1,725 70,78 77,65 30 100

1 Bien

2 Regular

3 Mal

Total

N Media

Desviación

típica Error típico Límite inferior Límite superior

Intervalo de confianza para la

media al 95%

Mínimo Máximo

ANOVA


1659,856 2 829,928 3,522 ,034

19086,286 81 235,633

20746,143 83

Inter-grupos

Intra-grupos

Total

Suma de

cuadrados gl

Media

cuadrática F Sig.



Existen diferencias estadísticamente significativas (F (2,81) = 3,522; p =

0,034) en el nivel de autoeficacia (PBFES) según la valoración que la madre

informa en la pregunta referida a cómo valora su experiencia anterior (con

respuestas Bien, Regular o Mal). Como se observan en la Tablas 5.17 y 5.18. y

en el Grafico 5.10., encontramos una clara diferencias en la autoeficacia

según sea el sentimiento que la madre dice tener respecto a la experiencia

anterior.

V.4. ANALISIS CONFIRMATORIO DE LA ESCALA PBSES-e

Con el fin de examinar la estructura PBSES-e, se realizó un análisis

factorial confirmatorio. Probamos 2 modelos: el modelo 1, evaluó la presencia

de 4 variables latentes, y si estas dimensiones miden un único constructo o

factor de segundo orden, de acuerdo con la estructura conceptual del estudio

original. En el análisis factorial confirmatorio cada dimensión debe incluir al

menos 3 indicadores, por lo que los dos elementos independientes del estudio

original (4 y 20) se incluyeron en un factor u otro en función de su contexto.

Los items incluidos en cada factor de modelo 1 fueron: 1) habilidades y

exigencias requeridas para la lactancia materna: ítems 6, 7,8, 9, 10, 11, 12,

20; 2) la recopilación de información sobre cómo amamantar: items 1, 2, 3, 5,

17; 3) la lactancia materna con otras personas y los sentimientos de vergüenza

durante la lactancia: items 13, 14, 15, 16; y 4) la presión social en la

lactancia: items 4, 18, 19. El modelo 2 examinó una estructura de un único

factor, en la que se supone que los 20 items son indicadores de un sola

dimension latente.

La tabla 5.19, muestra los índices de ajuste de los 2 modelos. Como se

puede observar en el Grafico 5.11, nuestros datos no se ajustan al modelo

propuesto por las autoras puesto que algunos de los índices de ajuste se alejan

de las recomendaciones.



Tabla. 5. 19. Análisis confirmatorio de la PBSES-e

Model X2 DF X2/D CGI CFI RMSE SRM

Model1 722.5 16 4.3 0.9 0.8 0.098 0.08

Model2 1340.6 17 7.9 0.9 0.7 0.131 0.111

Gráfico 5.11. La versión española de la Escala Prenatal de Autoeficacia en Lactancia . Modelo 1 :

saturaciones estandarizadas y residuos .D1- D4 se refiere a los errores residuales de cada dimensión ;

esta es una expresión de la varianza no explicada por el segundo factor de orden. E1- E20 se refiere a

los errores residuales de las puntuaciones observadas de cada elemento; esta expresión de la varianza

no explicada por los factores latentes .



V.5. VALIDACIÓN DE LA MBFES

V.4.1. Análisis de ítems y Fiabilidad

Como ya vimos con la escala anterior, el análisis de los ítems, realizado

en nuestra muestra de 136 cuestionarios válidos para esta escala, puso de

manifiesto las siguientes propiedades psicométricas básicas de la escala

MBFES que presentamos en la Tabla 5.20. Estos estadísticos se refieren a la

relación ítem individual con el total de la escala. A partir de este análisis se

pretende comprobar tanto el ajuste o adecuación del ítem como su

contribución a la escala en su totalidad. El objetivo es localizar y desechar los

ítems que evidencien desacuerdo con el sentido global de la escala.

Se aprecia que la correlación ítem-total corregido es elevada para todos los

ítems, indicando con ello, una elevada sintonía de cada ítem individual con la

escala global, contribuyendo a la medición de un mismo constructo: la

satisfacción del bebé y de la madre con la lactancia materna. Solamente dos

ítems no se ajustan a este patrón: el ítem 15 (“Mientras daba pecho me

preocupaba si mi bebé ganaba peso suficiente”) con un índice de correlación

ítem-total de 0,019 y el ítem 22 (“Durante la lactancia estaba ansiosa por

recuperar mi cuerpo anterior”) de 0,064.

El ítem 15 ya dio muestras de no ajuste en el estudio piloto (r = -0,12)

así como en el análisis de la validez que veremos a continuación. No sucede lo

mismo, en cambio, con el ítem 22 que no mostró ningún desajuste en el piloto.

Esta falta de relación puede deberse a que ambos ítems reflejan preocupación

de la madre por el hecho de utilizar la lactancia materna y su posible

influencia negativa sobre el bebé (su peso) y ella misma (su cuerpo),

tratándose, como se trata, de una escala de satisfacción con la lactancia

materna.



La fiabilidad de la escala, evaluada como consistencia interna, mediante

el habitual coeficiente alpha de Cronbach fue α = 0,925. Un valor elevado en

este tipo de estudios.

Tabla 5.20. Estadísticos total-elemento de los ítems de la escala MBFES

Estadísticos total-elemento

109,49 277,274 ,698 ,920

109,38 278,695 ,697 ,920

109,95 276,286 ,556 ,922

109,49 276,755 ,768 ,920

110,43 285,106 ,418 ,924

109,65 284,791 ,456 ,923

109,90 275,480 ,692 ,920

109,81 275,593 ,746 ,920

109,59 275,355 ,775 ,919

110,32 287,613 ,355 ,924

111,73 297,385 ,019 ,930

110,12 279,201 ,575 ,922

110,09 275,725 ,680 ,920

109,65 276,198 ,737 ,920

109,83 280,453 ,503 ,923

109,90 272,161 ,766 ,919

109,92 278,979 ,602 ,921

110,13 273,636 ,730 ,919

109,96 275,302 ,712 ,920

110,06 280,085 ,581 ,922

110,00 273,674 ,786 ,919

110,70 286,049 ,306 ,926

109,96 277,924 ,470 ,923

110,71 285,187 ,319 ,926

110,64 279,551 ,493 ,923

110,95 287,857 ,304 ,925

110,81 295,237 ,064 ,930

110,32 279,981 ,512 ,922

109,95 286,938 ,306 ,925

110,46 281,376 ,459 ,923

mbfes1 Me sentí satisfecha interiromente al dar pecho a mi bebé.

mbfes2 Dar pecho fue una etapa especial con mi bebé

mbfes4 A mi bebé le gusta la teta

mbfes6 Me sentí muy unida ami bebé cuando dí pecho

mbfes7 Mi bebé fue un lactante voraz

mbfes9 Era importante para mí ser capaz de dar pecho

mbfes10 Durante la lactancia, el crecimiento de mi bebé fue excelente

mbfes11 Mi bebé y yo conseguimos juntos que dar pecho fuera agradable

mbfes12 Dar pecho fue una experiencia maternal muy enriquecedora

mbfes13 Durante el tiempo que dí pecho, tomé conciencia de mi cuerpo

mbfes15R Mientras daba pecho, me preocupaba si mi bebé ganaba peso suficiente

mbfes16 Dar pecho era un calmante cuando mi bebé estaba alterado o llorando

mbfes17 Dar pecho, fue estimulante para mí

mbfes18 El hecho de producir la comida para mi bebé fue muy satisfactorio

mbfes20 Dar pecho me hizo sentir como una buena madre

mbfes21 Realmente, disfruté dando pecho

mbfes23 Dar pecho, me hizo sentir más confianza como madre

mbfes24 Mi bebé ganó peso con la leche materna realmente bien

mbfes25 Dar pecho hizo que mi bebé se sintiera más seguro

mbfes26 Podía compaginar fácilmente la lactancia con otras actividades

mbfes30 Dar el pecho me sentó muy bien

mbfes3R Mi bebé no quería teta

mbfes5R Era una carga ser a principal fuente de alimentación de mi bebé

mbfes8R Dar pecho fue físicamente agotador

mbfes14R Mientras daba pecho, me sentía atada todo el tiempo

mbfes19R Al principio, mi bebé tuvo una lactancia dificil

mbfes22R Durante la lactancia, estaba ansiosa por recuperar mi cuerpo

mbfes29R Dar pecho fue emocionalmenteagotador

mbfes27R Dar pecho me hizo sentir como una vaca

mbfes28R Mi bebé no se relajaba mientras mamaba

Media de la

escala si se

elimina el

elemento

Varianza de

la escala si

se elimina

el elemento

Correlación

elemento-total

corregida

Alfa de

Cronbach si

se eleimina

el elemento



V.5.1. Validez

El estudio de la validez de la escala se ha llevado a cabo considerando

dos aspectos de la validez: la validez de contenido y la validez de constructo.

V.5.1.1. Validez de contenido

De acuerdo con Muñiz (1998), la validez de contenido “alude a la

necesidad de garantizar que el test constituye una muestra adecuada y

representativa de los contenidos que se pretende evaluar con él” (p.51). Dado

que nuestro estudio no incluye la creación de la escala nosotros no hemos

definido el contenido de la misma. La utilización de esta escala para su

adaptación supone necesariamente la aceptación de los estudios en este

sentido realizados por las autoras. A este respecto citamos textualmente el

analisis de las autoras: “content validity of the 68 items was further tested

using a questionnaire procedure described by Lynn (1986). A panel of five

perinatal nurses and lactation consultant was queried. Again, items were

presented with category titles and definitions. Panelist were asked to

determinate whether each category title and definition fit with its group of an

scale of one (not relevant) to four (very relevant and succint) with respect to

relevance to the assigned category label and definition. Panelist were also

asked to suggest assitional items taht should be included in each group. Items

with more than one rating lower than three were deleted or revised. The

resulting questionnaire included 56 items...a five-point Likert scale (strongly

disagree to strongly agree) was used for the 56 brestfeeding items.... the

revised MBFES of 30 items” (Leff, 1996).

V.4.1.2. Validez de constructo

Respecto a la validez de constructo, se evaluó con el habitual Análisis

Factorial Exploratorio (AFE) utilizando el análisis de componentes principales

y la rotación varimax. El resultado de este análisis se presenta en la Tabla

5.23. A partir de ella, se aprecia que el ajuste de nuestros datos a la



estructura factorial, propuesta por la autora de la escala MBFES (Leff, 1994),

ha sido relativamente similar.

Recordemos que la autora propuso la vertebración del constructo

satisfacción maternal de la madre y del bebé con la lactancia (aspecto global

que pretende medir esta escala) en tres factores descritos en el epígrafe II.9:

o FI-Disfrute maternal y logros de la madre,

o FII-Satisfacción del niño y crecimiento, y

o FIII-Estilo de vida e imagen corporal de la madre.

En nuestra adaptación, como se aprecia en la Tabla 5.21, el Factor I

está compuesto principalmente por los mismos ítems que propone la autora:

1, 2, 6, 9, 11, 12, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 25 y 30. La única excepción son los

ítems 9 que forma un factor por sí mismo, aunque carga –como segundo

factor- en el I, y el 10 y el 24 que cargan casi por igual en este Factor y en el

Factor III. En cuanto al Factor II (que en nuestro resultado aparece como

Factor III) se observa que resulta el más disperso en comparación con la

propuesta original. En este Factor, la autora incluye los ítems 3, 4, 7, 10, 15,

19, 24 y 28.

En nuestra muestra, como se aprecia en la Tabla 5.22, este Factor si

bien está compuesto por los mismos los ítems 3, 4, 7, 10 y 24, no cargan en él

los ítems 15 y 19 así como el ítem 28 que forma un factor por él sólo. Además,

un ítem no propuesto en este factor por al autora, el ítem 13, en nuestros

datos está incluido en él.

Esta estructura factorial encontrada por nosotros explica casi la mitad

de la variabilidad de los datos (un 48,89%), como se precia en la tabla 5.24.

aunque el gráfico de sedimentación (ver gráfico 5.12) apunta a una

unidimensionlidad del constructor de la satisfacción materna con la lactancia

materna (con un primer factor con autovalor “Eigenvalue” > 11 y el resto

apenas superando valor=2), nuestra estructura factorial no es tan clara como

la obtenida por las autoras. En concreto el ítem 15, que ya discutimos

anteriormente, es un claro candidato a su reformulación o eliminación.



Matriz de componentes rotadosa

,813 ,368

,808

,793

,788

,773

,763 ,421

,757 ,315

,739

,727 ,340

,718 ,321

,717

,712

,585 ,505

,561 ,447

,533 ,454

,478 ,456

,767

,329 ,647

,593 ,358

,589 ,372

,589 ,386

,326 ,523

,802

,590 -,392

,572 ,415

,550 ,346

,760

,669 ,309

,773

,383 ,585

mbfes1 Me sentí satisfecha interiromente al dar

pecho a mi bebé.

mbfes18 El hecho de producir la comida para mi

bebé fue muy satisfactorio

mbfes12 Dar pecho fue una experiencia maternal

muy enriquecedora

mbfes23 Dar pecho, me hizo sentir más confianza

como madre

mbfes21 Realmente, disfruté dando pecho

mbfes2 Dar pecho fue una etapa especial con mi

bebé

mbfes6 Me sentí muy unida ami bebé cuando dí

pecho

mbfes25 Dar pecho hizo que mi bebé se sintiera

más seguro

mbfes17 Dar pecho, fue estimulante para mí

mbfes11 Mi bebé y yo conseguimos juntos que dar

pecho fuera agradable

mbfes30 Dar el pecho me sentó muy bien

mbfes20 Dar pecho me hizo sentir como una buena

madre

mbfes24 Mi bebé ganó peso con la leche materna

realmente bien

mbfes16 Dar pecho era un calmante cuando mi

bebé estaba alterado o llorando

mbfes10 Durante la lactancia, el crecimiento de mi

bebé fue excelente

mbfes26 Podía compaginar fácilmente la lactancia

con otras actividades

mbfes8R Dar pecho fue físicamente agotador

mbfes14R Mientras daba pecho, me sentía atada

todo el tiempo

mbfes22R Durante la lactancia, estaba ansiosa por

recuperar mi cuerpo

mbfes29R Dar pecho fue emocionalmenteagotador

mbfes27R Dar pecho me hizo sentir como una vaca

mbfes5R Era una carga ser a principal fuente de

alimentación de mi bebé

mbfes7 Mi bebé fue un lactante voraz

mbfes13 Durante el tiempo que dí pecho, tomé

conciencia de mi cuerpo

mbfes4 A mi bebé le gusta la teta

mbfes3R Mi bebé no quería teta

mbfes15R Mientras daba pecho, me preocupaba si

mi bebé ganaba peso suficiente

mbfes19R Al principio, mi bebé tuvo una lactancia

dificil

mbfes28R Mi bebé no se relajaba mientras

mamaba

mbfes9 Era importante para mí ser capaz de dar

pecho

1 2 3 4 5 6

Componente

Método de extracción: Análisis de componentes principales.

Método de rotación: Normalización Varimax con Kaiser.

La rotación ha convergido en 11 iteraciones.a.



Tabla 5.21. Matriz rotada del AFE de la escala MBFES

Tabla 5.22. Varianza explicada en el AFE para la MBFES

Gráfico 5.12. Gráfico de sedimentación del AFE de la MBFES

Varianza total explicada

8,795 29,317 29,317

2,955 9,850 39,167

2,918 9,728 48,895

1,632 5,441 54,337

1,623 5,411 59,748

1,460 4,867 64,614

Componente

1

2

3

4

5

6

Total

% de la

varianza % acumulado

Suma de las saturaciones al cuadrado

de la rotación

Método de extracción: Análisis de Componentes principales.

Número de componente

302928272625242322212019181716151413121110987654321

Au

tov

alo

r

12

10

8

6

4

2

0

Gráfico de sedimentación

CAPITULO VI: DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES_____


. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES

VI



VI. 1. RESULTADOS ALCANZADOS

VI.1.1 PRINCIPALES RESULTADOS OBTENIDOS

Se ha conseguido una adaptación lingüística satisfactoria de la PBSES,




Mas allá de los resutados del análisis factorial confirmatorio, que

podían haber mostrado mejor ajuste si hubiésemos eliminado los ítems 4 y

220, en nuestra opinión la PBSES-e, se ajusta bastante a la propuesta de las

autoras de dicha escala, apuntando la existencia de los cuatro componentes

del constructo objeto de la medición (autoeficacia materna prenatal hacia la

lactancia) pero tendentes a una unidimensionalidad dominada por los

aspectos referidos a los sentimientos que en la madre produce la lactancia

(primer factor).



Los resultados del estudio de validación de la adaptación española de la

escala PBSES han aportado evidencias empíricas suficientes que denotan un

buen comportamiento psicométrico con relación a la fiabilidad y al modelo

original de medida del test. Todos los factores han obtenido valores del

coeficiente de fiabilidad alfa de Cronbach superiores a 0,90 y el modelo de los

cuatro factores original ha obtenido apoyo empírico de los datos, desde el

plano exploratorio. Únicamente el ítem 20 no ha presentado un

comportamiento fiable y válido, y por ello, se ha propuesto su eliminación del

test. Estos resultados son muy similares a los obtenidos por las autoras de la

escala (Wells et al, 2006). Nuestra muestra es similar a la que ellas utilizaron,

ya que en ambos casos se trataba de mujeres en el tercer trimestre de

embarazo. Además, en ambos casos también se produce una similitud en

cuanto la composición factorial de la escala, lo cual apunta a que

posiblemente no existan diferencias importantes culturales en las dos

muestras, tanto en formación como acceso a la información que tiene las

mujeres embarazadas, aspecto este que se revela como un factor muy

importante.

El alfa de Cronbach de la PBSES-e (0,91) fue similar a la versión

original (0.89). El cambio en el alfa de Cronbach si se elimina cualquier

elemento no supera el alfa de Cronbach para toda la escala, apoyando que

todos los ítems son pertinentes y necesarios. Las correlaciones totales Item-

corregidos de los 20 items eran significativas y positivas en este estudio, y

oscilaron entre 0.391 y 0.686. Estos resultados son comparables con los de la

versión original. Al igual que en otras escalas de autoeficacia en lactantes

(Oliver-Roig et al., 2011), una gran parte de las respuestas se encuentra en el

extremo superior de la escala de respuesta que indica que las mujeres suelen

presentar confianza sobre su capacidad de amamantar ante diversas barreras.

En este estudio, al igual que en el estudio original, las mujeres que

querían dar el pecho durante el embarazo tienen mayores puntuaciones en la

escala de los que no habían decidido o que habían optado por la leche de

fórmula. Además, las madres que dieron lactancia materna exclusiva al alta

obtuvieron puntuaciones más altas en la PBSES-e. No hay datos sobre la

validez predictiva PBSES que se hayan obtenido previamente.



El hecho de que no haya diferencias significativas se observan en

cuanto a experiencia de lactancia anterior, podría explicarse por el pequeño

número de mujeres con niños que no tienen experiencia previa en lactancia (n

= 12; 11,8% de las mujeres con hijos).

Este estudio ofrece algunas novedades sobre la autoeficacia prenatal en

lactancia materna. En primer lugar, aunque en el estudio original se propuso

una puntuación suman para PBSES, nuestra estructura y datos de la escala,

con un segundo factor de orden, y en estimaciones de alta fiabilidad para toda

la escala y de las 4 dimensiones, apoyan que se calcularía ambas

puntuaciones parciales de cada dimensión y un total suman puntaje para

toda la escala. En segundo lugar, este es el primer estudio desarrollado en un

contexto de Iniciativa Hospital Amigo del Niños. La población de nuestro

estudio tiene tasas de lactancia materna que se destacan dentro del contexto

español (García-de-Leon-Gonzalez et al., 2011) y las tasas probablemente más

altas que el hospital del estudio original PBSES, que incluyeron

predominantemente jóvenes, las mujeres afroamericanas y solteras del

Programa Especial de Nutrición Suplementaria para mujeres, infantes y Niños.

Por ejemplo, en nuestro estudio el 88,2% de la madres habían tenido un niño

anterior tendía amamantarlos, mientras que sólo el 38,8% incluido en el

estudio original habían amamantado a sus hijos anteriores. A pesar de esto,

las características psicométricas de la escala siguen siendo similares, aunque

se necesitan más estudios para ofrecer nuevas pruebas sobre la estructura de

la escala, sobre todo teniendo en cuenta que algunos investigadores han

recomendado nivel más estricto de ajuste de estadísticos para el análisis

factorial confirmatorio.

Este es el único estudio de la escala de autoeficacia prenatal en

lactancia materna utilizando la versión española de PBSES (PBSES-e). La

mayoría de los resultados de este estudio son similares a los del estudio

original.



Respecto a la escala MBFES, las propiedades psicométricas ofrecieron

los resultados deseables. La fiabilidad que arrojó valores adecuados de 0,925

ha aportado evidencias empíricas suficientes al modelo de medida del test.

Todos los factores han obtenido valores del coeficiente de fiabilidad alfa de

Cronbach superiores a 0,90 y el modelo de tres factores original ha obtenido

apoyo empírico de los datos, desde el plano exploratorio. De hecho, sólo el

ítem 15 no presenta las propiedades psicométricas deseables, por lo que

podría pensarse en su eliminación en el contexto español estudiado. Como

vimos, nuestros resultados en esta escala también coinciden globalmente con

los obtenidos por sus autoras (Leff et al, 1994). Así nuevamente, resultan muy

similares las estructuras factoriales obtenidas en ambos estudios; lo que

además apuntara a que en ambas muestras no existen diferencias culturales

importantes en el rol materno.

Siguiendo con la MBFES, podemos marcar las características de los tres

factores obtenidos:

1) Disfrute y logros en el rol maternal. Este factor refleja sentimientos

positivos sobre los aspectos físicos y emocionales en la experiencia de la

lactancia como reflejan los ítems pertenecientes a dicho factor (relajada,

encantada, sentirse satisfecha interiormente….). También componen este

factor otro grupo de ítems que muestran relación de madre-hijo con cariño y

nutrición. El hecho de que estos grupos de ítems carguen sobre este factor del

rol maternal parece sugerir que los sentimientos positivos hacia la lactancia

tienen que ver con una adecuada relación madre-hijo dirigida hacia el

bienestar mutuo.

2) La satisfacción del niño y crecimiento. Todos los ítems que cargan

sobre este factor se refieren al niño. Los ítems relacionados del peso del niño y

su crecimiento cargan fuertemente. Esto no es sorpresa desde el punto del

énfasis de que los profesionales de la salud colocan el crecimiento del niño.

Otros ítems cargan sobre este factor relacionando el ansia/entusiasmo del

niño amamantado y la respuesta emocional de amamantar.

3) Estilo de vida y la imagen corporal de la madre. Todos menos uno de

los ítems que cargan sobre este factor son negativos en su redacción. Un

grupo de ítems está relacionado con la imagen corporal y otro grupo, con la



lactancia natural como una sobrecarga o interferencia con otras actividades.

Este factor también pone de manifiesto los deseos de las madres de volver a

recuperar su forma física previa al embarazo tras el nacimiento.

Quizás los ítems, que tienden a presentar problemas en la experiencia

temprana de lactancia relacionados con el dolor de pezón, congestión,

suministro de leche, y la saciedad del niño, carece de importancia para las

mujeres de la muestra ya que la mayoría de ellos describe la entera

experiencia de la lactancia.

VI.1.2. SIGNIFICACION Y APORTACION AL ESTADO ACTUAL DEL

CONOCIMIENTO

La importancia de nuestro estudio consiste en la aportación de dos

instrumentos para evaluar dos aspectos transcendentales del proceso de LM:

la autoeficacia percibida de la madre en el embarazo (PBFES), y la satisfacción

percibida por la madre en el proceso de amamantamiento de su bebé.

VI. 2. LIMITACIONES DE NUESTRO ESTUDIO

VI. 2.1. LIMITACIONES METODOLÓGICAS

La principal limitación metodológica que caracteriza nuestro trabajo es

la que las participantes no han sido elegidas aleatoriamente para su inclusión.

Esto introduce un sesgo cuya cuantía no hemos podido evaluar. No obstante,

la gran mayoría de estudios de esta naturaleza utilizan muestras incidentales,

en las que las participantes son los posibles o los voluntarios.



VI. 2.2. DIFICULTADES EN EL DESARROLLO DEL ESTUDIO

Una de las dificultades en el desarrollo del estudio centrado en las

necesidades y expectativas de las madres y familias, es la obtención de datos

sobre la evaluación de las madres de su proceso de lactancia materna. Este

está estrechamente relacionado con las actividades de apoyo profesional y

puede constituir uno de los indicadores finales de calidad, centrado en la

perspectiva materna, del proceso de atención a la alimentación del lactante en

el área de salud V de la Región de Murcia.

Siguiendo con las limitaciones del estudio la elaboración de los

cuestionarios fue, como ya se ha explicado detalladamente, en el apartado

IV.1, la dificultad inherente a las reuniones necesarias, sobretodo en la

primera etapa, durante el proceso de adaptación cultural, entre los

colaboradores del proyecto y los traductores externos. Se realizaron los

esfuerzos oportunos de planificación de las agendas para optimizar esta

actividad.

El porcentaje de respuesta de una encuesta por correo suele ser bajo y

se realizaron las acciones necesarias para promover la respuesta por correo.

Además de los aspectos ya comentados en el apartado VI.2., para minimizar la

pérdida de casos de la muestra se prestó especial atención a los detalles de

formato de las encuestas, buscando un diseño y tono de los formularios

agradables (ver IV.3). En nuestro apartado IV. 4. se detallan los cuestionarios

empleados, las escalas con un corpus de ítems socio-sanitarios

La selección de las participantes, como ya se comentó en el apartado

VI.6. para obtener la muestra definitiva y como se ha mencionado previamente

en la principal limitación metodológica, ya que las mujeres no fueron elegidas

aleatoriamente para su inclusión.

La pérdida de seguimiento de la muestra, en la encuesta realizada un

año después del parto, debido a cambios de domicilio o teléfono o a la

dificultad de localizar a alguna de las informantes fue otra de las posibles



dificultades con las que se enfrentó el equipo. Para minimizar este problema se

prestó especial atención en la recogida de los datos de contacto durante las

entrevistas prenatales y postparto.

Por ultimo y no menos relevante, fue que las mujeres como se pudo

observar en las entrevistas cognitivas, en el estudio piloto y en las encuestas

definitivas, repetían con frecuencia que encontraban las escalas un poco

estensas y hasta repetitivas.

En el estudio confirmatorio no hay incidentes o intervenciones se

produjeron entre la recopilación de datos e BPSES- y descarga. Como una

limitación de este estudio, los datos no incluyen el análisis de las diferencias

en autoeficacia entre los grupos con las disparidades de salud. Además, dado

que la experiencia previa es una variable importante en relación a la libre

eficacia (Bandura, 1986), sería interesante evaluar la escala en un contexto

donde hay más mujeres sin experiencia previa de la lactancia materna.

VI. 3. UTILIDAD

VI. 3. 1. APLICABILIDAD Y USO PRÁCTICO DE LOS RESULTADOS

La aplicación y uso de la adaptación de ambas escalas en nuestro

contexto es su inclusión en programas de fomento y apoyo de lactancia

materna para detectar el nivel de predisposición de las madres y actuar más

específicamente en aquellas menos proclives.

La escala PBSES adaptada al castellano permite disponer de una







La falta de confianza de las madres en la capacidad para amamantar se

ha utilizado también como predictor útil del abandono precoz de la lactancia

materna (Kronborg, 2007). Exceptuando las intervenciones educativas

prenatales, la mayoría de intervenciones de apoyo a la lactancia materna

tienen lugar en el posparto. Conocer la autoeficacia es útil para planificar la

provisión de recursos de apoyo a las madres con menor percepción de

autoeficacia. La adaptación cultural y posterior validación de esta escala de

autoeficacia posnatal, permitirá evaluar el efecto de intervenciones de apoyo


a la lactancia.

El instrumento que resultó valido y fiable, fue capaz de distinguir

diferencias entre autoeficacia para la mujer quien tiene intención de

amamantar y las mujeres que no tienen intención de ofrecer lactancia

materna. De hecho, nuestro estudio representa una evaluación definitiva de

las propiedades psicométricas de esta medida de autoeficacia prenatal hacia

la lactancia natural. Además, puede ser usado para explorar el rol del la

autoeficacia prenatal en predicción hacia la lactancia natural. Puntajes

PBSES-e están relacionados con la decisión de lactancia

durante el embarazo y la lactancia materna exclusiva que se

predicen al alta. PBSES-e es una herramienta potencialmente

adecuada para profesionales de la salud que deseen diseñar y

evaluar las intervenciones para promover la lactancia materna

en el período prenatal.

Es importante examinar la autoeficacia en el amamantamiento antes

del alumbramiento porque la investigación ha demostrado que las mujeres

tienen tendencia en decidir sobre el método de alimentación de sus bebés a

priori del alumbramiento como se observa en el estudio De la Mora et al

(1999), en el desarrollo de su escala de actitudes hacia la lactancia materna.

De acuerdo con lo anterior, las creencias de autoeficacia afectan a la

conducta en las mujeres embarazadas de varias maneras:

(a) influye en las elecciones que hacen las mujeres embarazadas y las

conductas que realizan para seguirlas;



(b) motiva a las mujeres embarazadas a realizar tareas en las cuales se

sienten competentes y confiada, mientras que las anima a evitar las tareas en

las que no se sienten de esa manera;

(c) determina cuánto esfuerzo desplegará la mujer embarazada para

realizar la tarea de amamantamiento, y

(d) predice cuánto tiempo perseverará en su realización, y

(e) cómo se recuperará al enfrentarse a situaciones adversas.

De este modo, los resultados de sus acciones que se interpretan como

exitosos aumentan su autoeficacia, mientras que los resultados considerados

como fracasos la disminuyen.

Por todo ello, la medición prenatal de la autoeficacia sobre lactancia

materna puede utilizarse para identificar y proveer los recursos adecuados a la

población de madres con mayores dificultades para la lactancia materna. La

adaptación de la escala prenatal de autoeficacia será útil en la provisión de

recursos de apoyo a madres con menor percepción de autoeficacia.

Refiriéndonos a nuestra escala adaptada de satisfacción, los resultados

que este estudio sostienen que la escala MBFES como un instrumento fiable y

valido para la evaluación maternal de la experiencia de la lactancia.

Las mujeres que son informadas por sus profesionales de salud,

relativamente, alargan las experiencias en lactancia por su alto nivel de

satisfacción. Más allá del test es necesario confirmar el análisis factorial y

establecer la utilidad de la escala con varios puntos del proceso de la lactancia

y con la población que difiere en el entorno demográfico.

La escala MBFES adaptada al castellano permite disponer de una



evidencien dificultades con su proceso maternal. Esta escala será utilizada

como indicadores de resultado de todas las intervenciones realizadas en el

hospital por los profesionales en potenciar la sensibilización y humanización

tanto de parto natural como de la estrategia de humanización en el proceso de

nacimiento.



Por otra parte, uno de los objetivos de la gestión por procesos es

identificar grupos homogéneos de población sobre los que definir una serie de

actuaciones específicas.

Además de lo referido, la versión española de los dos instrumentos

puede ser utilizada en la investigación sobre los factores relacionados con el

abandono prematuro de la lactancia materna en diferentes ámbitos, aspecto

para el que ya se han utilizado las versiones originales.

VI. 3.2. IMPLICACIONES PARA ENFERMERÍA

Si la autoeficacia se encuentra como un importante predictor del

comportamiento hacia la lactancia natural, Bandura ya propuso muchos

mecanismos por los que los profesionales de salud pueden aumentar la

autoeficacia antes del nacimiento del bebe, y por esa razón aumentar la

iniciación en la lactancia natural, conduciendo a bebes saludables.

Como hemos ido desarrollando desde su fundamentación para la

validación de las escalas, las experiencias anteriores, particularmente el éxito

o el fracaso, son la fuente principal de la autoeficacia y ejerce la mayor

influencia sobre la conducta del individuo. Esta postura tiene implicaciones

muy importantes para mejorar el desempeño de la efectividad en el proceso de

amamantamiento, de aquí se sigue que para incrementar el éxito, los

esfuerzos los profesionales de salud, deberían dirigirse a la alteración de las

creencias de autoeficacia de las mujeres embarazadas acerca de su propia

dignidad o competencia como madres. Para lograrlo, es necesario que

enfermería diseñe estrategias de aprendizaje que permitan a las mujeres

embarazadas adquirir confianza y competencia para realizar las actividades

que son propias para la adquisición del aprendizaje.

Enfermería como profesión otorga cuidados a las personas sanas y/o

enfermas dentro de su ciclo vital. Es así que se requieren profesionales de

enfermería que atiendan las respuestas humanas de los individuos, familias y

comunidades de forma holística e integral.



Las conductas promotoras de la salud han sido relacionadas, entre

otras, con las actividades de realizar ejercicios, tener una dieta saludable y

saber manejar el estrés (Holloway, 2002) y el dolor.

Es por esto que se considera que es positivo para enfermería el

involucrar más aspectos psicosociales de teorías cognitivas o psicológicas

como son la motivación y el aprendizaje en relación a las conductas de salud.

Así se podrán realizar intervenciones educativas y asistenciales en las mujeres

embarazadas, que estimulen las percepciones de autoeficacia hacia su

condición de madre. Esto tendrá un importante rol en la adherencia a terapias

y cuidados de enfermería.

De hecho existe ya evidencia del uso de la autoeficacia en la enfermería

práctica, como es reportado en las intervenciones oncológicas (Haas, 2000) y

con enfermos crónicos de diabetes y artritis reumatoidea (Rapley & Fruin,

1999; Moon & Baker, 2000) y en la medida de autoeficacia en las madres en el

tercer trimestre del embarazo (PBSES) (Wells, 2004) y postparto inmediato

(BSES) (Dennis, 1999). Estas madres influenciadas por nuestra profesión

buscan continuamente nuestros cuidados y consejos.

Existen pruebas de la efectividad del apoyo profesional adicional en la

prolongación de la lactancia materna exclusiva. Los cursos de entrenamiento

de la OMS/UNICEF parecen ser un modelo eficaz para el entrenamiento

profesional. El apoyo no profesional es efectivo para promover la lactancia

materna exclusiva y cualquier lactancia materna (Britton, 2007). El apoyo

ofrecido por profesionales y no profesionales juntos puede ser efectivo para

prolongar cualquier lactancia materna, especialmente dentro de los dos

primeros meses.

Durante el periodo que sigue al nacimiento, las madres con sus hijos

que acuden a nuestras consultas de enfermería, tanto en atención primaria

como en las consultas de lactancia, incorporadas en nuestra área, deben

encontrar el confort al recibir nuestras palabras simples de aliento y el

permiso para no dejar al bebé y mantenerlo permanentemente en brazos. En

este mismo encuentro, las tensiones de las madres disminuyen y las del bebé

desaparecen y así de esta manera, la leche fluye.



Puesto que enfermería tenemos un lugar privilegiado en la atención y

cuidado de nuestras futuras madres es el mejor momento y una gran

oportunidad para las madres que intentan no equivocarse en la crianza de sus

hijos pequeños. De este modo, la escala de satisfacción materna evidencia el

contacto y el importante papel que ejercemos sobre la comunidad y en general

en la sociedad.

La relación de la teoría con la práctica de enfermería está también

conectada al proporcionar los marcos conceptuales para el desarrollo de

intervenciones de enfermería que optimicen el logro de cambios conductuales.

Se debe considerar que con el desarrollo de herramientas válidas y

fiables seremos capaces de realizar nuestra labor de forma autónoma y

dedicar una mayor calidad de formación a las madres que la soliciten y

guiarlas en la decisión oportuna en cada uno de sus casos. Estas

herramientas deben formar parte de la provisión de servicios de salud

habituales, evitando así a “expertos” con diploma que sofocan la esencia

femenina que puja por aparecer en un hecho tan mágico y simple como la

leche que fluye de los pechos maternos

VI. 4. PROPUESTA DE CONTINUIDAD

El desarrollo de estos instrumentos nos permitirá estudiar los perfiles

diferenciadores de las madres con y sin lactancia materna en función de la

PBSES y MBFES.

La elaboración de instrumentos para identificar grupos homogéneos de

población sobre los que definir una serie de actuaciones específicas es una

estrategia útil para proveer el apoyo necesario a las madres con mayor riesgo

de abandono prematuro de la lactancia materna, además de ser uno de los

objetivos de la gestión por procesos, ya mencionados previamente.

Los instrumentos que se pretende desarrollar en este estudio van a ser

integrados para su uso en la descripción de indicadores de calidad de un

programa de gestión por procesos relacionado con la lactancia materna



(Yecla). Otra utilidad de los instrumentos será la de monitorizar y evaluar las

intervenciones de mejora de dos hospitales (Elda y Elche), que están en

proceso de obtención del galardón "Hospital Amigo de los Niños" de

OMS/UNICEF.

Además, los instrumentos permitirán a investigadores españoles

desarrollar proyectos sobre autoeficacia y actitudes maternas sobre lactancia.

Una propuesta de futuro interesante, es crear las “short form” de los

cuestionarios, pues desde el inicio del estudio se preveía que algunos ítems no

miden el concepto en las dimensiones diseñadas. También se cree conveniente

debido a la cantidad de variables que se les recoge a las madres desde la

captación y durante todo el desarrollo del estudio. Esto aumenta el índice de

respuesta y la participación fiable.

Por último y no menos relevante, se usaran en los servicios informáticos

del hospital, o bien con papel y se archivarán en su historia para facilitarnos a

los profesionales la actuación adecuada. Actualmente, ampliando la Estrategia

a los centros de Atención Primaria estos archivos serán de gran uso para unas

actividades efectivas y eficientes por parte de los profesionales y para

aumentar así la satisfacción de las futuras madres. Con esto, queda

asegurado el uso en los grupos de madres que precisan formación y con

quienes están en contacto directo.

Está claro que es necesario revisar el apoyo que reciben las madres

cuando amamantan para determinar qué medidas serían efectivas para

ayudarlas a que continúen la lactancia.

BIBLIOGRAFIA____________________________________


. IBLIOGRAFÍA

Aguayo Maldonado, J. (2001). Prácticas rutinarias en las salas de maternidad que favorecen

la lactancia materna. En: Aguayo Maldonado J, (Ed.). La lactancia materna. Sevilla:

Universidad de Sevilla, 59-76.

Aguayo, V. M., Ross, J. S., Kanon, S., et al. (2003). Monitoring compliance with the

International Code of Marketing of Breastmilk Substitutes in West Africa: multisite

cross sectional survey in Togo and Burkina Faso. BMJ, 326(7381), 127.

Amir, L.H. y Donalt, S.M. (2002). Does maternal smoking have a negative physiological effect

on breastfeeding? The epidemiological evidence. Birth, 29, 112-23.

Acquadro, C., Conway, K., Giroudet, C., Mear, I., 2004. Linguistic Validation Manual

for Patient-reported Outcomes (PRO) Instruments. Mapi Research

Institute, Lyon.

Arora, S., McJunkin, C., Wehrer, J. y Kuhn, P. (2000) Major factors influencing breastfeeding

rates: Mother‟s perception of father‟s attitude and milk supply. Pediatrics, 106(5), E67.

B

BIBLIOGRAFIA____________________________________


Arena Ansotegui, J. (2004). Inicio de la lactancia en Maternidad. Introducción.

Recomendaciones actuales de la OMS y UNICEF: Los diez pasos, la IHAN, función

especial de las maternidades. en: Comité de Lactancia Materna de la Asociación

Española de Pediatría. Lactancia Materna: guía para profesionales. Monografía Nº5

AEP. Madrid, 171-3.

Arifeen, S., Black, R. E., Antelman, G., Baqui, A., Caulfield, L., y Becker, S., (2001).

Exclusive breastfeeding reduces acute respiratory infection and diarrea deaths among

infants in Dhaka slums. Pediatrics, 108 (4).

Asociación Americana de Pediatría (AAP). (1997). Breastfeeding and the Use of Human Milk.

Pediatrics, 100(6), 1035-9.

Asociación Americana de Pediatría (AAP). (2005). Breastfeeding and the Use of Human Milk.

Pediatrics, 115(2), 496-506.

Asociación Española de Bancos de Leche Humana. (2014) ¿Qué es un banco de leche?

Recuperado en 2014 de: http://www.aeblh.org/que-es/

Atención Hospitalaria al Parto. Estándares y recomendaciones para Maternidades Hospitalarias.

Madrid: Ministerio de Sanidad y Política Social. 2009.

Auerbach, K. G. (2000). Evidence-based care and the Breastfeeding couple: key concerns. J

Midwifery Women Health, 45(3), 205-11.

Ball, T. M. y Bennett, D. M. (2001). The economic impact of breastfeeding. Pediatr Clin North

Am, 48(1), 253-62.

Bahl, R., Frost, C., Kirkwood, B. R., et al. (2005). Infant feeding patterns and risks of death and

hospitalization in the First half of infancy: multicentre cohort study. Bull World Health

Organ, 83: 418-26.

Baker, S. y Kirsch, I. (1991). Cognitive Mediators of pain perception and tolerance. Journal of

Personality and Social Psychology, 61 (3), 504-510

Baker, D. J. (1992a). The fetal origins of disease of old age. Eur j Clin Nutr, 46 (suppl 3), S3-9.

Baker, D. J. (1992b). The fetal origins of adult hypertension. J Hipertens Suppl, 10 (7), S39-44.

http://www.aeblh.org/que-es/

BIBLIOGRAFIA____________________________________


Baker, D. J., Gluckmaan, P. d., Godfrey, K. M., Harding, J. E., Owens, J. a. y Robinson, J. S.

(1993). Fetal nutrition and cardiovascular disease in adult life. Lancet, 341, 938-41.

Bandura, A. y Schunk, D. H. (1981). Cultivating competence, self-efficacy, and intrinsic

interest through proximal self-motivation. Journal of Personality and Social Psychology,

41, 586-598.

Bandura, A. (1982). Self-efficacy mechanism in human agency. American Psychologist, 37(2),

122-147.

Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change.

Psychological Review, 84, 191–215.

Bandura, A. (1986). Social foundation of thought and action: A social cognitive theory.

Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Baranowski, T. (1997). Families and health action. In Gochman, D. A. (eds). Handbook of

Health Behavior Research: Personal and Social Determinates Plenum Press, New York,

pp. 179-205.

Barber, C. M., Abernathy, T., Steinmetz, B. y Charlerois, J. (1997). Using a breastfeeding

prevalence survey to identify a population for targeted programs. Canadian Journal of

Public Health, 88, 242-5.

Barclay, L., Donovan, J., Genovese, A. (1996). Men‟s experiences during their partner‟s first

pregnancy: agrounded theory analysis. Australian Journal of Advanced Nursing, 13(3),

12–24.

Baron, C., Escribá, V. y Ferrero, R. (2009). A qualitative approach to social Support and breast-

feeding decisions. Midwifery, 25(2), 187-194.

Basadre, C., Bello, H., Benavides, JI., Bravo, M., et al.(2013). Lactancia materna exitosa en

puérperas de menos de 48 horas en el Hospital de Apoyo María Auxiliadora. Horiz Med,

(2), 28-39.

Bayley, V.F. y Sherriff, J. (1992). Reasons for the early cessation of breastfeeding in women

from lower socio-economic groups in Perth. Western Australia. Australian Journal of

nutrition an dietetics, 49, 40-43.

BIBLIOGRAFIA____________________________________


Beaudry, M., Dufour, R. y Marcoux, S. (1995). Relation between infant feeding and infections

during the first six months of life. J Pediatr, 126, 191-7.

Belenky, M.F., Clinchy, B.M., Goldberger, N.R. et al. 1986. Women’s ways of knowing the

development of self, voice and mind. Basic Books, Inc., New York.

Benson ,S. (2001 ). What is normal? A study of normal breastfeeding dyads during the fi rst

sixty hours of life. Breastfeeding Review, 9,27 – 32.

Bentler, P. M., 2004. EQS 6 Structural Equations Program Manual. Multi- variate

Software, Inc., Encino, CA.

Bernt, K. M. y Walker, W. A. (1999). Human milk as a carrier of biochemical messages. Acta

Paediatr, 88, 27-41.

Bick, D. (1999). The benefits of breastfeeding for the infant. Br J Midwif, 7 (5), 312-9.

Bloom, K., Goldbloom, R.B. y Stevens FE. (1982). Facors affecting the mother‟s Choice of

infant feeding method. Acta Paediatrica Scandinavica. 300(Suppl):3-8.

Blyth, R.J., Creedy, D.K., Dennis, C.L., Moyle, W., Pratt, J., De Vries, S.M. et al. (2004).

Breastfeeding duration in an Australian population: the influence of modifiable antenatal

factors. Journal of Human Lactation, 20(1), 30-8

Blyth, R., Creedy, D.K., Dennis, C.L.,Moyle,W., Pratt,J., y De Vries, S.M. (2002). Effect of

maternal confidence on breastfeeding duration: An application of breastfeeding self-

efficacy theory. Birth, 29, 278–284.

Bollen, K.A. (1989). Structural equations with latent variables. New York: John Wiley and

Sons.

Bourgoin, G., Lahaie, N., Rheaume, B., Berger, M., Dovigi, C.,Picard, L., et al. (1997). Factors

influencing the durationof breastfeeding in the Sudbury region. Canadian Journal of


Bowly J. (1995). Vinculos afectivos: formación desarrollo y perdida. Ed. Morata.

Bratt, D. (1995). Fathers in breastfeeding. t.i.b.s. NEWS 17(1): 1.

BIBLIOGRAFIA____________________________________


Britton, C., McCormick, F.M., Renfrew, M.J., Wade, A., King, S.E. (2008). Apoyo para la

lactancia materna (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus,

2008 Número 1. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-

software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 1. Chichester, UK).

Bu‟Lock, F., Woolridge, M. W. y Baum, J. D. (1990). Development of coordination of sucking,

swallowing and breathing: Ultrasound study of term and preterm infants. Developmental

Medicine and Child Neurolog, 32 , 669- 678.

Buxton, K., Gielen, A., Faden, R., Brown, C., Paige, D., y Chwalow, A. (1991). Women

intending to breastfeed: Predictors of early infant feeding experiences. American Journal

of Preventive Medicine, 7, 101-106.

Byrne, B.H. (2001). Structural Equation Modeling with AMOS. Mahwah, NJ: LEA

Byrne, B.H. (2001). Structural Equation Modeling with AMOS. Mahwah, NJ: LE

Calzado, M., Rodríguez, L., Vargas, E., et al. (2000). Influencia de la lactancia materna en la

salud del niño. Revista Cubana de Enfermería, 16(2): 122-7.

Calverton, M. D. (1999). Demographic and Health Surveys. Breastfeeding and complementary

infant feeding: postpartum effects. ORC Macro.

Carballo, G.O., Santana, F., Padrón, R.S.(1999). Caracterización de la lactancia materna en un

área urbana. Rev Cub Med Gen Integr, 15(1): 14-18.

Cardalda, E.B., Martínez, J., Alcalá, A., et al. (2012). Factores facilitadores para la lactancia

exitosa en diferentes grupos ocupacionales de madres puertorriqueñas. Revista

Puertorriqueña de Psicología, 23.

Carty, E.M., Bradley, C.F. (1990). A randomize, controlled evaluation of early postpartum

hospital discharge. Birth, 17:199-204.

Castro Garcia, C., Morán, M. (2007): “Permiso de maternidad, paternidad y parentales en

Europa: algunos elementos para el análisis de la situación actual”, Papeles de Trabajo

del Instituto de Estudios Fiscales, 26, 1-55.

BIBLIOGRAFIA____________________________________


Cattaneo, A.y Aguilar, M. J. (2005). Epidemiologia de la lactancia maternal. Capacitacion del

personal de salud. En: Aguilar, M. J. (Ed). Lactancia Materna, (pag, 22). Madrid:

Elsevier.

Cattaneo, A., Davanzo, R., y Ronfani, L. (2000). Are data on the prevalence and duration of

breastfeeding reliable?. The case of Italy. Acta Paediatr, 89, 88-93.

Cattaneo, A., Yngve, A., Koletzko, B., Guzman, L.R. (2005). Protection, promotion and support

of breast-feeding in Europe: current situation. Public Health Nutr. 8(1):39-46.

Chambers, J.A., McInnes, R.J., Hoddinott, P., Alder, E.M. (2007). A systematic review of

measures assessing mothers' knowledge, attitudes, confidence and satisfaction towards

breastfeeding. Breastfeed Rev, 15(3):17-25

Chambers, R. J. M. J. A. (2008). "Supporting breastfeeding mothers: qualitative synthesis."

Journal of Advanced Nursing, 62(4): 407-427.

Chen, C.H., Tseng, Y.F., Chou, F.H., y Wang, S.Y.(2000). Effects of support group intervention

in postnatally distressed women. A controlled study in Taiwan. Journal of

Psychosomatic Research, 49,395–399.

Chen, Y.C. Wu, Y.C, Chie, W.C. (2006). Effects of work-related factor son the brastfeeding

behavior of working Mathers in a Taiwannese semiconductor manufacturer a cross-

sectional Surrey. BMC Public Health, 6:160.

Choi, N. (2004). Sex role group differences in specific, academic, and general self-efficacy. The

Journal of Psychology, 138, 149-59.

Color, L., Sánchez, J.F., Tornero, M.J., et al. (2011). Relationship between level of education

and Breastfeeding duration depends on social context: brastfeeding trends over a 40-year

period in Spain. J Hum Lac, 27(3): 272-8.

Comisión Europea, (2007). Informe De La Comisión AL Consejo, al Parlamento Europeo, al

Comité economico y Social Europeo y al comité de las Regiones sobre la Igualdad entre

mujeres y hombres.

Comisión Europea, (2003). Informe de la comisión, sobre la aplicación de la Directiva

96/34/CE del Congreso, de 3 Junio de 1996, relativa al Acuerdo marzo sobre el permiso

BIBLIOGRAFIA____________________________________


parental celebrado por la UNICEF, el CEEP y la CES.[COM(2003) 358final] http://eur-

lex.europa.eu/LexUriServ/site/es/com/2003/com2003_0358es01.pdf

Comité de Lactancia Materna de la Asociación Española de Pediatría, Lasarte Velillas, J.

Recomendaciones para la lactancia materna. Comité de Lactancia Materna de la

Asociación Española de Pediatría, 2003. Documento electrónico accesible en

http://www.aeped.es/lactanciamaterna/lactmat.htm#documento

Comité de Lactancia Materna de la Asociación Española de Pediatría (1999). Informe técnico

sobre la lactancia materna en España. An Esp Pediatr, 50: 333-340.

Convert, R., Barman, N. y Comanico, R. (1995). Prior enteral nutrition with human milk

protects against intestinal perforation in infants who develop necrotizing enterocolitis.

Pediatr Res, 37, 305.

Coppa, G. V., Zampini, L., Galeazzi, T., Facinelli, B., Ferrante, L., Capretti, R. y Orazio, G.

(2006). Human milk oligosaccharides inhibit the adhesion to Caco-2 cells of

diarrhealpathogens: Escherichia Coli, Vibrio Cholerae, and Salmonella fyris. Pediatr.

Res, 59, 377-82.

Craig, C.M., Lee, C.N., Freer ,Y. N. y Laing, I. A (1999). Modulations in breathing patterns

during ntermittent feeding in term infants. and preterm infants with bronchopulmonary

dysplasia . Developmental Medicine and Child Neurology, 41,616 -624.

Creedy, D.K., Dennis, C.L., Blyth, R.,Moyle,W., Pratt, J., y De Vries, S.M. (2003).

Psychometric characteristics of the Breastfeeding Self-efficacy Scale: Data from an

Australian sample. Research in Nursing & Health, 26, 143–152.

Crocker, L. y Algina, J. (1986). Introduction to Classical and Modern Test Theory. New York:

Holt, Rinehart and Winston.

Crowell, M. K., Hill, P. D., y Humenick, S. S. (1994). Relationship between obstetric analgesia

and time of effective breast feeding. Journal of Nurse-Midwifery, 39, 150-156.

Cunningham, A., Jelliffe, D. y Jelliffe, P. (1991). Breastfeeding and health in the 1980‟s. A

global epidemiological review. J Pediatr, 118 (5), 659-66.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/es/com/2003/com2003_0358es01.pdf

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/es/com/2003/com2003_0358es01.pdf

BIBLIOGRAFIA____________________________________


Dai, X., y Dennis, C.L. (2003). Translation and validation of the Breastfeeding Self-Efficacy

Scale into Chinese. Journal of Midwifery & Women’s Health, 48, 350–356.

de la Mora, A., Russell, D., Dungy, C., Losch, M., Dusdieker, L.(1999). The Iowa Infant

Feeding Attitude Scale: analysis of reliability and validity. Journal of Applied Social

Psychology, 29, (11): 2362.

De Leeuw, E.D. (2005). New Techonologies in data collection, questionnaire design and

quality. Vitoria: Instituto Vasco de Estadística (EUSTAT).

Delgado, A., Arroyo, L.M., Díaz, M.A., et al. (2006). Prevalencia y causas de abandono de

lactancia materna en el alojamiento conjunto de una institución de tercer nivel de

atención. Boletín Médico del Hospital Infantil de México, 63(1).

del Sol, M.M.(2006). Conocimientos sobre lactancia y costos según otras leches en

comunidades de Cuba, Honduras y Paraguay. Policlínico 10 de Octubre. La Habana;

2006.

Dennis, C.L. (1999). Theoretical underpinnings of breastfeeding confidence: a self-efficacy

Framework. J Hum Lact, 15:195-201.

Dennis, C.L., Faux, S. (1999). Development and psychometric testing of the Breastfeeding

Self-Efficacy Scale. Research in Nursing & Health, 22:399–409.

Dennis, C.L., Hodnett, E., Gallop, R., & Chalmers, B. (2002). The effect of peer support on

breast-feeding duration among primiparous women: A randomized controlled trial.

CMAJ CanadianMedial Association Journal, 166, 21–28.

Dennis, C.L. (2003). The breastfeeding self-efficacy scale: psychometric assessment of the

short form. Journal of Obstetric Gynecologic and Neonatal Nursing, 32:734–744.

Dennis, C.L. (2006). Identifying Predictors of Breastfeeding Self-Efficacy in the Immediate

Postpartum Period. Research in Nursing & Health, 29:256–268.

Dewey, K., Cohen, R., Brown, K., et al. (2001). Effects of exclusive brastfeeding status and

infant motor development: results of two randomized trials in Honduras. J Nutr, 131:

262-67.

BIBLIOGRAFIA____________________________________


Dewey, K. G., Nommsen-Rivers, L. A.,Heinig, M. J. y Cohen ,R. J.(2003). Risk factors for

suboptimal infant breastfeeding behavior, delayed onset of lactation, and excess neonatal

weight loss. Pediatrics, 112, 607-619.

Dewey, K. G., Cohen, R. J. y Rollins, N. C. (2004). Fedding of non-breastfed children 6-24

months of age in developing countries. Food and Nutrition Bolletin 25, 377-402.

Diario de Sesiones del congreso de los Diputados. Proposición No de Ley relativa a la

protección, promoción y apoyo a la lactancia materna, con especial atención a la

iniciativa Hospital Amigo de los Niños. Comisiones nº 831. 1999.

Díaz, J., Catalán, D., Fernández, M.M., Granados, G. (2011). La comunicación y la satisfacción

de las primíparas en un servicio público de salud. Gac Sanit, 25: 25 (6): 483-9.

Díaz, O., Soler, M.L. (2002). Aspectos epidemiológicos relacionados con la lactancia materna

durante el primer año de vida. Revista cubana Medicina General Integral, 18(3).

Di Napoli, A., Di Lallo, D., Pezzotti, P., Forastiere, F., Porta, D. (2006). Effects of parental

smoking and level of education on initiation and duration of breastfeeding. Acta

Paediatrica, 95(6): 678-685.

DiGirolamo, A.M., Grummer-Strawn, L.M., Fein, S.B. (2008). Effect of maternity-care

practices on breastfeeding. Pediatrics, 122 Suppl 2:S43-9.

DiGirolamo, A.,Thompson, N., Martorell, R., et al.(2005). Intention or experience? Predictors

of continued breastfeeding. Health Educ Behav, 32:208-226.

Dix, D. (1991). Why women decide not to breastfeed. Birth 18:222-225.

Dodt, R.C.M. (2008). Aplicação e Validação da Breastfeeding Self-Efficacy Scale-Short Form

(BSES-SF) em Puérperas. Dissertação (Mestrado)-Universidade Federal do Ceará,

departamento de Enfermagem. Fortaleza, 2008.

Donath, S. y Amir, L. H. (2000). Rate of breastfeeding in Australia by state and socio-

economic status evidence from the 1995 National health Survey. Journal of Paediatric

and Child Health, 36, 164-8.

Drane, D. (1997). Breastfeeding and formula feeding: a preliminary economic analisys.

Breastfeed Rev, 5:7-15.

BIBLIOGRAFIA____________________________________


Drane, D., Logemann, J. (2000). A critical evaluation of the evidence on the association

between type of infant feeding and cognitive developement. Pediatr Epidemiol, 14:349-

56.

Duffy, L. C., Faden, H., Wasielewski, R., Wolf, J. y Krystofik, D. (1997). Exclusive

breastfeeding protects against bacterial colonization and day care exposure to otitis

media. Pediatrics, 100 (4), E7.

Duncan, B., Ey, J., Holberg, C. J., Wrigth, A. L., Martínez, F. D. y Taussing, L. M. (1993).

Exclusive breastfeeding for at least 4 months protects againts otitis media. Pediatrics,

91(5), 867-72.

Durán, R., Villegas, D., Sobrado, Z., et al. (1999). Factores psicosociales que influyen en el

abandono de la lactancia materna. Revista Cubana de Pediatría, 71(2): 72-9.

Dusdieker, L.B., Booth, B.M., Seals, B.F., et al. (1985). Investigation of a model for the

initiation of breastfeeding in primigravida women. Soc Sci Med, 20:695-703.

Ehreneich, B., English, D. (1978). For her own good: 150 years of the experts advice to

women. Doubleday, New York.

Elliot, E. S. y Dweck, C. S. (1988). Goals: An approach to motivation and achievement. Journal

of Personality and Social Psychology, 54, 5-12.

Estrada, J., Amargós, J., Reyes, B., et al. (2010). Intervención educativa sobre lactancia

materna. Revista Archivo Médico de Camagüey, 14(2).

European Commission Directorate General for Health y Consumer Protection(2001).

Nutrition & Diet for Healthy Lifestyles in Europe : the EURODIET Evidence. Pub

Health Nut, 4(2(B)).

European Commission Directorate General for Health & Consumer Protection (2001). The

EURODIET Reports and Proceedings. Pub Health Nut, 4(2(A)).

European Commission. Directorate of Public Health and Risk Assessment. EU Project on

Promotion of Breastfeeding in Europe. Protection, Promotion and Support of

Breastfeeding in Europe: a Blueprint for action. Luxembourg: 2004. Documento

electrónico accesible en http://

BIBLIOGRAFIA____________________________________


Evers, S., Doran, L. y Schellenberg, K. (1998). Influences on breastfeeding rates in low income

communities in Ontario. Canadian Journal of Public Health, 89, 203-7.

Feachem, R. G. y Koblinsky, M. A. (1984). Interventions for the control of diarrhoeal diseases

among young children: promotion ofbreast-feeding 10045. Bull World Health Organ, 62

(2), 271-91.

Fetherston, C. (1995). Factors influencing breastfeeding initiation and duration in a private

Western Austra-lian maternity hospital. Breastfeeding Review 3(1):9–14.

Fernández del Castillo, I. (1994). La revolución del nacimiento. Edaf. Madrid.

Ford, R. P., Mitchell, E. A., Scragg, R., Stewart, A. W., Taylor, B. J. y Allen, E.M. (1994).

Factors adversely associated with breastfeeding in New Zaeland. Journal of Paediatric

and Child Health, 30, 483-9.

Freed, G. L., Clark, S. J., Lohr, J. A. y Sorenson, J. R. (1995). Pediatrician involvement in

breastfeeding promotion: a national study of residents and pratitioners. Pediatrics, 96,

490-4.

Gabillondo, C. (2005): Siete pasos para un parto feliz. Morales Torres. Barcelona.

Galler, J.R., Harrison, R.H., Biggs, M.A., et al. (1999). Maternal moods predict brestfeeding in

Barbados. J Dev Behav Pediatr, 20,80-87.

Garcıa-de-Leon-González, R., Oliver-Roig, A., Hernandez-Martınez, M., Mercader-

Rodrıguez, B., Muñoz-Soler, V.,Maestre-Martınez, M.I., et al., (2011).

Becoming baby-friendly in Spain: a quality-improvement process. Acta

Paediatrica 100 (3), 445–450.

Gartner, L. M., Morton, J., Lawrence, R. A., Naylor, A. J., O'Hare, D., Schanler, R. J.,

Eidelman, A, I,. (2005). Breastfeeding and the use of human milk. Pediatrics,

115(2),496-506.

Garza, R., Ramussen, K. M. (2000). Pregnancy and Breastfeeding. En: J S Garrow, W P T

James y A.

BIBLIOGRAFIA____________________________________


Gdalevich, M., Mimouni, D., David, M., Mimouni, M. (2001). Breast-feeding and the onset of

atopic dermatitis in childhood: a systematic review and meta-analysis of prospective

studies. J Am Acad Dermatol, 45,520-7.

Gdalevich, M., Mimouni, D., Mimouni, M. (2001). Breastfeeding and the risk of bronchial

asthma in childhood: a systematic review with meta-analysis of prospective studies. J

Pediatr, 139, 261-6.

German, J. B. y Dillard, C. J. (2006). Composition, structure and absorption of milk lipids : A

source of energy, fat-soluble nutrients andbioactive molecules. Crit. Rev. Food Sci. Nutr,

46, 57-92.

Giugliani, E. R .J., Caraffa, W. T., Vogelhut, J., et al. (1994). Effect of breastfeeding support

from different sources on mothers‟ decisions to brestfeed. J Hum Lact, 10, 157-161.

Giugliani, E., Caiaffa, W., Vogelhut, J. et al. (1994a). Effect of breastfeeding support from

different sources on mothers‟ decisions to breastfeed. Journal of Human Lactation 10(3),

157–161.

Geijo, M. J. (2007). Lactancia materna. Recuperado en 2014 de:

http://www.uv.es/previnfad/sesiones/GpapA10_LM2.pdf

Gómez Papi, A., Pallás Alonso, C.R., Aguayo Maldonado, J. (2007). En nombre del Comité de

Lactancia de la Asociación de Pediatría Española. El método de la madre canguro Acta

Pediatr Esp, 65(6), 286-291.

Gonzalez-Uriarte, A. (2006). Vínculos afectivos. La teoría del apego. En: maternidad gozosa y

entrañable. Zaragoza: Ed. Prensa Universitaria de Zaragoza; 2006. p. 171-90.

Guillemin, F., Bombardier, C. y Beaton, D. (1993). Cross-cultural adaptation of health-related

quality of life measures: literature review and proposed Guidelines. Journal of Clinical

Epidemiology, 46, 1417-1432.

Grau, P.M.D. (2005). Morbilidad en el lactante de seis meses y su relación con la alimentación.

Revista Cubana de Pediatría, 77(1):1.

http://www.uv.es/previnfad/sesiones/GpapA10_LM2.pdf

BIBLIOGRAFIA____________________________________


Grembowski, D., Patrick, D., Diehr, P., Durham, M., Beresford, S., Kay, E. y Hecht, J.

(1993). Self-efficacy and behavior among older adults. Journal of Health and Social

Behavior, 34, 89-104.

Gutiérrez, A.E., Barbosa, D., González, R., Martínez, O. (2001). Nivel de conocimiento sobre

la lactancia materna. Rev Cub Enf, 17(1).

Grulee, C., Sandord, H. y Schwartz, H. (1935). Breast and artificially fed infants; study of the

age incidence in the morbidity and mortality in 20000 cases. JAMA 104, 1986-88.

Hamlyn, B., Brooker S, Oleinikova K, Wands S. (2002). Infant Feeding 2000. A survey

conducted on behalf of the Department of Health, the Scottish Executive, the National

Assembly for Wales and the Department of Health,Social Services and Public Safety in

Northern Ireland. London: The Stationery Offce, 2002.

Hannon, P.R., Willis, S.K., Bishop-Townsend, V. et al. (2000) African- American and Latina

adolescente mothers‟infant feeding decisions and breastfeeding practices: a qualitative

study. J Adolesc Health, 26, 399-407

Hanson, L. (1999). Human milk and host defense: immediate and long-term effects. Acta

Paediatr Suppl, 88(430), 42-6.

Hanson, L. A. y Korotkova, M. (2002). The role of breastfeeding in prevention of neonatal

infection. Semin. Neonatol. 7, 275-81.

Hanson, L., Korotkova, M., Telemo, E. (2003). Breast-feeding, infant formulas and the inmune

system. Ann Allergy Asthma Immunol, 90(3), 59-63.

Hawkings, L.M., Nichols, F.H., Tanner, J.L. (1987). Predictors of the duration of breastfeeding

in low-income women. Birth, 14, 204-9.

Health Canada (1999). Breastfeeding in Canada: a review and update. Ottawa: Minister of

Public Works and Government Services.

Hector, D., King, L., Webb, K., Heywood, P. (2005). Factors affecting breastfeeding practices:

applying a conceptual framework. NSW Public Health Bull, 16(3-4), 42-55.

Heinig, M. (2002). Host defense benefits of breastfeeding for the infant: effect of breastfeeding

duration and exclusivity. Pediatr Clin North Am, (48), 105-23.

BIBLIOGRAFIA____________________________________


Hellings, P. (1985). A Discriminant model to predict breastfeeding success. West J Nurs Res, 7,

471-78.

Hernández Aguilar, M.T., Muñoz Guillén, A., Lasarte Velillas, J. J, García Vera, C., Díaz

Marijuan, C., Martín Calama, J. (2004). La lactancia materna en la Comunidad

Valenciana. Análisis multivariante de una encuesta a 6.400 lactantes. Rev Pediatr Aten

Primaria, 6, 19-37.

Hernández Aguilar, M. T. (2004). Epidemiologia de la lactancia materna. Prevalencia y

tendencias de la lactancia materna en el mundo y en España. En: Comité de lactancia

materna de la –asociacion Española de Pediatria (Ed.). Lactancia materna: Una guía

para profesionales, (pp. 31-43). Madrid: Ergón.

Herrero, R., Serra, C., Oliver, A., Richart, M. (2014). Versión Española de la Maternal

Breastfeeding Evaluation Scale (MBFES): Validez y Fiabilidad. Recuperado en 2014 de:

http://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/43178/4/ VERSION ESPAÑOLA DE LA

MATERNAL BREASTFEEDING EVALUATION SCALE_MBFES_FIABILIDAD Y

VALIDEZ_ABSTRACT_2014.pdf.

Hill, P.M. (1987). Effects of education on breastfeeding success. Mat-child Nurs J, 16, 145-56.

Hill, P. D., Ledbetter, R. J., y Kavanaugh, K. L. (1997). Breastfeeding patterns of low-birth-

weight infants after hospital discharge. JOGNN: Journal of Obstetric, Gynecologic, and

Neonatal Nursing, 26, 189 -197.

Hoddinott, P., Pill, R. (1999). Qualitative study of decisions about infant feeding hmong

women in East end of London. Br Med J, 318, 30-34.

Hoddinott, P., Tappin, D. (2008). Wright CH. Brastfeeding. BMJ, 336, 881-87.

Holloway, A. y Watson, H. (2002). Role of self-efficacy and behaviour change. International

Journal of Nursing Practice 8,106-115.

Howard, C., Howard, F., Lawrence, R., et al. (2000). Office prenatal formula advertising and

its effect on breastfeeding patterns. Obstet Gynecol, 95, 296-303.

Howie, P. W., Forsyth, J. S., Ogston, S. A. Clarck, A. y Florey, C. D. (1990). Protective effect

of breast feeding against infection. BMJ, 300, 11-6.

http://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/43178/4/%20VERSION

BIBLIOGRAFIA____________________________________


Hörnell, A., Hofvander, Y., Kylberg, E. (2001). Solids and formula: Association Whith Pattern

and Duration of Breastfeeding. Pediatrics, 107(3), e38.

Hu, L. T., Bentler, P.M., 1999. Cutoff criteria for fit indexes in covariance

structure analysis: conventional criteria versus new alternatives.

Structural Equation Modeling 6, 1–55.

Huffman, S., Zehner, E., Victoria, C. (2001). Can improvements in breast-feeding practices

reduce neonatal mortality in developing Countries? Midwifery, 17, 80-92.

Humfreys, A. S., Thompson, N.J., Miner, K.R. (1998). Assessment of breastfeeding intention

using the transtheoretical model and the theory of reasoned action. Health Educ Res, 13,

331-341.

Humfreys, A. S., Thompson, N. J., Miner, K. R. (1998). Intention to breastfeed in low-income

pregnant women: the role of social support and previous experience. Birth, 25, 169-174.

Imle, M. A., Atwood , J. R. (1988). Retainig qualitative validity while gaining quantitative

reliability and validity: development of the Transition to Parenthood Concerns Scale.

Adv Nurs Sci, 11, 61-75.

IHAN España. (2001). Página Web de la IHAN en España. Accesible en

http://www.ihan.org.es/ihan.htm.

IHAN-Iniciativa para la Humanización de la Asistencia al Nacimiento y la Lactancia (2011).

Recuperado en: http://www.ihan.es/index1.asp.

I.B.F.A.N. (2001). Violando las reglas, eludiendo las reglas. Malasia: IBFAN. Documento

electrónico: http://www.ibfan.org/spanish/codewatch/btr01/MAIN.HTM

Instituto de Información Sanitaria. Resultados de la Encuesta Nacional de Salud 2001. 2001.

Documento electrónico accesible en:

http://www.msc.es/sns/sistemasInformacion/encuesta/encuesta2001/avance_resultados.h

t

Isabella, P. H., Isabella, R.A. (1994). Correlates of successful breast feeding: a study of social

and personal factors. Journal of Human Lactation 10, 257–264.

http://www.ihan.org.es/ihan.htm

http://www.ihan.es/index1.asp

http://www.ibfan.org/spanish/codewatch/btr01/MAIN.HTM

http://www.msc.es/sns/sistemasInformacion/encuesta/encuesta2001/avance_resultados.ht

http://www.msc.es/sns/sistemasInformacion/encuesta/encuesta2001/avance_resultados.ht

BIBLIOGRAFIA____________________________________


Jensen, D., Wallace, S. y Kelsay, P. (1994 ). LATCH: A breastfeeding charting system and

documentation tool . JOGNN: Journal of Obstetric, Gynecologic, and Neonatal Nursing,

23, 27-32.

Jones, G., Steketee, R. W., Black, R. E., Bhutta, Z. A. y Morris, S. S. (2003). How many child

deaths can we prevent this year?. Lancet, 362, 65-71.

Kear, M. (2000). Concept analysis of Self- Efficacy. Graduate research in Nursing. En:

http://graduateresearch.com/kear.htm

Kearney, M. H., Cronenwett, L.R., Barret, J.A. (1990). Breast-feeding problems in the first

week postpartum. Nurs Res, 39, 90-95.

Kelloway, E. K., (1998). Using LISREL for Structural Equation Modeling: A

Researcher’s Guide. Sage, Thousand Oaks, CA.

Kessler, L. A., Carlson-Gielen, A., Diener-West, M. et al. (1995). The effect of a woman‟s

other on her breastfeeding decision. Journal of Human Lactation 11(2), 103–109.

Kisten, N., Abrahamson, R., Dublin, P. (1994). Effect of peer counsellors on breastfeeding

initiation, exclusivity, and duration among low-income urban women. Journal of Human

Lactation, 10(1), 11–15.

Klein-Hessling, J., Lohaus, A. y Ball, J. (2005). Psychological predictors of health-related

behaviour in children. Psychology, Health & Medicine, 10 (1) 31-43.

Kline, R.B., (2005). Measurement Models and Confirmatory Factor Analysis.

Principles and Practice of Structural Equation Modeling. Guilford Press,

New York.

Kloeblen-Tarver, A. S., Thompson, N. J., Miner, K. R. (1999). Predicting breast-feeding

intention hmong low-income pregnant women: a comparison of two theoretical models.

Health Educ Behav, 26, 675-688.

Koenig, A., de Albuquerque Diniz, E. M., Barbosa, S. F. y Vaz, F. A. (2005). Inmunologic

factors in human milk: the effects of gestational age and pasteurization. J. Human. Lact,

21, 439-43.

BIBLIOGRAFIA____________________________________


Kramer, M.S. y Kakuma, R. (2002). Optimal duration of exclusive brastfeeding. Cochrane

Review. The Cochrane Library, 2002.

Kramer, M. S. y Kakuma, R. (2004). Duración óptima de la lactancia materna exclusiva. En: La

Cochrane Libreria.

Kramer, M. S., Chalmers, B., Hodnett, E. D., Sevkovskaya, Z., Dzikovich, I., Shapiro, S.,

Collet, J. P., Vanilovich, I., Mezen, I., Ducruet, T., Shishko, G., Zubovich, V., Mknuik,

D., Gluchanina, E., Dombrovskiy, V., Ustinovitch, A., Kot, T., Bogdanovich, N.,

Ovchinikova, L., Helsing, E. (2001). Promotion of Breastfeeding Intervention Trial

(PROBIT): a randomized trial in the Republic of Belarus. JAMA, 285(4), 413-20.

Kronborg, H., Væth, M., Olsen, J., Iversen, L. (2007). Harder I. Early breastfeeding cessation:

validation of a prognostic breastfeeding score. Acta Paediatr, 96(5), 688-92.

Lancet, (2002) L20, 187-95. Collaborative Group on Hormonal Factors in Breast Cancer.

Breast cancer and breastfeeding: collaborative reanalysis of individual data from 47

epidemiological studies in 30 countries, including 50302 women with breast cancer and

96973 women without the disease.

Labbock, M. (1999). Health sequelae of breastfeeding for the mother. Clin Perinatol, 26(2),

491-503.

Lauer, J. A., Beltran, A. P., Barros, A. y de Onis, M. (2006). Deaths and years of life lost due to

suboptimal breast-feeding among children in the developing world: A global ecological

risk assessment. Public Health Nutrition, 9 (6), 673-85.

Lawrence, R. A. (2002). Peer support: Making a difference in breast-feeding duration. CMAJ

Canadian Medial Association Journal, 166, 42–43.

Leff, E. W., Jefferis, S. C., Gagne, M. P. (1994). The development of the maternal

breastfeeding evaluation scale. J Hum Lact, 10, 105-111.

Leff, E. W., Gagne, M. P., Jefferis, S. C. (1994). Maternal perceptions of successful

breastfeeding. J Hum Lact, 10, 99-104.

BIBLIOGRAFIA____________________________________


León-Cava, N., Lutter, C., Ross, J. y Martin, L. (2002). Quantifying the benefits of

breastfeeding: a summary of the evidence. Washington DC: Panamerican Heath

Organiztion. Disponible en: http://www.paho.org/spanish/ad/fch/bob-main.htm

León-Sicarios, N., Lopez-Soto, F., Reyes-López, M., Godinez-Vargas, D. y Ordaz-Pichardo, C.

(2006). Amoebicidal activity of milk, apo-lactoferrin, sIgA and lysozyme. Clin. Med.

Res. 4, 106-13.

Lever, A. F. y Harrap, S. B. (1992). Essential hypertension: a disorder of growth with origins in

childhood?. J Hypertens, 10 (2), 101-20.

Levin, A. (1999). Human Neonatal Care Intansive. Acta Paedriatica, 88, 353-355.

Libbus, K., Bush, T., y Hockman, N. (1997). Breastfeeding beliefs of low-income

primigravidae. International Journal of Nursing Studies, 34, 144-150.

Litt, M. (1998). Self-efficacy and perceived control: Cognitive mediators of pain tolerance.

Journal of Personality and Social Psychology, 54 (1), 149-160.

L.L.L.I. Center for Breastfeeding Information (September, 15, 2003). Breastfeeding Statistics.

Llopis, M., López, C., Durá, M., Richart, M., Oliver, A. (2011). Reliability and validity of the

Spanish version of breastfeeding self-efficacy scale. Matronas Prof , 12(1), 3-8.

Lockling M. P., Naber, S. J. (1993). Does breastfeeding empower women? Insights from a

select group of educated, low-income, minority women. Birth, 20:30-35.

Locklin, M. P. (1995). Telling the world: woman and their breastfeeding experiences. J Hum

Lac, 34, 144-50.

Locklin, M. (1995). Telling the world: low income women and their breastfeeding experiences.

Journal of Human Lactation 11(4): 285–291.

Locke, E. A. y Latham, G. P. (1990). A theory of goal setting and task performance.

Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall

Lonnerdal, B. (2003). Nutritional and physiologic significance of human milk proteins. Am. J.

Clin. Nutr, 77, 1537S-43S.

http://www.paho.org/spanish/ad/fch/bob-main.htm

BIBLIOGRAFIA____________________________________


Long, D. G., Funk-Archuleta, M. A., Geiger, C.J. et al. (1995). Peer counselor program

increases breastfeeding rates in Utah Native AmericanWIC population. Journal of

Human Lactation 11(4): 279–283.

Loughlin,H.H., Clapp-Channing,N.E.,Gehlbach, S.H.,Pollard, J.C., & McCutchen, T.M. (1985).

Early termination of breast-feeding: Identifying those atrisk. Pediatrics, 75, 508–513.

Lozano de la Torre, M. J. (2007). Nuevo patron de crecimiento infantile en la organizacion

mundial de la salud basado en lactates amamantados. An Pediatr (Barc), 66(2), 177-83.

Lucas, A. (1994). Role of nutritional programming in determining adult morbidity. Arch Dis

Child, 71, 288-90.

Lumley, J., Brown, S. (1993). Attenders and nonattenders at childbirth education classes in

Australia: how do they and their births differ? Birth, 20(3), 123–130.

Lusz- czynska, A. Gibbons, F. Piko, S. y Tekosel, M. (2004). Self-regulatory cognitions, social

comparison perceived peers‟ behaviors as predictors of nutrition and physical activity: A

comparison among adolescents in Hungary, Poland, Turkey, and USA. Psychology and

Health, 19, 577-93.

Lusz-czynska, A., Scholz, U. y Schwarzer, R. (2005). The general Self-efficacy scale:

Multicultural validation studies. The Journal of Psychology, 139 (5), 439-457.

Lykke Mortensen, E., Fleischer Michaelsen, K., Sanders, S., Reinisch, J. (2002). The

association between duration of breastfeeding and adult intelligence. JAMA, 287, 2365-

71.

Lynn, M. R. (1986). Determination and quantification of content validity. Nursing Research, 35,

382-385.

Martín Calama, J., Casares, I., Rodríguez, P., Orive, I. (1986). El cambio de conducta en el

amamantamiento a nivel mundial. Revisión 1920-1985. An Esp Pediatr, 25(1), 39-44.

Maddux, E. (1995). Self-efficacy, adaptation, and adjustment. Theory, research, and application.

(Ed.) New York: Plenum Press.

Mamabolo, R. L., Alberts, M., Mbenyane, G.X. et al. (2004). Infants from birth to 12 months in

the control region of the Limpopo Province of South Africa. Nutrition, 20(3), 327-33.

BIBLIOGRAFIA____________________________________


Manstead, A. S. R., Proffitt, C., Smart, J. L. (1983). Predicting and understanding mothers‟

infant-feeding intentions and behavior: testing the theory of reasoned action. J Pers Soc

Psychol, 44, 657-671.

Martorell, R., Kettel Khan, L. y Schoroeder, D. G. (1994). Reversibility of stunting:

epidemiological findings in children from developing countries. Eur J Clin Nutr, S45-

S57

Matthews, M. K. (1988). Developing an instrument to assess infant breastfeeding behavior in

the early neoonatal period. Midwifery, 4, 154-65.

McGrath , J. M. y Braescu , A. V. (2004 ). State of the science: Feeding readiness in the

preterm infant. Journal of Perinatal & Neonatal Nursing, 8, 368-370.

McIntyre, E., Hiller, J., Turnbull, D. (1999). Determinants of infant feeding practices in a low

socio-economic area: Identifying environmental barries to breastfeeding. Aust N Z J


Meedya, S., Fahy, K., Kable, A. (2010). Factors that positively influence breastfeeding

duration to 6 months: a literature review. Women Birth, 23(4), 135-45.

Medoff-Cooper, B., McGrath , J. M. y Bilker, W. (2000). Nutritive sucking and

neurobehavioral development in preterm infants from 34 weeks PCA to term. MCN:

American Journal of Maternal and Child Nursing, 25, 64- 70 .

Merritt , T. A., Pillers, D. y Prows, S. L. (2003). Early NICU discharge of very low birth

weight infants: A critical review and analysis. Seminars in Neonatology, 8, 95-115.

Meyerink, R. O., Marquis, G.S. (2002). Breastfeeding Initiation and Duration Among Low-

Income Women in Alabama: The Importance of Personal and Familiar Experiences in

Making Infant-Feeding Choices. J Hum Lact, 18(1), 38-45.

Michaelsen, K. L., Larsen, P. S., Thomsen, B. L. y Samualson, G. (1994). The Copenhagen

cohort study on infant nutrition and growth: duration of breastfeeding and influencing

factors. Acta Paediatrica Scandinavica, 83, 565-71.

Ministerio de Sanidad y Consumo. Encuesta Nacional de Salud 2006. Disponible en

http://www.msc.es/estadEstudios/estadisticas/encuestaNacional/encuestaIndice2006.htm

BIBLIOGRAFIA____________________________________


Ministerio de Sanidad y Consumo. Encuesta Nacional de Salud de España 2006. Estilos de vida.

Madrid: Ministerio de Sanidad y Consumo, 2007. Recuperado de:

http://www.msc.es/estadEstudios/estadisticas/encuestaNacionak/encuestaIndice2006.htm

. En: Llopis et al, 2011.

Molina Torres, M., Davila Torres, R. R., Parrilla Rodriguez, A.M. y Dennis, C.L. (2003).

Translation and validation of the Breastfeeding Self-Efficacy Scale into Spanish: Data

from a Puerto Rican population. Journal of Human Lactation, 19, 35–42.

Montero, I. y León, O. G. (2007). A guide for naming research Studies in Psychology

International Journal of Clinical and Elath Psychology, 7(3), 847-862.

Moore, E. R., Anderson, G.C., Bergman, N. (2007). Early skin-to-skin contact for mothers and

their healthy newborn infants. Cochrane Database Syst Rev, 18(3): CD003519.

Moraga, F. (2011) Lactancia materna y postnatal, un desafío de país. Revista Chilena de

Pediatría, 82 (4): 273-275.

Moran, V. H., Bramwell, R., Dykes, F. y Dinwoodie, K. (2000). An evaluation of skills

acquisition on the WHO/UNICEF breastfeeding Management Course using the

prevalidated Breastfeeding Support Skills Tool (BeSST). Midwifery, 16, 197-203.

Moran, V. H., Dinwoodie, K., Bramwell, R. y Dykes, F. (2000). A critical analisys of the

content of the tools that measures breastfeeding interaction. Midwifery, 16, 260-268.

Morrow, A. L., Guerrero, M. L., Shults, J., Calva, J. J., Lutter, C., Bravo, J., Ruiz-Palacios, G.,

Morrow, R. C. y Butterfoss, f. D. (1999). Efficacy of home-based peer counseling to

promote exclusive breastfeeding: A randomized controlled trial. Lancet 353, 1226-31.

Morrow, A. L. y Rangel, J. M. (2004). Human milk protection against infectious diarrhea:

Implications for prevention and clinical care. Semin. Pediatr. Infect. Dis. 15, 221-8.

Mulder, P.J., Johnson, T.S. (2010). The Beginning Breastfeeding Survey: Measuring Mothers'

Perceptions of Breastfeeding Effectiveness During the Postpartum

Hospitalization. Research in Nursing & Health, 33: 329-344.

Muldford, C. (1992). The Mother-Baby Assessment (MBA): An “Apgar score” for

breastfeeding. Journal of Human Lactation, 8, 79 -82.



BIBLIOGRAFIA____________________________________


Muñiz, J. y Hambleton, R. K. (1996). Directrices para la traducción y adaptación de los tests.

Papeles del Psicólogo, 66.

Myers, D., Kent, H. y Baranov, S. (1993). The joys and challenges of promoting breastfeeding

in South Central Los Angeles. Journal of Human Lactation, 9(4), 284–287.

Nagy, E., Orvos, H., Pal, A., et al. (2001). Breastfeeding duration and previous breasfeedings

experience. Acta Paediatr, 90, 51-56.

N.I.C.E. (2008). Guidance for midwives, health visitors, pharmacists and other primary care

services to improve the nutrition of pregnant and breastfeeding mothers and children in

low income households. 2008.

www.nice.org.uk/guidance/index.jsp?action=byID&o=11943

Navarro, A., Bueno, B., Buz, J., Mayoral, P.(2006). Percepción de autoeficacia en el

afrontamiento de los problemas y su contribución en la satisfacción vital de las peronas

muy mayores. Revista española de Geriatria y Gerontologia, 41, 222-7.

New Zealand, Ministry of Health (2002). Breastfeeding: a guide to action. Wellington: Ministry

of Health.

Newburg, D. S. (2000). Are all human milks created equal? Variation in human milk

oligosaccharides. J. Pediatr. Gastroenterol. Nutr. 30, 131-3.

Noel, J., Rupp, A., Cragg, B., Bassett, V., Woodend, D.(2006). Randomized Controlled Trial to

Determine Effects of Prenatal Breastfeeding Workshop on Maternal Breastfeeding Self-

Efficacy and Breastfeeding Duration. Journal of Obstetric, Gynecologic, & Neonatal

Nursing, 35(5), 616-624.

Nyqvist, K. H. (2002). Breast-feeding in preterm twins: Development of feeding behaviour and

milk intake during hospital stay and related caregiving practices. Journal of Pediatric

Nursing: Nursing Care Of Children and Families, 17, 246 -256 .

Nyqvist, K. H. (2005). Breastfeeding support in neonatal care: An example of the integration of

international evidence and experience. Newborn and Infant Nursing Reviews, 5, 34 -48

.

BIBLIOGRAFIA____________________________________


N.H.S. (2000). Centre for Reviews and Dissemination. Promoting the initiation of

breastfeeding. Effective Health Care, 6(2), 1-12.

Nunnally, J. C. y Bernstein, I. H. (1994). Psychometric theory (3rd ed.). New York: McGraw-

Hill.

Nunnally, J.C. (1987). Teoría psicométrica. Trillas: México.

Oakley, A. (1984). The captured womb. Basil Blackwell Inc, Oxford.

O‟Brien, M., Buikstra, E., Hegney, D. (2008). The influence of Psychological factors on

Breastfeeding duration. Journal of Advanced Nursing, 63, 397-408.

O‟Campo, P., Faden, R., Gielen, A. y Wang, M. (1992). Prenatal factors associated with

breastfeeding duration: Recommendation for prenatal interventions. Birth, 19, 195-201.

O‟Leary, A. (1985). Self-efficacy and Elath. Behav Rea Ther, 23, 437-451.

Oliveira, M. y Barbosa, M. (2010). Translation and cultural adaptation of the Breastfeeding

Self-Efficacy Scale to Portuguese. Acta Paul Enferm, 23(2), 230-8. Recuperado de:

Martín-Gil R. Prenatal Breastfeeding Self-efficacy Scale. Recuperado en 2014 de:

http://consultamedicadelactancia.blogspot.com.es/2013/02/prenatal-breast-feeding-self-

efficacy.html

Olivari, C. y Urra, E. (2007). Autoeficacia y Conductas de Salud. Ciencia y Enfermería, 13(1),

9-15.

Oliver, A., et al. (2011). The Spanish version of Breastfeeding Self-efficacy scale-short form-

reliability and validity assessment. International Journal of Nursing Studies, 49(2), 169-

173.

Olza, I. (2006). La teoría de la programación fetal y el efecto de la ansiedad materna En :

maternidad gozosa y entrañable. Zaragoza: Ed. Prensa Universitaria de Zaragoza; 2006.

p. 103-8.

O.I.T. (2004). Maternity Protection Infosheet. Work and Family Information Sheets Series.

Internet: OIT, 2004. Documento electrónico accesible en http://www-ilo-

mirror.cornell.edu/public/english/protection/condtrav/pdf/infosheets/wf-4.pdf

http://consultamedicadelactancia.blogspot.com.es/2013/02/prenatal-breast-feeding-self-efficacy.html

http://consultamedicadelactancia.blogspot.com.es/2013/02/prenatal-breast-feeding-self-efficacy.html

http://www-ilo-mirror.cornell.edu/public/english/protection/condtrav/pdf/infosheets/wf-4.pdf

http://www-ilo-mirror.cornell.edu/public/english/protection/condtrav/pdf/infosheets/wf-4.pdf

BIBLIOGRAFIA____________________________________


ONU (1989). Convención sobre los derechos del niño. Nueva York: ONU, 1989. Documento

electrónico accesible http://www.unhchr.ch/spanish/html/menu3/b/k2crc_sp.htm.

OMS/UNICEF (1981). Código Internacional de Comercialización de Sucedáneos de la Leche

Materna. Recuperado en 2014 de:

http://www.unicef.org/republicadominicana/Codigo_Intl_Comercializacion_Sucedaneos

_Leche_Materna.pdf

OMS/UNICEF (1990). Declaración de Innocenti sobre la Protección, Promoción y Apoyo a la

Lactancia Materna. Florencia: WHO, 1990. Adoptada por la 45ª Asamblea Mundial de

la Salud (resolución WHA 45.34). Documento electrónico accesible

http://www.unicef.org/programme/breastfeeding/innocenti.htm

OMS (1991). Indicators for Assessing Breast-feeding Practices. Ginebra: OMS,

1991.Documento http://www.who.int/child-adolescent

health/New_Publications/NUTRITION/WHO_CDD_SER_91.14.pdf

OMS (2001). First Action Plan for Food and Nutrition Policy. Copenhagen: WHO. Documento

electrónico accesible en http://www.euro.who.int/Document/E72199.pdf

OMS (1999). Health 21: the health for all policy for the WHO European Region.

Copenhagen: WHO. Documento electrónico accesible en

http://www.euro.who.int/document/health21/wa540ga199heeng.pdf

OPS/OMS (1998). División de Salud y Desarrollo del Niño. Pruebas científicas de los Diez

Pasos hacia una Feliz Lactancia Natural. Documento WHO/CHD/98. 8. Ginebra: OMS.

OMS (2003). Infant and young child feeding. A tool for assessing national practices, policies

and programmes. Ginebra: WHO. Documento electrónico accesible en

http://www.who.int/child-adolescent-health/New_Publications/NUTRITION/icyf.pdf

OMS (2002). Estrategia Mundial para la alimentación del lactante y el niño pequeño. 55ª

Asamblea Mundial de la Salud A55/15. Ginebra: WHO.

Oriá, M. O., Ximenes, L. B., De Almeida, P. C., et al. (2009). Psychometric assesment of the

Brazilian version of the Breastfeeding Self-efficacy Scale. Health Nurs, 26(6), 574-83.

http://www.unhchr.ch/spanish/html/menu3/b/k2crc_sp.htm

http://www.unicef.org/republicadominicana/Codigo_Intl_Comercializacion_Sucedaneos_Leche_Materna.pdf

http://www.unicef.org/republicadominicana/Codigo_Intl_Comercializacion_Sucedaneos_Leche_Materna.pdf

http://www.who.int/child-adolescent%20health/New_Publications/NUTRITION/WHO_CDD_SER_91.14.pdf

http://www.who.int/child-adolescent%20health/New_Publications/NUTRITION/WHO_CDD_SER_91.14.pdf

BIBLIOGRAFIA____________________________________


Ordoñez, C. (2009). Validación lingüística y psicométrica (adaptación cultural) del cuestionario

dermatológico de calidad de vida en niños, en pacientes con dermatitis atópica. (Tesis de

Maestría).

Palti, H., Mansbach, I., Pridam, H., Adler, B. y Palti, Z. (1984). Episodes of illness in breastfed

and bottle-fed infants in Jerusalem. Isr. J. Med. Sci. 20, 395-9.

Paricio Talayero, J. (2004). Lactancia materna y hospitalización por infecciones en el primer

año de vida [Tesis Doctoral]. Universidad Autónoma de Madrid.

Piper, S. y Parks, P. L. (1996). Predicting the duration of lactation: evidence from a national

survey. Birth, 23, 7-12.

Piñeiro, R. M., Ramos, J.D., Oliver, A., Velandrino, A., Richart, M., García de León, R., et al.

(2013). The Spanish version of Prenatal Breast-feeding Self-efficacy Scale: reliability

and validity assessment. International Journal of Nursing Studies, 50, 1385-1390.

Proyecto de la UE sobre la Promoción de la Lactancia Materna en Europa (2004). Protección,

promoción y apoyo de la Lactancia en Europa: plan estratégico para la acción. Comisión

Europea. Dirección Pública de Salud y Control de Riesgos, Luxemburgo, 2004.

Disponible en:

http://europa.eu.int/comm/health/ph_projects/2002/promotion/promotion_2002_18_en.ht

m

Raj, V. K. y Plichta, S. B. (1998). The role of social support in breastfeeding promotion: a

literatura review. Journal of Human Lactation 14, 41-5.

Raventós Canet, A., Crespo García, Á., Villa Vázquez, S. (2006). Prevalencia de la lactancia

materna en el Área Básica de Salud Sant Feliu-2 (Barcelona). Rev Pediatr Aten

Primaria, 8, 409-420

Rea, M. F., Venancio, S. I., Martines, J. C. y Savage, F. (1999). Counselling on breastfeeding:

assessing knowledge and skills. Bull World Health Organ, 77, 492-8.

Redlands, A. R. Stuifbergen, A. K. (1993). Strategies for maintence of health promoting

behaviors. Nurs Clin n Amer, 28, 427-42.

http://europa.eu.int/comm/health/ph_projects/2002/promotion/promotion_2002_18_en.htm

http://europa.eu.int/comm/health/ph_projects/2002/promotion/promotion_2002_18_en.htm

BIBLIOGRAFIA____________________________________


Redman, S., Booth, P., Smyth, H. y Paul, C. (1992). Preventive health behaviours amongparents

of infant aged four months. Australian Journal of Public Health, 16, 175-81.

Renato de Carvalho, M. (2005). Amamntar es un acto ecologico. La alimentacion con biberon

daña el medio ambiente. En: Aguilar, M. J. (Ed). Lactancia Materna (pp. 556-7).

Madrid: Elsevier

Renfrew, M. J., Wallace, L.M., D‟Souza, L., McCormick, F., Spiby, H., Dyson, L. (2005). The

effectiveness of public health interventions to promote the duration of breastfeeding:

systematic reviews of the evidence. London: National Institute for Health and Clinical

Excellence.

Reynolds, A. (2001). Breastfeeding and brain development. Pediatr Clin North Am, 48(1), 159-

71.

Riordan, J. M., Woodley, G., Heaton, K. (1994). Testing Validity and Reliability of an

Instrument Which Measures Maternal Evaluation of Breastfeeding. Journal of Human

Lactation, 10(4), 231-235.

Riordan, J., Gross, A., Angeron, J., Krumwiede, B. y Melin, J. (2000). The effect of labor pain

relief medication on neonatal suckling and breastfeeding duration. Journal of Human

Lactation, 16, 7 -12.

Riordan, J., Gill-Hopple, K. y Angeron, J. (2005). Indicators of effective breastfeeding and

estimates of breast milk intake. Journal of Human Lactation, 21, 406-412.

Riquelme, M., Villegas, V. y Lopez, P. (1992). Early versus delayed initiation of breastfeeding.

Cochrane Database of Systematic Reviews, (2). Oxford: Update Software Ltd.

Rivara, G., Rivara, P., Cabrejos, K. et al. (2007). Early skin to skin contact: effect on mother‟s

anxiety and depression levels after delivery and on early neonatal adaptation to early

Breastfeeding. Rev Perú Pediatr, 60(3).

Rodrigañez, C. (2006). El matricidio y la represión del deseo materno a la luz de la

Neurobiología y de la investigación perinatal. . En : maternidad gozosa y entrañable.

Zaragoza: Ed. Prensa Universitaria de Zaragoza; 2006. p. 53-82.

BIBLIOGRAFIA____________________________________


Rodrigañez C. (2002). La devastación de la criatura humana y de la sexualidad básica. En: el

asalto al Hades. Madrid: Ed. Traficantes de sueños. p. 195-234. Disponible en:

www.casildarodriganez.org.

Rokke, P., Fleming-Ficek, S., Siemens, N. y Hegstad. H. (2004). Self-efficacy and choice of

coping strategies for tolerating acute pain. Journal of Behavioral Medicine, 27 (4) 343-

360.

Ryan, A. S., Wenjun, Z. y Acosta, A. (2002). Breastfeeding continues to increase into the new

millenium. Pediatrics, 10, 1103-9.

Sacristán, A.M., Lozano, J.E., Gil Costa, M., Vega, A.T. (2011). Red Centinela Sanitaria de

Castilla y León; Situación actual y factores que condicionan la lactancia materna en

Castilla y León. Rev Pediatr Aten Primaria, 13 (49).

Salvarezza, L. (2000). La vejez. Una mirada gerontológico actual. 2‟ ed. Buenos Aires. Paidos.

Sakroida, T. (2007). Modelo de Promoción de la Salud. En Marriner, A. y Raile, M. A. Sexta

Edición. Barcelona: El Sevier.

Sánchez, M. R., Baigorria, S., Alonso, M. E. et al. (2009). Lactancia materna: algunos factores

que promueven el destete. Revista de Ciencias Médicas de La Habana, 15(3).

Sastre, M., Varca, A., del Sol, M. A. (2003). Aplicación del proceso de atención de enfermería a

lactantes de un área de salud. Revista Cubana de Enfermería, 19(3).

Schallman, R. (2004). Parir en Libertad. En busca del poder perdido. La autora. Buenos Aires.

Schunk, D. H. (1989b). Self-efficacy and cognitive skill learning.learning. En C. Ames & R.

Ames (Eds.). Research on motivation in education: Vol. 3: Goals and cognitions (pp. 13-

44). San Diego: Academic Press.

Schunk, D. M. (1995). Self-efficacy and education and instruction. En James E.Maddux (Ed.)

Self-efficacy, adaptation, and adjustment. Theory, research, and application.(p. 281-

303). New York: Plenum Press

Schwarzer, R. y Jerusalem, M. (1995). Generalized Self- Efficacy Scale in J. Weinman, S.

Wrigth y M. Jhonson. Measures in Health Psychology: A user‟s portfolio. Causal and

controlbeliefs (pp35-37). Windsor, UK: NFER-Nelson.

http://www.casildarodriganez.org/

BIBLIOGRAFIA____________________________________


Scott, J., Shaker, I., Reid, M. (2004). Parental attitudes toward breastfeeding: their association

with feeding outcome at hospital discharge. Birth, 31, 125–131.

Scott, J. A., Binns, C. W., Aroni, R. A. (1997). Report 2: Factors associated with the duration

of breastfeeding and women‟s breastfeeding experiences. National Better Health

Promotion Program Grant. Curtin University of Technology & La Trobe University,

Melbourne.

Scott, J. A., Binns, C. W., Oddy, W. H., et al. (2006). Predictors of breastfeeding duration:

evidence from a cohort study. Pediatrics, 117(4), 646-55.

Scott, J. A., Aitkin, I., Binns, C. W. y Aroni, R. W. (1999). Factors associated with the duration

of breastfeeding among women in Perth. Australia. Acta Paediatrica Scandinavica, 88,

416-21.

Segura-Millán, S., Dewey, K., y Pérez-Escamilla, R. (1994). Factors associated with

perceptions of insufficient milk in a low-income urban population in Mexico. Journal of

Nutrition, 124, 202-212.

Shrago, L. y Bocar, D. (1990 ). The infant „s contribution to breastfeeding. JOGNN: Journal of

Obstetric, Gynecologic, and Neonatal Nursing, 19, 209-215.

Sheenon, A. (1999). A comparison of two methods of antenatal breastfeeding education.

Midwifery, 15, 274-282.

Sheehan, A. (1998). A comparison of two methods ofantenatal breastfeeding education.

Unpublished Masters Thesis. University of Technology, Sydney.

Sharrack, B., Hughes, R. A. C, Soudain , S. y Dunn , G. (1999). The psychometric properties

of clinical rating scales used in multiple sclerosis. Brain, 122, 141-159.

Slusser, W. G., Powers, N. (1997). Lactancia materna: Actualización I: Inmunología, nutrición

y alegato; Actualización II: Aspectos clínicos de la lactancia. Versión traducida por

Mead Johnson Nutritionals de Pediatrics in reviev, 18 (7), 243-312.

Smith, D. E., Lewis, C. E. y Caveny, J. L. (1994). Longitudinal changes in adiposity associated

with pregnancy. The Cardia Study. Coronary artery risk development in Young Adults

Study. JAMA, 271 (22), 1747-51.

BIBLIOGRAFIA____________________________________


SPSS Inc. (2006). SPSS Base 15.0 for Windows User‟s Guide. Chicago, IL: SPSS Inc.

Stock, C. (1992). Breastfeeding promotion in a rural Indiana WIC Office. Journal of Human

Lactation, 8(3), 176–179.

Streiner, D.L. y Norman, G.R. (2003) (3rd ed). Health Measurement Scales. New York: Oxford

University Press.

Stuart-Macadam, P., Dettwyler, K. (1995). Breastfeeding Biocultural Perpectives. New York:

Aldine De Gruyter.

Sullivan, M. L., Leathers, S. J., Kelley, M. A. (2004). Family Characteristics Associated With

Duration of Breastfeeding During Early Infancy Among Primiparas. J Hum Lact, 20(2),

196-205.

Switzky, L. T., Vietze, P., Switzky, N. H. (1979). Attitudinal and demographic predictors of

breastfeeding and bottle- feeding behavior by Mathers of six Hjek-old infants. Psychol

Rep, 45, 3-14.

Tait, P. (2000). Nipple pain in breastfeeding women: causes, treatment, and prevention

strategies. J Midwifery Womens Health, 45, 212-215.

Tavares, M., Aire, J., Sodt, R., et al. (2010). Application of Breastfeeding Self-Efficacy Scale

to post-partum women in rooming-in care: a descriptive study. Braz J Nurs, 9(1).

Teraguchi, S., Shin, K., Fukuwatari, Y. y Shimamura, S. (1996). Glycans of bovine lactoferrin

function as receptors for the type 1 fimbrial lectin of Escherichia coli. Infect. Immum.

64,1075-7.

Thirion, M. (2006). La lactancia. Del nacimiento al destete. París: Editorial De Vecchi.

Thulier, D. y Mercer, J. (2009). Variables associated with breastfeeding duration. J Obstet

Gynecol Neontal Nurs, 38(3), 259-68.

Tisdell, E. J. (1993) Feminism and adult learning: Powerpedagogy and praxis. In Merriam SB

(ed.) An updateon adult learning theory: new directions for adult andcontinuing

education (57). Spring. Jossey-Bass Inc,San Francisco.

BIBLIOGRAFIA____________________________________


Tomarken, A.J. y Waller, N.G. (2005). Structural Equations Modeling: Strengths, Limitaions,

and Misconceptions. Annual Review of Clinical Psychology, 1, 31-65.

Turnbull, B., Escalante, E. y Klunder, M. (2006). Papel de las redes sociales en la lactancia

materna exclusiva. Una primera exploración. Rev Med Inst Mex Seguro Soc, 44(2), 97-

104.

Tsu-Hsin Howe, Keh-Chung Lin, Chung-Pei Fu, Chia-Ting Su y Ching-Lin Hsieh. (2008). A

eview of Psychometric Properties of Feeding Assessment Tools Used in Neonates.

JOGNN, 37, 338 – 349.

UNICEF. Código Internacional para la Comercialización de Sucedáneos de Leche Materna.

Recuperado en 2014 de: http://www.unicef.org/spanish/nutrition/index_24805.html

UNICEF. (2013) Quiénes somos. Recuperado en 2014 en: htpp://www.unicef.es/conoce

UNICEF (1993). Facts for life. Wallingford: P&LA.

UNICEF (2003). Estado mundial de la infancia 2004. Nueva York: UNICEF. Disponible en

http://www.unicef.org/spanish/sowc04/sowc04_contents.html.

Van de Perre, P. (2003). Transfer of antibody via mother‟s milk. Vaccine 21, 3374-6.

Vogazinos, E., Vogazinos, P., Fiala, J., Janecek, D. y Slapak, I. (2007). The effect of

breastfeeding and its duration on acute otitis media in children in Brno, Czech Republic.

Cent Eur J Public Health, 15 (4), 143-6.

WABA. (2014). WABA home. Recuperado de: http://www.waba.org,my/

Wallis, A. B., Brînzaniuc, A., Cherecheş, R., Oprescu, F., Sirlincan, E., David, I., Dîrle, I. A. et

al. (2008). Dungy CI. Reliability and validity of the Romanian version of a scale to

measure infant feeding attitudes and knowledge. Acta Paediatr, 97(9), 1194-9.

Walter, M. (2002). International Lactation Consultant Association. Core Curriculum for

Lactation Consultant Practice. Ed. Jones and Bartlett.

Walker, M. (2006). Breastfeeding Management for the Clinician. Using the Evidence. Ed. Jones

and Bartlett.

http://www.unicef.org/spanish/nutrition/index_24805.html

http://www.waba.org,my/

BIBLIOGRAFIA____________________________________


Waltz, C. F., Strickland, O. L. y Lenz, E. R. (1984). Measurement in Nursing Research.

Philadelphia: FA Davis, p.275-81.

Waltz, C. F., Strickland, O. L. y Lenz, E. R. (2005). Measurement in nursing and health

research (3rd e.) New York: Springer.

Wambach, K., Campbell, S. H., Gill, S. L., et al. (2005). Clinical lactation practice: 20 years of

evidence. J Hum Lact, 21(3), 245-58.

Wells, K. J., Thompson, N. J., y Kloeben-Taver, A. S. (2002). Intrinsic and extrinsic

motivation and intertion to breastfeed. Am J Health Behav, 26, 11-120.

Wells, K. J., Thompson, N. J. y Kloeblen, A. S. (2006). Development and psychometric testing

of the prenatal breast-feeding self-efficacy scale. Am J Health Behav, 30(2), 177-87.

WHO (1981a) Contemporarypatterns of breastfeeding. Reporto n the WHO collaborative Study

on Breastfeeding.Geneva: WHO.

WHO (1981b) International code of Marketing of Breast-Feeding substitutes. Geneva: WHO.

Disponible en http://whqlibdoc.who.int/publications/9241541601.pdf.

WHO (1989). Protecting, promoting and supporting breast-feeding: the special role of maternity

services. Geneva: WHO. Disponible en

http//whqlibdoc.who.int/publications/9241561300.pdf.

WHO (1991). Indicadores para evaluar las prácticas de lactancia materna. Recuperado en 2014

en: http://whqlibdoc.who.int/publications/2009/9789243596662_spa.pdf.

WHO (1995). Information and attitudes among health personnel about early feeding practices.

WHO Wkly Epidemiol, 70(17), 117-20.

WHO (1999). Evidence for the Ten Steps to Successful Breastfeeding. Geneva: WHO.

Disponible en: http//whqlibdoc.who.int/hq/1998/-who CHD 98.9 spa.pdf.

WHO (2001). Report of the Expert Consulation on the Optimal Duration of Exclusive

Breastfeeding. Geneva: WHO. Disponible en

http//www.who.int/nutrition/publications/infantfeeding/WHO_NHD_01.09/en/

http://whqlibdoc.who.int/publications/2009/9789243596662_spa.pdf

BIBLIOGRAFIA____________________________________


WHO (2008a). Indicators for Assessing Infant and Young Child feeding Practices. Geneva:

WHO. Disponible en:

http://whqlibdoc.who.int/publications/2008/9789241596664_eng.pdf.

WHO (2008b). Learning from large-scale community-based programmes to improve

breastfeeding practices. Geneva: WHO. Disponible en

http://whqlibdoc.who.int/publlications/2008/9789241597371_eng.pdf

WHO (2009). Infant and Young child feeding: Model Chaterfor textbooks for medicals student

and allied health professionals. Geneva: WHO. Disponible en

http://whqlibdoc.who.int/publications/2009/9789241597494_eng.pdf

Wiendenfeld, S., O'Leary, A., Bandura, A., Brown, S., Levine, S. y Raska, K. (1990). Impact

of perceived self-efficacy in coping with stressors on components of the immune system.

Journal of Personality and Social Psychology, 59, 1082-1094

Wiles LS: The effect of prenatal breastfeeding education on breastfeeding success and maternal

perception of the infant. JOGNN 1984;13:253-57

Wilson, A. L. (1993). The promise of situated cognition. In: Merriam SB (ed.) An update on

adult learning theory(57). Spring. Jossey-Bass, San Francisco.

Wilson, A. C., Forsyth, J. S., Greene, S. A., Irvine, L., Hau, C. y Howie, P. W. (1998). Relation

of infant diet to childhood health: Seven year follow up of cohort of children in Dundee

infant feeding study. BMJ 316, 21-5.

Wutke, K. y Dennis, C.L. (2007). The reliability and validity of the Polish version of the

Breastfeeding Self-Efficacy Scale-Short Form: Translation and psychometric

assessment. International Journal of Nursing Studies, 44(8):1439-46.

Yalom, M. (1997). Historia del pecho. Barcelona: Tusquest Editores S.A.

Yim, I. S., Glynn, L. M., Dunkel-Schetter, C., Hobel, C. J., Chiez-DeMet, a. y Sandman, C. A.

(2009). Risk of postpartum depressive symptoms with elevated corticotropin-releasing

hormone in human pregnancy. Arch Gen Psychiatr, 66 (2), 162-9.


http://whqlibdoc.who.int/publlications/2008/9789241597371_eng.pdf


BIBLIOGRAFIA____________________________________


Yoon, P. W., Black, R. E., Moulton, L. H. y Becker, S. (1996). Effect of not breastfeeding n the

risk of diarrheal and respiratory mortality in children under 2 years of age in Metro

Cebu, The Philippines. Am. J. Epidemiol. 143, 1142-8.

BIBLIOGRAFIA____________________________________


ANEXOS__________________________________________


. ANEXOS

.

VIII. 1. ANEXO 1: ÍTEMS ORIGINALES DE LAS ESCALAS Anexo 1.1: Ítems originales de la PBFES

PBFES ítems originales de la escala

1. I can find the information I need about problems I have breastfeeding my baby.

2. I can find out what I need to know about breastfeeding my baby.

3. I know who to ask if I have any questions about breastfeeding my baby.

4. I can talk to my partner about of breastfeeding my baby.

5. I can talk to my health care provider about breastfeeding my baby.

6. I can schedule my day around the breastfeeding of my baby.

7. I can make the time to breastfeed my baby even when I feel busy.

8. I can breastfeed my baby even when I am tired.

9. I can breastfeed my baby when I am upset.

10. I can use a breast pump to obtain milk.

11. I can prepare breast milk so others can breastfeed my baby.

12. I can breastfeed my baby even if it causes mild discomfort.

13. I can breastfeed my baby without feeling embarrassed.

14. I can breastfeed my baby when my partner is with me.

15. I can breastfeed my baby when my family or friends are with me.

16. I can breastfeed my baby around people I do not know.

17. I can call a lactation counsellor if I have problems breastfeeding.

18. I can choose to breastfeed my baby even if my partner does not want me to.

19. I can choose to breastfeed my baby even if my family does not want me to.

20. I can breastfeed my baby for one year.

VIII

ANEXOS__________________________________________


Anexo 1. 2: Items originales de la MBFES

MBFES: Ítems originales de la MBFES

1. With breastfeeding I left a sense of inner contentment.

2. Breastfeeding was a especial time with my baby.

3. My baby wasn't interested in breastfeeding.

4. My baby love to nurse.

5. It was a burden being my baby's main source of food.

6. I felt extremely close to my baby when I breastfed.

7. My baby was an eager breast feeder.

8. Breastfeeding was physically draining.

9. It was important to me to be able to nurse.

10. While breastfeeding, my baby growth was excellent.

11. My baby and I worked together to make breastfeeding go smoothly.

12. Breastfeeding was a very nurturing maternal experience.

13. While breastfeeding, I felt self-conscious about my body.

14. While breastfeeding, I felt too tied down all the time.

15. While breastfeeding, I worried about my baby gaining enough weight.

16. Breastfeeding was soothing when my baby was upset or crying.

17. Breastfeeding was like a high of sorts.

18. The fact that I could produce the food to feed my own baby was very satisfying.

19. In the beginning, my baby had trouble breastfeeding.

20. Breastfeeding made me feel like a good mother.

21. I really enjoyed nursing.

22. While breastfeeding I was anxious to have my body back.

23. Breastfeeding made me feel more confident as a mother.

24. My baby gained weight really well with breast milk

25. Breastfeeding made my baby feel more secure.

26. I could easily fit my baby's breastfeeding in with my other activities.

27. Breastfeeding made me feel like a cow.

28. My baby did not relax while nursing.

29. Breastfeeding was emotionally draining.

30. Breastfeeding felt wonderful to me.

ANEXOS__________________________________________


VIII. 2. ANEXO 2. TRADUCCIÓN DEL INGLES AL ESPAÑOL DE LAS

ESCALAS

VIII. 2. 1. Traducción de la PBFES del inglés al castellano

A) TRADUCTORA: Martine. (Inglesa nativa y vive en España desde 1999 y es profesora en el instituto de Villena en Alicante. 1. Yo puedo encontrar la información que necesito sobre los problemas que tengo al dar

pecho a mi hijo 1 A

2. Yo puedo encontrar la información que necesito saber sobre dar pecho a mi hijo 1 B2

3. Yo sé a quién preguntar si tengo algunas preguntas sobre dar pecho a mi bebé. 1 A

4. Yo puedo hablar a mi pareja sentimental sobre la importancia de dar pecho a mi bebé. 1 A

5. Yo puedo hablar con mi médico/enfermera sobre dar pecho a mi bebé. 1 B2

6. Yo puedo arreglar mi día, alrededor de dar pecho a mi bebé. 1 A

7. Yo puedo encontrar un hueco para dar pecho a mi bebé incluso cuando me siento

ocupada. 1 B2

8. Puedo dar pecho a mi bebé incluso cuando estoy cansada. 1 A

9. Yo puedo dar pecho a mi bebé cuando yo estoy alterada. 1 A

10. Yo puedo utilizar un sacaleches para obtener la leche. 1 A

11. Puedo preparar leche materna para que otros pueda alimentar a mi bebé. 1 A

12. Puedo dar pecho a mi bebé incluso si causa un poco de incomodidad. 1 A

13. Yo puedo dar pecho a mi bebé sin sentir vergüenza. 1 A

14. Yo puedo dar pecho a mi bebé cuando mi pareja sentimental está conmigo. 1 A

15. Yo puedo dar pecho a mi bebé cuando mi familia o amigos están conmigo. 1 A

16. Yo puedo dar pecho a mi bebé, delante de gente que no conozco. 1 A

17. Yo puedo llamar a una consejera de lactancia si tengo problemas dando pecho. 1 A

18. Puedo elegir dar pecho a mi bebé incluso si mi pareja sentimental no quiere que lo haga. 1 A

19. Yo puedo elegir dar pecho a mi bebé incluso si mi familia no quiere que lo haga. 1 A

20. Puedo dar pecho a mi bebé durante un año. 1 A

B) TRADUCTOR: Martín es bilingüe y vivió en Inglaterra dos años, estudió filología inglesa. 1. Puedo encontrar la información que necesito sobre los problemas que tengo en la

lactancia de mi bebé. 1 A

2. Puedo encontrar lo que necesito acerca de la lactancia de mi bebé. 1 A

3. Sé a quién preguntar si tengo duda sobre la lactancia de mi bebé 1 B1

ANEXOS__________________________________________


4. Puedo hablar con mi pareja sobre la importancia de la lactancia materna de mi bebé. 1 A

5. Puedo hablar con mi médico de cabecera obre la lactancia de mi bebé. 1 B2

6. Puedo distribuir mi día alrededor de la lactancia materna de mi bebé. 1 B

7. Puedo sacar tiempo para la lactancia de mi bebé incluso cuando me siento muy ocupado. 1 B1

8. Puedo alimentar a mi bebé incluso cuando estoy cansada. 1 A

9. Puedo alimentar a mi bebé cuando estoy inquieta. 1 B

10. Puedo usar la bomba sacaleches para conseguir leche. 1 B1

11. Puedo preparar leche materna para que otros puedan alimentar mi bebé. 1 A

12. Puedo alimentar mi bebé incluso si esto causa alguna molestia. 2 B

13. Puedo dar pecho sin sentirme avergonzada. 1 B

14. Puedo dar el pecho cuando mi pareja está conmigo. 1 A

15. Puedo dar el pecho cuando mi familia o amigos están conmigo. 1 A

16. Puedo dar el pecho alrededor de gente que no conozco. 1 A

17. Puedo llamar a un consultor de lactancia si tengo algún problema con la lactancia. 1 A

18. Puedo elegir dar el pecho incluso si mi pareja no quiere que lo haga. 1 B

19. Puedo elegir dar el pecho incluso si mi familia no quiere que lo haga. 1 B

20. Puedo dar el pecho durante un año. 1 A

VIII. 2. 2.: Traducción de la MBFES del inglés al castellano

A) TRADUCTORA: Martine. (Inglesa nativa y vive en España desde 1999 y es profesora en el instituto de Villena en Alicante.

1. Con dar pecho me siento satisfecha interiormente. 1 B2

2. Dar pecho fue un tiempo especial con mi bebé. 1 A

3. Mi bebé no estaba interesado en la lactancia. 1 A

4. A mi bebé le encanta ser atendido. 1 B2

5. No fue una dificultad siendo la fuente principal de alimentación. 1 A

6. Sentí extremadamente cerca de mi bebé cuando di pecho. 1 A

7. Mi be bebé fue un lactante entusiástico 1 A

8. Dar pecho fue físicamente agotador. 1 A

9. Fue importante para mí ser capaz de atender. 1 A

10. El crecimiento de mi bebé, mientras yo di pecho fue excelente. 1 B1

11. Mi bebé y yo trabajamos juntos para que dar pecho fuera sin problemas. 1 A

12. Dar pecho fue una experiencia maternal y muy nutritiva. 1 B1

13. Mientras daba pecho, me sentí consciente de mi cuerpo. 1 A

14. Mientras daba pecho, me sentí atada todo el tiempo. 1 A

15. Mientras daba pecho, me preguntaba sobre mi bebé si ganaba peso suficiente. 1 A

ANEXOS__________________________________________


16. Dar pecho fue tranquilizador cuando mi bebé estaba alterado o llorando. 1 A

17. Dar pecho fue una activación de alguna manera. 1 B2

18. El hecho que pude producir la alimentación para alimentar a mi propio bebé fue muy

satisfactorio. 1 A

19. El principio, mi bebé tenía problemas de lactancia. 1 A

20. Dar pecho me hace sentir como una buena madre. 1 A

21. Realmente disfruté atendiendo. 1 A

22. Mientras di pecho, tenía ganas de tener mi cuerpo anterior. 1 B2

23. Dar pecho me hace sentir con más confianza como madre. 1 A

24. Mi bebé ganaba el peso muy bien con la leche materna. 1 A

25. Dar pecho hace sentir a mi bebé más seguro. 1 A

26. Yo pude fácilmente ajustar dar pecho con mis otras actividades. 1 A

27. Dar pecho me hace sentir como una vaca. 1 A

28. Mi bebé no se relajaba mientras le atendía. 1 B2

29. Dar pecho fue emocionalmente agotador. 1 A

30. Dar pecho me hizo sentir encantada. 1 B1

B) Traductor: Martín es bilingüe y vivió en Inglaterra dos años, estudió filología inglesa. 1. Con la lactancia me sentí satisfecha

1 A 2. La lactancia fue un momento especial con mi hijo

1 B2 3. Mi bebé no estuvo interesado en la lactancia

1 A 4. Mi hijo disfruta con la lactancia

1 B2 5. No me resultó una carga ya que fue la principal alimentación de mi hijo

5 B1 6. Me sentí muy cerca de mi hijo durante la lactancia

1 B1 7. Mi hijo fue un lactante entusiasta

2 A 8. La lactancia fue físicamente agotador.

2 A 9. Fue muy importante para mí disponer de tiempo para dar pecho a mi hijo

2 B1 10. Durante la lactancia el crecimiento de mi bebé fue muy bueno

1 B1 11. Mi hijo y yo trabajamos juntos para hacer la lactancia fácil

2 B1 12. La lactancia fue una experiencia materna y muy nutritiva

1 A 13. Mientras la lactancia, fui consciente de mi cuerpo

2 A 14. Mientras la lactancia me sentí atada todo el tiempo

2 A 15. Mientras la lactancia, me preocupaba la ganancia de peso de mi hijo

3 A 16. La lactancia tranquilizaba a mi hijo cuando estaba nervioso y llorando

3 B2 17. La lactancia fue un cambio

3 B2 18. La lactancia como alimentación de mi bebé, fue satisfactoria.

2 B1 19. Al principio mi bebé, tuvo problemas con la lactancia

1 A

ANEXOS__________________________________________


20. La lactancia me hizo sentir una buena madre. 1 A

21. Realmente, disfruté con la lactancia. 1 B1

22. Mientras la lactancia estaba ansiosa de volver a tener mi cuerpo 1 A

23. La lactancia me hizo sentir más confianza como madre. 1 A

24. Mi hijo gano el peso adecuado con la alimentación de la lactancia 2 B2

25. La lactancia hizo a mi hijo sentirse más seguro 1 A

26. Pude dedicarme a otras actividades, en el tiempo de la lactancia. 1 B2

27. La lactancia me hizo sentir como una vaca 1 A

28. Mi hijo no se relajaba durante la lactancia. 1 B2

29. La lactancia fue emocionalmente agotadora 1 A

30. La lactancia me hizo sentir encantada. 1 A

VIII. 3. ANEXO 3: EVALUACIÓN DEL GRADO DE DIFICULTAD DE LOS

ÍTEMS EN LA TRADUCCIÓN DE LOS MISMOS.

1. ¿Cuál ha sido el grado de dificultad de la traducción? (1=nada de dificultad; 10= la máxima

dificultad)

2. Clasifica el tipo de cambio según la escala:

2. 1 CAMBIOS TIPO A: No ha sido necesario hacer cambios, y la oración conserva la misma estructura sintáctica.

2. 2. CAMBIOS TIPO B: La traducción presenta modificaciones para obtener una equivalencia semántica i conceptual.

B1: la traducción presenta cambios de tipo sintáctico (cambios de orden de los elementos de la frase) o semántico (uso de palabras con significado diferente).

B2: la traducción incluye aspectos o expresiones culturales más adecuadas a nuestro contexto que no estaban en la original.

2. 3. CAMBIOS TIPO C: alguno de los ítems no es aplicable a nuestro contexto cultural

ANEXOS__________________________________________


VIII. 4. ANEXO 4: VALORACIÓN Y EQUIVALENCIAS DE LOS ÍTEMS

POR PARTE DE LOS TRADUCTORES.

VIII. 4. 1. PBFES

Item 1: I can find the information I need about problems I have breastfeeding

my baby.

Puedo encontrar la información que necesito sobre los problemas que tengo

dando pecho a mí bebe.

Queríamos tomar la traducción de Martine porque traducía “problems” por

dudas, no por problemas; pero pensando en la retrotraducción nos quedamos

con la traducción de Martín, para evitar cambios.

1. ¿Cuál ha sido el grado de dificultad de la traducción?:______3___________.

2. Clasifica el tipo de cambio según la escala: _________A____________

Item 2: I can find out what I need to know about breastfeeding my baby.

Puedo encontrar lo que necesito saber sobre dar pecho a mí bebé.

La traducción de Martín plantea mayor dificultad pero menos cambios.


2. Clasifica el tipo de cambio según la escala: __________A______________.

Item 3: I know who to ask if i have any questions about breastfeeding my

baby.

Sé a quién preguntar si tengo alguna duda sobre dar pecho a mi bebé.

La traducción de Martín se asemeja más a la traducción original.

1. ¿cuál ha sido el grado de dificultad de la traducción?:______3___________.

2. Clasifica el tipo de cambio según la escala: ___________A_____________.

Item 4: I can talk to my partner about the importance of breastfeeding my

baby.

Puedo hablar con mi pareja sobre la importancia de dar pecho a mi bebé.

ANEXOS__________________________________________


La traducción de Martín sigue sin cambios del ítem original.


2. Clasifica el tipo de cambio según la escala: ___________A________.

Item 5: I can talk to my health care provider about breastfeeding my baby.

Puedo hablar con mi medico/matrona/enfermera sobre dar pecho a mi bebé.

La traducción de Martín incluye sólo médico/enfermera referido al health care

provider. Nosotros en un amplio efecto de los profesionales de salud,

incluimos a la matrona, que en nuestro contexto cultural es quien más va a

tratar a la mujer embarazada.


2. Clasifica el tipo de cambio según la escala: ___________B2________.

Item 6: I can schedule my day around the breastfeeding of my baby.

Puedo organizar mi día en base a dar pecho a mi bebé.

En este ítem hay dudas, en cuanto a organizar el día “en base a” o “alrededor

de”, ya que la traducción original sería “alrededor” pero es más aceptable a

nuestro contexto siendo “en base a”. Aceptamos la traducción de Martín

después de estudiar varias posibilidades de los demás traductores.

1. ¿Cuál ha sido el grado de dificultad de la traducción?:______3__________.


Item 7: I can make the time to breastfeed my baby even I feel busy.

Puedo sacar tiempo, para dar pecho a mi bebé incluso cuando estoy muy

ocupada.

Esta traducción es combinación de los dos traductores, debido a que la

primera parte la tomamos de Martine y la segunda parte la hemos tomado de

Martín añadiendo a “busy” que es estar ocupada el “muy ocupada”. Esto es

estar pendiente en la retrotraducción si es que la palabra “busy” en sí misma

es el resultado de “muy ocupada” o no.

ANEXOS__________________________________________




Item 8: I can breastfeed my baby even when I am tired.

Puedo dar pecho a mi bebe, incluso cuando estoy cansada.

Nos quedamos con la traducción de Martín que se expresa sin cambios del

ítem original.



Ítem 9: I can breastfeed my baby when I upset.

Puedo dar pecho a mi bebé cuando estoy alterada.

Se trabajan dos posibilidades entre “inquieta” que se traduce a “nerviosa” y al

final aceptamos “alterada2 porque se refiere al término de “fuera de lugar”

Se diferencia en estos dos ítems que cuando das pecho influye el estar

alterada pero no el estar cansada.



Ítem 10: I can use a breast pump to obtain milk.

Puedo utilizar un sacaleches para obtener leche.

La traducción de Martín sigue siendo la más aceptada, pues aún con grado de

dificultad 3, no produce cambios en el ítem original.


2. Clasifica el tipo de cambio según la escala:___________A________.

Ítem 11: I can prepare breastmilk so others can breastfeed my baby.

Puedo preparar leche materna para que otros puedan alimentar a mi bebé.

La traducción de Martine es la que en este caso nos convence, porque no

tiene cambios en el ítem original. Le añadimos a su traducción una “a” al final

ANEXOS__________________________________________




Ítem 12: I can breastfeed my baby even if it causes mild discomfort.

Puedo dar pecho a mi bebé incluso si me causa alguna pequeña molestia.

La traducción de Martín incluye aspectos o expresiones culturales más

adecuadas a nuestro contexto que no estaban en la original, por ejemplo

“alguna”.

1. ¿Cuál ha sido el grado de dificultad de la traducción?:______4_________.

2. Clasifica el tipo de cambio según la escala: __________B2________.

Item 13: I can breastfeed my baby without feeling embarrassed.

Puedo dar pecho a mi bebé sin sentir vergüenza alguna.

La traducción de Martín es la que más nos convence, aun cuando añadimos la

palabra “alguna”.


2. Clasifica el tipo de cambio según la escala: __________B2________.

Ítem 14: I can breastfeed my baby when my partner is with me.

Puedo dar pecho a mi bebé cuando mi pareja está conmigo.

La traducción de Martín no hace ningún cambio sintáctico, ni semántico y es

la que nos quedamos. Este ítem se considera una constante. Obvio que se

eliminará en un futuro porque no va a funcionar.


2. Clasifica el tipo de cambio según la escala: __________A________.

Item 15: I can breastfeed my baby when my family or friends are with me.

Puedo dar pecho a mi bebé cuando mi familia o amigos están conmigo.

La traducción de Martín sin cambio alguno.


ANEXOS__________________________________________



Item 16: I can breastfeed my baby around people I do not know.

Puedo dar pecho a mi bebé rodeada de gente que no conozco.

La traducción de Martín introduce un cambio en “alrededor”, buscando un

mayor significado.


2. Clasifica el tipo de cambio según la escala: _________B2________.

Item 17: I can call a lactation counselor if I have problems breastfeeding.

Puedo llamar a un experto en lactancia, en caso de tener problemas al dar el

pecho.

A la traducción de Martín le añadimos cambios en el experto en lactancia, que

en nuestro entorno si que existe.



Item 18: I can choose to breastfeed my baby even if my partner does not want

me too.

Puedo elegir dar pecho a mi bebé incluso si mi pareja no quiere que lo haga.

La traducción de Martín no tiene cambios.


2. Clasifica el tipo de cambio según la escala: _________A________.

Item 19: I can choose to breastfeed my baby even if my family does not want

me to.

Puedo elegir dar pecho a mi bebé incluso si mi familia no quiere que lo haga.

La traducción de Martín no tiene cambios.



ANEXOS__________________________________________


Item 20: I can breastfeed my baby for one year.

Puedo dar pecho a mi bebé durante un año.

En esta traducción han coincidido los dos traductores.


2. Clasifica el tipo de cambio según la escala: _________B2_______.

VIII. 4. 2. MBFES

Item 1: With breastfeeding I left a sense of inner contentment.

Me sentí satisfecha interiormente al dar pecho.

La traducción de Martín es la que más dificultad ha encontrado y además,

utiliza el término de “dar pecho” mientras que los demás traductores utilizan

el término de lactancia.


2. Clasifica el tipo de cambio según la escala:_________B2_______.

Item 2: Breastfeeding was a special time with my baby.

Dar pecho fue una etapa especial con mi bebé.

La traducción de Martín porque no es referente a un tiempo sino más bien a

una etapa en la vida.



Item 3: My baby wasn’t interested in breastfeeding.

Mi bebé “no quería teta”.

La traducción de Martín que es el resultado más coloquial en nuestro contesto

cultural.

1. ¿Cuál ha sido el grado de dificultad de la traducción?:______3________.


ANEXOS__________________________________________


Item 4: My baby love to nurse.

A mi bebé “le gusta la teta”

La traducción de Martín que es el resultado más coloquial en nuestro contesto

cultural. Una frase hecha de aquí de la zona.



Item 5: It was a burden being my baby’s main source of food.

Era una carga ser la principal fuente de alimentación de mi bebé.

En esta traducción un traductor confunde un término en positivo sobre la

carga. La traducción de Martín tras su elevada dificultad, no hace cambios

pero le añadimos “de mi bebé”.

1. ¿Cuál ha sido el grado de dificultad de la traducción?:______3_______.

2. Clasifica el tipo de cambio según la escala: _________A_______.

Item 6: I felt extremely close o my baby when I breasfed.

Me sentí muy unida a mi bebé cuando di pecho.

Estos dos ítems son contrarios, uno como carga y éste que estamos

analizando no se refiere a lo negativo sino a la unión entre madre e hijo.

1. ¿Cuál ha sido el grado de dificultad de la traducción? : ______4______.

2. Clasifica el tipo de cambio según la escala: _________B2______.

Item 7: My baby was an eager breastfeeder.

Mi bebé era un lactante voraz.

La traducción de Martín indica como las madres definen esa capacidad de sus

hijos. Las demás traducciones utilizan otros adjetivos como: “ávido lactante” o

“entusiasta”.

1. ¿Cuál ha sido el grado de dificultad de la traducción?:______3______.

2. Clasifica el tipo de cambio según la escala: _________A______.

ANEXOS__________________________________________


Item 8:Breastfeeding was physically draining.

Dar pecho fue físicamente agotador.

Las traducciones de Antonio y Martín coinciden.


2. Clasifica el tipo de cambio según la escala:_________A______.

Item 9: It was important to me to able to nurse.

Era muy importante para mí ser capaz de dar pecho.

Las traducciones de ambos traductores coinciden.



Item 10: While breastfeeding, my baby growth was excellent.

Durante la lactancia, el crecimiento de mi bebé fue excelente.

Las traducciones de ambos traductores coinciden.



Item 11: My baby and I worked together to make breastfeeding go smoothly.

Mi bebé y yo hicimos juntos que dar pecho fuera sin problemas.

En la traducción de Martín le añadimos “Juntos”, para enfatizar que es un

trabajo mutuo, entra madre e hijo. Nos plantea el problema de “smoothly”.



Item 12: Breastfeeding was very nurturing maternal experience.

Dar pecho fue una experiencia maternal muy enriquecedora.

A la traducción de Martín le añadimos una experiencia materna para enfatizar

que es una experiencia de las madres.

ANEXOS__________________________________________




Item 13: While breastfeeding, I felt self-concious about my body.

Durante el tiempo que di pecho, tomé conciencia de mi cuerpo.

Esta traducción la estudiamos, porque los traductores coincidían con el

término “durante la lactancia” y nosotros aceptamos mejor: “durante el tiempo

que di pecho”.

Otra terminología que encontramos para estudiar, fue la de “sentir

consciencia”, que nosotros adoptamos el término de “tomé conciencia”,

dudando también entre “fui consiente”.

Cuando tengamos el grupo de madres piloto para reconocer si se entienden los

ítems, estas cuestiones serán preguntadas, para que muestres su opinión de

cual es la mejor interpretación en nuestro contexto cultural.



Item 14: While breastfeeding, I felt too tied down all the time.

Mientras daba pecho, me sentía atada todo el tiempo.

La traducción de Martín nos muestra dos opciones: “mientras daba pecho” y

“durante la lactancia” y nos quedamos con la primera.



Item 15: While breastfeeding, I worried about my baby gaining enough weight.

Mientras daba pecho, me preocupaba si mi bebé ganaba peso suficiente.

A la traducción de Martín le añadimos un cambio de términos “preguntaba”

por “preocupaba”.



ANEXOS__________________________________________


Item 16: Breastfeeding was soothing when my baby was upset or crying.

Dar pecho era como un calmante cuando mi bebé estaba alterado o llorando.

La traducción de Martín es la más aceptada a nuestro contexto.



Item 17: Breastfeeding was like a high of sorts.

Dar pecho fue como una especie de estímulo.

Este ítem refleja una frase hecha y es muy difícil para todos nosotros para

poder adaptarlo. Tras estudiarlo, preguntar a nativos y buscar otras opciones

los expertos dan: “dar pecho era como una oportunidad estimulante”



Item 18: The fact that I could produce the food to feed my own baby was very

satisfaying.

El hecho de producir la comida para alimentar a mi propio bebé fue muy

satisfactorio.

La traducción de Martín indica varias posibilidades y sólo eliminamos “el pude

producir” por “producir”.



Item 19: In the beginning, my baby had trouble breastfeeding.

Al principio, mi bebé tenía problemas para mamar.

La traducción de Antonio, porque hace cambios en la traducción original y

utiliza el término de “mamar”.

1. ¿Cuál ha sido el grado de dificultad de la traducción?:______1_____.


ANEXOS__________________________________________


Item 20: Breastfeeding made me feel like a good mother.

Dar pecho me hizo sentir una buena madre.

La traducción de Martín pero se cambia “dar el pecho” por “dar pecho”.



Item 21: I really enjoyed nursing.

Sin duda, disfruté dando pecho. La traducción de Martín, aunque introduce varios cambios incluye aspectos o

expresiones más adecuadas a nuestro contexto que no estaban en la original.



Item 22: While breastfeeding I was anxious to have my body back.

Durante la lactancia, estaba ansiosa por recuperar mi cuerpo anterior.

La traducción de Martín porque no introduce ningún cambio.

1. ¿Cuál ha sido el grado de dificultad de la traducción?:______1____.


Item 23: Breastfeeding made me feel more confident as a mother.

Dar pecho me hizo sentir más confianza como madre.

La traducción de Martín aun por el grado de dificultad y los cambios

que él muestra.



Item 24: My baby gained weight really well with beastmilk.

Mi bebé gano peso realmente bien con la leche materna.

La traducción de Martín no introduce cambios.


ANEXOS__________________________________________



Ítem 25: Breastfeeding made my baby feel more secure.

Dar pecho hizo que mi bebé se sintiera más seguro.

En la traducción de Martín “dar pecho hizo a mi bebé más seguro”

introducimos el verbo “sintiera”, que en el ítem original está.



Item 26: I could easily fit my baby’s breastfeeding with my others activities.

Podía compaginar fácilmente la lactancia con otras actividades.

La traducción de Martín, porque no introduce ningún cambio.



Item 27: Breastfeeding made me feel like a cow.

Dar pecho hizo que me sintiera como una vaca.

La traducción de Martín aunque introduce pequeños cambios.



Item 28: My baby did not relax while nursing.

Mi bebé no se relajaba mientras mamaba

La traducción de Martín, porque usa el término de “mamaba”.

1. ¿Cuál ha sido el grado de dificultad de la traducción? : ______1____.


Item 29: Breastfeeding was emotionally draining.

Dar pecho fue emocionalmente agotador. En esta traducción coinciden.

ANEXOS__________________________________________




Item 30: Breastfeeding felt wonderful to me. Dar el pecho fue maravilloso para mí. En esta traducción tomamos la que se asemeja más en nuestro

contexto; los expertos, en este caso, cambiamos el verbo “felt = sentir”, por

“fue”, una expresión más coloquial para nosotros.



VIII.5. ANEXO 5: VERSIONES TRADUCIDAS AL CASTELLANO

CONSENSUADAS.

VIII. 5. 1. Versión traducida al castellano de la escala PBFES

1. Puedo encontrar la información que necesito sobre los problemas que tengo dando pecho a mi bebé

2. Puedo encontrar la información que necesito saber sobre dar pecho a mi bebé.

3. Sé a quien preguntar si tengo alguna duda sobre dar pecho a mi bebé.

4. Puedo hablar con mi pareja sobre la importancia de dar pecho a mi bebé.

5. Puedo hablar con mi médico/matrona/enfermera sobre dar pecho a mi bebé.

6. Puedo organizar mi día, en base a dar pecho a mi bebé.

7. Puedo sacar tiempo para dar pecho a mi bebé incluso cuando estoy ocupada.

8. Puedo dar pecho a mí bebé incluso cuando estoy cansada.

9. Puedo dar pecho a mi bebé cuando estoy alterada..

10. Puedo utilizar un sacaleches para obtener leche.

11. Puedo preparar leche materna para que otros puedan alimentar a mi bebé.

12. Puedo dar pecho a mi bebé incluso si me causa alguna pequeña molestia.

13. Puedo dar pecho a mi bebé sin sentir vergüenza alguna.

14. Puedo dar pecho a mí bebé cuando mi pareja está conmigo.

15. Puedo dar pecho a mí bebé cuando mi familia y amigos están conmigo.

16. Puedo dar pecho a mi bebé rodeada de gente que no conozco.

17. Puedo llamar a un experto en lactancia en caso de tener problemas al dar el pecho.

18. Puedo elegir dar pecho a mi bebé incluso si mi pareja no quiere que lo haga.

19. Puedo elegir dar pecho a mi bebé incluso si mi familia no quiere que lo haga.

20. Puedo dar pecho a mi bebé durante un año.

ANEXOS__________________________________________


VIII. 5. 2. Versión traducida al castellano de la escala MBFES

1. Me sentí satisfecha interiormente al dar pecho a mi bebé.

2. Dar pecho fue una etapa especial con mi bebé.

3. Mi bebé no quería teta.

4. A mi bebé le gusta la teta

5. Fue una carga ser la principal fuente de alimentación.

6. Me sentí muy unida a mi bebé cuando dí pecho.

7. Mi bebé fue un lactante voraz.

8. Dar pecho fue físicamente agotador.

9. Era muy importante para mí ser capaz de dar pecho.

10. Durante la lactancia, el crecimiento de mi bebé fue excelente.

11. Mi bebé y yo hicimos juntos que dar pecho fuera sin problemas.

12. Dar pecho fue una experiencia maternal muy enriquecedora.

13. Mientras daba pecho, me sentí consciente de mi cuerpo.

14. Mientras daba pecho, me sentí atada todo el tiempo.

15. Mientras daba pecho, me preocupaba si mi bebé ganaba peso suficiente.

16. Dar pecho fue como un calmante cuando mi bebé estaba alterado o lloraba.

17. Dar pecho fue como una especie de estímulo.

18. El hecho de producir la alimentación para alimentar a mi propio bebé fue muy satisfactorio.

19. Al principio, mi bebé tenía problemas de lactancia.

20. Dar pecho me hizo sentir una buena madre.

21. Sin duda, disfruté dando pecho.

22. Durante la lactancia, estaba ansiosa por recuperar mi cuerpo anterior.

23. Dar pecho me hizo sentir más confianza como madre.

24. Mi bebé ganó peso realmente bien con la leche maternal.

25. Dar pecho hizo que mi bebé se sintiera más seguro.

26. Podía compaginar fácilmente la lactancia con otras actividades.

27. Dar pecho me hizo sentir como una vaca.

28. Mi bebé no se relajaba mientras mamaba.

29. Dar pecho fue emocionalmente agotador.

30. Dar el pecho fue maravilloso para mí.

ANEXOS__________________________________________


VIII. 6. ANEXO 6: RETROTRADUCCIÓN CIEGA

VIII. 6.1.Traducción al inglés de la versión PBFES traducida

A) Traductora: Gills inglesa nativa y profesora de inglés en un instituto. Residente en España más de 10 años.

1. I know how to find the information I need about problems I have breastfeeding my baby.

1 A

2. I can find the information I need to know about breastfeeding my baby. 1 A

3. I know who to ask if I have any doubts about breastfeeding my baby. 1 A

4. I can talk to my partner about the importance of breastfeeding my baby. 1 A

5. I can talk to my doctor, midwife, nurse about breastfeeding my baby. 1 A

6. I can organise my day around breastfeeding my baby. 1 A

7. I can find time to breastfeed my baby even when I'm busy 1 A

8. I can breastfeed my baby even when I am tired. 1 A

9. I can breastfed my baby when I am upset. 1 A

10. I can use an expressor to obtain milk. 1 A

11. I can prepare maternal milk so that others can feed my baby. 1 A

12. I can breastfeed my baby even if it causes me discomfort. 1 A

13. I can breastfeed my baby without feeling embarrassed. 1 A

14. I can breastfeed my baby when my partner is with me. 1 A

15. I can breastfeed my baby when my family and friends are with me. 1 A

16. I can breastfeed my baby when surrounded by people I don't know. 1 A

17. I can call breastfeeding expert if I have problem breastfeeding.. 1 A

18. I can choose to breastfeed my baby even if my partner doesn't want me to. 1 A

19. I can choose to breastfeed my baby even if my family don't want me to. 1 A

20. I can breastfeed my baby for one year. 1 A

B) Traductor. José Manuel Estudió filología inglesa en la Universidad de Alicante. Forma parte de un equipo de exportación en una empresa privada.

1. I can find the information I need about problems I have breastfeeding my baby 3 A

2. I can find the information I need to know about breastfeeding my baby. 3 A

3. I know who to ask if I ever have any doubt about breastfeeding my baby. 4 A

4. I can talk with my partner about the importance of breastfeeding my baby. 3 A

5. I can talk with my family doctor,/nurse about breastfeeding my baby. 3 A

6. I can schedule my day around/ with regard to breastfeeding my baby. 4 A

7. I can find/ make some time out for breastfeeding my baby, even when I am busy. 5 A

ANEXOS__________________________________________


8. I can breastfeed my baby even when I am tired. 2 A

9. I can breastfeed my baby when I am upset. 2 A

10. I can need a breast pump to get breast milk. 3 A

11. I can prepare breast milk so that ones could feed my baby. 4 A

12. I can breastfeed my baby/even if it is bit annoying(for me)/ even if it is a bit distorbing (for me)

/even if it makes me feel a bit upset. 5 C

13. I can breastfeed my baby feeling no shame for it./without feeling embarrassed. 5 C

14. I can breastfeed my baby when my partner is with me. 3 A

15. I can breastfeed my baby when my family or friends are with me. 2 A

16. I can breastfeed my baby when I am around people I do not know/ when I am with people I do

not know/ surrouned by people I do not know/ when I do not know the people I am sorrouned by. 5 B1

17. I can call/consult a breastfeeding expert if I have any problems with/when breastfeeding///

Should I have any problems with/when breastfeeding I can call/consult a breastfeeding expert. 5 B1

18. I can choose to breastfeeding my baby even if my partner does not want me to do it /allow me

do it. 4 A

19. I can choose to breastfeed my baby even if my family does not want me to do it. 4 A

20. I can breastfeed my baby during one year. 2 A

VIII.6.2. Traducción al inglés de la versión MBFES traducida

A) Traductora: Gills inglesa nativa y profesora de inglés en un instituto. Residente en España más de 10 años.

1. I felt satisfied inside breastfeeding 1 A

2. Breastfeeding was a special phase with my baby 1 A

3. My bavy didn't want to breast 1 A

4. My baby liked breastfeeding 1 B

5. It was a chore being the principal source of food. 1 A

6. I felt very close to my baby when breastfeeding. 1 A

7. My baby was an enthusiastic feeder. 1 B

8. Breastfeeing was physically draining. 1 A

9. It was important to me to be able to breastfeed. 1 A

10. During brastfeeding my baby's growth was excellent 1 A

11. My baby and I acted together to breastfeed without difficultics. 1 B

12. Breastfeeding was an enriching maternal experience. 1 A

13. I was concious of my baby whilst breastfeeding. 1 B

14. While breastfeeding I felt tied down all the time. 1 A

15. While breastfeeding I worried if my baby was gaining sufficient weight. 1 A

ANEXOS__________________________________________


16. Breastfeeding was calming if my baby was upset or crying. 1 A

17. Breastfeeding was a kind of high. 1 B

18. The ability to produce food to feed my own baby was very satisfying. 1 B

19. In the beginning, my baby had problems breastfeeding. 1 A

20. Breastfeeding made me feel a good mother. 1 A

21. Without doubt, I enjoyed breastfeeding. 1 A

22. Whilst breastfeeding, I was anxious to regain my former figure. 1 B

23. Breastfeeding made me more confident as a mother. 1 A

24. My baby gained weight really well on maternal milk. 1 A

25. Breastfeeding made my baby feel more secure. 1 A

26. I could easily fit breastfeeding in milk other activities. 1 A

27. Breastfeeding made me feel like a cow. 1 A

28. my baby didn't relax while suckling. 1 A

29. Breastfeeding was emotionally draining. 1 A

30. Breastfeeding was marvellous for me. 1 A

B) Traductor. José Manuel Estudió filología inglesa en la Universidad de Alicante. Forma parte de un equipo de exportación en una empresa privada.

1. Breastfeeding made me feel (completely) self satisfied. 5 B1

2. Breastfeeding was ( a very) special stage/phase with my baby. 5 B1

3. My baby did not want to be breastfeed. 4 B2

4. My baby liked to breastfed/breastfeeding 4 B2

5. It was hard/tough (for me) to be the main source of feeding/food. 6 B2

6. I felt really closed to my baby in breastfeeding period. 5 B2

7. My baby was a voracious/greedy/ an always hungry/ breastfeeder. 4 B2

8. Breastfeeding was phisically exhausting. 2 A

9. It was really/very important to me to be able to breastfeed my baby. 3 A

10. My baby's growth was excellent in breastfeeding period// My baby's growth during

breastfeeding period was excellent. 4 B1

11. Both my baby and I together made possible to have no problems when/at breastfeeding. Both

my baby and I together made possible breastfeeding with no problems. 7 B2

12. Breastfeeding was a very enriching/satisfying maternal experience. 4 B1

13. While I was breastfeeding, I felt perfectly aware/concious of my body. 3 A

14. While I was breastfeeding, I felt myself tied up all the time. 3 A

15. While I was breastfeeding I cared for/was worried about if my baby was getting weight enough. 4 B1

16. Breastfeeding was like a sedative/tranquilizer when my baby was crying or upset. 3 A

17. Breastfeeding was like some kind of /icentive/encouragement/stimulus 2 A

ANEXOS__________________________________________


18. The fact of being the food source of my baby/ The fact of producing/making the food to nourish

my baby//was very satisfying 5 B2

19. At first, my baby had/ used to have some breastfeeding problems. 3 A

20. Breastfeeding made me feel I was a good mother/ as a good mother. 3 A

21. I absolutely enjoyed breastfeeding/// No doubt I enjoyed breastfeeding. 3 B2

22. During breastfeeding period/stage I was anxious to recover my previous body/get me previous

body back. 6 B2

23. Breastfeeding made me feel more confidence as a mother. 3 A

24. My baby got weight with my breast milk really well. 4 B2

25. Breastfeeding made my baby feel safer. 3 B1

26. I could easily schedule breastfeeding with/ adjust breastfeeding and some other duties/

activities/ tasks 6 B2

27. Breastfeeding made me feel as a cow. 2 A

28. My baby did not relax/ was not relaxed while he was sucking 4 B1

29. Breastfeeding was emotionally exhausting. 2 A

30. Breastfeeding was wonderful to me. 2 A

VIII. 7: ANEXO 7: VALORACIÓN Y EQUIVALENCIAS DE LOS ITEMS

POR PARTE DE LOS TRADUCTORES.

VIII.7.1. Escala PBFES “Prenatal Breastfeeding Self-Efficacy Scale”

INFORME REUNIÓN 8 ABRIL 2009. DIRECTRICES PARA LA TRADUCCIÓN Y

ADAPTACIÓN DE LOS TEST. José Muñiz y Ronald K. Hambleton, 1984. En la reunión de consenso del equipo investigador, el investigador principal,

con los expertos, se revisan las traducciones y observamos que hay un

traductor (filologo inglés, que trabaja en departamento de exportación) con

dificultades en los ítems y en los que realiza algún tipo de cambio, otro

traductor (nativa inglesa; y residente en España desde el año 2000) con menos

dificultad y no coincidiendo en casi ninguno de los casos ni en cambios, ni en

el grado de dificultad. El equipo nos vamos centrando en la retrotraducción de

mayor grado de dificultad, debido a que se ha meditado y ordenado mucho

más finamente a la traducción de nuestro entorno cultural. Muestra algunos

ítems con grado de dificultad de 5 y en algunos la traducción se adecua a

nuestro contexto y coincide con la semántica original y la sintaxis puede variar

o coincidir un poquito de la escala original.

ANEXOS__________________________________________


El resultado de la traducción consensuada queda de la siguiente manera:

Ítem 1: Puedo encontrar la información que necesito sobre los problemas que

tengo dando pecho a mí bebe.

I can find the information I need about problems I have breastfeeding my baby.

(Queríamos tomar la de Martine porque traducía “problems” por dudas no por

problemas, pero pensando en la retrotraducción nos quedamos con la

traducción de Martín, para evitar cambios.) Jose manuel y Gills coinciden con

el ítem original y se queda


2. Clasifica el tipo de cambio según la escala: _________A_______________.

Ítem 2: Puedo encontrar la información que necesito saber sobre dar pecho a

mí bebé.

I can find out what I need to know about breastfeeding my baby.

La traducción de José Manuel plantea mayor dificultad pero ambos

traductores coinciden con el ítem original y se comenta que en el traducción

original el “what” sustituye a “la información”.


2. Clasifica el tipo de cambio según la escala: __________A______________

Ítem 3: Sé a quien preguntar si tengo alguna duda sobre dar pecho a mi bebé.

I know who to ask if i have any questions about breastfeeding my baby.

Las dos traducciones de José Manuel Y Gills se asemejan a la traducción

original. Se mantiene la primera propuesta porque las dos versiones y la

traducción al castellano son aceptadas.


2. Clasifica el tipo de cambio según la escala: ___________A_____________.

ANEXOS__________________________________________


Ítem 4: Puedo hablar con mi pareja sobre dar pecho a mi bebé.

I can talk to my partner about the importance of breastfeeding my baby.

La traducción de José Manuel sigue sin cambios del ítem original. La versión

consensuada se aprueba añadiendo una palabra que no está en el ítem

original “la importancia de”, se añade para dar sentido en castellano pero

cuando en la traducción hablamos y se concretó en la primera reunión en vez

de “lactancia” en “dar pecho”, se omite el término “la importancia de” porque

queda claro su significado.



Ítem 5: Puedo hablar con mi medico, matrona o enfermera sobre dar pecho a

mi bebé.

I can talk to my health care provider about breastfeeding my baby.

La traducción de Gills incluye a los tres profesionales médico, matrona o

enfermera que en consenso se aprobó reflejar, puesto que la figura de

proveedor de cuidados en castellano, referente al “health care provider” no

existe como tal. (Nosotros en un amplio efecto de los profesionales de salud,

incluimos a la matrona, que en nuestro contexto cultural es quien más va a

tratar a la mujer embarazada.)

Nos fijamos que en este ítem no parece “sobre la importancia” se omitió

porque resultaba un significado claro de la expresión.

Se decide por consenso que a los profesionales nombrarlos como

sustituyentes: “médico, matrona o enfermera”

Éste ítem no va a funcionar porque la gente no va a saber diferenciar a quien

preguntar, Se añade “o” porque sintácticamente es lo correcto.



ANEXOS__________________________________________


Ítem 6: Puedo organizar mi día en base a dar pecho a mi bebé.

I can schedule my day around the breastfeeding of my baby.

En este ítem hay dudas, en cuanto a organizar el día “en base a” o “alrededor

de”, ya que la traducción original sería “alrededor” pero es más aceptable a

nuestro contexto siendo “en base a”. Aceptamos las traducciones de José

Manuel y de Gills después de estudiar varias posibilidades de los demás

traductores, puesto que “en base a” recoge bien el significado. En el ítem

original el verbo es sustantivado y en nuestra retrotraducción se toma el

verbo como infinitivo.

1. ¿Cuál ha sido el grado de dificultad de la traducción? : ______4_________.


Ítem 7: Puedo sacar tiempo, para dar pecho a mi bebé incluso cuando estoy

ocupada en otras cosas.

I can make the time to breastfeed my baby even I feel busy.

(Esta traducción es combinación de los dos traductores, debido a que la

primera parte la tomamos de y la segunda parte la hemos tomado de Martín

añadiendo a “busy” que es estar ocupada el “muy ocupada”. Esto es estar

pendiente en la retrotraducción si es que la palabra “busy” en sí misma es el

resultado de “muy ocupada” o no.). Es un ítem con problemas. La opción sería

poner”preocupada” pero al hacer la retrotradución sería en inglés “upset”.

En el análisis factorial este ítem habrá dificultades porque culturalmente no

logramos el matiz anglosajón que expresa con “feel busy” . El resto del ítem

está muy bien porque la importancia es el significado. Así que añadimos a

nuestra traducción consensuada “cuando estoy ocupada en otras cosas”.

Las opiniones al castellano, están enfocadas todo el tiempo en “feel busy” y

estudiamos al milímetro esta expresión anglosajona porque existe en los dos

traductores un problema de semántica porque no coinciden los traductores en

el termino del ítem original.

Entendemos que hay estrés posparto y en castellano sería “estar ocupada” y

no “sentirse ocupada”. En castellano no tiene sentido el sentirse ocupada, va

relacionado o tiene que ver, con las ganas con que se hace la actividad.

ANEXOS__________________________________________


Se discute que el término “feel” difícil de traducir en este contexto al

castellano.



Ítem 8: Puedo dar pecho a mi bebe, incluso cuando estoy cansada.

I can breastfeed my baby even when I am tired.

Nos quedamos con la traducción consensuada que se expresa sin cambios del

ítem original.



Ítem 9:Puedo dar pecho a mi bebé cuando estoy alterada.

I can breastfeed my baby when I upset.

(Se trabajan dos posibilidades entre “inquieta” que se traduce a “nerviosa” y

al final aceptamos “alterada” porque se refiere al término de “fuera de lugar”

Se diferencia en estos dos ítems que cuando das pecho influye el estar

alterada pero no el estar cansada.)

Nos quedamos con la traducción consensuada que se expresa sin cambios del

ítem original, ambos traductores coinciden además, teniendo mayor grado de

dificultad José Manuel.


2. Clasifica el tipo de cambio según la escala: ___________A_______.

Ítem 10: Puedo utilizar un sacaleches para obtener leche.

I can use a breast pump to obtain milk.

La traducción consensuada sigue siendo la más aceptada, pues aún José

Manuel con grado de dificultad no produce cambios en el ítem original y

ambos traductores coinciden semánticamente.



ANEXOS__________________________________________


Ítem 11: Puedo preparar leche materna para que otros puedan alimentar a mi

bebé.

I can prepare breastmilk so others can breastfeed my baby.




(La traducción de Antonio es la que en este caso nos convence, porque no

tiene cambios en el ítem original. Le añadimos a su traducción una “a” al

final)



Ítem 12: Puedo dar pecho a mi bebé incluso si me causa alguna pequeña

molestia.

I can breastfeed my baby even if it causes mild discomfort.



ambos traductores coinciden semánticamente. (La traducción de Martín

incluye aspectos o expresiones culturales más adecuadas a nuestro contexto

que no estaban en la original, por ejemplo “alguna”.)

1. ¿cuál ha sido el grado de dificultad de la traducción?:______4_________.


Ítem 13: Puedo dar pecho a mi bebé sin sentir vergüenza alguna.

I can breastfeed my baby without feeling embarrassed.




(La traducción de Martín es la que más nos convence, aun cuando añadimos

la palabra “alguna”.)

ANEXOS__________________________________________



2. Clasifica el tipo de cambio según la escala: __________C________.

Ítem 14: Puedo dar pecho a mi bebé cuando mi pareja está conmigo.

I can breastfeed my baby when my partner is with me.



ambos traductores coinciden semánticamente. (La traducción de Martín no

hace ningún cambio sintáctico, ni semántico y es la que nos quedamos. Este

ítem se considera una constante. Obvio que se eliminará en un futuro porque

no va a funcionar.) Se comenta este término que será culturalmente un

problema religioso porque en el contexto nuestro no cabe que estemos

molestos o que influya negativamente nuestra pareja en esta actividad.



Ítem 15: Puedo dar pecho a mi bebé cuando mi familia o amigos están

conmigo.

I can breastfeed my baby when my family or friends are with me.



ambos traductores coinciden semánticamente. Ambos traductores coinciden.



Ítem 16: Puedo dar pecho a mi bebé rodeada de gente que no conozco.

I can breastfeed my baby around people I do not know.

La traducción de José Manuel introduce muchas propuestas con algún

cambio sintáctico (cambios de orden de de los elementos de la frase) o

semántico (uso de palabras de significado diferente) pero todas las propuestas

y añadiendo la de Gills coinciden semánticamente con el ítem original.

ANEXOS__________________________________________


(En nuestra versión consensuada se introduce un cambio en “alrededor”,

buscando un mayor significado.)



Ítem 17: Puedo llamar a un experto en lactancia en caso de tener problemas

al dar el pecho.

I can call a lactation counselor if I have problems breastfeeding.



semántico (uso de palabras de significado diferente) y también en este ítem su

traducción incluye aspectos o expresiones culturales más adecuadas a

nuestro contexto que no estaban en la original pero todas las propuestas y

añadiendo la de Gills coinciden semánticamente con el ítem original. (A la

traducción de Martín le añadimos cambios en el experto en lactancia, que en

nuestro entorno si que existe.)


2. Clasifica el tipo de cambio según la escala: _________B1/B2________.

Ítem 18: Puedo elegir dar pecho a mi bebé incluso si mi pareja no quiere que

lo haga.

I can choose to breastfeed my baby even if my partner does not want me too.




(La traducción de Martín no tiene cambios.)



Ítem 19: Puedo elegir dar pecho a mi bebé incluso si mi familia no quiere que

lo haga.

I can choose to breastfeed my baby even if my family does not want me to.

ANEXOS__________________________________________





(La traducción de Martín no tiene cambios.)



Ítem 20: Puedo dar pecho a mi bebé durante un año.

I can breastfeed my baby for one year.





2. Clasifica el tipo de cambio según la escala: _________A_______.

VIII.8.2. Escala MBFES “Maternal Breastfeeding Evaluation Scale”

Ítem 1: Me sentí satisfecha interiormente al dar pecho.

With breastfeeding I left a sense of inner contentment.

Se comenta el sentido de “satisfecha interiormente” o “interiormente

satisfecha” aceptando el término primero que tomamos en la versión

consensuada. Se refiere el término de “satisfacción interior” a “plenitud”

considerado si nos parecía más apropiado “plenamente satisfecha”.








(La traducción de Martín es la que más dificultad a encontrado y además

ANEXOS__________________________________________


utiliza el término de “dar pecho” mientras que los demás traductores utilizan

el término de lactancia.)



Ítem 2: Dar pecho fue una etapa especial con mi bebé.

Breastfeeding was a special time with my baby.






Manuel con grado de dificultad de 5 aunque no produce cambios en el ítem

original y ambos traductores coinciden semánticamente. Ambos traductores

coinciden. (La traducción de Martín porque no es referente a un tiempo sino

más bien a una etapa en la vida.)



Ítem 3: Mi bebé “no quería teta”.

My baby wasn’t interested in breastfeeding.






añadiendo la de Gills coinciden semánticamente con el ítem original. La

traducción consensuada que es el resultado más coloquial en nuestro contesto

cultural y es la forma más natural de expresar este ítem, mas que “estar

interesada” que es el término que está en el ítem original.



ANEXOS__________________________________________


Ítem 4: A mi bebé “le gusta la teta”

My baby love to nurse.






añadiendo la de Gills coinciden semánticamente con el ítem original. La

traducción consensuada que es el resultado más coloquial en nuestro contexto

cultural y es la forma más natural de expresar este ítem, más que “mamar o

dar pecho” que es el término que está en el ítem original, se utiliza el término

“la teta”.(La traducción de Martín que es el resultado más coloquial en

nuestro contesto cultural. Una frase hecha de aquí de la zona.)



Ítem 5: Era una carga ser la principal fuente de alimentación de mi bebé.

It was a burden being my baby’s main source of food.






añadiendo la de Gills coinciden semánticamente con el ítem original. (En esta

traducción un traductor confunde un término en positivo sobre la carga. La

traducción de Martín tras su elevada dificultad, no hace cambios pero le

añadimos “de mi bebé”.)

1. ¿Cuál ha sido el grado de dificultad de la traducción?:______5_______.


ANEXOS__________________________________________


Ítem 6: Me sentí muy unida a mi bebé cuando di pecho.

I felt extremely close o my baby when I breasfed.






añadiendo la de Gills coinciden semánticamente con el ítem original. Estos dos

ítems son contrarios, uno como carga y éste que estamos analizando no se

refiere a lo negativo sino a la unión entre madre e hijo.



Ítem 7: Mi bebé era un lactante voraz.

My baby was an eager breast feeder.

La traducción de Martín indica como las madres definen esa capacidad de sus

hijos. Las demás traducciones utilizan otros adjetivos como: “ávido lactante” o

“entusiasta”.



Ítem 8: Dar pecho fue físicamente agotador.

Breastfeeding was physically draining.


Manuel con grado de dificultad aunque no produce cambios en el ítem

original y ambos traductores coinciden semánticamente. Las traducciones de

Antonio y Martín coinciden.



ANEXOS__________________________________________


Ítem 9: Era importante para mí ser capaz de dar pecho.

It was important to me to able to nurse.




coinciden. Se elimina el término “muy” y se deja sólo “importante”. (Las

traducciones de Antonio, Martine y Martín coinciden.)


2. Clasifica el tipo de cambio según la escala: _________A_____.

Ítem 10: Durante la lactancia, el crecimiento de mi bebé fue excelente.

While breastfeeding, my baby growth was excellent.



semántico (uso de palabras de significado diferente) y añadiendo la de Gills

coinciden semánticamente con el ítem original. La traducción consensuada

sigue siendo la más aceptada, pues aún José Manuel con grado de dificultad

de 4 aunque no produce cambios en el ítem original y ambos traductores

coinciden semánticamente. Ambos traductores coinciden.



Ítem 11: Mi bebé y yo conseguimos juntos que dar pecho fuera sin problemas.

My baby and I worked together to make breastfeeding go smoothly.


Manuel con grado de dificultad de 7 es el ítem de mayor dificultad sentida por

el traductor por la expresión de “hicimos juntos” aunque no produce

cambios en el ítem original y ambos traductores coinciden semánticamente.

Tratamos la opción de “conseguimos” pues la idea que representa el ítem es

de unión. Se cambia del ítem consensuado el término de “hicimos juntos”

ANEXOS__________________________________________


El término “smoothly” se expresa como “suave”, “pasar desapercibido”,

“sin complicaciones”. La traducción de José Manuel introduce muchas

propuestas con algún cambio sintáctico (cambios de orden de de los elementos

de la frase) o semántico (uso de palabras de significado diferente) y también en

este ítem su traducción incluye aspectos o expresiones culturales más

adecuadas a nuestro contexto que no estaban en la original pero todas las

propuestas y añadiendo la de Gills coinciden semánticamente con el ítem

original. (En la traducción de Martín le añadimos “Juntos”, para enfatizar que

es un trabajo mutuo, entra madre e hijo.

Nos plantea el problema de “smoothly”.)



Ítem 12: Dar pecho fue una experiencia maternal muy enriquecedora.

Breastfeeding was very nurturing maternal experience.




coinciden semánticamente con el ítem original. La traducción consensuada

sigue siendo la más aceptada, pues aún José Manuel con grado de dificultad

de 5 aunque no produce cambios en el ítem original y ambos traductores

coinciden semánticamente. A la traducción de Martín le añadimos una

experiencia materna para enfatizar que es una experiencia de las madres.



Ítem 13: Durante el tiempo que di pecho, tomé conciencia de mi cuerpo.

While breastfeeding, I felt self-concious about my body.




coinciden.

ANEXOS__________________________________________





coinciden semánticamente con el ítem original. (Esta traducción la

estudiamos, porque los traductores coincidían con el término “durante la

lactancia” y nosotros aceptamos mejor: “durante el tiempo que di pecho”.

Otra terminología que encontramos para estudiar, fue la de “sentir

conciencia”, que nosotros adoptamos el término de “tomé conciencia”,

dudando también entre “fui consciente”.

Cuando tengamos el grupo de madres piloto para reconocer si se entienden los

ítems, estas cuestiones serán preguntadas, para que muestren su opinión de

cual es la mejor interpretación en nuestro contexto cultural.)

1. ¿Cuál ha sido el grado de dificultad de la traducción? : ______3______.


Ítem 14: Mientras daba pecho, me sentía atada todo el tiempo.

While breastfeeding, I felt too tied down all the time.



original y ambos traductores coinciden semánticamente. (La traducción de

Martín nos muestra dos opciones: “mientras daba pecho” y “durante la

lactancia” y nos quedamos con la primera.)



Ítem 15: Mientras daba pecho, me preocupaba si mi bebé ganaba peso

suficiente.

While breastfeeding, I worried about my baby gaining enough weight.


Manuel con grado de dificultad aunque no produce cambios en el ítem original

y ambos traductores coinciden semánticamente. Ambos traductores coinciden.

ANEXOS__________________________________________





coinciden semánticamente con el ítem original. A la traducción de Martín le

añadimos un cambio de términos “preguntaba” por “preocupaba”.



Ítem 16: Dar pecho era un calmante cuando mi bebé estaba alterado o

llorando.

Breastfeeding was soothing when my baby was upset or crying.



y ambos traductores coinciden semánticamente.

Se considera la propuesta para eliminar el término que en la versión

consensuada aparecía “como un calmante” y nos quedamos con una versión

mucho más natural “un calmante”. En castellano es mejor expresión sin el

“como”.

El término “soothing” implica una relajación, tranquilizar, calmar

(La traducción de Martín es la más aceptada a nuestro contexto.)



Ítem 17: Dar pecho fue estimulante para mí.

Breastfeeding was like a high of sorts.

Este ítem refleja una frase hecha y es muy difícil para todos nosotros para

poder adaptarlo. Tras estudiarlo, preguntar a nativos y buscar otras opciones

los expertos dan: “dar pecho era como una oportunidad estimulante” y la

transformamos en nuestro contexto cultural a “dar pecho fue estimulante

para mi”

ANEXOS__________________________________________


Se observa que en la reunión de expertos en la traducción resultó un ítem

muy difícil de adaptar y en cambio, en la retrotraducción los traductores no

expresan mayor dificultad. Semánticamente ambos traductores coinciden.



Ítem 18: El hecho de producir la comida para mi bebé fue muy satisfactorio.

The fact that I could produce the food to feed my own baby was very

satisfaying.

En la traducción consensuada hay redundancia de términos “fuente de

alimentación para alimentar a” y también se omite “mi propio bebé”, pues

en ambos casos se sobreentiende el significado de la frase.




coinciden semánticamente con el ítem original. La traducción de Martín indica

varias posibilidades y sólo eliminamos “el pude producir” por “producir”.



Ítem 19: Al principio, mi bebé tuvo una lactancia difícil.

In the beginning, my baby had trouble breastfeeding.

La traducción se cambia en este caso porque el ítem original se refiere al “my

baby had trouble breastfeeding”, a su problemática en la lactancia y la

forma más natura y apropiada a nuestro contexto es usando el término de

“difícil” más que “problemática”

La versión consensuada tenía un sentido referido a los problemas de la madre

en la lactancia: grietas, pezón doloroso, mastitis….

La traducción de Antonio, porque hace cambios en la traducción original y

utiliza el término de “mamar”.



ANEXOS__________________________________________


Ítem 20: Dar pecho me hizo sentir una buena madre.

Breastfeeding made me feel like a good mother.




(La traducción de Antonio pero eliminamos en “dar el pecho” por “dar

pecho”.)



Ítem 21: Realmente, disfruté dando pecho.

I really enjoyed nursing.

La traducción de José Manuel, aunque introduce varios cambios incluye

aspectos o expresiones más adecuadas a nuestro contexto que no estaban en

la original, junto con la traducción de Gills semánticamente coinciden.

Se cambia entonces el término de “sin duda” por el de “realmente” que es el

término que aparece en el ítem original.



Ítem 22: Durante la lactancia, estaba ansiosa por recuperar mi cuerpo

anterior.

While

breastfeeding I was anxious to have my body back.


Manuel con grado de dificultad de 6 aunque produce cambios en el ítem

original y la traducción incluye aspectos o expresiones culturales más

adecuadas a nuestro contexto que no están en la original pero ambos

traductores coinciden semánticamente. (La traducción de Antonio porque no

introduce ningún cambio.)

ANEXOS__________________________________________




Ítem 23: Dar pecho me hizo sentir más confianza como madre.

Breastfeeding made me feel more confident as a mother.



original y ambos traductores coinciden semánticamente. (La traducción de

Martín aun por el grado de dificultad y los cambios que él muestra.)



Ítem 24: Mi bebé gano peso con la leche materna realmente bien

My baby gained weight really well with breastmilk.

La redacción de este ítem al castellano es mejor al cambiar el adverbio

“realmente bien” del centro al final, su sentido es más aceptable en nuestro

contexto.





traductores coinciden semánticamente.


2. Clasifica el tipo de cambio según la escala: ________B2______.

Ítem 25: Dar pecho hizo que mi bebé se sintiera más seguro.

Breastfeeding made my baby feel more secure.



original y la traducción presenta cambios de tipo sintáctico (cambios de orden

de los elementos de la frase) o semántico (uso de palabras de significado

ANEXOS__________________________________________


diferente) pero ambos traductores coinciden semánticamente. Tratamos la

diferencia entre “safer” que implica seguridad en cuanto a comodidad y

“secure” que se refiere a “estar arropado”

(En la traducción de Martín “dar pecho hizo a mi bebé más seguro”

introducimos el verbo “sintiera”, que en el ítem original está.)


2. Clasifica el tipo de cambio según la escala: ________B1_____.

Ítem 26: Podía compaginar fácilmente la lactancia con otras actividades.

I could easily fit my baby’s breastfeeding with my others activities.





traductores coinciden semánticamente.



Ítem 27: Dar pecho hizo que me sintiera como una vaca.

Breastfeeding made me feel like a cow.




La traducción de Martín aunque introduce pequeños cambios.



Ítem 28: Mi bebé no se relajaba mientras mamaba.

My baby did not relax while nursing.



ANEXOS__________________________________________


original y ambos traductores coinciden semánticamente. Las alternativas en

castellano que ofrece el traductor es de “nursing”: cuidar, mamar. La

traducción de Antonio porque usa el término de “mamaba”.


2. Clasifica el tipo de cambio según la escala:_________B1______.

Ítem 29: Dar pecho fue emocionalmente agotador.

Breastfeeding was emotionally draining.



y ambos traductores coinciden semánticamente. En esta traducción coinciden

Antonio y Martín.

1. ¿Cuál ha sido el grado de dificultad de la traducción?:____2______.


Item 30: Dar el pecho me sentó muy bien.

Breastfeeding felt wonderful to me.

Se estudia la posibilidad del cambio total de la frase y se deja como

más coloquial “”me sentó muy bien”, más que “fue maravilloso para mi”.

Esta traducción de todos los traductores tomamos la que se asemeja más en

nuestro contexto, los expertos en este caso cambiamos el verbo “felt =

sentir”, por “fue”, una expresión más coloquial para nosotros, en una

primera reunión se aprobó este cambio.



ANEXOS__________________________________________


VIII.8. ANEXO 8: ENTREVISTAS COGNITIVAS.

VIII.8.1. Reunión Con Gestantes En Su Tercer Trimestre De Embarazo La reunión ha tenido lugar el día 28 de abril en la sala de juntas de la planta

baja del Hospital Virgen del Castillo. Se ha iniciado a las 11:45 prolongándose

hasta las 12:35 horas, aproximadamente. Se les ha dado un botellín de agua

al entrar. Los asistentes han sido 5 gestantes, 1 observadora y la investigadora

principal. De las 5 embarazadas una es primigesta y tanto ella como otra de

las gestantes han manifestado su deseo de no amamantar.

El objetivo de la reunión era evaluar la "escala de autoeficacia prenatal"

mediante entrevistas cognitivas en grupo. La futura administración de este

instrumento autocumplimentable se prevé que sea por vía postal, por ello a

cada uno de los asistentes se nos ha facilitado un sobre con el cuestionario y

la carta de presentación del estudio, tal y como se administraría en la fase

definitiva. A lo largo del encuentro, la investigadora ha ido dirigiendo la

atención de las participantes hacia la comprensibilidad, legibilidad y dificultad

de respuesta de cada uno de los ítems.

Primero se les ha pedido que leyeran la carta de presentación que contiene: la

descripción del instrumento y el objetivo del estudio, una breve indicación

para su cumplimentación, información acerca de la confidencialidad y el tipo

de tratamiento de los datos y unas señas de contacto en caso de duda o

interés en obtener información adicional. Esta tarea les ha supuesto unos 5

minutos y la valoración general ha sido positiva, no ha habido problemas de

comprensión y no han propuesto modificaciones ni semánticas ni

gramaticales. Únicamente, y puesto que se les ha dado el cuestionario y la

carta de presentación impresos en la misma hoja por cuestiones de ahorro de

papel, han pedido que les gustaría que ambos documentos fueran por

separado para poderse quedar con la carta tras entregar el cuestionario,

porque en ella van los datos de contacto. A esta observación se les ha

contestado que en la versión definitiva ese será el formato de presentación.

Seguidamente se ha procedido a evaluar la hoja con el cuestionario. La

investigadora ha ido leyendo los ítems y pidiendo a las participantes que

ANEXOS__________________________________________


expresaran su opinión respecto a la inteligibilidad y pertinencia de cada uno

de ellos.

Las participantes se han mostrado de acuerdo con el formato de respuesta, es

decir, la división en cinco categorías identificadas mediante las iniciales de la

etiqueta a la que estaban referidas y que se enunciaba a texto completo en el

encabezado de cada una de las columnas de opciones. No obstante, ha sido el

contenido de estas etiquetas (nada segura, poco segura, segura, muy segura y

completamente segura) lo que no les resultaba concordante con el formato de

las preguntas. Por ello han propuesto que los enunciados de los ítems

deberían incluir el concepto de seguridad para que la respuesta en función de

una graduación de su seguridad les resultase coherente.

Puesto que los tres primeros ítems se refieren a búsqueda de información, una

de las participantes ha sugerido que le resultaban redundantes y que los

uniría en uno, afirmación que ha hecho que dos de sus compañeras se

mostraran en desacuerdo puesto que ellas identificaban tres objetivos

diferentes de pregunta (información en caso de problemas, información básica

de manejo y referentes que ellas identifican como fuentes de información)

desestimándose finalmente el reducir las tres preguntas a una.

Los ítems número 4, 14 y 18 hacen referencia a situaciones en las que puede

intervenir la pareja frente a lo que una de las participantes, que era madre

soltera, ha mencionado que ella no podría contestarlas. Esta situación ha

hecho surgir la propuesta de incluir en estos casos una opción de respuesta

con el formato de “no sabe/no contesta”.

Respecto al resto de los contenidos no han aparecido dudas ni problemas de

comprensión y se han mostrado de acuerdo con los términos utilizados en

castellano para sustituir aquellos provenientes del inglés que menos se

adecuan a nuestro ámbito cultural. Aunque se ha mencionado el tema de cuál

sería el modo de devolución de las escalas que les resultaría más cómodo, la

respuesta se ha desviado hacia otros aspectos y ha quedado sin contestar.

En lo referente a las cuestiones acerca del aspecto de la carta y del

instrumento han propuesto un formato más atractivo, tanto para la carta de

presentación como para el cuestionario. Una de ellas ha propuesto el uso de

ilustraciones relativas a la temática del estudio, pero finalmente se ha

ANEXOS__________________________________________


considerado que no serían adecuadas puesto que podrían incomodar a las

gestantes que no desean amamantar.

La percepción general de la reunión es que las participantes se han sentido

cómodas en su mayoría, puesto que las dos gestantes que habían manifestado

su deseo de no amamantar han permanecido en silencio prácticamente todo el

tiempo. Las otras tres se han mostrado interesadas hacia el estudio aunque

todas ellas han coincidido en que el mayor hincapié se debería hacer en el

periodo posparto, puesto que según su propia experiencia este es el momento

en que se les debe prestar mayor atención y en el que deben tener a su

disposición una amplia oferta asistencial para ayudarlas a manejar su

lactancia. A las cinco se les dio un pequeño obsequio de agradecimiento por su

participación, además del detalle que les venía incluido en el sobre junto con

la carta y el cuestionario.

VIII. 8. 2. Reunión Con Las Madres De Bebés De 5 Meses

La reunión tuvo lugar el día 24 de abril a las 13:00 horas en la sala de

preparación al parto del CS Mariano Yago. Los asistentes fueron 3 madres, 2

observadores y la investigadora principal.

El objetivo de la reunión era la evaluación de la "escala de satisfacción

maternal con la lactancia materna" mediante entrevistas cognitivas en grupo.

Puesto que este instrumento está diseñado para ser autocumplimentado y se

pretende realizar la recogida de datos por correo, a cada uno de los asistentes

se le facilitó un sobre con el cuestionario y la carta de presentación del

estudio, tal y como se administraría en la fase definitiva. En el transcurso del

encuentro, que duró una hora aproximadamente, la investigadora fue dando

indicaciones a las participantes para ir evaluando los contenidos de forma

sistemática.

Primero se les pidió que leyeran la carta de presentación que contiene: la

descripción del instrumento y el objetivo del estudio, las instrucciones para su

cumplimentación, información acerca de la confidencialidad y el tipo de

tratamiento de los datos y unas señas de contacto en caso de duda o interés

en obtener información adicional. Esta tarea les supuso unos 3 o 4 minutos,

ANEXOS__________________________________________


tras la cual las observaciones fueron que, a pesar de que se entendía bien, les

resultaba excesivamente formal. Únicamente aparecieron discrepancias en la

frase que indica que se pretende evaluar su imagen corporal, puesto que una

de ellas sintió que con ello se insinuaba que las madres que amamantan

tienen un aspecto menos deseable socialmente.

Seguidamente se pasó a evaluar la hoja con el cuestionario. La investigadora

leía el ítem y pedía a las participantes que expresaran su opinión respecto a la

inteligibilidad y pertinencia de cada uno de ellos. Los ítems que generaron

mayores sugerencias de cambio fueron:

El número 1, respecto al que se sugirió que debería llevar asociado una

especificación del intervalo temporal al que hace referencia dado que la

satisfacción de las madres se incrementa con el tiempo, de forma

inversamente proporcional a la evolución de los problemas asociados a la

lactancia.

El número 2 también requiere una referencia temporal para ser respondido y,

además, no se acabó de entender bien qué es lo que pretende preguntar.

El ítem número 11 no se entendió bien, se percibía como gramaticalmente

complejo e incorrecto y se sugirió su enunciación en términos positivos en vez

de negativos.

El número 13 no se entendió en absoluto y para ellas la toma de consciencia

sobre su propio cuerpo fue un proceso que experimentaron más en el

embarazo porque aunque consideran que "la lactancia es algo bonito", se aleja

mucho de la magnitud de cambios físicos que se producen durante la

gestación.

El ítem 17 se identificó como una repetición del ítem número 2 al que

igualmente veían sujeto a matizaciones temporales a la hora de plantearse

una opción de respuesta.

Finalmente el ítem número 27 se entendió como asociado al físico y se evaluó

como inapropiado el término "vaca" puesto que tiene connotaciones

despectivas cuando se refiere al aspecto de una mujer.

Las sugerencias sobre aspectos generales fueron que los cuestionarios se

podrían administrar por internet, a lo que se les aclaró que las cuestiones de

formato son importantes en este tipo de herramientas y que dos modalidades

de respuesta supondrían dos valoraciones por separado que no resultaban

ANEXOS__________________________________________


viables. Dicho esto ellas sugirieron que les sería mucho más fácil y cómodo

entregar los cuestionarios en su centro de salud que tener que acudir a la

oficina de correos. Así mismo también puntualizaron que el formato de

respuesta con las iniciales de las opciones no les resultaba ni cómodo ni fácil y

que preferían una escala numérica. A esta puntualización también se les

informó de que este tipo de modificación probablemente no iba a ser posible

por las mismas razones que en la sugerencia anterior.

Finalmente propusieron un formato más atractivo, tanto para la carta de

presentación como para el cuestionario, una de ellas propuso el uso de

ilustraciones relativas a la temática del estudio.

La percepción del discurrir de la reunión es que las participantes estuvieron

cómodas, se mostraron interesadas con la iniciativa del estudio y se ofrecieron

para participar en la fase posterior. Principalmente hablaron dos de ellas

mientras que la tercera participante, de origen sudamericano, si bien afirmaba

entender todas las preguntas sin problemas, participó de forma menos activa

en la aportación de sugerencias. A las tres se les dio un pequeño obsequio de

agradecimiento por su participación.

ANEXOS__________________________________________


VIII. 9. ANEXO 9: COMPROBACIÓN ADAPTACIÓN CULTURAL

-Primer Paso:

Explicar que estamos adaptando a la cultura e idioma de España, un

instrumento, creado originalmente en EEUU, para medir la confianza de una

madre en su habilidad para dar de mamar a su bebé. Queremos comprobar su

adaptación cultural, su comprensión y su legibilidad con un grupo de mujeres

enstre las que se encuentra ella.

- Segundo Paso:

Darles la escala para que la auto-cumplimenten en solitario y/o sin

interferencias evidentes (bebé, marido, compañera de habitación…)

Mientras la cumplimentan, tenemos que medir cuánto tiempo tarda en

rellenar la escala y anotar también si nos hacen preguntas mientras la están

rellenando y acerca de que preguntan (si preguntan, debemos insistirle en que

tiene que autocumplimentar y no podemos darle más información que la que

aparece en las instrucciones de cumplimentación de la escala).

-Tercer Paso:

Hacerle las siguientes preguntas:

¿El cuestionario le ha parecido corto, largo, o normal?

¿Se ha cansado rellenando el cuestionario?

¿Ha tenido dificultad para contestar a las preguntas?

¿Ha entendido todas y cada una de las preguntas?

¿Ha entendido como están redactadas?

¿Ha entendido todas las palabras (vocabulario)?

¿Hay alguna expresión o alguna palabra que cambiaría?

¿Qué le parece que las matronas pregunten sobre este tema?

¿Cree que el resto de mujeres lo van a entender igual que usted?

-Cuarto Paso:

Al salir de la habitación, anotar las respuestas y comentarios que nos ha

hecho la mujer sobre las preguntas anteriores.

ANEXOS__________________________________________


VIII.10. CUESTIONARIO DEFINITIVO ESCALA PBFES

ESCALA DE AUTOEFICACIA PRENATAL (TERCER TRIMESTRE)

Para cada una de las siguientes preguntas, piense por favor, hasta que punto cree usted que

está más o menos SEGURA de poder HACER O NO las distintas cuestiones.

En el caso de que usted no tenga pareja, las cuestiones referentes a este término,

puede no contestarlas y dejarlas en blanco.

Piense que cada frase empieza por: ESTOY SEGURA: NS: Nada segura

PS: Poco segura

S: Segura

MS: Muy segura

Estoy segura de que: CS: completamente segura

1. Puedo encontrar la información que necesito sobre NS PS S MS CS

Los problemas que tengo dando pecho a mi bebé

2. Puedo encontrar la información que necesito saber NS PS S MS CS

sobre dar pecho a mi bebé.

3. Sé a quien preguntar si tengo alguna duda NS PS S MS CS


4. Puedo hablar con mi pareja sobre NS PS S MS CS

dar pecho a mi bebé.

5. Puedo hablar con mi médico, matrona o enfermera NS PS S MS CS


6. Puedo organizar mi día, en base a NS PS S MS CS

dar pecho a mi bebé.

7. Puedo sacar tiempo para dar pecho a mi bebé NS PS S MS CS

incluso cuando estoy ocupada en otras cosas.

8. Puedo dar pecho a mi bebé incluso NS PS S MS CS

cuando estoy cansada.

9. Puedo dar pecho a mi bebé NS PS S MS CS

cuando estoy alterada..

10. Puedo utilizar un sacaleches NS PS S MS CS

para obtener leche.

11. Puedo preparar leche materna para NS PS S MS CS

Que otros puedan alimentar a mi bebé.

12. Puedo dar pecho a mi bebé incluso NS PS S MS CS

si me causa alguna pequeña molestia.


sin sentir vergüenza alguna.

14. Puedo dar pecho a mi bebé cuando NS PS S MS CS

mi pareja está conmigo.

15. Puedo dar pecho a mi bebé cuando NS PS S MS CS

mi familia o mis amigos están conmigo.


rodeada de gente que no conozco.

17. Puedo llamar a un experto en lactancia NS PS S MS CS

en caso de tener problemas al dar el pecho.

18. Puedo elegir dar pecho a mi bebé incluso NS PS S MS CS

si mi pareja no quiere que lo haga.

19. Puedo elegir dar pecho a mi bebé incluso NS PS S MS CS

si mi familia no quiere que lo haga.

20. Puedo dar pecho a mi bebé durante un año. NS PS S MS CS

ANEXOS__________________________________________


VIII: 11. ANEXO 11. CUESTIONARIO DEFINITIVO: ESCALA MBFES

ESCALA DE SATISFACCIÓN MATERNAL CON LA LACTANCIA MATERNA

Si actualmente, da pecho piense en todo el periodo a pesar de que el tiempo verbal esté en pasado

tenga en cuenta que algunas madres pueden haber dejado de dar pecho.

Como algunas madres refieren que todo el periodo de lactancia materna no es igual, haga un esfuerzo

por reunir o pensar en todo el proceso promediando los momentos buenos y malos.

Indica tu nivel de acuerdo o desacuerdo con cada enunciado rodeando la mejor respuesta:

TD: Totalmente desacuerdo

D: Desacuerdo

N: No sé/ No contesta

A: De acuerdo

TA: Totalmente de acuerdo

1. Me sentí satisfecha interiormente al dar pecho a mi bebé. TD D N A TA

2. Dar pecho fue una etapa especial con mi bebé. TD D N A TA

3. Mi bebé no quería teta. TD D N A TA

4. A mi bebé le gusta la teta TD D N A TA

5. Era una carga ser la principal fuente de alimentación de mi bebé. TD D N A TA

6. Me sentí muy unida a mi bebé cuando dí pecho. TD D N A TA

7. Mi bebé fue un lactante voraz. TD D N A TA

8. Dar pecho fue físicamente agotador. TD D N A TA

9. Era importante para mí ser capaz de dar pecho. TD D N A TA

10. Durante la lactancia, el crecimiento de mi bebé fue excelente. TD D N A TA

11. Mi bebé y yo conseguimos juntos que dar pecho fuera agradable. TD D N A TA

12. Dar pecho fue una experiencia maternal muy enriquecedora. TD D N A TA

13. Durante el tiempo que dí pecho, tomé consciencia de mi cuerpo. TD D N A TA

14. Mientras daba pecho, me sentía atada todo el tiempo. TD D N A TA

15. Mientras daba pecho, me preocupaba si mi bebé ganaba peso suficiente. TD D N A TA

16. Dar pecho era un calmante cuando mi bebé estaba alterado o llorando. TD D N A TA

17. Dar pecho fue estimulante para mí. TD D N A TA

18. El hecho de producir la comida para mi bebé fue muy satisfactorio. TD D N A TA

19. Al principio, mi bebé tuvo una lactancia difícil. TD D N A TA

20. Dar pecho me hizo sentir una buena madre. TD D N A TA

21. Realmente, disfruté dando pecho. TD D N A TA

22. Durante la lactancia, estaba ansiosa por recuperar mi cuerpo anterior. TD D N A TA

23. Dar pecho me hizo sentir más confianza como madre. TD D N A TA

24. Mi bebé ganó peso con la leche materna realmente bien. TD D N A TA

25. Dar pecho hizo que mi bebé se sintiera más seguro. TD D N A TA

26. Podía compaginar fácilmente la lactancia con otras actividades. TD D N A TA

27. Dar pecho me hizo sentir como una vaca. TD D N A TA

28, Mi bebé no se relajaba mientras mamaba. TD D N A TA

29. Dar pecho fue emocionalmente agotador. TD D N A TA

30. Dar el pecho me sentó muy bien. TD D N A TA

ANEXOS__________________________________________


VIII. 12. ANEXO 12: ESTUDIO PILOTO DE LAS ESCALAS

VIII. 12. 1: Validación al castellano de una escala de autoeficacia

prenatal: PBFES. Versión inicial.

OBJETIVO

Una de las líneas de actuación del proyecto de Lactancia HQTQ-1 del Hospital

V. del Castillo de Yecla, es la de elaborar instrumentos para la evaluación de

ciertos aspectos de comportamiento de las madres ante el hecho de su

lactancia. Dos de los aspectos a desarrollar en el proceso de atención a la

alimentación del lactante son identificar grupos de población con mayor

necesidad de apoyo profesional y desarrollar indicadores finales de resultado

desde la perspectiva materna. Debido a la ausencia de instrumentos en español

sobre las conductas maternas ante la lactancia, hemos iniciado un proceso de

adaptación de La Prenatal Breast-feeding Self-efficacy Scale (PBFES) que

evalúa el nivel de auto-eficacia de la madre hacia la lactancia. Ante esta

necesidad hemos iniciado un proceso para adaptarla siguiendo los estándares

de traducción y validación de instrumentos de medida psico-sociales.

Presentamos la validación inicial, tras el proceso de traducción y

retrotraducción y los resultados obtenidos en una muestra piloto compuesta

por 49 mujeres lactantes en un centro de salud de la provincia de Alicante.

MÉTODO

Ámbito

El contexto del estudio estuvo conformado por la población de madres

en el tercer trimestre de su embarazo pertenecientes a un centro de salud de

la provincia de Alicante.

Diseño




(Guillemin et al., 1993). En la segunda se procedió a la administración de los

cuestionarios a una muestra reducida y no probablística de madres cuya

ANEXOS__________________________________________


participación fue voluntaria siguiendo la metodología actual de encuestas por

meustreo (De Leeuw, 2008).

Sujetos

La muestra estuvo compuesta por 49 madres embarazadas con edades

comprendidas entre 18 y 41 años (media de 27 años) que aceptaron participar

de forma voluntaria y anónima.

Variables

Las variables utilizadas, junto con el instrumento, fueron las habituales

en este tipo de estudios: un bloque relacionadas con las características

sociodemográficas (Nivel educativo, ingresos económicos, origen, etc) de los

sujetos participantes, y otro bloque relacionadas con aspectos de la salud

(obstétricas, experiencia en lactancia, relacionadas con el embarazo, etc).

Instrumento

La Escala de Autoeficacia Prenatal en LM,(Prenatal Breastfeeding Self-

efficacy Scale (PBFES), es una escala de 20 ítems para medir la autoeficacia

materna para amamantar antes del parto. Las dimensiones que valora esta

escala están planteadas en forma de capacidades y las acciones en las que se

centran son: conseguir información, obtener apoyo, organizarse el día,

preparar leche para que otros alimenten a su bebé, dar pecho rodeadas de

gente, hablar sobre lactancia con otras personas y amamantar incluso cuando

quienes las rodean no están de acuerdo. El formato de respuesta es tipo likert

de 5 puntos en la que el participante valora su nivel de seguridad con respecto

a la situación que se plantea en el ítem (1: nada segura hasta 5:

completamente segura). De los 20 ítems 19 se articulan alrededor de 4

factores: habilidades y demandas de la lactancia (7 ítems), obtención de

información sobre cómo amamantar (5 ítems), dar pecho rodeada de gente

junto con los sentimientos que ello genera (5 ítems) y la presión social que

siente la mujer que amamanta (2 ítems). El ítem independiente está referido a

los profesionales y correlaciona tanto con el factor 2 como con el 4. La

puntuación final, rango de 20 a 100 puntos, se calcula sumando los valores

de todos los ítems, de modo que cuanta más alta es la puntuación, mayor es

la percepción de autoeficacia de la madre. Paralelamente el instrumento

distingue entre madres que quieren dar el pecho y aquellas que prefieren

alimentar a su bebé con leche artificial.

ANEXOS__________________________________________


Procedimiento


castellana consensuada por los investigadores y traductores, la PBFES se

plasmó en un cuestionario con formato similar al original. Para la captación de

la muestra se contó con las matronas del centro quienes explicaron la

finalidad del estudio y solicitaron su participación. Tras conseguir su

colaboración y firmar el consentimiento informado, se concertaron citas

individuales y un miembro del equipo les administró el cuestionario.

Análisis de datos

Los datos obtenidos fueron analizados para estudiar las propiedades

psicométricas de la escala: análisis de ítems, análisis de la fiabilidad y de la

validez (Crocker & Algina, 1986; Streiner & Norman, 2003).

RESULTADOS

La primera traducción ha resultado satisfactoria ya que, en una entrevista

posterior, ninguna de las madres manifestó dificultades con la comprensión de

los ítems presentados. El análisis de estos muestra la adecuación de todos

ellos, ya que muestran una correlación superior a 0.45 con la escala y esta no

se ve significativamente afectada por la supresión de ninguno de ellos. La

fiabilidad, medida con el coeficiente alpha de Cronbach, ha sido de 0,915 lo

que apoya la alta consistencia de la escala. En cuánto a la validez, hemos

realizado un análisis factorial (con componentes principales y rotación

varimax) para evaluar la validez de constructo; el resultado ha sido

satisfactorio ya que la estructura encontrada arroja un patrón de cuatro

factores principales que explican un 67,28% de la varianza total.

CONCLUSIONES

Se ha conseguido una adaptación lingüística satisfactoria de la MBFES, tras

seguir escrupulosamente la normativa al respecto, y comprobar que la






ANEXOS__________________________________________



pertinente.

IMPLICACIONES PARA LA PRÁCTICA

La escala PBFES adaptada al castellano permitirá disponer de una





La falta de confianza de las madres en la capacidad para amamantar se ha

utilizado también como predictor útil del abandono precoz de la lactancia

materna (Kronborg, 2007). Exceptuando las intervenciones educativas

prenatales, la mayoría de intervenciones de apoyo a la lactancia materna

tienen lugar en el posparto. Conocer la autoeficacia es útil para planificar la

provisión de recursos de apoyo a las madres con menor percepción de

autoeficacia. La adaptación cultural y posterior validación de esta escala de

autoeficacia posnatal, permitirá evaluar el efecto de intervenciones de apoyo


a la lactancia

VIII. 11. 2: Validación al castellano de una escala con la satisfacción de la

lactancia: MBFES. Versión inicial.

OBJETIVO

Dentro del proyecto de lactancia HQTQ-1 del H.V.del Castillo de Yecla,

una línea de investigación es la de preparar instrumentos para la evaluación

de ciertos aspectos del comportamiento de las madres lactantes. La Maternal

Breast-feeding Evaluation Scale (MBFES) es un instrumento aceptado

internacionalmente del que no existe una versión en español. Ante esta

necesidad hemos iniciado un proceso para adaptarla siguiendo los estándares

de traducción y validación de instrumentos de medida psico-sociales.

Presentamos la validación inicial, tras el proceso de traducción y

retrotraducción y los resultados obtenidos en una muestra piloto compuesta

por 49 mujeres lactantes en un centro de salud de la provincia de Alicante.

ANEXOS__________________________________________


MÉTODO

Ámbito

El contexto del estudio estuvo conformado por la población de madres

lactantes pertenecientes a un centro de salud de la provincia de Alicante.

Diseño




(Guillemin et al., 1993). En la segunda se procedió a la administración de los

cuestionarios a una muestra reducida y no probablística de madres cuya

participación fue voluntaria siguiendo la metodología actual de encuestas por

meustreo (De Leeuw, 2008).

Sujetos

La muestra estuvo compuesta por 49 madres lactantes con edades

comprendidas entre 18 y 41 años (media de 27 años) que aceptaron participar

de forma voluntaria y anónima.

Variables

Las variables utilizadas, junto con el instrumento, fueron las habituales

en este tipo de estudios: un bloque relacionadas con las características

sociodemográficas (Nivel educativo, ingresos económicos, origen, etc) de los

sujetos participantes, y otro bloque relacionadas con aspectos de la salud

(obstétricas, experiencia en lactancia, relacionadas con el embarazo, etc).

Instrumento

La Escala de Satisfacción Materna con la Lactancia (Maternal Breast

Feeding Evaluation Scale, MBFES), está compuesta por 30 ítems cuya

finalidad es evaluar los diversos aspectos que condicionan la percepción de la

madre con respecto al éxito de la lactancia materna como son: crecimiento y

estado de salud del bebé, saciedad del bebe con la lactancia, respuestas físicas

y emocionales de la madre, habilidad para cumplir con el rol materno e

influencia de la lactancia sobre el estilo de vida familiar. El formato de

respuesta es tipo likert de 5 opciones (1 - totalmente en desacuerdo- hasta 5 -

totalmente de acuerdo-). Es una escala sumativa cuya puntuación es la suma

de los 30 ítems, lo que proporciona un rango de valores de 30 a 150, y que se

ANEXOS__________________________________________


interpreta de modo que a mayor puntuación mayor es la satisfacción con la

experiencia de la lactancia materna.

Procedimiento


castellana consensuada por los investigadores y traductores, la MBFES se

plasmó en un cuestionario con formato similar al original. Para la captación de

la muestra se contó con las matronas del centro quienes explicaron la

finalidad del estudio y solicitaron su participación. Tras conseguir su

colaboración y firmar el consentimiento informado, se concertaron citas

individuales y un miembro del equipo les administró el cuestionario.

Análisis de datos

Los datos obtenidos fueron analizados para estudiar las propiedades

psicométricas de la escala: análisis de ítems, análisis de la fiabilidad y de la

validez (Crocker & Algina, 1986; Streiner & Norman, 2003).

RESULTADOS

Análisis de ítems.

No todos muestran correlaciones importantes con la escala total, en concreto

los ítems 3, 14, 22 y el 27. El resto si mostraron una contribución nítida a la

escala.

Fiabilidad.

La consistencia interna de la escala fue media con el habitual alpha de

Cronbach que arrojó un valor de α = 0,85. Siendo este un nivel de fiabilidad

alto.

Validez.

La validez de contenido está verificada en la escala original (Leff, Jerfferis &

Gagne, 1994). Respecto a la validez de constructo el resultado del análisis

factorial exploratorio (con rotación Varimax) no mostró una estructura del

todo similar a ka de los autores que propusieron tres factores principales:

consecución y disfrute del rol materno, satisfacción del niño y crecimiento, e

imagen corporal de la madre. En nuestros resultados los ítems que no se

ajustan a esta estructura factorial original son el 3, 10, 14, 17 y 24. Esta

relativa discrepancia puede ser debida al pequeño tamaño de la muestra, ya

que esta técnica de análisis exige al menos 10 sujetos por ítem (Nunnally,

ANEXOS__________________________________________


1987). Cuando obtengamos la muestra completa, y alcancemos este tamaño

mínimo exigido, el análisis pertinente permitirá tomar decisiones definitivas

acerca de este tipo de validez.

CONCLUSIONES

Se ha conseguido una adaptación lingüística satisfactoria de la MBFES,








pertinente.

IMPLICACIONES PARA LA PRÁCTICA

La escala MBFES adaptada al castellano permitirá disponer de una



evidencien dificultades con su proceso maternal.

ANEXOS__________________________________________


VIII. 13. ANEXO 13: CONSENTIMIENTOS INFORMADOS

PRESENTACIÓN:

El cuestionario que aquí le presentamos va a ser utilizado en un estudio para la

adaptación de herramientas para el proceso de atención a la alimentación del

lactante. Este proyecto está financiado por la Fundación para la Formación e

Investigación Sanitarias de la Región de Murcia y dirigido por profesores de las

Universidades de Alicante y Murcia:

La información que obtengamos, con su colaboración, nos permitirá conocer los

cambios que la maternidad ocasiona en la vida de una mujer y nos ayudará a

actualizar el enfoque asistencial a la mujer embarazada.

Su colaboración es voluntaria y, en el caso de que desee colaborar, toda la

información obtenida a través de los cuestionarios será tratada de forma

confidencial. Los datos no serán tratados de forma individual, sino que serán

analizados estadísticamente de modo grupal.

En las hojas que siguen encontrará un cuestionario que recoge información sobre los

datos sociodemográficos y sobre los estilos de vida que guardan relación con un buen

seguimiento para la lactancia materna. Tiene instrucciones que le indicarán claramente

cómo contestar. Responder las diferentes cuestiones le ocupará algunos minutos.

Para poder analizar la información, le rogamos conteste a todas las preguntas.

¡Le agradecemos de antemano su ayuda y colaboración en este estudio!

Fdo. Rosa Mª Piñeiro

P.D. si desea información adicional o, más adelante, conocer los resultados del estudio puede

ponerse en contacto con el director del proyecto en ……………………………

ANEXOS__________________________________________


VIII. 14. LLAMADAS DE SEGUIMIENTO AL MES

INSTRUCCIONES ENTREVISTA DE SEGUIMIENTO:

1. Conseguir un calendario para registrar la fecha aproximada de los diferentes momentos de la encuesta mientras se entrevista a la madre.

2. Explicar a la madre el motivo de la llamada y el tiempo previsto de la encuesta.

3. Ofrecer ayuda a la madre si continúa con grietas o plantea algún problema.

4. Explicar a la madre que la volveremos a llamar para la próxima entrevista si es necesario (no se realiza más seguimiento si han suspendido totalmente la LM).

NÚMERO DE IDENTIFICACIÓN DE LA ENCUESTA ______________

1. ¿Da actualmente el pecho a su bebé?

Sí (1) → ir a 2 No (2) → ir a 7

2. Desde nuestro último contacto ¿le ha dado a su hijo infusiones, agua u otro tipo de bebidas diferentes de la leche?

Sí (1) → ir a 3 No (2) → ir a 4

3. ¿Cuándo empezó a dar estos líquidos?: ________________________________ (Escriba la fecha

aproximada)

4. Desde nuestro último contacto ¿le ha dado a su hijo alguna toma de leche de bote?

Sí (1) ir a 5 No (3) ir a 11

5. ¿Cuándo empezó a dar biberones?: ___________________________________ (Escriba la fecha

aproximada)

6. ¿Qué cantidad de leche materna cree que toma el bebé al día?

Todo lo que toma es leche materna, los biberones fueron ocasionales y ya no los sigue tomando

(1) ir a 11

Casi todo lo que toma es leche materna (2) ir a 11

Toma la mitad de leche materna y la mitad de otras leches o alimentos (3) ir a 11

Toma poca cantidad de leche materna (4) ir a 11

7. ¿En qué momento dejó de dar el pecho a su bebé? : ______________________Escriba la fecha

aproximada)

8. ¿Cuándo empezó a dar líquidos?: _____________________________________ (Escriba la fecha

aproximada)

9. ¿Cuándo empezó a dar biberones?: ___________________________________ (Escriba la fecha

aproximada)

10. ¿Cuándo empezó a dar comida sólida o papilla?: _______________________ (Escriba la fecha

aproximada)

11. SI NO TENÍA GRIETAS EN EL ÚLTIMO CONTACTO IR A 13, SI LAS TENÍA CONTINUE EN 13, si las tenía, preguntar:

En nuestro último contacto, detectamos que tenía usted problemas con las grietas, ¿sigue teniendo grietas?

Sí (1) → ir a 12 No (2) → ir a 15

ANEXOS__________________________________________


12. Actualmente, el estado de las grietas es:

Están peor que la última vez (1) ir a 14

Están igual que la última vez (2) ir a 14

Están mejor que la última vez (3) ir a 14

13. Desde nuestro último contacto ¿le han aparecido grietas en el pecho?

Sí (1) → ir a14 No (2) → FIN

14. ¿Cómo es el dolor que siente durante la toma? ¿Y después de la toma? (lea las opciones a la madre) → tras responder a la pregunta FIN

15. ¿En qué momento desaparecieron las grietas? : ___________________ (Escriba la fecha

aproximada) FIN

Sin dolor Dolor leve Dolor moderado Dolor severo Dolor insoportable

Durante el enganche

Durante la toma

Fuera de la toma

ADAPTACIÓN DE HERRAMIENTAS EN EL … · 2016-04-28 · II. 6. 1. La incorporación de la mujer al...

Documents

Transcript of ADAPTACIÓN DE HERRAMIENTAS EN EL … · 2016-04-28 · II. 6. 1. La incorporación de la mujer al...