Actores en la Formalización - Sistema Peruano de ...spij.minjus.gob.pe › Graficos › Peru ›...

1687PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2006 - TOMO II - Diario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los Debates

21.a SESIÓN (MATINAL) 05-12-2006 - Diario de los Debates

Artículo 4.°.— Norma derogatoria

Deróganse todas las normas que se opongan a lapresente Ley.

Artículo 5.°.— Norma modificatoria delCódigo Procesal Penal

Modifícase el artículo 292.° del Decreto Legisla-tivo N.° 957, que promulga el Código ProcesalPenal, con el siguiente texto:

‘Artículo 292.°.— Notificaciones especiales

El mandato de comparecencia y las demás restric-ciones impuestas serán notificadas al imputadomediante citación que le entregará el secretariopor intermedio del auxiliar judicial correspondien-te, o la dejará en su domicilio a persona responsa-ble que se encargue de entregarla, sin perjuiciode notificársele por la vía postal, adjuntándose alos autos constancia razonada de tal situación.

El auxiliar judicial, además, dejará constancia dehaberse informado de la identificación del pro-cesado a quien notificó o de la verificación de sudomicilio, si estaba ausente.’

Artículo 6.°.— Norma modificatoria de laLey Orgánica del Poder Judicial

Modifícase el artículo 282.° del Texto Único Or-denado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,aprobado por Decreto Supremo N.° 017-93-JUS,con el siguiente texto:

‘Artículo 282.°.— Policía Judicial

La Policía Judicial tiene por función realizar lasnotificaciones dispuestas por el Poder Judicial quecontengan un mandato de detención o una cita-ción que implique la inmediata conduccióncompulsiva del imputado, testigos, peritos e in-térpretes; así como practicar las diligencias pro-pias de sus funciones.’

Artículo 7.°.— Entrada en vigencia

La presente Ley entra en vigencia a los cientoochenta (180) días de su publicación en el DiarioOficial ‘El Peruano’.

Comuníquese, etc.”

“Segunda votación del texto sustitutoriodel Proyecto N.° 366

Señores congresistas que votaron a favor:Acosta Zárate, Alcorta Suero, Alegría Pastor, Alva

Castro, Anaya Oropeza, Andrade Carmona,Bedoya de Vivanco, Bruce Montes de Oca, Ca-brera Campos, Cajahuanca Rosales, CalderónCastro, Canchaya Sánchez, Carpio Guerrero,Carrasco Távara, Chacón de Vettori, De la CruzVásquez, Eguren Neuenschwander, EspinozaCruz, Espinoza Ramos, Falla Lamadrid, FloresTorres, Florián Cedrón, Fujimori Higuchi,Galindo Sandoval, García Belaúnde, GiampietriRojas, Gonzales Posada Eyzaguirre, GonzálezZúñiga, Guevara Gómez, Guevara Trelles,Gutiérrez Cueva, Herrera Pumayauli, HuertaDíaz, Lazo Ríos de Hornung, León Romero, LeónZapata, Lombardi Elías, Luizar Obregón,Maslucán Culqui, Mekler Neiman, MencholaVásquez, Mendoza del Solar, Morales Castillo,Moyano Delgado, Mulder Bedoya, Negreiros Cria-do, Núñez Román, Obregón Peralta, OrdóñezSalazar, Otárola Peñaranda, Pando Córdova, Pas-tor Valdivieso, Peralta Cruz, Pérez del SolarCuculiza, Pérez Monteverde, Raffo Arce, RamosPrudencio, Reátegui Flores, Rebaza Martell,Reggiardo Barreto, Saldaña Tovar, Sánchez Ortiz,Santos Carpio, Silva Díaz, Sumire de Conde, To-rres Caro, Uribe Medina, Valle Riestra GonzálezOlaechea, Vargas Fernández, Vásquez Rodríguez,Vega Antonio, Velásquez Quesquén, Vilca Achata,Vílchez Yucra, Waisman Rjavinsthi, WilsonUgarte, Yamashiro Oré, Zeballos Gámez yZumaeta Flores.”

La señora PRESIDENTA (Mercedes Cabani-llas Bustamante).— Igualmente, se pide la dis-pensa del trámite de aprobación del acta para eje-cutar los acuerdos tomados en relación a estosdos últimos dictámenes aprobados para que seconviertan en ley.

Los señores congresistas que estén a favor se ser-virán expresarlo levantando el brazo. Los queestén en contra, de la misma manera. Los que seabstengan, igualmente.

—Efectuada la votación, se acuerda trami-tar todos los asuntos tratados hasta estemomento sin esperar la aprobación del acta.

La señora PRESIDENTA (Mercedes Cabani-llas Bustamante).— Han sido acordadas lasdispensas.

Se aprueba en primera votación, con mo-dificaciones, el texto sustitutorio del Pro-yecto de Ley N.° 599/2006-CR, contenido enel dictamen en mayoría de la Comisión deVivienda y Construcción, por el que se es-tablece el régimen temporal extraordina-rio de formalización y titulación de predios

cromero(Este texto no ha sido publicado en el Diario Oficial “El Peruano”, a solicitud del Ministerio de Justicia, ha sido enviado por el Congreso de la República, mediante Oficio Nº 718-14227-2010-2011-DGP/CR, de fecha 19 de julio de 2011.)

Diario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los Debates - PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2006 - TOMO II

Diario de los Debates - 21.a SESIÓN (MATINAL) 05-12-2006

1688

urbanos, y seguidamente se acuerda exone-rarlo de segunda votación

La señora PRESIDENTA (Mercedes Cabani-llas Bustamante).— Siguiente tema.

Ley que establece el Régimen Temporal Extraor-dinario de Formalización y Titulación de PrediosUrbanos.

El RELATOR da lectura:

Proyecto de Ley N.° 599. Se propone declarar deinterés público la formalización y titulación depredios urbanos a nivel nacional, sean públicos oprivados, y dispóngase su preferente atención porla Comisión de Formalización de la PropiedadInformal - Cofopri.(*)

La señora PRESIDENTA (Mercedes Cabani-llas Bustamante).— Se va a iniciar la susten-tación del texto sustitutorio, contenido en el dic-tamen de la Comisión de Vivienda y Construc-ción, sobre el Proyecto de Ley N.° 599.

Tiene la palabra el congresista César Zumaeta,presidente de la Comisión dictaminadora, hastapor 10 minutos.

El señor ZUMAETA FLORES(PAP).— Gracias, señora Presiden-ta.

Cierto es que todavía hay una in-mensa demanda en el país por eltema de la formalización de la pro-

piedad, lo que se ha venido, en todo caso, demo-rando en sus procedimientos desde el momento

en que se les ha alcanzado competencias a los go-biernos locales en esta materia.

Quisiera que podamos revelar en la primera trans-parencia cómo son los procedimientos el día dehoy, que más o menos reflejan un plazo de titula-ción de 360 días.

Esos son los actores de la formalización que hoydía tenemos a la mano, según la legislación vi-gente. Están los gobiernos locales, la ciudada-nía, Sunarp, el Instituto Nacional de Cultura,Indeci —para ver el tema de seguridad—,Cofopri —a quien le queremos dar facultadesextraordinarias—, el Instituto Geográfico Na-cional y el Instituto Nacional de Catastro. (Cua-dro 5.)

Bajo la legislación vigente tenemos estos plazos.

Primero, hay que hacer una visita a la municipa-lidad provincial, que demora aproximadamente30 días; el acuerdo de concejo, otros 30 días; lasuscripción del convenio entre Cofopri y lamunicipalidad, otros 30 días; la programaciónde campaña de formalización, la resolución muni-cipal y la respectiva acta, otros 30 días; el crucecon el plan vial, solo la Municipalidad de Limase demora entre 120 a 150 días; la aprobaciónde padrones aptos, autorización de impresionesde títulos, solo en el caso de la Municipalidad deLima, de 45 a 60 días; el envío y firma de títulosde propiedad, de 30 a 45 días. (Cuadro 6.)

Todo este procedimiento se refleja en esta data,donde podemos observar el proceso cero. El pro-ceso cero viene a ser el diagnóstico de la informa-lidad: inventario del diagnóstico, planeamiento ge-

Cuadro 5

CIUDADANÍA COFOPRI

GOBIERNOS LOCALES

SUNARP

IGN

INAC

INC

INDECI

Actores en la Formalización

(*) El texto del documento obra en los archivos del Congreso de la República.



neral —que tiene dos variantes—, visita a la mu-nicipalidad provincial, acuerdo del concejo, sus-cripción del convenio a 90 días y aprobación de lacampaña de formalización, que son otros 30 días.Eso es solamente el proceso cero. (Cuadro 7.)

De ahí viene el proceso uno, que es la formalizaciónintegral: diagnóstico, saneamiento, edición y apro-bación de los planos perimétricos, base gráfica yalfanumérica de la posesión informal, registro ycruce con el plan vial, que son de 120 a 150 días.

Y el proceso dos es la formalización individual—o sea, un título por cada lote—: difusión masi-va en asambleas, empadronamiento casa por casa,calificación, título y base de datos alfanuméricadel titular, registro, y el alcalde entrega el título.

Todos estos procesos —el cero, el uno y el dos—demoran aproximadamente 365 días.

Con esta ley, de entregarle por solo 36 meses fa-cultades extraordinarias a Cofopri, ahorramos lamitad de ese tiempo y seguramente en costos.

¿Y cuál es su importancia? La importancia radi-ca en que el gobierno podrá satisfacer demandasno atendidas de formalización, actuando de ofi-cio; coadyuvará a la implementación de serviciosde saneamiento, vivienda, titulación y destugu-rización; Cofopri podrá planificar las zonas deintervención a nivel nacional; ejecución de pro-cesos a economías de escala; reducción de tiempode emisión de títulos de propiedad; reducción decostos de títulos de propiedad; y mayor númerode peruanos titulados. Ese es el carácter de estanorma.

Ahí podemos observar cómo es que luego de laentrega de competencias a las municipalidadesse ha ido disminuyendo, a partir del año 2002, el

Cuadro 6

Formalización Sólo Procede Previa Firma de Convenio

Visita a Municipalidad Provincial (30 días)Acuerdos de Concejo (30 días)Suscripción de Convenios (30 días)Programación de Campañas de Formalización /Resolución Municipal y/o Acta (30 días)Cruce con Plan Vial – sólo Municipalidad de Lima- (120 a 150 días) Aprobación de Padrones Aptos / Autorización de Impresión de Títulos – sólo Municipalidad de Lima- (45 a 60 días)Envío y Firma de títulos de propiedad (30 a 45 días) / 25 MP

Cuadro 7

PROCESO 0Diagnóstico de la

Informalidad

INVENTARIO Y DIAGNÓSTICO

PLANEAMIENTOGENERAL

PROCESO 2Formalización

Individual

CALIFICACIÓN

TITULO Y BASE DE DATOSALFANUM. DEL TITULAR

REGISTRO

EMPADRONAMIENTOCASA POR CASA

DIFUSIÓN MASIVA EN ASAMBLEAS

ALCALDE ENTREGA TÍTULOS

PROCESO 1Formalización

Integral

DIAGNÓSTICO

SANEAMIENTO

REGISTRO

EDICIÓN / APROBACIÓNDE PP Y PTL

BASE GRÁFICA Y ALFANUM.DE LA POSESIÓN INFORMAL

Visita a MPAcuerdo de Concejo

Suscripción Convenio90 días

AprobaciónPadrones

AptosE impresión de

Títulos45 a 60 Días

Cruce con Plan Vial

120 a 150 Días

Envío y Firma

de Títulos30 ª 45 Días

Aprobación de Campañas de FormalizaciónRM y/o Acta

30 Días



1690

proceso de la titulación. Ahí tenemos una gráfi-ca que muestra cómo esto ha ido descendiendosustantivamente por la gran cantidad de proce-dimientos lentos, engorrosos y de un costo real-mente exagerado. (Cuadro 8.)

Ahí podemos observar también los títulos por ti-pos de posesión. Por ejemplo, en asentamientos hu-manos es 83,6%; en urbanizaciones populares, 3,1%;y en programas de vivienda, 13,3%. (Cuadro 9.)

¿Cuáles serían las metas con la ley? Solo para elaño 2006 tendríamos la posibilidad de titular a74 mil 473 lotes en todo el país; y en el año 2007,a 86 mil 500 lotes. Estamos hablando de aproxi-madamente —sumando los dos— 150 mil lotesque podríamos titular en todos los departamen-tos del país. (Cuadros 10, 11, 12 y 13.)

Como se observa, no puede funcionar ningún tipode programa de masificación de la vivienda po-pular, por ejemplo, pues los fondos de Miviviendahan sido orientados, fundamentalmente, a lossectores A y B de la sociedad.

Pero, si damos una mirada a los sectores C, D yE, para desarrollar programas de vivienda masi-va de cinco mil, de seis mil, de siete mil o de 10mil dólares, primero hay que sanear la propie-dad, hay que formalizar la propiedad.

Entonces, la idea es entregar por solo 36 mesesesa labor a Cofopri, que tiene competencia técni-ca, larga experiencia en estos menesteres, el so-porte tecnológico, el recurso humano y, también,los recursos financieros.

Pero no es que durante ese tiempo todo queda alazar en cuanto a las competencias de los gobier-nos locales.

En esos 36 meses hay que hacer tres cosas enfavor de los gobiernos locales: primero, fortale-cer sus capacidades institucionales y en recursostécnicos calificados; segundo, darles un soportetecnológico, porque se entiende que todo es unproceso que tiene ciertos trabajos de ingeniería ycierto soporte, mayormente, en saneamiento fí-sico legal; y, tercero, darles soporte financiero.

De esta manera, en 36 meses, cuando recuperenesas competencias exclusivas, las municipalida-des estarán en condiciones de tener un procesomenos burocrático y más ágil para formalizar lapropiedad en el Perú.

Es cierto que hay un recurso en el Tribunal Cons-titucional sobre el tema de la competencia muni-cipal, mayormente relacionado con el artículo195.° de la Constitución, inciso 6).

El artículo 195.° establece que “los gobiernos lo-cales promueven el desarrollo y la economía lo-cal, y la prestación de los servicios públicos de suresponsabilidad, en armonía con las políticas yplanes nacionales y regionales de desarrollo. Soncompetentes para:

[...]

6. Planificar el desarrollo urbano y rural de suscircunscripciones, incluyendo la zonificación,urbanismo y el acondicionamiento territorial”.

Cuadro 8

199 6 199 7 1998 1 999 2 000 20 01 200 2 200 3 2004 2005 2 006

T ítu lo s p o r T ip o d e P o se s ió n - A n u al

Ase nta m ie ntos Hum a nos Ur ba niza cione s Po pula re s P r ogra m a s de V ivie nda



Cuadro 9

* Incluye 33 998 Títulos que corresponden a Prescripción Adquisitiva de Dominio

1 303 320

48 771

206 465

Asentamientos Humanos UrbanizacionesPopulares

Programas de Vivienda

Títulos por Tipo de Posesión - Total

3,1%

83,6%

13,3%

1 558 556 Títulos de 1996a Octubre de 2006

*

Cuadro 10

Cuadro 11

Resultados Generales(1996 -Oct 2006)

Asentamientos Humanos

Urbanizaciones Populares

Programas de ViviendaDepartamento/

Localidad

Lotes Títulos Lotes Títulos Lotes Títulos

Cañete 22 935 11 715 0 0 423 280

Huacho 15 754 5 713 596 231 1 925 576

Lima Cono Este 145 457 127 085 30 314 16 934 47 969 40 391

Lima Cono Norte 204 055 180 097 35 879 16 801 61 288 45 527

Lima Cono Sur 185 583 165 117 13 758 8 356 49 547 41 380

Total Lima 573 784 489 727 80 547 42 322 161 152 128 154

Departamento Meta 2006 Meta 2007AMAZONAS 3 809 2 001ÁNCASH 3 532 2 759APURÍMAC 227 1 905AREQUIPA 5 412 276AYACUCHO 2 450 1 921CAJAMARCA 2 222 6 056CUSCO 3 389 3 606HUANCAVELICA 3 808 4 565HUÁNUCO 4 727ICA 1 052JUNÍN 3 846 5 897LA LIBERTAD 2 602 293LAMBAYEQUE 1 510LIMA 8 790 14 107LORETO 2 548 284MADRE DE DIOS 646 650MOQUEGUA 507 194PASCO 541 276PIURA 6 112 7 841PUNO 2 585 14 597SAN MARTÍN 10 429 8 299TACNA 638TUMBES 6 744 4 970UCAYALI 1 074 1 276Total general 74 473 86 500

LORETO

UCAYALI

PUN O

CUSCO

LIMA

JU NIN

ICA

AREQUIPA

PIURA

MADRE DE DIOS

ANC ASH

SAN MARTIN

AYACUCHO

HUANUC O

AMAZON AS

PASCO

CAJAMARC A

TACNA

APURIMAC

LA LIBERTAD

HUANCAVELICA

MOQUEGUA

LAMBAYEQUE

TUMBES

CALLAO

2842 001

2 759

1 905

276

1 921

6 056

3 606

4 565

4 727

5 897

293

14 107

650

194

276

7 841

14 597

8 299

4 970

1 276

Meta Titulación para 2007



1692

A eso se refiere la premisa constitucional.

Pero en este caso no estamos hablando de la pla-nificación del desarrollo urbano, no estamos ha-blando de la política del desarrollo urbano, sinoestamos hablando de la formalización de la pro-piedad.

De manera que la sentencia del Tribunal Consti-tucional ha caído en un nivel de inconsistencia. Tanes así que el día de hoy el PETT, por ejemplo, pue-de formalizar y entregar títulos de propiedad paralos predios rurales en virtud del Decreto Legislati-vo N.° 667. También lo pueden hacer los propiosnotarios en virtud de lo dispuesto en la Ley N.°27157; lo puede hacer la Sunarp, la Superinten-dencia Nacional de los Registros Públicos, en vir-tud de la Ley N.° 27972; y, claro que sí, las munici-palidades, al amparo de la Ley N.° 28687.

¿Pero qué sucede? La propia Municipalidad deLima, que presenta el recurso de inconsti-tucionalidad, ha remitido su opinión sobre esteproyecto de ley, de fecha 4 de diciembre, recien-temente. ¿Y qué dice la Municipalidad de Limaen su oficio dirigido a la Comisión de Vivienda?

“Consideramos que en términos generales la pro-puesta legislativa es acertada. Sin embargo, esnecesario que se incluyan en el texto mecanis-mos para garantizar que durante la ejecución delprograma de formalización se respeten los pla-nes de acondicionamiento territorial.

Por otro lado —dice la Municipalidad de Lima—,a nuestro parecer, debido a que Cofopri será elórgano técnico especializado responsable de lle-var a cabo el proceso de formalización, no existejustificación para que el alcalde provincial de la

Cuadro 12

Amazonas 13 691 4 721 0 0 0 0

Áncash 94 260 70 356 3 113 1 155 25 709 19 253

Apurímac 3 665 0 0 0 0 0

Arequipa 202 112 151 930 1 074 693 21 003 15 184

Ayacucho 84 268 50 319 0 0 1 714 929

Cajamarca 17 532 7 476 0 0 0 0

Cusco 15 773 7 910 0 0 0 0

Huancavelica 22 851 10 423 0 0 0 0

Ica 75 337 57 905 1 202 329 8 392 5 906

Junín 52 835 30 071 2 053 1 460 1 965 1 547

La Libertad 145 509 105 486 1 534 754 12 335 9 102

Lambayeque 115 692 84 998 2 697 613 9 870 5 960

Loreto 50 354 41 948 0 0 1 431 1 210

Madre de Dios 1 485 146 0 0 0 0

Moquegua 25 790 19 768 0 0 8 430 7 159

Pasco 1 ,075 8 788 0 0 0 0

Piura 124 889 85 017 28 11 11 684 5 254

Puno 15 115 6 155 0 0 0 0

San Martín 19 873 6 981 0 0 0 0

Tacna 45 367 35 615 2 570 1 434 6 593 4 855

Tumbes 18 176 6 233 0 0 1 159 1 304

Ucayali 27 408 21 347 0 0 1 380 648

Total Provincias 1 191 057 813 593 14 271 6 449 111 665 78 311

Cuadro 13



jurisdicción suscriba los títulos de propiedad, yaque a partir de la propuesta las municipalidadesno tendrán participación en el proceso deformalización, sino que esta será una funciónexclusiva de Cofopri”.

La señora PRESIDENTA (Mercedes Cabani-llas Bustamante).— Para que concluya, con-gresista.

El señor ZUMAETA FLORES(PAP).— ¿Y qué estamos hacien-do? En un artículo de esta normaestamos colocando que Cofopri de-sarrolla todo el proceso de la forma-lización, pero quien entrega el tí-tulo de propiedad, quien aparece en

la foto entregando el título de propiedad, es elalcalde provincial. Esa es la fórmula legal quehemos colocado en esta premisa legal.

Cierto es que la Comisión de Descentralizacióntiene un dictamen favorable con algunos mati-ces, mayormente en cuanto a la iniciativa de gasto.

La doctora Elsa Canchaya también ha enviadouna nota a la Comisión, como una especie de dic-tamen en minoría, señalando sus puntos de vis-ta sobre la inconstitucionalidad de la norma. Loque dice ella es que, en vez de establecer un cri-terio de facultades extraordinarias, habría queusar el concepto de competencia. Me parece queesto es absolutamente atendible. Seguramenteva a desarrollar este concepto en su intervención.

Entonces, si tenemos dictamen favorable de laComisión de Vivienda, dictamen favorable de laComisión de Descentralización, un dictamen enminoría —que más parece el punto de una opi-nión de la doctora— que también es favorable,yo creo que después del debate y la intervenciónde los señores congresistas podemos pasar a uncuarto intermedio —que seguramente lo van asolicitar el congresista Eguren y la congresistaCanchaya— para formular un texto común paraque se quede en el Pleno y finalmente podamostraer una fórmula de consenso para su corres-pondiente votación.

Muchas gracias, señora Presidenta.

—Reasume la Presidencia laseñora Fabiola María MoralesCastillo.

La señora PRESIDENTA (Fa-biola María Morales Castillo).—Tiene la palabra la congresista

Canchaya Sánchez, de Unidad Nacional.

La señora CANCHAYA SÁN-CHEZ (UN).— Señora Presidenta:En primer lugar, el acceso a la pro-piedad es un derecho constitucional-mente reconocido y nosotros, comolegisladores, no podemos estar almargen. Tenemos que tomar las

acciones que sean necesarias para dar este dere-cho, que es un clamor de la ciudadanía en gene-ral, y sobre todo en las provincias más alejadasde nuestro querido Perú.

Al principio, como bien lo dijo el congresistaZumaeta, presidente de la Comisión de Vivienday Construcción, tuve una discrepancia con res-pecto a la constitucionalidad de este proyecto. Yoconsideraba —o considero hasta el momento—que el texto, tal como está planteado, es efectiva-mente inconstitucional; porque hay una senten-cia del año 2002 en la cual el Tribunal Constitu-cional declara inconstitucional la facultad quetiene Cofopri respecto a la titulación de los cen-tros urbanos informales, y además dice que soninconstitucionales los procedimientos de decla-ración de propiedad, que son el tracto sucesivo yla prescripción adquisitiva de dominio.

Entonces, con el ánimo de conciliar, con el ánimode querer realizar lo que es el clamor popular—sobre todo, como vuelvo a repetir, en las pro-vincias más alejadas, donde se quiere dar un do-cumento que signifique el título de propiedad parano solamente hacer de ellos propietarios de susterrenos, sino además para darles seguridad ju-rídica—, me he permitido hacer un texto susti-tutorio para que este proyecto tenga la base legaly la seguridad jurídica que nosotros requerimos.

Este texto sustitutorio está referido básicamen-te a modificar el artículo 4.° y el artículo 5.° delproyecto.

El artículo 4.°, según este texto sustitutorio, que-daría redactado de la siguiente manera: “La Co-misión de Formalización de la Propiedad Infor-mal, Cofopri, por delegación de las municipalida-des, llevará a cabo los procedimientos de decla-ración de propiedad a que se refiere el artículo11.° de la Ley 28687, Ley de Desarrollo y Com-plementaria de Formalización de la PropiedadInformal, Acceso al Suelo y Dotación de Servi-cios Básicos y sus demás normas reglamentarias”.

El artículo 5.° quedaría redactado, según este textosustitutorio, de la siguiente manera: “Los títu-los de propiedad y otros instrumentos deformalización serán aprobados por Cofopri y se-rán suscritos y entregados por el alcalde provin-



1694

cial de la jurisdicción correspondiente e inscri-tos en el Registro de Predios.

Cofopri asume plena responsabilidad por todaslas acciones que realice en el ejercicio de la pre-sente ley, responsabilizándose el alcalde solo porla suscripción y entrega de los títulos”.

De esta forma, considero, ya no colisiona con estasentencia del Tribunal Constitucional, que enprincipio declara que estas facultades de titulary de regularizar la propiedad, así como las for-mas de declaración de propiedad, quedan resguar-dadas, quedan aseguradas, dando total seguri-dad jurídica a los ciudadanos que puedan acce-der a estos títulos de propiedad.

Quisiera un minuto solamente para terminar.

La señora PRESIDENTA (Fabiola María Mo-rales Castillo).— Para que concluya, congre-sista Canchaya.

La señora CANCHAYA SÁN-CHEZ (UN).— En la práctica he-mos venido viendo que Cofopri, des-de el año 1997, ha comenzado a ti-tular propiedades informales demanera correcta, hasta que vinoesta sentencia que paralizó ello y

dejó de lado el clamor de muchas personas deacceder a un título.

Muchas personas están reclamando. Por ello, esteproyecto da la facilidad para que, de manera excep-cional y temporal, solo por el término de tres años,Cofopri pueda recobrar esas facultades para dedi-carse a aquellas urbanizaciones de carácter infor-mal y hacer realidad el sueño de muchos peruanos,que es la titulación de sus predios informales.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA (Fabiola María Mo-rales Castillo).— Tiene la palabra el congre-sista Torres Caro.

El señor TORRES CARO.— Se-ñora Presidenta: Aquí estamos anteun proyecto para un régimen ex-traordinario; es decir, estamos anteuna situación excepcional, para locual en el derecho existe la delega-ción de facultades. Por eso es que

yo voy a discrepar, con todo respeto, de mi queri-da colega porque considero que el proyecto estábien concebido tal como está.

Es más, yo pediría como cuestión previa que in-mediatamente se termine el debate y que vote-mos la propuesta, porque la urgente necesidadde los pueblos del Perú es dejarse de burocracias.Si bien dimos esta responsabilidad a las munici-palidades, lo cierto es que estas, a través de con-venios, han hecho ello a través de Cofopri, de ma-nera que al final de cuentas Cofopri es quien hatenido que ver en estos temas.

Por eso es que este proyecto reúne las condicio-nes, porque se va a abocar y se va a centrar en loslugares más alejados y más pobres del Perú, don-de las municipalidades no tienen la infraestruc-tura, la implementación ni el conocimiento nece-sario para llevar adelante esto.

¿Me pide una interrupción, creo, el congresistaVelásquez?

Ya que es tan corto el tiempo, uno tiene que abre-viar, pero ya dije que hay un ejemplo claro, el delas municipalidades, que lo han tramitado en granparte a través del Cofopri. Por consiguiente, sinosotros vamos en contra de esto, estamos yen-do en contra de las grandes mayorías, de los po-bres, que podrían tener acceso a un crédito quehoy les es negado.

Por eso, señora Presidenta, ante la urgencia de estepropósito y del interés de quienes hemos sido elegi-dos por las grandes mayorías, por los pobres delPerú, pido como cuestión previa que inmediatamen-te, sin mayor debate, se proceda a la votación.

La señora PRESIDENTA (Fabiola María Mo-rales Castillo).— El congresista Menchola tie-ne la palabra.

El señor MENCHOLA VÁSQUEZ (UN).—Gracias, señora Presidenta.

Me pide una interrupción mi colega Elsa Cancha-ya, si usted me lo permite.

La señora PRESIDENTA (Fabiola María Mo-rales Castillo).— Señora Canchaya, tiene lapalabra.

La señora CANCHAYA SÁNCHEZ (UN).—Señora Presidenta: Solamente para informarleal colega Carlos Torres que la sentencia del Tri-bunal Constitucional declara la inconstitu-cionalidad de los artículos 6.°, 7.° y 8.° de la LeyGeneral de Habilitaciones Urbanas.

El artículo 6.° dice: “Establézcase el procedimientode ‘Formalización de Centros Urbanos Informa-



les’ que se seguirá ante la Cofopri”, y sigue unresto de regularizaciones.

Y luego el artículo 7.° dice: “Los procedimientosadministrativos de Declaración de Propiedad pre-vistos en el primer y tercer párrafo del artículo12.° del Decreto Legislativo N.° 803 son los de Re-gularización del Tracto Sucesivo y de PrescripciónAdquisitiva de Dominio, respectivamente. Ambospodrán ser seguidos ante Cofopri”. Esto ha sidodeclarado inconstitucional.

Si nosotros retomamos ello con esta ley, seguiría-mos cometiendo el mismo error de ponernos demanera inconstitucional. Es por eso que se plan-tea el texto sustitutorio para salvaguardar los de-rechos que, de manera segura, podemos realizarmediante este proyecto.

Gracias.

La señora PRESIDENTA (Fabiola María Mo-rales Castillo).— Puede continuar, congresistaMenchola.

El señor MENCHOLA VÁS-QUEZ (UN).— Gracias, señora Pre-sidenta.

En primer lugar, quisiera hacer unaaclaración en el tema que nos ha men-cionado el Presidente de la Comisión

de Vivienda: hace más de 10 años que la Municipali-dad de Lima firmó un convenio con Cofopri —per-mítame concluir el pensamiento, congresista, y conel mayor de los gustos le doy la interrupción— yhace ocho años que la Municipalidad de Lima no ex-tiende un título, lo hace Cofopri mediante convenio.

En segundo lugar, con Cofopri, en el caso de Lima,el 98% del problema de titulación ha sido solucio-nado. El asunto es otro en cuanto a las comunida-des campesinas, que es un tema de tenencia depropiedad privada y en el cual es otra la magnituddel problema.

Finalmente, en cuanto a por qué los alcaldes nodebieran firmar la titulación, la respuesta es muysencilla: estamos hablando de tierras del Estadoque no han sido cedidas ni transferidas a los go-biernos locales.

Esa era la razón de nuestra atingencia y nuestraobservación a efectos de que en el cuarto interme-dio pudiera ser considerada.

Le cedo la interrupción, si usted me permite, alcongresista Torres Caro.

La señora PRESIDENTA (Fabiola María Mo-rales Castillo).— Congresista Torres Caro.

El señor TORRES CARO.— Muy brevemen-te, señora Presidenta, para decir que el TribunalConstitucional no es la voz sagrada ni el oráculode los antiguos: puede equivocarse y se ha equi-vocado reiteradamente.

En este caso tenemos una delegación de faculta-des. El derecho es claro: si hay delegación de fa-cultades, ningún principio constitucional se ve-ría afectado.

La señora PRESIDENTA (Fabiola María Mo-rales Castillo).— Continúe, congresista Mencho-la.

El señor MENCHOLA VÁSQUEZ (UN).—Muchas gracias, señora Presidenta, es todo.

La señora PRESIDENTA (Fabiola María Mo-rales Castillo).— El congresista Fredy Otárolatiene la palabra.

El señor OTÁROLA PEÑARAN-DA (N-UPP).— Presidenta: Ten-go a la mano la sentencia del Tri-bunal Constitucional, en el Expe-diente N.° 012-2001, acción inter-puesta por el Alcalde Metropolita-no de Lima, representado por su

apoderado judicial, doctor Ernesto Blume Fortini.

Como quiera que la norma que se pretende apro-bar tiene implicancias de inconstitucionalidad,planteo como cuestión previa que pase a la Co-misión de Constitución. Eso no nos va a quitarmás de una semana.

Le pediría que, antes de continuar con el debate,esta cuestión previa se ponga a voto.

Gracias, Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Fabiola María Mo-rales Castillo).— Ya hay una cuestión previapresentada antes.

Vamos a escuchar al presidente de la Comisión,el señor Zumaeta.

El señor ZUMAETA FLORES(PAP).— Señora Presidenta: Yocreo que las atingencias que en re-lación al artículo 4.° hace la doctoraCanchaya —no sé si me está escu-chando la doctora— son muy aten-



1696

dibles en lo relacionado con las atribuciones deCofopri.

“La Comisión de Formalización de la PropiedadInformal - Cofopri, por delegación de las munici-palidades —es lo que sugiere la doctora—, lleva-rá a cabo los procedimientos de Declaración dePropiedad a que se refiere el artículo 11.° de laLey N.° 28687”. Esto se recoge en el texto delartículo 4.°.

Lo mismo es en el artículo 5.°, relacionado con lafirma y entrega de los títulos de propiedad. Lasugerencia de la congresista Canchaya es: “Lostítulos de propiedad y otros instrumentos deformalización serán aprobados por Cofopri y se-rán suscritos y entregados por el alcalde provin-cial de la jurisdicción correspondiente e inscri-tos en el Registro de Predios”.

Yo creo que es una sugerencia que mejora tantola redacción del artículo 4.° como la del artículo5.°.

Este proyecto de ley ya ha estado reglamen-tariamente en dos comisiones, tanto en la Comi-sión de Vivienda, Construcción y Saneamientocomo en la Comisión de Descentralización. Enconsecuencia, yo le haría una sugerencia muyrespetuosa al congresista Otárola.

Si estamos recogiendo el punto de vista de loscolegas que están participando en el debate, yocreo que es para mejorar la redacción y finalmentehacer que esta ley responda a las expectativas yal clamor de muchísima gente que hoy día estáesperando la posibilidad de que su propiedad seaformalizada.

El señor VARGAS FERNÁNDEZ (PAP).—¿Me permite una interrupción, señor Zumaeta?

El señor ZUMAETA FLORES (PAP).— Cómono. Una interrupción al congresista AugustoVargas, si tiene a bien la señora Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Fabiola María Mo-rales Castillo).— Tiene la interrupción, con-gresista.

El señor VARGAS FERNÁNDEZ(PAP).— Señora Presidenta: Comobien ha dicho el congresista TorresCaro, el Tribunal Constitucional noes el oráculo de los viejos ni es eloráculo de Delfos, al que, dicho seade paso, nadie hacía caso.

La verdad es que en el Congreso tenemos quehablar con la claridad necesaria, dejar de ladonuestras aspiraciones personales y ponernos alservicio del país.

Si queremos que esta ley ayude a que, efectiva-mente, sean beneficiados los peruanos más hu-mildes, que se ven sometidos a largos procesosburocráticos —lo que además favorece fundamen-talmente a los notarios—, debe ser modificadapara atender a los más pobres.

Yo solicito que los parlamentarios que son nota-rios se abstengan de participar abiertamente eneste tema, porque detrás de ellos pueda haberuna intención de favorecerse personalmente.Nada más quería precisar.

Gracias por la interrupción, señor César Zumaeta.

La señora PRESIDENTA (Fabiola María Mo-rales Castillo).— Puede continuar, congresistaZumaeta.

El señor OTÁROLA PEÑARANDA (N-UPP).— ¿Me permite una interrupción, señorZumaeta?

La señora PRESIDENTA (Fabiola María Mo-rales Castillo).— Congresista Otárola, puedehacer uso de la interrupción.

El señor OTÁROLA PEÑARAN-DA (N-UPP).— Decía Víctor Hugo,Presidenta, en su obra Los Misera-bles, que los negros de corazón todolo ven negro.

Lo que estamos intentando noso-tros es que salga una ley, puesto que estamos deacuerdo con que la titulación no sea inconstitu-cional.

Por eso es que he propuesto como cuestión pre-via que pase a la Comisión de Constitución, yusted, Presidenta, tiene que someter ello a vota-ción. Planteamos que esta iniciativa se ventilepor breve tiempo, no más de una semana, en laComisión de Constitución para ver los aspectosinconstitucionales que pueda o no tener. Creo queluego de eso la próxima semana se podría estardebatiendo la propuesta en el Pleno.

Entonces, yo pido más mesura, porque definiti-vamente no todos venimos a defender interesescreados.

Insisto: los negros de corazón todo lo ven negro.



La señora PRESIDENTA (Fabiola María Mo-rales Castillo).— En su momento pondremosa votación lo que se ha solicitado, congresista.

Puede continuar, congresista Zumaeta.

El señor ZUMAETA FLORES(PAP).— Señora Presidenta: Reco-gemos en el dictamen los puntos devista sugeridos fundamentalmentepor la doctora Canchaya, que me pa-recen plausibles. Después de la vo-tación —supongo— de la cuestión

previa, podríamos votar este texto concordado,porque finalmente esta ley solamente tiene efec-to en los próximos 36 meses.

Según el horizonte que hemos revelado hoy díaen la data, es para titular aproximadamente 150mil lotes en los próximos 36 meses.

La señora CANCHAYA SÁN-CHEZ (UN).— ¿Me permite unainterrupción, señor Zumaeta?

El señor ZUMAETA FLORES (PAP).— Si mepermite, señora Presidenta, me pide una inte-rrupción la congresista Canchaya.

La señora PRESIDENTA (Fabiola María Mo-rales Castillo).— Disculpe, pero ya ha dado dosinterrupciones.

Puede terminar, por favor.

El señor ZUMAETA FLORES (PAP).— Heculminado mi intervención, Presidenta.

Gracias.

La señora PRESIDENTA (Fabiola María Mo-rales Castillo).— Tiene la palabra el congre-sista José Saldaña.

Le está pidiendo una interrupción la congresistaElsa Canchaya.

El señor SALDAÑA TOVAR (N-UPP).— Nome van a tomar mis minutos, ¿no?

La señora PRESIDENTA (Fabiola María Mo-rales Castillo).— ¿Se la concede?

El señor SALDAÑA TOVAR (N-UPP).— No,por favor, yo los necesito.

La señora PRESIDENTA (Fabiola María Mo-rales Castillo).— Tiene la palabra, señor JoséSaldaña.

El señor SALDAÑA TOVAR (N-UPP).— Señora Presidenta, cole-gas congresistas: De verdad felicitoal Partido Aprista, que ha funda-mentado esta gran necesidad delpueblo peruano. Esta es una medi-da revolucionaria.

Lo único que voy a pedir es que esto también lle-gue a la sierra, al Ande peruano, y a la selva através de la descentralización.

En mi pueblo de Choclococha, donde hay 300habitaciones y viviendas, el 100% no tiene títulode propiedad. Sueño con que algún día mi puebloy todos esos pueblos tengan título de propiedadde sus viviendas.

Ojalá que el Presidente de esta Comisión se acuerdede todas esas poblaciones, de todos esos ciudada-nos que también tienen su casita, la que tambiéntiene su valor, tiene su precio; pero nadie se acuerdade esta medida revolucionaria. Por ello, voy a pe-dir que se descentralice esta titulación a todos lospueblos del Ande peruano y de la selva peruana.

Acá vamos a apoyar revolucionariamente, perocuidado con que se quede en el Ejecutivo; porqueel otro día aprobamos una medida revolucionariasobre las rentas, y se ha quedado en el Ejecutivo.

Por eso dudo, ahora sí, que se cumpla esta pro-puesta y se solucione el problema de la titula-ción. Dudo, pero ojalá que se cumpla y que acávotemos a favor del pueblo.


—Reasume la Presidencia la señora Mer-cedes Cabanillas Bustamante.

La señora PRESIDENTA (Merce-des Cabanillas Bustamante).—Puede hacer uso de la palabra el con-gresista Juan Carlos Eguren.

El señor EGUREN NEUEN-SCHWANDER (UN).— Gracias,señora Presidenta.

En este tema tenemos un dictamenfavorable de la Comisión de Vivien-



1698

da; hay un segundo dictamen, también favora-ble, de la Comisión de Descentralización, que noha llegado a la Mesa Directiva por un tema detiempos y firmas; y tenemos un dictamen de lacongresista Elsa Canchaya. Los tres son favora-bles.

Sería conveniente que se pase a un cuarto inter-medio para poder consensuar los textos y evitaruna discusión mayor sobre un tema en el que,aparentemente, la mayoría está de acuerdo.

No sé si el Presidente de la Comisión de Viviendaestaría de acuerdo en proceder de esa manera.

Gracias, señora Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Mercedes Cabani-llas Bustamante).— Tiene la palabra la con-gresista Rosa Florián.

La señora FLORIÁN CEDRÓN(UN).— Señora Presidenta: Yo qui-siera que se vote la cuestión previaque pidió el colega, en el sentido deque la propuesta pase por una se-mana a la Comisión de Constitu-ción.

Gracias.

La señora PRESIDENTA (Mercedes Cabani-llas Bustamante).— Brevemente, congresistaMartha Moyano, porque estamos agotando la listade oradores.

La señora MOYANO DELGADO(GPF).— Gracias, Presidenta.

He estado pidiendo la palabra des-de hace bastante rato.

Es importante escuchar que la ma-yoría de los parlamentarios está concordando conel dictamen aprobado por la Comisión de Vivien-da, que en principio fue por unanimidad y luegose convirtió en un dictamen en mayoría.

Entendemos también la posición de la congre-sista Elsa Canchaya, en la lógica en que ella plan-tea el tema constitucional, y tengo entendido quesu propuesta la estaría incorporando el Presidentede la Comisión de Vivienda.

Asimismo, hay una propuesta que trajimos de laComisión de Gobiernos Locales, y que creo queel Presidente de la comisión estaría también in-corporándola dentro del dictamen.

Por lo tanto, como es práctica parlamentaria queel Presidente recoja de las intervenciones de losparlamentarios todo lo que considere pertinentepara después ir al voto, creo que no es necesarioun cuarto intermedio, porque no se contraponenlos dictámenes. Mejor es que el Presidente tengaesa posibilidad de recoger inmediatamente las su-gerencias y someter a votación la propuesta.

No podemos hacer esperar, como ya lo dijeron losdemás congresistas. La austeridad que se haimplementado en este país también tiene que vercon el ahorro del tiempo. Ya nos han manifesta-do que las municipalidades, por no contar con de-sarrollo de capacidades, se demoran como un añopara otorgar el título.

Sin embargo, con una entidad especializada, téc-nica, como es Cofopri, podríamos ahorrar bastantetiempo, y podría reducirse a la mitad el trámitede formalización. Esto también tiene que ver conla austeridad.

Más de 700 mil personas en este país están espe-rando ese instrumento válido, que les sirve paratodos los trámites y todo lo que tenga que vercon al acceso a la vivienda, que es el título depropiedad.

Hay que dejar constancia de que en los últimostiempos se ha venido beneficiando la clase me-dia. Sin embargo, a las clases C, D y E se les havenido retrasando el beneficio de tener acceso aun predio. Por lo tanto, creo que no hay contra-dicción en el tema.

El congresista Jhony Peralta me ha pedido unainterrupción.

La señora PRESIDENTA (Mercedes Cabani-llas Bustamante).— Todavía tenemos variospuntos en debate. De modo que a los oradoresles ruego que racionen su ímpetu oratorio.

Congresista Jhony Peralta.

El señor PERALTA CRUZ(PAP).— Señora Presidenta: For-malmente, el Pleno solo está deba-tiendo el dictamen aprobado porunanimidad en la Comisión de Vi-vienda y el dictamen en minoría dela congresista Canchaya, pues el

Presidente ha recogido gran parte de su inquie-tud.

Lamentablemente, el dictamen de la Comisiónde Descentralización no ha ingresado.



Este es un tema...

La señora PRESIDENTA (Mercedes Cabani-llas Bustamante).— Disculpe, congresistaPeralta, una interrupción breve.

Están coordinando los señores presidentes decomisión y no hay ningún inconveniente. Sinnecesidad de que haya un trámite formal, ellostienen toda la potestad para ir conciliando conalgunos congresistas, si así lo creen pertinente,porque hay similitud.

El señor PERALTA CRUZ (PAP).— SeñoraPresidenta: En la Comisión de Vivienda, dondehemos debatido y analizado en profundidad eltema, hemos llegado a la conclusión de que esteproyecto le va a dar más agilidad al proceso, lo vaa hacer más expeditivo, menos burocrático, y vaa reducir los costos.

Hay 600 mil personas pobres del Perú que estánesperando su título de propiedad; y no solamen-te por el mero título, sino por el valor agregadoque esto implica, por los servicios básicos —agua,luz, alcantarillado—, por el acceso al crédito quepuedan ellos tener.

La señora PRESIDENTA (Mercedes Cabani-llas Bustamante).— Tiene un minuto.

El señor PERALTA CRUZ (PAP).— Por lo tan-to, señora Presidenta, yo quisiera solicitarle alcongresista que no proponga que este tema vayaa la Comisión de Constitución, porque ahí va ademorar mucho el debate.

Creo que los pobres del Perú no pueden esperary tenemos que votar el día de hoy este importan-te proyecto, este importante dictamen.


La señora PRESIDENTA (Mercedes Cabani-llas Bustamante).— Continúe, congresistaMoyano.

La señora MOYANO DELGADO (GPF).— Se-ñora Presidenta: Por lo tanto, culminando con miintervención, solicito que sometamos a votación eldictamen tal cual llegó de la Comisión de Vivienda,porque creo que el Parlamento está preparado paravotar y ha entendido el fondo del asunto.

Si el Presidente de la Comisión está en algunascoordinaciones, entonces es importante que noslo manifieste. Pero creo que el Parlamento sí estápreparado para votar el dictamen tal como está.

La señora PRESIDENTA (Mercedes Cabani-llas Bustamante).— Puede hacer uso de la pa-labra el congresista Alejandro Rebaza, y luegopasamos a ver las cuestiones previas.

El señor REBAZA MARTELL(PAP).— Señora Presidenta: Lafunción y la competencia de forma-lizar la propiedad ha sido y seguirásiendo de los gobiernos locales.

Pero el caso es que la capacidad ope-racional de estos gobiernos locales y el ritmo conque avanza la satisfacción de esta necesidad pú-blica y este clamor popular es demasiado lento.

Por eso, reiterando las ventajas que tiene esteproyecto de ley, estamos de acuerdo con que sedelegue a Cofopri la facultad para formalizarla propiedad en el ritmo que corresponde a lademanda popular, para que el posesionario nosolo se convierta en propietario, sino que ade-más sea sujeto de crédito y que con ello puedaalcanzar mejores condiciones de vida y dehabitabilidad.

Además, la inconstitucionalidad que se reclamóen un momento ahora es inexistente, toda vezque en el texto del proyecto de ley de ningunamanera se está atentando contra la autonomíade los gobiernos locales.

Es más, de manera expresa se está señalando queel título será firmado por el señor alcalde y seentregará de acuerdo a las normas vigentes.

Por todo ello, pido que se vote en este momentola aprobación de este dictamen, recogiendo—como lo ha manifestado el Presidente de la Co-misión— la sugerencia de la doctora que ha he-cho un dictamen en minoría.

Gracias.

La señora PRESIDENTA (Mercedes Cabani-llas Bustamante).— Congresista Torres Caro,puede hacer uso de la palabra.

El señor TORRES CARO.— Yohabía planteado una cuestión pre-via, señora Presidenta, pero ya seha realizado el debate. Entonces,carece de objeto mi pedido.

Lo único que quiero es apelar a laRepresentación Nacional para que votemos porlos pobres del Perú para hacer viable el proyectotal como está.



1700

Aquí hay que ponerse los pantalones y no estarcon que hay que ajustar acá o allá. Nada, seño-res. Así como está, la propuesta está bien he-cha.

La señora PRESIDENTA (Mercedes Cabani-llas Bustamante).— Congresista Otárola, final-mente.

El señor OTÁROLA PEÑARANDA (N-UPP).— Yo había solicitado una cuestión pre-via, señora Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Mercedes Cabani-llas Bustamante).— Sí, ha pedido que pase ala Comisión de Constitución. Usted ya intervi-no. Solamente quería reiterar ello para sometera votación la cuestión previa.

Primero vamos a someter a votación la cuestiónprevia del congresista Otárola, que pide que eldictamen vaya a la Comisión de Constitución.Luego le doy la palabra a la congresista KarinaBeteta.

Vamos a registrar la asistencia a efectos de votarla cuestión previa del congresista Otárola, quepide que este dictamen pase a la Comisión deConstitución.

—Los señores congresistas registran su asis-tencia mediante el sistema electrónico.

La señora PRESIDENTA (Mercedes Cabani-llas Bustamante).— Han registrado su asisten-cia 81 señores congresistas; 82, con el congresis-ta Perry.

Se va a votar sobre una cuestión previa que plan-tea que el dictamen, sustentado por el Presiden-te de la Comisión de Vivienda, sea enviado a laComisión de Constitución.

Al voto.

—Los señores congresistas emiten su votoa través del sistema electrónico.

—Efectuada la votación, se rechaza, por 66votos en contra, 12 a favor y una absten-ción, la cuestión previa planteada.

La señora PRESIDENTA (Mercedes Cabani-llas Bustamante).— Ha sido rechazada la cues-tión previa.

Se deja constancia del voto en contra de los con-gresistas Menchola Vásquez y Lescano Ancieta.

“Votación de la cuestión previa delcongresista Otárola Peñaranda

Señores congresistas que votaron en con-tra: Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, AlegríaPastor, Alva Castro, Anaya Oropeza, Bedoya deVivanco, Beteta Rubín, Bruce Montes de Oca,Canchaya Sánchez, Carpio Guerrero, CastroStagnaro, Cenzano Sierralta, Chacón de Vettori,De la Cruz Vásquez, Eguren Neuenschwander,Espinoza Ramos, Espinoza Soto, Falla Lamadrid,Flores Torres, Fujimori Higuchi, Gonzales Posa-da Eyzaguirre, González Zúñiga, Guevara Gómez,Gutiérrez Cueva, Herrera Pumayauli, Hilde-brandt Pérez Treviño, Huerta Díaz, Lazo Ríosde Hornung, León Romero, León Zapata, Lom-bardi Elías, Luizar Obregón, Macedo Sánchez,Maslucán Culqui, Mendoza del Solar, Morales Cas-tillo, Moyano Delgado, Negreiros Criado, NúñezRomán, Obregón Peralta, Pando Córdova, Pas-tor Valdivieso, Peralta Cruz, Pérez Monteverde,Raffo Arce, Ramos Prudencio, Rebaza Martell,Reggiardo Barreto, Robles López, Salazar Leguía,Saldaña Tovar, Sánchez Ortiz, Serna Guzmán,Sousa Huanambal, Sucari Cari, Torres Caro, Va-lle Riestra González Olaechea, Vargas Fernández,Vega Antonio, Velásquez Quesquén, VílchezYucra, Waisman Rjavinsthi, Wilson Ugarte,Yamashiro Oré, Zeballos Gámez y Zumaeta Flo-res.

Señores congresistas que votaron a favor:Acosta Zárate, Cabrera Campos, CajahuancaRosales, Espinoza Cruz, Galindo Sandoval,Mekler Neiman, Ordóñez Salazar, OtárolaPeñaranda, Santos Carpio, Sumire de Conde,Uribe Medina y Vásquez Rodríguez.

Señora congresista que se abstuvo: Huanca-huari Páucar.”

La señora PRESIDENTA (Mercedes Cabani-llas Bustamante).— Antes de votar el tema defondo, muy brevemente, damos la palabra al con-gresista Zumaeta.

El señor ZUMAETA FLORES(PAP).— Señora Presidenta: Unaprecisión al artículo 1.°, que debedecir: “Declárase de interés públi-co la formalización y titulación depredios urbanos informales”, por-que lo que vamos a formalizar sonpredios urbanos informales.

En el artículo 4.°, de las atribuciones: “La Comi-sión de Formalización de la Propiedad Informal -



Cofopri, por delegación de las municipalidades,llevará a cabo los procedimientos de Declaraciónde Propiedad”.

En el artículo 5.°, de la firma y entrega de títulosde propiedad: “Los títulos de propiedad y otrosinstrumentos de formalización serán aprobadospor Cofopri y serán —subrayado— suscritos yentregados —subrayado— por el alcalde provin-cial de la jurisdicción correspondiente e inscri-tos en el Registro de Predios”.

Y posteriormente, para no incurrir en un tema deiniciativa de gasto, está la sugerencia del congre-sista Eguren, presidente de la Comisión de Des-centralización, respecto a la disposición quinta:“El Ministerio de Economía y Finanzas podrá, me-diante decreto supremo, otorgar a Cofopri los re-cursos presupuestales adicionales necesarios paraimplementar el régimen extraordinario deformalización y titulación a que se contraen losartículos 2.° y 4.° de la presente ley, por la fuentede financiamiento de recursos ordinarios”.

Con estas atingencias, que se han agregado, se-ñora Presidenta, creo que estamos en disposiciónde votar el presente texto.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA (Mercedes Cabani-llas Bustamante).— Muy bien, señor congre-sista.

Registren su asistencia para votar.

—Los señores congresistas registran su asis-tencia mediante el sistema electrónico paraverificar el quórum.

La señora PRESIDENTA (Mercedes Cabani-llas Bustamante).— Le solicito que el texto leí-do, previamente firmado por usted, lo alcance ala Relatoría. Es el texto sobre el cual se va a vo-tar, con las precisiones que usted ha hecho.

Han registrado su asistencia 84 señores congre-sistas.

Al voto la Ley que establece el régimen temporalextraordinario de formalización y titulación depredios urbanos.


—Efectuada la consulta, se aprueba en pri-mera votación, por 75 votos a favor, dos encontra y cuatro abstenciones, el texto sus-

titutorio de la Ley que establece el RégimenTemporal Extraordinario de Formalizacióny Titulación de Predios Urbanos.

La señora PRESIDENTA (Mercedes Cabani-llas Bustamante).— Se deja constancia del votoa favor de los congresistas Velásquez Quesquén,Mendoza del Solar, García Belaúnde y Perry Cruz.

—El texto aprobado es el siguiente:

“El Congreso de la República;

Ha dado la Ley siguiente:

LEY QUE ESTABLECE EL RÉGIMEN TEMPORAL EX-TRAORDINARIO DE FORMALIZACIÓN Y TITULACIÓN DE

PREDIOS URBANOS

Artículo 1.°.— Objeto de la Ley

Declárase de interés público la formalización ytitulación de predios urbanos informales a nivelnacional, sean públicos o privados y dispónese supreferente atención por la Comisión de Forma-lización de la Propiedad Informal – COFOPRI.

Artículo 2.°.— Del régimen temporal ex-traordinario de formalización y titulación

Créase un régimen temporal extraordinario deformalización y titulación de predios, por un pe-ríodo de tres (3) años, contados a partir de la vi-gencia de la presente Ley.

Artículo 3.°.— De la entidad competente

La Comisión de Formalización de la Propiedad In-formal – COFOPRI, asume de manera excepcionaly en el plazo previsto en el artículo 2.°, las funcio-nes de ejecución de los procedimientos de sanea-miento físico legal y titulación de predios urbanos,ubicados en posesiones informales, a que se refiereel Título I de la Ley N.° 28687, Ley de Desarrollo yComplementaria de Formalización de la PropiedadInformal, Acceso al Suelo y Dotación de ServiciosBásicos y demás normas reglamentarias.

Las acciones de formalización de la propiedad seiniciarán de oficio y de manera progresiva sobrelas jurisdicciones que COFOPRI determine se-gún el reglamento.

Artículo 4.°.— De las atribuciones

La Comisión de Formalización de la Propiedad In-formal – COFOPRI, por delegación de las munici-palidades, llevará a cabo los procedimientos de Decla-ración de Propiedad a que se refiere el artículo 11.°



1702

de la Ley N.° 28687, Ley de Desarrollo y Comple-mentaria de Formalización de la Propiedad Infor-mal, Acceso al Suelo y Dotación de Servicios Bási-cos y sus demás normas reglamentarias.

Artículo 5.°.— De la firma y entrega de tí-tulos de propiedad

Los títulos de propiedad y otros instrumentos deformalización, serán aprobados por COFOPRI yserán suscritos y entregados por el alcalde pro-vincial de la jurisdicción correspondiente e ins-critos en el Registro de Predios.

La entrega de los títulos se sujeta a la norma-tividad vigente.

Disposiciones Complementarias

Primera.— El Poder Ejecutivo, a través del Minis-terio de Vivienda, Construcción y Saneamiento,emitirá las normas de reestructuración funcionalque se requieran para el cumplimiento del procesode formalización a que se contrae la presente Ley.

Segunda.— Modifícase la denominación de la‘Comisión de Formalización de la Propiedad In-formal’ por la de ‘Organismo de Formalizaciónde la Propiedad Informal’, que podrá continuarutilizando la abreviatura de COFOPRI.

Tercera.— A partir de la vigencia de la presen-te Ley, toda mención a la Comisión de Forma-lización de la Propiedad Informal – COFOPRI,en las disposiciones legales, beneficios tributa-rios, normas administrativas, reglamentarias,presupuestales y de menor jerarquía, así comoactos, contratos e inscripciones en general, se en-tenderá referida al Organismo de Formalizaciónde la Propiedad Informal – COFOPRI.

Cuarta.— Modifícase el tercer párrafo del artícu-lo 2.° del Decreto Legislativo N.° 803, Ley de Pro-moción del Acceso a la Propiedad Formal, el mis-mo que quedará redactado de la siguiente manera:

‘COFOPRI constituye un pliego presupuestal conautonomía técnica, funcional, administrativa,económica y financiera. El Director Ejecutivo esla máxima autoridad de la entidad quien ejerce-rá la titularidad del pliego presupuestal.’

Quinta.— El Ministerio de Economía y Finanzaspodrá, mediante decreto supremo, otorgar aCOFOPRI los recursos presupuestales adicionalesnecesarios para implementar el régimen extraordi-nario de formalización y titulación a que se contraenlos artículos 2.° y 4.° de la presente Ley, por la fuen-te de financiamiento de Recursos Ordinarios.

Los saldos presupuestales no comprometidos altérmino del presente Ejercicio Fiscal y otorgadosa COFOPRI para el cumplimiento de la presenteLey, se incorporarán en el presupuesto deCOFOPRI para el ejercicio siguiente, medianteresolución del Titular del Pliego.

Sexta.— COFOPRI, en concordancia con lo es-tablecido en el Decreto Supremo N.° 019-2006-VIVIENDA, podrá realizar acciones de reestruc-turación que sean necesarias, dentro de las asig-naciones presupuestales otorgadas en el marcode la Ley de Presupuesto del Sector Público parael Año 2006.

Disposiciones Transitorias

Primera.— Director Ejecutivo

A partir de la vigencia de la presente Ley, todamención al Presidente como al Coordinador Na-cional de la Formalización de COFOPRI, deberáser entendida como referida al Director Ejecuti-vo a que se refiere la Cuarta Disposición Com-plementaria.

Segunda.— Derogatorias

Deróganse el artículo 5.° del Decreto LegislativoN.° 803, Ley de Promoción del Acceso a la Pro-piedad Formal; el artículo 2.° de la Ley N.° 27046,Ley Complementaria de Promoción del Acceso ala Propiedad Formal; el tercer párrafo del artícu-lo 2.° y el artículo 5.° del Texto Único Ordenadode la Ley de Promoción del Acceso a la Propie-dad Formal aprobado por Decreto Supremo N.°009-99-MTC y toda disposición contenida en unaley que establezca funciones o se refiera a la es-tructura orgánica de COFOPRI.

Las derogatorias a que se refiere el párrafo pre-cedente, a excepción del artículo 2.° del DecretoLegislativo N.° 803 y del artículo 2.° del DecretoSupremo N.° 009-99-MTC, entrarán en vigen-cia una vez concluidas las acciones de reorgani-zación de COFOPRI.

Deróganse o déjanse en suspenso, de ser el caso,por el plazo de tres (3) años según corresponda,las disposiciones que se opongan a la presenteLey.

Tercera.— Reglamentación

El Poder Ejecutivo dictará las normas reglamen-tarias y presupuestales que sean necesarias parala aplicación de la presente Ley.

Comuníquese, etc.”



“Primera votación del texto sustitutoriodel Proyecto N.° 599

Señores congresistas que votaron a favor:Acosta Zárate, Aguinaga Recuenco, Alcorta Sue-ro, Alegría Pastor, Alva Castro, Anaya Oropeza,Bedoya de Vivanco, Beteta Rubín, Bruce Mon-tes de Oca, Cabrera Campos, Cajahuanca Rosa-les, Canchaya Sánchez, Carpio Guerrero, Cas-tro Stagnaro, Cenzano Sierralta, Chacón deVettori, De la Cruz Vásquez, Eguren Neuen-schwander, Espinoza Cruz, Espinoza Ramos,Espinoza Soto, Falla Lamadrid, Flores Torres,Florián Cedrón, Fujimori Higuchi, GalindoSandoval, Gonzales Posada Eyzaguirre, Gon-zález Zúñiga, Guevara Gómez, Gutiérrez Cue-va, Herrera Pumayauli, Hildebrandt PérezTreviño, Huerta Díaz, Lazo Ríos de Hornung,León Romero, Lescano Ancieta, Lombardi Elías,Luizar Obregón, Macedo Sánchez, MeklerNeiman, Menchola Vásquez, Morales Castillo,Moyano Delgado, Mulder Bedoya, NegreirosCriado, Núñez Román, Obregón Peralta, PandoCórdova, Pastor Valdivieso, Peralta Cruz, PérezMonteverde, Raffo Arce, Ramos Prudencio,Rebaza Martell, Reggiardo Barreto, RoblesLópez, Salazar Leguía, Saldaña Tovar, SánchezOrtiz, Serna Guzmán, Sousa Huanambal, SucariCari, Sumire de Conde, Torres Caro, UribeMedina, Valle Riestra González Olaechea, VargasFernández, Vega Antonio, Velásquez Quesquén,Vílchez Yucra, Waisman Rjavinsthi, WilsonUgarte, Yamashiro Oré, Zeballos Gámez yZumaeta Flores.

Señores congresistas que votaron en con-tra: Ordóñez Salazar y Vásquez Rodríguez.

Señores congresistas que se abstuvieron:Huancahuari Páucar, Maslucán Culqui, OtárolaPeñaranda y Santos Carpio.”

La señora PRESIDENTA (Mercedes Cabani-llas Bustamante).— Tiene la palabra el con-gresista Velásquez Quesquén.

El señor VELÁSQUEZ QUES-QUÉN (PAP).— En primer lugar,señora Presidenta, para agradecerpor el respaldo a este dictamen.

Y, en segundo lugar, para solicitarque se consulte al Pleno la exone-

ración de la segunda votación de este dictamen.

La señora PRESIDENTA (Mercedes Cabani-llas Bustamante).— Vamos a consultar al Ple-no la exoneración de segunda votación a este im-

portante dictamen que se acaba de aprobar poramplísima mayoría.

Registramos asistencia.

—Los señores congresistas registran su asis-tencia mediante el sistema electrónico paraverificar el quórum.

La señora PRESIDENTA (Mercedes Cabani-llas Bustamante).— Han registrado su asisten-cia 81 señores congresistas.

Al voto la exoneración de la segunda votación. Leyque establece el régimen temporal extraordinariode formalización y titulación de predios urbanos.


—Efectuada la votación, se acuerda, por 70votos a favor, seis en contra y cuatro abs-tenciones, exonerar de segunda votación altexto sustitutorio de la Ley que establece elRégimen Temporal Extraordinario de For-mación y Titulación de Predios Urbanos.

La señora PRESIDENTA (Mercedes Cabani-llas Bustamante).— Aprobada la exoneraciónde segunda votación.

—El texto aprobado es el siguiente:

“Votación del pedido de exoneración desegunda votación del Proyecto N.° 599

Señores congresistas que votaron a favor:Alcorta Suero, Alegría Pastor, Alva Castro, AnayaOropeza, Bedoya de Vivanco, Beteta Rubín, BruceMontes de Oca, Canchaya Sánchez, CastroStagnaro, Cenzano Sierralta, Chacón de Vettori,De la Cruz Vásquez, Eguren Neuenschwander,Espinoza Ramos, Espinoza Soto, Falla Lamadrid,Flores Torres, Fujimori Higuchi, Gonzales Posa-da Eyzaguirre, González Zúñiga, Guevara Gómez,Gutiérrez Cueva, Herrera Pumayauli, Hilde-brandt Pérez Treviño, Huerta Díaz, Lazo Ríosde Hornung, León Romero, Lescano Ancieta,Lombardi Elías, Luizar Obregón, MacedoSánchez, Maslucán Culqui, Mekler Neiman,Menchola Vásquez, Mendoza del Solar, MoralesCastillo, Moyano Delgado, Mulder Bedoya,Negreiros Criado, Núñez Román, ObregónPeralta, Pando Córdova, Pastor Valdivieso, PeraltaCruz, Pérez Monteverde, Perry Cruz, Raffo Arce,Ramos Prudencio, Reátegui Flores, RebazaMartell, Reggiardo Barreto, Robles López, SalazarLeguía, Saldaña Tovar, Sánchez Ortiz, Serna



1704

Guzmán, Sousa Huanambal, Sucari Cari, TorresCaro, Uribe Medina, Valle Riestra GonzálezOlaechea, Vargas Fernández, Vega Antonio,Velásquez Quesquén, Vílchez Yucra, WaismanRjavinsthi, Wilson Ugarte, Yamashiro Oré,Zeballos Gámez y Zumaeta Flores.

Señores congresistas que votaron en con-tra: Cabrera Campos, Cajahuanca Rosales,Espinoza Cruz, Galindo Sandoval, OrdóñezSalazar y Otárola Peñaranda.

Señores congresistas que se abstuvieron:Acosta Zárate, Huancahuari Páucar, SantosCarpio y Sumire de Conde.”

Se aprueba el Proyecto de Ley N.° 606/2006-PE, remitido con carácter de urgencia porel Poder Ejecutivo y dictaminado en mayo-ría por la Comisión de Presupuesto y Cuen-ta General de la República, en virtud del cualse autoriza una transferencia de partidas enel Presupuesto del Sector Público para el añofiscal 2006 del pliego Instituto Nacional deInvestigación y Capacitación de Telecomu-nicaciones al pliego Universidad Nacional de

Ingeniería, y dicta otras medidas

La señora PRESIDENTA (Mercedes Cabani-llas Bustamante).— El siguiente dictamen esmuy breve, realmente.

Ley que autoriza transferencia de partidas en elPresupuesto del Sector Público para el Año Fis-cal 2006 y dicta otras medidas.

El RELATOR da lectura:

Proyecto de Ley N.° 606. Se propone una trans-ferencia de partidas en el Presupuesto del Sec-tor Público para el Año Fiscal 2006 y se dictanotras medidas, hasta por la suma de cuatro mi-llones 549 mil 366 del Pliego Instituto Nacionalde Investigación y Capacitación de Telecomuni-caciones, Inictel, al Pliego Universidad Nacionalde Ingeniería.(*)

La señora PRESIDENTA (Mercedes Cabani-llas Bustamante).— Se va a iniciar la sustentacióndel Proyecto de Ley N.° 606, presentado con carác-ter de urgencia, que recomienda la transferenciade partidas de Inictel a la Universidad Nacional deIngeniería.

Sustenta el dictamen el presidente de la Comi-sión de Presupuesto, congresista Luis Alva Cas-tro, por 10 minutos.

El señor ALVA CASTRO (PAP).—Gracias, señora Presidenta.

La Comisión de Presupuesto y Cuen-ta General de la República aprobóel dictamen con el mismo texto re-mitido por el Poder Ejecutivo.

Este proyecto de ley no significa mayor gasto. Ensu oportunidad, el Poder Ejecutivo aprobó la fu-sión, esencialmente, por principios de especiali-zación y para dar por concluida la duplicidad defunciones.

El artículo 1.° autoriza la transferencia de parti-das de la Sección Primera del Gobierno Centraldel Pliego Instituto Nacional de Investigación yCapacitación de Telecomunicaciones —Inictel—a la Sección Primera del Gobierno Central delPliego Universidad Nacional de Ingeniería.

Lo que se aprecia en este dictamen, cuando fuepresentado, es un monto de cuatro millones 549mil 366 nuevos soles. Acabamos de recibir un in-forme del Ministerio de Economía en el que se nosindica que el monto ha variado desde el momentoen que fue presentado, porque el cálculo se hizo almes de octubre y, como es natural, durante estemes de noviembre Inictel ha ejecutado gastos.

Entonces, resulta necesario ajustar el monto dela transferencia de partidas de acuerdo al saldorelativo al mes de diciembre. Por eso se ha consi-derado que el nuevo monto ascendería a tresmillones 300 mil nuevos soles, lo que está en uncuadro que se ha presentado.

Por lo tanto, el total actualizado en cifras es detres millones 320 mil 089 nuevos soles; es decir,el monto ha variado.

Por otro lado, en este dictamen, cuando se hasolicitado la transferencia de partidas, en elartículo 2.° se están estableciendo los procedimien-tos —que es muy importante— para la aproba-ción institucional, de modo que mediante resolu-ción se apruebe la desagregación de los recursostransferidos en virtud del artículo 1.°, que dispo-ne la transferencia del monto antes señalado.

Aquí también se tendrá que detallar a nivel de ca-tegoría genérica del ingreso y lo que norma, en estecaso, el Presupuesto General de la República.

Por otro lado, también se ha dispuesto que laOficina de Presupuesto del Pliego de la Univer-sidad Nacional de Ingeniería instruirá a una uni-dad ejecutora, cuya creación también estamos au-

(*) El texto del documento obra en los archivos del Congreso de la República.

Actores en la Formalización - Sistema Peruano de ...spij.minjus.gob.pe › Graficos › Peru ›...

Documents

Transcript of Actores en la Formalización - Sistema Peruano de ...spij.minjus.gob.pe › Graficos › Peru ›...