UNIVERSIDAD METROPOLITANA DE EDUCACIÓN, CIENCIA Y TECNOLOGÍA

“UMECIT”

LICENCIATURA EN PSICOLOGÍA GENERAL

MODULO:

FILOSOFIA

UNIDAD 4

FILOSOFIA EN LA EDAD MODERNA Y CONTEMPORANEA

Presentado a:

LICENCIADO

LUIS HEMEL LOPEZ

Presentado por:

MAYELY ANDREA MORENO NAVARRETE

CC: 24713011

COLOMBIA

MARZO, 2015

ACTIVIDADES:

Realice un cuadro sinóptico de los principales planteamientos de cada filósofo

anotado arriba. Señale en que se fundamenta cada una de estas corrientes

filosóficas acerca de la existencia del hombre, la naturaleza y las cosas. Sintetice

aspectos más importantes.

Después de realizarlo por favor enviarlo a su tutor o tutora. Esta actividad equivale

al 10% de su nota parcial.

FILOSOFOS DESCRIPCION

RENE DESCARTES

El conocimiento de la naturaleza es posible gracias a las matemáticas es pensable que utilizando el método que utiliza las matemáticas se pueda alcanzar la verdad y la certeza en el conocimiento de los otros aspectos de la realidad.

El racionalismo se caracterizará por la afirmación de que la certeza del conocimiento procede de la razón, lo que va asociado a la afirmación de la existencia de ideas innatas. Ello supondrá la desvalorización del conocimiento sensible, en el que no se podrá fundamentar el saber, quedando la razón como única fuente de conocimientoel racionalismo afirmará la intuición intelectual de ideas y principios evidentes, a partir de las cuales comenzará la deducción del sabercon su método se deducen verdades de la verdad primera, que es la existencia como ser pensanteCon respecto a la existencia de Dios, recurre a sus ideas, busca la idea del ser perfecto, sin embargo deduce que él no puede ser origen de esta idea.dice que en las ideas innatas es donde debemos apoyarnos para acceder a la verdad

BARUCH SPINOZA

La realidad es para este autor lo mismo que la sustancia, a la que define como “lo que existe por sí mismo”, por lo cual no necesita de ningún otro concepto para ser comprendido

Configura eso un monismo ontológico absoluto, lo que significa que el universo está constituido por una sola sustancia que es también su causa. Esa sustancia es Dios que se identifica con la Naturaleza, La Naturaleza se manifestará activamente -”naturans”- o pasivamente -”naturata”-.

Sus atributos son infinitos pero se concretan en lo que Spinoza llama “modos”. Los objetos físicos son uno de esos “modos” y procede del “atributo” extensión -de Dios o la Naturaleza-. De la misma manera todas las ideas son “modos” que proceden de otro “atributo”, en este caso el pensamiento.

El hombre, está dotado de cuerpo y alma, conoce y se compone de ambos atributos, tanto la extensión como el pensamiento. Cuerpo y alma los concibe el filósofo como una unidad formada por cuerpo y mente, no son dos entes separados.La auténtica comprensión de la realidad se encuentra, para Spinoza, en poder captar la unidad de este "todo"

Afirma que los fines del Estado son los mismos que los de los individuos que lo forman: preservar la vida y la libertad de actuar de acuerdo a la razón. Esta libertad no se da, ni se sostiene, en el estado de naturaleza, por eso son necesarios el derecho y la autoridad política.El panteísmo, la concepción de Dios como un ser impersonal y la negación de la libertad de la voluntad, le generaron la oposición de muchos

GOTTFRIED LEIBNIZ

Dentro de la filosofía, Leibniz tenía la idea de que era posible que las máquinas generaran ideas automáticamente, es decir por si solas. Estaba convencido de que el pensamiento era fruto de la realización de un cálculo.

Leibniz postuló que, para la ciencia, los dos principios metafísicos más importantes eran: 1) El principio de contradicción, por el que juzgamos como falso lo que implica una contradicción, y como verdadero lo que se opone o contradice a lo falso, 2) El principio de la razón suficiente, por el que aceptamos que nada puede ocurrir o existir (y ninguna proposición puede ser verdadera) sin que haya una razón suficiente para que ello sea de tal manera y no de otra, aunque generalmente tales razones no las podamos conocer.es importante señalar que Leibniz manejó estos dos principios para demostrar la existencia de Dios y explicar la naturaleza del universo

No existen razones intrínsecas suficientes para explicar la existencia de los cuerpos materiales, por lo que tales razones deben existir en alguna entidad no material, que es Dios. El monoteísmo es consecuencia obligada del principio de la razón suficiente, en vista de que, dados sus atributos, sólo se necesita un Dios. Por el mismo motivo, todo lo que ese Dios hace es lo más perfecto posible, aunque no todo lo que hace es absolutamente perfecto. Porque siendo Dios perfecto, la existencia sería absoluta, sin vacíos o espacios libres, lo que (según Leibniz) la haría menos que perfecta

Otro principio importante para Leibniz, el de la "identidad de los indiscernibles", que se deriva del principio de la razón suficiente y que niega que puedan existir dos cosas diferentes que sean idénticas entre sí, porque entonces sería imposible señalar que son diferentes.

JOHN LOCKE

tiene una preocupación por la política y la gnoseología así por medio de su tratado investiga el origen del conocimiento y parte de la experiencia que produce ideas las cual pueden ser simples, con la experiencia pasiva pueden ser la sensación y la reflexión, y complejas que se dan con la actividad del entendimiento y dan lugar al conocimientocuyo criterio de certeza es percepción del acuerdo entre ideaslos tipos de conocimiento que presenta es el intuitivo, certeza el yo, demostrativo, certeza Dios, sensitivo, certeza mundo, todo con los límites de la experienciaeste filósofo pensaba que todas las creencias y opiniones del ser humano debían comparecer ante el tribunal de la Razón

DAVID HUME

Hume mantendrá que podremos hacer de la filosofía un saber firme al modo de las ciencias naturales si la fundamentamos en el conocimiento de la naturaleza humana. La ciencia del hombre debe basarse en la experiencia y en la observación y no en especulaciones o en meras deducciones. El hombre es un ser racional por lo que una investigación será el estudio relativo al entendimiento; pero también es un ser de acción, un ser práctico, por lo que otro estudio deberá referirse a la moral.

Sostendrá que todo conocimiento procede de la experiencia, sea la experiencia externa (la que proviene de los órganos sensoriales) o de la experiencia íntima (autoexperiencia).

para él es necesario un nuevo conocimiento de la naturaleza humana, da un giro antropológico, así para conocer al hombre los hace desde la ética o investiga sobre el conocimiento humano, así critica las ideas de sustancia como son puntos de causalidad, yo y Dios, pues el conocimiento proviene de la experiencia y esta de impresiones, las cuales se diferencian del grado de viveza y las ideas que es el producto de la imaginación y la memoria, por medio de la ley de la semejanza, la contigüidad y causa-efecto, así el conocimiento consiste en cuestiones de hecho que y relaciones de ideas

LA EDAD CONTEMPORANEAINMANUEL KANT

se basó en la crítica de la razón pura, con esto se pregunta, que puede hacer con el fin de realizar una crítica de la razon y fundamentar el conocimiento científico

se presentan algunos tipos de juicios, analíticos, sintéticos, cienciasen donde se desarrollala sensibilidad cuya finalidad es buscar el conocimiento sensible que son intuiciones puras, espacio y tiempo cuyo resultado es a matemáticas es cienciael entendimiento cuya finalidad es buscar la posibilidad del entendimiento cuyo resultado es la física es cienciala razón cuya finalidad es averiguar si la metafísica es una ciencia, con funciones y usos que contiene el yo, Dios y mundo y cuyo resultado es metafísica no es ciencia,la experiencia es el límite del conocimientoSe pregunta si la filosofía es una ciencia, pero ve que no lo es ya que un el cocimiento no tiene fin. Según Kant el conocimiento es posible por una serie de condiciones: las empíricas que con aquellos agentes que posibilitan las sensaciones internas y externas y las a priori que son aquellas que tú racionalidad aporta para poder conocer, es decir, es la estructura que aportas. Lo que hace Kant es fusionar el racionalismo y el empirismo, dando lugar a su teoría conocida como los Juicios Sintéticos A priori (son juicios que amplían conocimiento y no necesitan la experiencia, ya que son universales).

Tiene que ver cómo surge la experiencia de la cual nace el conocimiento, lo explica de la siguiente manera: coge el material sensible y le añade unas formas a priori en un espacio y tiempo determinado, dando lugar al fenómeno que es la unidad básica del cocimiento y resultado de lo que yo construyo .A dicho fenómeno se la añaden una formas a priori que reciben el nombre de categorías (conceptos vacíos de contenido), dan lugar a los Juicios Sintéticos A priori (ciencia del conocimiento).A esta ciencia del conocimiento se la suman otras formas a priori que se llaman ideas( concepto vacío de contenido , pero que guía al conocimiento) , estas son tres :alma , mundo y Dios , dando como resultado las reflexión .

ARTHUR Schopenhauer

El mundo que percibimos no es sino el resultado de nuestras representaciones, el mundo está hecho del mismo material que nuestros sueños. Sin embargo podemos acceder al noúmeno (la cosa en sí) ya que nosotros somos mismos somos la cosa en sí.

Es a través de nosotros de nuestro cuerpo como podemos conocer al mundo por medio de la voluntad, la conservación del individuo que es la agresividad y el instinto de la conservación de la especie que es la sexualidad. Con todo esto Schopenhauer resume que el mundo no es más que voluntad.El afirma que el mundo es un dolor, un sufrimiento sin finalidad ni sentido. También dice que nuestra existencia está entre el dolor y el hastío.

Sören Kierkegaard

La filosofía de Kierkegaard es una filosofía de la fe, en tanto considera que ésta es la que salva al hombre de la desesperación, siendo esta un arriesgado 'salto' hacia Dios, en quien 'todo es posible'. El hombre solo, ante Dios, siendo nada más que una relación que se relaciona consigo mismo

Las categorías fundamentales del pensamiento de Kierkegaard son las del 'individuo' existente y sus 'posibilidades'. Lo único real es el 'individuo', el singular opuesto al Absoluto.

POSITIVISMOAUGUSTO COMTE

Comte presenta el positivismo, como el camino que orientará la ciencia hacia la fundamentación de un nuevo orden social unitario, mediante el método experimental, en el entendido que el método positivo observa los fenómenos, los analiza y descubre las leyes que rigen sus relaciones.La ciencia pensada por Augusto Comte es una ciencia que estudia las leyes fundamentales de la unidad en la evolución humana y que descubre el determinismo en el ámbito social, ya que la historia de la humanidad es el desarrollo de la naturaleza humana.

VITALISMOFRIEDRICH NIETZSCHE

el pensamiento de la sospecha, bajo cada pensamiento se oculta una pasión, irracionalismo, la razón es un instrumento de la vidaNietzsche rechaza la supuesta objetividad del conocimiento científico, la existencia de leyes naturales, la racionalidad del mundo y el poder explicativo de las matemáticas.

HENRI BERGSON

Bergson cuestiona la costumbre de pensar con palabras y en el espacio, buscando explicitar la relación causa-efecto: pensar leyes que apelan a la extensión y a la cantidad, ambas abstracciones.

Bergson propone una filosofía del espíritu como lo gratuito, lo inextenso, lo indiscreto, un movimiento libre, independiente de toda sensación. El hombre es el único animal que prefiere, es decir que no actúa ante las cosas como una respuesta al estímulo, sino que recalifica al estímulo y, de última, a las cosas mismas.

PRAGMATISMOWILLIAM JAMES

En su versión del pragmatismo los pensamientos no son más que herramientas con las que hacer cosas, y lo verdadero es aquello que tiene utilidad pragmática. Su pragmatismo es en resumen un método filosófico para poner en práctica las ideas.

Para James, las creencias religiosas no se basan en el dogma sino en una experiencia personal de distinta naturaleza, como la beatitud, la mística y la conversión; y en la “La voluntad de creer”, retoma la teoría de la voluntad.

KARL MAX

Comprender la existencia del mal, su expresión psicológica (el sufrimiento) y su expresión social (la injusticia), y todo ello desde la idea de que sólo existe lo finito, esta es la tarea de Karl Marx.Marx creyó que la filosofía era imprescindible para ofrecer un buen diagnóstico del mal humano y favorecer un tratamiento o cura del mismo. Entenderá Marx que el sufrimiento humano, en lo fundamental, tiene causas sociales, está ligado a la alienación, a la explotación económica que una clase social infringe a otra. Naturalmente, dada esta comprensión del problema, la cura vendrá con el cambio revolucionario de las relaciones económicas de la propiedad.La filosofía debe ser práctica, dirá Marx, y colaborar en este afán por la autodeterminación de las personas, por su libertad

FNOMENOLOGIAHusserl

Husserl reacciona contra toda forma de naturalismo y psicologismo, más aún, contra toda forma de reduccionismo, esto es, asimilar algo a una esfera que no le pertenece. Asimilar la lógica a la psicología, por ejemplo, no sería otra cosa que confundir los ámbitos. Mientras que las leyes de la lógica se refieren a validaciones, las psicológicas a hechos concretos, desconocer esto supone relativizar la ciencia, esto es, alejarse del auténtico conocimiento.

HEIDEGGER

Heidegger encuentra que la ciencia es un hacer del hombre, es decir, algo que tiene el modo de ser del hombre que la hace

«Existencia inauténtica» y la «existencia auténtica». La primera -la inauténtica- es un entretenerse con las cosas, un entregarse a la trivialidad de las relaciones sociales o de los placeres estéticos, un olvidar la profunda tragedia de la existencia. La auténtica, en cambio, es un abrazarse con la angustia, un vivir consciente de la tragicidad del existir, una presencia constante del destino último de la existencia: la nada, a través de la muerte

ESTRUCTURALISMOMICHAEL

FOUCAULT

Foucault propone que la muerte del hombre es la salida del sujeto, sujeto expulsado, sujeto tácito que ahora con el pensamiento estructuralista se pretende combatir. Este combate contra la filosofía moderna es el inicio del pensamiento foucaultiano.

“El sujeto no está en el centro ni domina la realidad”, señala Foucault y justamente con la muerte de Dios el acaecimiento del sujeto fundante, en el conocimiento de sí mismo y de la realidad, es lo que Foucault señalará posteriormente; que no hay sujeto, no hay sub-jectum, algo que sostenga la realidad misma y por sí misma

JEAN PAUL SARTRE

Para Sartre el hombre empieza por existir, se encuentra, surge en el mundo, y que después se define. El hombre, tal como lo concibe el existencialista, si no es definible, es porque empieza por no ser nada. Sólo será después, y será tal como se haya hecho.Esta idea parte de su concepción radicalmente atea de que no existe un Dios

Es el mismo hombre el único que no sólo es tal como él se concibe, sino tal como él se quiere, y como se concibe después de la existencia, como se quiere después de este impulso hacia la existencia; el hombre no es otra cosa que lo que él se hace.

La primigenia idea del existencialismo procura poner al hombre en posesión de lo que es, y hacer recaer sobre él mismo la responsabilidad de todo lo que quiere ser, de su desarrollo y su camino a la libertad.