ACTAS DEL PLENO STJSLP 2017€¦ · Independencia). Jueves 12 de octubre ( Día de la Raza)....

AÑO 2017

SESION EXTRAORDINARIA 03-ENERO-2017

SECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS DEL S.T.J.

SEGUNDO PISO, EDIFICIO A, DE LA CIUDAD JUDICIAL PRESIDENTE BENITO JUÁREZ, SITO EN LA AVENIDA LUIS DONALDO COLOSSIO 305, COL. ISSSTE

SECRETARIA GENERAL SECRETARÍA GENERAL ACUERDO

PRIMER PUNTO:Lista de asistencia.

TODOS

SEGUNDO PUNTO:Lectura, discusión y en su caso aprobación, del orden del día.

Con la modificación señalada, el orden del día es aprobado por unanimidad de votos

TERCER PUNTO:Elección demagistrado Presidente del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, por el término establecido en el párrafo primero del reformado artículo 15 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado y conforme a lo dispuesto por los artículos 36 y 37 del Reglamento Interior, bajo el siguiente procedimiento de elección: A).-Propuesta de candidatos. B).-Distribución de boletas de votación. C).-Votación secreta. D).-Recuento de votos. E).-Resultado de la votación. F).-Declaratoria del magistrado Presidente electo. G).- Protesta legal del magistrado Presidente electo y toma de posesión.

Previo cumplimiento de las formalidades establecidas en los artículos 91 fracción V de la Constitución Política del Estado, 14 fracción II y 15 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, 36 y 37 de su Reglamento Interior, se llevó a cabo el procedimiento de elección a que se refiere la última disposición legal invocada, se emitieron los siguientes votos: 14 votos a favor del magistrado Juan Paulo Almazán Cue, 1 un voto a favor de la Magistrada Ma. Guadalupe Orozco Santiago y 1 un voto para el Magistrado Arturo Morales Silva y se declara la elección del Magistrado Juan Paulo Almazán Cue, como Presidente del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, para el ejercicio 2017 y 2018.

CUARTO PUNTO:Mensaje del magistrado Presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de San Luis Potosí

QUINTO PUNTO:En su caso, adscripción de magistrados a las diversas salas del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 14, fracción VII de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado

Sin objeción alguna al respecto, se determina por unanimidad de votos, reintegrar al Magistrado Luis Fernando Gerardo González, a la Primera Sala de este Tribunal, quedando las adscripciones del resto de los Magistrados de la misma manera en como venía integrándose en el año próximo pasado.

SESION ORDINARIA 05-ENERO-2017





TODOS

SEGUNDO PUNTO:Lectura, discusión y en su caso aprobación del orden del día.

Con la observación señalada, el orden del día es aprobado por unanimidad de votos

1

TERCER PUNTO:Se someten a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación las siguientes Actas de Pleno:

A) Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 15 quince de diciembre de 2016 dos mil dieciséis.

B) Acta correspondiente a la sesión extraordinaria conjunta de los Plenos del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, celebrada a las 12:00 doce horas del 16 dieciséis de diciembre del año 2016 dos mil dieciséis

C) Acta correspondiente a la sesión extraordinaria celebrada a las 10:00 diez horas del 3 tres de enero del año 2017 dos mil diecisiete.

A) Sin observación alguna al respecto, el acta de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

B) Sin observación alguna, el acta de referencia, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

C) Sin comentario alguno el acta es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

CUARTO PUNTO: Se informa al H. Pleno para discusión y en su caso determinación, la recepción de los siguientes comunicados:

A)Oficio C.J. 3/2017 enviado por el Presidente del Pleno del Consejo de la Judicatura del Estado, en términos del artículo 94 fracción XIII de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, el Pleno del Consejo de la Judicatura de este Poder Judicial, pone a consideración y en su caso aprobación, el proyecto de calendario y horario oficial de labores del Poder Judicial, así como los períodos vacacionales de los servidores judiciales correspondientes al año en curso.

B)Oficios 64753/2016 y 64754/2016 enviados por el Juez Primero de Distrito en el Estado, comunicando que el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, dictó resolución en el recurso de revisión 431/2016, formado con motivo del juicio de amparo 789/2016-IV promovido por ELIMINADOSen la que en sus puntos resolutivos determinó: “PRIMERO: QUEDA INTOCADO; SEGUNDO: EN LA PARTE

RECURRIDA, SE CONFIRMA LA SENTENCIA.

TERCERO: SE SOBRESEE EL JUICIO”.

C)Oficio 65916/2016 enviado por el Juez Primero de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia del escrito de expresión de agravios formulados por el licenciado ELIMINADO,mediante el cual interpone recurso de revisión en contra de la sentencia de 30 treinta de noviembre de 2016 dos mil dieciséis, dictada en el juicio de amparo 1002/2016-I.

D)Oficio 65824/2016 enviado por el Juez Primero de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia autorizada de la sentencia dictada en el juicio de amparo 1407/2016-9 promovido por ELIMINADOen la que comunica para los efectos legales a que haya lugar, que el referido juzgado concedió el amparo para los siguientes efectos: “... Para el efecto de que la autoridad responsable deje insubsistente el auto de 6 seis de octubre de 2016 dos mil dieciséis y en su lugar emita otro en el que se prescinda de considerar aplicable el artículo 17 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, que prevé las facultades del presidente...”; se anexa copia del escrito que dio origen al citado amparo.

A) Atento a lo anterior, por unanimidad de votos, se aprueba el calendario de días de suspensión de actividades, así como los períodos vacacionales de los servidores judiciales, aplicables al actual ejercicio, en los siguientes términos: DÍAS DE SUSPENSIÓN.- Domingo 1 de enero. Lunes 6 de febrero (En conmemoración al día 5 de febrero, aniversario de la Constitución y en términos del artículo 74 de la Ley Federal del Trabajo). Lunes 20 de marzo (En conmemoración al día 21 de marzo, aniversario del natalicio de Benito Juárez García y en términos del artículo 74 de la Ley Federal del Trabajo). Miércoles 12, jueves 13 y viernes 14 de abril (Días santos). Lunes 1 de mayo (Día del trabajo). Viernes 5 de mayo (Batalla de Puebla). Miércoles 10 de mayo (Día de la Madre). Martes 18 de julio (Aniversario luctuoso de Benito Juárez García). Agosto (DÍA DEL BURÓCRATA, POSIBLE VIERNES 4 o LUNES 7 DEL CITADO MES). Viernes 25 de agosto (San Luis Rey). Viernes 15 y sábado 16 de septiembre (Aniversario de la Independencia). Jueves 12 de octubre ( Día de la Raza). Miércoles 1 y jueves 2 de noviembre (Día de Muertos). Lunes 20 de noviembre (En conmemoración al día 20 de noviembre, aniversario de la Revolución Mexicana y en términos del artículo 74 de la Ley Federal del Trabajo). Martes 12 de diciembre. PERIODOS VACACIONALES.- PRIMER PERIODO: del miércoles 19 de julio al martes 2 de agosto de 2017, inclusive. SEGUNDO PERIODO: del miércoles 20 de diciembre de 2017 al miércoles 3 de enero de 2018, inclusive

B) Atento a lo anterior, los señores magistrados toman conocimiento del contenido integral del oficio de cuenta.

C) Atento a lo anterior, los señores magistrados toman conocimiento del contenido integral del oficio de cuenta

D) Atento a lo anterior, los señores magistrados toman conocimiento del contenido integral del oficio de cuenta

2

QUINTO PUNTO: Se informa al H. Pleno de la recepción por parte de la Presidencia de los siguientes documentos:

A) Oficio 65626/2016 enviado por el Juez Primero de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia del escrito de expresión de agravios formulados por ELIMINADO., mediante el cual interpone recurso de revisión en contra de la resolución dictada en 29 veintinueve de noviembre de 2016 dos mil dieciséis, en el juicio de amparo 1120/2016-0 promovido por la citada recurrente contra actos del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, entre otras autoridades. (Este asunto deriva de la resolución emitida en 14 catorce de julio de 2016 dos mil dieciséis, en el toca 68-16, relativo al recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADO, en su carácter de apoderado jurídico de la persona moral ELIMINADOcontra la interlocutoria dictada en ejecución de sentencia, el 21 de abril de 2016 dos mil dieciséis, por el Juez Primero Mixto de Primera Instancia de Matehuala, San Luis Potosí, en el expediente 802/2011, relativo al juicio ordinario civil por rescisión de contrato de arrendamiento, promovido por la quejosa en contra del municipio de Matehuala, San Luis Potosí.).

B) Oficio 45113/2016, enviado por el Juez Sexto de Distrito en el Estado, comunicando que al haber transcurrido el término a que se refiere el artículo 86 de la Ley de Amparo, a fin de que la parte quejosa impugnara la sentencia que sobreseyó en el juicio de amparo 883/2016-V, promovido por ELIMINADO,sin que se hubiese recurrido determinó que la misma ha causado ejecutoria para todos los efectos legales. (Este asunto deriva de la resolución emitida el 26 veintiséis de mayo de 2016, dos mil dieciséis, en el toca 6-16, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO,en contra del proveído por el que el Juez Primero del Ramo Civil de esta Ciudad, negó dar trámite al recurso de apelación hecho valer en contra de la interlocutoria de 30 de noviembre de 2015, donde dicho juez decidió el incidente de nulidad de notificaciones, dentro del expediente 1188/2014 relativo al juicio extraordinario civil promovido por ELIMINADOSen contra de ELIMINADO

C) Oficio 33462/2016 enviado por el Juez Segundo de Distrito en el Estado, comunicando que por las razones a que se refiere en el de cuenta, difirió la celebración de la audiencia constitucional señalada para el 27 veintisiete de diciembre de 2016 dos mil dieciséis, en el juicio de amparo 1585/2016-III, promovido por ELIMINADOfijando en su lugar las 10:10 diez horas con diez minutos del próximo 23 veintitrés de enero del año en curso. (Este Asunto deriva de la resolución dictada en 22 veintidós de octubre de 2016 dos mil dieciséis, en el toca 122-16 formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra del auto de fecha 18 dieciocho de agosto del año en curso, dictado por la Juez Tercero de lo Familiar de esta Capital, el cual desecha el recurso de apelación en contra de la resolución pronunciada el día 3 tres del mes de agosto del 2016 dos mil dieciséis, dentro del expediente 1440/2013 relativo al juicio ordinario civil por divorcio necesario promovido por ELIMINADOen contra de ELIMINADO

D) Oficio 16681/2016 enviado por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, al que acompaña original de la demanda de amparo promovida por ELIMINADOapoderado de ELIMINADOcontra actos del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en el recurso de queja 134-16, interpuesto por ELIMINADOen contra del proveído dictado en 29 veintinueve de agosto de 2016 dos mil dieciséis, por el Juez Primero Familiar del Sexto Distrito Judicial en Ciudad Valles, S.L.P., a través del cual negó la admisión del recurso de apelación interpuesto en los autos del expediente 733/2010 relativo al Juicio Ordinario Civil que promueve en contra de ELIMINADO l y otros

E) Oficio 70461/2016 enviado por el Juez

Atento a lo anterior, al no haber observación alguna respecto de los comunicados con los cuales se da cuenta, los señores magistrados que integran este cuerpo colegiado se dan por enterados del contenido integral de los documentos consignados en el punto quinto del orden del día de esta sesión.

3

SEXTO PUNTO:Asuntos Generales, los que hagan mención tanto el Magistrado Juan Paulo Almazán Cue, Presidente de este Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, como los demás Magistrados que integran este Cuerpo Colegiado.





PRIMER PUNTO:Lista de asistencia

TODOS


Sin comentario alguno, el orden del día es aprobado por unanimidad de votos

TERCER PUNTO:Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación el Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 5 cinco de enero de 2017 dos mil diecisiete.

Sin observación alguna al respecto, el acta de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

4

CUARTO PUNTO:Propuesta para integrar las Comisiones de Estudio, Dictamen y Seguimiento del Supremo Tribunal de Justicia del Estado.

Atento a lo anterior, por unanimidad de votos, se determina la supresiónde LA COMISIÓN PARA EL CONSEJO DE COORDINACIÓN PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE LA REFORMA EN MATERIA PENAL. Quedando la integración de las comisiones de estudio, dictamen y seguimiento del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de la siguiente forma: 1.- COMISION DE ESTUDIO DE REFORMAS LEGALES: 1.- MGDA. MA. GUADALUPE OROZCO SANTIAGO 2.- MGDO. RICARDO SÁNCHEZ MÁRQUEZ 3.- MGDO. CARLOS ALEJANDRO ROBLEDO ZAPATA. 4.- MGDA. REBECA ANASTACIA MEDINA GARCÍA. 5.- MGDO. ARTURO MORALES SILVA. 6.- MGDA. GRACIELA GONZÁLEZ CENTENO 7.- MGDA. ADRIANA MONTER GUERRERO. 2.- COMISION DE JUSTICIA INDIGENA: 1.- MGDO. RICARDO SÁNCHEZ MÁRQUEZ. 2.-MGDA. LUZ MARÍA ENRIQUETA CABRERO ROMERO. 3.-REPRESENTANTES DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA ANTE LA COMISIÓN MIXTA PARA LA ATENCIÓN DE ASUNTOS DE TRANSPARENCIA E IMAGEN INSTITUCIONAL DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO. 1.- MGDO. CARLOS ALEJANDRO ROBLEDO ZAPATA. 2.- MGDA. MARÍA DEL ROCÍO HERNÁNDEZ CRUZ. 4.-COMISION DE APOYO A MAGISTRADOS Y JUECES DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO: 1.-MGDO. RICARDO SÁNCHEZ MÁRQUEZ. 2.- MGDO. CARLOS ALEJANDRO ROBLEDO ZAPATA. 3.-MGDA. OLGA REGINA GARCÍA LÓPEZ. 4.- MGDA. REBECA ANASTACIA MEDINA GARCÍA. 5.-COMISION DE ETICA JUDICIAL: 1.-MGDA. MARÍA REFUGIO GONZÁLEZ REYES. 2.- MGDA. MARÍA DEL ROCÍO HERNÁNDEZ CRUZ. 3.-MGDA. OLGA REGINA GARCIA LOPEZ. 6.- REPRESENTANTE EN EL DIRECTORIO NACIONAL DE ÉTICA JUDICIAL Y ACCIONES A EMPRENDER PARA LA PROMOCIÓN Y DIFUSIÓN DE LA MISMA, ANTE LA ASOCIACIÓN MEXICANA DE IMPARTIDORES DE JUSTICIA, A.C., AMIJ.: MGDA. MARÍA REFUGIO GONZÁLEZ REYES. 7.- COMISIÓN DE ANÁLISIS NORMATIVO Y LEGISLACION PENAL:1.- MGDA. MA. GUADALUPE OROZCO SANTIAGO. 2.- MGDO. CARLOS ALEJANDRO ROBLEDO ZAPATA. 3.-MGDA. LUZ MARÍA ENRIQUETA CABRERO ROMERO. 4.- MGDA. OLGA REGINA GARCÍA LÓPEZ. 5.-MGDO. JUAN JOSÉ MÉNDEZ GATICA. 6.- MGDO. ARTURO MORALES SILVA. 8.- MGDO. MARTÍN CELSO ZAVALA MARTÍNEZ. 9.-MGDA. MARIA MANUELA GARCÍA CAZARES. 10.- MGDA. ADRIANA MONTER GUERRERO. 8.- COMISION DE APOYO A LA PRESIDENCIA: 1.-MGDA. MA. GUADALUPE OROZCO SANTIAGO. 2.- MGDO. RICARDO SÁNCHEZ MÁRQUEZ. 3.- MGDO. CARLOS ALEJANDRO ROBLEDO ZAPATA. 4.- MGDA. LUZ MARÍA ENRIQUETA CABRERO ROMERO. 5.-MDGO. MARTÍN CELSO ZAVALA MARTÍNEZ. 6.- MGDA. MARÍA DEL ROCÍO HERNÁNDEZ CRUZ. 7.-MGDO. JUAN JOSÉ MÉNDEZ GATICA. 9.- REPRESENTANTES DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA ANTE LA COMISION MIXTA DE IGUALDAD DE GENERO:1.- MGDA. REBECA ANASTACIA MEDINA GARCÍA. 2.- MGDA. MARÍA DEL ROCÍO HERNÁNDEZ CRUZ. 10.-ENLACE DE ESTE TRIBUNAL ANTE LA COMISIÓN DE IGUALDAD DE GENERO DE LA COMISIÓN NACIONAL DE TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA. MGDA. REBECA ANASTACIA MEDINA GARCÍA. 11.- COMISIÓN ESPECIALIZADA PARA EL IMPULSO DE LOS MEDIOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS:MGDA. REBECA ANASTACIA MEDINA GARCÍA. 12.- COMISIÓN ESPECIALIZADA PARA LA CREACIÓN DEL CENTRO DE CONVIVENCIA FAMILIAR: 1.- MGDA. MARÍA REFUGIO GONZÁLEZ REYES. 2.-MGDA. MARÍA DEL ROCÍO HERNÁNDEZ CRUZ. 3.- MGDO. ARTURO MORALES SILVA. 4.- MGDA. GRACIELA GONZÁLEZ CENTENO. 13.- COMISIÓN DE CAPACITACION: 1.- MGDA. LUZ MARÍA ENRIQUETA

5

QUINTO PUNTO: Se informa al H. Pleno para discusión y en su caso determinación la recepción de los siguientes comunicados:

A) Oficio 78/2017-I enviado por la Juez Tercero de Distrito en el Estado, comunicando que el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, dictó resolución, que determinó: ÚNICO: Es fundado el recurso de queja interpuesto por la licenciada Dora Irma Carrizales Gallegos, contra el auto pronunciado el cinco de septiembre de dos mil dieciséis en el juicio de amparo indirecto 973/2016-I, promovido por el licenciado ELIMINADOasimismo comunica que levanta la suspensión del procedimiento y fija las 10:25 diez horas con veinticinco minutos del veintitrés de enero de 2017 dos mil diecisiete, para la celebración de la audiencia constitucional.

B) Oficio 500/2017 enviado por la Juez Tercero de Distrito en el Estado, comunicando que autoriza la expedición de copias certificadas de la ejecutoria dictada por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, en el amparo en revisión administrativo 76/2016, relativo al juicio de amparo 366/2015-III promovido por la licenciada Ma. Guadalupe Orozco Santiago.

A) Atento a lo anterior, los señores magistrados toman conocimiento del contenido integral del oficio de cuenta


6

SEXTO PUNTO:Se informa al H. Pleno de la recepción por parte de la Presidencia de los siguientes documentos:

A) Escrito de ELIMINADOmediante el cual presenta amparo directo en contra de la sentencia dictada el 10 diez de noviembre de 2016 dos mil dieciséis, por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en los autos del toca 132-16 relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra del proveído de fecha de 26 veintiséis de agosto del 2016 dos mil dieciséis, dictado por el Juez Primero de lo Familiar de esta Capital, en el expediente 1103/2015, relativo al juicio ordinario civil por divorcio necesario y diversas prestaciones, promovido por ELIMINADOen contra de ELIMINADO

B)Oficios 10680/2016, 10681/2016 y 11301/2016 enviados por el Juez Séptimo de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia de la demanda de amparo e incidente de suspensión, promovido por ELIMINADO, contra actos del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, derivado de la resolución de 6 seis de octubre de 2016 dos mil dieciséis, dictado en el toca 111-16 y su acumulado 113-16, formado con motivo de los recursos de queja promovidos por ELIMINADOS, así como ELIMINADOen su carácter de abogado autorizado de ELIMINADO, respectivamente, en contra de la resolución de fecha 28 veintiocho de julio de 2016 dos mil dieciséis, dictada por el Juez Primero Civil de Primera Instancia con residencia en Ciudad Valles, S.L.P., en los autos del expediente 77/2010, relativo al juicio de tramitación especial de divorcio por mutuo consentimiento. Comunicando que se fijó fecha y hora para la audiencia incidental señalada para las 09:05 nueve horas con cinco minutos del 20 veinte de diciembre del año próximo pasado.

C) Oficio 1831/2016 enviado por el licenciado Emilio Agustín Ortiz Monroy, Juez Familiar del Tercer Distrito Judicial de Rioverde, S.L.P., mediante el cual acusa recibo del oficio 8361, comunicando el cumplimiento a la resolución emitida por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado en el toca 278-15; dictada por el citado juez el 16 dieciséis de diciembre de 2016 dos mil dieciséis, dentro del expediente 81/2008, relativo al juicio ordinario civil promovido por ELIMINADOy Socias en contra de ELIMINADOS

D) Oficio 38-I-B enviado por el Juez Quinto de Distrito en el Estado con residencia en Ciudad Valles, S.L.P., conjuntamente con copia de la ampliación de demanda de amparo que promueve ELIMINADO, en contra del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en el juicio de amparo 471/2016-I-B.(Este asunto derivadel proveído de fecha 29 veintinueve de agosto de 2016 dos mil dieciséis, en el toca 126-16 relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADOen contra del auto de 18 de agosto de 2016, emitido por el Juez Primero Civil del Sexto Distrito Judicial de Ciudad Valles, S.L.P., relativo al juicio ejecutivo mercantil 167/1997 promovido por ELIMINADOcontra de ELIMINADO

E) Oficio 555/2017 enviado por el Juez Sexto de Distrito en el Estado, comunicando que por las razones a que se refiere en el de cuenta, difirió la celebración de la audiencia constitucional señalada para el 5 cinco de enero de 2017 dos mil diecisiete, en el juicio de amparo 593/2016-I, promovido por ELIMINADOS; fijando en su lugar las 10:30 diez horas con treinta minutos del próximo 25 veinticinco de enero del año en curso. (Este asunto deriva del siguiente acto reclamado: “...Cualquier acción u omisión, que conlleve la orden de ocupación desposesión, desalojo y privación de predio que tenemos en posesión de forma pública, pacífica y continua desde hace más de 40 años cuya características describiremos enseguida y que se comprende en la constancia que presentamos adjunto expedida por el “Comité Pro defensa de la Propiedad Privada del Pueblo de Santa María del Rio, S.L.P. Asociación Civil.” a una entidad ajena al pueblo originario y fundador de Santa Maria del Río para la construcción de sus instalaciones operativas...”.).

Atento a lo anterior, al no haber observación alguna respecto de los comunicados con los cuales se da cuenta, los señores magistrados que integran este cuerpo colegiado se dan por enterados del contenido integral de los documentos consignados en el punto sexto del orden del día de esta sesión.

7

SÉPTIMO PUNTO:Petición elevada al H. Pleno mediante Oficio CEEAV/ COMISIONADA/ CGV/0022016 presentado por la licenciada Celia García Valdivieso, Comisionada Ejecutiva de Atención a Victimas, mediante el cual solicita se le fije fecha y hora para rendir al H. Pleno del Supremo Tribunal de Justicia, el informe cuatrimestral de la Comisión Ejecutiva Estatal de Atención a Victimas, del periodo del 15 quince de julio al 15 quince de noviembre de 2016 dos mil dieciséis.OCTAVO PUNTO:Asuntos Generales, los que hagan mención tanto el magistrado Juan Paulo Almazán Cue, Presidente de este Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, como los demás Magistrados que integran este Cuerpo Colegiado






TODOS


Sin comentario alguno, el orden del día es aprobado en sus términos por unanimidad de votos

TERCER PUNTO:Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación el Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 12 doce de enero de 2017 dos mil diecisiete.


CUARTO PUNTO:Se informa al H. Pleno para discusión y en su caso determinación la recepción de: Oficio 1140/2017 enviado por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, comunicando que admite el recurso de revisión interpuesto por el licenciado ELIMINADO, en el amparo en revisión principal en materia administrativa 36/2017 contra la sentencia pronunciada por el Juez Primero de Distrito en el Estado, en el juicio de amparo indirecto 1002/2016-1.

Atento a lo anterior, los señores magistrados toman conocimiento del contenido integral del oficio de cuenta

QUINTO PUNTO:Se somete a consideración, discusión y en su caso aprobación la ponencia presentada por la magistrada Graciela González Centeno en el toca 196-16, relativo al conflicto competencial suscitado entre el Juez Civil y el Juez Familiar, ambos del Tercer Distrito Judicial de Rioverde, S.L.P., planteada por el primero de ellos para conocer del Juicio extraordinario civil por desocupación, promovido por ELIMINADOconducto de su apoderado legal ELIMINADOen contra de ELIMINADOSexpediente 422/2016.

Atento a lo cual, con la observación de forma señalada la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

8


A) Oficio 162/II, enviado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, comunicando que al haber transcurrido el término a que se refiere el artículo 104 de la Ley de Amparo, sin que se hubiera interpuesto recurso de reclamación en contra del auto de 7 siete de diciembre de 2016 dos mil dieciséis, por el que declaró carecer de competencia legal para conocer de la demanda de amparo promovida por ELIMINADO, en los autos del amparo 46/2016, se ordenó en consecuencia la remisión de la demanda al Juzgado de Distrito en Turno.

B) Oficio 0200-I, enviado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, solicitando se inicie procedimiento de búsqueda de la tercero interesada a efecto de emplazarla al Juicio de amparo A.D.C. 16/2017, promovido por ELIMINADO, por conducto de su apoderado legal ELIMINADO(Este asunto deviene de la resolución pronunciada en 6 seis de octubre de 2016 dos mil dieciséis, en los autos del toca 100-16 y su acumulado 104-16, relativo al recurso de queja interpuestos por el licenciado ELIMINADO, apoderado legal de ELIMINADO en contra de los acuerdos dictados el 5 cinco y 7 siete de julio de 2016 dos mil dieciséis, por el Juez Tercero del Ramo Civil de esta Ciudad Capital, en los autos del expediente 586/2006 relativo al Juicio Ordinario Civil, promovido por el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores INFONAVIT en contra de ELIMINADOS

C) Oficio 983/2017 enviado por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado comunicando que mediante resolución interlocutoria dictada el 10 diez de enero de 2017, en el incidente de suspensión deducido del juicio de amparo 1637/2016-V promovido por ELIMINADOdeterminó negar la suspensión definitiva solicitada por la quejosa. (Este asunto deriva del toca relativo al recurso de queja en contra de la negativa de admitir a trámite escrito de reconvención, publicado en lista de acuerdos en 6 seis de julio de 2016 dos mil dieciséis, dictado por el Juez Sexto del Ramo Civil de esta Ciudad Capital, en el expediente 817/2016, relativo al juicio extraordinario civil promovido por ELIMINADOen contra de la aquí quejosa).

D) Oficio 1242/2017 enviado por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, comunicando que admite a tramite el recurso de revisión interpuesto por Operadora Central de EstacionamientosS.A.P.I., contra la sentencia pronunciada el 29 veintinueve de noviembre de 2016 dos mil dieciséis, por el Juez Primero de Distrito del Estado en elamparo en revisión principal civil 38/2017 deducido del juicio de amparo indirecto 1120/2016-0, promovido por la citada quejosa, contra actos del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, entre otras autoridades. (Este asunto deriva de la resolución emitida en 14 catorce de julio de 2016 dos mil dieciséis, en el toca 68-16, relativo al recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADO, en su carácter de apoderado jurídico de la persona moral Operadora Central de Estacionamientos S.A.P.I, contra la interlocutoria dictada en ejecución de sentencia, el 21 de abril de 2016 dos mil dieciséis, por el Juez Primero Mixto de Primera Instancia de Matehuala, San Luis Potosí, en el expediente 802/2011, relativo al juicio ordinario civil por rescisión de contrato de arrendamiento, promovido por la quejosa en contra del municipio de Matehuala, San Luis Potosí).

E)Oficios 1762/2017 y 1765/2017 enviados por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia simple de la demanda de amparo promovida por ELIMINADOcontra actos del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, entre otras autoridades; derivados de la resolución emitida en 29 veintinueve de septiembre de 2016 dos mil dieciséis, en los autos del toca 46-16 relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, contra

AAtento a lo anterior, al no haber observación alguna respecto de los comunicados con los cuales se da cuenta, los señores magistrados que integran este cuerpo colegiado se dan por enterados del contenido integral de los documentos consignados en el punto sexto del orden del día de esta sesión

9

SÉPTIMO PUNTO:Asuntos Generales, los que hagan mención tanto el magistrado Juan Paulo Almazán Cue, Presidente de este Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, como los demás Magistrados que integran este Cuerpo Colegiado






TODOS



TERCER PUNTO:Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación el Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 19 diecinueve de enero de 2017 dos mil diecisiete.


CUARTO PUNTO:Se informa al H. Pleno para discusión y en su caso determinación, la recepción del oficio 3363/2017 enviado por el Juzgado Tercero de Distrito en el Estado, en el juicio de amparo 973/2016 promovido por ELIMINADOcomunicando la remisión del asunto al Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en turno, para la calificación de la causa de impedimento planteada por la tercera interesada Dora Irma Carrizales Gallegos.


QUINTO PUNTO:Proyecto de Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí, que crea la unidad de Gestión para las Salas del Supremo Tribunal de Justicia que conocen de materia penal conforme al Sistema Acusatorio mismo que se presenta al Pleno de este Tribunal, para su análisis, discusión y en su caso, aprobación.

Atento a ello, el proyecto de Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, que crea la unidad de Gestión para las Salas del Supremo Tribunal de Justicia que conocen de materia penal conforme al Sistema Acusatorio, es aprobado por unanimidad de votos con las modificaciones antes señaladas

10

SEXTO PUNTO:Se someten a consideración, discusión y en su caso aprobación, las ponencias presentadas por los siguientes magistradas y magistrados:

A).- La que presenta la magistrada Rebeca Anastacia García Medina en el toca 197-16, relativo al conflicto competencial interpuesto por ELIMINADO, dentro del expediente 401/2016 relativo al juicio extraordinario civil promovido por ELIMINADOen contra de ELIMINADO

B).-La que formula el magistrado Arturo Morales Silvaen el toca 199-16, relativo al conflicto competencial suscitado entre el Juez Civil y el Juez Familiar del Tercer Distrito Judicial con sede en Rioverde, S.L.P., derivado de la excusa planteada por el primero de los citados para conocer del juicio ejecutivo mercantil expediente

239/2009, promovido por ELIMINADOpor conducto de su endosatario en procuración licenciado ELIMINADOen contra de ELIMINADO

C).- La que proyecta la magistrada Adriana Monter Guerrero, en el toca 191-16, relativo al recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADOen su carácter de apoderado general para pleitos y cobranzas de BBVA BANCOMER, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero BBVA BANCOMER, antes BANCOMER S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero, en contra del Juez Quinto del Ramo Civil de esta Capital, que le negó la admisión de la demanda planteada por auto de 15 quince de noviembre de 2016 dos milo dieciséis, dictado en el expediente 1404/2016, correspondiente al juicio ejecutivo civil, promovido por el ahora quejoso, en contra de ELIMINADOy ELIMINADO

D).- La que elabora el magistrado Ricardo Sánchez Márquez, en el toca 201-16 relativo al conflicto competencial suscitado entre el Juez Civil y el Juez de lo Familiar, ambos del Tercer Distrito Judicial con sede en Rioverde, S.L.P., remitido por el primero de los nombrados, originado en el juicio ejecutivo mercantil expediente 51/2016, del índice de dicho juzgado, promovido por el licenciado ELIMINADO, endosatario en procuración de ELIMINADOen contra de ELIMINADO

E).- La que propone el magistrado Martín Celso Zavala Martínez, en el toca 195-16, formado con motivo del conflicto competencial planteado por el Juez Civil de Primera Instancia del Tercer Distrito Judicial de Rioverde, San Luis Potosí, suscitado con el Juez Familiar de Primera Instancia del Tercer Distrito Judicial de Rioverde, San Luis Potosí, quien no aceptó la competencia declinada a su favor, respecto del juicio extraordinario civil por otorgamiento y firma de escritura, expediente 389/2016, promovido por el señor ELIMINADOen contra de ELIMINADO

F).- La que presenta el magistrado Luis Fernando Gerardo González, en el toca 198-16, relativo al conflicto competencial, suscitado entre el Juez Civil y Juez Familiar, ambos del Tercer Distrito Judicial de Rioverde, S.L.P., con motivo del expediente 244/2015, relativo al juicio ejecutivo mercantil promovido por ELIMINADO, en su carácter de endosatario en procuración de ELIMINADOen contra de ELIMINADO

G).- La que plantea la magistrada Luz María Enriqueta Cabrero Romeroen el toca 162-16, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, abogado autorizado de ELIMINADO, en contra del auto 7 siete de octubre de 2016 dos mil dieciséis, dictado por la Juez Cuarto de lo Familiar de esta Ciudad, licenciada Sara Hilda González Castro, en el que niega admitir el recurso de apelación en contra de la sentencia de 12 doce de septiembre de 2016 dos mil dieciséis, en los autos del juicio ordinario civil 931/2014.

A) Atento a lo cual, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

B) Atento a ello, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

C) Atento a lo cual, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

D) Atento a lo cual, con la observación de forma señalada, la ponencia de cuenta, es aprobada por unanimidad de votos

E) Atento a lo cual, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

F) Atento a ello, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

G) Atento a lo cual, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

11

SÉPTIMO PUNTO:Se informa al H. Pleno de la recepción por parte de la Presidencia de los siguientes documentos:

A).- Oficio 2489/2017, enviado por el Juez Segundo de Distrito en el Estado, comunicando que el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, por resolución pronunciada el cinco de enero de dos mil diecisiete, determinó: “… PRIMERO: Se confirma la sentencia recurrida. SEGUNDO. La Justicia de la Unión no Ampara ni protege a ELIMINADOen el juicio de amparo 1041/2016-III. (Este asunto deriva del proveído dictado en 24 veinticuatro de junio de 2016 dos mil dieciséis, en el toca 64-16, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADOen contra del auto notificado el 22 veintidós de abril de 2016 dos mil dieciséis, dictado por el Juez Tercero de lo Familiar de esta Ciudad Capital, que le negó la admisión las Diligencias de Jurisdicción Voluntaria de Información Testimonial, a fin de obtener Autorización Judicial de Registro Extemporáneo de Nacimiento, radicadas bajo el número de expediente 483/2016, promovido por ELIMINADO

B).- Oficio 1387/2017, enviado por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, comunicando que admite la demanda interpuesta por ELIMINADO, contra actos del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia y otra autoridad, radicado bajo el amparo directo civil numero 35/2017. (Este asunto deriva del de la sentencia dictada el 10 diez de noviembre de 2016 dos mil dieciséis, por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en los autos del toca 132-16 relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADOen contra del proveído de fecha de 26 veintiséis de agosto del 2016 dos mil dieciséis, dictado por el Juez Primero de lo Familiar de esta Capital, en el expediente 1103/2015, relativo al juicio ordinario civil por divorcio necesario y diversas prestaciones, promovido por ELIMINADOen contra de ELIMINADO

C).- Oficio 2854/2017 enviado por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado, comunicando que mediante resolución interlocutoria dictada el 19 diecinueve de enero de 2017, en el incidente de suspensión deducido del juicio de amparo 50/2017-III promovido por ELIMINADO, determinó negar la suspensión definitiva solicitada por el quejoso. (Este asunto deriva de la resolución emitida en 29 veintinueve de septiembre de 2016 dos mil dieciséis, en los autos del toca 46-16 relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADOcontra la interlocutoria de fecha 4 cuatro de marzo de 2016 dos mil dieciséis, pronunciada en ejecución de sentencia por el Juez Primero de lo Familiar de esta Capital, que resolvió lo relativo al incidente de pago de gastos médicos mayores, expediente 1418/2009, juicio de tramitación especial por divorcio mutuo consentimiento, promovido por ELIMINADO

D).- Oficio 504/2017, enviado por el Juez Séptimo Distrito en el Estado con sede en Ciudad Valles, S.L.P., comunicando que acumuló el juicio amparo número 513/2016 promovido por ELIMINADOy ELIMINADOal juicio de amparo número 512/2016 promovido por ELIMINADO; en razón de que reclamó el mismo acto; asimismo comunica la suspensión del procedimiento hasta en tanto se resuelva la acumulación de los referidos amparos; en consecuencia dejando sin efecto la celebración de la audiencia constitucional.(Este asunto deriva de la resolución de 6 seis de octubre de 2016 dos mil dieciséis, dictado en el toca 111-16 y su acumulado 113-16, formado con motivo de los recursos de queja promovidos por ELIMINADOy ELIMINADOasí como ELIMINADOen su carácter de abogado autorizado de ELIMINADO, respectivamente, en contra de la resolución de fecha 28 veintiocho de julio de 2016 dos mil dieciséis, dictada por el Juez Primero Civil de Primera Instancia con residencia en Ciudad Valles, S.L.P., en los autos del expediente 77/2010, relativo al juicio de tramitación especial de divorcio por mutuo consentimiento.).

E).- Oficios 659/2017 y 701/2017 enviados por el Juez Séptimo de Distrito en el Estado

Atento a lo anterior, al no haber observación alguna respecto de los comunicados con los cuales se da cuenta, los señores magistrados que integran este cuerpo colegiado se dan por enterados del contenido integral de los documentos consignados en el punto séptimo del orden del día de esta sesión

12

OCTAVO PUNTO:Asuntos Generales, los que hagan mención tanto el magistrado Juan Paulo Almazán Cue, Presidente de este Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, como los demás Magistrados que integran este Cuerpo Colegiado.

SESION ORDINARIA 2-FEBRERO-2017





TODOS



TERCER PUNTO:Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación el Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 26 veintiséis de enero de 2017 dos mil diecisiete.

Sin observación alguna al respecto, el acta de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos.

CUARTO PUNTO:Se informa al H. Pleno para discusión y en su caso determinación, la recepción del oficio 1686/2017 enviado por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, comunicando que en el expediente de impedimento 2/2017 formado con motivo de la recusación planteada por la licenciada Dora Irma Carrizales Gallegos, para que la Juez Tercero de Distrito en el Estado, deje de conocer del juicio de amparo 973/2016-I promovido por el licenciado ELIMINADO, determinó desechar de plano la recusación planteada por la referida tercera interesada licenciada Dora Irma Carrizales Gallegos.


QUINTO PUNTO:Se someten a consideración, discusión y en su caso aprobación, la ponencia presentada por el magistrado Juan José Méndez Gaticaen el toca 194-16, relativo al conflicto competencial suscitado entre el Juzgado Civil y el Juzgado Familiar del Tercer Distrito Judicial del Estado, con residencia en Rioverde, S.L.P.

Atento a ello, con las modificaciones de forma señaladas la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

13


A).- Oficio 4729/2017 enviado por el Juez Sexto de Distrito del Estado, conjuntamente con copia simple de la sentencia dictada por el Segundo Tribunal Colegiado en materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, el 5 cinco de enero del año en curso, dictado en el recurso de revisión A.R.C. 464/2016, promovido por ELIMINADOque confirma la sentencia recurrida. (Este asunto deriva del proveído dictado en 24 veinticuatro de junio de 2016 dos mil dieciséis, en el toca 64-16, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADOen contra del auto notificado el 22 veintidós de abril de 2016 dos mil dieciséis, dictado por el Juez Tercero de lo Familiar de esta Ciudad Capital, que le negó la admisión de las Diligencias de Jurisdicción Voluntaria de Información Testimonial, a fin de obtener Autorización Judicial de Registro Extemporáneo de Nacimiento, radicadas bajo el número de expediente 483/2016, promovido por ELIMINADO

B).- Oficio 3913/2017 enviado por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado, comunicando que mediante resolución dictada el 24 veinticuatro de enero del año en curso en el juicio de amparo 1637/2016-V, promovido por ELIMINADO; determinó sobreseer en el juicio. (Este asunto deriva del toca relativo al recurso de queja en contra de la negativa de admitir a trámite escrito de reconvención, publicado en lista de acuerdos en 6 seis de julio de 2016 dos mil dieciséis, dictado por el Juez Sexto del Ramo Civil de esta Ciudad Capital, en el expediente 817/2016, relativo al juicio extraordinario civil promovido por ELIMINADO, en contra de la aquí quejosa).

C).- Oficio 5007/2017 enviado por el Juez Sexto de Distrito en el Estado, comunicando que por las razones a que se refiere en el de cuenta, difirió la celebración de la audiencia constitucional señalada para el 25 veinticinco de enero de 2017 dos mil diecisiete, en el juicio de amparo 593/2016-I, promovido por ELIMINADOy ELIMINADOfijando en su lugar las 11:10 once horas con diez minutos del próximo 8 ocho de febrero del año en curso.(Este asunto deriva del siguiente acto reclamado: “...Cualquier acción u omisión, que conlleve la orden de ocupación desposesión, desalojo y privación de predio que tenemos en posesión de forma pública, pacífica y continua desde hace más de 40 años cuya características describiremos enseguida y que se comprende en la constancia que presentamos adjunto expedida por el “Comité Pro defensa de la Propiedad Privada del Pueblo de Santa María del Rio, S.L.P. Asociación Civil.” a una entidad ajena al pueblo originario y fundador de Santa Maria del Río para la construcción de sus instalaciones operativas...”).

D).- Oficio 0299/I enviado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, comunicando que admite el recurso de revisión interpuesto por ELIMINADO,relativo al incidente de suspensión derivado del juicio de amparo 1417/2016, promovido por la citada quejosa. (Este asunto deriva del proveído dictado el 11 once de agosto de 2016 dos mil dieciséis, en el toca 99-16 interpuesto por ELIMINADO,en contra de la sentencia dictada en 30 treinta de junio de 2016 dos mil dieciséis, dentro del incidente de excepción de pago parcial en etapa de ejecución, por el Juez Quinto de Ramo Civil de esta Ciudad Capital, en los autos del expediente 170/07, relativo al juicio ejecutivo civil, promovido por ELIMINADO,, en contra de ELIMINADO,

E).- Oficio 1164/2017 enviado por el Juez Séptimo de Distrito en el Estado con sede en Ciudad Valles, S.L.P.,conjuntamente con los originales del toca 149-14 comunicando asimismo, que el Segundo Tribunal Colegiado en materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, dictó resolución en el amparo en revisión 443/2016, interpuesto por ELIMINADO,en la que determinó confirmar

Atento a lo anterior, al no haber observación alguna respecto de los comunicados con los cuales se da cuenta, los señores magistrados que integran este cuerpo colegiado se dan por enterados del contenido integral de los documentos consignados en el punto sexto del orden del día de esta sesión

14

SÉPTIMO PUNTO:Asuntos Generales, los que hagan mención tanto el magistrado Juan Paulo Almazán Cue, Presidente de este Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, como los demás Magistrados que integran este Cuerpo Colegiado.

SESION ORDINARIA 9-FEBRERO-2017





Con la ausencia justificada del magistrado Carlos Alejandro Robledo Zapata

SEGUNDO PUNTO:Lectura, discusión y en su caso aprobación del orden del día


TERCER PUNTO:Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación el Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 2 dos de febrero de 2017 dos mil diecisiete


CUARTO PUNTO:Se someten a consideración, discusión y en su caso aprobación, las ponencias presentadas por los siguientes magistrados:

A).- La que presenta la magistrada Ma. Guadalupe Orozco Santiago en el toca 200-16, relativo al conflicto competencial suscitado entre el Juez Civil y el Juez Familiar, ambos del Tercer Distrito Judicial de Rioverde, S.L.P., derivado de la excusa planteada por el primero de ellos para conocer del Juicio Ordinario Civil Reivindicatorio, promovido por ELIMINADO, en contra de Arrendadora Inmobiliaria Chihuahua, S.A. de C.V., expediente 206/2014.

B).-La que formula la magistrada Olga Regina García López en el toca 202-16, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO,en contra del proveído dictado por el Juez Quinto del Ramo Civil con residencia en esta Ciudad Capital, de fecha 24 de noviembre de 2016 y publicado en listas de acuerdos el 25 del mismo mes y año, mediante el cual negó la admisión del recurso de apelación que hizo valer en contra de la resolución a su vez el 10 diez de noviembre de 2016, dentro del expediente 379/2016 relativo al juicio extraordinario civil que por inscripción definitiva promovió el ahora quejoso en contra del Instituto Catastral y Registral del Estado.

C).-La que plantea la magistrada María Manuela García Cázares en el toca 167-16, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO,en contra del auto dictado por el Juez Séptimo del Ramo Civil de esta Capital, el 11 once de octubre del 2016 dos mil dieciséis, dentro del expediente número 1590/2015, relativo al juicio extraordinario civil hipotecario, promovido por el licenciado ELIMINADO,en su carácter de apoderado legal de Banco Mercantil del Norte, S.A., Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero Banorte en contra de ELIMINADO,

A) Atento a ello, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos.


C) Atento a ello, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

15

QUINTO PUNTO:Se informa al H. Pleno de la recepción por parte de la Presidencia del oficio 1212/2017, enviado por el Juzgado Séptimo de Distrito en el Estado con residencia en Ciudad Valles, S.L.P., comunicando que tuvo a esta autoridad responsable por dando cumplimiento con el requerimiento efectuado mediante proveído de 13 trece de enero de 2017 dos mil diecisiete dictado en los autos del juicio de amparo 512/2016-II, promovido por ELIMINADO,(Este asunto deriva de la resolución de 6 seis de octubre de 2016 dos mil dieciséis, dictado en el toca 111-16 y su acumulado 113-16, formado con motivo de los recursos de queja promovidos por ELIMINADO,y ELIMINADO,así como ELIMINADO,en su carácter de abogado autorizado de ELIMINADO,, respectivamente, en contra de la resolución de fecha 28 veintiocho de julio de 2016 dos mil dieciséis, dictada por el Juez Primero Civil de Primera Instancia con residencia en Ciudad Valles, S.L.P., en los autos del expediente 77/2010, relativo al juicio de tramitación especial de divorcio por mutuo consentimiento.).

En seguimiento a los acuerdos emitidos por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, se emitieron los siguientes:

1.- Oficio 1385 enviado al Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado.(Este asunto se refiere a Quinto Punto del orden del día dela sesión ordinaria celebrada el 26 veintiséis de enero del año 2017 dos mil diecisiete)

2.- Oficio 1480 enviado al magistrado Arturo Morales Silva.(Este asunto se refiere a asuntos generales del orden del día de la sesión ordinaria celebrada el 2 dos de febrero del año 2017 dos mil diecisiete).

Atento a lo anterior, al no haber observación alguna respecto el comunicado con el cual se da cuenta, los señores magistrados que integran este cuerpo colegiado se dan por enterados del contenido integral de los documentos consignados en el punto quinto del orden del día de esta sesión

SEXTO PUNTO:Asuntos Generales, los que hagan mención tanto el magistrado Juan Paulo Almazán Cue, Presidente de este Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, como los demás Magistrados que integran este Cuerpo ColegiadoSESION ORDINARIA 23-FEBRERO-2017





TODOS


Sin comentario alguno, el orden del día es aprobado en sus términos por unanimidad de votos.

TERCER PUNTO:Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación el Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 9 nueve de febrero de 2017 dos mil diecisiete.

Sin observación alguna al respecto, el acta de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos, con la abstención del magistrado Carlos Alejandro Robledo Zapata, quien no asistió a dicha sesión

16

CUARTO PUNTO:Se informa al H. Pleno para discusión y en su caso determinación la recepción de los siguientes comunicados:

A).- Oficios R-1621 y R-1627, enviados por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado, comunicando a través del primero de cuenta que la sentencia dictada en el juicio de amparo 144/2015-VI, promovido por los licenciados ELIMINADOS, ha sido cumplida, por tanto determinó archivar el presente asunto como concluido; y mediante el segundo de cuenta se tiene por denunciado el incumplimiento de la ejecutoria dictada en el citado amparo promovido por los referidos quejosos, por lo requiere a esta autoridad para que en el término de tres días remita las constancias necesarias de las que se advierta que ya efectuó el pago de los haberes de retiro.

B).- Oficio 6931/2017, enviado por el Juez Tercero de Distrito en el Estado, comunicando que en virtud del desechamiento de la recusación planteada por la tercera interesada licenciada Dora Irma Carrizales Gallegos, se levanta la suspensión del procedimiento, por lo que para la celebración de la audiencia constitucional fijó las 10:45 diez horas con cuarenta y cinco minutos del próximo 3 tres de marzo del año en curso, en el juicio de amparo 973/2016 promovido por el licenciado ELIMINADO,

C).-Oficio 443/2017, enviado por el Juez Tercero de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia de la resolución emitida el 16 dieciséis de febrero de 2017 dos mil diecisiete, en la que determinó sobreseer en el juicio de amparo 1121/2016-II, promovido por ELIMINADO,

A) Atento a lo anterior, los señores magistrados toman conocimiento integral del contenido de los oficios de cuenta

B)Atento a lo anterior, los señores magistrados toman conocimiento integral del contenido del oficio de cuenta

C) Atento a lo anterior, los señores magistrados toman conocimiento integral del contenido del oficio de cuenta

17

QUINTO PUNTO:Se someten a consideración, discusión y en su caso aprobación, las ponencias presentadas por los siguientes magistradas y magistrados:

A).- La que presenta el magistrado Martín Celso Zavala Martínez en el toca 116-16, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, apoderado de la persona moral Aplicaciones Net, S.A de C.V., contra el auto dictado el 7 siete de julio del 2016 dos mil dieciséis, por el Juez Sexto del Ramo Civil del Primer Distrito Judicial con residencia en esta ciudad, que negó admitir la demanda promovida por el citado ELIMINADO,contra la sociedad denominada Caja Real del Potosí, S.C. de A.P. de R.L. de C.V., en el juicio ordinario civil 951/2016.

B).-La que formula la magistrada María del Rocío Hernández Cruz en el toca 120-16, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO,, en contra del auto de 11 once de agosto de 2016 dos mil dieciséis, que pronunció el Juez Primero Civil del Sexto Distrito Judicial de Ciudad Valles, S.L.P., mediante el cual negó la admisión del recurso de apelación que hizo valer el quejoso en los autos del expediente 193/2016, relativo al juicio ordinario civil por desocupación, promovido por ELIMINADO,en contra de ELIMINADOSy el ahora quejoso.

C).-La que plantea el magistrado Ricardo Sánchez Márquez en el toca 146-16, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADO,apoderado legal de ELIMINADO,, en los autos del expediente 214/2014, relativo al juicio extraordinario civil por interdicto de recuperar la posesión, promovido por ELIMINADO,en contra de ELIMINADO,, controvirtiendo el auto de 14 catorce de septiembre de 2016 dos mil dieciséis, dictado por el Juez Cuarto del Ramo Civil, que desechó el recurso de apelación en contra del auto de 24 veinticuatro de agosto de 2016 dos mil dieciséis, que admitió a trámite un incidente.

D).-La que proyecta la magistrada María Refugio González Reyes en el toca 172-16, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO,con el carácter de tercero, en contra del auto de 24 veinticuatro de octubre de 2016 dos mil dieciséis, dictado por el Juez Mixto de Primera Instancia de Venado, S.L.P., a través del cual le negó la admisión del recurso de apelación, hecho valer en los autos del juicio sucesorio intestamentario a bienes de Primitivo ELIMINADO, expediente 256/2012, denunciado por ELIMINADO,

E).-La que elabora la magistrada Rebeca Anastacia Medina García en el toca 177-16, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO,abogada autorizada por la parte demandada, en contra del auto dictado en ejecución de sentencia el 7 siete de noviembre de 2016 dos mil dieciséis por el Juez Séptimo del Ramo Civil de esta Ciudad Capital, que negó admitir a trámite el recurso de apelación interpuesto por la ahora quejosa, dentro de los autos del expediente 80/2014, relativo al juicio extraordinario civil hipotecario, promovido por Banco Mercantil del Norte, Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Banorte en contra de ELIMINADO,

F).-La que propone el magistrado Arturo Morales Silva en el recurso de queja 156-16 interpuesto por ELIMINADO,apoderada general para pleitos y cobranzas de ELIMINADO,por su propio derecho y en representación de sus menores hijos ELIMINADO,de apellidos ELIMINADO,, en contra del proveído de fecha 03 tres de octubre de 2016 dos mil dieciséis, dictado por el Juez Séptimo del Ramo Civil de esta Capital, que negó la admisión del recurso de apelación que hizo valer en los autos del expediente 372/2009, relativo al juicio ordinario civil reivindicatorio; promovido por la aquí quejosa en contra de ELIMINADO,y/o ELIMINADO,

G).- La que proyecta el magistrado Luis


B) Atento a ello, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos,con la modificación de forma señalada

C) Atento a lo cual, con la modificación señalada la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

D) Atento a lo cual, con la modificación señalada la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

E) Atento a lo cual, con las precisiones señaladas, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

F) Atento a ello, con las precisiones señaladas, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

G) Atento a ello, con las precisiones señaladas, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

H) Atento a lo cual, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

18


A).- Oficio C.J. 661/2017, enviado por la licenciada Patricia Guadalupe Vélez Nieto, Secretaria Ejecutiva de Administración del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, conjuntamente con el Informe Financiero del Poder Judicial del Estado, del cuarto trimestre correspondiente a los meses de octubre, noviembre y diciembre de 2016.

B).- Oficio 6085/2017, enviado por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado, comunicandoque por las razones a que se refiere en el de cuenta, difirió la celebración de la audiencia constitucional señalada para el 7 siete de febrero de 2017 dos mil diecisiete, en el juicio de amparo 50/2017-III promovido por ELIMINADO,; fijando en su lugar las 10:40 diez horas con cuarenta minutos del próximo 7 siete de marzo del año en curso. (Este asunto deriva de la resolución emitida en 29 veintinueve de septiembre de 2016 dos mil dieciséis, en los autos del toca 46-16 relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO,contra la interlocutoria de fecha 4 cuatro de marzo de 2016 dos mil dieciséis, pronunciada en ejecución de sentencia por el Juez Primero de lo Familiar de esta Capital, que resolvió lo relativo al incidente de pago de gastos médicos mayores, expediente 1418/2009, juicio de tramitación especial por divorcio mutuo consentimiento, promovido por ELIMINADO, y el aquí quejoso.

C).- Oficio 7625/2017, enviado por el Juez Sexto de Distrito en el Estado, comunicando que por las razones a que se refiere en el de cuenta, difirió la celebración de la audiencia constitucional que se había señalado para el día 8 ocho de febrero del año en curso, en el juicio de amparo 593/2016-I, promovido por ELIMINADO,y ELIMINADO,fijando en su lugar las 11:30 once horas con treinta minutos del próximo 23 veintitrés de febrero del año en curso. (Este asunto deriva del siguiente acto reclamado: “...Cualquier acción u omisión, que conlleve la orden de ocupación desposesión, desalojo y privación de predio que tenemos en posesión de forma pública, pacífica y continua desde hace mas de 40 años cuya características describiremos enseguida y que se comprende en la constancia que presentamos adjunto expedida por el “Comité Pro defensa de la Propiedad Privada del Pueblo de Santa María del Rio, S.L.P. Asociación Civil.” a una entidad ajena al pueblo originario y fundador de Santa Maria del Río para la construcción de sus instalaciones operativas...”.).

D).- Oficio 6963/2017, enviado por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado, comunicando que al haber transcurrido el término a que se refiere el artículo 86 de la Ley de Amparo, a fin de que la parte quejosa impugnaran la sentencia que sobreseyó en el juicio de amparo 1637/2016-V, promovido por ELIMINADO,, sin que hubiere hecho uso de ese derecho, determinó, mediante proveído de 13 trece de febrero del año actual, declarar que dicho fallo ha causado ejecutoria, y por tanto mandó archivar el asunto como totalmente concluido. (Este asunto deriva del toca relativo al recurso de queja en contra de la negativa de admitir a trámite escrito de reconvención, publicado en lista de acuerdos en 6 seis de julio de 2016 dos mil dieciséis, dictado por el Juez Sexto del Ramo Civil de esta Ciudad Capital, en el expediente 817/2016, relativo al juicio extraordinario civil promovido por ELIMINADO,, en contra de la aquí quejosa).

E).- Oficio 1537/2017, enviado por el Juez Séptimo de Distrito en el Estado con residencia en Ciudad Valles, S.L.P., comunicando que mediante resolución dictada en 7 siete de febrero del año en curso, decretó la acumulación del juicio de amparo 513/2016-III, promovido por ELIMINADO,y ELIMINADO,al diverso 512/2016-II, promovido por ELIMINADO,del índice de dicho juzgado, al ser los actos reclamados y las autoridades responsables los mismos en las citadas demandas de amparo, ordenando por


19

SÉPTIMO PUNTO:Petición elevada al H. Pleno, mediante escrito de la licenciada Dora Irma Carrizales Gallegos, mediante el cual solicita se le expida copia certificada de todo lo existente en la carpeta de trabajo de la Comisión Especial para el Impulso de los Medios Alternativos de Solución de Conflictos, correspondiente al año 2016 dos mil dieciséis, para ofrecerla como prueba documental pública dentro del juicio de amparo 973/2016 promovido por el licenciado ELIMINADO,

Atento a ello, por mayoría de votos de los magistrados se aprueba expedir la copia certificada que solicita la licenciada Dora Irma Carrizales Gallegos. En consecuencia se expide lo conducente de la carpeta de trabajo de la Comisión Especial para el Impulso de los Medios Alternativos de Solución de Conflictos, correspondiente al año 2016 dos mil dieciséis, para ofrecerla como prueba documental pública dentro del juicio de amparo 973/2016 promovido por el licenciado José Armando Martínez Vázquez


SESION ORDINARIA 2-MARZO-2017





TODOS



TERCER PUNTO:Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación el Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 23 veintitrés de febrero de 2017 dos mil diecisiete.


CUARTO PUNTO:Se somete a consideración, discusión y en su caso determinación, lo comunicado mediante oficio número R-1699, enviado por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado, en el sentido de que la sentencia dictada en el juicio de amparo 144/2015-VI, promovido por los licenciados ELIMINADOS, ha sido cabalmente cumplida por las autoridades responsables.

Atento a lo anterior, los señores magistrados toman conocimiento integral del contenido del oficio de cuenta

20


A).- La que presenta la magistrada Adriana Monter Guerrero en el toca 179-16, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO,en contra del Juez Sexto del Ramo Civil de esta Capital, que le negó la admisión de un recurso de apelación por auto de 7 siete de noviembre de 2016 dos mil dieciséis, dictado en el expediente 80/2013, correspondiente al juicio ordinario civil, promovido por ELIMINADO,de apellidos ELIMINADO,en contra del aquí quejoso.

B).-La que formula la magistrada Graciela González Centeno en el toca 187-16, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADO,en su carácter de apoderado general para pleitos y cobranzas de la señora ELIMINADO, en contra de la resolución interlocutoria en etapa de ejecución de sentencia respecto de la planilla de liquidación de pensiones rentísticas I.V.A., e intereses moratorios, dictada con fecha 9 nueve de noviembre de 2016 dos mil dieciséis, por el Juez Cuarto Civil de esta Ciudad Capital, dentro de los autos del expediente 897/2015, correspondiente al juicio extraordinario civil por desocupación, promovido por el licenciado ELIMINADO,en su carácter de apoderado general para pleitos y cobranzas de la señora ELIMINADO,en contra de ELIMINADO,y ELIMINADO,

C).-La que plantea la magistrada Olga Regina García López en el toca 27-14 relativo al recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADO,, en su carácter de apoderado de la parte actora, en contra del proveído de 25 veinticinco de noviembre de 2014 dos mil catorce, dictado por el Juez Primero del Ramo Civil de esta Ciudad Capital, mediante el cual niega el recurso de apelación pronunciado dentro del juicio extraordinario civil por interdicto de retener la posesión, promovido por ELIMINADO,y ELIMINADO,en contra de ELIMINADOS, dentro del expediente 496/2013.

D).-La que elabora el magistrado Juan José Méndez Gatica en el toca 164-16, relativo a la Queja Administrativa formulada por ELIMINADO,, en contra de los Magistrados Carlos Alejandro Robledo Zapata, Ma. Guadalupe Orozco Santiago y María Manuela García Cázares, integrantes de la Quinta Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de San Luis Potosí.

A)Atento a lo cual, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos


C) Atento a ello, la ponencia de cuenta es retirada para próxima sesión plenaria, a petición de la magistrada ponente licenciada Olga Regina García López

D) Atento a lo cual, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos, con excusa de los magistrados Carlos Alejandro Robledo Zapata, Ma. Guadalupe Orozco Santiago y María Manuela García Cázares

21


A).- Oficio 8863/2017, enviado por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado, comunicando que al haber causado ejecutoria la sentencia que negó el amparo y protección de la Justicia de la Unión promovido por ELIMINADO,; ordenó el archivo del asunto como concluido.(Este asunto deriva del toca relativo al recurso de queja en contra de la negativa de admitir a trámite escrito de reconvención, publicado en lista de acuerdos en 6 seis de julio de 2016 dos mil dieciséis, dictado por el Juez Sexto del Ramo Civil de esta Ciudad Capital, en el expediente 817/2016, relativo al juicio extraordinario civil promovido por ELIMINADO, en contra de la aquí quejosa).

B).- Oficio 10915/2017, enviado por el Juez Sexto de Distrito en el Estado, comunicandoque por las razones a que se refiere en el de cuenta, difirió la celebración de la audiencia constitucional señalada para el día 23 veintitrés de febrero del año en curso, en el juicio de amparo 593/2016-I, promovido por ELIMINADO,y ELIMINADO,fijando en su lugar las 10:30 diez horas con treinta minutos del próximo 15 quince de marzo de 2017 dos mil diecisiete. (Este asunto deriva del siguiente acto reclamado: “...Cualquier acción u omisión, que conlleve la orden de ocupación desposesión, desalojo y privación de predio que tenemos en posesión de forma pública, pacífica y continua desde hace mas de 40 años cuya características describiremos enseguida y que se comprende en la constancia que presentamos adjunto expedida por el “Comité Pro defensa de la Propiedad Privada del Pueblo de Santa María del Rio, S.L.P. Asociación Civil.” a una entidad ajena al pueblo originario y fundador de Santa Maria del Río para la construcción de sus instalaciones operativas...”.).

C).- Oficio 318-I-B, enviado por el Juez Quinto de Distrito en el Estado, con residencia en Ciudad Valles, S.L.P., conjuntamente con copia autorizada de la resolución dictada en 22 veintidós de febrero del año en curso, en el juicio de amparo 471/2016-I-B promovido por ELIMINADO,en la que determinó sobreseer el presente juicio. (Este asunto derivadel proveído de fecha 29 veintinueve de agosto de 2016 dos mil dieciséis, en el toca 126-16 relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO,en contra del auto de 18 de agosto de 2016, emitido por el Juez Primero Civil del Sexto Distrito Judicial de Ciudad Valles, S.L.P., relativo al juicio ejecutivo mercantil 167/1997 promovido por ELIMINADO, en contra de ELIMINADO,

D).- Oficio 413-II-E, enviado por el Juez Quinto de Distrito en el Estado, con residencia en Ciudad Valles, S.L.P., conjuntamente con copia autorizada de la resolución dictada en 22 veintidós de febrero del año en curso, en el juicio de amparo 472/2016-II-E, promovido por ELIMINADO,, en la que determinó sobreseer el presente juicio. (Este asunto derivadel proveído de fecha 29 veintinueve de agosto de 2016 dos mil dieciséis, en el toca 127-16 relativo al recurso de queja interpuesto por el quejoso en contra del auto de 18 de agosto del año en curso, emitido por el Juez Primero Civil del Sexto Distrito Judicial de Ciudad Valles, S.L.P., en el juicio ejecutivo mercantil 167/1997 promovido por ELIMINADO,en contra de ELIMINADO,

E).- En seguimiento a los acuerdos tomados por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en sesión celebrada el día 23 veintitrés de febrero de 2017 dos mil diecisiete, se emitió el siguiente comunicado: Oficio 2076 dirigidoal Juez Cuarto de Distrito en el Estado, en contestación al cumplimiento dado a la sentencia amparatoria dictada en el juicio de amparo144/2015-VI, promovido por los licenciados ELIMINADOS(Este asunto se relaciona con el cuarto punto del orden del día de dicha sesión).


22







TODOS



TERCER PUNTO:Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación el Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 2 dos de marzo de 2017 dos mil diecisiete.

Con la modificación señalada, el acta de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos.

CUARTO PUNTO:Se informa al H. Pleno para discusión y en su caso determinación la recepción de:

A).- Oficios 8778/2017 y 3218/2017, enviados por el Juez Tercero de Distrito en el Estado, y Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito respectivamente;comunicando a través del primero la remisión del asunto al Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en turno, para la calificación de la causa de impedimento planteada por la tercera interesada licenciada Dora Irma Carrizales Gallegos; en cuanto al segundo de los de cuenta informa que en el expediente de impedimento 4/2017, formado con motivo de la recusación planteada por la licenciada Dora Irma Carrizales Gallegos,por auto de 3 tres de marzo de 2017 dos mil diecisiete, determinó desechar de plano por ser improcedente la recusación para que la Juez Tercero de Distrito del Estado deje de conocer del juicio de amparo indirecto 973/2016 promovido por el licenciado ELIMINADO,

B).- Oficio 12736/2017, enviado por el Secretario del Juzgado Sexto de Distrito en el Estado, comunicando la readscripción del licenciado ELIMINADO,a ese órgano jurisdiccional. Lo anterior dentro del juicio de amparo 747/2015-V, promovido por la licenciada ELIMINADO,

A) Atento a lo anterior, los señores magistrados toman conocimiento integral del contenido de los oficios de cuenta.

B)Atento a lo anterior, los señores magistrados toman conocimiento integral del contenido del oficio de cuenta

23

QUINTO PUNTO:Se someten a consideración, discusión y en su caso aprobación, las ponencias presentadas por las siguientes magistradas:

A).- La que presenta la magistrada María Refugio González Reyes en el toca 189-16, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra de la interlocutoria de 10 diez de noviembre de 2016 dos mil dieciséis, pronunciada por la licenciada Teresa Constanza Karin Canseco Ponce, encargada del despacho por Ministerio de Ley, en términos de lo dispuesto por los numerales 160 y 161 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, autorizada para emitir sentencias mediante oficio número 3064/2016, de 29 de septiembre del mismo año, signado por el presidente del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, mediante la cual se resolvió lo inherente a un incidente de liquidación de pensiones alimenticias, dentro de los autos del expediente 831/2013, relativo al juicio de divorcio por mutuo consentimiento, promovido por ELIMINADOS

B).-La que formula la magistrada Luz María Enriqueta Cabrero Romero en el toca 210-16, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO,, en contra de los proveídos de 6 seis de octubre y 10 diez de noviembre, ambos de 2016, dos mil dieciséis, emitidos por la Juez Quinto de lo Familiar en esta Ciudad, mediante el cual negó la admisión del recurso de apelación, dentro del Juicio Ordinario Civil por divorcio necesario, promovido por ELIMINADO, en contra del aquí quejoso, radicado con el número 1412/2016.

C).-La que plantea la magistrada Luz María Enriqueta Cabrero Romero en el toca 81-15, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, con el carácter de única y universal heredera y albacea testamentaria de su finado cónyuge ELIMINADO,personalidad que dice tener debidamente acreditada en los autos del expediente 152/2009, relativo al juicio ordinario civil promovido en contra de ELIMINADO,y codemandados, en contra de la interlocutoria dictada en ejecución de sentencia en 23 veintitrés de abril de 2015 dos mil quince, dictado por el Juez Sexto del Ramo Civil de esta Capital.

A) Atento a lo cual, con las precisiones señaladas, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

B) Atento a ello, con las modificaciones señaladas la ponencia de cuenta, es aprobada por mayoría de 12 doce votos a favor de los magistrados Ma. Guadalupe Orozco Santiago, Luz María Enriqueta Cabrero Romero, Olga Regina García López, Luis Fernando Gerardo González, Juan José Méndez Gatica, Martín Celso Zavala Martínez, María del Rocío Hernández Cruz, Graciela González Centeno, Rebeca Anastacia Medina García, Arturo Morales Silva, María Manuela García Cázares y Adriana Monter Guerrero; y 4 cuatro votos en contra de los magistrados Juan Paulo Almazán Cue, Ricardo Sánchez Márquez, Carlos Alejandro Robledo Zapata, María Refugio González Reyes


24


A).- Oficio 9227/2017, enviado por el Juez Primero de Distrito en el Estado, comunicando que se declaró cumplida la ejecutoria de amparo dictada en el juicio 1407/2016-9, promovido por ELIMINADO,, al haber causado ejecutoria la sentencia que concedió el amparo a la citada quejosa; ordenándose el archivo como asunto concluido.(Este asunto deriva del toca 164-16 relativo a la queja administrativa interpuesta por la quejosa en contra de los magistrados integrantes de la Quinta Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado).

B).- Oficios 14132/2017 y 14144/2017, enviados por el Juez Sexto de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia simple de la demanda de amparo e incidente de suspensión promovido por ELIMINADO, en el juicio de amparo 256/2017-I, en contra de la resolución dictada el 15 de diciembre de 2016 dos mil dieciséis, en el recurso de queja 121-16, interpuesto por ELIMINADO,en contra del proveído de fecha 3 tres de agosto de 2016 dos mil dieciséis, dictado por el Juez Segundo de lo Familiar de esta Capital, en el expediente número 703/2016, relativo al juicio de divorcio por mutuo consentimiento promovido por ELIMINADO,y ELIMINADO,

C).- En seguimiento a los acuerdos tomados por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, se emitieron los siguientes comunicados:

1.- Oficio 2222 dirigidoa la magistrada Rebeca Anastacia Medina García, integrante de la Comisión Especializada para el Impulso de los Medios alternativos de Soluciones de Conflictos. (Este asunto se relaciona con el séptimo punto del ordinaria de la sesión ordinaria de 23 veintitrés de febrero de 2017 dos mil diecisiete).

2.- Oficio 2325 dirigido a la magistrada Adriana Monter Guerrero. (Este asunto se relaciona con el séptimo punto del orden del día de la sesión ordinaria de 2 dos de marzo de 2017 dos mil diecisiete).

3.- Oficio 2326 dirigido al Consejero Juan Carlos Barrón Lechuga, Presidente del Comité y del Jurado de los Concursos por Oposición del Poder Judicial del Estado. (Este asunto se relaciona con el séptimo punto del orden del día de la sesión ordinaria de 2 dos de marzo de 2017 dos mil diecisiete).








TODOS

25


Atento a ello, el orden del día es aprobado en sus términos por unanimidad de votos

TERCER PUNTO:Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación el Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 9 nueve de marzo de 2017 dos mil diecisiete.

Con la modificación de forma señalada, el acta de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

CUARTO PUNTO:Se somete a análisis, discusión y en su caso determinación la opinión que en cumplimiento a la encomienda otorgada por este Pleno, emiten los magistrados integrantes de la Comisión de Estudios de Reformas Legales, respecto al análisis de los efectos y alcances del reformado artículo 940, del Código de Procedimientos Civiles.

Atento a lo anterior, los señores magistrados toman conocimiento integral del contenido de la opinión emitida por los magistrados integrantes de la Comisión de Estudio y Reformas Legales

26


A).-La que formula la magistrada Ma. Guadalupe Orozco Santiago, en el toca 84-16, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADO,en su carácter de autorizado para oír notificaciones por parte de ELIMINADO,, en contra del proveído dictado en 7 siete de junio de 2016 dos mil dieciséis, por el Juez Segundo de lo Familiar de esta Capital, mediante el cual negó la admisión del recurso de apelación promovido por la misma ELIMINADO,en contra de un diverso acuerdo de fecha 27 veintisiete de mayo de 2016 dos mil dieciséis, donde se le negó la medida provisional para ella y para su menor hija próxima a nacer al mes siguiente a la fecha de la solicitud, todo ello dentro de una reconvención ya admitida a trámite, en el expediente 419/2016 relativo al juicio ordinario civil por divorcio necesario, promovido por ELIMINADO,en contra de ELIMINADO,

B).- La que presenta el magistrado Martín Celso Zavala Martínez en el toca 148-16 relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO,en contra del auto de fecha 19 diecinueve de septiembre de 2016 dos mil dieciséis, dictado por la Juez Cuarto de lo Familiar, por el que se niega admitir recurso de apelación, en los autos del expediente 274/2012, relativo al juicio de controversia familiar por alimentos, promovido por ELIMINADO, respecto al incidente de cesación de pensión alimenticia, interpuesto por el aquí quejoso.

C).-La que plantea la magistrada Olga Regina García López en el toca 27-14, relativo al recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADO,, en su carácter de apoderado de la parte actora, en contra del proveído de 25 veinticinco de noviembre de 2014 dos mil catorce, dictado por el Juez Primero del Ramo Civil de esta Ciudad Capital, mediante el cual niega el recurso de apelación pronunciado dentro del juicio extraordinario civil por interdicto de retener la posesión, promovido por ELIMINADO,y ELIMINADO,de apellidos ELIMINADO,, en contra de ELIMINADO,y ELIMINADO, dentro del expediente 496/2013.

D).-La que elabora el magistradoMartín Celso Zavala Martínez en el toca 205-16, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO,y/o ELIMINADO,, en contra del auto de fecha 30 treinta de noviembre del 2016 dos mil dieciséis, dictado por el Juez Tercero del Ramo Civil de esta Ciudad Capital, que negó la admisión del recurso de apelación, interpuesta por la aquí quejosa en vía extraordinaria civil por desocupación, promovido por ELIMINADO, en su carácter de albacea definitiva del juicio sucesorio intestamentario a bienes de ELIMINADO, dentro de los autos del expediente 1353/2016.

E).- La que proyecta la magistrada María Manuela García Cázares, en el toca 163-16, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra del auto dictado por el Juez Primero del Ramo Civil de esta Capital, el 6 seis de octubre de 2016 dos mil dieciséis, dentro del expediente 1622/2015, relativo al juicio extraordinario civil hipotecario, promovido por ELIMINADO,en contra de ELIMINADO,y ELIMINADO,

F).- La que propone la magistrada Maria del Rocío Hernández Cruz, en el toca 28-17, formado con motivo del Conflicto competencial suscitado entre el Juez Segundo Familiar y Juez Primero Civil, ambos del Sexto Distrito Judicial con Residencia en Ciudad Valles, S.L.P., dentro de la averiguación judicial 46/2016-2°, instruida en contra de ELIMINADO,y otros, por su probable responsabilidad en la comisión del delito de robo calificado y fraude, cometido en agravio de Praderas Huastecas, S.P.R., de R.L.

G).- La que formula el magistrado Juan José Méndez Gatica, en el toca 203-16,

A) Atento a lo anterior, y toda vez que el proyecto presentado en este toca por la Magistrada Ma. Guadalupe Orozco Santiago, no obtuvo el consenso mayoritario, pues sólo alcanzó el voto a favor de la propia Magistrada ponente, con fundamento en el artículo 13, fracción VII del Reglamento Interior de este Poder Judicial, en el orden establecido, se designa al Magistrado de la mayoría opositora, para que redacte la nueva resolución en los términos discutidos al respecto en esta sesión

B) Atento a ello, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por mayoría de quince votos, con voto en contra de la magistrada Ma. Guadalupe Orozco Santiago.


D) Atento a lo anterior, y toda vez que el proyecto presentado en este toca por el Magistrada Martín Celso Zavala Martínez, no obtuvo el consenso mayoritario, pues sólo alcanzó seis votos a favor de los magistrados Ma. Guadalupe Orozco Santiago, Luz María Enriqueta Cabrero Romero, Luis Fernando Gerardo González, Martín Celso Zavala Martínez, María del Rocío Hernández Cruz y María Manuela García Cázares, con fundamento en el artículo 13, fracción VII del Reglamento Interior de este Poder Judicial, en el orden establecido, se designa al Magistrado de la mayoría opositora, para que redacte la nueva resolución en los términos discutidos al respecto en esta sesión

E) Atento a lo cual, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

F) Atento a ello, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

G) Atento a lo cual, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

27


A).- Oficio 9796/2017, enviado por el Juez Segundo de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia autorizada de la resolución dictada el 7 siete de marzo de 2017 dos mil diecisiete, en el juicio de amparo 1417/2016-IV P, promovido por ELIMINADO,en la que determinó negar el amparo solicitado por la quejosa contra esta autoridad. (Este asunto deriva del auto emitido en 11 once de agosto de 2016 dos mil dieciséis en el toca 99-16, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO,en contra de la sentencia dictada en 30 treinta de junio de 2016 dos mil dieciséis, por el Juez Quinto del Ramo Civil de esta Capital, en los autos del expediente 170/07, relativo al juicio ejecutivo civil, promovido por ELIMINADO,en contra de ELIMINADO,

B).- Oficio 11401/2017, enviado por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia autorizada de la resolución dictada el 7 siete de marzo de 2017 dos mil diecisiete, en el juicio de amparo 1677/2016-I, promovido por ELIMINADO, en la que determinó negar el amparo solicitado por el quejoso contra actos de esta autoridad. (Este asunto deriva de la resolución emitida el 10 diez de noviembre de 2016 dos mil dieciséis, en el toca 140-16, relativo al recurso de queja interpuesto por el quejoso en contra de los proveídos dictados por el Juez Primero del Ramo Civil de esta Capital, notificados por lista los días 5 cinco y 8 ocho de septiembre de 2016 dos mil dieciséis, que le negó la admisión del recurso de apelación que hizo valer en contra de la interlocutoria de 16 dieciséis de agosto de 2016 dos mil dieciséis, en los autos del expediente 669/2009, relativo al juicio extraordinario civil hipotecario, promovido por Banco Mercantil del Norte, S.A.).

C).- Oficio 14972/2017, enviado por el Juez Sexto de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia del escrito de expresión de agravios del recurso de revisión interpuesto por ELIMINADO,apoderada legal de la tercera interesada ELIMINADO,en contra de la resolución dictada por ese Juzgado en el juicio de amparo 1383/2016-I, que promueve ELIMINADO,en la que determinó conceder el amparo al citado quejoso.(Este asunto deriva de la resolución dictada en 8 ocho de septiembre de 2016 dos mil dieciséis en el toca 55-16, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO,en contra de la interlocutoria dictada por el Juez Segundo del Ramo Civil de esta Capital, el 4 cuatro de abril de 2016 dos mil dieciséis, que resolvió la liquidación de intereses moratorios, planteada por el actor, dentro del expediente 225/2012, relativo al juicio extraordinario civil promovido por ELIMINADO,en contra de ELIMINADO.

D).- Oficio 9768/2017, enviado por el Juez Tercero de Distrito en el Estado, comunicando que por las razones a que se refiere en el de cuenta, difirió la celebración de la audiencia constitucional señalada en el juicio de amparo 25/2017, promovido por ELIMINADO; fijando en su lugar las 10:05 diez horas con cinco minutos, del próximo 29 veintinueve de marzo del año en curso. (Este asunto deriva del acuerdo de Pleno de fecha 14 catorce de septiembre del 2006 dos mil seis, y su ejecución de parte de la Primera Sala, el 07 siete de noviembre de 2016 dos mil dieciséis, al resolver los autos del Toca expediente M-17/2016, relativo al recurso de ap elación interpuesto por la adolescente infractora, contra la resolución dictada el cinco de julio de dos mil dieciséis, por el Juez Mixto de Primera Instancia del Octavo Distrito Judicial con residencia en Tamazunchale, San Luis Potosí, habilitado en justicia para menores, mediante la cual pronunció auto de sujeción a proceso, en contra de la adolescente ELIMINADO,, por el delito de privación ilegal de la libertad dentro del procedimiento especial para adolescentes expediente 03/2016, en agravio de ELIMINADO,

E).- Oficio 12043/2017, enviado por el Juez


28







Con la ausencia justificada de la magistrado Luz María Enriqueta Cabrero Romero y del el magistrado Ricardo Sánchez Márquez, quienes acudieron a una Comisión



TERCER PUNTO:Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación el Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 16 dieciséis de marzo de 2017 dos mil diecisiete.


29

CUARTO PUNTO:Se informa al H. Pleno para discusión y en su caso determinación, la recepción de los siguientes comunicados:

A).- Oficio 4032/2017, enviado por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito, conjuntamente con copia del escrito del recurso de reclamación 10/2017 interpuesto por la tercera interesada licenciada Dora Irma Carrizales Gallegos, en contra del auto dictado en expediente de impedimento 4/2017, formado con motivo de la recusación planteada por la tercera interesada para que la Juez Tercero de Distrito en el Estado, deje de conocer del juicio de amparo 973/2016-I, promovido por el licenciado JELIMINADO,, en la que desechó de plano la recusación planteada por la multicitada interesada licenciada Dora Irma Carrizales Gallegos.

B).- Oficio 12472/2017, enviado por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado, comunicando que por resolución emitida el 8 ocho de marzo de 2017 dos mil diecisiete, por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito, en el amparo en revisión principal en materia administrativa 445/2016, derivado del juicio de amparo indirecto 910/2016-VII, promovido por el licenciado ELIMINADO,determinó confirmar la sentencia, y sobreseer el presente juicio.

C).- Oficio 10957/2017, enviado por el Juez Tercero de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia del escrito de expresión de agravios formulados por la licenciada Mónica Kemp Zamudio, mediante el cual interpone recurso de revisión en contra de la sentencia de fecha 16 dieciséis de febrero del año en curso, en la que determinó sobreseer en el juicio de amparo 1121/2016.

D)Oficio ATI/131/2017, enviado por el ingeniero Moisés Alejandro Caballero, Director del Área de Tecnologías de la Información del Consejo de la Judicatura, en respuesta a la solicitud que el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado le formuló mediante oficio 2655, para instalar el programa del registro de apelaciones del sistema de justicia penal.

A) Atento a lo anterior, los señores

magistrados toman conocimiento

integral del contenido del oficio

de cuenta.

B)Atento a lo anterior, los señores



de cuenta

C) Atento a lo anterior, los señores



de cuenta

D) Atento a lo anterior, los señores



de cuenta

30

QUINTO PUNTO:Se someten a consideración, discusión y en su caso aprobación, las ponencias presentadas por las siguientes magistradas:

A).-La que formula la magistrada Graciela González Centeno, en el toca 209-16, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO,en su carácter de apoderada legal de la persona moral demandada “Constructora Aicon, S.A. de C.V.”, en contra de la resolución interlocutoria dictada con fecha 1º primero de diciembre de 2016 dos mil dieciséis, por el Juez Sexto del Ramo Civil de esta Ciudad Capital, dentro de los autos del expediente 128/2012 correspondiente al juicio extraordinario civil hipotecario, promovido por ELIMINADO,en contra de la moral denominada “Constructora Aicon, S.A. de C.V.”, por conducto de su representante legal.

B).- La que plantea la magistrada María Manuela García Cázares, en el toca 13-17, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADOy/o ELIMINADOSen contra del auto dictado por la Juez Quinto de lo Familiar de esta Capital, el 19 de enero de 2017 dos mil diecisiete, dentro del expediente 1849/2016, relativo a la Controversia Familiar por Guarda y Custodia, promovida por ELIMINADOS.

A) Atento a lo cual, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos, con la ausencia justificada de los magistrados Ricardo Sánchez Márquez y Luz María Enriqueta Cabrero Romero

B) Atento a lo cual, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos, con la ausencia justificada de los magistrados Ricardo Sánchez Márquez y Luz María Enriqueta Cabrero Romero

31


A).- Oficio 16435/2017, enviado por el Juez Sexto de Distrito en el Estado, comunicando que mediante resolución dictada el 15 quince de marzo del año en curso, en los autos del incidente de suspensión relativo al juicio de amparo 256/2017-I, promovido por ELIMINADO,determinó negar la suspensión definitiva solicitada.(Este asunto deriva de la resolución dictada el 15 de diciembre de 2016 dos mil dieciséis, en el recurso de queja 121-16, interpuesto por ELIMINADO,en contra del proveído de fecha 3 tres de agosto de 2016 dos mil dieciséis, dictado por el Juez Segundo de lo Familiar de esta Capital, en el expediente número 703/2016, relativo al juicio de divorcio por mutuo consentimiento promovido por ELIMINADOS.

B).- Oficio 10631/2017, enviado por el Juez Segundo de Distrito en el Estado, conjuntamente con escrito de expresión de agravios formulado por ELIMINADO, mediante el cual interpone recurso de revisión en contra de la sentencia que determinó negar el amparo solicitado por la quejosa contra esta autoridad. en el juicio de amparo 1417/2016-IV P. (Este asunto deriva del auto emitido en 11 once de agosto de 2016 dos mil dieciséis en el toca 99-16, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO,en contra de la sentencia dictada en 30 treinta de junio de 2016 dos mil dieciséis, por el Juez Quinto del Ramo Civil de esta Capital, en los autos del expediente 170/07, relativo al juicio ejecutivo civil, promovido por ELIMINADO,en contra de ELIMINADO,

C).- En seguimiento a los acuerdos tomados por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, se emitieron los siguientes comunicados:

1.- Oficio 2476 dirigido licenciada Dora Irma Carrizales Gallegos. (Este asunto se relaciona con el séptimo punto del orden del día de la sesión ordinaria de 23 veintitrés de febrero de 2017 dos mil diecisiete).

2.- Oficio 2655 dirigidoal ingeniero Moisés Alejandro Caballero , Director del Área de Tecnologías de Información del Poder Judicial del Estado. (Este asunto se relaciona con el séptimo punto del ordinaria de la sesión ordinaria de 16 dieciséis de marzo de 2017 dos mil diecisiete).







32


TODOS



TERCER PUNTO:Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación el Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 23 veintitrés de marzo de 2017 dos mil diecisiete.

Atento a ello el acta de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos, con la abstención de los magistrados Ricardo Sánchez Márquez y Luz María Enriqueta Cabrero Romero, quienes no asistieron a la misma por encontrarse en comisión oficial

CUARTO PUNTO:Se someten a consideración, discusión y en su caso aprobación, las ponencias presentadas por las siguientes magistradas:

A).-La que formula la magistrada Olga Regina García López, en el toca 175-16, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra de la interlocutoria de 27 veintisiete de octubre del año 2016 dos mil dieciséis, dictada por el Juez Civil del Tercer Distrito Judicial en el Estado, con sede en Rioverde. S.L.P., mediante el cual declara procedente el recurso de revocación, hecho valer contra el auto que admitió el recurso de apelación interpuesto por la contraria parte ELIMINADO,dentro del juicio ordinario civil por reivindicación, promovido por ELIMINADO,y ELIMINADO,expediente 434/2015.

B).- La que plantea la magistrada María Refugio González Reyes, en el toca 5-17, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADOen contra del proveído de 10 diez de enero de 2017 dos mil diecisiete, dictado por la Juez Quinto de lo Familiar de esta Capital, mediante el cual se le negó la admisión de un recurso de apelación, hecho valer en el expediente 1626/2016, relativo al juicio de controversia familiar por alimentos, promovido por ELIMINADO, en representación de su hija menor de edad ELIMINADOen contra de ELIMINADO.


B) Atento a lo cual, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por mayoría de 13 trece votos a favor de los magistrados licenciados Juan Paulo Almazán Cue, Ricardo Sánchez Márquez, Carlos Alejandro Robledo Zapata, María Refugio González Reyes, Olga Regina García López, Luis Fernando Gerardo González, Juan José Méndez Gatica, Martín Celso Zavala Martínez, Graciela González Centeno, Rebeca Anastacia Medina García, Arturo Morales Silva, María Manuela García Cázares y Adriana Monter Guerrero y 3 tres votos en contra, de las magistradas Ma. Guadalupe Orozco Santiago, Luz María Enriqueta Cabrero Romero y María del Rocío Hernández Cruz, con voto particular de las magistradas Ma. Guadalupe Orozco Santiago y María del Rocío Hernández Cruz

33

QUINTO PUNTO:Se informa al H. Pleno de la recepción por parte de la Presidencia de los siguientes documentos:

A).- Oficio 543-I-B, enviado por el Juez Quinto de Distrito en el Estado, con residencia en Ciudad Valles, S.L.P., comunicando que al haber transcurrido el término a que se refiere el artículo 86 de la Ley de Amparo, a fin de que las partes recurrieran la resolución que, sobreseyó en el juicio de amparo 471/2016-I-B, promovido por ELIMINADO, sin que ninguna de ellas hubiere hecho uso de ese derecho, determinó que la misma ha causado ejecutoria para todos los efectos legales. (Este asunto derivadel proveído de fecha 29 veintinueve de agosto de 2016 dos mil dieciséis, en el toca 126-16 relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADOen contra del auto de 18 de agosto de 2016, emitido por el Juez Primero Civil del Sexto Distrito Judicial de Ciudad Valles, S.L.P., relativo al juicio ejecutivo mercantil 167/1997 promovido por ELIMINADOen contra de ELIMINADO.

B).- Oficio 4193/2017, enviado por el Primer Tribunal Colegiado en materia Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, comunicando haber admitido el recurso de revisión interpuesto por la tercera interesada ELIMINADOpor conducto de su apoderada general para pleitos y cobranzas licenciada ELIMINADO, en contra de la sentencia dictada en el juicio de amparo 1383/2016-I, que promueve ELIMINADO en la que determinó amparar al citado quejoso. (Este asunto deriva de la resolución dictada en 8 ocho de septiembre de 2016 dos mil dieciséis en el toca 55-16, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra de la interlocutoria dictada por el Juez Segundo del Ramo Civil de esta Capital, el 4 cuatro de abril de 2016 dos mil dieciséis, que resolvió la liquidación de intereses moratorios, planteada por el actor, dentro del expediente 225/2012, relativo al juicio extraordinario civil promovido por ELIMINADOen contra de ELIMINADO.

C).- Oficio 11264/2017, enviado por el Juez Segundo de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia autorizada de la resolución dictada en 17 diecisiete de marzo de 2017 dos mil diecisiete, en los autos del juicio de amparo 1429/2016-II, promovido por ELIMINADO, en la que determinó negar el amparo solicitado por el quejoso en contra de ésta y otra autoridad.(Este asunto deriva de la resolución dictada en 8 ocho de septiembre de 2016 dos mil dieciséis en el toca 70-16 relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADOen contra de la sentencia interlocutoria dictada en ejecución de sentencia el 28 veintiocho de abril de 2016 dos mil dieciséis, por el Juez Segundo del Ramo Civil, en el expediente 333/2009, relativo al juicio extraordinario civil hipotecario.).

D).- Oficio 4355/2017, enviado por el Primer Tribunal Colegiado en materia Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, comunicando haber admitido a trámite la demanda de amparo directo civil 882/2016 promovida por ELIMINADOpor conducto de su apoderado general para pleitos y cobranzas ELIMINADO(Este asunto deriva del proveído dictado en 29 veintinueve de agosto de 2016 dos mil dieciséis, por el Juez Primero Familiar del Sexto Distrito Judicial en Ciudad Valles, S.L.P., a través del cual negó la admisión del recurso de apelación interpuesto en los autos del expediente 733/2010 relativo al Juicio Ordinario Civil que promueve en contra de ELIMINADO y otros, en el recurso de queja 134-16, interpuesto por ELIMINADO

E).- Oficio 13787/2017, enviado por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia de la demanda de amparo promovida por ELIMINADO, contra actos del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, derivado del auto emitido el 24 veinticuatro de febrero de 2017 dos mil diecisiete, en el toca 24-17, relativo al recurso de queja interpuesto por la quejosa, en contra del proveído que negó admitir el recurso de apelación que interpuso en contra de la resolución de 23 veintitrés de enero del año en curso que resolvió lo relativo a la

tAtento a lo anterior, al no haber observación alguna respecto de los comunicados con los cuales se da cuenta, los señores magistrados que integran este cuerpo colegiado se dan por enterados del contenido integral de los documentos consignados en el punto quinto del orden del día de esta sesión

34

SEXTO PUNTO:Asuntos Generales, los que hagan mención tanto el magistrado Juan Paulo Almazán Cue, Presidente de este Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, como los demás Magistrados que integran este Cuerpo Colegiado.

SESION ORDINARIA 6-ABRIL-2017





Con ausencia justificada de las magistradas Rebeca Anastacia Medina García y María del Rocío Hernández Cruz



TERCER PUNTO:Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación el Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 30 treinta de marzo de 2017 dos mil diecisiete.

Atento a ello, con las precisiones señaladas, el acta de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos de los presente

CUARTO PUNTO:Se somete a consideración, discusión y en su caso aprobación, la ponencia presentada por el magistrado Carlos Alejandro Robledo Zapata, en el toca 150-16, formado con motivo del recurso de revisión extraordinaria de sentencia ejecutoriada, interpuesto por ELIMINADOde apellidos ELIMINADOrelacionada con la causa penal 125/2008, instruida en su contra y otros, por los delitos de homicidio calificado y asociación delictuosa (modalidad pandillerismo), seguido ante el Juzgado Tercero del Ramo Penal de esta Capital; fallo confirmado en apelación por la Segunda Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, dentro del toca de apelación 570/2012.

Con las precisiones señaladas, la ponencia de cuenta es aprobada en sus términos por unanimidad de votos de los presentes, con la excusa del magistrado Juan José Méndez Gatica.

35


A).- Oficios 14342/2017 y 4784/2017, enviados por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado y Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito respectivamente; comunicando a través del primero que adjunta copia del escrito de expresión de agravios del recurso de revisión interpuesto por ELIMINADO, contra la sentencia de 7 siete de marzo de 2017 dos mil diecisiete, dictada en el juicio de amparo 1667/2016-I, promovido por el citado quejoso; en cuanto al segundo de los de cuenta informa que admite el recurso de revisión interpuesto por el referido quejoso; en la que determinó negar el amparo y protección de la justicia federal solicitados. (Este asunto deriva de la resolución emitida el 10 diez de noviembre de 2016 dos mil dieciséis, en el toca 140-16, relativo al recurso de queja interpuesto por el quejoso en contra de los proveídos dictados por el Juez Primero del Ramo Civil de esta Capital, notificados por lista los días 5 cinco y 8 ocho de septiembre de 2016 dos mil dieciséis, que le negó la admisión del recurso de apelación que hizo valer en contra de la interlocutoria de 16 dieciséis de agosto de 2016 dos mil dieciséis, en los autos del expediente 669/2009, relativo al Juicio Extraordinario Civil Hipotecario, promovido por Banco Mercantil del Norte, S.A.).

B).- Oficio 12204/2017, enviado por el Juez Tercero de Distrito en el Estado, comunicando que carece de competencia legal para conocer de la demanda de amparo 25/2017, promovida por ELIMINADOordenando por tanto la remisión del expediente al Juez de Distrito en turno en el Estado de San Luis Potosí, con residencia en Ciudad Valles, por tanto deja sin efecto la fecha y hora señalada para la audiencia constitucional. (Este asunto deriva del acuerdo de Pleno de fecha 14 catorce de septiembre del 2006 dos mil seis, y su ejecución de parte de la Primera Sala, el 07 siete de noviembre de 2016 dos mil dieciséis, al resolver los autos del Toca expediente M-17/2016, relativo al recurso de apelación interpuesto por la adolescente infractora, contra la resolución dictada el cinco de julio de dos mil dieciséis, por el Juez Mixto de Primera Instancia del Octavo Distrito Judicial con residencia en Tamazunchale, San Luis Potosí, habilitado en justicia para menores, mediante la cual pronunció auto de sujeción a proceso, en contra de la adolescente ELIMINADO, por el delito de privación ilegal de la libertad dentro del procedimiento especial para adolescentes expediente 03/2016, en agravio de ELIMINADO

C).- Oficio 12801/2017, enviado por el Juez Segundo de Distrito en el Estado, conjuntamente con los originales del toca 29-16, de donde derivó el acto reclamado; comunicando que el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativas del Noveno Circuito, mediante resolución emitida en el amparo en revisión civil 493/2016, deducido del juicio de amparo 667/2016-VI, promovido por ELIMINADO; confirmóla sentencia recurrida, negando el amparo al quejoso contra actos reclamados a ésta y otra autoridad.(Este asunto deriva de la emisión de la resolución pronunciada en 14 catorce de abril de 2016 dos mil dieciséis, en el toca 29-16, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, impugnando el proveído dictado el 12 y notificado por lista de acuerdos el 15 de febrero de 2016, por la Juez Octavo de lo Civil de esta Ciudad, en los autos del expediente 1488/2013, relativo al juicio extraordinario civil hipotecario promovido por el Instituto del Fondo Nacional para la Vivienda para los Trabajadores, por conducto de su representante legal, en contra de ELIMINADO

D).- Oficio 19148/2017, enviado por el Juez Sexto de Distrito en el Estado, comunicando que por las razones a que se refiere en el de cuenta, difirió la celebración de la audiencia constitucional señalada para el día 31 treinta y uno de marzo del año 2017 dos mil diecisiete, en el juicio de amparo 256/2017-I, promovido por Jorge Eduardo Nava Cornejo; fijándose en su lugar, las 11: 40 once horas con cuarenta minutos del día 25 veinticinco de abril del año en curso. (Este asunto deriva de la resolución dictada el 15 de diciembre de 2016 dos mil dieciséis,en el recurso de queja121-16, interpuesto por ELIMINADOencontra del proveído de fecha 3 tres de agosto de 2016 dos mil dieciséis, dictado por el Juez Segundo de lo Familiar de esta Capital, en el expediente número 703/2016, relativo al juicio de divorcio por mutuo consentimiento promovido por ELIMINADOy ELIMINADO

E).- Oficio 4831/2017, enviado por el Primer Tribunal Colegiado en materia Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, comunicando haber admitido el

AAtento a lo anterior, al no haber observación alguna respecto de los comunicados con los cuales se da cuenta, los señores magistrados que integran este cuerpo colegiado se dan por enterados del contenido integral de los documentos consignados en el punto quinto del orden del día de esta sesión.

36







TODOS


Atento a ello, con la modificación señalada el orden del día es aprobado en sus términos por unanimidad de votos

TERCER PUNTO:Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación el Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 6 seis de abril de 2017 dos mil diecisiete.

Atento a ello el acta de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos, con la abstención de las magistradas María del Rocío Hernández Cruz y Rebeca Anastacia Medina García, quienes no asistieron a la sesión de esa fecha por encontrarse en comisión oficial.


A).- Oficio 13069/2017, enviado por el Juez Tercero de Distrito en el Estado, comunicando que el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito, mediante resolución emitida el 23 veintitrés de marzo del año en curso, declaró infundado el recurso de reclamación 10/2017, derivado del impedimento 4/2017, hecho valer por la tercera interesada licenciada Dora Irma Carrizales Gallegos, en el juicio de amparo 973/2016 promovido por el licenciado ELIMINADO

B).- Oficio 5262/2017, enviado por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito, comunicando haber admitido el recurso de revisión interpuesto por Mónica Kemp Zamudio en el amparo en revisión principal en materia administrativa 178/2017, en contra de la sentencia pronunciada por la Juez Tercero de Distrito en el Estado, en el juicio de amparo indirecto 1121/2016-II, promovido por la citada quejosa.

A) Sin comentario alguno al respecto, los señores magistrados toman conocimiento contenido integral del oficio de cuenta.

B) Sin comentario alguno al respecto los señores magistrados toman conocimiento del contenido integral del oficio de cuenta

37

QUINTO PUNTO:Se somete a consideración, discusión y en su caso aprobación, las ponencias presentadas por los siguientes magistradas y magistrados:

A).- La que formula el magistrado Arturo Morales Silva, en el toca 205-16, formado con motivo del recurso de queja, interpuesto por ELIMINADO, por su propio derecho, en contra del auto y/o resolución dictado el 30 treinta de noviembre de 2016, dos mil dieciséis, por el Juez Tercero del Ramo Civil de esta ciudad capital, mediante el cual negó la admisión del recurso de apelación que se hizo valer en los autos del expediente 1353/2016, relativo al juicio extraordinario civil por desocupación, promovido por ELIMINADO

B).- La que elabora el magistrado Martín Celso Zavala Martínez, en el toca 26-17, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra de la resolución interlocutoria pronunciada en fecha 15 quince de diciembre de 2016 dos mil dieciséis, por la Juez Cuarto de lo Familiar del Primer Distrito Judicial con residencia en esta ciudad Capital, en el expediente de Controversia Familiar 387/2010.

C).- La que presenta la magistrada Adriana Monter Guerrero, en el toca 97-14, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra del Juez Primero de lo Familiar de la Capital, que le negó la admisión de un recurso de apelación por auto de 20 veinte de junio de 2014 dos mil catorce, dictado en el expediente 1687/2011, correspondiente al juicio ordinario civil por divorcio necesario y otras prestaciones, promovido por ELIMINADOen contra de la aquí quejosa; actualmente expediente 168/2017, del índice del Juzgado Segundo del Ramo Familiar de esta Capital.

A) Con las precisiones señaladas, la ponencia de cuenta es aprobada en sus términos por mayoría de quince votos, con voto en contra de la magistrada Ma. Guadalupe Orozco Santiago.

B) Atento a ello, a petición del magistrado ponente licenciada Martín Celso Zavala Martínez, la ponencia de cuenta es retirada para próxima sesión plenaria


38


A).- Oficio 15082/2017 enviado por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado, comunicando que en virtud de que ya transcurrió el término a que se refiere el artículo 86 de la Ley de Amparo, a fin de que las partes recurrieran la sentencia dictada en el juicio de amparo 50/2017-III, promovido por ELIMINADOen la que decretó negar el amparo y protección solicitados, sin que ninguna de ellas hubiere hecho uso de ese derecho, determinó mediante proveído de 5 cinco de abril del presente año, que la misma ha causado ejecutoria, para todos los efectos legales correspondientes. (Este asunto deriva de la resolución emitida en 29 veintinueve de septiembre de 2016 dos mil dieciséis, en los autos del toca 46-16 relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, contra la interlocutoria de fecha 4 cuatro de marzo de 2016 dos mil dieciséis, pronunciada en ejecución de sentencia por el Juez Primero de lo Familiar de esta Capital, que resolvió lo relativo al incidente de pago de gastos médicos mayores, expediente 1418/2009, juicio de tramitación especial por divorcio mutuo consentimiento, promovido por ELIMINADOy el aquí quejoso.).

B).- Oficio 623-I-A, enviado por el Juez Quinto de Distrito en el Estado, con residencia en Ciudad Valles, S.L.P., comunicando que aceptó la competencia planteada para conocer de la demanda de amparo, promovida por ELIMINADO, asimismo por informando que se señalan las 09:10 nueve horas con diez minutos, del próximo 4 cuatro de mayo del presente año, para que tenga verificativo la audiencia constitucional correspondiente, en el juicio de amparo de referencia. (Este asunto deriva del acuerdo de Pleno de fecha 14 catorce de septiembre del 2006 dos mil seis, y su ejecución de parte de la Primera Sala, el 07 siete de noviembre de 2016 dos mil dieciséis, al resolver los autos del Toca expediente M-17/2016, relativo al recurso de apelación interpuesto por la adolescente infractora, contra la resolución dictada el cinco de julio de dos mil dieciséis, por el Juez Mixto de Primera Instancia del Octavo Distrito Judicial con residencia en Tamazunchale, San Luis Potosí, habilitado en justicia para menores, mediante la cual pronunció auto de sujeción a proceso, en contra de la adolescente ELIMINADO, por el delito de privación ilegal de la libertad dentro del procedimiento especial para adolescentes expediente 03/2016, en agravio de ELIMINADO

C).- Oficios 15419/2017 y 16083/2017, enviados por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado, conjuntamente con los originales del toca 2-14 y su acumulado 3-14, de donde derivó el acto reclamado; comunicandoa través del primeroque el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito, mediante resolución emitida en el amparo en revisión civil 498/2016, deducido del juicio de amparo 735/2016-VII, promovido por ELIMINADO, confirmóla sentencia recurrida, negando el amparo al quejoso contra actos reclamados a ésta y otra autoridad, en cuanto al segundo de los de cuenta por informando haber recibido el acuse enviado por esta autoridad, ordenando archivar el asunto como concluido. (Este asunto deriva de la resolución emitida el 28 de abril del año en curso, en el toca 2-14 y su acumulado 3-14, relativos a los recursos de queja interpuestos el primero, por ELIMINADO, en su calidad de apoderado legal del demandado; y el segundo, por ELIMINADO, en su carácter de mandataria legal de la actora ELIMINADOambos en contra de la interlocutoria dictada por el Juez Segundo de lo Familiar de esta Capital, el 2 de diciembre de 2013, en el expediente 1197/2013, relativo al juicio de Controversia Familiar por Alimentos promovido por ELIMINADOen contra de ELIMINADO

D).- Oficio 460-V, enviado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, comunicando haber admitido a trámite el recurso de revisión interpuesto por ELIMINADO, en contra de la resolución dictada por el Juzgado Quinto de Distrito en el Estado con residencia en Ciudad Valles, S.L.P., en el juicio de amparo 472/2016-II; en la que determinó sobreseer en el juicio.(Este asunto derivadel proveído de fecha 29 veintinueve de agosto de 2016 dos mil dieciséis, en el toca 127-16 relativo al recurso de queja interpuesto por el quejoso en contra del auto de 18 de agosto del año en curso, emitido por el Juez Primero Civil del Sexto Distrito Judicial de Ciudad Valles, S.L.P., en el juicio ejecutivo mercantil 167/1997 promovido por ELIMINADOen contra de ELIMINADO

E).-Oficio 14284/2017-IV, enviado por el Juez

AAtento a lo anterior, al no haber observación alguna respecto de los comunicados con los cuales se da cuenta, los señores magistrados que integran este cuerpo colegiado se dan por enterados del contenido integral de los documentos consignados en el punto sexto del orden del día de esta sesión

39







Ausencia de las magistrados María Refugio González Reyes y Adriana Monter Guerrero, por Comisión Oficial en relación a un foro sobre diversidad sexual y equidad de género; asimismo ausencia del magistrado Martín Celso Zavala Martínez.


Atento a ello, el orden del día es aprobado en sus términos por unanimidad de votos de los presentes

TERCER PUNTO:Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación el Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 20 veinte de abril de 2017 dos mil diecisiete.

Atento a ello el acta de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos de los presentes

CUARTO PUNTO:Se informa al H. Pleno para discusión y en su caso determinación la recepción de:

A).- Oficios 14251/2017 y 882/2017, enviados por el Juez Tercero de Distrito en el Estado, comunicando a través del primero de cuenta que el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito, mediante resolución emitida el 23 veintitrés de marzo del año en curso, determinó confirmar la resolución sujeta a revisión, que negó la modificación de la suspensión definitiva solicitada, en el incidente de suspensión derivado del juicio de amparo 795/2016, promovido por la licenciada Dora Irma Carrizales Gallegos; en cuanto al segundo de los de cuenta, por enviando copia autorizada de la resolución pronunciada el diecinueve de abril de dos mil diecisiete, en la que se determinó que la justicia de la unión no ampara ni protege a la quejosa, en contra de los actos reclamados a ésta y otras autoridades, en el citado juicio de amparo 795/2016.

B).- Oficio 15186/2017, enviado por el Juez Tercero de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia del escrito del recurso de queja que interpone la tercera interesada licenciada Dora Irma Carrizales Gallegos, en contra del auto emitido por esa autoridad el 21 veintiuno de abril del año en curso; dentro del juicio de amparo 973/2016-I, promovido por el licenciado ELIMINADO

A) Sin comentario alguno al respecto, los señores magistrados toman conocimiento contenido integral de los oficios de cuenta.

B) Sin comentario alguno al respecto los señores magistrados toman conocimiento del contenido integral del oficio de cuenta

40

QUINTO PUNTO:Se somete a consideración, discusión y en su caso aprobación, las ponencias presentadas por los siguientes magistrados:

A).-La que proyecta la magistrada Rebeca Anastacia Medina García, en el toca 84-16, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADOabogado autorizado de ELIMINADOen contra del auto de 7 siete de junio del 2016 dos mil dieciséis, dictado por el Juez Segundo del Ramo Familiar de esta Capital, que negó admitir recurso de apelación, dentro de los autos del expediente 419/2016, relativo al juicio ordinario civil por divorcio necesario promovido por ELIMINADOen contra de ELIMINADO

B).- La que plantea el magistrado Luis Fernando Gerardo González, en el toca 9-17, relativo al recurso de queja interpuesto por Meade Pons Construcciones S.A. de C.V., por conducto de su autorizado en términos amplios del artículo 118 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, licenciado ELIMINADO, en contra del auto de 17 diecisiete de enero de 2017 dos mil diecisiete, dictado por el Juez Quinto del Ramo Civil de esta Ciudad, dentro del expediente 530/2016, relativo al Juicio Ordinario Civil, promovido por ELIMINADO, en contra de Meade Pons Construcciones S.A. de C.V.

A) Con las precisiones señaladas, la ponencia de cuenta es aprobada en sus términos por mayoría de doce votos, con voto particular en contra de la magistrada Ma. Guadalupe Orozco Santiago y ausencia justificada de los magistrados María Refugio González Reyes, Martín Celso Zavala Martínez y Adriana Monter Guerrero

B) Atento a ello, a petición del magistrado ponente licenciado Luis Fernando Gerardo González, la ponencia de cuenta es retirada para próxima sesión plenaria

41


A).- Oficio 14562/2017, enviado por el Juez Segundo de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia del escrito de expresión de agravios del recurso de revisión interpuesto por ELIMINADOen contra de la sentencia dictada el 17 diecisiete de marzo del año en curso en el juicio de amparo 1429/2016-II, promovido por el citado recurrente, en la que determinó negar el amparo y protección de la justicia federal solicitados. (Este asunto deriva de la resolución dictada en 8 ocho de septiembre de 2016 dos mil dieciséis en el toca 70-16 relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADOen contra de la sentencia interlocutoria dictada en ejecución de sentencia el 28 veintiocho de abril de 2016 dos mil dieciséis, por el Juez Segundo del Ramo Civil, en el expediente 333/2009, relativo al juicio extraordinario civil hipotecario.).

B).- Oficio 14968/2017,enviado por el Juez Segundo de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia de la resolución emitida el 10 diez de abril de 2017 dos mil diecisiete, por el Juez Sexto de Distrito del Centro Auxiliar de la Tercera Región, con residencia en Uruapan, Michoacán en los autos del juicio de amparo 1585/2016-III P, promovido por ELIMINADO, en la que determinó por un lado, sobreseer en el juicio de amparo por lo que hace al acto reclamado consistente en la expedición y promulgación del artículo 1004 del Código de Procedimientos Civiles, y por el otro, la justicia de la unión no ampara y ni protege a la quejosa contra el acto reclamado a los magistrados integrantes del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado. (Este Asunto deriva de la resolución dictada en 22 veintidós de octubre de 2016 dos mil dieciséis, en el toca 122-16 formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADOen contra del auto de fecha 18 dieciocho de agosto del año en curso, dictado por la Juez Tercero de lo Familiar de esta Capital, el cual desecha el recurso de apelación en contra de la resolución pronunciada el día 3 tres del mes de agosto del 2016 dos mil dieciséis, dentro del expediente 1440/2013 relativo al juicio ordinario civil por divorcio necesario promovido por ELIMINADOen contra de ELIMINADO.

C).- Oficio 766-II, enviado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito, conjuntamente con original y anexos de la demanda de amparo promovida por ELIMINADO, contra la resolución dictada por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en el recurso de queja 162-16, interpuesto por el licenciado ELIMINADO, en su carácter de abogado autorizado por ELIMINADO, en contra del auto dictado en 7 siete de octubre de 2016 dos mil dieciséis, por la Juez Cuarto de lo Familiar de esta Ciudad Capital, mediante el cual negó la admisión del recurso de apelación que se hizo valer en los autos del expediente 931/2014, relativo al Juicio Ordinario Civil por Divorcio Necesario, Regulación de Visitas, promovido por ELIMINADO, en contra de ELIMINADO

D).- En seguimiento a los acuerdos tomados por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en sesión celebrada el día 20 veinte de abril de 2017 dos mil diecisiete, se emitieron los siguientes comunicados:

1.- Circular 8 dirigida a los los magistrados que integran las salas del H. Supremo Tribunal de Justicia del Estado, Consejo de la Judicatura, Jueces de Primera Instancia y Menores de la adscripción, Jueces Especializado y de Ejecución para Menores y de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad en la Capital y en ciudad valles, S.L.P., jueces de control y tribunal de juicio oral, Administrador Judicial, Gestores Regionales de Justicia en la Segunda, Tercera, Sexta, Séptima y Octava Región Judicial en Matehuala, Rioverde, Ciudad Valles, Tancanhuitz y Tamazunchale S.L.P., respectivamente; y, Titulares de las distintas oficinas y dependencias pertenecientes a este Poder Judicial del Estado.(Este asunto se relaciona con el séptimo punto del orden del día de dicha sesión, relativo a asuntos generales).

2.- Oficio 3596, dirigido al Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado. (Este asunto se relaciona con el séptimo punto del orden del día de dicha sesión, relativo a asuntos generales).

3.- Oficio 3597, dirigido a la magistrada Elsa Cordero Martínez, Titular de la Comisión Nacional de Tribunales Superiores de Justicia de los Estados Unidos Mexicanos.(Este asunto se relaciona con el séptimo punto del orden del día de dicha sesión, relativo a asuntos


42


SESION EXTRAORDINARIA 3-MAYO-2017





TODOS


Con la modificación señalada, el orden del día es aprobado en sus términos por unanimidad de votos

TERCER PUNTO:Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación el Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 27 veintisiete de abril de 2017 dos mil diecisiete.

Atento a ello el acta de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos, con la abstención de las magistradas María Refugio González Reyes y Adriana Monter Guerrero, quienes no asistieron a la misma por encontrarse en comisión oficial por encontrarse en comisión oficial; así como el magistrado Martín Celso Zavala Martínez, quien no asistió por causa justificada

CUARTO PUNTO:Se informa al H. Pleno de la recepción por parte de la Presidencia de los siguientes documentos:

A).- Oficio 22437/2017, enviado por el Juez Sexto de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia del escrito del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra de la determinación de 6 seis de abril de 2017 dos mil diecisiete, en el Juicio de Amparo 593/2016-I promovido por ELIMINADO, con suspensión del procedimiento, dejando sin efecto la audiencia constitucional señalada para el 3 tres de mayo actual. (Este asunto deriva del siguiente acto reclamado: “...Cualquier acción u omisión, que conlleve la orden de ocupación desposesión, desalojo y privación de predio que tenemos en posesión de forma pública, pacífica y continua desde hace mas de 40 años cuya características describiremos enseguida y que se comprende en la constancia que presentamos adjunto expedida por el “Comité Pro defensa de la Propiedad Privada del Pueblo de Santa María del Rio, S.L.P. Asociación Civil.” a una entidad ajena al pueblo originario y fundador de Santa Maria del Río para la construcción de sus instalaciones operativas...”.).

B).- Oficio 790/2017, enviado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, comunicando haber admitido el recurso de revisión interpuesto por ELIMINADOen contra de la sentencia dictada el 17 diecisiete de marzo del año en curso en el juicio de amparo 1429/2016-II. (Este asunto deriva de la resolución dictada en 8 ocho de septiembre de 2016 dos mil dieciséis en el toca 70-16 relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADOen contra de la sentencia interlocutoria dictada en ejecución de sentencia el 28 veintiocho de abril de 2016 dos mil dieciséis, por el Juez Segundo del Ramo Civil, en el expediente 333/2009, relativo al juicio extraordinario civil hipotecario.).

Atento a lo anterior, al no haber observación alguna respecto de los comunicados con los cuales se da cuenta, los señores magistrados que integran este cuerpo colegiado se dan por enterados del contenido integral de los documentos consignados en el punto cuarto del orden del día de esta sesión

SESION ORDINARIA 11-MAYO-2017





TODOS



43

TERCER PUNTO:Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación el Acta correspondiente a la sesión extraordinaria celebrada el 3 tres de mayo de 2017 dos mil diecisiete

Atento a ello el acta de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

CUARTO PUNTO:Se somete a consideración, discusión y en su caso aprobación, las ponencias presentadas por los siguientes magistradas y magistrados:

A).- La que presenta el magistrado Ricardo Sánchez Márquez, en el toca35-17, formado con motivo del recurso de queja, interpuesto por la licenciadaELIMINADOapoderada legal de Caja Real del Potosí, Sociedad Cooperativa de Ahorro y Préstamo de Responsabilidad Limitada de Capital Variable, en contra de la resolución dictada por el Juez Segundo del Ramo Civil, el 23 veintitrés de febrero de 2017 dos mil diecisiete, relativa a la liquidación de intereses ordinarios y moratorios, dentro de los autos del expediente 1057/2008, correspondiente al juicio extraordinario civil hipotecario, promovido por la quejosa en contra de ELIMINADOS

B).- La que proyecta la magistrada Adriana Monter Guerrero, en el toca 47-17, relativo al recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADO, en su carácter de apoderado legal del Instituto Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (INFONAVIT), en contra del Juez Tercero del Ramo Civil de esta Ciudad, que le negó la admisión de la demanda planteada por auto de veintidós de marzo de dos mil diecisiete, dictado en el expediente 354/2017, correspondiente al Juicio Extraordinario Civil Hipotecario, promovido por la parte quejosa, en contra de ELIMINADO

C).- La que plantea el magistrado Ricardo Sánchez Márquez, en el toca 31-17, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra del auto dictado en 27 veintisiete de febrero de 2017 dos mil diecisiete, por el Juez Civil del Tercer Distrito Judicial de Rioverde, S.L.P., mediante el cual negó la admisión del recurso de apelación que hizo valer en los autos del expediente 507/2012, relativo a la declaración judicial de prescripción positiva, promovido por el quejoso en contra de ELIMINADOS

A) Atento a ello, la ponencia cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

B) Atento a lo cual, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos


44


A).- Oficio 17504/2017, enviado por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia de la resolución dictada el 25 veinticinco de abril del año en curso, en los autos del juicio de amparo 342/2017-VI, promovido por ELIMINADO, en la que determinó negar el amparo y protección de la justicia solicitado por la quejosa, contra actos de esta autoridad Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado y otra autoridad. (Este Asunto deriva del auto emitido el 24 veinticuatro de febrero de 2017 dos mil diecisiete, en el toca 24-17, relativo al recurso de queja interpuesto por la quejosa, en contra del proveído que negó admitir el recurso de apelación que interpuso en contra de la resolución de 23 veintitrés de enero del año en curso que resolvió lo relativo a la planilla de liquidación de costas, gastos y honorarios, dictado por el Juez Sexto del Ramo Civil de esta Capital en el expediente 108/2015, relativo al Juicio Ordinario Mercantil, promovido por ELIMINADO en contra de la quejosa.).

B).- Oficio 4864/2017, enviado por el Juez Séptimo de Distrito en el Estado, con sede en Ciudad Valles, S.L.P., conjuntamente con copia de la resolución dictada el 28 veintiocho de abril del año en curso, en los autos del juicio de amparo 512/2016-III promovido por ELIMINADOy su acumulado 513/2016-III, promovido por ELIMINADOS por su propio derecho, en la que determinó negar el amparo y protección de la justiciasolicitado por ELIMINADOcontra actos de esta autoridad; así como ampara y protege a ELIMINADOScontra actos entre otras de esta autoridad.(Este asunto deriva de la resolución de 6 seis de octubre de 2016 dos mil dieciséis, dictado en el toca 111-16 y su acumulado 113-16, formado con motivo de los recursos de queja promovidos por ELIMINADOSasí como en su carácter de abogado autorizado de ELIMINADOrespectivamente, en contra de la resolución de fecha 28 veintiocho de julio de 2016 dos mil dieciséis, dictada por el Juez Primero Civil de Primera Instancia con residencia en Ciudad Valles, S.L.P., en los autos del expediente 77/2010, relativo al juicio de tramitación especial de divorcio por mutuo consentimiento.).

Atento a lo anterior, al no haber observación alguna respecto de los comunicados con los cuales se da cuenta, los señores magistrados que integran este cuerpo colegiado se dan por enterados del contenido integral de los documentos consignados en el punto quinto del orden del día de esta sesión


AÑO 2017






La ausencia de la magistrada Rebeca Anastacia Medina García, a efecto de que concurriera al foro denominado “Fortalecimiento de las Familias, Estrategia para Evitar la Violencia”.



TERCER PUNTO: Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación el Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 11 once de mayo de 2017 dos mil diecisiete.


45

CUARTO PUNTO:Se informa al H. Pleno para discusión y en su caso determinación la recepción del oficio 6451/2017, enviado por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativo del Noveno Circuito, mediante el cual comunica que admite a trámite el recurso de queja que interpone la tercera interesada licenciada Dora Irma Carrizales Gallegos, en contra del auto emitido el 21 veintiuno de abril del año en curso por el Juez Tercero de Distrito dentro del juicio de amparo 973/2016-I, promovido por el licenciado ELIMINADO

Sin comentario alguno al respecto, los señores magistrados toman conocimiento contenido integral del oficio de cuenta

QUINTO PUNTO:Asuntos Generales, los que hagan mención tanto el magistrado Juan Paulo Almazán Cue, Presidente de este Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, como los demás Magistrados que integran este Cuerpo Colegiado.






Ausencia justificada de la magistrada María del Rocío Hernández Cruz



TERCER PUNTO: Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación el Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 18 dieciocho de mayo de 2017 dos mil diecisiete.


CUARTO PUNTO: Se informa al H. Pleno para discusión y en su caso determinación la recepción del oficio 17437/2017, enviado por el Juez Tercero de Distrito en el Estado, conjuntamente concopia del escrito de expresión de agravios del recurso de revisión interpuesto por la licenciada Dora Irma Carrizales Gallegos en contra de la sentencia pronunciada el 19 diecinueve de abril del año en curso, dentro del juicio de amparo 795/2016 promovido por la referida quejosa.

Sin comentario alguno al respecto, los señores magistrados toman conocimiento del contenido integral del oficio de cuenta

46

QUINTO PUNTO:Se somete a consideración, discusión y en su caso aprobación, las ponencias presentadas por los siguientes magistrados y magistradas:

A).-La que presenta la magistrada Ma. Guadalupe Orozco Santiago, en el toca 74-15, referente al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra de la interlocutoria de 8 ocho de abril del 2015 dos mil quince, dictada en los autos del expediente 988/2013, relativo al juicio extraordinario civil, promovido por ELIMINADO, por conducto de su apoderada legal Pendulum Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable, en su carácter de cesionaria de los derechos litigiosos que pertenecían a CSCK 12 México I, Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable, y originalmente a Banco Nacional de México, S.A. Integrante del Grupo Financiero Banamex, en contra de ELIMINADO, para resolver el incidente de liquidación de intereses ordinarios y moratorios, hecho valer por el actor, ante el juzgado Tercero Mercantil de esta Ciudad.

B).-La que plantea el magistrado Martín Celso Zavala Martínez, en el toca 26-17, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra de la resolución interlocutoria pronunciada en fecha 15 quince de diciembre de 2016 dos mil dieciséis, por la Juez Cuarto de lo Familiar del Primer Distrito Judicial con residencia en esta ciudad Capital, en el expediente de Controversia Familiar 387/2010.

C).- La que formula el magistrado Arturo Morales Silva, en el toca 7-17, formado con motivo del recurso de queja, interpuesto por ELIMINADO, en su carácter de apoderada de Hipotecaria Nacional, Sociedad Anónima de Capital Variable Entidad Regulada, Grupo Financiero BBVA Bancomer; personalidad que dijo tener acreditada en los autos del expediente 600/2011, relativo al juicio extraordinario civil hipotecario, promovido por Hipotecaria Nacional, S.A., en contra de la resolución dictada en el incidente de liquidación el 16 dieciséis de enero del año en curso, por el Juez Primero del Ramo Civil de Primera Instancia del Sexto Distrito Judicial con residencia en Ciudad Valles, San Luis Potosí, mediante el cual ordena reponer el procedimiento para requerir al demandado, por el cumplimento de la sentencia definitiva dictada en el juicio principal.

D).-La que elabora la magistrada Olga Regina García López, en el toca 54-17, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, al impugnar el auto dictado en fecha 18 dieciocho de abril de 2017 dos mil diecisiete, por el Juez Segundo Mercantil de esta Capital, dentro del expediente 2/2017, relativo al juicio extraordinario civil por inscripción definitiva, promovido en contra del Director del Instituto Registral y Catastral del Estado

A) Atento a ello, con la precisión señalada la ponencia cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

B) Atento a lo cual, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos


D) Atento a ello, con la precisión mencionada la ponencia cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

47


A) Oficio17854/2017, enviado por el Juez Segundo de Distrito en el Estado, conjuntamente con los originales del toca 122-16, donde derivó el acto reclamado; comunicando asimismo, que al haber transcurrido el término a que se refiere el artículo 86 de la Ley de Amparo, a fin de que la parte quejosa impugnara la sentencia que le negó el amparo y protección y protección de la justicia Federal, en el juicio de amparo 1585/2016-III P, promovido por ELIMINADO, sin que se hubiese recurrido, determinó que la misma ha causado ejecutoria. (Este Asunto deriva de la resolución dictada en 22 veintidós de octubre de 2016 dos mil dieciséis, en el toca 122-16 formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra del auto de fecha 18 dieciocho de agosto del año en curso, dictado por la Juez Tercero de lo Familiar de esta Capital, el cual desecha el recurso de apelación en contra de la resolución pronunciada el día 3 tres del mes de agosto del 2016 dos mil dieciséis, dentro del expediente 1440/2013 relativo al juicio ordinario civil por divorcio necesario promovido por ELIMINADOen contra de ELIMINADO

B) Oficio20556/2017, enviado por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado, conjuntamente con los originales del toca 24-17, donde derivó el acto reclamado; comunicando asimismo, que al haber transcurrido el término a que se refiere el artículo 86 de la Ley de Amparo, a fin de que la parte quejosa impugnara la sentencia que negó el amparo y protección al quejosa, en el juicio de amparo 342/2017-VI, promovido por ELIMINADO, sin que se hubiese recurrido, determinó que la misma ha causado ejecutoria. (Este Asunto deriva del auto emitido el 24 veinticuatro de febrero de 2017 dos mil diecisiete, en el toca 24-17, relativo al recurso de queja interpuesto por la quejosa, en contra del proveído que negó admitir el recurso de apelación que interpuso en contra de la resolución de 23 veintitrés de enero del año en curso que resolvió lo relativo a la planilla de liquidación de costas, gastos y honorarios, dictado por el Juez Sexto del Ramo Civil de esta Capital en el expediente 108/2015, relativo al Juicio Ordinario Mercantil, promovido por ELIMINADOen contra de la quejosa.).



SESION EXTRAORDINARIA 31-MAYO-2017





TODOS


Atento a lo cual, el orden del día es aprobado por unanimidad de votos, con la supresión del asunto antes señalado.

TERCER PUNTO: Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación el Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 25 veinticinco de mayo de 2017 dos mil diecisiete.


48

CUARTO PUNTO: Se informa al H. Pleno para discusión y en su caso determinación la recepción del oficio 7121/2017, enviado por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito, comunicando haber admitido a trámite el recurso de revisión interpuesto por la quejosa licenciada Dora Irma Carrizales Gallegos, en el amparo en revisión administrativa 245/2017, en contra de la sentencia pronunciada por la Juez Tercero de Distrito en el Estado, dentro del juicio de amparo indirecto 795/2016-I, promovido por la referida quejosa.


QUINTO PUNTO:Se somete a consideración, discusión y en su caso aprobación, la ponencia presentada por el magistrado Luis Fernando Gerardo González, en el recurso de queja 19-17, interpuesto por ELIMINADOen contra del auto de fecha 30 treinta de enero de 2017 dos mil diecisiete, que negó la admisión del recurso de apelación hecho valer, dictado por la Juez Cuarto en Materia Familiar con jurisdicción en la Capital, concerniente al expediente 844/2016, promovido por ELIMINADO, contra el citado ELIMINADO

Atento a lo cual, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

SEXTO PUNTO: Se informa al H. Pleno de la recepción por parte de la Presidencia de los siguiente comunicados:

A)Oficio 18512/2017, enviado por la Juez Primero de Distrito en el Estado, conjuntamente con los originales del toca 68-16, de donde derivó el acto reclamado; comunicando asimismo, que el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativas del Noveno Circuito, mediante resolución emitida en el amparo en revisión civil 38/2017, deducido del juicio de amparo 1120/2016-4, promovido por ELIMINADO, determinó confirmar la sentencia que negó el amparo y protección a la quejosa contra actos de esta autoridad, ordenando archivar el asunto como concluido.(Este asunto deriva de la resolución emitida en 14 catorce de julio de 2016 dos mil dieciséis, en el toca 68-16, relativo al recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADOen su carácter de apoderado jurídico de la persona moral ELIMINADOcontra la interlocutoria dictada en ejecución de sentencia, el 21 de abril de 2016 dos mil dieciséis, por el Juez Primero Mixto de Primera Instancia de Matehuala, San Luis Potosí, en el expediente 802/2011, relativo al juicio ordinario civil por rescisión de contrato de arrendamiento, promovido por la quejosa en contra del municipio de Matehuala, San Luis Potosí).

B) Oficio 5810/2010, enviado por el Juzgado Séptimo de Distrito en el Estado, con sede en Ciudad Valles, S.L.P., comunicando que ha transcurrido el término a que se refiere el artículo 86 de la Ley de Amparo, para que las partes recurrieran la sentencia dictada en 28 veintiocho de abril de 2017 dos mil diecisiete, que por un lado, lo negó; y por el otro concedió el amparo y protección de la Justicia Federal, en los autos del juicio de amparo número 512/2016-II y su acumulado 513/2016-III, promovido por ELIMINADOS, por tanto, mediante proveído de 19 diecinueve de mayo de 2017 dos mil diecisiete, declaró que la citada resolución ha causado ejecutoria y en consecuencia requiere a esta autoridad responsable, Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, para que dentro del término de tres días informe a ese Juzgado sobre el cumplimiento que se dé a la ejecutoria de amparo. (Este asunto deriva de la resolución de 6 seis de octubre de 2016 dos mil dieciséis, dictado en el toca 111-16 y su acumulado 113-16, formado con motivo de los recursos de queja promovidos por ELIMINADOSasí como ELIMINADOSen su carácter de abogado autorizado de ELIMINADOSrespectivamente, en contra de la resolución de fecha 28 veintiocho de julio de 2016 dos mil dieciséis, dictada por el Juez Primero Civil de Primera Instancia con residencia en Ciudad Valles, S.L.P., en los autos del expediente 77/2010, relativo al juicio de tramitación especial de divorcio por mutuo consentimiento.).


49

SESION EXTRAORDINARIA 7-JUNIO-2017





TODOS

SEGUNDO PUNTO:Lectura, discusión y en su caso aprobación, del orden del día

Atento a lo cual, el orden del día es aprobado por unanimidad de votos

TERCERO PUNTO:Se somete a consideración, discusión y en su caso aprobación, la ponencia presentada por la magistrada Graciela González Centeno, para cumplimentar la ejecutoria de fecha 28 veintiocho de abril de 2017 dos mil diecisiete, pronunciada por el Juez Séptimo de Distrito en el Estado, en los autos del juicio de amparo 512/2016-II, promovido por ELIMINADOy su acumulado 513/2016-III, promovido por ELIMINADOSpor su propio derecho, contra el acto reclamado de este Pleno del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado de San Luis Potosí, consistente en la sentencia dictada el día 6 seis de octubre de 2016 dos mil dieciséis, dentro de los tocas acumulados identificados 111-16 y 113-16, formados con motivo de los recursos de queja interpuestos el primero, por ELIMINADOSconjuntamente, así como el segundo, por ELIMINADOSpor conducto de su abogado autorizado licenciado ELIMINADOS, en contra de la sentencia interlocutoria de fecha 28 veintiocho de julio de 2016 dos mil dieciséis, emitida por el Juez Primero Civil del Sexto Distrito Judicial con Residencia en Ciudad Valles, S.L.P., misma que resolvió lo relativo al incidente de oposición con la planilla de pensiones alimenticias interpuesto por ELIMINADO, derivado dentro de los autos del expediente 77/2010, correspondiente al juicio de tramitación especial de divorcio por mutuo consentimiento promovido por ELIMINADOS. (Se anexa copia del oficio 6498/2017 que envía el Juez Séptimo de Distrito en el Estado, con residencia el Ciudad Valles, S.L.P., mediante el cual la citada autoridad federal requiere por su cumplimiento).


SESION ORDINARIA 8-JUNIO-2017





TODOS


Atento a ello, con la precisión señalada, el orden del día es aprobado en sus términos por unanimidad de votos, con la supresión del asunto antes señalado

TERCER PUNTO: Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación el Acta correspondiente a la sesión extraordinaria celebrada el 31 treinta y uno de mayo de 2017 dos mil diecisiete.


CUARTO PUNTO: Se informa al H. Pleno para discusión y en su caso determinación, la recepción del oficio 19317/2017, enviado por el Juez Primero de Distrito en el Estado, comunicando que el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito, mediante resolución emitida en la revisión principal administrativa 36/2017, deducido del juicio de amparo 1002/2016-2, promovido el licenciado ELIMINADOdeterminó confirmar la sentencia, y sobreseer el presente juicio ordenando archivar el asunto como concluido.


50

QUINTO PUNTO:Se somete a consideración, discusión y en su caso aprobación, las ponencias presentadas por los siguientes magistrados y magistradas:

A).- La que formula la magistrada María Manuela García Cázares, en el toca 52-17, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra del auto dictado por la titular del Juzgado Quinto de lo Familiar de esta Ciudad Capital, el 7 siete de abril de 2017 dos mil diecisiete, dentro del expediente 1434/2016, relativo al juicio ordinario civil por disolución del vínculo matrimonial promovido por ELIMINADOen contra de ELIMINADO

B).- La que presenta el magistrado Juan José Méndez Gatica, en el toca 53-17, relativo al recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADO, en su carácter de apoderado legal del señor ELIMINADOdentro del juicio ordinario civil reivindicatorio, que se tramita ante el Juzgado Quinto Mercantil en el expediente 1299/2016, en contra del auto que negó la admisión de un recurso de apelación que hizo valer en contra del proveído de 11 once de abril de este año, dictado por el titular del juzgado en cita.

C).- La que elabora la magistrada María Refugio González Reyes, en el toca 23-17, relativo al recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADO, con el carácter de apoderado general para pleitos y cobranzas de ELIMINADOSociedad Anónima de Capital Variable, Sociedad Financiera de Objeto Múltiple Entidad Regulada, Grupo Financiero Banorte, en contra del proveído de 20 veinte de enero de 2017 dos mil diecisiete, pronunciado por el Juez Tercero de lo Familiar de esta Capital, mediante el cual niega admitir a trámite su demanda al declararse incompetente para conocer del expediente número 31/2017, relativo al juicio sucesorio intestamentario a bienes de ELIMINADO

A) Atento a lo cual, con las precisiones señaladas la ponencia de cuenta, es aprobadaen sus términos por unanimidad de votos.

B) Atento a ello, con las precisiones señaladas la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos, con excusa de la magistrada Graciela González Centeno

C) Atento a ello, con las precisiones mencionadas la ponencia cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

SEXTO PUNTO:Se informa al H. Pleno de la recepción por parte de la Presidencia del siguiente documento:A) Oficio1015-II, enviado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito, comunicando haber admitido la demanda de garantías promovida únicamente por ELIMINADO, contra actos atribuidos a esta autoridad, no así en representación de sus menores hijas ELIMINADOde apellidos ELIMINADOen el juicio de amparo directo 267/2017 promovido por ELIMINADO. (Este asunto deriva de la resolución pronunciada en 26 veintiséis de enero de 2017 dos mil diecisiete, en el toca 162-16, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, abogado autorizado de ELIMINADO, en contra del auto 7 siete de octubre de 2016 dos mil dieciséis, dictado por la Juez Cuarto de lo Familiar de esta Ciudad, licenciada Sara Hilda González Castro, en el que niega admitir el recurso de apelación en contra de la sentencia de 12 doce de septiembre de 2016 dos mil dieciséis, en los autos del juicio ordinario civil 931/2014.).

Atento a lo anterior, al no haber observación alguna respecto del comunicado con el cual se da cuenta, los señores magistrados que integran este cuerpo colegiado se dan por enterados del contenido integral del documento consignado en el punto sexto del orden del día de esta sesión







Con la ausencia justificada del magistrado Martín Celso Zavala Martínez

51



TERCER PUNTO: Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación las siguientes actas:

A).-Acta correspondiente a la sesión extraordinaria celebrada el 7 siete de junio de 2017 dos mil diecisiete.

B).-Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 8 ocho de junio de 2017 dos mil diecisiete

A) Atento a ello el acta de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

B) Atento a lo cual, el acta de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

CUARTO PUNTO: Se somete a consideración, discusión y en su caso aprobación, las ponencias presentadas por los siguientes magistrados y magistradas:

A).- La que formula la magistrada Graciela González Centeno, en el toca 27-17, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADOen contra del auto de 15 quince de febrero de 2017 dos mil diecisiete, dictado por la Juez Quinto Familiar de esta capital, mediante el cual se le negó la admisión de un recurso de apelación, dentro del expediente 872/2016, relativo a la controversia familiar por alimentos, guarda y custodia, promovida por ELIMINADO, en representación de sus hijos ELIMINADOStodos de apellidos ELIMINADO, en contra de ELIMINADO

B).- La que presenta el magistrado Carlos Alejandro Robledo Zapata, en el toca 65-15, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, contra la interlocutoria de fecha 31 treinta y uno de marzo de 2015 dos mil quince, pronunciada por el Juez Primero del Ramo Civil de esta Capital, que resolvió lo relativo al pago de intereses ordinarios y moratorios, expediente 1231/2004, juicio ordinario civil promovido por el Instituto del Fondo Nacional para la Vivienda de los Trabajadores (INFONAVIT) y continuado por ELIMINADO, como cesionario de la parte actora, en contra del aquí quejoso

C).-La que plantea el magistrado Luis Fernando Gerardo González, en el toca 9-17, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, por conducto de su representante legal licenciado ELIMINADO, en contra del auto de 17 diecisiete de enero de 2017 dos mil diecisiete, pronunciado por el Juez Quinto del Ramo Civil de esta Ciudad, que negó la admisión de un recurso de apelación, dentro del expediente 530/2016, relativo al juicio ordinario civil, promovido por ELIMINADO, en contra de la aquí quejosa

A) Atento a lo cual, con la precisión señalada, la ponencia de cuenta, es aprobadapor mayoría de votos, con voto particular en contra de las magistradas Ma. Guadalupe Orozco Santiago y María del Rocío Hernández Cruz, y ausencia justificada del magistrado Martín Celso Zavala Martínez

B) Atento a ello, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos, con ausencia justificada del magistrado Martín Celso Zavala Martínez

C) Atento a ello, con la precisión y adición mencionadas la ponencia de cuenta, es aprobada por unanimidad de votos, con la ausencia justificada del magistrado Martín Celso Zavala Martínez

52

QUINTO PUNTO:Se informa al H. Pleno de la recepción por parte de la Presidencia del siguiente documento:

A) Oficio19827/2017, enviado por el Juez Tercero de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia de la demanda de amparo promovida por ELIMINADOcontra actos del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado y otra autoridad, derivados de la resolución dictada en 6 seis de abril de 2017 dos mil diecisiete, en el toca 150-16 formado con motivo del recurso de revisión extraordinaria de sentencia ejecutoriada interpuesto porELIMINADOS, de apellidos ELIMINADOSrelacionada con la causa penal 125/2008, instruida en su contra por los delitos homicidio calificado y asociación delictuosa en la modalidad de pandillerismo, ante el Juzgado Tercero del Ramo Penal de esta Ciudad Capital.

B) Oficios 21553/2017 y 21583/2017 enviados por el Juez Segundo de Distrito en el Estado, comunicando a través del primero que causó ejecutoria la resolución donde negó la suspensión provisional y definitiva en el incidente de suspensión relativo al juicio de amparo 1417/2016-IV-P; y en cuanto al segundo de los de cuenta, remite los originales del toca 99-16, de donde derivó el acto reclamado; comunicando que el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativas del Noveno Circuito, mediante resolución emitida en el amparo en revisión civil 151/2017, deducido del juicio de amparo 1417/2016-IV-P, promovido por ELIMINADO, determinó confirmar la sentencia que negó el amparo y protección a la referida quejosa, ordenando archivar el asunto como concluido.(Este asunto deriva del proveído dictado el 11 once de agosto de 2016 dos mil dieciséis, en el toca 99-16 interpuesto por ELIMINADOen contra de la sentencia dictada en 30 treinta de junio de 2016 dos mil dieciséis, dentro del incidente de excepción de pago parcial en etapa de ejecución, por el Juez Quinto de Ramo Civil de esta Ciudad Capital, en los autos del expediente 170/07, relativo al juicio ejecutivo civil, promovido por ELIMINADO, en contra de ELIMINADO

C).- En seguimiento a los acuerdos emitidos por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, se emitieron los siguientes comunicados:

1.- Oficio 4939 dirigidoal Juez Séptimo de Distrito en el Estado con Residencia en Ciudad Valles, S.L.P., (Este asunto se relaciona con el tercer punto del orden del día de la sesión extraordinaria de fecha 7 siete de junio de 2017 dos mil diecisiete). 2.- Oficio 4944 dirigido a la magistrada Ma. Guadalupe Orozco Santiago. (Este asunto se relaciona con el séptimo punto del orden del día de la sesión ordinaria de 8 ochos de junio de 2017 dos mil diecisiete)

Atento a lo anterior, al no haber observación alguna respecto del comunicado con el cual se da cuenta, los señores magistrados que integran este cuerpo colegiado se dan por enterados del contenido integral del documento consignado en el punto quinto del orden del día de esta sesión







Con la ausencia justificada de las magistradas María Refugio González Reyes, Rebeca Anastacia Medina García y Olga Regina García López

53


Atento a ello, el orden del día es aprobado en sus términos por unanimidad de votos de los presentes, con ausencia justificada de las magistradas María Refugio González Reyes, Olga Regina García López y Rebeca Anastacia Medina García

TERCER PUNTO: Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación el Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 15 quince de junio de 2017 dos mil diecisiete.

Atento a ello el acta de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos de los presentes, con ausencia justificada de las magistradas María Refugio González Reyes, Olga Regina García López y Rebeca Anastacia Medina García

CUARTO PUNTO: Se somete a consideración, discusión y en su caso aprobación, las ponencias presentadas por las magistradas:

A).- La que formula la magistrada Luz María Enriqueta Cabrero Romero, en el toca 51-17, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADOen su carácter de apoderada legal de ELIMINADOen contra del auto dictado por el titular del Juzgado Quinto Mercantil de esta Capital, el cuatro de abril de dos mil diecisiete, dentro del expediente 1646/2008, relativo al juicio extraordinario civil hipotecario, promovido por ELIMINADOen su carácter de apoderado general del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores en contra de ELIMINADO

B).- La que presenta la magistrada Rebeca Anastacia Medina García, en el toca 154-16, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADO, apoderado general para pleitos y cobranzas con cláusula especial del señor ELIMINADO, en contra del auto de 23 veintitrés de septiembre de 2016 dos mil dieciséis, dictado por el Juez Primero Penal del Sexto Distrito Judicial de Ciudad Valles, S.L.P., que negó admitir recurso de apelación, dentro de los autos del expediente 881/2009, relativo al juicio ejecutivo civil, promovido por ELIMINADO, apoderado legal de ELIMINADOen contra de ELIMINADO (actualmente expediente 657/2016, del índice del Juzgado Primero Civil del Sexto Distrito Judicial).

C).- La que elabora la magistrada Maria del Rocío Hernández Cruz, en el toca 94-16, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en su carácter de representante legal de ELIMINADO, en contra de la interlocutoria de 9 nueve de junio de 2016 dos mil dieciséis, que resolvió lo relativo a un incidente de reducción de pensión alimenticia, dictada en el 832/2010, del índice del Juzgado Primero de lo Familiar, actualmente expediente 1613/2016 (en tres tomos), del Juzgado Quinto de lo Familiar de esta Capital, derivado del juicio ordinario civil por divorcio necesario y pago de pensión alimenticia promovido por ELIMINADO, por derecho propio y en representación de su menor hija ELIMINADOr, en contra de ELIMINADO

A) Atento a lo cual, con las precisiones de forma señaladas, la ponencia de cuenta, es aprobada por unanimidad de votos de los presentes, con ausencia justificada de las magistradas María Refugio González Reyes, Olga Regina García López y Rebeca Anastacia Medina García

B) Atento a ello, con la precisión señalada, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad, con ausencia justificada de las magistradas María Refugio González Reyes, Olga Regina García López y Rebeca Anastacia Medina García

C) Atento a ello, con la precisión señalada, la ponencia de cuenta es aprobada por mayoría de votos de los presentes, con voto en contra de la magistrada Ma. Guadalupe Orozco Santiago y ausencia justificada de las magistradas María Refugio González Reyes y Rebeca Anastacia Medina García

54


A).- Oficio 23470/2017, enviado por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia de la resolución dictada el 27 veintisiete de marzo del año en curso, mediante resolución emitida en el amparo en revisión civil 498/2016, deducido del juicio de amparo 735/2016-VII, promovido por ELIMINADOque confirmóla sentencia recurrida, negando el amparo al quejoso contra actos reclamados a ésta y otra autoridad.(Este asunto deriva de la resolución emitida el 28 de abril del año en curso, en el toca 2-14 y su acumulado 3-14, relativo a los recursos de queja interpuestos el primero, por ELIMINADO, en su calidad de apoderado legal del demandado; y el segundo, por ELIMINADO, en su carácter de mandataria legal de la actora ELIMINADO; ambos en contra de la interlocutoria dictada por el Juez Segundo de lo Familiar de esta Capital, el 2 de diciembre de 2013, en el expediente 1197/2013, relativo al juicio de Controversia Familiar por Alimentos promovido por ELIMINADOen contra de ELIMINADO

B).- Oficio 8279/2017, enviado por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito, comunicando haber admitido a trámite la demanda de amparo directo civil 245/2017, promovida por ELIMINADO. (Este asunto deviene de la resolución dictada en el recurso de queja 172-16, interpuesto por el quejoso en contra del proveído dictado en 24 veinticuatro de octubre de 2016 dos mil dieciséis, por el Juez Mixto de Primera Instancia de Venado, S.L.P., que negó la admisión del recurso de apelación que hizo valer en los autos del expediente 256/2012, relativo al Juicio Sucesorio Intestamentario a bienes de ELIMINADO C).- Oficio 6808/2017, enviado por el Juez Séptimo de Distrito en el Estado con sede en Ciudad Valles S.L.P., acusando recibo de la remisión de las constancias del recurso de queja 111-16 y su acumulado 113-16, interpuestos el primero, por ELIMINADOS, así como el segundo, por ELIMINADOpor conducto de su abogado autorizado licenciado ELIMINADOpara lacumplimentación en el juicio de amparo 512/2016-II, promovido por ELIMINADOy su acumulado 513/2016-III, promovido por ELIMINADOy ELIMINADOpor su propio derecho, contra el acto reclamado a esta Autoridad.

Atento a lo anterior, al no haber observación alguna respecto del comunicado con el cual se da cuenta, los señores magistrados que integran este cuerpo colegiado se dan por enterados del contenido integral del documento consignado en el punto quinto del orden del día de esta sesión







TODOS


Atento a ello, el orden del día es aprobado en sus términos por unanimidad de votos de los presentes, con ausencia de los magistrados Ma. Guadalupe Orozco Santiago y Luis Fernando Gerardo González

TERCER PUNTO: Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación el Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 22 veintidós de junio de 2017 dos mil diecisiete.

Atento a ello, con la corrección antes señalada, el acta de cuenta, es aprobada por unanimidad de votos de los presentes, con la abstención de las magistradas María Refugio González Reyes y Rebeca Anastacia Medina García, quienes no asistieron a la sesión de esa fecha por encontrarse en comisión oficial

55

CUARTO PUNTO: Se informa al H. Pleno para discusión y en su caso determinación la recepción del oficio 21545 /2017, enviado por la Juez Tercero de Distrito en el Estado, comunicando que el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito, determinó que es infundado el recurso de queja administrativa interpuesto por la tercera interesada licenciada Dora Irma Carrizales Gallegos, en contra del auto pronunciado el 21 veintiuno de abril del año en curso, en el juicio de amparo 773/2016, promovido por el licenciado ELIMINADOasimismo, comunica que se levanta la suspensión del procedimiento y fija las 10:35 diez horas con treinta y cinco minutos del tres de julio de dos mil diecisiete, para la celebración de la audiencia constitucional.

Sin comentario alguno al respecto, los señores magistrados toman conocimiento contenido integral del oficio de cuenta

QUINTO PUNTO: Se somete a consideración, discusión y en su caso aprobación, las ponencias presentadas por la magistrada y magistrado siguientes:

A).- La que elabora la magistrada Ma. Guadalupe Orozco Santiago, en el toca 1-17, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra de la interlocutoria de 7 siete de diciembre de 2016 dos mil dieciséis, que resolvió lo referente a la liquidación de intereses moratorios, dictada en los autos del expediente 638/2011, relativo al juicio extraordinario civil por rescisión y desocupación, promovido por ELIMINADO, en contra de ELIMINADOante el Juzgado Tercero Mercantil (antes Juzgado Sexto Civil) de esta Ciudad.

B).- La que formula el magistrado Carlos Alejandro Robledo Zapata, en el toca 117-16, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en representación de ELIMINADOy ELIMINADOcontra el auto de fecha 11 once de agosto de 2016 dos mil dieciséis, pronunciado por la Juez Quinto de lo Familiar de esta Capital, que negó la admisión de un recurso de apelación, expediente 992/2015, juicio ordinario civil, promovido por los aquí quejosos, en contra de ELIMINADO.

A) Atento a lo cual, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos de los presentes, con ausencia del magistrado Luis Fernando Gerardo González.

B) Atento a ello, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por mayoría de votos, con voto en contra de la magistrada Ma. Guadalupe Orozco Santiago, y voto particular en contra de la magistrada María del Rocío Hernández Cruz y ausencia del magistrado Luis Fernando Gerardo González.

56


A) Oficio CJ. 2290/2017, enviado por la Secretaria Ejecutiva de Administración del Consejo de la Judicatura, conjuntamente con los informes financieros del Poder Judicial del Estado, correspondientes al primer trimestre del 2017 dos mil diecisiete.

B).- Oficio 21508/2017, enviado por el Juez Primero de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia autorizada de la ejecutoria dictada en 11 once de mayo de 2017 dos mil diecisiete, por el Primer Tribunal Colegiado en materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito, en el toca de revisión número 38/2017, derivado del juicio de amparo 1120/2016-0, promovido por ELIMINADOque confirmó la sentencia recurrida, negando el amparo y protección de la justicia federal a la parte quejosa. (Este asunto deriva de la resolución emitida en 14 catorce de julio de 2016 dos mil dieciséis, en el toca 68-16, relativo al recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADOen su carácter de apoderado jurídico de la persona moral ELIMINADOcontra la interlocutoria dictada en ejecución de sentencia, el 21 de abril de 2016 dos mil dieciséis, por el Juez Primero Mixto de Primera Instancia de Matehuala, San Luis Potosí, en el expediente 802/2011, relativo al juicio ordinario civil por rescisión de contrato de arrendamiento, promovido por la quejosa en contra del municipio de Matehuala, San Luis Potosí).

C).- En seguimiento a los acuerdos emitidos por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, se emitieron los siguientes comunicados:

1.- Oficios del 5455 al 5466 y de 5479 a 5481, dirigidos a los magistrados integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado. (Este asunto se relaciona con el sexto punto de asuntos generales del orden del día de la sesión ordinaria de fecha 22 veintidós de junio de 2017 dos mil diecisiete). 2.- Oficios 5482, 5483 y 5484, dirigido al Presidente del Comité y Jurado de los Concursos por Oposición para integrar la reserva en las categorías de Juez de Primera Instancia y Juez del Sistema de Justicia Penal Oral, a los magistrados Carlos Alejandro Robledo Zapata y Ricardo SánchezMárquez. (Este asunto se relaciona con el sexto punto asuntos generales del orden del día de la sesión ordinaria de fecha 22 veintidós de junio 17 dos mil diecisiete).

Atento a lo anterior, al no haber observación alguna respecto del comunicado con el cual se da cuenta, los señores magistrados que integran este cuerpo colegiado se dan por enterados del contenido integral del documento consignado en el punto sexto del orden del día de esta sesión


SESION ORDINARIA 6-JULIO-2017





Con la ausencia justificada de la magistrada María del Rocío Hernández Cruz, por comisión oficial


Atento a ello, el orden del día es aprobado en sus términos por unanimidad de votos de los presentes, con ausencia justificada de la magistrada María del Rocío Hernández Cruz

TERCER PUNTO: Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación el Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 29 veintinueve de junio de 2017 dos mil diecisiete.

Atento a ello, el acta de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos de los presentes

57

CUARTO PUNTO: Se somete a consideración, discusión y en su caso determinación el orden del día correspondiente a la sesión pública solemne de Pleno Extraordinario a celebrarse el día 14 catorce de Julio de 2017 dos mil diecisiete, a las 11:00 once horas, para la Firma de Convenio de Adhesión al “Pacto para Introducir la Perspectiva de Género a los Órganos de Impartición de Justicia en México” y Conferencia Magistral dictada por la Ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación Margarita Beatriz Luna Ramos.

Atento a ello, con las propuestas formuladas, el orden del día de fecha 14 catorce de julio de 2017 dos mil diecisiete, es aprobado por unanimidad de votos de los presentes, con ausencia justificada de la magistrada María del Rocío Hernández Cruz

QUINTO PUNTO:Se comunica al Pleno, para conocimiento, discusión y en su caso determinación de la recepción del oficio número C.J. 2348/2017, enviado por el Pleno del Consejo de la Judicatura de este Poder Judicial del Estado, mediante el cual solicita lo siguiente: “Visto el contenido del oficio de cuenta, con fundamento en el artículo 86, de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, en relación con lo establecido en el Acuerdo General Centésimo Trigésimo del Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, que crea la Unidad de Gestión para las Salas del Supremo Tribunal de Justicia que conocen de materia penal conforme al Sistema Acusatorio Penal, este Pleno determina remitirlo al Supremo Tribunal de Justicia para su análisis y en su caso aprobación, respecto de los indicadores de gestión en segunda instancia”.

Atento a ello se aprueba por unanimidad de votos de las presentes, con la precisiones señaladas por los magistrados Arturo Morales Silva y María Manuela García Cázares, en el sentido que al ser la Unidad de Gestión un ente eminentemente administrativo y no jurisdiccional, la cual tiene a su cargo la información requerida, sea ésta quien genere la información solicitada en el oficio de cuenta; comunicándola a su vez para su conocimiento a las Salas Penales; así como solicitar se aclare que información es la que se requiere, toda vez que en el formato que se anexa, se solicita y se duplica el número de la causa penal, sin precisar si se refiere a la causa penal o al número de toca

SEXTO PUNTO:Se somete a consideración, discusión y en su caso aprobación, la ponencia presentada por el magistrado Carlos Alejandro Robledo Zapata, en el toca 34-17, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, contra el auto de fecha 28 veintiocho de febrero de 2017 dos mil diecisiete, pronunciado por el Juez Mixto de Santa María del Río, S.L.P., que negó la admisión de un recurso de apelación, expediente 490/2016, juicio ordinario civil por divorcio necesario y otras prestaciones, promovido por ELIMINADOen contra de la ahora quejosa.

Atento a lo cual, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos de los presentes, con ausencia de la magistrada María del Rocío Hernández Cruz

58

SÉPTIMO PUNTO:Se informa al H. Pleno de la recepción por parte de la Presidencia de los siguientes documentos:

A)Oficio 22546/2017, enviado por el Juez Tercero de Distrito en el Estado, comunicando se difiere la audiencia constitucional señalada para el 29 veintinueve de junio de 2017 dos mil diecisiete, fijando en su lugar las 10:15 diez horas con quince minutos del diecisiete de julio de dos mil diecisiete, en el juicio de amparo 534/2017 promovido por ELIMINADO. (Este asunto deriva de la resolución dictada en 6 seis de abril de 2017 dos mil diecisiete, en el toca 150-16 formado con motivo del recurso de revisión extraordinaria de sentencia ejecutoriada, interpuesto porELIMINADO, de apellidos ELIMINADOrelacionada con la causa penal 125/2008, instruida en su contra por los delitos homicidio calificado y asociación delictuosa en la modalidad de pandillerismo, ante el Juzgado Tercero del Ramo Penal de esta Ciudad Capital.). B)Oficio 21221/2017, enviado por el Juez Octavo de Distrito en el Estado, conjuntamente con demanda de amparo promovido por ELIMINADO, en el juicio de amparo 770/2017-III, en contra del proveído dictado en 15 quince de mayo de 2017 dos mil diecisiete, en el toca 63-17, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra del auto dictado en 8 ocho de mayo del año en curso, por el Juez Quinto del Ramo Civil, ahora Juez Segundo Mercantil de esta Ciudad Capital, que decretó no dar entrada a la reconvención planteada por el ahora quejoso, en los autos del expediente 111/2017, relativo al juicio extraordinario civil por pago de honorarios, promovido por ELIMINADOS

C) Oficios 21399/2017 y 21406/2017, enviados por el Juez Octavo de Distrito en el Estado, conjuntamente con demanda de amparo e incidente de suspensión promovido por ELIMINADO, en el juicio de amparo 800/2017-VII, promovido en contra del proveído dictado en 26 veintiséis de mayo de 2017 dos mil diecisiete, en el toca número 71-17, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra del auto de 19 diecinueve de mayo del año en curso, dictado por el Juez Segundo del Ramo Civil de esta Ciudad Capital, que negó la admisión de la demanda incidental relativa al incidente innominado de falta de identidad de precio o inmueble, en el expediente 663/2015, relativo al juicio ordinario civil por cumplimiento de convenio, promovido por ELIMINADO, en contra del ahora quejoso.

Atento a lo anterior, al no haber observación alguna respecto del comunicado con el cual se da cuenta, los señores magistrados que integran este cuerpo colegiado se dan por enterados del contenido integral del documento consignado en el punto séptimo del orden del día de esta sesión


SESION ORDINARIA 13-JULIO-2017





TODOS



TERCER PUNTO: Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación el Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 6 seis de julio de 2017 dos mil diecisiete.

Atento a ello el acta de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos, con abstención de la magistrada María del Rocío Hernández Cruz, quien no asistió a la sesión de esa fecha por encontrarse en comisión oficial.

59

CUARTO PUNTO: Se informa al H. Pleno para discusión y en su caso determinación, la recepción del oficio 38944/2017 enviado por el Juez Tercero de Distrito en el Estado, comunicando que por las razones a que se refiere en el de cuenta, suspendió la celebración de la audiencia constitucional señalada para el día 3 tres de julio de 2017 dos mil diecisiete, fijándose en su lugar para su reanudación las 9:25 nueve horas con veinticinco minutos del día 18 dieciocho de julio de 2017 dos mil diecisiete, en el juicio de amparo 973/2016 promovido por el licenciado ELIMINADO


60

QUINTO PUNTO: Se somete a consideración, discusión y en su caso aprobación, las ponencias presentadas por las siguientes magistradas y magistrados:

A).- La que formula el magistrado Arturo Morales Silva, en el toca 82-17, formado con motivo del conflicto competencial suscitado entre el Juez Segundo del Ramo Civil (actuando dentro del exhorto 60/2016) y el Juez Tercero del Ramo Civil (actuando dentro del expediente 912/2016), ambos con residencia en esta ciudad capital, quienes declararon no tener competencia para conocer del trámite de una incompetencia por inhibitoria que promovió el licenciado ELIMINADO, apoderado de ELIMINADOante el primero de los mencionados (Juez Segundo del Ramo Civil), dentro del expedientillo 60/2016, conformado por un exhorto para diligenciar que le hizo llegar a través de oficialía de partes el Juez Segundo de Primera Instancia de lo Civil del Quinto Distrito Judicial de Ciudad Reynosa, Tamaulipas, quien dentro de su jurisdicción conoce del expediente 291/2016, relativo a los medios preparatorios a juicio ejecutivo civil, promovido por ELIMINADO, en su carácter de apoderada legal de ELIMINADO, en contra de la persona moral denominada ELIMINADO, ésta última domiciliada en esta ciudad.

B).- La que presenta la magistrada Adriana Monter Guerrero, en el toca 84-17, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra de la Juez Segundo del Ramo Civil de esta Capital, que le negó la admisión de un recurso de apelación por auto de 5 cinco de junio del presente año, dictado en el expediente 1467/2016, correspondiente al juicio extraordinario civil hipotecario, promovido por el licenciado ELIMINADOen su carácter de apoderado general para pleitos y cobranzas de la Institución de Crédito denominada Banco Mercantil del Norte, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Banorte, en contra del ahora quejoso.

C).- La que elabora la magistrada Ma. Guadalupe Orozco Santiago, en el toca 105-14, relativo al recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADO, en su carácter de apoderado general de ELIMINADOen contra del proveído dictado el 11 once de julio (sic) de 2014 dos mil catorce, por el licenciado Héctor Segura Murayama, Secretario de Acuerdos del Juzgado Tercero Mixto de Primera Instancia del Sexto Distrito Judicial de Ciudad Valles, S.L.P., encargado del despacho por ministerio de ley, mediante el cual negó admitir el recurso de apelación promovido por el profesionista antes aludido, en el expediente 669/11 relativo al juicio ordinario civil reivindicatorio, promovido por ELIMINADOen contra de ELIMINADO; que anteriormente se tramitaba en dicho juzgado, y en la actualidad se tramita en el expediente 684/16, del índice del juzgado Primero del Ramo Civil de Ciudad Valles, S.L.P. , el recurso de apelación no admitido se interpuso en contra de una interlocutoria de fecha 24 de junio del año 2014 que resolvió el incidente de falta de personalidad en la parte actora; dicho juicio ordinario civil reivindicatorio, se encontraba en el archivo judicial del estado por inactividad procesal, y fue devuelto a la Presidencia del Supremo Tribunal de Justicia el pasado 23 veintitrés de marzo de 2017 dos mil diecisiete.

D).- La que proyecta el magistrado Ricardo Sánchez Márquez, en el toca 67-17, formado con motivo del recurso de queja, interpuesto por ELIMINADO, en contra del auto de fecha 18 dieciocho de mayo de 2017 dos mil diecisiete, dictado por el Juez Mixto de Primera Instancia de Salinas de Hidalgo, S.L.P., mediante el cual negó la admisión del recurso de apelación que hizo valer dentro de los autos del expediente 99/2013, relativo al Juicio Sucesorio Intestamentario a bienes de ELIMINADOy/o ELIMINADOpromovido por ELIMINADO

A) Atento a lo cual, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términospor unanimidad de votos

B) Atento a ello, la ponencia de cuenta, es aprobadaen sus términos por unanimidad de votos

C) Atento a lo anterior, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos.

D) Atento a ello, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

61


A) Oficio 21979/2017, enviado por el Juez Octavo de Distrito en el Estado, comunicando la resolución dictada en 4 cuatro de julio de 2017 dos mil diecisiete, en los autos del incidente de suspensión relativo al juicio de amparo número 800/2017-VII, promovido por ELIMINADO, en la que determinó conceder la suspensión definitiva, solicitada por el quejoso, respecto de los actos reclamados a esta autoridad. (Este asunto deriva del proveído dictado en 26 veintiséis de mayo de 2017 dos mil diecisiete, en el toca número 71-17, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra del auto de 19 diecinueve de mayo del año en curso, dictado por el Juez Segundo del Ramo Civil de esta Ciudad Capital, que negó la admisión de la demanda incidental relativa al incidente innominado de falta de identidad de precio o inmueble, en el expediente 663/2015, relativo al juicio ordinario civil por cumplimiento de convenio, promovido por ELIMINADO, en contra del ahora quejoso.). B) Oficio 1073-I-A, enviado por el Juez Quinto de Distrito en el Estado, con sede en Ciudad Valles, S.L.P., conjuntamente con copia autorizada de la resolución dictada el 30 treinta de junio de 2017 dos mil diecisiete, en el juicio de amparo 115/2017-I-A, promovido por ELIMINADO, determinó que la Justicia de la Unión no ampara ni protege a la quejosa, contra actos entre otras de esta autoridad. (Este asunto deriva del acuerdo de Pleno de fecha 14 catorce de septiembre del 2006 dos mil seis, y su ejecución de parte de la Primera Sala, el 07 siete de noviembre de 2016 dos mil dieciséis, al resolver los autos del Toca expediente M-17/2016, relativo al recurso de apelación interpuesto por la adolescente infractora, contra la resolución dictada el cinco de julio de dos mil dieciséis, por el Juez Mixto de Primera Instancia del Octavo Distrito Judicial con residencia en Tamazunchale, San Luis Potosí, habilitado en justicia para menores, mediante la cual pronunció auto de sujeción a proceso, en contra de la adolescente ELIMINADO, por el delito de privación ilegal de la libertad dentro del procedimiento especial para adolescentes expediente 03/2016, en agravio de ELIMINADO

C).- En seguimiento a los acuerdos emitidos por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, se emitió el oficio 5792, dirigido al Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado. (Este asunto se relaciona con el quinto punto del orden del día de la sesión ordinaria de fecha 6 seis de julio de 2017 dos mil diecisiete).



SESION EXTRAORDINARIA 14-JULIO-2017





TODOS

SEGUNDO PUNTO:Lectura, discusión y en su caso aprobación, del orden del día

Mismo que es aprobado en sus términos por unanimidad de votos

62

TERCER PUNTO:Firma de Convenio de Adhesión al “Pacto para Introducir la Perspectiva de Género a los Órganos de Impartición de Justicia en México”, por el Poder Judicial del Estado, representado por el Magistrado Juan Paulo Almazán Cue, en su carácter de Presidente del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura; el Tribunal Electoral del Estado, representado por el Magistrado Presidente Oskar Kalixto Sánchez; el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado, el cual de conformidad con su Ley Orgánica vigente a partir del 19 diecinueve de julio de esta anualidad establece cambio de denominación como Tribunal Estatal de Justicia Administrativa de San Luis Potosí, representado por el Magistrado Presidente Diego Amaro González; el Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje del Estado, representado por su Presidenta Licenciada Rosa de Guadalupe Cervantes Gamboa; y la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Estado, representada por su Presidenta Licenciada Juana Lara Díaz; fungiendo como testigos de honor el Dr. Juan Manuel Carreras López, Gobernador Constitucional del Estado de San Luis Potosí, la Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos y el Magistrado Armando I. Maitret Hernández, Secretario Ejecutivo de la Asociación Mexicana de Impartidores de Justicia

En este momento se procede a llevar a cabo la Firma de Convenio de Adhesión al “Pacto para Introducir la Perspectiva de Género a los Órganos de Impartición de Justicia en México”, entre las citadas autoridades

CUARTO PUNTO:A) Mensaje por parte del Magistrado Juan Paulo Almazán Cue, Presidente del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado.

B) Mensaje delGobernador Constitucional del Estado, Juan Manuel Carreras López. (Por confirmar).

C) Invitación a las Magistradas y los Magistrados que conforman el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, así como al Señor Gobernador Constitucional del Estado, Dr. Juan Manuel Carreras López; para que ocupen los lugares que les fueron reservados a efecto de presenciar la Conferencia magistral a disertar por la Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos, a quien a su vez se le invita a que ocupe el lugar designado para ello.

D) Conferencia magistral por la Ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación Margarita Beatriz Luna Ramos.

E) Invitación a las Magistradas y los Magistrados que conforman el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, así como al Señor Gobernador Constitucional del Estado, Dr. Juan Manuel Carreras López, y a la Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos, para que ocupen los lugares que les corresponde en el PlenoQUINTO PUNTO:Cierre formal de la Sesión Extraordinariade Pleno. SESION ORDINARIA 3-AGOSTO-2017





TODOS


Sin observación alguna al respecto, el orden del día es aprobado por unanimidad de votos

63

TERCER PUNTO: Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación las siguientes Actas de Pleno:

A) Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 13 trece de julio de 2017 dos mil diecisiete.

B) Acta correspondiente a la sesión extraordinaria celebrada a las 11:00 once horas del 14 catorce de julio de 2017 dos mil diecisiete.

A) Sin observación alguna al respecto, el acta de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

B) Sin observación alguna al respecto, el acta de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

CUARTO PUNTO: Se somete a consideración, discusión y en su caso aprobación, la ponencia presentada por lamagistrada María Refugio González Reyes, en el toca número 44-17, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra del proveído de 21 veintiuno de marzo de 2017 dos mil diecisiete, pronunciado por el Juez Mixto de Primera Instancia de Santa María del Río, S.L.P., mediante el cual niega admitir el recurso de apelación que hizo valer dentro de los autos del expediente 740/2015, relativo al juicio ordinario civil reivindicatorio, promovido por ELIMINADO, en contra de ELIMINADO

Sin observación alguna al respecto, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

QUINTO PUNTO:Se informa al H. Pleno de la recepción por parte de la Presidencia de los Oficios 23868/2017 y 23872/2017, enviados por el Juez Primero de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia simple de la demanda de amparo e incidente de suspensión promovida por ELIMINADO, contra la resolución de 2 dos de junio de 2017 dos mil diecisiete emitida por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en el recurso de queja 65-17, interpuesto por los ahora quejosos contra el proveído de 8 ocho de mayo de 2017 dos mil diecisiete, dictado por el Juez Mixto de Primera Instancia de Cerritos, S.L.P., en el expediente 248/2016, relativo a la Controversia Familiar, promovido en contra de ELIMINADO



SESION ORDINARIA 10-AGOSTO-2017





TODOS


Sin observación alguna al respecto, el orden del día es aprobado por unanimidad de votos

TERCER PUNTO: Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación el Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 3 tres de agosto de 2017 dos mil diecisiete.


64

CUARTO PUNTO: Se someten a consideración, discusión y en su caso aprobación, los siguientes comunicados:

A).- Oficio CONATRIB/P/070/2017, enviado por el doctor Marcos Alejandro Celis Quinta, Presidente de la Comisión Nacional de Tribunales Superiores de Justicia de los Estados Unidos Mexicanos, A.C., mediante el cual comunica la forma como se llevará acabo la votación para la entrega de la presea al mérito judicial “Manuel Crescencio García Rejón y Alcalá 2017”, a realizarse con fecha límite para emitir el voto el día 9 nueve de agosto de 2017 dos mil diecisiete.

B).- Oficios 24549/2017 y 25386/2017, enviados por la Juez Tercero de Distrito en el Estado, comunicando a través del primero de cuenta que se difiere la reanudación de la audiencia constitucional señalada para el día 18 dieciocho de julio de 2017 dos mil diecisiete, fijándose en su lugar las 10:05 diez horas con cinco minutos del 31 treinta y uno de julio de 2017 dos mil diecisiete;y mediante el segundo de cuenta tiene a la tercera interesada licenciada Dora Irma Carrizales Gallegos, por interponiendo recurso de quejaen contra del auto pronunciado el 6 seis de julio del año en curso; por tanto se suspende el procedimiento hasta que se resuelva el recurso de mérito, dejando sin efecto la fecha y hora señalada para la celebración de la audiencia constitucional fijada dentro del juicio de amparo 973/2016, promovido por el licenciado ELIMINADO

A) Sin comentario alguno al respecto, los señores magistrados toman conocimiento del contenido integral del oficio de cuenta.

B) Atento a lo anterior, los señores magistrados toman conocimiento del contenido integral del oficio de cuenta

QUINTO PUNTO: Se somete a consideración, discusión y en su caso aprobación, las ponencias presentadas por las siguientes magistrada y magistrado:

A).- La que plantea el magistrado Martín Celso Zavala Martínez, en el toca 41-17, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO,contra el auto pronunciado el 16 dieciséis de marzo del 2017 dos mil diecisiete, por el Juez Primero del Ramo Civil del Primer Distrito Judicial, con residencia en esta capital, que negó admitir el diverso recurso de apelación, en el expediente 1227/2013, relativo al juicio extraordinario civil hipotecario promovido por Banco Mercantil del Norte, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Banorte, por conducto de su apoderado licenciado ELIMINADO,contra ELIMINADO,y ELIMINADO.

B).- La que formula la magistrada Olga Regina García López, en el toca 58-17, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO en su carácter de quejosa, en contra del proveído de fecha 24 veinticuatro de abril del año 2017 dos mil diecisiete, dictado por el Juez Cuarto del Ramo Familiar de esta entidad, mediante el cual niega admitir el recurso de apelación, que pretende interponer en contra del auto pronunciado el día 4 cuatro del mismo mes y año, dictado dentro del incidente de cesación y cancelación de pensión alimenticia, promovido por ELIMINADOdentro del expediente 1260/2009.

A) Sin observación alguna, la ponencia de cuenta es aprobada en sus términos por unanimidad de votos de los presentes, con la excusa de la magistrada Adriana Monter Guerrero

B) Atento a lo cual, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por mayoría de 15 quince votos a favor de los magistrados licenciados Juan Paulo Almazán Cue, Ricardo Sánchez Márquez, Carlos Alejandro Robledo Zapata, Luz María Enriqueta Cabrero Romero, María Refugio González Reyes, Olga Regina García López, Luis Fernando Gerardo González, Juan José Méndez Gatica, Martín Celso Zavala Martínez, María del Rocío Hernández Cruz, Graciela González Centeno, Rebeca Anastacia Medina García, Arturo Morales Silva, María Manuela García Cázares y Adriana Monter Guerrero; y uno en contra de la magistrada Ma. Guadalupe Orozco Santiago

65


A).- Escrito de ELIMINADO, mediante el cual promueve amparo directo en contra de la resolución emitida el 22 veintidós de junio de 2017, por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en el toca 94-16, relativo al recurso de queja interpuesto por la quejosa, en contra de la interlocutoria dictada el 9 nueve de junio de 2016 dos mil dieciséis, por el Juez Tercero de lo Familiar de esta Capital, que resolvió lo relativo al incidente de reducción de pensión alimenticia promovido con fecha 23 de octubre de 2009 y acumulado 205/2006, por ELIMINADO en contra de su menor hija ELIMINADO.

B).- Oficio 4055-A, enviado por el Segundo Tribunal Colegiado en materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito, conjuntamente con los autos originales del toca 100-16 y su acumulado 104-16, de donde derivó el acto reclamado a esta autoridad, y copia autorizada de la resolución dictada en 6 seis de julio de 2017 dos mil diecisiete, en el amparo directo civil 16/2017, promovido por ELIMINADOpor conducto de su apoderado legal ELIMINADOen la que determinó que la justicia de la Unión no ampara ni protege a la quejosa contra el acto que reclamó a esta autoridad. (Este asunto deviene de la resolución pronunciada en 6 seis de octubre de 2016 dos mil dieciséis, en los autos del toca 100-16 y su acumulado 104-16, relativo al recurso de queja interpuestos por el licenciado ELIMINADOapoderado legal de ELIMINADOen contra de los acuerdos dictados el 5 cinco y 7 siete de julio de 2016 dos mil dieciséis, por el Juez Tercero del Ramo Civil de esta Ciudad Capital, en los autos del expediente 586/2006 relativo al Juicio Ordinario Civil, promovido por el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores INFONAVIT en contra de ELIMINADOy ELIMINADO

C).- Oficio 24488/2017, enviado por el Juez Primero de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia simple de la resolución dictada en el incidente de suspensión relativo al juicio de amparo 716/2017-9, promovido por ELIMINADOy ELIMINADO, en la que determinó negar la suspensión definitiva solicitada por los quejosos respecto de los actos reclamados a esta autoridad. (Este asunto deriva del auto de 2 de junio de 2017 dos mil diecisiete, dictado por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado en el recurso de queja 65-17, interpuesto por ELIMINADOy ELIMINADO, por su propio derecho, y con el carácter de abuelos, en contra del proveído dictado en 8 ocho de mayo de 2017 dos mil diecisiete, por el Juez Mixto de Primera Instancia de Cerritos, S.L.P., en los autos del expediente 248/2016, relativo al juicio de controversia del orden familiar por regulación de visitas, promovido por los quejosos en contra de ELIMINADO..

D).- Oficios 24449/2017 y 3089/2017, enviados por la Juez Tercero de Distrito en el Estado, comunicando en el primero de ellos, que por las razones a que se refiere en el de cuenta, difirió la audiencia constitucional señalada para el día 17 diecisiete de julio del año en curso, fijando en su lugar las 10:45 diez horas con cuarenta y cinco minutos del 25 veinticinco del mismo mes y año; respecto al segundo de referencia conjuntamente con copia autorizada de la sentencia emitida el 31 treinta y uno de julio de 2017 dos mil diecisiete en juicio de amparo 534/2017-IV, promovido por ELIMINADOde apellidos ELIMINADOSen la que determinó que la Justicia de la Unión ampara y protege a los quejosos contra el acto reclamado a esta y otras autoridades. (Este asunto deriva del toca 150-16 formado con motivo del recurso de revisión extraordinaria de sentencia ejecutoriada interpuesto porELIMINADOS, de apellidos ELIMINADOSrelacionada con la causa penal 125/2008, instruida en su contra por los delitos de homicidio calificado y asociación delictuosa en la modalidad de pandillerismo, ante el Juzgado Tercero del Ramo Penal de esta Ciudad Capital.).

E).- Oficio 25664/2017, enviado por la Juez Octavo de Distrito en el Estado, comunicando que por las razones a que se refiere en el de cuenta, difirió la audiencia constitucional señalada para el día 26 veintiséis de julio del año en curso, en el juicio de amparo 770/2017-III, promovido por ELIMINADOfijando en su lugar las 9:30 nueve horas con treinta minutos del próximo 15 quince de agosto del de 2017 dos mil diecisiete. (Este asunto deriva del toca 63-17, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra del auto dictado en 8 ocho de mayo del año en curso, por el Juez Quinto del Ramo Civil, ahora Juez Segundo Mercantil de esta Ciudad Capital, que decretó no dar entrada a la reconvención planteada por el ahora quejoso, en los autos del expediente


66

SÉPTIMO PUNTO:Petición elevada al H. Pleno, mediante oficio C.J. 2563/2017 enviado por el Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, solicitando la designación de entre sus integrantes de un magistrado ratificado, a fin de que forme parte para el Concurso por Oposición para contar con personal de reserva en la categoría de Juez del Sistema de Justicia Penal Oral, derivado de la Convocatoria aprobada el 18 de abril de 2017 y publicada el 19 de junio del presente año.

Atento a ello la petición es aprobada en sus términos por unanimidad de votos, la designación de un magistrado titular y suplente, ratificado, para integrar el jurado para el concurso de Juez del Sistema de Justicia Penal Oral, quedando el magistrado Carlos Alejandro Robledo Zapata, como titular y como suplente el magistrado Ricardo Sánchez Márquez en el concurso de Juez del Sistema de Justicia Penal Oral







TODOS


Sin observación alguna al respecto, el orden del día es aprobado por unanimidad de votos con ausencia de la Magistrada Graciela González Centeno

TERCER PUNTO: Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación el Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 10 diez de agosto de 2017 dos mil diecisiete.

Sin observación alguna al respecto, el acta de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos con ausencia de la Magistrada Graciela González Centeno

67

CUARTO PUNTO: Se informa al H. Pleno de la recepción por parte de la Presidencia de los siguientes documentos:

A).- Oficio 31598/2017,enviado por el Juez Sexto de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia de la resolución emitida el 8 ocho de agosto de 2017 dos mil diecisiete, por el Juez Primero de Distrito del Centro Auxiliar de la Novena Región, con residencia en Zacatecas, Zacatecas, en los autos del juicio de amparo 256/2017-I, promovido por ELIMINADOCornejo, en la que determinó que la Justicia de la Unión no ampara ni protege al quejoso, contra el acto que reclamó a esta autoridad. (Este asunto deriva de la resolución dictada el 15 de diciembre de 2016 dos mil dieciséis, en el recurso de queja 121-16, interpuesto por ELIMINADOen contra del proveído de fecha 3 tres de agosto de 2016 dos mil dieciséis, dictado por el Juez Segundo de lo Familiar de esta Capital, en el expediente número 703/2016, relativo al juicio de divorcio por mutuo consentimiento promovido por ELIMINADOy ELIMINADO

B).- Oficios 30176/2017 y 30180/2017, enviados por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado, comunicando en el primero de ellos, que por las razones a que se refiere en el de cuenta, difirió la audiencia constitucional señalada para el día 9 nueve de agosto del año en curso, fijando en su lugar las 10:20 diez horas con vente minutos del 4 cuatro de septiembre de 2017 dos mil diecisiete; respecto al segundo conjuntamente con copia de la resolución dictada en el incidente de suspensión derivado del juicio de amparo 716/2017-IV, promovido por ELIMINADO,en la que determinó negar la suspensión definitiva contra el acto reclamado a esta autoridad. (Este asunto deriva del toca 53-17, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADO,en su carácter de apoderado legal del señor ELIMINADO,, dentro del juicio ordinario civil reivindicatorio, que se tramita ante el Juzgado Quinto Mercantil en el expediente 1299/2016, en contra del auto que negó la admisión de un recurso de apelación que hizo valer en contra del proveído de 11 once de abril de este año, dictado por el titular del juzgado en cita.).

C).- Oficio 11141/2017, enviado por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito, comunicando haber admitido a trámite el recurso de revisión 475/2017, interpuesto por la tercera interesada margarita ELIMINADO, contra la sentencia interlocutoria dictada el 4 cuatro de julio de 2017 diecisiete, en el incidente de suspensión derivado del juicio de amparo 800/2017-VII, promovido por ELIMINADO,. (Este asunto deriva del proveído dictado en 26 veintiséis de mayo de 2017 dos mil diecisiete, en el toca número 71-17, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra del auto de 19 diecinueve de mayo del año en curso, dictado por el Juez Segundo del Ramo Civil de esta Ciudad Capital, que negó la admisión de la demanda incidental relativa al incidente innominado de falta de identidad de precio o inmueble, en el expediente 663/2015, relativo al juicio ordinario civil por cumplimiento de convenio, promovido por ELIMINADO,, en contra del ahora quejoso.).

D).- En seguimiento a los acuerdos tomados por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en sesión celebrada el día 10 diez de agosto de 2017 dos mil diecisiete, se emitieron los siguientes comunicados:

1.- Oficios 6424, 6425, 6426 y 6427, enviados a los Magistrados Carlos Alejandro Robledo Zapata y Ricardo Sánchez Márquez y Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado. (Este asunto se relaciona con el séptimo punto del orden del día de dicha sesión).

2.- Oficio 6444, enviado al Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado.(Este asunto se refiere a asuntos generales del orden del día de dicha sesión).

Atento a lo anterior, al no haber observación alguna respecto de los comunicados con los cuales se da cuenta, los señores magistrados que integran este cuerpo colegiado se dan por enterados del contenido integral de los documentos consignados en el punto cuarto del orden del día de esta sesión con ausencia de la Magistrada Graciela González Centeno

68

QUINTO PUNTO:Asuntos Generales, los que hagan mención tanto el magistrado Juan Paulo Almazán Cue, Presidente de este Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, como los demás Magistrados que integran este Cuerpo Colegiado.






TODOS


Sin observación alguna al respecto, el orden del día es aprobado por unanimidad de votos de los presentes.

TERCER PUNTO: Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación el Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 17 diecisiete de agosto de 2017 dos mil diecisiete.

Sin observación alguna al respecto, el acta de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos de los presentes

CUARTO PUNTO:Se informa al H. Pleno para discusión y en su caso determinación la recepción del oficio 11227/2017, enviado por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito, mediante el cual por proveído de fecha 15 quince de agosto de 2017 dos mil diecisiete, determinó desechar de plano el recurso de queja administrativa 247/2017, interpuesto por la tercera interesada licenciada Dora Irma Carrizales Gallegos, en contra del auto pronunciado el 6 seis de julio del año en curso, dictado por la Juez tercero de Distrito en el Estado, en el juicio de amparo indirecto 973/2016-I, promovido por el licenciado ELIMINADO,


69

QUINTO PUNTO:Se somete a consideración, discusión y en su caso aprobación, las ponencias presentadas por los siguientes magistradas y magistrados:

A).- La que presenta la magistrada María Manuela García Cázares, en el toca 79-17, relativo al recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADO,abogado autorizado de la parte demandada, en contra del auto dictado por la titular del Juzgado Quinto de lo Mercantil de esta Capital, el 31 treinta y uno de mayo de 2017 dos mil diecisiete, dentro del expediente 1233/2016, relativo al juicio extraordinario civil hipotecario, promovido por el licenciado ELIMINADO,en su carácter de apoderado general para pleitos y cobranzas de HSBC México, S.A. Instituto de Banca Múltiple Grupo Financiero HSBC, en contra de ELIMINADO,

B).- La que formula la magistrada Graciela González Centeno, en el toca 46-17, relativo al recurso de queja interpuesto por la licenciada ELIMINADO,en contra del proveído de fecha 27 veintisiete de marzo de 2017 dos mil diecisiete, pronunciado por el Juez Mixto de Primera Instancia de Santa María del Río, S.L.P., mediante el cual niega admitir el recurso de apelación que hizo valer dentro de los autos del expediente 246/2016, relativo al juicio ordinario civil por nulidad de juicio concluido y escritura pública de compra venta, promovido por ELIMINADO,, en contra de la licenciada Verónica Liliana Lárraga Aguilera, Notaria Público número 1 uno con Ejercicio en el Décimo Tercer Distrito Judicial y otro.

C).- La que propone el magistrado Carlos Alejandro Robledo Zapata, en el toca 20-17, relativo al Conflicto Competencial planteado por el Juez Mixto de Primera Instancia de Guadalcázar, S.L.P., suscitado con el Juez Familiar del Tercer Distrito Judicial de Rioverde, S.L.P., quien no aceptó la competencia declinada a su favor, respecto del proceso 45/2014, seguido en contra de ELIMINADO,por el delito de Homicidio Calificado.

A) Atento a lo cual, con las observaciones efectuadas a la ponencia de cuenta, ésta es aprobada por unanimidad de votos

B)Atento a ello, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos


SEXTO PUNTO: Asuntos Generales, los que hagan mención tanto el magistrado Juan Paulo Almazán Cue, Presidente de este Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, como los demás Magistrados que integran este Cuerpo Colegiado.






TODOS


Sin observación alguna al respecto, el orden del día es aprobado en sus términos por unanimidad de votos

TERCER PUNTO: Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación el Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 24 veinticuatro de agosto de 2017 dos mil diecisiete.


70

CUARTO PUNTO:Se informa al H. Pleno para discusión y en su caso determinación la recepción del oficio ASJ/541/1/3305/2014, enviado por Lina López Carranza, Jefa de Departamento de Cooperación de la Secretaría General de Relaciones Exteriores, Dirección General de Asuntos Jurídicos mediante el cual devuelve documentación relacionada con la carta rogatoria 1-14 derivada de la resolución dictada en el toca 125-13, para cumplimentar la ejecutoria pronunciada por el Juez Primero de Distrito con residencia en San Luis Potosí, dentro del juicio de amparo 545/2014-9 promovido por ELIMINADO,contra actos del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado. (Este asunto se refiere al oficio 1115, y carta rogatoria signado por el magistrado Zeferino Esquerra Corpus, de fecha 12 doce de noviembre de 2014 dos mil catorce)

Atento a ello, por unanimidad de votos de los magistrados, se acuerda comunicar a la Secretaría de Relaciones Exteriores, que está pendiente diverso oficio de contestar, así como previa traducción del citado documento comunicar tanto a la Autoridad Federal como al quejoso

QUINTO PUNTO:Se somete a consideración, discusión y en su caso aprobación, la ponencia presentada por el magistrado Carlos Alejandro Robledo Zapata, en el toca 150-16, para cumplimentar, la ejecutoria de fecha 31 treinta y uno de julio de 2017 dos mil diecisiete, dictada en el amparo indirecto 534/2017-IV, por el Secretario del Juzgado Tercero de Distrito en el Estado, encargado del Despacho por Ministerio de Ley, relacionada con el fallo emitido dentro del toca 150-16, por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, de fecha 6 seis de abril del presente año, formado con motivo del recurso de revisión extraordinaria de sentencia ejecutoriada, interpuesto por ELIMINADOS, de apellidos ELIMINADOSrelacionada con el proceso penal 125/2008, instruido en su contra y otros, por los delitos de homicidio calificado y asociación delictuosa (modalidad pandillerismo), que se siguió ante el entonces Juzgado Tercero del Ramo Penal de esta Capital.

Atento a ello, por unanimidad de votos, con las excusas de los magistrados Martín Celso Zavala Martínez, y Juan José Méndez Gatica, se determina solicitar a la autoridad federal una prórroga por el término de tres días para estar en posibilidad de cumplimentar la ejecutoria de amparo en los autos del juicio de amparo indirecto 543/2017, a efecto de estar en posibilidad de emitir el proyecto de resolución correspondiente

71


A).- Oficio 30865/2017, enviado por el Juez Segundo de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia simple de la demanda de amparo promovida por ELIMINADO,contra actos del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, entre otras autoridades, contra el proveído dictado en 13 trece de julio de 2017 dos mil diecisiete, en el toca número 106-17, relativo al recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADO,con el carácter de abogado autorizado en términos amplios del artículo 118 del Código Procesal Civil por la parte demandada, en contra del proveído dictado en 5 cinco de julio del año en curso, por la H. Tercera Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en el toca 397/2017, relativo al recurso de apelación interpuesto en los autos del expediente 1085/2016, relativo al Juicio de Controversia Familiar por Alimentos, promovido por ELIMINADO,en contra de ELIMINADO,que se tramita ante el Juzgado Primero de lo Familiar de esta Capital.

B).- Oficio 28337/2017, enviado por el Juez Tercero de Distrito en el Estado, comunicando que en virtud de que causó ejecutoria la resolución de 25 veinticinco de agosto del año en curso en la que concedió el amparo y protección de la Justicia Federal al quejoso, en los autos del juicio de amparo 534/2017, promovido por ELIMINADO,requiere a esta autoridad responsable, Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, para que dentro del término de tres días remita copias certificadas con las constancias que acrediten haber dado cumplimiento a la ejecutoria de mérito. (Este asunto deriva de la resolución dictada en 6 seis de abril de 2017 dos mil diecisiete, en el toca 150-16 formado con motivo del recurso de revisión extraordinaria de sentencia ejecutoriada, interpuesto porELIMINADO,de apellidos ELIMINADOS, relacionada con la causa penal 125/2008, instruida en su contra por los delitos homicidio calificado y asociación delictuosa en la modalidad de pandillerismo, ante el Juzgado Tercero del Ramo Penal de esta Ciudad Capital.).

C).- Oficio 9546/2017, enviado por el Juez Séptimo de Distrito en el Estado con Residencia en Ciudad Valles, S.L.P., mediante el cual comunica que se encuentra cumplida la ejecutoría dictada en el juicio de amparo 512/2016-II, promovido por ELIMINADO,y su acumulado 513/2016-III, promovido por ELIMINADO,y ELIMINADO,contra actos de éste y otra autoridad. (Este asunto deriva de la resolución de 6 seis de octubre de 2016 dos mil dieciséis, dictado en el toca 111-16 y su acumulado 113-16, formado con motivo de los recursos de queja promovidos por ELIMINADO,y ELIMINADO,así como ELIMINADO,en su carácter de abogado autorizado de ELIMINADO,respectivamente, en contra de la resolución de fecha 28 veintiocho de julio de 2016 dos mil dieciséis, dictada por el Juez Primero Civil de Primera Instancia con residencia en Ciudad Valles, S.L.P., en los autos del expediente 77/2010, relativo al juicio de tramitación especial de divorcio por mutuo consentimiento.).

D).- Oficio 1635/2017, enviado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa, comunicando que por resolución de fecha 24 veinticuatro de agosto de 2017 dos mil diecisiete dictada en el juicio de amparo directo 600/2017 promovido por ELIMINADO,en su carácter de representante legal de ELIMINADO,se declaró legalmente incompetente para conocer de la demanda en cita, ordenando su remisión al Juez de Distrito en turno correspondiente para que acuerde lo que proceda en relación a la misma. (Este asunto deriva del Toca 94-16, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO,en su carácter de representante legal de ELIMINADO,en contra de la interlocutoria de 9 nueve de junio de 2016 dos mil dieciséis, que resolvió lo relativo a un incidente de reducción de pensión alimenticia, dictada en el 832/2010, del índice del Juzgado Primero de lo Familiar, actualmente expediente 1613/2016 (en tres tomos), del Juzgado Quinto de lo Familiar de esta Capital, derivado del juicio ordinario civil por divorcio necesario y pago de pensión alimenticia promovido por ELIMINADO,por derecho propio y en representación de su menor hija ELIMINADO, en contra de ELIMINADO,

E).- En seguimiento a los acuerdos tomados por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en sesión celebrada el día 17 de agosto 2017 dos mil diecisiete, se emitió el oficio 6546, dirigido a la licenciada María Magdalena Victorino Hernández, Encargada de la Unidad de Gestión para Segunda Instancia. (Este asunto se relaciona con el quinto punto


72

SÉPTIMO PUNTO: Asuntos Generales, los que hagan mención tanto el magistrado Juan Paulo Almazán Cue, Presidente de este Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, como los demás Magistrados que integran este Cuerpo Colegiado.

SESION EXTRAORDINARIA 5-SEPTIEMBRE- 2017





TODOS



TERCERO PUNTO:Se somete a consideración, discusión y en su caso aprobación, la ponencia presentada por la magistrada María Manuela García Cázares,para cumplimentar la ejecutoria de amparo, pronunciada por el Juzgado Sexto de Distrito en el Estado, de fecha 13 trece de febrero de 2017 dos mil diecisiete, en el juicio de amparo indirecto 1383/2016-1, promovido por ELIMINADO,en contra de la sentencia dictada por el Pleno de este Tribunal de Justicia, el 8 ocho de septiembre de 2016 dos mil dieciséis, dentro del toca 55-16, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO,en contra de la sentencia interlocutoria dictada por el Juez Segundo del Ramo Civil de esta Capital, con fecha 4 cuatro de abril de 2016 dos mil dieciséis, que resolvió la liquidación de intereses moratorios, planteada por el actor, dentro del expediente 295/2012, relativo al juicio extraordinario civil promovido por ELIMINADO,en contra de ELIMINADO,


SESION ORDINARIA ADELANTADA6-SEPTIEMBRE- 2017





TODOS


Con la observación señalada, el orden del día es aprobado por unanimidad de votos

TERCER PUNTO:Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación el Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 31 treinta y uno de agosto de 2017 dos mil diecisiete

Con las observaciones señaladas, el acta de cuenta, es aprobada por unanimidad de votos

CUARTO PUNTOSe informa al H. Pleno para discusión y en su caso determinación la recepción del oficio 28809/2017, enviado por la Juez Tercero de Distrito en el Estado, comunicando que el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito, declaró firme el auto de quince de agosto del año en curso, por el cual desechó de plano, por improcedente el recurso de queja interpuesto por la tercera interesada licenciada Dora Irma Carrizales Gallegos, contra el proveído dictado el seis de julio de dos mil diecisiete, en el juicio de amparo 973/2016, promovido por el licenciado ELIMINADO,asimismo, comunica que se levanta la suspensión del procedimiento y fija las 09:35 nueve horas con treinta y cinco minutos del trece de septiembre de dos mil diecisiete, para la reanudación de la audiencia constitucional.


73


A).- La que presenta el magistrado Carlos Alejandro Robledo Zapata, en el toca 150-16, para cumplimentar, la ejecutoria de fecha 31 treinta y uno de julio de 2017 dos mil diecisiete, dictada en el amparo indirecto 534/2017-IV, por el Secretario del Juzgado Tercero de Distrito en el Estado, encargado del Despacho por Ministerio de Ley, relacionada con el fallo emitido dentro del toca 150-16, por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, de fecha 6 seis de abril del presente año, formado con motivo del recurso de revisión extraordinaria de sentencia ejecutoriada, interpuesto por ELIMINADOSde apellidos ELIMINADOSrelacionada con el proceso penal 125/2008, instruido en su contra y otros, por los delitos de homicidio calificado y asociación delictuosa (modalidad pandillerismo), que se siguió ante el entonces Juzgado Tercero del Ramo Penal de esta Capital.

B).- La que elabora la magistrada Luz María Enriqueta Cabrero Romero, en el toca 60-17, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADO,en su carácter de apoderado general para pleitos y cobranzas de ELIMINADO,en contra de la resolución de fecha 3 tres de mayo de 2017 dos mil diecisiete, dictado por el Juez Tercero de lo Familiar de esta Capital, en los autos del expediente 372/2013, relativo al juicio de divorcio, promovido en contra de ELIMINADO,

C).- La que formula el magistrado Martín Celso Zavala Martínez, en el toca 76-17, interpuesto por ELIMINADO,y ELIMINADO,y/o ELIMINADO,en contra de la sentencia interlocutoria de treinta de mayo de dos mil diecisiete, dictada por el Juez Tercero Civil del Primer Distrito Judicial del Estado, con residencia en la ciudad de San Luis Potosí, S.L.P., en la que, en etapa de ejecución, resolvió sobre de la planilla de liquidación de intereses, planteada dentro del expediente 143/2017, relativo al juicio extraordinario civil hipotecario promovido por ELIMINADO,en contra de los quejosos.

D).- La que proyecta la magistrada Rebeca Anastacia Medina García, en el toca 72-17, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO,en contra del auto de fecha 22 veintidós de mayo de 2017 del año en curso, dictado por el Juez Mixto de Primera Instancia y su Secretario de Acuerdos con sede en el Municipio de Santa María del Río, S.L.P., por negar el recurso de apelación presentado en contra del auto que negó la admisión de la demanda, dentro del expediente 126/2017 relativo al juicio ordinario civil por nulidad total y absoluta de contrato privado de compraventa promovido por ELIMINADO,en contra de ELIMINADO,y codemandados.

E).- La que propone la magistrada Adriana Monter Guerrero, en el toca 74-17, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO,en su carácter de abogado autorizado de ELIMINADO,, en contra del auto dictado el 30 treinta de mayo de 2017 dos mil diecisiete, que negó la admisión del recurso de apelación; pronunciado por el Juez Tercero de lo Familiar de esta Capital, en los autos del expediente 322/2017, correspondiente a las diligencias de jurisdicción voluntaria por declaración de estado de interdicción de ELIMINADO,promovidas por ELIMINADOS.

F).- La que plantea la magistrada María del Rocío Hernández Cruz, en el toca 92-17, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO,en contra del proveído de 22 veintidós de junio de 2017 dos mil diecisiete, pronunciado por el Juez Primero del Ramo Civil de Ciudad Valles, S.L.P., que desechó el recurso de apelación extraordinaria en el expediente 712/2013, relativo al juicio ejecutivo civil, promovido por ELIMINADO, en contra de ELIMINADO,

A) Atento a ello por mayoría de 10 diez votos a favor de los magistrados Juan Paulo Almazán Cue, Ma. Guadalupe Orozco Santiago, Ricardo Sánchez Márquez, Carlos Alejandro Robledo Zapata, Luz María Enriqueta Cabrero Romero, María Refugio González Reyes, María del Rocío Hernández Cruz, Rebeca Anastacia Medina García, , María Manuela García Cázares y Adriana Monter Guerrero; y, cuatro votos en contra de los magistrados, Olga Regina García López, Luis Fernando Gerardo González, Graciela González Centeno y Arturo Morales Silva; y 2 dos excusas los magistrados Juan José Méndez Gatica, y Martín Celso Zavala Martínez; la ponencia de cuenta es aprobada por mayoría de votos

B) Atento a lo cual, con las observaciones señaladas, la ponencia de cuenta, es aprobada por mayoría de 15 quince votos a favor de los magistrados licenciados Ma. Guadalupe Orozco Santiago, Ricardo Sánchez Márquez, Carlos Alejandro Robledo Zapata, Luz María Enriqueta Cabrero Romero, María Refugio González Reyes, Olga Regina García López, Luis Fernando Gerardo González, Juan José Méndez Gatica, Martín Celso Zavala Martínez, María del Rocío Hernández Cruz, Graciela González Centeno, Rebeca Anastacia Medina García, Arturo Morales Silva, María Manuela García Cázares y Adriana Monter Guerrero; y uno en contra del magistrado Juan Paulo Almazán Cue, en el entendido de que las magistradas licenciadas Ma. Guadalupe Orozco Santiago, María Refugio González Reyes, Graciela González Centeno, Adriana Monter Guerrero, votan a favor del sentido más no del tratamiento.

C) Sin observación alguna, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

D) Sin observación alguna, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

E) Atento a lo cual, con la observación señalada la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

F) Atento a ello, con la modificación de forma señalada, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

74


A).- Oficio CJ. 2787/2017, enviado por la Secretaria Ejecutiva de Administración del Consejo de la Judicatura, conjuntamente con los informes financieros del Poder Judicial del Estado, correspondientes al segundo trimestre del 2017 dos mil diecisiete.

B).-Oficio 5163/2017, enviado por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito comunicando haber admitido el recurso de revisión interpuesto por ELIMINADO,en el amparo en revisión civil 245/2017 en contra de la sentencia dictada dentro del juicio de amparo 115/2017-I-A promovidopor la citada quejosa. (Este asunto deriva del acuerdo de Pleno de fecha 14 catorce de septiembre del 2006 dos mil seis, y su ejecución de parte de la Primera Sala, el 07 siete de noviembre de 2016 dos mil dieciséis, al resolver los autos del Toca expediente M-17/2016, relativo al recurso de apelación interpuesto por la adolescente infractora, contra la resolución dictada el cinco de julio de dos mil dieciséis, por el Juez Mixto de Primera Instancia del Octavo Distrito Judicial con residencia en Tamazunchale, San Luis Potosí, habilitado en justicia para menores, mediante la cual pronunció auto de sujeción a proceso, en contra de la adolescente ELIMINADO,por el delito de privación ilegal de la libertad dentro del procedimiento especial para adolescentes expediente 03/2016, en agravio de ELIMINADO,

C).- Oficio 28255/2017, enviado por el Juez Primero de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia simple de la demanda de amparo promovida por ELIMINADO,contra actos del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, contra la resolución de fecha 29 veintinueve de junio de 2017 dos mil diecisiete emitida por el Pleno de este Tribunal de Justicia del Estado, en el recurso de queja 1-17, interpuesto por la ahora quejosa en contra de la interlocutoria del 7 siete de diciembre de 2016, que resolvió lo referente a la liquidación de intereses moratorios dictada en los autos del expediente 638/2011, relativo al juicio extraordinario civil por rescisión y desocupación promovido por la quejosa en contra de ELIMINADO,y/o ELIMINADO,ante el Juzgado Tercero Mercantil de esta Ciudad.

D.- Oficio 33070/2017, enviado por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado, conjuntamente con los originales del toca 140-16 comunicando asimismo, que el Primer Tribunal Colegiado en materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, dictó resolución en veintitrés de agosto de dos mil diecisiete, en el amparo en revisión 165/2017, interpuesto por ELIMINADO,en la que determinó confirmar la sentencia recurrida en el sentido de que la justicia de la unión no ampara ni protege al quejoso. (Este asunto deriva de la resolución emitida el 10 diez de noviembre de 2016 dos mil dieciséis, en el toca 140-16, relativo al recurso de queja interpuesto por el quejoso en contra de los proveídos dictados por el Juez Primero del Ramo Civil de esta Capital, notificados por lista los días 5 cinco y 8 ocho de septiembre de 2016 dos mil dieciséis, que le negó la admisión del recurso de apelación que hizo valer en contra de la interlocutoria de 16 dieciséis de agosto de 2016 dos mil dieciséis, en los autos del expediente 669/2009, relativo al juicio extraordinario civil hipotecario, promovido por Banco Mercantil del Norte, S.A.).

E).- Oficio 31433/2017-III, enviado por el Juez Segundo de Distrito en el Estado, comunicando que se avoca al conocimiento de la demanda de amparo 871/2017-III, promovido por ELIMINADO, y previo a acordar respecto a la admisión de la misma, la requiere para que cumpla con las formalidades que señala el articulo 108 de le Ley de Amparo. (Este asunto deriva del Toca 94-16, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO,en su carácter de representante legal de ELIMINADO, en contra de la interlocutoria de 9 nueve de junio de 2016 dos mil dieciséis, que resolvió lo relativo a un incidente de reducción de pensión alimenticia, dictada en el expediente 832/2010, del índice del Juzgado Primero de lo Familiar, actualmente expediente 1613/2016 (en tres tomos), del Juzgado Quinto de lo Familiar de esta Capital, derivado del juicio ordinario civil por divorcio necesario y pago de pensión alimenticia promovido por ELIMINADO,por derecho propio y en representación de su menor hija ELIMINADO, en contra de ELIMINADO,

F).- Oficio 33210/2017, enviado por el Juez Sexto de Distrito en el Estado, conjuntamente


75


SESION EXTRAORDINARIA 8-SEPTIEMBRE- 2017





TODOS



TERCERO PUNTO:Se somete a consideración, discusión y en su caso aprobación, la ponencia presentada por el magistrado Juan José Méndez Gatica, para cumplimentar la ejecutoria de amparo pronunciada por el Segundo Tribunal Colegiado en materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, de fecha 24 veinticuatro de agosto de 2017 dos mil diecisiete, en el juicio de amparo en revisión civil 209/2017, deducido del juicio de amparo indirecto 1429/2016-I, promovido por ELIMINADO,ante el Juzgado Segundo de Distrito en el Estado, con residencia en esta Ciudad, en contra de la sentencia dictada por el Pleno del H. Supremo Tribunal de Justicia en el Estado, el 8 ocho de septiembre de 2016 dos mil dieciséis, dentro del toca 70-16 relativo al recurso de queja interpuesto por el citado quejoso en contra de la sentencia interlocutoria dictada por el Juez Segundo del Ramo Civil adscrito al Primer Distrito Judicial, de fecha 28 veintiocho de abril de 2016 dos mil dieciséis, que resolvió la liquidación de intereses moratorios, planteada por el actor, dentro del expediente 333/2009, relativo al juicio extraordinario civil hipotecario, promovido por la licenciada ELIMINADO,como apoderada general para pleitos y cobranzas de Caja Real del Potosí, Sociedad Cooperativa de Ahorro y Préstamo de Responsabilidad Limitada de Capital Variable. (Se anexa copia del oficio 32219/2017, que envía el Juez Segundo de Distrito en el Estado, mediante el cual la citada autoridad federal requiere por su cumplimiento).

Con las observaciones señaladas la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos de los presentes, con ausencia justificada del magistrado Juan Paulo Almazán Cue

SESION ORDINARIA 13-SEPTIEMBRE- 2017





Con la ausencia justificada delas magistradas Rebeca Anastacia Medina García y Adriana Monter Guerrero


Atento a ello, el orden del día es aprobado en sus términos por unanimidad de votos de los presentes

76


A) Acta correspondiente a la sesión extraordinaria celebrada el 5 cinco de septiembre de 2017 dos mil diecisiete.

B) Acta correspondiente a la sesión ordinaria adelantado por acuerdo de Pleno, celebrada el 6 seis de septiembre de 2017 dos mil diecisiete.

C) Acta correspondiente a la sesión extraordinaria celebrada el 8 ocho de septiembre de 2017 dos mil diecisiete.

A) Atento a ello el acta de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos de los presentes

B) Atento a lo cual, con la observación realizada el acta de cuenta, es aprobada por unanimidad de votos de los presentes

C) Sin observación alguna, el acta de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

CUARTO PUNTO:Se informa al H. Pleno para discusión y en su caso determinación la recepción del oficio 29541/2017, enviado por la Juez Tercero de Distrito en el Estado, comunicando que la tercera interesada licenciada Dora Irma Carrizales Gallegos, plantea nuevamente la excusa, para que deje de conocer el amparo 973/2016, promovido por el licenciado ELIMINADO,ordenando la remisión del asunto al Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en turno, para la calificación de la causa de impedimento, por tanto se deja sin efecto la fecha y hora señalada para la celebración de la audiencia constitucional.

Sin comentario alguno al respecto, los señores magistrados toman conocimiento del contenido integral del oficio de cuenta.

QUINTO PUNTO:Se somete a consideración, discusión y en su caso aprobación, la ponencia presentada por el magistrado Arturo Morales Silva, en el toca 78-17, relativo al recurso de revisión extraordinaria promovido por ELIMINADO,a fin de que se declare su inocencia dentro de las causas 54/2007 y 5/2008 del índice del Juzgado de Primera Instancia del Noveno Distrito Judicial con sede en la Ciudad de Cerrito, S.L.P.

Atento a ello, sin observación alguna, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos de los presentes; con excusa del magistrado Luis Fernando Gerardo González

77


A).- Oficio 33337/2017, enviado por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado, comunicando que por las razones a que se refiere en el de cuenta, difirió la celebración de la audiencia constitucional señalada para el día 4 cuatro de septiembre del año 2017 dos mil diecisiete, en el juicio de amparo 716/2017-IV, promovido por ELIMINADO,fijándose en su lugar, las 09:10 nueve horas con diez minutos del día 21 veintiuno de septiembre del año en curso. (Este asunto deriva del toca 53-17, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADO,en su carácter de apoderado legal del señor ELIMINADO,dentro del juicio ordinario civil reivindicatorio, que se tramita ante el Juzgado Quinto Mercantil en el expediente 1299/2016, en contra del auto que negó la admisión de un recurso de apelación que hizo valer en contra del proveído de 11 once de abril de este año, dictado por el titular del juzgado en cita.).

B).- Oficio 33891/2017, enviado por el Juez Sexto de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia autorizada de la ejecutoria dictada en 23 veintitrés de agosto de 2017 dos mil diecisiete, por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito, en el toca de revisión civil 137/2017, relativo al juicio de amparo 1383/2016-I, promovido por ELIMINADO,(Este asunto deriva de la resolución dictada en 8 ocho de septiembre de 2016 dos mil dieciséis en el toca 55-16, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO,en contra de la interlocutoria dictada por el Juez Segundo del Ramo Civil de esta Capital, el 4 cuatro de abril de 2016 dos mil dieciséis, que resolvió la liquidación de intereses moratorios, planteada por el actor, dentro del expediente 295/2012, relativo al juicio extraordinario civil promovido por ELIMINADO,en contra de ELIMINADO,

C). Oficio 12262/2017, enviado por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito, comunicando haber admitido a trámite el recurso de revisión principal civil 532/2017, en contra de la sentencia pronunciada por el Juez Primero de Distrito del Centro Auxiliar de la Novena Región, con Residencia en Zacatecas, Zacatecas, en el juicio de amparo 256/2017-I, promovido por ELIMINADO,(Este asunto deriva de la resolución dictada el 15 de diciembre de 2016 dos mil dieciséis, en el recurso de queja 121-16, interpuesto por ELIMINADO,en contra del proveído de fecha 3 tres de agosto de 2016 dos mil dieciséis, dictado por el Juez Segundo de lo Familiar de esta Capital, en el expediente 703/2016, relativo al juicio de divorcio por mutuo consentimiento promovido por ELIMINADO,y ELIMINADO,

D).- Oficio 32489/2017-III, enviado por el Juez Segundo de Distrito en el Estado, comunicando haber admitido a trámite la demanda de amparo 871/2017-III, promovido por ELIMINADO,en su carácter de representante legal de ELIMINADO,asimismo se señalan las 10:20 diez horas con veinte minutos del 4 cuatro de octubre de 2017, para la celebración de la audiencia constitucional. (Este asunto deriva del Toca 94-16, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO,en su carácter de representante legal de ELIMINADO,en contra de la interlocutoria de 9 nueve de junio de 2016 dos mil dieciséis, que resolvió lo relativo a un incidente de reducción de pensión alimenticia, dictada en el expediente 832/2010, del índice del Juzgado Primero de lo Familiar, actualmente expediente 1613/2016 (en tres tomos), del Juzgado Quinto de lo Familiar de esta Capital, derivado del juicio ordinario civil por divorcio necesario y pago de pensión alimenticia promovido por ELIMINADO,por derecho propio y en representación de su menor hija ELIMINADO, en contra de ELIMINADO,

E).- Oficio 33838/2017-I, enviado por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia autorizada de la ejecutoria dictada en 23 veintitrés de agosto del año en curso, por el Primer Tribunal Colegiado en materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, en el toca de revisión civil 165/2017, derivado del juicio de amparo 1677/2016-I, promovido por ELIMINADO,que confirmó la sentencia recurrida, negando el amparo y protección de la justicia federal a la parte quejosa. (Este asunto deriva de la resolución emitida el 10 diez de noviembre de 2016 dos mil dieciséis, en el toca 140-16, relativo al recurso de queja interpuesto por el quejoso en contra de los proveídos dictados por el Juez Primero del Ramo Civil de esta Capital, notificados por lista los días 5 cinco y 8 ocho de septiembre de 2016 dos mil dieciséis, que le negó la admisión del recurso de apelación que


78

SÉPTIMO PUNTO: Asuntos Generales, los que hagan mención tanto el magistrado Juan Paulo Almazán Cue, Presidente de este Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, como los demás Magistrados que integran este Cuerpo Colegiado.






Con ausencia de la magistrada María Refugio González Reyes


Sin observación alguna al respecto, el orden del día es aprobado en sus términos por unanimidad de votos

TERCER PUNTO: Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación el Acta correspondiente a la sesión ordinaria adelantada por acuerdo de Plenocelebrada el 13 trece de septiembre de 2017 dos mil diecisiete.

Sin observación alguna, el acta de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos, con abstención de las magistradas Rebeca Anastacia Medina García y Adriana Monter Guerrero, quienes no asistieron a la sesión de esa fecha por encontrarse en comisión oficial

CUARTO PUNTO:Se informa al H. Pleno para discusión y en su caso determinación la recepción del oficio 12639/2017, enviado por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, comunicando que desecha de plano por extemporánea la reacusación plateada por la tercera interesada licenciada Dora Irma Carrizales Gallegos en el expediente de impedimento 18/2017, para que la Juez Tercero de Distrito en el Estado deje de conocer del juicio de amparo indirecto 973/2016-I, promovido por el licenciado ELIMINADO,asimismo determina imponer multa a la recusante licenciada Dora Irma Carrizales Gallegos.

Sin comentario alguno al respecto, los señores magistrados toman conocimiento del contenido integral del oficio de cuenta.

QUINTO PUNTO: Se somete a consideración, discusión y en su caso aprobación, las ponencias presentadas por los siguientes magistrados:

A).- La que plantea el magistrado Ricardo Sánchez Márquez, en el toca 77-17, formado con motivo de la revisión extraordinaria de sentencia ejecutoriada, promovida por ELIMINADO,respecto de la sentencia condenatoria dictada en la causa penal 46/2009, del índice del Juzgado Quinto del Ramo Penal, instruida en contra del compareciente y de ELIMINADO,, por los delitos de homicidio calificado, homicidio en grado de tentativa y asociación delictuosa en su modalidad de pandillerismo, en agravio de la menor ELIMINADO,(occisa).

B).- La que proyecta el magistrado Juan José Méndez Gatica, en el toca 87-17, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO,en su carácter de apoderado de la parte demandada ELIMINADO, y ELIMINADO,dentro de los autos del expediente 849/2012 relativo al juicio extraordinario civil hipotecario que se tramita ante el Juzgado Segundo de lo Mercantil adscrito al Primer Distrito Judicial, con sede en ciudad Capital, en contra de la interlocutoria de fecha 15 quince de junio del año en curso, dictada por el titular de dicho juzgado, que resuelve la planilla de liquidación intereses que se hizo valer en ejecución de sentencia en los autos del expediente al rubro citado.

A) Con la observación de forma señalada la ponencia de cuenta, es aprobada por unanimidad de votos, con ausencia de la magistrada María Refugio González Reyes

B) Atento a ello, con la observación señalada, la ponencia de cuenta, es aprobada por unanimidad de votos, con ausencia de la magistrada María Refugio González Reyes

79

SEXTO PUNTO: Se informa al H. Pleno de la recepción por parte de la Presidencia de los siguientes documentos:

A).- Oficio 30562/2017, enviado por el Juez Octavo de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia de la resolución emitida en 12 doce septiembre del año en curso, en el juicio de amparo 770/2017-III, promovido por ELIMINADO,en la que determinó negar el amparo y protección de la justicia solicitados por el quejoso. (Este asunto deriva del toca 63-17, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO,en contra del auto dictado en 8 ocho de mayo del año en curso, por el Juez Quinto del Ramo Civil, ahora Juez Segundo Mercantil de esta Ciudad Capital, que decretó no dar entrada a la reconvención planteada por el ahora quejoso, en los autos del expediente 111/2017, relativo al juicio extraordinario civil por pago de honorarios, promovido por ELIMINADO,y ELIMINADO,

B).- Oficio 12330/2017, enviado por el Primer Tribunal Colegiado en materia Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, conjuntamente con copia autorizada de la resolución dictada en 6 seis de septiembre de 2017 dos mil diecisiete, en el amparo directo civil 882/2016, promovido por ELIMINADO,por conducto de su apoderado general para pleitos y cobranzas ELIMINADO,contra acto del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en la que determinó negar el amparo y protección de la justicia solicitado por e quejosol. (Este asunto deriva del proveído dictado en 29 veintinueve de agosto de 2016 dos mil dieciséis, por el Juez Primero Familiar del Sexto Distrito Judicial en Ciudad Valles, S.L.P., a través del cual negó la admisión del recurso de apelación interpuesto en los autos del expediente 733/2010 relativo al Juicio Ordinario Civil que promueve en contra de ELIMINADO,y otros, en el recurso de queja 134-16, interpuesto por ELIMINADO,

C).- Oficio 33510/2017, enviado por la Juez Segundo de Distrito en el Estado, comunicando que por las razones a que se refiere en el de cuenta, difirió la audiencia constitucional señalada para el día 18 dieciocho de septiembre del año en curso, en juicio de amparo 852/2017-VI, promovido por ELIMINADO,fijando en su lugar las 10:45 diez horas con cuarenta y cinco minutos del día 2 dos de octubre del 2017 dos mil diecisiete. (Este asunto deriva del toca 106-17, relativo al recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADO,con el carácter de abogado autorizado en términos amplios del artículo 118 del Código Procesal Civil por la parte demandada, en contra del proveído dictado en 5 cinco de julio del año en curso, por la H. Tercera Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en el toca 397/2017, relativo al recurso de apelación interpuesto en los autos del expediente 1085/2016, relativo al Juicio de Controversia Familiar por Alimentos, promovido por ELIMINADO,en contra de ELIMINADO,que se tramita ante el Juzgado Primero de lo Familiar de esta Capital.150-16 formado con motivo del recurso de revisión extraordinaria de sentencia ejecutoriada interpuesto porELIMINADO,de apellidos ELIMINADOSrelacionada con la causa penal 125/2008, instruida en su contra por los delitos de homicidio calificado y asociación delictuosa en la modalidad de pandillerismo, ante el Juzgado Tercero del Ramo Penal de esta Ciudad Capital.).

D).- En seguimiento a los acuerdos emitidos por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, se emitieron los siguientes comunicados:

1.- Oficios 7060 y 7393 dirigidosal Juez Tercero de Distrito en el Estado. (Este asunto se relaciona con el quinto punto inciso a) del orden del día de la sesión ordinaria adelantada por acuerdo de pleno de fecha 6 seis de septiembre de 2017 dos mil diecisiete). 2.- Oficios 7261 y 7394 dirigidosal Juez Segundo de Distrito en el Estado. (Este asunto se relaciona con el tercer punto del orden del día de la sesión extraordinaria de fecha 8 ocho de septiembre de 2017 dos mil diecisiete).


80

SÉPTIMO PUNTO:Petición elevada al H. Pleno, mediante escrito presentado por J. Guadalupe Salazar García, solicitando se tome acuerdo general a efecto de que se eficienticen los procedimientos que se tramitan en el Poder Judicial del Estado y hecho lo cual se haga llegar el mismo al Presidente del Consejo de la Judicatura para que lo implemente con miras a la expedita y eficaz impartición de justicia; teniendo como punto medular la capacitación, sensibilización y concientización de los jueces familiares respecto de la importancia de los derechos que se ven involucrados en los asuntos de su competencia.

Atento a ello, se acuerda dar respuesta a la solicitud que formuló el licenciado ELIMINADO; el sentido de que para este Tribunal de Justicia, ha sido una constante el capacitar, sensibilizar y concientizar a los Jueces y demás personal de este Tribunal, a través del Consejo de la Judicatura, el cual a la fecha ha seguido implementado diversos cursos, diplomados con el objetivo de profesionalizar a los servidores judiciales para la expedita y eficaz impartición de justicia, recordando la importancia de los Derechos Humanos y de las medidas urgentes que se deben de decretar por los jueces que conocen de la materia familiar; de conformidad con lo dispuesto por los artículos 91 y 93 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí; artículo 14 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado; asimismose remite copia del escrito de cuanta al pleno del Consejo de la Judicatura, para efectos de que se analicen los hechos denunciados por el licenciado ELIMINADO,con relación a la actuación del Juez Tercero de lo Familiar de esta Capital, en el expediente 1193/2017, formado con motivo del desechamiento de la demanda que por cambio de la guarda y custodia de una menor promovió el señor ELIMINADO,relativo a las medidas preventivas en cita solicitando atentamente a ese órgano auxiliar que en su oportunidad de su resultado, se informe al Pleno de este Tribunal para el seguimiento respectivo







TODOS


Con la SUPRESIÓN realizada por el magistrado Luis Fernando Gerardo González, el orden del día es aprobado por unanimidad de votos

TERCER PUNTO: Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación el Acta correspondiente a la sesión ordinaria de Plenocelebrada el 21 veintiuno de septiembre de 2017 dos mil diecisiete.

Sin observación alguna, el acta de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

CUARTO PUNTO:En seguimiento, para discusión y en su caso determinación el asunto reservado en la sesión de Pleno Ordinario de 21 veintiuno de septiembre del año en curso, presentado en asuntos generales por la Magistrada Ma. Guadalupe Orozco Santiago, respecto al escrito signado por las abogadas ELIMINADO,y ELIMINADO,quienes comparecen a promover queja administrativa en contra de la Magistrada Ma. Guadalupe Orozco Santiago, por haberse excusado dentro del toca de apelación penal 454/2017, del índice de la Quinta Sala del Supremo Tribunal de Justicia, solicitando se declare improcedente la excusa planteada

Atento a ello por unanimidad de votos con la abstención de la magistrada Ma. Guadalupe Orozco Santiago, se acuerda dar trámite a la queja presentada por las abogadas ELIMINADO,y ELIMINADO,queja administrativa en contra de la Magistrada Ma. Guadalupe Orozco Santiago

81

QUINTO PUNTO: Se somete a consideración, discusión y en su caso aprobación, las ponencias presentadas por la magistrada Ma. Guadalupe Orozco Santiago, en el toca 212-16, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO,en su carácter de apoderada general para pleitos y cobranzas, actos de administración y actos de dominio del actor ELIMINADO,en los autos del expediente 314/2014, relativo al juicio ordinario civil reivindicatorio, que promueve ELIMINADO,en nombre y representación de ELIMINADO,en contra de ELIMINADO,y ELIMINADO,de apellidos ELIMINADOSante el Juzgado Cuarto del Ramo Civil de esta Ciudad, ahora Juzgado Primero Mercantil, en contra del auto dictado el 5 cinco de diciembre de 2016 dos mil dieciséis, mediante el cual no admitió el recurso de apelación interpuesto a su vez en contra de un diverso auto de fecha 9 nueve de noviembre de 2016 dos mil dieciséis.

Sin observación alguna la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos.

82


A).- Oficio 30255/2017, enviado por el Juez Primero de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia autorizada de la resolución dictada en 20 veinte de septiembre del año actual, en los autos del incidente de suspensión relativo al juicio de amparo 922/2017-2, promovido por ELIMINADO,en la que determinó, por un lado, negar la suspensión definitiva al quejoso, y por el otro, conceder la suspensión definitiva a Luis ELIMINADO,respecto de los actos reclamados al Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, para el efecto de que no se ejecute el acuerdo de veinte de abril de dos mil diecisiete.(Este asunto deriva de la resolución emitida por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia el 13 de julio de 2017 dos mil diecisiete, dictada dentro del toca 67-17, formado con motivo del recurso de queja promovido por ELIMINADO,en contra del proveído de fecha 18 dieciocho de mayo del año en curso, dictado por el Juez Mixto de Primera Instancia de Salinas de Hidalgo, S.L.P., en el expediente 99/2013, relativo al juicio sucesorio intestamentario a bienes de ELIMINADO.

B).- Oficio 10784/2017, enviado por el Juez Séptimo de Distrito en el Estado, con Sede en Ciudad Valles, S.L.P., comunicando que en virtud que declaró cumplida la ejecutoria de amparo 512/2016-III, promovido por ELIMINADO,y su acumulado 513/2016-III, promovido por ELIMINADO,y ELIMINADO; devuelve el original del toca 111-16 y su acumulado 113-16, promovido por los citados quejosos en contra actos de ésta y otra autoridad. (Este asunto deriva de la resolución de 6 seis de octubre de 2016 dos mil dieciséis, dictado en el toca 111-16 y su acumulado 113-16, formado con motivo de los recursos de queja promovidos por ELIMINADO,y ELIMINADO,así como ELIMINADO,en su carácter de abogado autorizado de ELIMINADO,respectivamente, en contra de la resolución de fecha 28 veintiocho de julio de 2016 dos mil dieciséis, dictada por el Juez Primero Civil de Primera Instancia con residencia en Ciudad Valles, S.L.P., en los autos del expediente 77/2010, relativo al juicio de tramitación especial de divorcio por mutuo consentimiento.).

C).- Oficio 30716/2017, enviado por la Juez Tercero de Distrito en el Estado, comunicando que la sentencia dictada en el juicio de amparo 534/2017, promovido por ELIMINADO,y ELIMINADO,declaró cumplida la ejecutoria de garantías sin exceso ni defecto. (Este asunto deriva de la resolución dictada en 6 seis de abril de 2017 dos mil diecisiete, en el toca 150-16 formado con motivo del recurso de revisión extraordinaria de sentencia ejecutoriada, interpuesto porELIMINADOSde apellidos ELIMINADOSrelacionada con la causa penal 125/2008, instruida en su contra por los delitos de homicidio calificado y asociación delictuosa en la modalidad de pandillerismo, ante el Juzgado Tercero del Ramo Penal de esta Ciudad Capital.).

D).- En seguimiento a los acuerdos emitidos por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, se emitieron los siguientes comunicados:

1.- Oficios 7575 y 7576, dirigidosal licenciado ELIMINADO,y al Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, respectivamente. (Este asunto se relaciona con el séptimo punto del orden del día de la sesión ordinaria de fecha 21 veintiuno de septiembre de 2017 dos mil diecisiete).

2.- Oficio 7577, dirigidoa la Comisión de Justicia Indígena. (Este asunto se relaciona con el octavo punto de asuntos generales del orden del día de la sesión ordinaria de fecha 21 veintiuno de septiembre de 2017 dos mil diecisiete).

Atento a lo anterior, con el comentario del magistrado Carlos Alejandro Robledo Zapata, y al no haber observación alguna respecto de los comunicados con los cuales se da cuenta, los señores magistrados que integran este cuerpo colegiado se dan por enterados del contenido integral de los documentos consignados en el punto sexto del orden del día de esta sesión

83


AÑO 2017

SESION ORDINARIA 5-OCTUBRE- 2017





Ausencia por comisión del magistrado Juan José Méndez Gatica



TERCER PUNTO: Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación el Acta correspondiente a la sesión ordinaria de Plenocelebrada el 28 veintiocho de septiembre de 2017 dos mil diecisiete.

Sin observación alguna, el acta de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

CUARTO PUNTO:Se informa al H. Pleno para discusión y en su caso determinación la recepción del oficio 13072/2017, enviado por el Presidente del Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito, conjuntamente con copia del escrito de expresión de agravios dentro del expediente 26/2017, mediante el cual la tercera interesada licenciada ELIMINADOinterpone recurso de reclamación contra el auto emitido el 18 dieciocho de septiembre de 2017 dos mil diecisiete, en el impedimento 18/2017, formado con motivo de la recusación planteada por la antes nombrada, para que la Juez Tercero de Distrito en el Estado, deje de conocer del Juicio de Amparo Indirecto 973/2016-I, promovido por el licenciado ELIMINADO


84


A).- Oficios 35505/2017 y 2712/2017, enviados por el Juez Sexto de Distrito en el Estado y por la Juez Segundo del Ramo Civil de esta Capital, respectivamente, comunicando en el primero de cuenta, que la Autoridad Federal tuvo por cumplida, sin exceso ni defecto, la ejecutoria de amparo dictada en el juicio de amparo 1383/2016-I, promovido por ELIMINADO; en cuanto al segundo de los de cuenta, se tiene a la Juez Segundo del Ramo Civil de esta Capital, poracusando recibo del oficio 7402, al que se acompañó copia certificada de la resolución emitida en 5 cinco de septiembre de 2017 dos mil diecisiete por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado, e informando haber dado cumplimiento al mismo.(Este asunto deriva de la resolución dictada en 8 ocho de septiembre de 2016 dos mil dieciséis en el toca 55-16, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra de la interlocutoria dictada por el Juez Segundo del Ramo Civil de esta Capital, el 4 cuatro de abril de 2016 dos mil dieciséis, que resolvió la liquidación de intereses moratorios, planteada por el actor, dentro del expediente 295/2012, relativo al juicio extraordinario civil promovido por ELIMINADOen contra de ELIMINADO

B).- Oficio 31296/2017,enviado por el Juez Primero de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia autorizada de la sentencia dictada en eljuicio de amparo 716/2017-9, promovido por ELIMINADOy ELIMINADO, en la que determinó sobreseer contra los actos reclamados a ésta y otra autoridad. (Este asunto deriva del auto de 2 de junio de 2017 dos mil diecisiete, dictado por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado en el recurso de queja 65-17, interpuesto por ELIMINADOy ELIMINADO, por su propio derecho, y con el carácter de abuelos, en contra del proveído dictado en 8 ocho de mayo de 2017 dos mil diecisiete, por el Juez Mixto de Primera Instancia de Cerritos, S.L.P., en los autos del expediente 248/2016, relativo al juicio de controversia del orden familiar por regulación de visitas, promovido por los quejosos en contra de ELIMINADO

C).- Oficio 32204/2017, enviado por el Juez Octavo de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia del escrito de expresión de agravios del recurso de revisión interpuesto porELIMINADO, en contra de la resolución dictada en 11 once de septiembre de 2017 dos mil diecisiete, por ese Juzgado en el juicio de amparo 800/2017-VII, en la que determinó negar el amparo y protección de la justicia federal solicitados. (Este asunto deriva del proveído dictado en 26 veintiséis de mayo de 2017 dos mil diecisiete, en el toca 71-17, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra del auto de 19 diecinueve de mayo del año en curso, dictado por el Juez Segundo del Ramo Civil de esta Ciudad Capital, que negó la admisión de la demanda incidental relativa al incidente innominado de falta de identidad de precio o inmueble, en el expediente 663/2015, relativo al juicio ordinario civil por cumplimiento de convenio, promovido por ELIMINADO, en contra del ahora quejoso.).

D).- Oficios 35575/2017 y 35586/2017, enviados por el Juez Sexto de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia simple de la demanda de amparo e incidente de suspensión relativo al juicio de amparo 1005/2017-I, promovido por ELIMINADOen contra de la resolución dictada por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia el 5 cinco de septiembre del año en curso, en cumplimiento a lo resuelto en el Juicio de amparo indirecto 1383/2016-I, promovido por ELIMINADO(Este asunto deriva de la resolución dictada en 8 ocho de septiembre de 2016 dos mil dieciséis en el toca 55-16, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra de la interlocutoria dictada por el Juez Segundo del Ramo Civil de esta Capital, el 4 cuatro de abril de 2016 dos mil dieciséis, que resolvió la liquidación de intereses moratorios, planteada por el actor, dentro del expediente 295/2012, relativo al juicio extraordinario civil promovido por ELIMINADOen contra de ELIMINADO

E).- Oficio 31177, enviado por el Juez Primero de Distrito en el Estado, comunicando que ante el incumplimiento de la condición impuesta para otorgar la suspensión al quejoso en los autos de incidente de suspensión relativo al juicio de amparo 922/2017-2, promovido por ELIMINADOdejó de surtir efectos la suspensión decretada, de modo que el acto reclamado es susceptible de ejecución.(Este asunto deriva de la resolución emitida por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia el 13 de julio de 2017 dos mil diecisiete, dictada dentro del toca 67-17, formado con motivo del recurso de queja promovido por ELIMINADO,


85

SEXTO PUNTO: Asuntos Generales, los que hagan mención tanto el magistrado Juan Paulo Almazán Cue, Presidente de este Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, como los demás Magistrados que integran este Cuerpo ColegiadoSESION EXTRAORDINARIA 11-OCTUBRE- 2017





TODOS


Sin observación alguna, el orden del día es aprobado en sus términos por unanimidad de votos

86

TERCER PUNTO:Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación, el Proyecto de Presupuesto de Egresos del Poder Judicial para el ejercicio 2018, propuesto por el Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, acordó lo siguiente: “Visto el contenido del oficio de cuenta y su anexo, y en términos de lo acordado en la sesión de 2 dos de octubre el año en curso, este Pleno, con fundamento en el artículo 92, párrafo segundo, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí, en relación con el diverso 94, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, determina remitir, el Proyecto de Presupuesto de Egresos para el Ejercicio 2018, dos mil dieciocho, al Pleno del Supremo Tribunal de Justicia para su aprobación, con las adecuaciones acordadas en la reunión que se llevó a cabo el 4 cuatro de octubre del año en curso, consistentes en: el rubro de gasto irreductible dentro del Capítulo 3000 “Servicios Generales”, dentro del Programa de Capacitación del Instituto de Estudios Judiciales, dirigido a servidores judiciales, se considera adicionar el Curso de Ética Judicial.- En el rubro de Proyectos Prioritarios, las modificaciones consisten en: Proyecto número 2 dos. Previsión de recursos que inciden en el funcionamiento de los tribunales laborales del Estado, toda vez que en las plantillas de personal correspondientes a los Juzgados Laborales en los municipios de Rioverde y Matehuala, S.L.P., se observó una inconsistencia en el importe total relativo a las plantillas proyectadas de esos juzgados; Proyecto número 4 cuatro. Instalación de la Ciudad Judicial en Ciudad Valles, S.L.P., se adicionó la creación de un Centro de Convivencia Familiar, a fin de contar con un espacio propicio para la reunión y la convivencia familiar de las parejas separadas y sus hijos; Proyecto número 11 once. Impuestos sobre erogaciones por remuneración relativos al ejercicio 2007 dos mil siete al 2017 dos mil diecisiete, se ajustó el importe y derivado de la caducidad de la acción fiscal, únicamente se contempló solicitar el recurso necesario para cubrir el rezago de dicha obligación, a partir del ejercicio 2012 dos mil doce a 2017 dos mil diecisiete.- Se adiciona el proyecto número 14 catorce. Modificación al salario de Secretarios de Acuerdos y Jueces, con el objeto de atender lo establecido en la Ley de Remuneraciones de los Servidores Públicos del Estado de San Luis Potosí, se consideró un incremento de $3,000.00 (TRES MIL PESOS 00/100 M.N.), en la prestación denominada bono, a fin de aumentar las percepciones mensuales en dichas categorías.- Por lo que hace al rubro de Presupuesto Basado en Resultados, específicamente en el apartado de Descripción de Ejes de Segunda Instancia en la columna de objetivos y metas, se adiciona la especialización de cada Sala, en cuanto a la Primera, Segunda y Quinta Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en materia de Justicia para Adolescentes y Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad, y por lo que corresponde a la Tercera y Cuarta Sala en materia familiar y mercantil, lo anterior con el objeto de que se remita al citado Cuerpo Colegiado para su aprobación, como lo establece el artículo 92, párrafo segundo de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí, toda vez que deberá presentarse en el Congreso del Estado a más tardar el 15 quince del mes y año en curso, como lo establece el ordinal 5, fracción I, de la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria del Estado y Municipios de San Luis Potosí. Se instruye a la Secretaria Ejecutiva de Administración, para que en el ámbito de sus atribuciones, dé cumplimiento con el presente acuerdo. Notifíquese.

Atento a lo cual el Proyecto de Presupuesto de Egresos del Poder Judicial para el ejercicio 2018 dos mil dieciocho se aprueba en sus términos por unanimidad de votos.

87

CUARTO PUNTO:Se somete a consideración, discusión y en su caso aprobación, las ponencias presentadas por las siguientes magistradas:

A).- La que plantea lamagistrada María Refugio González Reyes, en el toca 120-17, relativo al recurso de queja interpuesto por J. ELIMINADO en su carácter de abogado autorizado del actor, en contra del proveído de 17 diecisiete de agosto de 2017 dos mil diecisiete, dictado por el Juez Tercero de lo Familiar de esta capital, mediante el cual desecha la demanda promovida por el señor ELIMINADO, dentro de los autos del expediente 1193/2017, relativo al juicio de controversia del orden familiar, promovido por ELIMINADOen contra de ELIMINADO

B).- La que formula la magistrada Olga Regina García López, en el toca 115-17, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en su carácter de abogado patrono autorizado de ELIMINADOy/o, ELIMINADOen contra del auto de 8 ocho de agosto del 2017 dos mil diecisiete, dictado por el Juez Tercero de lo Familiar de esta Capital, en el que se negó admitir un recurso de apelación, dentro de los autos del expediente 6/2015, relativo al juicio sucesorio intestamentario a bienes de ELIMINADO

A) Sin observación alguna, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos, con excusa de la Magstrada Ma. Guadalupe Orozco Santiago.

B) Sin observación alguna, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

88


A).- Oficio 31315/2017, enviado por el Juez Primero de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia autorizada de la resolución dictada en 29 veintinueve de septiembre de 2017 dos mil diecisiete, en el juicio de amparo 854/2017-9, promovido por ELIMINADO, determinóque la Justicia de la Unión no ampara ni protege a la quejosa, contra actos reclamados del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado. (Este asunto deriva en contra de la resolución de fecha 29 veintinueve de junio de 2017 dos mil diecisiete emitida por el pleno de este tribunal de justicia del estado, en el recurso de queja 1-17, interpuesto por la ahora quejosa en contra de la interlocutoria del 7 siete de diciembre de 2016, que resolvió lo referente a la liquidación de intereses moratorios dictada en los autos del expediente 638/2011, relativo al juicio extraordinario civil por rescisión y desocupación promovido por la quejosa en contra de ELIMINADOy/o ELIMINADOante el Juzgado Tercero mercantil de esta Ciudad).

B).- Oficio 13459/2017, enviado por el Primer Tribunal Colegiado en materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, comunicando haber admitido el recurso de revisión principal civil 577/2017, interpuesto por ELIMINADOen contra de la resolución dictada por el Juzgado Octavo de Distrito en el Estado, enel juicio de amparo indirecto 800/2017-VII. (Este asunto deriva del proveído dictado en 26 veintiséis de mayo de 2017 dos mil diecisiete, en el toca 71-17, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra del auto de 19 diecinueve de mayo del año en curso, dictado por el Juez Segundo del Ramo Civil de esta Ciudad Capital, que negó la admisión de la demanda incidental relativa al incidente innominado de falta de identidad de precio o inmueble, en el expediente 663/2015, relativo al juicio ordinario civil por cumplimiento de convenio, promovido por ELIMINADO en contra del ahora quejoso.).

C).- Oficio 36203/2017, enviado por el Juez Sexto de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia de la resolución emitida en el incidente de suspensión dentro del juicio de amparo 1005/2017, promovido por ELIMINADO, en la que determinó, por un lado, negar la suspensión definitiva solicitada por la quejosa respecto de los actos reclamados a ésta y otra autoridad, y por otro se concede la suspensión definitiva solicitada por la quejosa.(Este asunto deriva de la resolución dictada en 8 ocho de septiembre de 2016 dos mil dieciséis en el toca 55-16, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO en contra de la interlocutoria dictada por el Juez Segundo del Ramo Civil de esta Capital, el 4 cuatro de abril de 2016 dos mil dieciséis, que resolvió la liquidación de intereses moratorios, planteada por el actor, dentro del expediente 295/2012, relativo al juicio extraordinario civil promovido por ELIMINADO en contra de ELIMINADO

D).- Oficio 33149/2017, enviado por la juez octavo de distrito en el estado, conjuntamente con copia del escrito de expresión de agravios del recurso de revisión interpuesto porELIMINADO, en contra de la resolución dictada en 12 doce de septiembre de 2017 dos mil diecisiete, por ese juzgado en el juicio de amparo 770/2017-iii, en la que determinó negar el amparo y protección de la justicia federal solicitados. (Este asunto deriva del toca 63-17, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO en contra del auto dictado en 8 ocho de mayo del año en curso, por el Juez Quinto del Ramo Civil, ahora Juez Segundo Mercantil de esta Ciudad Capital, que decretó no dar entrada a la reconvención planteada por el ahora quejoso, en los autos del expediente 111/2017, relativo al juicio extraordinario civil por pago de honorarios, promovido por ELIMINADOS


89

SESION EXTRAORDINARIA 16-OCTUBRE- 2017





TODOS


Con las modificaciones antes señaladas, el orden del día es aprobado por unanimidad de votos.

TERCER PUNTO:Se comunica al H. Pleno el decreto 720, emitido por la Sexagésima Primera Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí, publicado el día jueves 12 doce de octubre de 2017 dos mil diecisiete, en Plan de San Luis Periódico Oficial del Gobierno del Estado, en el cual con fundamento en los artículos 57, fracción XXXII, 96, 97, 98 y 99 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí, se elige como magistrados supernumerarios del Supremo Tribunal de Justicia del Poder Judicial del Estado San Luis Potosí para el periodo comprendido del 16 dieciséis de octubre del año 2017 dos mil diecisiete al 15 quince de octubre de 2023 dos mil veintitrés, en primer lugar al licenciado FELIPE AURELIO TORRES ZÚÑIGA, así como el oficio P-921/2017, de fecha 14 catorce de octubre del presente año, por el cual se cita al licenciado FELIPE AURELIO TORRES ZÚÑIGA, para que comparezca al Pleno extraordinario de fecha 16 dieciséis de octubre del año 2017 dos mil diecisiete, a las 8:00 ocho horas,a efecto de llevar a cabo la toma de posesión y adscripción de forma provisional en funciones de magistrado numerario, por el tiempo hasta que sea nombrado el Magistrado numerario o bien cualquier otra circunstancia que deje sin efecto su nombramiento de supernumerario.

Sin comentario alguno al respecto, los señores magistrados toman conocimiento del contenido integral del decreto de cuenta

CUARTO PUNTO:Toma de Posesión provisional del cargo de Magistrado supernumerario en funciones de numerario del licenciado Felipe Aurelio Torres Zúñiga, quien desempeñará el cargo hasta que sea nombrado el Magistrado numerario o bien cualquier otra circunstancia que deje sin efecto su nombramiento de supernumerario; así como su adscripción a la Sala que le corresponda.

En consecuencia, con apoyo en lo dispuesto por los artículos 57, fracción XXXII, 96, 97, 98 y 99 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí, y 158 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, se elige en el orden de su nombramiento como primer magistrados supernumerarios del Supremo Tribunal de Justicia del Poder Judicial del Estado San Luis Potosí, según decreto 0720 publicado el día 12 doce de octubre del año en curso en Plan de San Luis en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado, el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, determina por unanimidad de votos, que a partir del día de hoy 16 dieciséis de octubre, el licenciado Felipe Aurelio Torres Zúñiga, asuma el cargo de Magistrado del Supremo Tribunal de Justicia del Estado; y toda vez que en esta sesión plenaria el licenciado Felipe Aurelio Torres Zúñiga, ha tomado posesión del cargo de Magistrado del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, una vez que entró en funciones, se le adscribe a la Tercera Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado






Con ausencia justificada de las magistradas Luz María Enriqueta Cabrero Romero y María del Rocío Hernández Cruz, la primera por causa justificada y la segunda por encontrarse en comisión oficial


Sin comentario alguno al respecto, el orden del día es aprobado en sus términos por unanimidad de votos

90


A) Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 5 cinco de octubre del año 2017 dos mil diecisiete.

B) Acta correspondiente a la sesión extraordinaria celebrada el 11 once de octubre del año 2017 dos mil diecisiete.

C) Acta correspondiente a la sesión extraordinaria celebrada a las 8:00 ocho horas del 16 dieciséis de octubre del año 2017 dos mil diecisiete.

A) Sin observación alguna,el acta de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos, con la abstención del magistrado Felipe Aurelio Torres Zúñiga.

B) Sin observación alguna,el acta de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos, con la abstención del magistrado Felipe Aurelio Torres Zúñiga

C) Sin observación alguna,el acta de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos, con la abstención del magistrado Felipe Aurelio Torres Zúñiga


A).- Acuse de recibo del oficio C.J. 3568/2017, mediante el cual el Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, remitió el proyecto de presupuesto de egresos del Poder Judicial del Estado para el ejercicio 2018 dos mil dieciocho al Gobernador Constitucional del Estado Doctor Juan Manuel Carreras López.

B).- Oficio C.J.3583/2017, informando el acuerdo tomado por el Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, en sesión celebrada en 10 diez de octubre de 2017 dos mil diecisiete, en el que determinó lo siguiente: “KInformarles a los Titulares de las áreas Jurisdiccionales y administrativas, así como del personal a su cargo, que con objeto de evitar quejas por parte del público en general, que acuden frecuentemente a las oficinas del Poder Judicial del Estado, se les recuerda el contenido de los artículos 52, fracción III, de la Ley de los Trabajadores al Servicio de las Instituciones Públicas del Estado y en el arábigo 48, fracción I, de la Ley de Responsabilidades Administrativas para el Estado de San Luis Potosí, en los que se establece que una de las obligaciones de los trabajadores al servicio del Poder Judicial del Estado, consiste en ser respetuosos y atentos con el público, observando buena conducta, así como también que incurrirá en falta administrativa el servidor público cuyos actos u omisiones incumplan o transgredan lo contenido en las obligaciones, entre las que destaca: Cumplir con las funciones, atribuciones y comisiones encomendadas, observando en su desempeño disciplina y respeto, tanto a los servidores públicos como a los particulares con los que se llegare a tratar, en los términos que establezcan en el Código de Ética a que se refiere el numeral 16 del ordenamiento invocado en término. Lo anterior con el objeto de que dichos titulares hagan extensivo al personal a su cargo, el contenido de las disposiciones antes invocadas y así impulsar el real y efectivo principio constitucional de igualdad, y actuar con ética en el desempeño profesional, circunstancias que se les hace saber para los efectos que estimen convenientesK”.

.A) Sin comentario alguno al respecto, los señores magistrados toman conocimiento del contenido integral del oficio de cuenta.

B) Atento a lo anterior, los señores magistrados toman conocimiento del contenido integral del oficio de cuenta

QUINTO PUNTO: Se somete a consideración, discusión y en su caso aprobación, la ponencia presentada por lamagistrada María Manuela García Cázares, en el toca 159-16, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO en contra del auto dictado por el Juez Mixto de Primera Instancia de Cárdenas, S.L.P., el 5 cinco de octubre de 2016 dos mil dieciséis, dentro del expediente 173/2015, relativo a las Diligencias de Jurisdicción Voluntaria de información testimonial ad-perpetuam, promovido por la ahora quejosa.

Sin observación alguna la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

91

SEXTO PUNTO: En seguimiento a los acuerdos emitidos por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, se dictaron los siguientes oficios:

1).- Oficios 8219 y 8220, dirigidos al Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado. (Este asunto se relaciona con el tercer punto de la sesión extraordinaria de fecha 11 once de octubre de 2017 dos mil diecisiete).

2).-Oficios 8271, 8272 y 8347, dirigidos al magistrado Felipe Aurelio Torres Zúñiga, al Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado y a la magistrada María Refugio González Reyes, Presidenta de la Tercera Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado. (Este asunto se relaciona con el cuarto punto de la sesión extraordinaria de fecha 16 dieciséis de octubre de 2017 dos mil diecisiete)


SÉPTIMO PUNTO:Petición elevada al H. Pleno, mediante oficio C.J. 3454/2017 enviado por el Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, a efecto de que se designé de entre sus integrantes a un magistrado, para que forme parte del Comité para llevar acabo el procedimiento de ratificación de la licenciada María del Carmen Gómez Flores, Juez Segundo del Ramo Civil.

Atento a ello, se determina por unanimidad de votos, designar a la magistrada Rebeca Anastacia Medina García, para que forme parte del Comité para llevar a cabo el procedimiento de ratificación de la licenciada María del Carmen Gómez Flores, Juez Segundo del Ramo Civil. Debiendo emitirse los comunicados correspondientes

OCTAVO PUNTO:Asuntos Generales, los que hagan mención tanto el magistrado Juan Paulo Almazán Cue, Presidente del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, como los demás Magistrados que integran este Cuerpo Colegiado.






TODOS



92

TERCER PUNTO:

Oficios números 34417 y 34845, enviados por el Juez Octavo de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia de la demanda de amparo promovida por la maestra Adriana Monter Guerrero, contra actos, entre otros del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, y copia de la resolución emitida en el incidente de suspensión derivado del juicio de amparo, que concede la suspensión provisional de los actos reclamados, para los siguientes efectos: “...se concede a Adriana Monter Guerrero, la suspensión provisional de los efectos de los Decretos reclamados, a fin de que el Congreso del Estado, el Supremo Tribunal de Justicia del Estado, el Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado y el Presidente de los dos últimos, permitan que la impetrante del amparo continúe con el nombramiento de magistrada supernumeraria del Supremo Tribunal de Justicia del Estado que le fue concedido por el Congreso local a través del Decreto 720 publicado el quince de diciembre de dos mil once en el Periódico Oficial del Estado, hasta por el tiempo que reste para cumplir con lo dispuesto por el artículo 98 de la Constitución Política del Estado de San Luis Potosí (dos meses y cuatro días), con independencia de lo establecido en los Decretos reclamados. Esta medida cautelar surte sus efectos desde este momento y hasta que se decida sobre la suspensión definitiva, sin que en el caso haya lugar a fijar garantía alguna, en razón de que no se actualiza alguno de los supuestos que para tal efecto establecen los artículos 132 y 135 de la Ley de Amparo. Sin que lo anterior implique constituir o modificar derechos que la quejosa no hubiese tenido antes de la presentación de la demanda de amparo en términos del artículo 131 de la ley de la materia, en atención a que la decisión ahora adoptada parte de la designación que realizó el propio Congreso del Estado en su favor y, por ende, esta decisión sólo implica el reconocimiento de ese derecho que por mandato constitucional le corresponde....”.

Sin comentario alguno al respecto, los señores magistrados toman conocimiento del contenido integral de los oficios de cuenta

CUARTO PUNTO:A virtud de lo anterior se informa al Pleno que mediante oficio 8695, se comunico al licenciado Felipe Aurelio Torres Zúñiga, para todos los efectos legales a que haya lugar, la determinación tomada por el Juez Octavo de Distrito en el Estado.


QUINTO PUNTO:En consecuencia, el Supremo Tribunal de Justicia del Estado procede en términos y para los efectos precisados en el incidente de suspensión derivado del juicio de amparo 1169/2017-V, a llamar a la maestra Adriana Monter Guerrero, para que continúe en su nombramiento de magistrada supernumeraria, en funciones de numeraria que venía desempeñándo.

En consecuencia, en términos y para los efectos precisados en los oficios 34845, 34846, 34417, 34418, relativos al juicio de amparo número 1169/2017, del índice del Juzgado Octavo de Distrito en el Estado, en cumplimiento a la suspensión provisional concedida en el mismo, se permitió a la maestra Adriana Monter Guerrero, continuar en su nombramiento de magistrada supernumeraria, en funciones de numeraria del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, donde venía desempeñándose






TODOS



93


A).- Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 19 diecinueve de octubre del año 2017 dos mil diecisiete.

B).- Acta correspondiente a la sesión extraordinaria celebrada a las 19:00 horas, del día 25 veinticinco de octubre del año 2017 dos mil diecisiete.

A) Atento a ello, sin observación alguna,el acta de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos, con abstención de las magistradas Luz María Enriqueta Cabrero Romero y María del Rocío Hernández Cruz

B) Atento a lo cual, sin observación alguna el acta de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos


A).- Oficio 13747/2017, enviado por el Primer Tribunal Colegiado en materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, conjuntamente con la resolución dictada el día 11 once de octubre de 2017 dos mil diecisiete, en los autos del expediente 26/2017, formado con motivo del recurso de reclamación hecho valer por la tercera interesada licenciada ELIMINADO, contra el auto pronunciado el 18 dieciocho de septiembre de 2017 dos mil diecisiete, por el magistrado Presidente de ese Tribunal Colegiado, en el impedimento 18/2017, relativo a la recusación planteada por dicha tercera interesada, para que la Juez Tercero de Distrito deje de conocer del juicio de amparo indirecto 973/2016-I, promovido por el licenciado ELIMINADO; fallo que declaró infundado el recurso de reclamación y confirmó el auto recurrido.

B).- Oficio 33472/2017, enviado por la Juez Tercero de Distrito en el Estado, comunicando que al haberse declarado infundado el recurso de reclamación hecho valer por la tercera interesada licenciada ELIMINADO, contra el auto pronunciado el 18 dieciocho de septiembre de 2017 dos mil diecisiete, por el magistrado Presidente del Primer Tribunal Colegiado en materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, en el impedimento 18/2017, para que la Juez Tercero de Distrito deje de conocer del juicio de amparo indirecto 973/2016-I, promovido por el licenciado ELIMINADO habiendo quedado por tanto firme dicha actuación; se levanta la suspensión del procedimiento y para la reanulación de la audiencia constitucional se señalan las 10:05 diez horas, con cinco minutos del próximo 10 diez de noviembre de 2017 dos mil diecisiete.



94


A).- Oficio 32443/2017, enviado por el Juzgado Primero de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia simple de la demanda de amparo promovida por ELIMINADO, contra actos del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, derivados del proveído dictado en 15 quince de agosto de 2017 dos mil diecisiete, en el toca número 103-17, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO en su carácter de abogado autorizado de la quejosa, en contra del auto dictado en 27 veintisiete de junio del año en curso, por la Juez Primero del Ramo Civil de esta Capital, en el expediente 813/2017, relativo al Juicio Extraordinario Civil, promovido por ELIMINADO en contra de ELIMINADO

B).- Oficio 13840/2017, enviado por el Primer Tribunal Colegiado en materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, comunicando haber admitido a trámite el recurso de revisión interpuesto por ELIMINADO, en contra de la resolución emitida por el Juzgado Octavo de Distrito en el Estado, en el juicio de amparo número 770/2017-II en la que determinó negar el amparo y protección de la Justicia de la Unión. (Este asunto deriva del toca 63-17, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra del auto dictado en 8 ocho de mayo del año en curso, por el Juez Quinto del Ramo Civil, ahora Juez Segundo Mercantil de esta Ciudad Capital, que decretó no dar entrada a la reconvención planteada por el ahora quejoso, en los autos del expediente 111/2017, relativo al juicio extraordinario civil por pago de honorarios, promovido por ELIMINADOS

C).- Escrito presentado por ELIMINADO, conjuntamente con el original de la demanda de amparo directo que promueve contra actos del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, derivados de la resolución de 6 seis de septiembre de 2017 dos mil diecisiete, dictada en el toca 92-17, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra del proveído de 22 veintidós de junio de 2017 dos mil diecisiete, pronunciado por el Juez Primero del Ramo Civil de Ciudad Valles, S.L.P., que desechó el recurso de apelación extraordinaria en el expediente 712/2013, relativo al juicio ejecutivo civil, promovido por ELIMINADO, en contra de ELIMINADO

D).- Oficio 32644/2017, enviado por el Juzgado Primero de Distrito en el Estado, comunicando que el quejoso ELIMINADO exhibió billete de depósito por la cantidad que fue fijada mediante resolución de 20 veinte de septiembre del año actual, en los autos de incidente de suspensión derivado del juicio de mérito, como garantía para que surtiera efectos la suspensión decretada en dicho juicio; por tanto, determinó que la citada medida cautelar, vuelve a surtir efectos siempre y cuando el acto no se haya ejecutado.(Este asunto deriva de la resolución emitida por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia el 13 de julio de 2017 dos mil diecisiete, dictada dentro del toca 67-17, formado con motivo del recurso de queja promovido por ELIMINADO en contra del proveído de fecha 18 dieciocho de mayo del año en curso, dictado por el Juez Mixto de Primera Instancia de Salinas de Hidalgo, S.L.P., en el expediente 99/2013, relativo al juicio sucesorio intestamentario a bienes de ELIMINADO

E).- Oficio 37313/2017, enviado por el Juzgado Sexto de Distrito en el Estado, comunicando que mediante proveído dictado en 19 diecinueve de octubre del año en curso, determinó decretar el sobreseimiento fuera de audiencia constitucional, en el juicio de amparo número 1005/2017-I, promovido por ELIMINADO, al haberse actualizado de manera notoria y manifiesta la causal de improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XVII, de la Ley de Amparo; por tanto, dejó sin efecto la fecha y hora señaladas para la celebración de la audiencia constitucional.(Este asunto deriva de la resolución dictada en 8 ocho de septiembre de 2016 dos mil dieciséis en el toca 55-16, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADOen contra de la interlocutoria dictada por el Juez Segundo del Ramo Civil de esta Capital, el 4 cuatro de abril de 2016 dos mil dieciséis, que resolvió la liquidación de intereses moratorios, planteada por el actor, dentro del expediente 295/2012, relativo al juicio extraordinario civil promovido por ELIMINADO en contra de ELIMINADO

F).- Oficios 38810/2017 y 38812/2017, enviados por el Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado, conjuntamente con el segundo, con copia simple de la demanda de amparo promovida por ELIMINADOcontra actos del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del

Atento a lo anterior, al no haber observación alguna respecto de los comunicados con los cuales se da cuenta, los señores magistrados que integran este cuerpo colegiado se dan por enterados del contenido integral de los documentos consignados en el punto quinto del orden del día de esta sesión.

95

SEXTO PUNTO:Asuntos Generales, los que hagan mención tanto el magistrado Juan Paulo Almazán Cue, Presidente del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, como los demás Magistrados que integran este Cuerpo Colegiado.






Con la ausencia de la magistrada Adriana Monter Guerrero


Atento a lo cual, el orden del día es aprobado por unanimidad de votos, con ausencia de la magistrada Adriana Monter Guerrero

TERCER PUNTO: Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación el Acta correspondiente a la sesión ordinaria de Plenocelebrada el 26 veintiséis de octubre de 2017 dos mil diecisiete.

Atento a ello, sin observación alguna, el acta de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos, con ausencia de la magistrada Adriana Monter Guerrero


A).- Oficio 14267/2017, enviado por el Primer Tribunal Colegiado en materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, conjuntamente con copia certificada de la resolución de 25 veinticinco de septiembre de 2017 dos mil diecisiete, en el recurso de reclamación 1045/2017, derivado de la solicitud de ejercicio de la facultad de atracción 274/2017, por la recurrente licenciada Dora Irma Carrizales Gallegos, formado con motivo del recurso de revisión principal en materia administrativa 245/2017, en contra de la sentencia pronunciada por la Juez Tercero de Distrito en el Estado en el juicio de amparo indirecto 975/2016-I, promovido por la citada quejosa.

B).- Oficio 35048/2017, enviado por la Juez Octavo de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia del recurso de queja y ampliación del mismo, promovido por el licenciado Felipe Aurelio Torres Zúñiga, en contra del auto dictado el veinticuatro de octubre de dos mil diecisiete por la referida Juez de Distrito, en el incidente de suspensión relativo al juicio de amparo 1169/2017-V, promovido por la licenciada Adriana Monter Guerrero.

C).- Oficio 35215/2017, enviado por la Juez Octavo de Distrito en el Estado, comunicando que por las razones a que se refiere en el cuenta, se difiere la audiencia incidental señalada para el día 27 veintisiete de octubre de 2017 dos mil diecisiete, fijando en su lugar las 10:06 diez horas con seis minutos del día 31 treinta y uno de octubre del presente año, en el juicio de amparo 1169/2017-V, promovido por la licenciada Adriana Monter Guerrero.

A) Sin comentario alguno al respecto, los señores magistrados toman conocimiento del contenido integral del oficio de cuenta


C) Atento a ello, los señores magistrados toman conocimiento del contenido integral del oficio de cuenta

96

QUINTO PUNTO: Se somete a consideración, discusión y en su caso aprobación, las ponencias presentadas por los siguientes magistrados y magistradas:

A).- La que elabora lamagistrada Ma. Guadalupe Orozco Santiago, en el toca 182-16, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra del proveído dictado el 9 nueve de noviembre de 2016 dos mil dieciséis, por la Secretaria de Acuerdos del Juzgado Tercero de lo Familiar del Primer Distrito Judicial del Estado, encargada del despacho por Ministerio de Ley, en los autos del expediente 698/2014, relativo al juicio ordinario civil por reconocimiento de paternidad, promovido por ELIMINADO.

B).- La que presenta la magistrada Luz María Enriqueta Cabrero Romero, en el toca 75-17, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADOmandatario judicial de ELIMINADOSen contra del auto de 1 uno de junio de 2017 dos mil diecisiete, dictado por el Juez Tercero Mercantil de esta ciudad, licenciado José Armando Vera Fabregat, en el que niega admitir el recurso de apelación en contra de la sentencia del 11 once de mayo de 2017 dos mil diecisiete, en los autos del juicio extraordinario civil por otorgamiento y firma de escritura que promovió ELIMINADOS, número 1493/2015.

C).-La que propone el magistrado Juan José Méndez Gatica, en el toca 109-17, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en su carácter de actora y representante de sus menores hijos ELIMINADOS, en contra del auto de fecha 5 cinco de julio de 2017 dos mil diecisiete, que negó la admisión de la demanda planteada, dictado por el Juez Mixto de Primera Instancia de Ciudad del Maíz, S.L.P., en los autos del expediente 203/17, relativo al juicio ordinario civil por reconocimiento de paternidad post mortem, promovido por la ahora quejosa en contra de ELIMINADOen su carácter de albacea definitiva y heredera de la sucesión intestamentaria a bienes de ELIMINADO.

D).-La que proyecta el magistrado Luís Fernando Gerardo González, en el toca 68-17, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADOy/o ELIMINADO, en contra del auto de 15 quince de mayo de 2017 dos mil diecisiete, dictado por el Juez Tercero Mercantil, antes Sexto del Ramo Civil de esta Ciudad, dentro del expediente 254/2014, relativo al juicio ordinario civil por nulidad y cancelación de inscripción, promovido en contra de ELIMINADOSMunicipal del H. Ayuntamiento de Soledad de Graciano Sánchez, S.L.P., y Director del Registro Público de la Propiedad y de Comercio de esta Ciudad.

A) Atento a ello, la ponencia de

cuenta, es aprobada en sus términos

por unanimidad de votos; con la

observación de la magistrada María

del Rocío Hernández Cruz, la cual

está de acuerdo con el proyecto, toda

vez que la queja está interpuesta por

la parte demandada en el juicio

principal de reconocimiento de

paternidad, y ausencia de la

magistrada Adriana Monter Guerrero.

B) Atento a ello, la ponencia de

cuenta, es aprobadaen sus términos

por unanimidad de votos, con

ausencia de la magistrada Adriana

Monter Guerrero

C) Atento a lo anterior, la ponencia de

cuenta, es aprobada por mayoría de

votos, con voto en contra de la

magistrada Graciela González

Centeno, y ausencia de la magistrada

Adriana Monter Guerrero

D) Atento a ello, la ponencia de


por unanimidad de votos, con

ausencia de la magistrada Adriana

Monter Guerrero

97


A).- Oficio 39579/2017, enviado por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado, comunicando la resolución dictada en 24 veinticuatro de octubre del año en curso, en el juicio de amparo 716/2017-IV, promovido por ELIMINADO, en la que determinó negar el amparo y protección de la justicia de la unión al quejoso, contra actos de esta autoridad. (Este asunto deriva del toca 53-17, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADOen su carácter de apoderado legal del señor ELIMINADO, dentro del juicio ordinario civil reivindicatorio, que se tramita ante el Juzgado Quinto Mercantil en el expediente 1299/2016, en contra del auto que negó la admisión de un recurso de apelación que hizo valer en contra del proveído de 11 once de abril de este año, dictado por el titular del juzgado en cita.).

B).- Oficio 39578/2017, enviado por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia de la resolución dictada en 24 veinticuatro de octubre del año en curso, en el juicio de amparo 924/2017, promovido por ELIMINADO, en la que determinó que la justicia de la unión no ampara ni protege al quejoso contra actos de esta autoridad. (Este asunto deriva del toca 89-17, formado con motivo del recurso de revisión extraordinariadictada el 14 catorce de julio de 2017 dos mil diecisiete, por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, promovida por ELIMINADO, en contra de la sentencia de segunda instancia de la Primera Sala de este Tribunal en el toca 526/2014, con el objeto de declarar el reconocimiento de su inocencia.).

C).- Oficio 33276/2017, enviado por el Juez Primero de Distrito en el Estado, comunicando que en virtud de que transcurrió el término a que se refiere el artículo 86 de la Ley de Amparo, a fin de que las partes interpusieran recurso de revisión en contra de la sentencia dictada en 29 veintinueve de septiembre del año en curso, en el juicio de amparo 716/2017-9, promovido por ELIMINADOy ELIMINADO, en la que sobreseyó el citado juicio; declaró que ha causado ejecutoria. (Este asunto deriva del auto de 2 dos de junio de 2017 dos mil diecisiete, dictado por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado en el recurso de queja 65-17, interpuesto por ELIMINADOy ELIMINADOpor su propio derecho, y con el carácter de abuelos, en contra del proveído dictado en 8 ocho de mayo de 2017 dos mil diecisiete, por el Juez Mixto de Primera Instancia de Cerritos, S.L.P., en los autos del expediente 248/2016, relativo al juicio de controversia del orden familiar por regulación de visitas, promovido por los quejosos en contra de ELIMINADO

D).- Oficio 33391/2017, enviado por el Juez Primero de Distrito en el Estado, comunicando que en virtud de que transcurrió el término a que se refiere el artículo 86 de la Ley de Amparo, a fin de que la parte quejosa interpusiera recurso de revisión en contra de la sentencia dictada en 29 veintinueve de septiembre del año en curso, en el juicio de amparo 854/2017-9, promovido por ELIMINADOen la que negó el amparo y protección de la justicia de la unión a la quejosa; declaró que ha causado ejecutoria, ordenando el archivo del asunto como totalmente concluido. (Este asunto deriva en contra de la resolución de fecha 29 veintinueve de junio de 2017 dos mil diecisiete emitida por el pleno de este tribunal de justicia del estado, en el recurso de queja 1-17, interpuesto por la ahora quejosa en contra de la interlocutoria del 7 siete de diciembre de 2016 dos mil dieciséis, que resolvió lo referente a la liquidación de intereses moratorios dictada en los autos del expediente 638/2011, relativo al juicio extraordinario civil por rescisión y desocupación promovido por la quejosa en contra de ELIMINADOy/o ELIMINADOante el Juzgado Tercero mercantil de esta Ciudad.).

E).- Oficio 33669/2017, enviado por la Juez Tercero de Distrito en el Estado, comunicando que al haber transcurrido el término que refiere el artículo 202 de la Ley de Amparo para que las partes se inconformaran con el proveído de 25 veinticinco de septiembre del año en curso, declaró cumplida la ejecutoria dictada en el juicio de amparo 534/2017, promovido por ELIMINADOy ELIMINADO(Este asunto deriva del fallo emitido dentro del toca 150-16, por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, de fecha 6 seis de abril del presente año, formado con motivo del recurso de revisión extraordinaria de sentencia ejecutoriada, interpuesto por ELIMINADOS, de apellidos ELIMINADOSrelacionada con el proceso penal 125/2008, instruido en su contra y otros, por los delitos de homicidio calificado y asociación delictuosa (modalidad


98

SÉPTIMO PUNTO: Se informa al H. Pleno de los temas a exponer por el Poder Judicial del Estado en la Tercera Oleada Conversatorios Jurisdiccionales Estados y Federación.

1.- Prueba anticipada: ¿ante la admisión de su recepción puede ser el origen de un incidente de desvanecimiento de datos, conforme al cual la pretensión de la defensa sea un sobreseimiento de la causa?. Ponente licenciado José Luís Ruiz Contreras. Juez de Control y Tribunal de Juicio Oral.

2.- Planteamiento del imputado de promover ante Juez de Control incidente de nulidad de datos de prueba, encontrándose durante la investigación inicial aun en sede Ministerial. Sin ningún acto iniciado ante el Juez. Ponente licenciada Juan María Castillo Ortega. Juez de Control y Tribunal de Juicio Oral. Asimismo, se comunica que por parte del Poder Judicial del Estado fungirá como moderadora la Magistrada Luz María Enriqueta Cabrero Romero.

Sin comentario alguno al respecto, los señores magistrados se dan por enterados

SESION ORDINARIA 9-NOVIEMBRE- 2017





TODOS



TERCER PUNTO:Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación el acta correspondiente a la sesión extraordinaria celebrada el 31 treinta y uno de octubre del año 2017 dos mil diecisiete.

Atento a ello, sin observación alguna, el acta de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos, con abstención de la magistrada Adriana Monter Guerrero, quien no asistió a dicha sesión


A).- Oficio 35575/2017, enviado por la Juez Octavo de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia de la resolución dictada el 31 treinta y uno de octubre de 2017 dos mil diecisiete, en el incidente de suspensión derivado del juicio de amparo 1169/2017-V, promovido por la maestra Adriana Monter Guerrero, en el que determinó conceder la suspensión definitiva a la citada quejosa.

B).-Dictamen presentado por la licenciada Roxana E. Olvera Rosillo, Perito Dictaminador Traductor en los idiomas inglés–español, español–inglés; encomendado en los autos del toca 125-13, formado con motivo de la revisión extraordinaria de sentencia ejecutoriada promovido por ELIMINADOcon la debida traducción del idioma ingles al español de los documentos enviados por Lina López Carranza, Jefa de Departamento de Cooperación de la Secretaría General de Relaciones Exteriores, Dirección General de Asuntos Jurídicos derivado de la carta rogatoria 1-14, para cumplimentar la ejecutoria pronunciada por el Juez Primero de Distrito con residencia en San Luis Potosí, dentro del juicio de amparo 545/2014-9.



99

QUINTO PUNTO: Se somete a consideración, discusión y en su caso aprobación, las ponencias presentadas por la magistrada y magistrado siguientes:

A).- La que elabora elmagistrado Arturo Morales Silva, en el toca 97-17, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra del auto treinta de junio de dos mil diecisiete, dictado por el Juez de Primera Instancia de Venado, S.L.P., en el expediente 37/1998, que le negó la admisión del recurso de apelación que interpuso contra la sentencia de primera instancia de trece de junio de dos mil diecisiete, pronunciada en el juicio ordinario civil que promueve en su contra ELIMINADO.

B).- La que formula la magistrada María del Rocío Hernández Cruz,en el toca 127-17, relativo al recurso de queja interpuesto por la parte actora a través de su representante ELIMINADO, en contra del auto de 4 cuatro de septiembre del 2017 dos mil diecisiete, que desechó la demanda, dictado en el expediente 234/2017 del índice del Juzgado Civil de Rioverde, S.L.P., relativo al juicio extraordinario civil por otorgamiento de escritura promovido por el “ELIMINADO., en contra de ELIMINADO

A) Atento a ello, con las observaciones de forma señaladas, la ponencia de cuenta, es aprobada por unanimidad de votos.

B) Atento a ello, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos.

100


A).- Oficio 34066/2017, enviado por el Juez Primero de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia de la demanda de amparo 1109/2017-7, promovido ELIMINADOen contra de la resolución dictada por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia el 21 veintiuno de septiembre de 2017, dos mil diecisiete relativo al recurso de revisión extraordinaria 77-17,respecto de la sentencia condenatoria dictada en la causa penal 46/2009, del índice del Juzgado Quinto del Ramo Penal, instruida en contra del compareciente y de ELIMINADO, por los delitos de homicidio calificado, homicidio en grado de tentativa y asociación delictuosa en su modalidad de pandillerismo, en agravio de la menor ELIMINADO(occisa).

B).- Oficio 37892/2017, enviado por el Juez Sexto de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia del escrito de expresión de agravios del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO en el juicio de amparo 1005/2017-I, en contra del proveído de 19 diecinueve de octubre del año actual, dictado por el referido Juez de Distrito, por el cual en una parte se desechó la ampliación de la demanda de amparo y por otra sobreseyó en el juicio fuera de audiencia constitucional. (Este asunto deriva de la resolución dictada en 8 ocho de septiembre de 2016 dos mil dieciséis en el toca 55-16, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO en contra de la interlocutoria dictada por el Juez Segundo del Ramo Civil de esta Capital, el 4 cuatro de abril de 2016 dos mil dieciséis, que resolvió la liquidación de intereses moratorios, planteada por el actor, dentro del expediente 295/2012, relativo al juicio extraordinario civil promovido por ELIMINADOen contra de ELIMINADO

C).- Oficio 1976-III, enviado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito, conjuntamente con el original del escrito de la demanda de amparo promovida ante dicha autoridad federal por ELIMINADOcontra actos del Presidente del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, como autoridad responsable ordenadora de la resolución pronunciada en 7 siete de julio de 2017 dos mil diecisiete, en los autos del toca 56-17 formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADOen contra del auto dictado en 11 once de abril de 2017 dos mil diecisiete, por el Juez Cuarto Mercantil de esta Capital, mediante el cual negó la admisión del recurso de apelación que se hizo valer en los autos del expediente 207/1999, relativo al Juicio Extraordinario Civil, promovido por el ahora quejoso en contra de Sucesión Intestamentaria a bienes de ELIMINADO


SÉPTIMO PUNTO:Asuntos Generales, los que hagan mención tanto el magistrado Juan Paulo Almazán Cue, Presidente del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, como los demás Magistrados que integran este Cuerpo Colegiado.






Ausencia de la magistrada Rebeca Anastacia Medina García, en atención de que se le comisionó en su carácter de integrante de la Comisión de Derechos Humanos e Igualdad de Género del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, los días 15 quince y 16 dieciséis de noviembre del año actual, para que acudiera al Foro denominado “El derecho de las Familias a vivir libres de violencia”, a celebrarse en la Ciudad Judicial de Tlaxcala.

101


Atento a ello, con la supresión realizada por la magistrada Graciela González Centeno, el orden del día es aprobado por unanimidad de votos de los presentes, con ausencia de la magistrada Rebeca Anastacia Medina García.

TERCER PUNTO:Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación el acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 9 nueve de noviembre del año 2017 dos mil diecisiete.

Atento a ello, sin observación alguna,el acta de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos de los presentes, con ausencia justificada de la magistrada Rebeca Anastacia Medina García.

CUARTO PUNTO:Se somete a consideración, discusión y en su caso aprobación, la ponencia presentada por la magistrada Adriana Monter Guerrero, en el toca 122-17, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADO, en su carácter de autorizado por parte de los promoventes, en contra de la Juez Cuarto de lo Familiar de esta Capital, que les negó la admisión de un recurso de apelación por auto de 21 veintiuno de agosto del presente año, dictado en el expediente 786/2017, correspondiente al juicio de tramitación especial de divorcio por mutuo consentimiento, promovido por ELIMINADOS

Atento a ello, a petición de la magistrada ponente la ponencia de cuenta es retirada para próxima sesión plenaria

102


A).- Oficio 39216/2017, enviado por el Juez Segundo de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia autorizada de la resolución dictada el 30 treinta de octubre del año en curso, por el Juez Tercero de Distrito del Centro Auxiliar de la Quinta Región en Culiacán Sinaloa, en el juicio de amparo 871/2017-IV P, promovido por ELIMINADO, en representación de la menor ELIMINADO, en la que determinó, que la justicia de la unión no ampara ni protege a la quejosa, encontra del acto que reclamó del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de San Luis Potosí. (Este asunto deriva del Toca 94-16, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en su carácter de representante legal de ELIMINADOen contra de la interlocutoria de 9 nueve de junio de 2016 dos mil dieciséis, que resolvió lo relativo a un incidente de reducción de pensión alimenticia, dictada en el expediente 832/2010, del índice del Juzgado Primero de lo Familiar, actualmente expediente 1613/2016 (en tres tomos), del Juzgado Quinto de lo Familiar de esta Capital, derivado del juicio ordinario civil por divorcio necesario y pago de pensión alimenticia promovido por ELIMINADO, por derecho propio y en representación de su menor hija ELIMINADOen contra de ELIMINADO

B).- Oficio 39391/2017, enviado por el Juez Segundo de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia autorizada de la resolución dictada el 30 treinta de octubre del año en curso, por el Juez Tercero de Distrito del Centro Auxiliar de la Quinta Región en Culiacán Sinaloa, en los autos del juicio de amparo 852/2017-VI, promovido por ELIMINADO, en la que determinó sobreseer en el juicio, contra actos de ésta y otra autoridad. (Este asunto deriva del toca 106-17, relativo al recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADO, con el carácter de abogado autorizado en términos amplios del artículo 118 del Código Procesal Civil por la parte demandada, en contra del proveído dictado en 5 cinco de julio del año en curso, por la H. Tercera Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en el toca 397/2017, relativo al recurso de apelación interpuesto en los autos del expediente 1085/2016, relativo al Juicio de Controversia Familiar por Alimentos, promovido por ELIMINADOen contra de ELIMINADO, que se tramita ante el Juzgado Primero de lo Familiar de esta Capital.).

C).- Oficio 38348/2017, enviado por el Juez Sexto de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia del escrito de expresión de agravios del recurso de revisión interpuesto por ELIMINADO, por conducto de su apoderada general para pleitos y cobranzas ELIMINADO, en el juicio de amparo 1005/2017-I, en contra del proveído que sobreseyó fuera de audiencia constitucional. (Este asunto deriva de la resolución dictada en 8 ocho de septiembre de 2016 dos mil dieciséis en el toca 55-16, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra de la interlocutoria dictada por el Juez Segundo del Ramo Civil de esta Capital, el 4 cuatro de abril de 2016 dos mil dieciséis, que resolvió la liquidación de intereses moratorios, planteada por el actor, dentro del expediente 295/2012, relativo al juicio extraordinario civil promovido por ELIMINADOen contra de ELIMINADO

D).- En seguimientoa los acuerdos emitidos por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, se enviaron los siguientes comunicados:

1.-Oficio 8896 dirigido a la magistrada Ma. Guadalupe Orozco Santiago. (Este asunto se relaciona con el séptimo punto del orden del día de la sesión ordinaria de fecha 9 nueve de noviembre de 2017 dos mil diecisiete).

2.- Oficios 9028 y 9029, dirigidos al magistrado Arturo Morales Silva y Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, respectivamente. (Este asunto se relaciona con el séptimo punto del orden del día de la sesión ordinaria de fecha 9 nueve de noviembre de 2017 dos mil diecisiete).


103

SEXTO PUNTO: Petición elevada al H. Pleno, por la Magistrada Adriana Monter Guerrero, mediante el cual solicita se autorice la expedición de copias certificadas de diversas actas de sesiones celebradas por el Pleno de este Tribunal; así como certificación de los tocas que se le han turnado a partir del día 22 de junio de 2016 al día de la fecha de la certificación, para estar en posibilidad de ofrecerlas como prueba documental en el juicio de amparo 1169/2017-V.

Con los comentarios vertidos, la petición de cuenta es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

SÉPTIMO PUNTO:Asuntos Generales, los que hagan mención tanto el magistrado Juan Paulo Almazán Cue, Presidente del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, como los demás Magistrados que integran este Cuerpo Colegiado.

SESION EXTRAORDINARIA 22-NOVIEMBRE- 2017





TODOS


Sin observación alguna, el orden del día es aprobado en sus términos por unanimidad de votos

TERCER PUNTO:Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación el acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 16 dieciséis de noviembre del año 2017 dos mil diecisiete.

Con la observación señalada, el acta de cuenta, es aprobada por unanimidad de votos, con abstención de la magistrada Rebeca Anastacia Medina García, quien no asistió a dicha sesión.

104


A).- Oficio C.P.R./013/2017, enviado por el licenciado José Refugio Jiménez Medina, Coordinador del Comité Encargado del Procedimiento de Ratificación para Jueces de Primeras Instancia del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, mediante el cual solicita se requiera a los Presidentes de las Salas de Segunda Instancia, remitan cuatro expedientes por sala, en los cuales haya dictado sentencia definitiva, por la licenciada María del Carmen Gómez Flores, como Jueza de Primera Instancia, para el proceso de evaluación de la citada funcionaria.

B).- Oficio 36566/2017, enviado por la Juez Octavo de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia del escrito de expresión de agravios, mediante el cual el licenciado Felipe Aurelio Torres Zúñiga, interpone recurso de queja en contra del proveído de fecha 31 treinta y uno de octubre del año en curso, dictado en el juicio de amparo 1169/2017-V, promovido por la maestra Adriana Monter Guerrero.

C).- Oficio 36626/2017, enviado por la Juez Octavo de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia del escrito de expresión de agravios, mediante el cual la maestra Adriana Monter Guerrero, interpone recurso de revisión en contra de la interlocutoria dictada en 31 treinta y uno de octubre del año en curso, en el incidente de suspensión derivado del juicio de amparo 1169/2017-V, promovido por la citada quejosa.

D).- Oficio 35810/2017, enviado por la Juez Tercero de Distrito en el Estado,mediante el cual informa que el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito, confirmó la sentencia que revisó, determinando que la justicia de la unión no ampara ni protegea la licenciada Dora Irma Carrizales Gallegos, en contra del Pleno del Poder Judicial del Estado y otras autoridades, en el juicio de amparo 795/2016, promovido por la licenciada Dora Irma Carrizales Gallegos.

E).-Oficio 35956/2017, enviado por la Juez Tercero de Distrito en el Estado, mediante el cual informa que el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito, determinó: “PRIMERO. Queda intocado el sobreseimiento decretado por la jueza de Distrito respecto de los actos reclamados al Supremo Tribunal de Justicia del Estado. SEGUNDO.- En lo que es materia de revisión, se revoca la sentencia de dieciséis de febrero de dos mil diecisiete, pronunciada por la Jueza Tercero de Distrito en el Estado, en el juicio de amparo indirecto número 1121/2016-II. TERCERO.- La justicia de la unión no ampara ni protege MÓNICA KEMP ZAMUDIO contra los actos y respecto de las autoridades que relacionadas quedaron en el resultando primero de la presente ejecutoria”; en el Estado, en el juicio de amparo indirecto 1121/2016-II, promovido por la licenciada Mónica Kemp Zamudio.

A) Atento a lo anterior se acuerda, por unanimidad de votos, solicitar a los Presidentes de las Salas de Segunda Instancia, remitan al licenciado José Refugio Jiménez Medina, Coordinador del Comité Encargado del Procedimiento de Ratificación para Jueces de Primeras Instancia del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, cuatro expedientes, en los cuales haya dictado sentencia definitiva la licenciada María del Carmen Gómez Flores, como Jueza de Primera Instancia; lo anterior para el proceso de evaluación de la citada funcionaria

B) Sin comentario alguno al respecto, los señores magistrados toman conocimiento del contenido integral del oficio de cuenta

C) Sin comentario alguno al respecto, los señores magistrados toman conocimiento del contenido integral del oficio de cuenta

D) Sin comentario alguno al respecto, los señores magistrados toman conocimiento del contenido integral del oficio de cuenta.

E) Sin comentario alguno al respecto, los señores magistrados toman conocimiento del contenido integral del oficio de cuenta

105

QUINTO PUNTO:Se someten a consideración, discusión y en su caso aprobación, las ponencias presentadas por los siguientes magistrada y magistrado:

A).- La que elabora lamagistrada Olga Regina García López, en el toca 134-17, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por la licenciada ELIMINADO, en su carácter de abogada de ELIMINADO, inconformándose con el auto de fecha 12 doce de septiembre de 2017 dos mil diecisiete , dictado por la Juez Quinto de lo Familiar, inadmitiendo recurso de apelación en contra de la interlocutoria de fecha 29 veintinueve de agosto del mismo año, en la que se resolvió sobre el incidente de modificación de convenio, referente al pago de pensión alimenticia, promovido por ELIMINADOen contra de ELIMINADOdentro de los autos de procedimiento de tramitación especial de divorcio por mutuo consentimiento, radicadas en el expediente 849/2016.

B).- La que formula el magistrado Ricardo Sánchez Márquez, en el toca 107-17, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra del auto dictado en 7 siete de julio de 2017 dos mil diecisiete. por el Juez Tercero de lo Familiar, en donde se negó la admisión del recurso de apelación que se hizo valer en contra de la interlocutoria que resolvió un incidente de nulidad de actuaciones, dentro del expediente 544/1997, relativo al juicio extraordinario civil por alimentos, promovido por ELIMINADO, por sí y en representación de sus hijos, en contra de ELIMINADO

A) Atento a lo cual, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por mayoría de 15 quince votos a favor de los magistrados licenciados Juan Paulo Almazán Cue, Ricardo Sánchez Márquez, Carlos Alejandro Robledo Zapata, Luz María Enriqueta Cabrero Romero, María Refugio González Reyes, Olga Regina García López, Luis Fernando Gerardo González, Juan José Méndez Gatica, Martín Celso Zavala Martínez, María del Rocío Hernández Cruz, Graciela González Centeno, Rebeca Anastacia Medina García, Arturo Morales Silva, María Manuela García Cázares y Adriana Monter Guerrero, con voto particular en contra de la magistrada Ma. Guadalupe Orozco Santiago, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por mayoría de votos.

B) Atento a lo cual, la ponencia de cuenta, es aprobadaen sus términos por unanimidad de votos

106


A).- Oficio 35172/2017, enviado por el Juez Primero de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia autorizada de la resolución dictada el 15 quince de noviembre de 2017 dos mil diecisiete, comunicando, que la justicia de la unión no ampara ni protege a la quejosa contra actos reclamados al Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en el juicio de amparo 997/2017-9, promovido por ELIMINADO(Este asunto deriva del proveído dictado en 15 quince de agosto de 2017 dos mil diecisiete, en el toca 103-17, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en su carácter de abogado autorizado de la quejosa, en contra del auto dictado en 27 veintisiete de junio del año en curso, por la Juez Primero del Ramo Civil de esta Capital, en el expediente 813/2017, relativo al Juicio Extraordinario Civil, promovido por ELIMINADOen contra de .

B).- Oficio 14968/2017, enviado por el Primer Tribunal Colegiado en materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, mediante el cual determinó desechar de plano por notoriamente improcedente el recurso de queja civil 355/2017, interpuesto por ELIMINADOpor conducto de su apoderada general para pleitos y cobranzas ELIMINADO, en contra el auto de sobreseimiento dictado por el Juez Sexto de Distrito en el Estado, en el juicio de amparo indirecto 1005/2017-I, por la citada quejosa. (Este asunto deriva de la resolución dictada en 8 ocho de septiembre de 2016 dos mil dieciséis en el toca 55-16, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra de la interlocutoria dictada por el Juez Segundo del Ramo Civil de esta Capital, el 4 cuatro de abril de 2016 dos mil dieciséis, que resolvió la liquidación de intereses moratorios, planteada por el actor, dentro del expediente 295/2012, relativo al juicio extraordinario civil promovido por ELIMINADOen contra de ELIMINADO

C).- Oficio 35904/2017, enviado por el Juez Tercero de Distrito en el Estado, comunicando que por las razones a que se refiere en el de cuenta, difirió la celebración de la audiencia constitucional señalada para el día 17 diecisiete de noviembre del año 2017 dos mil diecisiete, en el juicio de amparo 976/2017, promovido por ELIMINADOy ELIMINADO; fijándose en su lugar las 11: 05 once horas con cinco minutos del día 6 seis de diciembre del año en curso. Este asunto deriva del fallo emitido dentro del toca 150-16, por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, de fecha 6 seis de abril del presente año, formado con motivo del recurso de revisión extraordinaria de sentencia ejecutoriada, interpuesto por ELIMINADOSde apellidos ELIMINADOS relacionada con el proceso penal 125/2008, instruido en su contra y otros, por los delitos de homicidio calificado y asociación delictuosa (modalidad pandillerismo), que se siguió ante el entonces Juzgado Tercero del Ramo Penal de esta Capital.).


SÉPTIMO PUNTO:En atención al acuerdo dictado por el Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, en sesión celebrada el 10 diez de octubre del presente año, mediante oficio C.J. 3579/2017; se llevará acabo el reconocimiento al personal que en el ejercicio cumplen entre 40 y 50 años de servicio; “EN MUESTRA Y RECONOCIMIENTO AL ESFUERZO Y DEDICACIÓN DE TODA UNA VIDA DE TRABAJO PARA EL PODER JUDICIAL DEL ESTADO”.





107


Con la ausencia justificada del magistrado Juan José Méndez Gatica al haber acudió del 30 treinta de noviembre al 1 uno de diciembre, a la ciudad de Mérida Yucatán al Primer Encuentro Nacional de Operadores del Sistema Integral de Justicia para Adolescentes


Atento a lo cual, con la precisión antes señalada, el orden del día es aprobado en sus términos por unanimidad de votos, con ausencia justificada del magistrado Juan José Méndez Gatica

TERCER PUNTO:Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación el acta correspondiente a la sesión extraordinaria celebrada el 22 veintidós de noviembre del año 2017 dos mil diecisiete.

Atento a ello, sin observación alguna, el acta de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos de los presentes, con ausencia justificada del magistrado Juan José Méndez Gatica

CUARTO PUNTO:Se informa al H. Pleno para discusión y en su caso determinación la recepción del Oficio 37129/2017, enviado por la Juez Octavo de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia del escrito de expresión de agravios, y ampliación del mismo, mediante el cual el licenciado Felipe Aurelio Torres Zúñiga, interpone recurso de revisión en contra de la interlocutoria dictada en 31 treinta y uno de octubre del año en curso, en el incidente de suspensión derivado del juicio de amparo 1169/2017-V, promovido por la maestra Adriana Monter Guerrero.


108

QUINTO PUNTO:

Se someten a consideración, discusión y en su caso aprobación, las ponencias presentadas por las siguientes magistradas y magistrado:

A).- La que elabora lamagistrada María del Rocío Hernández Cruz, en el toca 100-17, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADOen contra de la interlocutoria de 30 treinta de junio de 2017 dos mil diecisiete, que resolvió lo relativo a un incidente de sustitución de garantía de pensión alimenticia, dictada en el expediente 843/2006 del índice del Juzgado Primero Familiar, derivado del juicio de divorcio por mutuo consentimiento, promovido por ELIMINADOS

B).- La que formula lamagistrada Adriana Monter Guerrero, en el toca 122-17, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADO, en su carácter de autorizado por parte de los promoventes, en contra de la Juez Cuarto de lo Familiar de esta Capital, que les negó la admisión de un recurso de apelación por auto de 21 veintiuno de agosto del presente año, dictado en el expediente 786/2017, correspondiente al juicio de tramitación especial de divorcio por mutuo consentimiento, promovido por ELIMINADOy ELIMINADO

C).- La que plantea lamagistrada María Manuela García Cázares, en el toca 146-17, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por la licenciada ELIMINADOen contra de la resolución dictada por el Juez de lo Familiar de Primera Instancia del Segundo Distrito Judicial en el Estado, con fecha 03 tres de octubre del 2017 dos mil diecisiete, dentro del expediente 59/2007, relativo al juicio extraordinario civil hipotecario, promovido por la misma quejosa, en contra de I ELIMINADO

D).- La que proyecta el magistrado Martín Celso Zavala Martínez, en el toca 90-17, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, quien se ostenta con el carácter de abogada patrona de la parte actora, ELIMINADOy ELIMINADOen contra del auto de fecha 1 de junio del 2017 dos mil diecisiete, dictado por el Juez Primero Civil del Sexto Distrito Judicial de Ciudad Valles, S.L.P., que negó la admisión de la demanda interpuesta por los aquí quejosos en la vía ordinaria civil, en contra de ELIMINADOS y la sucesión intestamentaria a bienes de ELIMINADO, dentro de los autos del expediente 327/2017.

E).- La que presenta la magistrada Graciela González Centeno, en el toca 123-17, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra del auto de 30 treinta de agosto de 2017 dos mil diecisiete, dictado por el juez Segundo Familiar de Ciudad Valles, S.L.P., que desechó el recurso de apelación que interpuso en contra de la sentencia de 16 dieciséis de agosto de 2017 dos mil diecisiete, dictada en el expediente 169/2002, relativo a la controversia familiar por alimentos, que promovió en representación de su hija menor de edad, en contra de ELIMINADO

F).- La que propone la magistrada Adriana Monter Guerrero, en el toca 152-17, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en su calidad de apoderada legal de la parte demandada, en contra de la interlocutoria dictada el 11 once de octubre de 2017 dos mil diecisiete, que resolvió lo relativo a la planilla de liquidación de suerte principal, dictada por el Juez Tercero Mercantil de esta Capital, en el expediente 128/2012, correspondiente al juicio extraordinario civil hipotecario, promovido por ELIMINADOen contra de ELIMINADO

G).- La que elabora la magistrada Luz María Enriqueta Cabrero Romero, en el toca 132-17, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADOen su carácter de apoderado legal de ELIMINADO, en contra del auto de seis de septiembre de dos mil diecisiete, dictado por el Juez Segundo de lo Familiar en esta ciudad de San Luis Potosí, mediante el cual se desechó la demanda entablada en contra del Juez Primero de lo Familiar de esta misma capital del estado, por la modificación del inventario y avalúo realizado por la albacea definitiva en el juicio sucesorio intestamentario, tramitado ante el demandado de mérito, bajo el expediente 243/1996.

A) Atento a ello, sin comentario alguno, la ponencia de cuenta, es aprobada por unanimidad de votos de los presentes

B) Atento a ello, la ponencia de cuenta, es aprobada por mayoría de 12 votos a favor de los magistrados Juan Paulo Almazán Cue, Ma. Guadalupe Orozco Santiago, Ricardo Sánchez Márquez, Carlos Alejandro Robledo Zapata, Luz María Enriqueta Cabrero Romero, Olga Regina García López, María del Rocío Hernández Cruz, Graciela González Centeno, Rebeca Anastacia Medina García, Arturo Morales Silva, María Manuela García Cázares y Adriana Monter Guerrero; el magistrado Carlos Alejandro Robledo Zapata a favor de la procedencia del recurso, pero en desacuerdo con el tratamiento, respecto a los efectos del mismo; con 3 votos en contra de los magistrados María Refugio González Reyes, Luis Fernando Gerardo González y Martín Celso Zavala Martínez y ausencia justificada del magistrado Juan José Méndez Gatica.

C) Atento a lo anterior, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos de los presentes con ausencia justificada del magistrado Juan José Méndez Gatica.

D) Atento a ello, con las modificaciones de fondo y de forma, la ponencia de cuenta es aprobada por unanimidad de votos de los presentes, con excusa del magistrado Ricardo Sánchez Márquez y ausencia justificada del magistrado Juan José Méndez Gatica.

E) Atento a lo cual, a petición de la magistrada ponente la ponencia de cuenta es retirada para próxima sesión plenaria.

F) Atento a lo ello, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos.

G) Atento a lo cual, con las modificaciones antes señaladas, la ponencia de cuenta, es aprobada por unanimidad de votos de los presentes con ausencia justificada del magistrado Juan José Méndez Gatica y ausencia del magistrado Luis Fernando Gerardo González.

109


A).- Oficio 42229/2017, enviado por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia autorizada de la resolución dictada el 17 diecisiete de noviembre de 2017 dos mil diecisiete, comunicando, que la justicia de la unión no ampara ni protege al quejoso contra actos reclamados al Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en el juicio de amparo 1075/2017-VI, promovido por ELIMINADO. (Este asunto derivade la resolución dictada en 6 seis de septiembre de 2017 dos mil diecisiete, por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en el toca 76-17, interpuesto por ELIMINADOS, en contra de la sentencia interlocutoria de treinta de mayo de dos mil diecisiete, dictada por el Juez Tercero Civil del Primer Distrito Judicial del Estado, con residencia en la ciudad de San Luis Potosí, S.L.P., en la que, en etapa de ejecución, resolvió sobre de la planilla de liquidación de intereses, planteada dentro del expediente 143/2017, relativo al juicio extraordinario civil hipotecario promovido por ELIMINADOen contra de los quejosos.).

B).- Oficio 2150-II, enviado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito, conjuntamente con copia del escrito de expresión de agravios del recurso de revisión interpuesto por ELIMINADO, en contra de la resolución de dieciséis de octubre del año en curso, dictada por el citado Tribunal Colegiado, en el juicio de amparo directo civil 267/2017, asimismo comunica su remisión a la Suprema Corte de Justicia de la Nación. (Este asunto deriva de la resolución pronunciada en 26 veintiséis de enero de 2017 dos mil diecisiete, en el toca 162-16, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADOabogado autorizado de ELIMINADO, en contra del auto de 7 siete de octubre de 2016 dos mil dieciséis, dictado por la Juez Cuarto de lo Familiar de esta Ciudad, licenciada Sara Hilda González Castro, en el que niega admitir el recurso de apelación en contra de la sentencia de 12 doce de septiembre de 2016 dos mil dieciséis, en los autos del juicio ordinario civil 931/2014.).

C).- Oficio 36986/2017, enviado por la Juez Octavo de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia de la demanda de amparo 1303/2017-IV, promovida por ELIMINADO, en contra de la emisión del proveído dictado en 11 once de octubre de 2017 dos mil diecisiete, en el toca 13-16, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra del auto dictado en 19 diecinueve de enero de 2016 dos mil dieciséis, por la Juez Cuarto de lo Familiar de esta Capital, en el expediente 250/2013, relativo al Juicio de Controversia del Orden familiar por Guarda y Custodia, promovido por ELIMINADOpor su propio derecho y en representación de sus menores hijas ELIMINADOSde apellidos ambas ELIMINADOSen contra de ELIMINADO

D).- Oficio 42804/2017, enviado por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado, comunicando que en virtud de que transcurrió el término a que se refiere el artículo 86 de la Ley de Amparo, a fin de que la parte quejosa interpusiera recurso de revisión en contra de la sentencia dictada en 24 veinticuatro de octubre del año en curso, en el juicio de amparo 716/2017-IV, promovido por ELIMINADO, en la que no ampara ni protege al quejoso; declaró que ha causado ejecutoria, ordenando el archivo del asunto como totalmente concluido. (Este asunto deriva del toca 53-17, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADO, en su carácter de apoderado legal del señor ELIMINADO, dentro del juicio ordinario civil reivindicatorio, que se tramita ante el Juzgado Quinto Mercantil en el expediente 1299/2016, en contra del auto que negó la admisión de un recurso de apelación que hizo valer en contra del proveído de 11 once de abril de este año, dictado por el titular del juzgado en cita.).

E).-Oficios 15223/2017 y 15337/2017, enviados por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito, comunicando a través del primero de cuenta haber admitido el recurso de revisión interpuesto por ELIMINADO, por conducto de su apoderada legal licenciada ELIMINADO, contra el auto de sobreseimiento pronunciado por el Juez Sexto de Distrito en el Estado, en el amparo en revisión principal civil 651/2017, relativo al juicio de amparo 1005/2017-I promovido por ELIMINADOy mediante el segundo de cuenta por interponiendo recurso de reclamación en contra del acuerdo de dieciséis de noviembre del presente año, en la queja civil 355/2017, interpuesto contra el auto de diecinueve de octubre de dos mil diecisiete, dictado por el Juez Sexto de Distrito en el


110


SESION ORDINARIA 7-DICIEMBRE- 2017





TODOS


Atento a lo cual, el orden del día es aprobado en sus términos por unanimidad de votos

TERCER PUNTO:Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación, el acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 30 treinta de noviembre de 2017 dos mil diecisiete.

Atento a ello, con la observación antes señalada, el acta de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

CUARTO PUNTO:Se somete a consideración, discusión y en su caso aprobación, el orden del día de la sesión pública solemne de Pleno Extraordinario, a celebrarse en el recinto oficial acostumbrado, el día 19 diecinueve de diciembre del año 2017 dos mil diecisiete a las 10:00 horas.

Atento a ello, con la observación señalada, el orden del día de la sesión pública solemne de pleno extraordinario, a celebrarse en el recinto oficial acostumbrado, el día 19 diecinueve de diciembre del año 2017 dos mil diecisiete, a las 10:00 horas, es aprobado por unanimidad de votos

QUINTO PUNTO:Se informa al H. Pleno para discusión y en su caso determinación la recepción de los siguientes comunicados:

A).- Oficio 15401/2017,enviado por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito, informando haber admitido a trámite el recurso de queja administrativa 366/2017, interpuesto porel licenciado Felipe Aurelio Torres Zúñiga, en contra del proveído de fecha 31 treinta y uno de octubre del año en curso, dictado por la Juez Octavo de Distrito en el Estado, en el juicio de amparo 1169/2017-V, promovido por la maestra Adriana Monter Guerrero.

B).- Oficio 38336//2017,enviado por la Juez Octavo de Distrito en el Estado, comunicando que se concede a la licenciada Adriana Monter Guerrero, la suspensión provisional de los efectos relativos a la entrada en vigor del Decreto 720 publicado en el Periódico Oficial del Estado el doce de octubre de dos mil diecisiete, en el que el Congreso del Estado nombró como magistrados supernumerarios a diez personas dentro de las propuestas por el Gobernador Constitucional para el periodo comprendido del dieciséis de octubre de dos mil diecisiete al quince de octubre de dos mil veintitrés y abrogó, desde su inicio de vigencia, el Decreto 773 publicado el quince de diciembre de dos mil once, para el efecto de que las cosas permanezcan en el estado en que se encontraban previo a la emisión del Decreto reclamado, es decir, se suspende la vigencia absoluta del Decreto 720 publicado en el Periódico Oficial del Estado el doce de octubre de dos mil diecisiete; asimismo, se señalan las nueve horas con seis minutos del ocho de diciembre de dos mil diecisiete, para que tenga verificativo la audiencia dentro del incidente de suspensión derivado del juicio de amparo1169/2017-V, promovido por la Maestra Adriana Monter Guerrero.

Sin comentario alguno al respecto, los señores magistrados toman conocimiento del contenido integral de los oficios de cuenta.

111

SEXTO PUNTO:Se somete a consideración, discusión y en su caso aprobación, las ponencias presentadas por las magistradas y magistrados siguientes:

A).- La que elabora elmagistrado Martín Celso Zavala Martínez, en el toca 126-17, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADOy la licenciada ELIMINADO, en contra del auto de fecha 29 veintinueve de agosto de 2017 dos mil diecisiete, dictado por el Secretario de Acuerdos Encargado del Despacho por Ministerio de Ley del Juzgado Segundo de lo Familiar del Sexto Distrito Judicial, por el que se niega admitir a trámite la demanda planteada, en los autos del expediente 523/2017, relativo al juicio de divorcio incausado, promovido por ELIMINADO.

B).- La que plantea elmagistrado Juan José Méndez Gatica, en el toca 135-17, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADOen su carácter de apoderado general para pleitos y cobranzas de ELIMINADO, en contra del auto de fecha 12 doce de septiembre de 2017 dos mil diecisiete, que negó la admisión de un recurso de apelación, dictado por la Juez Quinto de lo Familiar de esta Ciudad Capital, en los autos del expediente 94/2017, relativo a la controversia familiar por pensión alimenticia, promovido por ELIMINADOen contra de ELIMINADO

C).- La que formula la magistrada Graciela González Centeno, en el toca 130-17, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADOen contra del auto de 5 cinco de septiembre de 2017 dos mil diecisiete, dictado por el Juez Primero Familiar de esta ciudad, que desechó el recurso de apelación que interpuso en contra de la resolución de 9 nueve de agosto de 2017 dos mil diecisiete, dictada en el expediente 1352/2015, relativo a la controversia familiar por alimentos, promovida en su contra por ELIMINADOS

D).- La que presenta la magistrada Graciela González Centeno, en el toca 123-17, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra del auto de 30 treinta de agosto de 2017 dos mil diecisiete, dictado por el Juez Segundo Familiar de Ciudad Valles, S.L.P., que desechó el recurso de apelación que interpuso en contra de la resolución interlocutoria de 16 dieciséis de agosto de 2017 dos mil diecisiete, dictada en el expediente 169/2002, relativo a la controversia familiar por alimentos, que promovió en representación de su hija menor de edad ELIMINADO, en contra de ELIMINADO

E).- La que propone la magistrada María Refugio González Reyes, en el toca 140-17, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADOen contra del proveído de 19 diecinueve de septiembre de 2017 dos mil diecisiete, dictado por el Juez Primero Civil del Sexto Distrito Judicial con sede en Ciudad Valles, S.L.P., mediante el cual se le negó la admisión del incidente de suspensión provisional de obra nueva, dentro del expediente 580/2017, relativo al juicio extraordinario civil por interdicto de obra nueva, promovido por ELIMINADO, en contra de ELIMINADO

F).- La que plantea el magistrado Carlos Alejandro Robledo Zapata, en el toca 83-17, relativo al recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADOcontra el auto de fecha 7 siete de junio del 2017 dos mil diecisiete, pronunciado por el Juez Primero Civil de Ciudad Valles, S.L.P., que negó la admisión de un recurso de apelación, expediente 828/2014, controversia del orden familiar por guarda y custodia de un menor, promovida por ELIMINADOS, en contra de ELIMINADOS

A) Atento a ello, con la adición antes

señalada, la ponencia de cuenta, es

aprobada por unanimidad de votos.

B) Atento a ello, con las

modificaciones antes señaladas, la

ponencia de cuenta, es aprobada por

unanimidad de votos

C) Atento a lo anterior, con la

precisión antes señalada, la ponencia

de cuenta, es aprobada por

unanimidad de votos.

D) Atento a ello, con seis votos a

favor de los magistrados Ma.

Guadalupe Orozco Santiago, Luz

María Enriqueta Cabrero Romero,

Luis Fernando Gerardo González,

María del Rocío Hernández Cruz,

Graciela González Centeno y Arturo

Morales Silva y 10 votos en contra de

los magistrados licenciados Juan

Paulo Almazán Cue, Ricardo

Sánchez Márquez, Carlos Alejandro

Robledo Zapata, María Refugio

González Reyes, Olga Regina García

López, Juan José Méndez Gatica,

Martín Celso Zavala Martínez,

Rebeca Anastacia Medina García,

María Manuela García Cázares y

Adriana Monter Guerrero, la ponencia

de cuenta no es aprobada y se retira

para que la magistrada ponente

acepta reformular el proyecto para

próxima sesión plenaria.

E) Atento a lo cual, la ponencia de


por unanimidad de votos.

F) Atento a lo ello, la ponencia de


por unanimidad de votos.

112

SÉPTIMO PUNTO:Se informa al H. Pleno de la recepción por parte de la presidencia de los siguientes documentos:

A).- Oficio 1705-I-A, enviado por el Juez Quinto de Distritoen el Estado con residencia en Ciudad Valles, S.L.P.; conjuntamente con copia de la resolución emitida en 30 treinta de octubre de 2017 dos mil diecisiete, por el Tribunal Colegiado en Materia Penal del Noveno Circuito en el Estado, en el amparo en revisión penal 245/2017, promovido por ELIMINADO, deducido del juicio de amparo 115/2017-I-A, promovido por la citada quejosa, en la que determinó negar el amparo y protección de la justicia federal contra el acto reclamado al Pleno de este Tribunal de Justicia, y por otro lado se concede contra actos reclamados a la Primera Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado. (Este asunto deriva del acuerdo de Pleno de fecha 14 catorce de septiembre del 2006 dos mil seis, y su ejecución de parte de la Primera Sala, el 07 siete de noviembre de 2016 dos mil dieciséis, al resolver los autos del Toca expediente M-17/2016, relativo al recurso de apelación interpuesto por la adolescente infractora, contra la resolución dictada el cinco de julio de dos mil dieciséis, por el Juez Mixto de Primera Instancia del Octavo Distrito Judicial con residencia en Tamazunchale, San Luis Potosí, habilitado en justicia para menores, mediante la cual pronunció auto de sujeción a proceso, en contra de la adolescente ELIMINADOpor el delito de privación ilegal de la libertad dentro del procedimiento especial para adolescentes expediente 03/2016, en agravio de ELIMINADO

B).- Oficio 36765/2017, enviado por el Juez Tercero de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia simple de la demanda de amparo promovido por ELIMINADOcontra actos del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, derivados de la emisión del proveído dictado en 23 veintitrés de octubre de 2017 dos mil diecisiete, en el toca 128-17, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra del auto dictado en 5 cinco de septiembre de 2017 dos mil diecisiete, por la Juez Cuarto de lo Familiar de esta Ciudad Capital, en los autos del expediente 689/2017, relativo a la Controversia del Orden familiar por pensión alimenticia, guarda y custodia, promovido por el ahora quejoso, en contra de ELIMINADO

C).- Oficio 43277/2017, enviado por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia del escrito de expresión de agravios, interpuesto por ELIMINADOen contra de la sentencia dictada el 24 veinticuatro de octubre del año en curso, en el juicio de amparo 924/2017-IV, promovido por el citado quejoso. (Este asunto deriva del toca 89-17, formado con motivo del recurso de revisión extraordinariadictada el 14 catorce de julio de 2017 dos mil diecisiete, por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, promovida por ELIMINADOen contra de la sentencia de segunda instancia de la Primera Sala de este Tribunal en el toca 526/2014, con el objeto de declarar el reconocimiento de su inocencia.).

D).- Oficio 42206/2017, enviado por el Juez Segundo de Distrito en el Estado, comunicando que al haber transcurrido el término a que se refiere el artículo 86 de la Ley de Amparo, a fin de que las partes recurrieran la resolución que sobreseyó en el juicio de amparo 852/2017-VI, promovido por ELIMINADO, sin que ninguna de ellas hubiere hecho uso de ese derecho, determinó que la misma ha causado ejecutoria para todos los efectos legales. (Este asunto deriva del toca 106-17, relativo al recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADOcon el carácter de abogado autorizado en términos amplios del artículo 118 del Código Procesal Civil por la parte demandada, en contra del proveído dictado en 5 cinco de julio del año en curso, por la H. Tercera Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en el toca 397/2017, relativo al recurso de apelación interpuesto en los autos del expediente 1085/2016, relativo al Juicio de Controversia Familiar por Alimentos, promovido por ELIMINADOen contra de ELIMINADO, que se tramita ante el Juzgado Primero de lo Familiar de esta Capital.).

E).- Oficio 42398/2017, enviado por el Juez Segundo de Distrito en el Estado, comunicando que al haber transcurrido el término a que se refiere el artículo 86 de la Ley de Amparo, a fin de que las partes recurrieran la resolución que negó el amparo y protección de la justicia Federal a la quejosa en el juicio de amparo 871/2017-IV-P, promovido por ELIMINADO, en representación de la menor de iniciales ELIMINADO, sin que ninguna de ellas hubiere hecho uso de ese derecho, determinó que la

Atento a lo anterior, al no haber observación alguna respecto de los comunicados con los cuales se da cuenta, los señores magistrados que integran este cuerpo colegiado se dan por enterados del contenido integral de los documentos consignados en el punto séptimo del orden del día de esta sesión

113

OCTAVO PUNTO:Asuntos Generales, los que hagan mención tanto el magistrado Juan Paulo Almazán Cue, Presidente de este Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, como los demás magistrados que integran este Cuerpo Colegiado.

SESION ORDINARIA 14-DICIEMBRE- 2017





Con la ausencia justificada del magistrado Martín Celso Zavala Martínez


Atento a lo cual, con la supresión de la ponencia del magistrado Ricardo Sánchez Márquez del toca 124-17 el orden del día es aprobado en sus términos por unanimidad de votos de los presentes con ausencia del magistrado Martín Celso Zavala Martínez

TERCER PUNTO:Se somete a consideración del H. Pleno y en su caso aprobación, el acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 7 siete de diciembre de 2017 dos mil diecisiete.

Atento a ello, el acta de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

114


A).- Oficio 15730/2017, enviado por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, conjuntamente con copia del escrito de expresión de agravios del recurso de revisión adhesiva 667/2017, interpuesto por la maestraAdriana Monter Guerrero, comunicando que se admiten los recursos de revisión interpuestos por la quejosa y por el licenciado Felipe Aurelio Torres Zúñiga, en el incidente de suspensión derivado del juicio de amparo 1169/2017-V, promovido por la citada maestra Adriana Monter Guerrero.

B).- Oficio 38527/2017,enviado por la Juez Octavo de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia del escrito de expresión de agravios del recurso de queja, interpuesto porel licenciado Felipe Aurelio Torres Zúñiga, en contra del auto dictado el 4 cuatro de diciembre de 2017 dos mil diecisiete, por la referida autoridad en el incidente de suspensión derivado del juicio de amparo 1169/2017-V, promovido por la maestra Adriana Monter Guerrero.

C).- Oficio 38520/2017, enviado por la Juez Octavo de Distrito en el Estado, conjuntamente con un anexo; mediante el cual comunica que dictó resolución en el incidente de suspensión derivado del juicio de amparo 1169/2017-V, promovido por la maestra Adriana Monter Guerrero, contra actos del Gobernador y otras autoridades, en la que determinó: se concede a Adriana Monter Guerrero, la suspensión definitiva de los efectos relativo a la entrada en vigor del Decreto 720 publicado en el Periódico Oficial del Estado el doce de octubre de dos mil diecisiete,en el que el Congreso del Estado nombró como magistrados Supernumerarios a diez personas dentro de las propuestas por el Gobernador Constitucional para el periodo comprendido del dieciséis de octubre de dos mil diecisiete al quince de octubre de dos mil veintitrés y abrogó, desde su inicio de vigencia, el Decreto 773 publicado el quince de diciembre de dos mil once, para el efecto de que las cosas permanezcan en el estado en que se encontraban previo a la emisión del Decreto reclamado, es decir,se suspende la vigencia absoluta del Decreto 720 publicado en el Periódico Oficial del Estado el doce de octubre de dos mil diecisiete.

D).- Oficio 16005/2017,por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, comunicando que por acuerdo de 11 once de diciembre de 2017 dos mil diecisiete, desecha de plano el recurso de queja 381/2017, interpuesto por la autoridad responsable Congreso del Estado Libre y Soberano del Estado de San Luis Potosí, en contra del auto dictado el 4 cuatro de diciembre de 2017 dos mil diecisiete, por la Juez Octavo de Distrito en el Estado, dentro del incidente de suspensión derivado del juicio de amparo 1169/2017-V, promovido por la maestra Adriana Monter Guerrero.

Atento a ello, los señores magistrados toman conocimiento del contenido integral de los oficios de cuenta.

115

QUINTO PUNTO:Se somete a consideración, discusión y en su caso aprobación, las ponencias presentadas por las magistradas y magistrados siguientes:

A).- La que presenta elmagistrado Arturo Morales Silva, en el toca 154-17, formado con motivo del recurso de queja promovido por el licenciado ELIMINADOautorizado de ELIMINADO, en contra del auto dictado por la Juez Segundo del Ramo Civil de esta Capital, de 13 trece de octubre de dos mil diecisiete, que le negó la admisión de un recurso de apelación, dentro del expediente 688/2017, relativo al juicio ordinario civil reivindicatorio promovido por ELIMINADO

B).- La que plantea la magistrada Rebeca Anastacia Medina García, en el toca 145-17, relativo al recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADO, en su carácter de apoderado legal del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, en contra de la sentencia interlocutoria de fecha 28 veintiocho de septiembre del año en curso, dictado por el Juez Cuarto Mercantil de esta Capital, que resolvió lo relativo al incidente de prescripción negativa de la ejecución de cosa juzgada, dentro del expediente 1209/2003, relativo al juicio extraordinario civil promovido por el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, en contra de ELIMINADO

C).- La que formula elmagistrado Carlos Alejandro Robledo Zapata, en el toca 111-17 y su acumulado 112-17, relativo a los recursos de queja interpuestos el primero por ELIMINADOpor conducto de su abogado autorizado licenciado ELIMINADO, así como el segundo por ELIMINADOSconjuntamente, contra la interlocutoria de fecha 17 diecisiete de julio de 2017 dos mil diecisiete, pronunciada por el Juez Primero del Ramo Civil del Sexto Distrito Judicial, que resolvió el incidente de ejecución de sentencia, relativo al expediente 77/2010, juicio de tramitación especial de divorcio por mutuo consentimiento promovido por ELIMINADOS

D).- La que elabora el magistrado Carlos Alejandro Robledo Zapata, en el toca 98-17, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, contra el auto notificado en fecha 30 treinta de junio del 2017 dos mil diecisiete, pronunciado por la Juez Cuarto de lo Familiar de esta Capital, que negó la admisión de un recurso de apelación, expediente 87/2017, juicio ordinario civil por divorcio necesario y otras prestaciones, promovido por la aquí quejosa en contra de ELIMINADO

E).- La que presenta la magistrada Graciela González Centeno, en el toca 123-17, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra del auto de 30 treinta de agosto de 2017 dos mil diecisiete, dictado por el Juez Segundo Familiar de Ciudad Valles, S.L.P., que desechó el recurso de apelación que interpuso en contra de la resolución interlocutoria de 16 dieciséis de agosto de 2017 dos mil diecisiete, dictada en el expediente 169/2002, relativo a la controversia familiar por alimentos, que promovió en representación de su hija menor de edad, en contra de ELIMINADO

F).- La que proyecta la magistrada Rebeca Anastacia Medina García, en el toca 144-17, formado con motivo del recurso de revisión administrativa interpuesto por la licenciada Alma Delia González Centeno, en contra de la resolución de 5 cinco de septiembre del 2017 dos mil diecisiete, pronunciada por el H. Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, en la que resolvió la designación de personal de reserva a la categoría de Juez de Primera Instancia, con base a la convocatoria de 4 cuatro de octubre del 2016 dos mil dieciséis.

A) Atento a ello, la ponencia de cuenta, es aprobadaen sus términos por unanimidad de votos.

B) Atento a ello, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos.

C) Atento a ello, la ponencia de cuenta, es aprobadaen sus términos por unanimidad de votos.

D) Atento a lo cual, con la precisión antes señalada la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por mayoría de 14 votos a favor de los magistrados Ricardo Sánchez Márquez, Carlos Alejandro Robledo Zapata, Luz María Enriqueta Cabrero Romero, María Refugio González Reyes, Olga Regina García López, Luis Fernando Gerardo González, Juan José Méndez Gatica, Martín Celso Zavala Martínez, María del Rocío Hernández Cruz, Graciela González Centeno, Rebeca Anastacia Medina García, Arturo Morales Silva, María Manuela García Cázares y Adriana Monter Guerrero y dos votos en contra de los magistrados Juan Paulo Almazán Cue, y Ma. Guadalupe Orozco Santiago.

E) Atento a ello, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por mayoría de 15 votos a favor de los magistrados Juan Paulo Almazán Cue, Ricardo Sánchez Márquez, Carlos Alejandro Robledo Zapata, Luz María Enriqueta Cabrero Romero, María Refugio González Reyes, Olga Regina García López, Luis Fernando Gerardo González, Juan José Méndez Gatica, Martín Celso Zavala Martínez, María del Rocío Hernández Cruz, Graciela González Centeno, Rebeca Anastacia Medina García, Arturo Morales Silva, María Manuela García Cázares y Adriana Monter Guerrero y 1 un voto en contra de la magistrada Ma. Guadalupe Orozco Santiago.

F) Atento a ello por mayoría de 10 votos a favor de los magistrados licenciados Juan Paulo Almazán Cue, Carlos Alejandro Robledo Zapata, Luz María Enriqueta Cabrero Romero, Olga Regina García López, Luis Fernando Gerardo González, Juan José Méndez Gatica, Martín Celso Zavala Martínez, Rebeca Anastacia Medina García, Arturo Morales Silva y María Manuela García Cázares, con un voto en contra de la magistrada Ma. Guadalupe Orozco Santiago, y excusa de los magistrados Ricardo Sánchez Márquez, María Refugio González Reyes, María del Rocío Hernández Cruz, Graciela González Centeno y Adriana Monter Guerrero

116

SEXTO PUNTO:Se informa al H. Pleno de la recepción por parte de la presidencia de los siguientes documentos:

A).- Oficio C.J. 4779/2017, enviado por la licenciada Patricia Guadalupe Vélez Nieto, Secretaria Ejecutiva de Administración del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, conjuntamente con el Informe Financiero del Poder Judicial del Estado, correspondiente al tercer trimestre del 2017 dos mil diecisiete.

B).- Oficio 42551/2017-III, enviado por el Juez Segundo de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia simple de la demanda de amparo promovida ELIMINADOSen contra de la resolución dictada el 11 once de octubre de 2017 dos mil diecisiete, por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia en el toca 115-17, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en su carácter de abogado patrono autorizado de ELIMINADOS en contra del auto de 8 ocho de agosto del 2017 dos mil diecisiete, dictado por el Juez Tercero de lo Familiar de esta Capital, en el que negó admitir un recurso de apelación, dentro de los autos del expediente 6/2015, relativo al juicio sucesorio intestamentario a bienes de ELIMINADO

C).- Oficios 15799/2017 y 15842, enviados por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, conjuntamente con copia del escrito de expresión de agravios del tercero interesado ELIMINADOmediante el cual comunica haber admitido a trámite el recurso de revisión adhesiva en el amparo en revisión principal civil 657/2017, interpuesto por ELIMINADO; así como por informando que declaró infundado, y confirmó el auto recurrido en la sentencia dictada el 6 seis de diciembre de 2017 dos mil diecisiete, en el recurso de reclamación civil 31/2017, promovido por la citada quejosa. (Este asunto deriva de la resolución dictada en 8 ocho de septiembre de 2016 dos mil dieciséis en el toca 55-16, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra de la interlocutoria dictada por el Juez Segundo del Ramo Civil de esta Capital, el 4 cuatro de abril de 2016 dos mil dieciséis, que resolvió la liquidación de intereses moratorios, planteada por el actor, dentro del expediente 295/2012, relativo al juicio extraordinario civil promovido por ELIMINADO en contra de ELIMINADO

D).- Oficio 15801/2017, enviado por el Presidente del Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, comunicando que admite la demanda de amparo promovida por ELIMINADO, contra actos del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, radicándola bajo el número 856/2017. (Este asunto deriva de la resolución de 6 seis de septiembre de 2017 dos mil diecisieteen el toca 92-17, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra del proveído de 22 veintidós de junio de 2017 dos mil diecisiete, pronunciado por el Juez Primero del Ramo Civil de Ciudad Valles, S.L.P., que desechó el recurso de apelación extraordinaria en el expediente 712/2013, relativo al juicio ejecutivo civil, promovido por ELIMINADOen contra de ELIMINADO

E).- Oficio 6848/2017, enviado por el Presidente Tribunal Colegiado en Materia Penal del Noveno Circuito en el Estado, comunicando haber admitido a trámite el recurso de revisión interpuesto por ELIMINADO, en el amparo en revisión 374/2017, interpuesto por el citado quejoso, por conducto de su defensor particular ELIMINADO, derivado del juicio de amparo indirecto 924/2017-IV. (Este asunto deriva del toca 89-17, formado con motivo del recurso de revisión extraordinariadictada el 14 catorce de julio de 2017 dos mil diecisiete, por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, promovida por ELIMINADOen contra de la sentencia de segunda instancia de la Primera Sala de este Tribunal en el toca 526/2014, con el objeto de declarar el reconocimiento de su inocencia.).

F).- Oficios 37196/2017 y 37426/2017, enviados por el Juez Primero de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia simple de la demanda de amparo e incidente de suspensión interpuesta por ELIMINADOen contra de la resolución dictada en 9 nueve de noviembre de 2017 dos mil diecisiete, por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en el toca 97-17, relativo al recurso de queja interpuesto por la quejosa en contra del auto dictado en 30 treinta de junio de 2017 dos mil diecisiete, por el Juez Mixto de Primera Instancia de Venado, S.L.P., mediante el cual negó la admisión del recurso de apelación que se hizo valer en los autos del expediente

Atento a lo anterior, al no haber

observación alguna respecto de los

comunicados con los cuales se da

cuenta, los señores magistrados que

integran este cuerpo colegiado se dan

por enterados del contenido integral

de los documentos consignados en el

punto sexto del orden del día de esta

sesión

117

SÉPTIMO PUNTO:Asuntos Generales, los que hagan mención tanto el magistrado Juan Paulo Almazán Cue, Presidente de este Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, como los demás magistrados que integran este Cuerpo Colegiado.

SESION EXTRAORDINARIA 19-DICIEMBRE- 2017





TODOS

SEGUNDO PUNTO:Honores a la Bandera.

TERCER PUNTO:El Magistrado Juan Paulo Almazán Cue, Presidente del Supremo Tribunal de Justiciay del Consejo de la Judicatura del Estado, hará entrega del informe escrito de labores al Gobernador Constitucional del Estado, Juan Manuel Carreras López, al Presidente de la Mesa Directiva de la Sexagésima Primera Legislatura del Congreso del Estado, Diputado Fernando Chávez Méndez, a los Magistrados integrantes del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia y a los Consejeros del Poder Judicial del Estado.

Atento a lo cual, el magistrado Juan Paulo Almazán Cue, en su carácter de Presidente del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, hace entrega del referido informe escrito de labores

CUARTO PUNTO:Se presenta video del resumen ejecutivo de las actividades laborales del ejercicio de enero a diciembre de 2017, del Supremo Tribunal de Justicia y Consejo de la Judicatura del Estado.QUINTO PUNTO:Palabras del Señor Magistrado Juan Paulo Almazán Cue, Presidente del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, con motivo de su primer informe anual de labores.

SEXTO PUNTO:Cierre de la sesión extraordinaria de Pleno, por parte del Magistrado Juan Paulo Almazán Cue, Presidente del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado.

118

ACTAS DEL PLENO STJSLP 2017€¦ · Independencia). Jueves 12 de octubre ( Día de la Raza)....

Documents

Transcript of ACTAS DEL PLENO STJSLP 2017€¦ · Independencia). Jueves 12 de octubre ( Día de la Raza)....