Acta sesion ordinaria N° 119 Municipalidad de Coyhaique

1

ACTA DE LA CENTÉSIMA DECIMA NOVENA SESIÓN ORDINARIA DEL CONCEJO DE COYHAIQUE.

En Coyhaique a Cuatro de enero del año dos mil doce, se celebra la Centésima Décima Novena Sesión Ordinaria del Honorable Concejo Municipal de Coyhaique. Se constata que el quórum para sesionar lo otorga la asistencia de los Concejales: Sra. Silvia Moreno González, Sr. Jorge Díaz Arana, Sr. Hernán Ríos Saldivia, Sr. Marcos Sandoval Carrasco y Sr. Franklin Hernández de Rays. No asiste a la sesión la Concejala Srta. Aracely Leuquén U. El Alcalde Sr. Omar Muñoz Sierra, preside la sesión. Se encontraba en la sala el Sr. Carlo Ghisoni Hutt, Administrador Municipal; y el Sr. Juan Carmona Flores, Secretario Municipal. El Sr. Alcalde da por iniciada la sesión, “En nombre de Dios, de la Patria y de la Comuna de Coyhaique”, siendo las09:00horas. El Concejo se reúne para tratar la siguiente Tabla: 1. Exposición señor SEREMI de Justicia, respecto Proyecto Reposición Centro de

Cumplimiento Penitenciario Coyhaique. 2. Exposición señora SEREMI de Desarrollo Social, respecto nueva Ficha Protección

Social. 3. Correspondencia. 4. Cuenta Sr. Alcalde. 5. Informe de Comisión y Cometidos de Sras. y Sres. Concejales. 6. Informe de Contrataciones y Adjudicaciones. 7. Sometimiento de Contratos y Convenios iguales o superiores a 500 UTM. 8. Proposición vecinos a homenajear para Semana del Pionero. 9. Varios.

1.- Exposición señor SEREMI de Justicia, respecto Proyecto Reposición Centro Cumplimiento Penitenciario Coyhaique. Sr. Alcalde: Da la bienvenida y agradece la presencia del Sr. Víctor Oyarzún, SEREMI de Justicia, quien expondrá respecto del proyecto de construcción de la nueva cárcel de Coyhaique, tema que ha sido de preocupación de un grupo de vecinos del sector Coyhaique Bajo, por la posible instalación del centro penitenciario en ese lugar. Sr. Víctor Oyarzún: Agradece la invitación del Concejo y el Alcalde, porque para el Gobierno, la única manera de avanzar con los proyectos es de cara a la comunidad. Indica que están dispuestos a conversar las veces que sea necesario con la comunidad. Para dar a conocer el proyecto, hace la siguiente presentación:

PROYECTO REPOSICIÓN CENTRO DE CUMPLIMIENTO PENITENCIARIO DE COYHAIQUE

VÍCTOR OYARZÚN RODRÍGUEZSEREMI DE JUSTICIA REGIÓN DE AYSÉN

ENERO 2012

3

ANTECEDENTES DEL PROYECTO.

• Edificio de Larga Data (1965)• Con Capacidad de Diseño Original para 60 internos• Mediante Ampliaciones su capacidad subió a 104 internos, contempla

Condenados Hombres, Imputados Hombres, Mujeres Adultas condenadas e imputadas en un solo módulo y sección juvenil femenina.

• Posee Dos Patios• No existe espacio disponible para Ampliación ni para lograr

segmentación, ni intervención acordes a los nuevos estándares.

• Las instalaciones (eléctricas y sanitarias) se encuentran al borde del colapso, producto del aumento de la población penal, dado que su diseño original era para casi la mitad de la existencia actual.

• Posee un sistema de calefacción Central deficiente, que a pesar de haber sido intervenido en varias ocasiones, no logra operar a temperatura de confort producto de las características constructivas del edificio.

2Gobierno de Chile | Ministerio del Interior

ANTECEDENTES DEL PROYECTO• No posee sistemas de tecnovigilancia y su implementación dada las

características de la construcción se hace dificultoso implementarla.

• La ilustrísima Corte de Apelaciones de Coyhaique en su visita semestral al recinto penitenciario, concluyo lo siguiente: “Se hace presente que el pleno de esta Ilustrísima Corte, hace suyas las observaciones señaladas por la comisión respectiva, como así mismo, su preocupación por las condiciones de riesgo en que se encuentran los internos, como el déficit de habitabilidad , seguridad, salubridad e higiene y la necesidad ya insoslayable de contar con un nuevo establecimiento carcelario que mejore las condiciones de vida y dignidad de los internos y del mismo personal de gendarmería”.

• Posee una franja de seguridad mínima, que podría ser vulnerada dada sus dimensiones.

• No cuentas con Redes húmedas a pesar que este año se realizó el diseño de estas.

• En general los espacios son reducidos y en muchos casos deben ser usados a tiempo parcial por los internos, hombres y mujeres para tratar de entregar equidad en el acceso a las distintas actividades o recintos a los internos (Sala de Clases, Salas de visitas, etc.).

ETAPAS DEL PROYECTOPRIMERA ETAPA: Recepción de ofertas de terrenos.

• Durante el año 2008, se recepcionó informalmente una oferta de terreno en el sector de villa Jara, el que posteriormente fue desechado

• Durante el año 2009 se llamó a la recepción de ofertas.• LLAMADO A PRESENTACION DE OFERTAS

PROCESOS DE PROYECTO SEGUNDA ETAPA: Identificación de terrenos.

• CUADRO COMPARATIVO DE TERRENOS OFERTADOS

5

REQUERIMIENTOS TÉCNICOS DE GENDARMERÍA.

• Para la evaluación y análisis se consideró como referente los requerimientos mínimos exigidos para el funcionamiento de las Unidades Penales, tales como;

1. Distanciamiento• No mayor a 20 km de la ciudad de Coyhaique. Esta tiene importancia

para el traslado de los internos, acceso visitas, personal, grupo antimotines (E.T.R.P.), etc. considerando el óptimo trayecto en poco tiempo.

2. Accesibilidad• Indica y describe las características de la accesibilidad al terreno

propuesto. Esta relacionada con el distanciamiento, buscando en lo posible que el acceso a las Unidades Penales pueda realizarse de forma óptima y expedita, evitando además realizar trabajos anexos a la construcción de la Unidad Penal, como por ejemplo pavimentar los caminos anexos para el ingreso.


3. Topografía• Describe las características morfológicas del terreno propuesto, ya que es

importante donde se emplazara la Unidad Penal, entendiendo lo distinto de emplazarse en un terreno plano o en un cerro, siendo este último el más problemático para el funcionamiento de los servicios básicos (agua y alcantarillado).

4. Morfología• Describe las características de la forma del terreno propuesto. Está

referido a las formas regulares o irregulares de los terrenos que pueden contener la superficie requerida, a modo de obtener un buen emplazamiento de la Unidad dentro de la propiedad.

5. Superficie• Indica la superficie del terreno propuesto, en este caso se considero una

superficie predial de 5 hectáreas como mínimo, por las características del proyecto a construir.


6. Servicios• Indica y describe los servicios que cuenta el terreno propuesto. Es sabido

de las situación de Unidades Penales que tienen problemas con los servicios básicos en el funcionamiento normal de estas.

7. Radio Urbano• Indica si la propiedad propuesta esta adentro o fuera del Radio Urbano,

en relación al punto anterior, al estar dentro del radio urbano es más fácil de abastecer de los servidos básicos a las Unidades y además la ventaja en los desplazamientos de los usuarios y funcionarios.

8. Fluviales• Indica si el terreno propuesto tiene ríos, esteros o canales cercanos a

este, considerando que a futuro pudieran haber problemas de inundaciones u otros eventos.


9. Humedad• Indica la presencia de humedad en el terreno propuesto, así evitar

problemas con la construcción, considerando la calidad del terreno.

10. Vegetación• Describe las características de la vegetación existente en el terreno

propuesto, evitando problemas con la tala de árboles.

11. Observaciones• En ella se describen las principales características del terreno propuesto,

indicando ventajas y desventaja, desarrollando las descripciones de los parámetros indicados.

7

LISTADO DE TERRENOS VISITADOS

1

Sector Valle Simpson, Km. 23 10

Sector Alto Baguales, Km. 8,5

2

Coyhaique –Balmaceda, Km. 20 11

Sector Alto Baguales, Km. 8

3


Sector El Claro, Km. 4

4



5

Laguna Foitzick, Villa Jara, Km. 7 14


6


Sector Las Bandurrias, Km. 15

7

Coyhaique Bajo, El Verdín, Km. 5 16

Sector Río Polux

8

Coyhaique Alto, Km. 20 (CONAF) 17

Sin información

9

Coyhaique Alto, Km. 7

PROCESOS DE PROYECTOTERCERA ETAPA: Visita De Terrenos Y Obtención De Recursos.

FUNDAMENTO DE OBTENCIÓN DE RECURSOS PARA EL PROYECTO

1. Cuando asumió el gobierno, se realizó un diagnóstico de los principales problemas en el sector justicia.

2. Del resultado, la principal carencia fue el estado deplorable en las que se encontraba la cárcel de Coyhaique.

3. Solución: desde el año 2008 (verificar) se vienen realizando gestiones para la reposición de la unidad penal de Coyhaique, las que incluso llegaron a discusión presupuestaria sobre el valor del proyecto.

4. Durante el año 2009 y debido a la especulación sobre la eventual locación del proyecto en el sector de Villa Jara, no se volvieron a realizar más gestiones sobre el proyecto.


4. Cuando asumió nuestro gobierno, se realizó un dramático diagnóstico a nivel nacional que arrojó que en nuestra cárceles existía un 60 % de hacinamiento carcelario, lo que requería de urgentes medidas y que generó los proyectos de la nueva matriz carcelaria y la meta nacional de bajar los índices de hacinamiento

5. En este escenario y debido a que la unidad penal de Coyhaique no tiene hacinamiento, sino condiciones pésimas de habitabilidad, fue que la primera tarea fue convencer de la imperiosa necesidad de reponer la unidad penal solicitando los recursos al efecto al Ministerio de Justicia.

6. No contando el Ministerio de Justicia con los recursos necesarios para afrontar el proyecto, fue que se realizaron gestiones con la Intendente Regional para buscar el apoyo financiero del Gobierno regional.


7. La inclusión de la ejecución diseño del proyecto en el plan Aysén, a finales del año 2010, marca el reinicio del proyecto.

8. Se empiezan a realizar las gestiones para la ubicación de los terrenos más apropiados para dicho proyecto y los estudios de cada uno de los sectores de eventuales emplazamientos.

9. Previamente, se había realizado un llamado a presentar ofertas para la compra de terrenos, las que arrojaron lo siguiente:

9

PRIORIZACIÓN DE LAS OFERTASAlternativa 1. Observaciones:

•Terreno topográficamente compuesto por tres terrazas, orientadas al sur, con conos de sombra en periodo invernal.

•Accesibilidad compleja en pendiente hasta terraza intermedia donde se puede emplazar edificación.

•Está incluido en Expansión urbana proyectada de Coyhaique.

•Al terreno se accede por un camino secundario de ripio. (1km aprox.)

•Terrenos inmediatos con proyección residencial.

•La terraza inferior de borde de río no es edificable.

•Costo $ 250.000.000.-

•Superficie 12,7 ha.

•No cuenta con agua potable y alcantarillado de red pública.-

•No tiene derechos de agua.

•Tiene electrificación en camino de acceso.

PRIORIZACIÓN DE LAS OFERTASAlternativa 2.

.

Observaciones:

•Terreno de topografía de pendiente suave y forma irregular.

•Orientación Norte, buen soleamiento.

•Camino asfaltado y con conexión directa a servicios complementarios a Gendarmería de Chile. (Av. Baquedano Tribunales, Policías, Bomberos, salud etc.)

•Línea de expropiación de ruta Internacional 35 m (17,5 m aprox. sobre el terreno)

•Se encuentra fuera del área de expansión de la ciudad de Coyhaique propuesta en el nuevo plan Regulador. (1 Km.)• Los Servicios sanitarios públicos en la actualidad se encuentran a 3km aprox.

•Costo $390.000.000.-

•Superficie 6 ha.

•No tiene derechos de agua, pasa afluente por el borde del predio.

Tiene tendido público de electricidad de media y baja tensión

PRIORIZACIÓN DE LAS OFERTASAlternativa 3. Observaciones:

•No tiene agua potable, existiendo un humedal en el centro del terreno.

•Topografía irregular.

•Sector Agrícola, residencial.

•Distancia hasta servicios complementarios de seguridad y judiciales de 10 Km. aprox. Camino único de acceso secundario en ripio de 1 km.

•Buen soleamiento, con constante de viento fuerte.

•Costo $ 145.000.000

•Superficie 10 ha. Son dos terrenos de dos propietarios independientes.

FOTOGRAFÍAS DEL PENAL (Estado actual)

• Detalle de las condiciones actuales de muros y piso del Recinto de Visitas que muestran el apozamiento de agua lluvia y humedad existente.

RECINTOS DE VISITAS

11


CELDAS


PATIO

DISEÑO REPOSICION CCP DE COYHAIQUE.

DISEÑO REPOSICION CCP DE COYHAIQUE

13

COMENTARIOS FINALES.

• La reposición del CCP. Coyhaique, pretende solucionar los problemas mencionados en el diagnóstico original permitiendo para cada nivel de interno acceder a las distintas ofertas que tiene Gendarmería para lograr la reinserción, esto es Educación Básica y Media, Asistencia Psico – Social, Talleres Laborales de distintos tipos, Capacitación, Mejorar las condiciones de habitabilidad de los internos.

• Mejoraran las condiciones de seguridad tanto para internos como seguridad penitenciaria propiamente tal, incorporando nuevas tecnologías y equipamiento.

• Se pretende una arquitectura amigable con el entorno, con áreas verdes y sistemas energéticos eficientes y renovables.

• Uno de los objetivos de esta construcción es que el edificio no provoque un impacto visualmente agresivo, en concordancia con el entorno en el que se emplace.

Gracias.

Concejal Sr. Franklin Hernández: Agradece la presencia del SEREMI de Justicia y los funcionarios que lo acompañan. Indica que este es un tema preocupante en la comunidad desde el año 2005 a la fecha. Esta invitación se le extendió al Sr. SEREMI, a propósito de la oposición de los vecinos del sector Coyhaique Bajo, una oposición fuerte y hasta ahora pasiva, ya que hay algunos pequeños compromisos que se han asumido verbalmente, pero la comunidad va a tener que emprender un nuevo camino, porque ya se vio que las autoridades no quieren entender la postura de la gente y están empeñados que este proyecto salga adelante, sin respetar la opinión de la comunidad y los políticos han actuado de manera burocrática. La gente del sector Coyhaique Bajo está preocupada, pero no sólo por la construcción de la cárcel, sino que por muchas otras cosas que se han ido cambiando en el tiempo. Hay un estudio que se ha hecho en tres lugares, y da la impresión que este proyecto va a ser construido de manera caprichosa para que funcionarios de Gendarmería y de Justicia tengan mayores beneficios personales, porque se les ha ofrecido algunos terrenos y ahora van a hacer estudios de topografía, morfología y accesos básicos que tiene que tener, pero eso antes no estaba estipulado. Están diseñando un perfil exclusivamente pensando en el sector Coyhaique Bajo y no puede ser, por lo que pide que se respete a la gente. El Diputado Sandoval señaló que en Coyhaique Bajo había un proyecto y que la opinión de la gente era vital, pero eso debe ser para siempre. Se les han ofrecido algunos terrenos, como por ejemplo, en el sector de Alto Baguales que pertenece a Carabineros camino a Mano Negra y ese es un muy buen sector. No entiende por qué están empecinados en comprar un terreno, habiendo terrenos disponibles, como por ejemplo los terrenos de CONAF y así abaratar costos e invertir más en infraestructura. Indica que está muy molesto, ya que se pretende construir la cárcel en el sector Coyhaique Bajo. Concejal Sr. Jorge Díaz: Quiere creer que el SEREMI de Justicia viene a exponer el proyecto de la cárcel de Coyhaique. Le llama la atención que el Concejal Hernández diga que las decisiones las toman los políticos, pero fueron los políticos de derecha quienes le ofrecieron al país que cuando gobernaran, las cosas iban a cambiar. Discrepa con el SEREMI, cuando habla de que acá no hay hacinamiento, porque él ha estado en ese lugar y hay un gran hacinamiento. Este es un tema que se viene viendo desde hace muchos años, y hasta ahora no se ha hecho nada. No ha escuchado de plazos para el cumplimiento, se está dejando pasar el tiempo, el diseño estará recién el año2014 y el proyecto contempla un recinto para no más de 150 personas. Comparte con lo señalado por el Concejal Hernández, ya que hoy en ese sector existe el relleno sanitario, el cementerio, el CERECO, etc., y ahora se piensa instalar la cárcel. Sr. SEREMI de Justicia: Respecto a lo planteado por el Concejal Hernández, indica que como Gobierno pretenden que este tipo de proyectos sea de cara a la comunidad y en ese contexto, los Concejales, como representantes de la comunidad, dicen que no es esta la mejor ubicación para el proyecto, les pediría que sugieran algún otro lugar. El sector de propiedad de carabineros fue visitado en tres oportunidades, y fue el equipo técnico de Gendarmería quien lo desechó, porque no era el terreno más apto. Están abiertos a cualquier otro ofrecimiento, pero no se puede estar para siempre buscando terrenos,

15

porque ya llevan casi 5 años buscando terreno. Sobre la posibilidad de terrenos fiscales, se hicieron las consultas a Bienes Nacionales de acuerdo a los requerimientos técnicos, pero les contestaron que hay terrenos aptos de acuerdo a los requerimientos. No hay ofertas de terrenos fiscales, y prueba de ello es un oficio del Director Nacional de Gendarmería con la respuesta de Bienes Nacionales. Sobre el personal de Gendarmería, señala que la preocupación del ellos no es sólo por los internos, sino que también hacia todo el personal de Gendarmería, y sí se puede sacar adelante este proyecto, les cambiará las condiciones de trabajo a todos los funcionarios de Gendarmería que en forma muy sacrificada hacen su trabajo a diario. Respecto al hacinamiento que hay en la cárcel, señala que se habla de hacinamiento cuando existe una mayor población penal en cuanto a la capacidad. Se habla que la capacidad del recinto penal es de 110 internos se habla de hacinamiento si tuviese 150 internos, y eso hoy no ocurre, o que sí existe, son condiciones de habitabilidad que son pésimas. En cuanto a las metas de diseño, como Gobierno, en forma muy responsable, establecieron dentro del Plan Aysén, la meta del diseño. Al 2014 es un plazo muy largo, pero se pretende que el diseño salga antes, pero eso va de la mano con una selección del terreno y el tiempo que se demore, va a depender de lo que el Concejo como representante de la comunidad y la comunidad misma, ayude a seleccionar donde se podría emplazar este proyecto. Concejal Sr. Jorge Díaz: Plantea que el SEREMI de Justicia no tiene respaldo para defender la propuesta de terreno que tiene. Sr. SEREMI de Justicia: Señala que acogiendo lo que han señalado los Concejales, están abiertos a estudiar las propuestas que hagan. Lo que buscan, es que la construcción del centro penitenciario sea en comunión con la sociedad. Lo que él defiende es el trabajo que se ha realizado, el que ha sido con plazos, y prueba de ello está contenida en el Plan Aysén, donde existen plazos perentorios. Si hay oposición en que se realice el proyecto en ese lugar, se debe conversar y ver las razones de las partes. Lo que quiere ver él es la búsqueda de un consenso. Concejal Sr. Hernán Ríos: Saluda al SEREMI y señala que este es un tema muy importante que atraviesa tanto la vida ciudadana como la parte política. El Concejo es político y se emiten juicios políticos partidistas. Agradece la presencia del Sr. Charles Samson, representante de la comunidad Coyhaique Bajo. Se queda con recinto de Carabineros para la construcción de la cárcel, por lo que pide que se analicen nuevamente los antecedentes. Respecto del tema del hacinamiento, señala que ha estado en el recinto y no están en las mejores condiciones.

Señala que en época de campaña, hubo propuestas para terminar con la delincuencia, pero se debe pensar como estado y no como gobierno de turno, para llegar a algo que no es imposible y prueba de ello es que en Holanda se están cerrando las cárceles porque no hay delincuentes. Sr. SEREMI de Justicia: Indica que este es un trabajo que va más allá del gobierno de turno, ya que se tomó un trabajo que ya venía con sus fortalezas y debilidades, pero se tomó ese trabajo y se ha hecho una suerte de continuación. Señala que la capacidad original de la cárcel era de 60, pero posteriormente se le hicieron ampliaciones y quedó con una capacidad para 104 internos. Concejala Sra. Silvia Moreno: Agradece la presentación de los funcionarios de la SEREMI de Justicia. Indica que esto se está volviendo una situación altamente compleja y obedece sin duda a una política de continuidad, las necesidades son satisfechas por cada uno de los gobiernos y lo que no se puede hacer, lo debe hacer el otro. Este es un proyecto que ha sido visto como una necesidad ahora más urgente que ayer, y lo dice así, porque el tema de la seguridad ciudadana es hoy un tema de alta prioridad, distinta a la que se podía pensar hace 10 años atrás. El tema grave acá, siempre ha sido el de los terrenos, cuál es el terreno adecuado para concretar esta obra, obra que debe tener ciertas condiciones. El Concejo puede ser un aliado para el Ministerio de Justicia parta buscar otras alternativas, que a lo mejor no responden a las que se conocen y en esa lógica, agradece la información, porque conversando con los vecinos, ellos no quieren que se instale en el sector de Coyhaique Bajo, pero también hay otros vecinos que sí quieren que se instale ahí, por lo tanto, es difícil darle una respuesta que pueda satisfacerlos al 100%, por lo tanto se deben tomar decisiones y estas son decisiones técnicas y también políticas y en estas obras van unidas las dos decisiones y muchas veces las decisiones políticas tiene que mandar porque las cosas hay que hacerlas. Hoy la disyuntiva es el terreno y el método. Consultaba cuál es el método que se está utilizando para definir cuál es el mejor terreno y a su juicio, el método debe ser de consulta y se debe hacer en distintas formas. Para llegar al 2014 hay tiempo como para hacer las cosas en sintonía con la gente, por lo tanto, quiere entender que como sugerencia de acuerdo, podría ser el que el municipio también se incorporara a la tarea de buscar empatía con los pobladores en nuevos terrenos. No da por abortado los tres lugares que se han presentado, pero por lo menos el de Coyhaique bajo en su mayoría no cuenta con el apoyo de la gente. Respecto al tema del financiamiento, se ha dicho que este es un financiamiento alto. Hace un tiempo se construyó la cárcel de Puerto Aysén, con un diseño de módulos, por lo tanto se puede ir registrando. En ese momento se pensó que estaba fuera del radio urbano, pero el crecimiento expansivo de la población ya la dejó incorporada a la población, por lo tanto, sí ya se tienen esas experiencias, se deben buscar lugares que sean relativamente lejanos para que puedan de verdad dar la posibilidad de hacer una buena cárcel y que su construcción permita tener acogida para los funcionarios y para los reos y que además le de facilidad a los tribunales para hacer bien su trabajo. El financiamiento es una combinación de fondos sectoriales con fondos regionales, lo importante es que se entienda que si hay más recursos, se exija que el sector ponga la plata, porque los fondos regionales hay que cuidarlos para las necesidades más regionales. Se queda como aliada para seguir conversando con la comunidad para ver alternativas,

17

hacer un trabajo con el SEREMI, y que se reúnan en un par de meses más con el SEREMI para que puedan revisar en conjunto los avances. Concejal Sr. Franklin Hernández: Consulta si es efectivo que se van a concesionar algunos servicios básicos de la cárcel para bajar costos. Sr. SEREMI de Justicia: Señala que no se piensa hacer lo mismo que en las demás cárceles del país, sino que lo que se quiere hacer es una unidad penal tradicional, en la que la construcción y administración es por parte del estado. Se está hablando de unidades penales mucho más grande. Los contratos que se firmaron con las unidades a nivel nacional, vienen con una cláusula de amarre, vale decir, si se pasan de la capacidad de internos, el estado debía pagar multas, por lo tanto se hizo un rediseño para revisar las concesiones. Lo que se pretender es que las unidades penales en cuanto a construcción se hagan con el estado y la administración se le pague a un privado, pero la seguridad va a seguir en manos del estado a través de Gendarmería. Se habla de servicios básicos en cuanto a lavandería y otros servicios. Concejal Sr. Franklin Hernández: Sobre lo señalado por la Concejala Moreno, aclara que nadie del sector quiere que se construya una cárcel. Una vecina opinó que a ella le daba lo mismo si se construía esta cárcel, pero cuando se le dijo donde se pretendía construir este recinto, cambió de opinión. Agradece la exposición del SEREMI, pero no está de acuerdo en que se ayude a buscar terrenos para la construcción, ya que él está para satisfacer las necesidades de la comunidad, entendiendo que este es un instrumento vital que se debe construir. Concejal Sr. Marcos Sandoval: Saluda al SEREMI y agradece su presencia; considera de vital importancia esta instancia que se está desarrollando, porque cuando el Concejo se entera que se iba a construir la cárcel en Vila Jara, no tuvieron ninguna injerencia ni participación en el caso, sino que fue un tema totalmente unilateral y ahí parte la preocupación del Concejo de poder ayudar a los vecinos y discutir el tema, por lo tanto, es relevante que hoy en conjunto se tome la mejor decisión. Es importante haber llegado a esta instancia y que el SEREMI pida la colaboración, porque es un tema relevante. Es necesario que se hagan reuniones de trabajo y que avance en el tema, porque no puede ser que se hagan dos bandos, el camino es que se avance en conjunto. Agradece la presencia del Sr. Samson, como representante de los vecinos. Hoy hay una situación totalmente distinta, el mundo ha cambiado su postura, y la gente está más participativa, por lo tanto todos deben tomar una decisión y trabajarla.

Concejala Sra. Silvia Moreno: Señala que el tema de las descalificaciones ayudan poco, porque decir que no se hizo nada en los gobiernos anteriores genera un clima distinto. Ella ha sido muy clara en este tema y en todos, ofreciendo un apoyo para la solución. El método de trabajo debe ser un método distinto, de consulta con la comunidad. Se debe conocer lo que dice la ley, y lo primero que le mandata la ley como Concejal, es que es responsable del desarrollo armónico, político, social y económico en el territorio, por lo tanto, no tiene que solamente escuchar lo que le van a plantear, sino que si puede colaborar con la ciudadanía a la que representa, se debe poner a disposición de los demás. Resolver este tema es labor del sector, pero se está en contacto con la ciudadanía, saben que hay algunos lugares que pudieran tener condiciones o características para desarrollar un proyecto de esta envergadura y eso se puede plantear en una reunión de trabajo con el SEREMI en forma trimestral para hacerle un seguimiento a las alternativas que existen. Sra. Paola Azocar, Asesora Urbana: Señala que le interesaba conocer este tema porque es bastante complejo construir una cárcel en la ciudad. Hay otros proyectos complejos que vive la ciudad, como es el caso del relleno sanitario y el terminal de buses. Hoy el municipio tiene una instancia de consultoría a través de un estudio específico para ubicar un proyecto complejo como este, por lo tanto, quiere plantear si existe la posibilidad de trabajar con un estudio de ese tipo y poder trabajar estas alternativas que se presenten con otras variables añadidas además a las que ya se han mencionado que son técnicas y referidas específicamente a las condiciones del terreno. Este tipo de proyectos conlleva a otras externalidades que van en función, ya sea el emplazamiento para los terrenos aledaños, el tema del conflicto ciudadano que se puede presentar; expresa que una consultoría de este tipo podría informar mejor a la comunidad, concientizar a aquellos que estén cerca del terreno, que sea más adecuado técnicamente y luego tener una instancia política en la cual se pudiera decidir ya con temas más fundados y con números. Sr. Alcalde: Le parece bastante interesante la propuesta de la asesora urbana y señala que cuando hay situaciones de esta naturaleza se agotan a través de estudios de factibilidad que tiene un análisis más profundo y que acerca a mayores fundamentos para que luego de deshacer ese estudio técnico pase a la instancia de decisión política y ahí no cree que el GORE tenga problemas para priorizar recursos para financiar un estudio que defina la localización, el estudio de mercado, etc. También se podría dejar en seguimiento ala comisión social, porque lo que pide el SEREMI es colaboración. Sr Charles Samson: Agradece la oportunidad, pero señala que deberían haberlo invitado y le da la impresión que se actúa con temor cuando se hacen las cosas. No ve más vecinos en esta sesión ni tampoco los medios de comunicación. Toda esta información ha sido “bajo cuerda”, alguien le alertó que hoy exponía el SEREMI y se presentó. Respecto a lo señalado por el SEREMI, sobre que la comunidad le puede cooperar para la ubicación del emplazamiento, queda claro que hay que ayudarle a hacer el trabajo y eso no debe ser porque para eso se les está pagando. Respecto al tema del emplazamiento, de convocar a una comisión de expertos o consultora, no es mala idea, sin embargo, eso se hace cuando no se sabe qué hacer. En el terreno del aras, hay mallines, pero eso se puede manejar, se puede secar el terreno

19

y quedaría un terreno seco para la construcción de la cárcel. Sí hay muchas personas que se oponen, se debe revisar el tema. Esta es una decisión política, y los políticos funcionan por presiones, cuando la comunidad se moviliza, ellos actúan. Sugiere que esta cárcel se construya en un lugar que no sea visible y donde no tenga expansión o proyección urbana o turística. Sr. Alcalde: Indica que cuando la asesora urbanista propone solicitar que se haga un estudio, es la propuesta más sensata que hay ahora. Lo que está solicitando el Concejo, es reevaluar la instalación de la cárcel y en ese sentido lo que quieren es ser empáticos con la solicitud de la comunidad. Como Concejo, están recogiendo esta solicitud. Concejal Sr. Franklin Hernández: Señala que el Sr. Samson representa a una comunidad y habla con mucha pasión del tema, porque son afectados. El dolor y desilusión que siente la gente, es porque se fueron a ese sector a descansar, han trabajado toda una vida y necesitan vivir tranquilos, pero han ido de golpe en golpe. Concejal Sr. Jorge Díaz: Le parece importante lo señalado por la asesora urbana, en el sentido de que se encargue una consultoría en relación al tema y que bajo este estudio el Ministerio de Justicia realice su labor. Los Concejales se deben a la comunidad, pero también deben velar por los presos y en ese sentido se debe buscar la armonía en el lugar. Acoge las palabras del Sr. Samson y entiende su sentir. Está de acuerdo en que la misma Municipalidad pueda encomendar un estudio de factibilidad que finalmente decida donde se puede ubicar la cárcel. Concejala Sra. Silvia Moreno: Señala que debe haber mayor comunicación con la gente. Es bueno que la comunidad se exprese y no debe haber censura. Es importante decir respecto de la consultora, que hoy hay más recursos para hacer consultorías y si ese es el camino, el Concejo debe ser partícipe del trabajo de esa consultora, porque de lo contrario va a pasar lo mismo que con la consultora URBE, que los incorporó a última hora. Sr. Alcalde: Propone que se someta una posición del Concejo respecto de este tema, entendiendo que este es un trabajo que traspasa los gobiernos de turnos. Está claro que se debe avanzar en este proyecto, ya que es un proyecto de comunidad y la comunidad también la integran los reos y los que están condenados a prisión y sus familias, por lo tanto, ya no se puede ocultar la cárcel y donde los familiares tengan problemas para llegar, pero la comunidad debe estar de acuerdo con el desarrollo y progreso de la comunidad. Entiende y atiende la preocupación de los vecinos del sector Coyhaique Bajo y en base a

esos antecedentes, la SEREMI de Justicia ha determinado 3 alternativas de posible ubicación que aun no está definida. Sres. Concejales: Una vez debatido el punto, se alcanza el siguiente: ACUERDO NÚMERO QUINIENTOS OCHENTA Y DOS: En Coyhaique a 04 de enero de 2012, en la Sesión Ordinaria Número 119, el Concejo Municipal atendiendo la presentación de los vecinos del sector Coyhaique Bajo y habiendo tomado conocimiento de la eventual construcción del Centro Penitenciario en dicho sector, se acuerda requerir a la SEREMI de Justicia y al Gobierno Regional de Aysén, se realice un estudio de factibilidad para resolver sobre el proyecto del nuevo Centro Penitenciario para la Comuna de Coyhaique, dentro de lo cual se deba hacer un proceso de participación ciudadana y dentro de ello resolver sobre su futura localización. El acuerdo es aprobado por el señor Alcalde y por la unanimidad de los Concejales presentes, a saber: Concejales Sr. Jorge Díaz Arana, Sr. Franklin Hernández de Rays, Sr. Marcos Sandoval Carrasco, Sr. Hernán Ríos Saldivia y Sra. Silvia Moreno González. No se encontraba en la sesión, la Concejala Srta. Aracely Leuquén Uribe. Concejal Sr. Franklin Hernández: Solicita que el audio de esta sesión se le envíe al Ministro o que lo autoricen a él parair a hablar personalmente con el Ministro y llevarle el audio y la opinión de la gente, ya que le preocupa enormemente este tema, porque hay muchas personas que dejaron de construir, otras que compraron terrenos ahí y ahora los están vendiendo. Concejala Sra. Silvia Moreno: Indica que la mayoría de la gente de Coyhaique Bajo no acepta la instalación de una cárcel en ese lugar y el estudio debe partir con eso, por lo tanto la consultora debe conversar con ellos. Se le debe comunicar a la comunidad que esto está congelado y que se hará un nuevo estudio. Se debe tranquilizar a la comunidad y decirles que el lugar para la construcción no está decidido. Sr. SEREMI de Justicia: Señala que la información de reuniones con los vecinos, la posición del Concejo se enviará al Ministerio. El Ministro está muy consciente de este proyecto, sabe cuáles son las implicancias y cual e la posición de los vecinos del sector. Agradece la ayuda y los aportes que han hecho y agradece también el sometimiento a consulta. Se verá cómo se va a orientar este proyecto y llegar a la mejor decisión. Concejal Sr. Franklin Hernández: Piensa que esta situación se va a seguir dilatando y los pobladores están preocupados. Sugiere que el SEREMI oficie al Ministro para que de una respuesta pronta a los vecinos de Coyhaique Bajo o de lo contrario los vecinos se van a movilizar. Se hace responsable, porque la ley no le permite que sea actor de movilizaciones, pero si tiene que hacerlo, no le va a interesar el cargo, le va a interesar más la tranquilidad de la gente y el respeto, porque es eso fue lo que le prometió él a la gente para tener este gobierno y si no es así, la próxima semana habrá movilizaciones y van a ir donde realmente existan responsabilidades, porque acá hay responsabilidades políticas. El SEREMI es el

21

representante del gobierno en la región y debe dar una respuesta pronta, porque hay una inquietud. Se dijo que Gendarmería vio unos terrenos, pero ellos no son profesionales en el rubro, no son arquitectos ni constructores, por lo tanto pide que se les de una respuesta a la brevedad, porque una consultora seria y responsable va a hacer los estudios y va a decir si es factible o no. Esta exposición fue buena para tener mayores conocimientos, pero quedaron igual que antes. Aprovecha la oportunidad para invitar a las autoridades, a que visiten el sector en estos días de calor, porque hay cosas que van a cambiar la óptica que tienen del lugar. Reitera que a la brevedad les den una respuesta desde el gobierno, porque de lo contrario esta situación va a ser un caos grande. Concejal Sr. Jorge Díaz: Ha quedado claro de que se estaría encomendando un estudio de factibilidad para ver el terreno. Lo que le parece es que todos están esperando la decisión política que pueda tomar el SEREMI de Justicia en torno a que este estudio no contemple el sector de Coyhaique Bajo ni el sector de Las Bandurrias, porque se le va a poner una lápida a ese sector. Sr. Alcalde: Lo que está pidiendo la Municipalidad es lo más sensato, de pedirque se haga un estudio de factibilidad y eso lo tiene que encargar la SEREMI de Justicia con financiamiento del GORE o del propio sector y en el transcurso del estudio es que se van a analizar los proyectos. Concejala Sra. Silvia Moreno: Lo que se hizo recién fue un acuerdo técnico de apoyo a un proyecto que no está definido y que lo que se está pidiendo es que se aplique una metodología a través de una consultora, con el máximo de la participación de los Concejales y de la ciudadanía. Pero las decisiones se toman basadas en lo técnico y en lo político, y las decisiones políticas muchas veces tienen su costo y no son gratas, pero se deben tomar. Hoy se debe ser claro en cuál es el mensaje que se le quiere dar a la ciudadanía. Sugiere que se le envíe este acuerdo al Ministro y decirle además que los habitantes del lugar les han representado que esto no va a ser aceptado por ellos. Concejal Sr. Marcos Sandoval: Comparte plenamente con la Concejala Moreno, ya que los antecedentes se deben entregar, pero no puede haber un juicio político en este momento, antes de que haya un estudio. Sr. Alcalde: Señala que esta ha sido una reunión bastante fructífera y se le hará llegar la propuesta y señala que se le está sugiriendo una propuesta bien potente para que se pueda resolver en el mediano o largo plazo el tema de la cárcel.

Concejala Sra. Silvia Moreno: Pide que se les envíe una respuesta pronta. Sr. SEREMI de Justicia: Agradece la disposición para escucharlo y señala que recoge todas las opiniones y serán estudiadas. 2.- Exposición señora SEREMI de Desarrollo Social, respecto nueva Ficha Protección Social. Sr. Alcalde: Indica que haciendo un seguimiento y el proceso que se ha venido trabajando, la Municipalidad ha estado preocupada por el tema de la modificación de la ficha de estratificación socio económica y por eso está presente la Sra. SEREMI de Desarrollo Social, quien hará una exposición sobre el avance de la nueva ficha de protección social, que ha sido un instrumento que ha generado controversias y que como municipio han estado muy atentos e inclusive haciendo propuestas para mejorar el sistema. Ofrece la palabra a la Sra. SEREMI de Desarrollo Social Sra. Geoconda Navarrete. Sra. SEREMI de Desarrollo Social: Agradece la oportunidad de poder ir informando tanto a los actores políticos locales como también a la ciudadanía, de lo que está pasando y los avances que hay en lo que es el nuevo instrumento y las modificaciones que se han hecho a la actual ficha de protección social. Señala que este es el producto de un trabajo que reconoce las demandas de la ciudadanía y es un instrumento que data del año 2007 y que es la ficha de protección social, lo que antes era la ficha CAS y que a la fecha no se le ha cambiado nada. Este instrumento se enmarca en dar, por un lado respuesta a las demandas de la ciudadanía que hicieron presente de que la actual ficha de protección social no estaba atendiendo a demostrar la realidad de las familias y que permitiera una eficiente focalización de los recursos, ya que no se podían verificar los datos y la ficha sólo se queda con lo que persona decía, pero no se podía corroborar lo que estaba diciendo. Por otro lado tampoco recogía lo que era el patrimonio y esto no entra a la hora de sacar los puntajes y por eso se puede ver situaciones irregulares de personas obteniendo beneficios que están dados para otro tipo de personas, además de otro tipo de situaciones. Por lo tanto se comenzó a trabajar para hacer las modificaciones a la ficha para que haya un instrumento que permita responder a la realidad de la comunidad y que de alguna forma les permita llegar con los beneficios que son muchos, ya que es mucho la cantidad de dinero que el gobierno invierte en ayuda social y solucionar los problemas, sin embargo, no se estaba haciendo, porque había un número importante de familias que teniendo una situación mejor, se infiltran en el manejo de la ficha para obtener beneficios que no están orientados a ellos. La aplicación del programa comienza el 2012, el año pasado se capacitó a los equipos de encuestadores de las10 comunas. Se realizó un proceso de acompañamiento a las Municipalidades y en el mes de enero se entregó un kit informático para fortalecer la atención de público. La aplicación de puntaje, comienza a regir el año 2013, porque se debe hacer el trabajo bien y a conciencia.

23

Da la palabra al Sr. Javier Rodríguez, Encargado regional del área social y de la ficha, quien hace una exposición técnica de la ficha. Sr. Javier Rodríguez: Hace la siguiente presentación.

División de Focalización

MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL

Nueva Ficha SocialEncargado regional

Puntajes FPS

Decil Desde Hasta Quintil

1 2.072 6.035

2 6.036 8.500

3 8.501 10.320

4 10.321 11.734

5 11.735 12.666

6 12.667 13.484

7 13.485 14.236

8 14.237 14.557

9 14.558 14.597

10 14.598 16.316

Puntajes

I

I I

II I

IV

V

Desde Hasta

Pobreza extrema 5% 2.072 4.213

Puntajes

2

Esta es una realidad

Foto 1: Frontis Foto 2: Living-Comedor Foto 3: baño-cocina

Foto 4:Dormitorio Principal Foto 5: Pasaje

Familia A

25

Esta es otra realidad

Foto 1: Frontis Foto 2: Living-Comedor Foto : 2da. pieza

Foto 4:Dormitorio Principal Foto 5: Sin baño

Familia B

Ingresos

SituaciónOcupacional

vivienda Educación

Salud

Identificacióngrupo

familiar

Localización

FPSCesante o trabajo ocasional

Sueldo Mínimo“ocultar al Marido”Dividir la familia para postular a Vivienda

Falsos Discapacitados

AnalfabetoNo entra en puntaje

Verificación: BAJA

Verificación: ALTA

Verificación: BAJA - NULA




Verificación: ALTA

FPS Actual: Falencias

5

Comité de Expertos

Falencias• Información No Verificable • Población conoce factores determinantes

• No hay sanción por manipular información

• Acceso y retiro abrupto de beneficios• Procesos y equipos en terreno son heterogéneos

• Inexistencia de caducidad de los puntajes

Propuestas• Mejoramiento de Diseño y Forma de Aplicación

• Nuevo Modelo de Cálculo: Capacidad de generar recursos Gasto consumo del hogar

Índice necesidades: corregir tamaño hogar (autovalencia, salud)

• Cambios en Mecanismos de Comprobación de Datos• Premio a Municipalidades por Buenos Resultados

• Sanción por Información Falsa u Omisión6

Necesitamos arreglar esto…

7

……y tiene que ser rápido

27

Pobreza Multidimensional Unidad de Focalización

• Determinar las necesidades básicas de las personas en situación de pobreza más allá de un ranking determinado.

• Para esto es necesario analizar las carencias desde varias miradas: salud, educación, vivienda, trabajo, etc.

• Entonces se hace necesario no solo un puntaje global de FPS que describa la situación general de la persona/familia sino también puntajes sectoriales que ayuden a los ministerios y programas a focalizar mejor sus esfuerzos y recursos.

• Es más eficiente que una sola área realice esta labor y no que todos los ministerios estén replicando esta función antes de entregar los beneficios sociales.

Unidad Focalización: Primero ver en terreno

Alcaldes• Reuniones en el ministerio con más de 12 alcaldes

• Reuniones en municipalidades de San Bernardo, Pirque, Colina y P. Aguirre Cerda

Asociación Municipalidades

• Presentación avances proyecto Ficha en reunión de consejo mensual

• Jornadas de trabajo trimestrales: Abril – Julio - Septiembre

Visitas a Terreno

• Aplicación de FPS en poblaciones y trabajo con gente de Ficha en municipios

Encargadas Comunales Ficha

• Reuniones quincenales con 8 encargadas comunales de Santiago

• Revisión mejores procesos

Resultado•Comité de Expertos no fue suficiente•Hay temas que quedaron sin definir•Se necesita un cambio mayor al pensado

•Modificar Prioridades•Redistribuir uso de recursos•Encuestaje parte el 2011 pero masivo 2012

Implica

9

Dónde están las diferencias para nueva FPS?

Tema Comité Expertos Unidad de FocalizaciónAlcance Vulnerabilidad (Sólo flujos) Vulnerabilidad + PatrimonioPuntajes Global Global y sectoriales (Vivienda, Salud,

Educación, Agricultura, otros)Implicancia Impacto en calidad del instrumento Ficha actual debe ser modificada y

actual, no implica nuevo instrumento necesariamente re-encuestaje totalni re-encuestaje total poblacion población (de manera gradual)

Unidad Analisis Hogar y "explorar" núcleo y grupo Hogar y Núcleofamiliar

Preguntas Mantener lo actual Agregar preguntas para recabar información de más variables. Preguntas de control

Documentos Sólo dice "traspasar el peso de la Cuentas Luz, Agua, etcprueba"

Fotos Frontis, living, baño , (piezas)Bases de Datos Validar con datos Administrativos Convenios con bases existentes y

construir bases que faltan: Escolaridad,educación superior, Discapacidad, etc

10

Nueva FPS será más precisa: enfoque 360°

Más Fiscalización Sanciones

Reales

Menos AutoreporteMás validación

Más preguntas de Control

Mayor formalidad en proceso

Másinformación

Flujo +Patrimonio

Caducidad Puntaje

Modelo de Cálculo más certero

Núcleo

Vivienda

Nueva

FPS Puntajes Sectoriales Visibles

11

29

Plan de Trabajo 2011: 6 Ejes

1. Rediseñar la FPS: Mayor profundidad de la nueva encuesta y puntajes sectoriales (Vivienda, Educación, Salud-Discapacidad)

2. Mejorar Modelo de Cálculo : Mantener Vulnerabilidad e incluir Patrimonio más preciso como instrumento de focalización.

3. Asegurar masa crítica en bases de datos: proyectos construcción datos faltantes: Educación (U$9,8MM y 30 meses), Discapacidad ($$ UE y 2011)

4. Pilotos: Asegurar imparcialidad en toma de datos. Testear Procesos y actores posible de externalizar Evitar Transantiago social.

5. Lanzar y Encuestar FPS 2.0: Implementar, Capacitar, Comunicar

6. Supervisar: Contratar Inspectores en terreno supervisando los procesos, las personas, los sistemas, las bases de datos, los documentos, los puntajes.

12

Gracias

Febrero (1 1)Abril (4 5)Mayo (4 9)Junio (2 11)Julio (8 19)Agosto (2 21)Sept (1 22)Nov (2 24)

Jefe

División

Puntajes & Análisis Info

Gestión Información

PA

Análisis Información

Operaciones

Encuestaje

PA

PA

Administración y Capacitación

PA

Atención Clientes

Front

PA

PA

Back

PA

PA

Fiscalización

Gestión

RiesgoTerreno

PA

PA

Estudios

Focalización

Secretaria

División de Focalización: 25 personas Equipo Central

Fiscalizadores

En Reg

+ 15 Encargados Regionales+ 100 Fiscalizadores

140 personas

Concejal Sr. Jorge Díaz: En relación al tema de la visión de la familia, señala que él ha percibido que se debe a los altos puntajes que la gente ha mantenido desde el año 2010, ya que desde esa fecha han subido los puntajes. Él ha visto casos de personas que han quedado fuera de los programas de almuerzos de JUNAEB. Le parece muy bien que se fiscalice este tema, ya que hay gente que está tratando de engañar y entregando datos falsos. Sra. SEREMI de Desarrollo Social: Los puntajes se han ido modificando y se han cambiado y aun cuando el instrumento no se ha cambiado, sigue siendo el mismo, porque el instrumento fue creado con un software que es dinámico, y que va cambiando conforme va cambiando el grupo familiar y sin necesidad de que la persona vaya al municipio. Al principio hubo fichas mal aplicadas y en eso están de acuerdos todos. Se debe hacer revisión de fichas en forma permanente, y se están evaluando a potenciales beneficiarios de las ofertas públicas para mandar a verificar su ficha y cuando se verifica empiezan a aparecer inconsistencias. Durante este año de transición, quiere llevarles tranquilidad a las familias que los puntajes siguen rigiendo y a aquellas personas que se les vaya llamando y aplicando este nuevo instrumento, si se verifican inconsistencias o no hay condiciones que originalmente tiene la ficha actual, esas condiciones serán eliminadas y se traspasará la ficha actual, por lo tanto, la ficha puede sufrir modificaciones positivas o negativas en cuanto a puntaje. La idea es que se mejore la focalización.

31

Sr. Javier Rodríguez: Aclara que hay un puntaje diferenciado para vivienda, educación y agricultura. No es función de un instrumento dar respuesta a toda la oferta pública. Sr. Alcalde: Señala que como Municipio han estado muy atentos a este proceso, y se han hecho propuestas técnicas de los antecedentes que debieran incorporarse y las expectativas que tiene es que esta modificación sí genere aspectos positivos en el sentido de que sea un levantamiento más real de la situación social de las familias de las comunas y eso le permita focalizar los programas sociales en la gente que más lo necesita. Concejala Sra. Silvia Moreno: Señala que todos los problemas que se han suscitado han sido historia conocida por todos, pero que la gente debe esperar. Quiere saber si en el puntaje diferenciado también hay diferenciación territorial, porque siendo esta una zona aislada, quiere saber si le dio a esta zona otro puntaje. Consulta si se están despachando las cartas para que la gente acuda a hacer su encuesta. Sra. SEREMI de Desarrollo Social: Se están enviando las cartas a los segmentos desde los 2.000 a los 4.200 puntos. Las prioridades y los criterios que se tomaron desde el Ministerio para poder empezar a aplicar el nuevo instrumento, son las fichas más antiguas y que además están bajo los 4.200 puntos y la condición de ser propietario. Los listados llegan al municipio y el municipio se ordena territorialmente para ver como se ubican estos domicilios para poder distribuir a sus encuestadores. Respecto de la fecha de vigencia, señala que dado la cantidad depersonas que tienen ficha en la región son casi 98.000, hay que trasladarla, se han dado el año 2012 de plazo para aplicarla completa para no incurrir en errores por mal manejo o mala digitación, por ende ese puntaje que arroje la nueva ficha, va a comenzar a regir el 2013, porque esperan terminar el año 2012 con al menos el 90% de las fichas aplicadas. Sobre el puntaje diferenciado, se conserva algo que tiene la ficha actual que medía la diferencia de territorialidad, de conectividad o de accesos a lo que era la oferta pública, pero no tienen la información exacta. En otra región se están haciendo estudios de costos y a partir de eso se podrían extraer algunas fórmulas de cálculos para que los costos de vida queden diferenciados. Concejala Sra. Silvia Moreno: Con todos los cruces que se va a hacer, el fin de esto va a ser fiscalizar la oferta pública entregada hasta hoy. Sra. SEREMI de Desarrollo Social: Va a permitir dentro de otros fines, tener un instrumento que realmente refleje la

realidad de quienes están accediendo a los beneficios y por otro lado va a permitir transparentar la información y ver quienes están accediendo y quienes no y ver si están llegando los programas a quienes realmente los necesiten. Concejala Sra. Silvia Moreno: Plantea que se ha hecho tanto énfasis y se han entregado tantas iniciaciones de actividad a la PYMES, por lo que consulta cómo esta información va a estar cruzada con el SII, cuando se tiene iniciación de actividades, cómo le va a afectar en puntaje a esa persona. Cómo se puede equilibrar la política de desarrollo productivo con el tema social. Sr. Javier Rodríguez: Se puede tener iniciación de actividades pero con ingreso $0. Sí alguien declara $60.000.- de ingreso mensual y luego aparece en SII que tiene actividades por $10.000.000.- va a haber una pregunta controlada y que podrá ser verificada y eso no es perjudicar, sino que transparentar. Se introduce también, lo que tiene que ver la conformación del grupo familiar además en el caso de una ficha a las madres solteras se les pide el RUT y los datos del padre y es una forma de cruzar, si tiene pensión o no y es una forma de control mutuo para quien no paga pensión y de quien la paga para el ingreso que le está dando al grupo familiar de la madre. Sra. SEREMI de Desarrollo Social: Hace énfasis, en que esto no es por demanda espontanea sino que va a ser por invitación, para poder ordenar, sin perjuicio que aquellos casos que por diferentes situaciones se tuvo que cambiar del domicilio donde se le había aplicado la ficha que tiene actualmente y ahora reside en otro lado, esa persona puede acudir para que le actualicen la ficha. Agradece el espacio que les han dado y seponen a disposición para todas las consultas o dudas que haya. Sr. Alcalde: Propone, en virtud de la hora, suspender y retomar la reunión el día de mañana con los temas que hay pendientes, pero antes, pide que se incorpore una solicitud de transferencia. SOMETIMIENTO DE TRANSFERENCIA: Punto Agregado. Sr. Alcalde: Da a conocer el siguiente informe de transferencia:

INFORME AL CONCEJO MUNICIPAL N° 01. SEÑOR PRESIDENTE DEL CONCEJO MUNICIPAL DE COYHAIQUE PRESENTE

33

A través del presente, informo a Ud., sobre solicitud de las siguientes transferencias que a continuación se indican: 1.- CLUB DEPORTIVO Y SOCIAL SAN JUAN DE LAGO POLUX: Respecto de la revisión de antecedentes realizada, puedo informar: El Club Deportivo y Social San Juan de Lago Polux, se encuentra con vigencia de la Personalidad Jurídica hasta mayo de 2014. Agrupación que se encuentra trabajando y participando de manera activa en diversas actividades deportivas de acuerdo a las series que representa. Para lo cual, deberán participar en dos Campeonatos correspondiente el primero al Campeonato Nacional de Futbol Adulto Mayores de 35 años, a realizarse en la ciudad de San Pedro de la Paz, VII Región del BíoBío desde el 06 al 14 de Enero del año en curso y el segundo Campeonato Nacional de Futbol Clubes Campeones Zona Sur 2012, a realizarse en la ciudad de Nueva Imperial, IX Región de la Araucanía desde el 14 al 22 de enero del año en curso. Los recursos solicitados por la organización serán destinados para: financiar alimentación, frutas, aguas minerales, hidratantes energéticas y elementos para un botiquín con medicamentos para los deportistas participantes.

Monto solicitado : $ 600.000.-

Monto Sugerido año 2011 : $ 400.000.-

Los recursos solicitados serán cargados a la Cuenta Organizaciones Comunitarias Nº 215 24 01 004. 2.- CLUB DEPORTIVO RIO EL BLANCO: Respecto de la revisión de antecedentes realizada, puedo informar: El Club Deportivo Rio El Blanco se encuentra con vigencia de la Personalidad Jurídica hasta junio de 2012. La serie Damas del Club Deportivo Río El Blanco campeonas Regionales, representarán a la Región en la ciudad de Concepción en enero del año en curso. Los recursos solicitados por la organización serán destinados para: inscripción, alimentación, adquisición de medicamentos en farmacia, lavado de camisetas y movilización dentro de la ciudad.

Monto solicitado : $ 300.000.-

Monto Sugerido año 2011 : $ 200.000.-

Los recursos solicitados serán cargados a la Cuenta Organizaciones Comunitarias Nº 215 24 01 004. Es cuanto puedo informar,

MARIA ELENA JARA RIQUELME Directora de Desarrollo Comunitario

Municipalidad de Coyhaique

Sres. Concejales: Una vez debatido el punto, se alcanza los siguientes: ACUERDO NÚMERO QUINIENTOS OCHENTA Y TRES: En Coyhaique a 04 de enero de 2012, en la Sesión Ordinaria Número 119, el Concejo Municipal acuerda transferir al Club Deportivo San Juan Lago Pollux la suma de $ 400.000.-, los que serán destinados a financiar alimentación y elementos de botiquín con medicamentos para los deportistas participantes en campeonatos deportivos a realizarse en la ciudad de San Pedro de la Paz, VIII región y otro en la ciudad de Nueva Imperial, IX región. Los recursos serán cargados a la cuenta Nº 215 24 01 004 Organizaciones Comunitarias. Se ha tenido a la vista, el Informe Nº 01 de fecha 04 de enero de 2012, de la DIDECO. El acuerdo es aprobado por el señor Alcalde y por la unanimidad de los Concejales presentes, a saber: Concejales Sr. Jorge Díaz Arana, Sr. Franklin Hernández de Rays, Sr. Marcos Sandoval Carrasco, Sr. Hernán Ríos Saldivia y Sra. Silvia Moreno González. No se encontraba en la sesión, la Concejala Srta. Aracely Leuquén Uribe. ACUERDO NÚMERO QUINIENTOS OCHENTA Y CUATRO: En Coyhaique a 04 de enero de 2012, en la Sesión Ordinaria Número 119, el Concejo Municipal acuerda transferir al Club Deportivo El Blanco la suma de $ 200.000.-, los que serán destinados a financiar la inscripción, alimentación, elementos de farmacia, lavado de camisetas y movilización dentro de la ciudad de las deportistas participantes en campeonato deportivo a realizarse en la ciudad de Concepción VIII región. Los recursos serán cargados a la cuenta Nº 215 24 01 004 Organizaciones Comunitarias. Se ha tenido a la vista, el Informe Nº 01 de fecha 04 de enero de 2012, de la DIDECO. El acuerdo es aprobado por el señor Alcalde y por la unanimidad de los Concejales presentes, a saber: Concejales Sr. Jorge Díaz Arana, Sr. Franklin Hernández de Rays, Sr. Marcos Sandoval Carrasco, Sr. Hernán Ríos Saldivia y Sra. Silvia Moreno González. No se encontraba en la sesión, la Concejala Srta. Aracely Leuquén Uribe. Sr. Alcalde: Pide que se cierre la sesión y que se continúen con los puntos faltantes, en la sesión de mañana viernes. 3.- Correspondencia (Oficios de Contraloría Regional Nºs.: 4157/27.12.11; 4087/21.12.11; 4033(4016)19.12.11; 4061(4024) 21.12.11; 4169 (4116)27.12.11.)

4.- Cuenta del Sr. Alcalde.

35

5.- Informe de comisión y cometidos de Sras. y Sres. Concejales. 6.- Informes de contrataciones y adjudicaciones. 7.- Sometimiento de Contratos y Convenios iguales o superiores a 500 UTM. 8.- Proposición vecinos a homenajear para Semana del Pionero. Sr. Alcalde: Solicita a los señores concejales aporten con los nombres de los pioneros que les parece que habría que destacar en la próxima semana del pionero, en febrero. Para lo cual se hace entrega del listado de quienes han sido destacados. 9.- Varios. Sr. Alcalde: Informa que se confirmó la visita del Subsecretario de Vivienda y hay una actividad de entrega de subsidios a las 17:30 horas en el Salón de Eventos El Quincho de calle Las Violetas. Se cierra la sesión, siendo las13:12 horas.

JUAN CARMONA FLORES SECRETARIO MUNICIPAL

Acta sesion ordinaria N° 119 Municipalidad de Coyhaique

Documents

Transcript of Acta sesion ordinaria N° 119 Municipalidad de Coyhaique