ACTA No. 9

1

--- ACTA No. 9.- En la Ciudad y Puerto de Mazatlán, Sinaloa, Estados Unidos Mexicanos, siendo las 16:00 (DIECISEIS) horas del día 28 de Julio del Dos Mil Catorce, se reunieron en la Sala de Cabildo del Palacio Municipal, para celebrar la Novena Sesión Extraordinaria a que fueron convocados por el Presidente Municipal Constitucional ING. CARLOS EDUARDO FELTON GONZALEZ, Presidente Municipal; LIC. JAVIER ERNESTO MAGAÑA LIZÁRRAGA, Síndico Procurador; ROBERTO OSUNA VALDEZ; LAURA DELIA HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ; ÁNGEL MOROYOQUI BUITIMEA; JAQUELINE SAHIYE CISNEROS GONZÁLEZ; ZEFERINO SALAZAR NORIEGA; GLORIA PLAZOLA TIZNADO; LOAR SUSEK LÓPEZ DELGADO; MA. GUILLERMINA OLIVAS GUZMÁN; JORGE ALBERTO RODRÍGUEZ PASOS; CLAUDIA ANGÉLICA MENDEZ CAMACHO; HERIBERTO RESENDIZ HERNÁNDEZ; HERIBERTO NAVARRO RUIZ, ANDRÉS LÓPEZ SOTO; MARÍA INÉS ZEPEDA MORÁN, HUMBERTO BECERRA BATISTA, ESPERANZA MAZAKO KAZUGA OSAKA, GUILLERMO QUINTANA PUCHETA, MARÍA DEL REFUGIO QUINTERO URQUIZA; Regidores Municipales.-------------------------------------- --- El Ciudadano Presidente Municipal, declara abierta la Sesión y somete a la consideración del Síndico Procurador y Regidores Municipales la siguiente Orden del Día: ------------------------- I.- LISTA DE ASISTENCIA.-------------------------- II.- DECLARACIÓN DE QUÓRUM E INSTALACIÓN LEGAL DE LA SESIÓN DE CABILDO.----------------------------- III.- LECTURA, DISCUSIÓN Y APROBACIÓN, EN SU CASO, DEL ACTA DE LA OCTAVA SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL CABILDO DEL H. AYUNTAMIENTO DE MAZATLÁN, CELEBRADA EL DÍA 09 DE JULIO DE 2014.-----------------------

IV.- DISCUSIÓN Y APROBACIÓN EN SU CASO, DEL DICTAMEN QUE PRESENTA LA COMISIÓN DE HACIENDA DEL

ACTA No. 9

2

H. AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DEL MUNICIPIO DE MAZATLÁN, SINALOA, ANTE EL PLENO DEL H. CABILDO MUNICIPAL, EN RELACIÓN A LA AUTORIZACIÓN QUE ESTE OTORGUE AL PRESIDENTE MUNICIPAL PARA QUE DE MANERA CONJUNTA CON SU SECRETARIA DEL H. AYUNTAMIENTO Y TESORERO MUNICIPAL, SUSCRIBAN A NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DEL MUNICIPIO DE MAZATLÁN CONVENIO DE ASOCIACIÓN POR MANDATO ESPECÍFICO EN MATERIA DEL IMPUESTO PREDIAL CON EL GOBIERNO DEL ESTADO DE SINALOA.------------------------------------------

V.- DISCUSIÓN Y APROBACIÓN EN SU CASO, DEL DICTAMEN QUE PRESENTA LA COMISIÓN DE HACIENDA DEL H. AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DEL MUNICIPIO DE MAZATLÁN, SINALOA, ANTE EL PLENO DEL H. CABILDO MUNICIPAL, EN RELACIÓN A LA AUTORIZACIÓN QUE ESTE OTORGUE AL PRESIDENTE MUNICIPAL PARA QUE DE MANERA CONJUNTA CON SU SECRETARIA DEL H. AYUNTAMIENTO, SUSCRIBAN A NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DEL MUNICIPIO DE MAZATLÁN CONVENIO DE APOYO FINANCIERO CON EL BANCO NACIONAL DE OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS, SOCIEDAD NACIONAL DE CRÉDITO, EN SU CARÁCTER DE INSTITUCIÓN FIDUCIARIA EN EL FIDEICOMISO PÚBLICO NÚMERO 1936, DENOMINADO FONDO NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA (FONDO).--------------------------

VI.- CLAUSURA DE LA SESIÓN.-----------------------

-- Conforme al Primer Punto del Orden del Día, se pasó Lista de Asistencia, haciendo constar el C. Presidente Municipal que se encuentran presentes, los 18 Regidores que integran el H. Cabildo Municipal y el Síndico Procurador.---------------- --- Con respecto al Segundo Punto del orden del día y habiendo verificado la asistencia, se declara que existe quórum legal y por lo tanto se declara formalmente instalada la sesión a las 16:05 horas.-------------------------------------- --- Pasando a desahogar el Tercer Punto del orden del día, que se refiere a LECTURA, DISCUSIÓN Y

ACTA No. 9

3

APROBACIÓN, EN SU CASO, DEL ACTA DE LA OCTAVA SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL CABILDO DEL H. AYUNTAMIENTO DE MAZATLÁN, CELEBRADA EL DÍA 09 DE JULIO DE 2014; en uso de la voz el Presidente Municipal, en la convocatoria que se les envío anexamos copia del acta número 8 extraordinaria, de fecha nueve de Julio de 2014 les pregunto si se aprueba la dispensa de la lectura, aprobándose por unanimidad; ahora someto a votación el contenido del acta 8 aprobándose por unanimidad.------------ --- Conforme al Cuarto Punto del Orden del día, que se refiere a DISCUSIÓN Y APROBACIÓN EN SU CASO, DEL DICTAMEN QUE PRESENTA LA COMISIÓN DE HACIENDA DEL H. AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DEL MUNICIPIO DE MAZATLÁN, SINALOA, ANTE EL PLENO DEL H. CABILDO MUNICIPAL, EN RELACIÓN A LA AUTORIZACIÓN QUE ESTE OTORGUE AL PRESIDENTE MUNICIPAL PARA QUE DE MANERA CONJUNTA CON SU SECRETARIA DEL H. AYUNTAMIENTO Y TESORERO MUNICIPAL, SUSCRIBAN A NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DEL MUNICIPIO DE MAZATLÁN CONVENIO DE ASOCIACIÓN POR MANDATO ESPECÍFICO EN MATERIA DEL IMPUESTO PREDIAL CON EL GOBIERNO DEL ESTADO DE SINALOA; en uso de la voz el Regidor LOAR SUSEK LÓPEZ DELGADO, procede a dar lectura (se anexa dictamen); en uso de la voz el Presidente Municipal, el Gobierno del Estado de Sinaloa a través de la Secretaría de Administración y Finanzas nos hizo llegar Convenio de Asociación por Mandato Específico en Materia del Impuesto Predial con el Gobierno del Estado de Sinaloa, posteriormente se tuvieron dos reuniones con funcionarios de la referida Secretaria de Administración como del Procurador Fiscal, con ustedes Regidores Municipales-Sindico Procurador, funcionarios de tesorería e ingresos, Secretaría del Ayuntamiento y demás involucrados en este tema, donde se explicó las bondades y beneficios que representaría para el Municipio de Mazatlán la suscripción de este Convenio, del cual se les hizo

ACTA No. 9

4

llegar una copia a ustedes en la Sesión Ordinaria Número 14 de fecha 14 de Julio del presente año. Así mismo, en fechas recientes nosotros como Ayuntamiento (Regidores, Síndico y Presidente) llevamos a cabo diversas reuniones de trabajo donde se analizó y discutió tal proyecto de convenio y, a raíz de ello generamos una contrapropuesta que entre otras cosas propone lo siguiente:

Tiene como objeto que el Municipio de Mazatlán y el Gobierno del Estado de Sinaloa asocien funciones para llevar a cabo la administración tributaria del impuesto predial, a cargo de los sujetos a que se refiere la Ley de Hacienda Municipal del Estado de Sinaloa, así como establecer la colaboración para el cobro de los ingresos municipales derivados del Impuesto Predial y, para que el Estado ejerza las funciones operativas inherentes a la recaudación, comprobación, determinación y cobranza en colaboración directa con el Municipio, respecto a la relación de los créditos que previamente se le proporcionara.

Las facultades que el Municipio compartirá con el Estado, serán ejercidas por las autoridades fiscales estatales señaladas en el artículo 73 del Código Fiscal del Estado, para efecto de que tengan facultad para administrar, comprobar, determinar y cobrar contribuciones, pudiendo contratar total o parcialmente la ejecución de tales a personas morales y las contraprestaciones que produzca la contratación no serán onerosas para el Municipio.

Las autoridades del Estado aplicarán medidas de apremio que sean necesarias, en los términos de las leyes fiscales relativas, acordando las partes que el Municipio no pierde su facultad

ACTA No. 9

5

constitucional en materia del cobro del impuesto predial.

El Estado ejercerá por conducto de sus autoridades fiscales en materia de recaudación, notificación y cobranza del impuesto predial, las atribuciones que le confiere a el Municipio la Ley de Hacienda Municipal, ordenar y practicar visitas domiciliarias, auditorías, revisiones, inspecciones y verificaciones fiscales; expedir, recibir, en su caso exigir y revisar las declaraciones, boletas, avisos y demás documentación; informar a los contribuyentes; determinar la existencia de créditos fiscales; notificar las resoluciones administrativas que determinen créditos fiscales; ejercer la facultad económica-coactiva.

El Municipio y el Estado se suministrarán recíprocamente la información para llevar a cabo las funciones operativas relacionadas con el impuesto Predial, proporcionando el Municipio al Estado el padrón de contribuyentes y de pagos debidamente actualizado con su rezago fiscal, para lo cual se creará una base de datos con información común.

El impuesto efectivamente recaudado por el Estado será entregado a el Municipio al día siguiente de su cobro en la cuenta bancaria que éste le indique, por lo que el Estado no podrá disponer, ni transferir a otras cuentas bancarias ajenas a el Municipio, el ingreso recaudado por este impuesto.

Se establece como causas de terminación del Convenio la falta de entrega oportuna del importe recaudado; la inobservancia; por acuerdo de las partes; por solicitud de una de las partes, bastando aviso a su contraparte con noventa días de anticipación a la fecha en que se pretenda dar por terminado el Convenio.

ACTA No. 9

6

Se establece como fecha de vigencia del convenio a partir del día hábil siguiente al de su publicación en el Periódico Oficial “El Estado de Sinaloa”, y estará vigente hasta el 31 de diciembre de 2016.

Por lo que está a su consideración el Dictamen que presente la Comisión de Hacienda relativo a la autorización que el Pleno del H. Cabildo Municipal otorgue al Presidente Municipal para que de manera conjunta con su Secretaria del H. Ayuntamiento y Tesorero Municipal, suscriban a nombre y representación del Municipio de Mazatlán Convenio de Asociación por Mandato Específico en Materia del Impuesto Predial con el Gobierno del Estado de Sinaloa, por lo que está a su discusión dicho dictamen. --- En uso de la voz el Regidor GUILLERMO QUINTANA PUCHETA, con el ánimo de dar una explicación mucho más pormenorizada, del trabajo que se hizo precediendo a esta propuesta de contrato que hoy se somete a consideración del cuerpo edilicio, es conveniente señalar que la propuesta que hoy se está votando dista mucho de la que presentó Gobierno del Estado; en la motivación que hace el Gobierno del Estado, para recurrir ante los municipios del Sinaloa, para obtener este convenio de colaboración bajo la figura de la coadyuvancia en la recaudación del impuesto predial, esgrime básicamente dos motivaciones primera, poder acceder a una bolsa adicional de recursos de 1.5 de las participaciones concursables que los Ayuntamientos que tengan celebrados este tipo de convenios, van poder acceder al 100% de la bolsa participable, y los que no únicamente al 70%; y en segundo lugar que se da lo anterior en virtud, de que en todo el país la mayoría de los Ayuntamientos presentan una gran cantidad de rezago en sus cuentas, situación que encuadra en Sinaloa en la mayoría de sus municipios, que

ACTA No. 9

7

algunos tienen hasta un 80% de rezago que no es el caso de Mazatlán, donde andamos entre un 36% de nuestra cartera en rezago, estos dos elementos fundamentales que sirven de motivación es lo que requiere la regla de operación de la Ley de coordinación fiscal, para que se pueda acceder a este tipo de recursos adicionales, uno recalco, que quede plasmada la anuencia de los Ayuntamientos y en segundo lugar, que se dé bajo la figura de la coadyuvancia en el cobro. La propuesta que envío Gobierno del Estado, que hay que decirlo es la cuarta versión que mandó Gobierno del Estado, desde que se hicieron estas propuestas hacer alrededor de 2 meses concretamente establecía 8 puntos importantes; primero que manejaban como concepto de transferencia el de los contribuyentes, al manejar este concepto se entendía que se transfería no únicamente lo vencido, sino también los ejercicios fiscales que estuvieran al corriente es decir, los años que estén morosos y aún y cuando se pongan al corriente seguirían contribuyendo a través del Gobierno del Estado; dos, subrogar a los contribuyentes, vuelvo a manejar el mismo concepto porque así vendría la propuesta de Gobierno del Estado, subrogar la cartera de contribuyentes a despachos de cobranza particulares; 3, no establece como parte del Gobierno del Estado, su responsabilidad patrimonial en los juicios, situación que es muy preocupante porque ya ha habido otra serie de convenios que en la historia del Ayuntamiento se han celebrado con Gobierno del Estado, y que ha provocado problemas, en este caso pueden suscitarse un sin número de posibilidades, la impericia, la falta de respuesta oportuna, el hecho de que no se le dé un seguimiento al proceso legal, y aún alegando algún tipo de vicio o falta de información, en el convenio en referencia, que podamos enfrentar un juicio y perder y tener que pagar una serie de contraprestaciones, tal y como mandó la propuesta Gobierno del Estado, ellos no

ACTA No. 9

8

se hacían responsables de esta serie de contraprestaciones provocadas por el ejercicio de este convenio; cuarto se autofacultaba para dispensar de la garantía de los créditos fiscales, esto en palabras simples y llanas, es decir iba a tener la facultad discrecional el Gobierno del Estado, para en aquellos contribuyentes que solicitaran el pago en parcialidades poderles decir discrecionalmente tú si garantízame el interés fiscal para que puedas tener un convenio y tú no. Situación que el Ayuntamiento no está en posibilidades hoy día de hacer por lo tanto, si el Ayuntamiento no puede dar la dispensa, tampoco puede ceder la facultad de dispensar; cinco, se manejaban varios espacios de tiempo entre la recepción del dinero y su entrega, es cierto en la última versión que mandó Gobierno del Estado, hacía referencia a que se iba a depositar directamente en la cuenta más sin embargo, dado los tiempos en la administración del recurso podía pasar desde 5 hasta 25 días entre que, entraba el dinero a la caja receptora hasta que depositaba en la cuenta del Ayuntamiento, por lo tanto si existía el período de tener una dilación en el recurso; sexto, se establecía el concepto de costo de administración, es cierto se hablaba de que este convenio sería a título no oneroso más sin embargo, manejaba en tres cláusulas el concepto de costos de administración; séptimo solo se podía dar por terminado por acuerdo mutuo, es decir solamente que las partes estuvieran de acuerdo en finiquitar este contrato, lo cual a todas luces era una situación que no se iba a dar en la práctica; octavo, no tenía fecha de vencimiento, es decir era por tiempo indeterminado. Después de una serie de discusiones, aportaciones, yo quiero reconocerlo aquí, por parte de todo el cuerpo edilicio, del departamento jurídico, y de particulares que también se acercaron a nosotros para manifestarnos una serie de inquietudes, la propuesta que hoy se somete a consideración que

ACTA No. 9

9

dista mucho de la propuesta del Gobierno del Estado básicamente está girando en los siguientes considerandos; primero, solo se va asignar para su cobro de cartera vencida créditos fiscales, esto lo limita a que sean períodos de cobro efectivamente vencidos y lógicamente que si el contribuyente paga el crédito fiscal se extingue es decir, ya no tendría razón legal por la cual el Gobierno del Estado, poder ejercer esta facultad de cobro para un período de tiempo en el cual estuviera de forma regular, y que esta asignación de cartera se hiciera bajo 4 criterios definidos primero que nada la cuantía del crédito fiscal, índice de morosidad es decir, los años que tiene sin pagar, la situación jurídica, aquí es importante recalcar que el Gobierno del Estado, cuenta con la Procuraduría Fiscal, a diferencia del Municipio, por eso ahí tiene una situación ventajosa para el Ayuntamiento, para que se cuente con una representación legal que pueda dar una mejor respuesta, que no estemos enfrentando por falta de personal o en pericia algunos Ayuntamientos, estemos enfrentando sentencias en contra. Y por otro lado, el valor catastral, este considerando es muy importante porque si ponemos como registro fundamental para poderlo turnar, el definir un monto de lo que valen las fincas de ahí vamos a sacar de forma muy sencilla todo lo que son colonias populares, aunque ahorita vamos a ver y lo voy a tocar al final el tema del anexo técnico que incluye el listado de contribuyentes a los cuales habrá que cobrárseles merece una atención especial; segundo, se autoriza la contratación de despachos externos, pero los honorarios los paga el Gobierno del Estado, es decir está obligado a entregar el entero de lo recaudado no podrá descontarle ningún porcentaje adicional si el Estado, tiene que recurrir a un particular habrá de pagarlo directamente de su bolsa, bajo ninguna circunstancia podrá descontarlo de los impuestos; tercero, si con

ACTA No. 9

10

motivo de este contrato se enfrentan juicios de contribuyentes el Gobierno del Estado, será el responsable de los pagos, no son los términos jurídicos exactos, pero traté de ponerlo de forma sencilla para que fuese digerible, es decir si se enfrentan sentencias en contra el único responsable de pagar las contraprestaciones es el Gobierno del Estado; cuarto, aquí hay un paso fundamental a favor del Municipio, se establece la creación de la Unidad Municipal de Catastro para que sea la encargada de las inconformidades en la valuación de los inmuebles, situación que hoy día no existe en el Municipio, y el hecho de contar con esta Unidad Municipal de Catastro, vamos a poder atajar en tiempo y forma las inconformidades que presentan los contribuyentes, concretamente durante los primeros meses de cada año y únicamente plantear la obligación del Municipio, de que derivado de esas inconformidades, solamente deberá de notificarle al Instituto Catastral, el resultado de las mismas, y podrá cobrar de forma inmediata la contribución, sin necesidad de mandarlo validar ante el Instituto Catastral, lo cual es un paso fundamental, el hecho de no contar con esta Unidad Municipal de Catastro, aquí en el Ayuntamiento nos ha provocado una dilación en muchas claves catastrales de por lo menos 2 o 3 meses, entonces es un paso fundamental de cara a la municipalización del mismo; quinto no podrá dispensar el otorgamiento de garantías, eso tiene una explicación estrictamente jurídica, el Ayuntamiento tampoco lo puede hacer no puede darle a otro ente que es el Estado la facultad de dispensarla; sexto dispone de un plazo de 24 horas para que las cajas receptoras entreguen los pagos al Municipio, no podrán depositarlos en cuentas propias, es decir se eliminan todos los plazos de administración del cobro, para que únicamente se recepcione en la caja y tendrá que depositarse forzosamente en la cuenta que haya señalado el Municipio, pero no podrá estar bajo ninguna

ACTA No. 9

11

circunstancia, de lo contario será causa de recisión de este contrato el hecho de que se deposite en una cuenta distinta; séptimo se establece que no habrá cobro por concepto alguno, bueno ustedes dirán, esto ya lo venía diciendo el Ayuntamiento pues sí, pero manejaba también los conceptos de contraprestación, el hecho de que quede claro que se eliminan los conceptos de contraprestación es lo que garantiza el concepto de no oneroso a favor del Municipio; octavo, basta la voluntad de una de las partes, aquí le pusimos unos requisitos para que no se pueda alegar en un proceso legal, que no se dio la notificación de forma efectiva, cuáles son, que 90 días antes de ordenarse la publicación en el Periódico Oficial el Estado de Sinaloa de la voluntad de rescindir este contrato asimismo, deberá de cumplirse con la publicación en el medio de comunicación impreso de mayor circulación de la ciudad, porque los actos que se emanen de este convenio de colaboración, vendrán a afectar la esfera de los particulares, en este caso de los contribuyentes, y lógicamente tienen que estar enterados de que dicho convenio de colaboración, ha quedado sin efecto. Y este contrato ya tiene fecha determinada que es el 31 de Diciembre del 2016, porqué los 90 días, también tiene una explicación, seguramente habrá procesos legales de medios de defensa con la ejecución de este convenio de asociación; se tienen que tener los tiempos necesarios a fin de que a la par de que se entreguen las cuentas, se saquen los saldos, se revise la cartera, se audite la cartera, también se dé la representación legal y se vuelva a tomar el control por parte del municipio o en su defecto continuar este convenio, para efectos únicamente de tramitación de los procesos, cabe señalar, que somos el único municipio en el Estado, de aquellos que han firmado los convenios de colaboración, que ha cambiado la propuesta, en los demás municipios del Estado, que tengo entendido que a la fecha son 11

ACTA No. 9

12

los que firmaron la propuesta que mandó Gobierno del Estado integra; hoy día lo que estamos viendo es un documento diametralmente distinto de lo que envió Gobierno del Estado. Yo reitero y lo he hecho pública mi postura al respecto, sigue siendo en contra de la propuesta del Estado, pero a favor de la propuesta que ha diseñado este Ayuntamiento, que dista mucho de lo que presentó Gobierno del Estado; en uso de la voz el Presidente Municipal, para reconocer el trabajo que han hecho al interior del cabildo, fueron varias la reuniones, efectivamente como lo señala el Regidor es una propuesta del Ayuntamiento hacía Gobierno del Estado, y no una propuesta que Gobierno del Estado le haga al Ayuntamiento.-------------------------- --- Haciendo uso de la voz el Regidor HUMBERTO BECERRA BATISTA, me voy a permitir leer un análisis del Convenio de Asociación por Mandato Específico, materia de impuesto predial entre el H. Ayuntamiento del Municipio de Mazatlán y Gobierno del Estado de Sinaloa; en México es el nivel de Gobierno más cercano a los ciudadanos, y por ello la instancia encargada de administrar servicios básicos en cuanto a su capacidad recaudatoria tiene importantes facultades sobre todo en lo referente al cobro del predial sin embargo; la mayoría de los Municipios en México, son altamente dependientes de los recursos transferidos de la federación, y los gobiernos estatales, esto los ubica en un frágil situación fiscal. La autonomía fiscal de los Municipios es un factor fundamental para atraer inversión, pues es en una medida de su capacidad para proveer servicios públicos y resistir a caídas de la recaudación nacional. El Instituto Mexicano para la competitividad propone, una nueva relación de gasto y transparencia entre ciudadanos y gobiernos municipales, mismos que en general son altamente opacos; en un sistema federal como el mexicano, es importante que los municipios tengan mayor

ACTA No. 9

13

autonomía fiscal, por 4 razones; es un elemento importante para la atracción de inversión y la provisión de servicios públicos, pues hace más atractiva la localidad para residentes y de negocios, al mismo tiempo, permite asignar recursos de una forma más rápida y eficiente a las necesidades específicas y cambiantes de la localidad. B, permite a los gobiernos locales aislarse de conflictos políticos, referentes a transferencias de recursos de la federación o del Estado, es decir, evita que elementos legales se interpongan en la recepción de los recursos para los municipios. C, es fundamental para resistir de mejor manera choques externos a la economía, pues evita que la totalidad de los recursos dependan de las condiciones generales del país, no obstante ello, es preciso encontrar los mecanismos que sin poner en riesgo los beneficios de la coordinación fiscal, incorporen incentivos adecuados, para que Estados y Municipios, hagan un mayor esfuerzo por desarrollar sus bases tributarias, y logren con ello reducir su dependencia en las transferencias federales, es decir, nos invitan a que hagamos un mayor esfuerzo. La reforma al artículo 115 constitucional, buscó otorgar mayores facultades recaudatorias a los Municipios, en particular sobre el impuesto predial que antes era potestad estatal, un punto que enfatiza dicha reforma, era aumentar la capacidad financiera de las haciendas Municipales sin embargo; son pocos los Municipios, que han logrado un aumento en este tipo de recaudación, en la gran mayoría de los Municipios existe un serio atraso en términos tecnológicos y de registros, en caso de recaudación Municipal y la autonomía fiscal de sus Ayuntamientos es altamente desigual. En los últimos datos del INEGI, 140 Municipios recaudan el 80% del total de los ingresos propios Municipales, en los que destacan Puerto Peñasco en Sonora o los Cabos Baja California, en donde de sus ingresos totales cerca del 75% corresponden a ingresos propios, a la vez

ACTA No. 9

14

existen 1136 Municipios donde menos del 10% de la totalidad de sus ingresos corresponden a ingresos propios, ante el debilitamiento y vaivén del precio y de la producción petrolera, esta situación cobra relevancia pues pone en riesgo, casi la totalidad, de los ingresos de la gran mayoría de los Municipios mexicanos y por tanto, de los servicios que provee. Sin duda, la situación es sensible y es necesario actuar con urgencia, un análisis de este nivel deja claro que para la mayoría de los Municipios, es inevitable la necesidad de encontrar soluciones para aumentar autonomía fiscal, eficiencia en el gasto público, transparencia y rendición de cuentas. El 6 de Febrero de 2014, en la ciudad de Pachuca Hidalgo, se llevó a cabo un foro, llamado estrategias para mejorar la gestión del catastro y la recaudación del impuesto predial, mejorar repito la recaudación del impuesto predial, donde algunos de los resultados fueron los siguientes; valores catastrales rezagados frente a los de mercado, existencia de predios que no están registrados catastral y físicamente, gran cantidad de cuentas registrales cuyos datos no corresponden a las características reales de los inmuebles, sistemas y procesos catastrales no armonizados y faltos de modernidad, deficiente vinculación y coordinación Catastro, Registro Público, falta de personal calificado, falta de recursos financieros suficientes para su modernización, actualización real, en base al trabajo de campo y estudio de mercado, de los valores catastrales y mantenerlos equiparados a los de mercado, inscripción de predios no declarados, revisión y verificación en campo, actualización del marco jurídico, revisión y análisis permanente de la transformación física y urbanística del suelo y su uso y destino; ejercer la función de cobranza hasta sus últimas consecuencias y ejecutar un programa integral para el abatimiento de la cartera vencida para ello se requiere voluntad política, convenios par pagos en

ACTA No. 9

15

parcialidades, es decir facilitar el cumplimiento tributario, conformar un área especializada con personal altamente calificado, diseñar y ejecutar un programa de difusión fiscal sobre los beneficios del programa y condiciones para su acceso y de la cero tolerancia para quienes no cedieran, desarrollo de un software para ejecución, control y seguimientos de sus obligaciones fiscales y de las etapas de cobranza, modificación del sistema sancionatorio que cueste realmente incumplir o evadir el pago de impuestos. Considerando lo anteriormente expuesto concluimos que Mazatlán es de los municipios, más eficientes del Estado y del país en el cobro del predial, este convenio no está diseñado para este municipio, sino para aquellos municipios, que tienen un rezago muy grande en su cobranza en el predial; por tal motivo el camino correcto deberá ser la municipalización de Catastro, resulta contradictorio la reforma al artículo 79 de la Ley de Hacienda Municipal, donde le otorga a los Municipios facultades para realizar descuentos en multas y recargos, en materia de impuesto predial, y oxigenar sus finanzas municipales, de acuerdo a las cifras con cifras oficiales del año pasado, el gobierno del Estado, en su área de competencia fue menos eficiente en su recaudación que Municipios grandes como Ahome, Guasave, Culiacán, Salvador Alvarado o Mazatlán, ver situación financiera del primer semestre de 2013. El Gobierno del Estado, se encuentra entre los morosos del impuesto predial urbano con un total de 223 claves catastrales y $16’555,225.00, al entregar las cuentas rezagas al Estado, bajo un balance del costo beneficio, nos sitúa en una situación de vulnerabilidad municipal, es decir ir en retroceso, por qué no seguir a esos Estados, que han sido exitosos en su recaudación el presente convenio no es obligatorio, pero si nos recuerda que debemos de avanzar en la eficiencia, modernidad y seguimiento de la cobranza del

ACTA No. 9

16

municipio, lo firma su servidor HUMBERTO BECERRA BATISTA y la Regidora ESPERANZA MAZAKO KAZUGA OSAKA.-------------------------------------------- --- En uso de la voz el Regidor LOAR SUSEK LÓPEZ DELGADO, quiero empezar mi intervención dándole mi reconocimiento a todo el cuerpo edilicio, que la verdad hemos hecho un trabajo como lo dice muy bien como cuerpo colegiado, donde hemos podido dejar de lado las diferencias partidistas, ideológicas o mismas personales, donde hemos llegado a hacer un convenio donde el máximo ganador es Mazatlán, quiero reconocer a mis compañeras Regidoras, porque fueron las que más se pusieron en son de guerra, en la defensa de las colonias populares, que lo primera que se tenía que hacer era no afectar a las colonias, que no paga porque no tiene, no porque no quiera, y este el punto donde me quiero basar básicamente, que de este anexo técnico que se va a dar en este convenio son 240 claves catastrales que esas 240 claves, significan 312.1 millones de pesos, que si lograra recaudarlo el Estado, a través del sistema que ellos adopten no va a poder servir mucho para poder tener mayor obra en beneficio del pueblo de Mazatlán. Aquí todos sabemos que el objetivo, es fortalecer la recaudación municipal, si es cierto vamos a ingresar con mayor posibilidad a la participación de los recursos federales, pero también hay que estar muy conscientes que nosotros hicimos un trabajo de un convenio, y lo voy a decir en términos coloquial, a un convenio a modo Mazatlán, quiero reconocer que todos los partidos políticos dimos las idea, nos quedamos horas 2 días hasta muy noche, la Secretaría del Ayuntamiento, el jurídico, para hacer algo bien hecho, algo que le demos una respuesta a Gobierno del Estado, a través de la petición expresa que ellos nos hicieron, pero decirles, no vamos a permitir que nos den el recurso 25 días después porque se colapsa nuestra economía, no vamos a

ACTA No. 9

17

permitir que se lleven el control completo, sino nosotros tener el control y coadyuvar como bien lo dice el convenio trabajar de la mano. Y sobre todo y lo más importante, es que vayamos tras los peces gordos, que hasta amparados están, grandes empresarios mazatlecos que tienen años amparados en no querer pagar el impuesto predial, son la gente que se van a buscar u otorgar para que el Estado lo pueda cobrar, no vamos a dar todas las claves catastrales sino cierto número que es lo que se llegó en acuerdo en este cabildo; la verdad, que me da gusto que hayamos podido llegar a este acuerdo, espero que en el momento de la votación podamos reflejar este trabajo que hicimos en conjunto, porque no es un trabajo del Presidente es un trabajo de todo el cuerpo colegiado, del cual me siento orgulloso de haber tenido el gusto como Coordinador de Hacienda de elaborar el dictamen, junto con mis compañeros; en uso de la voz el Regidor JORGE ALBERTO RODRÍGUEZ PASOS, para comentar que un servidor también me siento contento tranquilo, porque logramos hacer un convenio municipal por decirlo así, un convenio que no está sujeto a lo que el Estado quería, que era prácticamente todo por nada, porque eso de que nos querían quitar el dinero durante casi un mes y ese mes a 27 o 28 días, y después mandarnos el dinero del cobro del predial, pues nos dejaba en una desventaja clara y yo se lo dije a usted Presidente en lo personal el primer día que nos dimos cuenta de esta intención del Gobierno del Estado; yo creo que este convenio municipal que hicimos, porque la verdad es un convenio municipal porque prácticamente modificamos todo, lo hicimos entre todos, hubo reuniones cansadas, hubo debates interesantes, pero finalmente sacamos esta propuesta que le estamos haciendo nosotros al Estado, no es la propuesta que el Estado le hizo al Municipio sino es la propuesta que el Municipio le hace al Estado, y ahí te van lo que de verdad tienen y los

ACTA No. 9

18

que no quieren pagar. Yo creo que en Mazatlán precisamente es uno de los Municipios, el segundo en el Estado que recauda más impuesto predial, tengo las cifras, tengo los comparativos; que en el 2010 por ejemplo en la administración de JORGE ABEL LÓPEZ SÁNCHEZ, se cobro el 52.9% del predial, en el 2013 se cobro el 61.9%, es muy alto el cobro del predial, prácticamente quedó el 38% por cobrar 37.1%, yo creo que ese 37.1% que no quiere pagar es la gente que más tiene dinero en Mazatlán, son aquellos como dijo LOAR los famosos peces gordos que están tan gordos que tienen hasta $60’000,000.00, $70’000,000.00 que debe cada uno, es hora de que esos peces gordos que han sido intocables, que han sido vacas sagradas en otras administraciones, es hora de que paguen, es hora de aporten al Municipio ese dinero que tanto se necesita, y yo creo que este convenio que estamos haciendo y que hicimos entre todos y que es la propuesta de nosotros, creo que va por buen camino, este convenio como dijo LOAR, no se toca a las clases populares, a la gente de las colonias, no se toca a la gente que menos tiene que por alguna razón, a lo mejor esta gente en 4, 5, años no ha podido pagar el predial esa gente no se toca, se toca a los que realmente deben el predial a los que deben $20’000,000.00, $30’000,000.00, $60’000,000.00, y que de alguna manera por amparos argucias legaloides no han pagado, siguen empecinados en estar amparados; y lamentablemente, el Municipio no tiene los mecanismos ni la manera de hacerlos pagar, el Estado tiene los dientes más filosos, yo le aseguro que van a pagar muchos. Yo creo que este convenio es importante va a entrar lana a Mazatlán, que se va a poder hacer muchas cosas con este dinero, aquí el dato es bastante claro Mazatlán tiene el segundo lugar en predial cobrado a nivel Estado, ya lo dije, y también nosotros como Cabildo estamos haciendo una propuesta innovadora, nueva, ojala que ahorita en el momento que pasemos a la votación se va a

ACTA No. 9

19

reflejar el sentir de cada quien, porque fue un Convenio hecho por todos, y de alguna manera había puntos que no estábamos de acuerdo, pero esos puntos se subsanaron, yo creo que para mí es muy satisfactorio que se nos tome en cuenta y que aparte no se toque a la gente humilde, y se enfoquen las baterías en los que más tienen y que son malas pagas.---------------------------------- --- En uso de la voz el Regidor ÁNGEL MOROYOQUI BUITIMEA, mi reconocimiento para todos mis compañeros, hubo un gran debate y sobre todo la oportunidad que nos brinda nuestro Presidente, la idea es que agotemos todos los temas lo más que se pueda, por ello creo que una de las partes fundamentales, en las cuales coincidimos la mayoría es que tenemos que defender la autonomía municipal, en la idea de que no sea transgredida con acciones que el Estado pudiera afectar. La otra es que finalmente estamos en contra de la persecución recaudatoria, principalmente hacía las clases populares, a la gente pobre que no puede pagar en su momento. Y la otra es que finalmente reconocimiento que el Estado debe tener un convenio de colaboración con la federación, creo que este es nuestro granito de aportación para que tengamos mayores aportaciones a esto. Y por último para ser más claro creo que esto no termina aquí, finalmente tenemos un período de al 2016, en que pudiera terminarse este convenio de colaboración, pero dejo abierta la posibilidad de que podamos seguir discutiendo la viabilidad de que Catastro sea municipal, creo que el municipio si tiene la capacidad para recaudar, y creo que esa es la invitación que podríamos hacer de mi parte, en la idea de que sigamos discutiendo el asunto para que el municipio administre. Haciendo uso de la voz el Regidor GUILLERMO QUINTANA PUCHETA, solamente para señalar un par de detalles que es importante, si bien es cierto el listado de créditos fiscales, que adjunta como primera administración, es decir

ACTA No. 9

20

primera asignación, ataca 2 sectores que históricamente no le han contribuido a Mazatlán. Punto número uno, existen varias colonias en Mazatlán que tienen más de 40 ó 50 años fundadas, y que todavía siguen a nombre de particulares, particulares que se han enriquecido con el aumento de los valores de estos predios, en función de la introducción de los servicios públicos que han sido por costa del municipio y por costa también de los contribuyentes, y nunca se les ha molestado, ni se les ha requerido con el pago de forma efectiva, esto ha mantenido históricamente a todos estos colonos en una situación de indefinición jurídica, yo creo que este paso que está tomando el Ayuntamiento es muy importante. Y por otro lado también ataca a aquellos desarrolladores de vivienda, que únicamente compran terrenos con el ánimo de hacer engorda de los mismos, pero no pagan la parte correspondiente del impuesto predial, y en este caso hay muchos ejemplos lamentables de cómo algunos empresarios solamente les ha servido el trabajo que hace el Ayuntamiento, con la introducción de agua, de drenaje, de electrificación, para elevar sus ganancias más sin embargo, no han cumplido con la correcta contribución. Entonces, si es conveniente señalar que hay un criterio en la asignación de la cartera, de que si hay una idea recaudatoria con respecto a este, y que no se están tocando como lo dijo mi compañero JORGE RODRÍGUEZ las Colonias Populares, pueden estar incluidos asentamientos de colonia popular, pero el requerimiento de pago no es para el colono, es para ese terrateniente que se ha enriquecido en base a vender una, dos, tres o cuatro veces los terrenos, es conveniente señalarlo. En uso de la voz el Presidente Municipal, LA COMISIÓN DE HACIENDA DEL H. AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DEL MUNICIPIO DE MAZATLÁN, SINALOA, PRESENTA DICTAMEN ANTE EL PLENO DEL H. CABILDO MUNICIPAL, EN RELACIÓN A LA AUTORIZACIÓN QUE ESTE OTORGUE AL PRESIDENTE

ACTA No. 9

21

MUNICIPAL PARA QUE DE MANERA CONJUNTA CON SU SECRETARIA DEL H. AYUNTAMIENTO Y TESORERO MUNICIPAL, SUSCRIBAN A NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DEL MUNICIPIO DE MAZATLÁN CONVENIO DE ASOCIACIÓN POR MANDATO ESPECÍFICO EN MATERIA DEL IMPUESTO PREDIAL CON EL GOBIERNO DEL ESTADO DE SINALOA; se somete a votación aprobándose por mayoría con 17 votos a favor y 2 votos en contra de HUMBERTO BECERRA BATISTA y ESPERANZA MAZAKO KAZUGA OSAKA.---------- --- Con respecto al Quinto Punto del orden del día, que se refiere a DISCUSIÓN Y APROBACIÓN EN SU CASO, DEL DICTAMEN QUE PRESENTA LA COMISIÓN DE HACIENDA DEL H. AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DEL MUNICIPIO DE MAZATLÁN, SINALOA, ANTE EL PLENO DEL H. CABILDO MUNICIPAL, EN RELACIÓN A LA AUTORIZACIÓN QUE ESTE OTORGUE AL PRESIDENTE MUNICIPAL PARA QUE DE MANERA CONJUNTA CON SU SECRETARIA DEL H. AYUNTAMIENTO, SUSCRIBAN A NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DEL MUNICIPIO DE MAZATLÁN CONVENIO DE APOYO FINANCIERO CON EL BANCO NACIONAL DE OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS, SOCIEDAD NACIONAL DE CRÉDITO, EN SU CARÁCTER DE INSTITUCIÓN FIDUCIARIA EN EL FIDEICOMISO PÚBLICO NÚMERO 1936, DENOMINADO FONDO NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA (FONDO); en uso de la voz el Regidor GUILLERMO QUINTANA PUCHETA, solicito la dispensa de la lectura de los considerandos; en uso de la voz el Presidente Municipal, someto a votación la solicitud aprobándose por unanimidad; en uso de la voz el Regidor GUILLERMO QUINTANA PUCHETA, procede a dar lectura a los resolutivos(se anexa dictamen); en uso de la voz el Presidente Municipal, existe la posibilidad de acceder a un recurso federal de Apoyo No recuperable, por el 50% (cincuenta por ciento) pero no superior a $5´000,000.00 (Cinco Millones de pesos 00/100 M.N.) sin incluir el Impuesto al Valor Agregado (IVA), a favor del Municipio de Mazatlán (Promotor), para destinarlo a la elaboración del Estudio de Diagnóstico y Planeación Integral y del

ACTA No. 9

22

Estudio de Análisis Costo Beneficio (Estudios), así como para la contratación de la Asesoría Estratégica (Asesoría) relacionados con el Proyecto para el manejo pertinente de residuos sólidos, conforme al plan que previamente presentó el Municipio de Mazatlán, y con ello contar con un estudio especializado en el manejo de la basura en el Municipio de Mazatlán. --- En uso de la voz el Regidor HUMBERTO BECERRA BATISTA, estuvieron presentes valga la redundancia, en la presentación que hicieron el grupo de expertos que vino de Argentina, y donde dentro de lo que es la presentación de los puntos débiles, y la fortalezas y debilidades de aquel país contra el nuestro, contra nuestro municipio, si encontramos detalles que valen la pena evaluar y meter las manos; yo consideraría proponer que el tema de, vuelvo a lo mismo, el gran problema de Mazatlán, es el problema de drenaje, si hacemos una encuesta de todos los ciudadanos a nivel municipal, créanmelo que todos estarían de acuerdo en que le metamos las manos al tema de drenaje en Mazatlán, cuánto cuesta un estudio para el drenaje, no lo sé, pero yo creo que es una prioridad para Mazatlán, el que nos avoquemos a buscar realmente esos recursos, las cosas prioritarias, y en el tema del drenaje yo he sido muy recurrente, sabemos que hay problemas en toda la ciudad, quejas de todos los ciudadanos; en uso de la voz el Presidente Municipal, si me disculpa Regidor, estamos ahorita en el tema de la opción de BANOBRAS para un recurso a fondo perdido para el estudio del relleno sanitario; en uso de la voz el Regidor HUMBERTO BECERRA BATISTA, estoy haciendo la reflexión en ese sentido, porque yo considero que los recursos que debemos de buscar son primordialmente, los del drenaje; en uso de la Regidora ESPERANZA MAZAKO KAZUGA OSAKA, estuvimos presentes en la reunión que se llevó a cabo en el Centro de Convenciones, con las personas que

ACTA No. 9

23

vinieron de Argentina y pues para mí que fueron 2 días en la mañana de trabajo, al segundo día casi ninguno de los Regidores ni Funcionarios salvo 2, 3, gentes estuvieron presentes, eso muestra o no hay interés, esta Iniciativa yo siento que pensaba más bien que era un estudio sobre el relleno sanitario, pero para el manejo de residuos sólidos creo que no tenemos que contratar un estudio tan costoso. Incluso ahí mismo se estuvo haciendo un ejercicio de qué cuántas unidades de basura había, que si funcionaba, pues yo creo que son datos básicos que incluso estas personas que vinieron de Argentina, las debieron de tener preparadas con la información que aportara el municipio, pero básicamente se estaba manejando un Excel de gasto operativo, y yo si le dije al experto de Argentina que pues no parecía que fuera una reunión para sacar un problema del municipio, no sé si incluso para eso vamos a tener que pedir asesoría, si sabemos que las unidades no sirven o que ya están obsoletas, pues hay que repararlas. Ahora si el personal también que opera, con el Señor JULIO GUERRA sabemos que es un esfuerzo increíble que se tiene que hacer, para subsanar este problema, pero en la basura lo principal es el relleno sanitario, pero de ese tema no se habló; yo estoy de acuerdo que si hay recursos hay que aplicarlos en el drenaje; en uso de la voz el Presidente Municipal, solamente como aclaración la finalidad de este estudio es llegar a eso, a que nos digan si el actual basurón municipal es el adecuado o no, y si se necesita un relleno sanitario, a lo mejor no se entendió muy bien la finalidad, pero esa es la finalidad última del estudio, se somete a consideración el DICTAMEN QUE PRESENTA LA COMISIÓN DE HACIENDA DEL H. AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DEL MUNICIPIO DE MAZATLÁN, SINALOA, ANTE EL PLENO DEL H. CABILDO MUNICIPAL, EN RELACIÓN A LA AUTORIZACIÓN QUE ESTE OTORGUE AL PRESIDENTE MUNICIPAL PARA QUE DE MANERA CONJUNTA CON SU SECRETARIA DEL H. AYUNTAMIENTO, SUSCRIBAN A NOMBRE

ACTA No. 9

24

Y REPRESENTACIÓN DEL MUNICIPIO DE MAZATLÁN CONVENIO DE APOYO FINANCIERO CON EL BANCO NACIONAL DE OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS, SOCIEDAD NACIONAL DE CRÉDITO, EN SU CARÁCTER DE INSTITUCIÓN FIDUCIARIA EN EL FIDEICOMISO PÚBLICO NÚMERO 1936, DENOMINADO FONDO NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA (FONDO); se somete a votación aprobándose por mayoría con 17 votos a favor y 2 votos en contra de HUMBERTO BECERRA BATISTA y ESPERANZA MAZAKO KAZUGA OSAKA.------------------------------------- ---Conforme al Sexto Punto del Orden del Día, que se refiere a la clausura de la Sesión, se declara formalmente clausurada esta sesión siendo las 17:12 Hrs.---------------------------------------- EL PRESIDENTE MUNICIPAL CONSTITUCIONAL

ING. CARLOS EDUARDO FELTON GONZÁLEZ

C. SINDICO PROCURADOR LIC. JAVIER ERNESTO MAGAÑAN LIZÁRRAGA LA C. SECRETARIA DEL H. AYUNTAMIENTO

LIC. MA. DEL ROSARIO TORRES NORIEGA PRIMER REGIDOR PROPIETARIO C. ROBERTO OSUNA VALDEZ ________________ SEGUNDO REGIDOR PROPIETARIO C. LAURA DELIA HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ________________ TERCER REGIDOR PROPIETARIO C. ÁNGEL MOROYOQUI BUITIMEA ________________ CUARTO REGIDOR PROPIETARIO C. JAQUELINE SAHIYE CISNEROS GONZÁLEZ ____________

ACTA No. 9

25

QUINTO REGIDOR PROPIETARIO C. ZEFERINO SALAZAR NORIEGA ________________ SEXTO REGIDOR PROPIETARIO C. GLORIA PLAZOLA TIZNADO ________________ SEPTIMO REGIDOR PROPIETARIO C. LOAR SUSEK LÓPEZ DELGADO ________________ OCTAVO REGIDOR PROPIETARIO C. MA. GUILLERMINA OLIVAS GUZMÁN ________________ NOVENO REGIDOR PROPIETARIO C. JORGE ALBERTO RODRÍGUEZ PASOS ________________ DÉCIMO REGIDOR PROPIETARIO C. CLAUDIA ANGÉLICA MENDEZ CAMACHO________________ DÉCIMO PRIMER REGIDOR PROPIETARIO C. HERIBERTO RESENDIZ HERNÁNDEZ ________________ DÉCIMO SEGUNDO REGIDOR PROPIETARIO C. HERIBERTO NAVARRO RUIZ ________________ DÉCIMO TERCER REGIDOR PROPIETARIO C. ANDRÉS LÓPEZ SOTO ________________ DÉCIMO CUARTO REGIDOR PROPIETARIO C. MARÍA INÉS ZEPEDA MORÁN ________________ DÉCIMO QUINTO REGIDOR PROPIETARIO C. HUMBERTO BECERRA BATISTA ________________ DÉCIMO SEXTO REGIDOR PROPIETARIO C. ESPERANZA MAZAKO KAZUGA OSAKA ________________ DÉCIMO SEPTIMO REGIDOR PROPIETARIO C. GUILLERMO QUINTANA PUCHETA ________________ DÉCIMO OCTAVO REGIDOR PROPIETARIO C. MARIA DEL REFUGIO QUINTERO URQUIZA_____________