ACTA DE REUNIÓN CON COMUNIDAD

18/02/2021

TIPO DE REUNIÓNMesa de Trabajo Bimestral N°16

Veeduría PTAR Salitre II.PÁG. 1 DE 22

LUGAR Videoconferencia- Google Meet FECHA:

ACTA DE REUNIÓN CON COMUNIDAD

VER. No.02 30/06/2020

FTGI-R- 006 PTAR

GESTIÓN SOCIAL PARA EL PROYECTO AMPLIACIÓN Y OPTIMIZACIÓN

DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EL SALITRE

CONSORCIO EXPANSIÓN PTAR SALITRE/ CONTRATO DE OBRA No. 803

I. OBJETO DE CONTRATO

CONTRATO DE OBRA No. 803 DE 2016. DISEÑO DETALLADO, CONSTRUCCIÓN DE LAS OBRAS, SUMINISTRO E

INSTALACIÓN DE EQUIPOS, PUESTA EN MARCHA Y OPERACIÓN ASISTIDA DE LA OPTIMIZACIÓN Y EXPANSIÓN


II. OBJETIVO DE LA REUNIÓN

Promover el ejercicio democrático, de control, seguimiento y vigilancia al proyecto, desarrollado por la Veeduría Ciudadana

PTAR Salitre Fase II, generando espacios de reunión y entrega de información que requieran de conformidad a las

facultades legales a ella conferidas.

III. AGENDA

Norma Carmona, explica nuevamente que Patricia Villegas es la Profesional Social, quien junto con el grupo de la ANLA

están realizando seguimiento a la licencia ambiental otorgada a la PTAR Salitre que incluye a la Fase II, e indica que se le

hizo extensiva la invitación a la reunión para que conozca el proceso adelantado en las mesa de trabajo con la Veeduría y

los temas trabajados, teniendo en cuenta que la Dra. Villegas, desea conocer cómo ha sido la experiencia de la veeduría

ciudadana PTAR Salitre en estos espacios participativos.

1. Bienvenida.

2. Visita de Seguimiento ANLA.

3. Avance Técnico del Proyecto.

4. Avance Financiero del Proyecto.

5. Avance Parque Metropolitano PTAR Salitre.

6. Proposiciones y varios.

7. Cierre de la reunión.

IV. DESARROLLO AGENDA

1. Bienvenida: Siendo las 3:30 p.m., se da inicio a la Mesa de Trabajo No. 16 con la Veeduría Ciudadana PTAR Salitre

Fase II, con la participación de sus integrantes y el acompañamiento de la Veeduría Distrital con la asistencia de la Dra.

Gloria Osorio, y de la Contraloría General de la República con la presencia de la Dra. Martha Luquez; Norma Carmona

Coordinadora Social del FIAB - CAR, da la bienvenida a los asistentes, agradece la participación en la reunión virtual e

informa que se contará con la participación de Patricia Villegas Profesional Social de la Agencia Nacional de Licencias

Ambientales ANLA, quién se encuentra realizando visita de seguimiento a la licencia ambiental otorgada a la PTAR Salitre,

la cual incluye a la PTAR Fase II, y desea conocer cómo ha sido el relacionamiento de la Veeduría Ciudadana con el

Proyecto, por lo tanto se ha incluido en la Agenda el punto correspondiente a "Visita de seguimiento ANLA", y se da paso al

desarrollo de este punto.

2. Visita de Seguimiento - ANLA: La Doctora Norma Carmona, indica que la funcionaria de la ANLA, Patricia Villegas

desea conversar con los integrantes de la Veeduría Ciudadana PTAR Salitre Fase II, con el fin de conocer cuál ha sido el

relacionamiento de la Veeduría con el Proyecto; explica, que la idea es establecer un espacio de diálogo a través del cual la

delegada de ANLA pueda escuchar a los Veedores y responder las dudas e inquietudes que surjan durante la entrevista;

seguidamente le otorga el uso de la palabra a Patricia Villegas, Profesional Social de ANLA, quien saluda y agradece a los

integrantes de la Veeduría por su asistencia a la reunión y el acompañamiento que han realizado al proyecto durante el

tiempo de ejecución. A continuación, cede la palabra a los miembros de la Veeduría con el fin de escucharlos. El Señor

Edgar Bermúdez, pregunta: ¿La señora Patricia Villegas va a entrevistar a la veeduría?, solicita aclaración respecto a la

entrevista que se va a realizar.


VER. No.02 30/06/2020

FTGI-R- 006 PTAR




De acuerdo con lo anterior, Norma Carmona solicita que se atienda la entrevista con el fin de que la ANLA pueda emitir un

concepto con relación a la visita de seguimiento, y posteriormente se dará continuidad a la agenda prevista para la reunión

del día de hoy. Patricia Villegas explica que la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales ANLA, es la entidad que realiza

el seguimiento a la licencia ambiental otorgada a la PTAR Salitre; indica que desde el día 16 de febrero del presente año la

Autoridad está realizado una visita de seguimiento, verificando las acciones de cumplimiento establecidas dentro de la

licencia. Por otra parte, en relación al Componente Social considera importante establecer un diálogo con los actores

sociales que están involucrados en el desarrollo del proyecto y expresa su interés en conocer: Cómo se conformó la

veeduría ciudadana, cuáles son los temas trabajados en las Mesas Bimestrales, y el proceso de relacionamiento entre la

Veeduría, el proyecto y la comunidad.

Emilia Herrán, agradece el interés de la ANLA por conocer el proceso de la Mesa de Trabajo bimestral, también reconoce el

apoyo del Consorcio Expansión PTAR Salitre, el Consorcio IVK y la CAR, indicando que: "nos han recibido y facilitado los

espacios de socialización y diálogo que se vienen realizando desde el 2018, donde también se han abordado comentarios

por parte de la Contraloría sobre asuntos de la ANLA relacionados con la Planta". Indica que hará un recuento de la

conformación del grupo de veeduría y la gestión desarrollada.

La señora Emilia Herrán, manifiesta que la Veeduría de la PTAR Salitre Fase II, se conforma en instancias de un proceso

desarrollado en conjunto con la Contraloría General de la Nación desde el área de Gestión Social y la Veeduría Distrital

hacía el año 2013, período en el cual, se estaba iniciando el primer contrato desarrollado por la Corporación Autónoma

Regional de Cundinamarca – CAR, con un contratista para los diseños detallados de la obra de la PTAR, lo cual ya había

sido concertado, mediante un convenio con el Distrito en el año 2007. Señala que durante ese proceso se conformaron una

serie de Veedurías para realizar el seguimiento a la sentencia de recuperación del Río Bogotá, el cual involucra a los 47

municipios que están ubicados sobre la cuenca del rio, e informa que para la cuenca media del río se conformaron dos (2)

Veedurías, una enfocada en temas del cauce del rio para la adecuación hidráulica y la segunda, para realizar el seguimiento

a los procesos contractuales del proyecto de ampliación de la PTAR Salitre Fase II.

Indica que el grupo veedor inició con seis (6) integrantes los cuales realizaban seguimiento al contrato 118 de 2012 con la

empresa Hazen And Sawyer, firma consultora que también desarrollaría los términos de referencia de la licitación para la

obra; allí la Veeduría realizó la tarea de seguimiento y control hasta que dicho contrato finalizó en 2015, y simultáneamente

a principios del año 2016 se iniciaron los contratos con las empresas que resultaron elegidas para la obra y para la gerencia

del proyecto, el contrato 803 del 2016 sobre el cual se trabaja actualmente.

Inicialmente, el manejo de la información, se estableció directamente con la CAR, mientras se concluía el contrato de

consultoría; explica que la tarea que desarrollo la Veeduría gracias a la asesoría realizada por la Veeduría Distrital y la

Contraloría General de la Republica, fue específicamente concertar reuniones con funcionarios de la Corporación, a fin de

conocer la gestión realizada por la consultoría, informarse sobre la documentación correspondiente al contrato, aclarar

inquietudes y dudas; adicionalmente, se presentó un informe anual a la CAR en una reunión que se realizó en su momento.

Posteriormente informa que, cuando inició el Contrato 803 de 2016, este ya contaba con una Interventoría designada a

finales del año 2015, explica que esto fue por una recomendación del Banco Mundial quien es la entidad que financia y que

contribuye con recursos para las obras de la recuperación del río. Para el año 2016, se continuó con la metodología de

consultar con la CAR, la información precisa sobre los contratistas, adicional a lo anterior se adelantaban una serie de

procesos sociales en las localidades aledañas a la obra en cuanto a la socialización del proyecto, donde la comunidad

mostró preocupación por los impactos de la obra, para lo cual el Banco Mundial generó acciones para resolver estos

cuestionamientos, posteriormente el Banco Mundial durante este proceso recomendó el trabajo desarrollado por la Veeduría

y la CAR y solicitó el apoyo a la Veeduría para realizar el seguimiento al proyecto.


VER. No.02 30/06/2020

FTGI-R- 006 PTAR




Posteriormente, cuando se inició el contacto directo con el Contratista de la PTAR Salitre y la Gerencia IVK, se logró

concertar un espacio de reuniones periódicas con el fin de obtener la información de interés y a su vez plantear las

inquietudes y sugerencias de la comunidad. Informa que para el año 2018 se dio inicio a las reuniones que actualmente se

desarrollan de forma bimestral, donde participan funcionarios de la CAR, especialistas del Consorcio IVK y representantes

del Consorcio Expansión PTAR Salitre; comenta que al inicio de estas reuniones la experiencia de los integrantes de la

Veeduría era muy limitada, pues era confuso entender los documentos publicados en el SECOP y lo que socializaban los

funcionarios.

La Señora Emilia Herrán, continúa explicando que para el año 2017, se estableció contacto con las personas encargas de la

PTAR Salitre, y mediante una serie de derechos de petición se solicitó información que fue analizada por la Veeduría. Para

finales del año 2016, la Veeduría se reevaluó para lograr un mayor alcance y horizonte con el fin de tener cubrimiento para

el período en el que se desarrollaría el Proyecto.

Patricia Villegas, agradece la contextualización y comenta que ha percibido en las intervenciones de la comunidad y en el

aporte dado por la Veeduría, que existe un antes y un después del proceso de control social en cuanto la participación

durante el año 2017 y mediados del año 2018, ya que al principio la comunidad mostro resistencia al proyecto por falta de

información o desconocimiento, y adicionalmente los ciudadanos sentían que por no tener la experticia técnica no podían

participar en estos espacios ciudadanos, pues no se contaba con el conocimiento técnico.

Para finales del año 2019, se generó una rutina para poder aclarar dudas; explica que en las reuniones se presenta el

Avance del Proyecto junto con el video de avance de obra mensual el cual se encuentran en YouTube, sin embargo, estos

videos no presentaban una explicación detallada para el ciudadano, por lo tanto, desde la Veeduría Ciudadana se solicitó y

obtuvo una explicación detallada sobre lo ejecutado en la obra desde el punto de vista técnico. Por otra parte, se trata lo

referente al Parque Metropolitano, que ha sido un tema sensible para la comunidad aledaña ya que se han presentado

críticas sobre el Proyecto. Por su parte la CAR desarrolló la Mesa de Concertación con la comunidad, allí se determinaron

acuerdos y se concertaron algunas compensaciones, entre las cuales se encuentra la construcción del Parque

Metropolitano, señala que este ya estaba previsto dentro de la planeación del Distrito, pero era una obra que no contaba con

un componente ambiental; luego pese a que durante la concertación se logró que este contara con un componente 100%

ambiental, la Administración Distrital del Exalcalde Enrique Peñalosa redujo el porcentaje al 70% lo cual ha sido parte de los

puntos importantes que se discuten dentro de las reuniones, en respuesta a ello se ha contado con participación de los

funcionarios del IDRD quienes tienen a cargo la parte del parque que tiene que ver con la recreación activa.

Por otra parte, comenta que otro tema que se incluyó en la mesa de trabajo fue el avance financiero, el cual es de gran

importancia por la magnitud de recursos involucrados en el Proyecto, señala, que este tema era uno de las preocupaciones

iniciales de la Veeduría, debido a que en el contrato de la consultoría se presentaron una serie de prórrogas que a la final

implicaron gastos adicionales justificados en su momento tanto por la CAR como por el contratista, pero aclara, que como

veedores existió preocupación, puesto que había un proyecto que costaba un millón de dólares que fue el de diseño, y este

otro proyecto como 450 millones de dólares, por lo tanto, al observar esta novedad se solicitó la información financiera.

Informa que otro de los puntos abordados en estas mesas es el de impactos ambientales del proyecto, debido a que

siempre ha existido preocupación por parte de la comunidad en cuanto al tema de malos olores, ruidos, contaminación o

afectación de las áreas ambientales aledañas a la planta, señala que estos temas se abordan ocasionalmente cuando surge

alguna duda.

Por último, comenta la señora Emilia Herrán, la Veeduría no ha presentado informes anuales, ya que todas las inquietudes

son debatidas durante estas reuniones; referente a la participación de la Veeduría en el proyecto, ésta hace presencia en las

Mesas de Concertación, en los Comités de Seguimiento de Obra (SEGO), estos se realizan mensualmente con los

residentes y líderes tanto de la localidad de Suba como de Engativá, y en la Mesas de Coordinación Interinstitucional en la

cual participan funcionarios de diferentes entidades del Distrito con el fin de cotejar la información que reciben los

ciudadanos. Por último comenta que, el objetivo de la Veeduría es continuar con el seguimiento de la planta durante la

operación, esa es la perspectiva a mediano plazo.


VER. No.02 30/06/2020

FTGI-R- 006 PTAR




En cuanto a su percepción sobre el Proyecto, considera que la obra tiene un alto costo, por los aspectos técnicos,

materiales de construcción y equipos tecnológicos de punta que se requieren para el funcionamiento de la planta. Por lo

tanto, debido a la envergadura del proyecto y su importancia para la ciudad, ha conllevado un amplio trabajo por parte de la

Veeduría, opina que lo ideal sería continuar con el seguimiento de la Veeduría en los cinco (5) años posteriores de la obra,

pues preocupa el alto costo de los equipos de obra, de igual forma comenta que espera que el proyecto siga adelante y sirva

de ejemplo para otras veedurías.

La ciudadana Martha Vergara, integrante de la Veeduría Ciudadana, comenta que la experiencia como participante de estos

espacios, ha sido enriquecedora porque no todos los ciudadanos pueden estar presentes en un proyecto tan importante

como la PTAR Salitre, señala que su aporte dentro de la Veeduría consiste en el seguimiento y acompañamiento del

proyecto, destaca que la Veeduría Ciudadana es un grupo unido, por lo tanto, ha permitió designar a una líder quien es la

señora Emilia Herrán, y resalta su dedicación y representación como integrante de la Veeduría en los espacios de

participación ciudadana.

La Señora Emilia Herrán, interviene agradeciendo las intervenciones de los otros integrantes de la Veeduría, añade que uno

de los aspectos más importantes de la Veeduría es el apoyo institucional por parte de la Contraloría General de la República

y la Veeduría Distrital, señala que como ciudadanos tienen conocimientos parciales pero unificar dichos aportes es

complicado para realizar una participación efectiva, por lo tanto, indica que dentro de la Veeduría se han realizado informes

de seguimiento a la Contraloría General por intermedio de la Dra. Martha Lúquez quien es la funcionaria que ha apoyado el

proceso de la Veeduría para solicitar y poner en conocimiento las solicitudes o inquietudes que como ciudadanos no pueden

resolver.

Así mismo, la Veeduría Distrital ha brindado herramientas para continuar mejorando en cuanto a su organización, y superar

las falencias que se puedan presentar. Por lo anterior la Veeduría tuvo participación en una auditoria articulada en año 2015

y 2016 realizada por la Contraloría, la cual permitió desarrollar una visión articulada e integral de la recuperación del Río

Bogotá que en última instancia fue la que motivo a conformar el grupo de Veeduría, donde lo primordial es el

acompañamiento y los resultados del Proyecto en la recuperación de Río. Por lo tanto, comenta nuevamente que el apoyo

de la Contraloría y la Veeduría Distrital ha sido de gran ayuda para el grupo de Veedores, desde sus talleres se han podido

aplicar herramientas para una mejor comunicación e interacción con la comunidad a fin de mostrar el trabajo de la Veeduría

Ciudadana PTAR Salitre.

Patricia Villegas, agradece la intervención y pregunta: ¿Cuál es la percepción de las Mesas de trabajo bimestrales con

participación de la Empresa de Acueducto (EAAB), y de la Corporación (CAR), para hacer el seguimiento a este proyecto?,

¿Cómo evalúan este espacio?

Por lo tanto pregunta: ¿Ha existido un cambio antes y después del 2017?, cuando las partes lograron sentarse, organizarse

y ponerse de acuerdo para generar el espacio establecido con la Veeduría. ¿Se encuentra institucionalizado y organizado?,

¿Cómo ha sido la relación en estos espacios?, ¿Fluye la comunicación?, ¿Los temas tratados son pertinentes?, ¿Tienen

acceso a la información?, ¿Cuáles son sus opiniones como veedores de éste y los otros espacios ciudadanos en los que

participan?

El ciudadano José Edgar Bermúdez, integrante de la Veeduría Ciudadana PTAR Salitre Fase II, responde que es la primera

vez que participa en una Veeduría Ciudadana; menciona, que ha participado en la gestión ambiental como miembro de la

red de humedales. Sin embargo, señala que el escenario de la Veeduría es diferente, pues existe un marco normativo y

jurídico para el cual es necesario estar trabajando en conjunto y poder llevar a cabo la labor de veedores. Informa que es

Licenciado en Biología y sus aportes al proyecto se encuentran relacionados con dicho componente, con el proceso

constructivo y la Etapa de Puesta en Marcha de la PTAR Salitre Fase II. Opina que la veeduría ha tenido el privilegio de

contar con la participación y colaboración del Consorcio IVK, Consorcio Expansión PTAR Salitre y los funcionarios de la

CAR. Por otro lado, en cuanto al relacionamiento de la Veeduría con la comunidad, comenta que al principio había

desconfianza por parte de ésta, pues consideraban que la Veeduría era un comité de aplausos, luego con el tiempo la

comunidad se dio cuenta del trabajo adelanto por la Veeduría, y adicionalmente se ha convocado a las comunidades de las

dos (2) localidades del área de influencia para que participen en los espacios de seguimientos y conozcan el proceso del

Proyecto.


VER. No.02 30/06/2020

FTGI-R- 006 PTAR




La Doctora Martha Lúquez, de la CGR, agradece la participación de ANLA en la Mesa de Trabajo, y felicita el ejercicio de

evaluación y monitoreo que se está realizando, no solo a la licencia ambiental de la PTAR Salitre, sino también al contexto

de la Cuenca Río Bogotá y al precedente que genera que a los actos administrativos ambientales, sí se les hace un

seguimiento y eso deja un mensaje positivo, también, felicita a la Veeduría Ciudadana quienes llevan una década haciendo

control social a la gestión en la Cuenca del Río Bogotá.Por parte, opina que el proceso de control social al Proyecto de Ampliación y Optimización de la PTAR Salitre ha sido

positivo, ya que ha existido una buena disposición de ambas partes; en primer lugar, de los gestores sociales quienes han

facilitado el ejercicio del control social, también la manera que ha ido regularizando las demandas ciudadanas, los

requerimientos ciudadanos desde el comienzo, y materializarlo en espacios concretos de gestión y de control como son los

Comités de Seguimiento de Suba y Engativá, la manera en que se encauso un espacio de trabajo con el Colectivo Somos

Uno, el cual ha llevado a dar formalidad a los espacios de participación.

En cuanto a Veeduría Ciudadana quienes han realizado el seguimiento de la primera fase hasta el proceso de ampliación,

se han presentado las condiciones para facilitar la información, creando mecanismos de participación, generando espacios

de comunicación directa con las personas indicadas, es decir que ha contado con la participación de los funcionarios y

directivos con los cuales se ha podido establecer un ejercicio de interlocución y comunicación. Por otro lado, en el plano

ciudadano se han dado las condiciones favorables para la participación, donde ha sido un terreno propicio para el avance de

la estrategia de Gestión Social que tienen los gestores del Proyecto.

Por lo anterior, comenta que algo similar puede suceder con la Empresa de Acueducto, plantea que es posible que se

presente tal situación, cuando la CAR le entregue la operación y el funcionamiento de la planta y que la Gestión Social por

parte del Acueducto no tendrá los aprendizajes que sí se generaron en el Consorcio Expansión PTAR Salitre y el FIAB,

agrega que la gestión social, es un componente medular durante la planificación, desarrollo, puesta en marcha y posterior

seguimiento a éste tipo de proyectos.Continúa su intervención la Dra. Martha Lúquez y resalta la experiencia de la Veeduría PTAR Salitre; primero porque es una

Veeduría que nace de un ejercicio democrático de representación como lo demanda la ley 850 y la sentencia 292 de 2003,

por lo anterior, es una Veeduría que nace fortalecida en su democracia, en su cumplimiento del principio democrático y

participativo, en este sentido no es una Veeduría escogida a dedo; por el contrario surgió como producto de un proceso

formativo y se concretó para la Primera Fase y luego se fortaleció para la Segunda Fase del Proyecto. Así mismo, la manera

en que se ha organizado, en cómo cumple periódicamente sus compromisos y hace que éste grupo sea competente,

idóneo, que busca abordar todos los aspectos con la integralidad del proyecto entonces, a pesar de la cantidad de los

integrantes la Veeduría ha logrado realizar el seguimiento correspondiente.

La Doctora Martha Lúquez, continúa señalando que la participación de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado quien es

un actor fundamental en la gestión, no ha sido notaria en este proyecto; entiende que la Primera Fase como Segunda Fase

va ser operada por la empresa de Acueducto, pero durante este período es la Corporación Autónoma Regional de

Cundinamarca quien ha estado al frente de sus contratistas y en su rol de supervisor, a través del FIAB, es quien ha estado

interactuando con los distintos actores ciudadanos que participan en los diferentes espacios de partición, entonces, aquí hay

una lección que se aprendió en el proceso de la construcción del plan de ordenamiento y manejo de la cuenca del Río

Bogotá – POMCA, en ese momento fue una crítica que se hizo a la CAR porque fue el consultor quien estaba contratado en

ese momento por el Fondo de Adaptación Nacional, quien a su vez recorrió toda la cuenca y fue precisamente ese

consorcio el que nutrió a los miles de ciudadanos que participaron en los espacios, cuando el consultor hizo entrega del

producto final, los aprendizajes sociales de la CAR fueron mínimos, lo que demostró que no hubo gestor social que

acompañara el proyecto en la supervisión.

La señora Emilia Herrán, integrante de la Veeduría Ciudadana, responde que la interlocución con la CAR, ha sido de gran

utilidad y sobre todo ha permitido un mayor acercamiento a la complejidad del proyecto para analizar de forma precisa la

información, sin embargo menciona que en varias ocasiones la Veeduría ha manifestado la escasa participación de los

funcionarios de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado, no solo en las Mesas de Trabajo de la Veeduría, sino también en

la Mesa de Coordinación Interinstitucional y en las Mesas de Concertación, por lo cual manifiesta su preocupación puesto

que el Acueducto realizará la operación de la PTAR Salitre y dentro del control de la Planta no está previsto el grado de

responsabilidad de la EAAB.

Patricia Villegas, comenta que de acuerdo a lo informado por los integrantes de la Veeduría Ciudadana, ha percibido en la

entrevista poca presencia de la Empresa de Acueducto de Bogotá, en los espacios de participación ciudadana, ya que

finalmente son quienes tienen la titularidad de la licencia ambiental, comenta que ha tomado nota al respecto.


VER. No.02 30/06/2020

FTGI-R- 006 PTAR




Patricia Villegas, agradece la intervención de los intervinientes y resalta el proceso de control social de la Veeduría

Ciudadana ya que al principio del proyecto la ciudadanía no estaba organizada por la llegada de este nuevo proyecto. Sin

embargo, a partir de la revisión documental que se realizó al proyecto, es evidente observar como se ha ido fortaleciendo el

proceso a través de los espacios de capacitación que han tenido con el apoyo institucional, que se han hecho también de la

mano con el Consorcio, donde la Veeduría ha podido tener acceso a la información, se ha explicado el desarrollo del

proyecto y donde el grupo de la Veeduría puede observar y ejercer ese control sobre lo que han evidenciado a lo largo del

proyecto. Por último, informa que la ANLA después de la visita de seguimiento emitirá un concepto técnico y este se

pronunciara a través de un Auto de seguimiento ambiental. Indica que debe retirarse ya que tiene que atender otro espacio

de socialización donde están los docentes de las instituciones educativas, con el fin de conocer cómo se han llevado a cabo

los procesos de educación ambiental y seguimiento a los PRAES.

El señor José Edgar Bermúdez, interviene preguntado ¿Cómo se maneja el tema de educación ambiental desde la ANLA?

La Dra. Martha Lúquez, comenta que de acuerdo con las inquietudes presentadas por la señora Emilia Herrán y el señor

Edgar Bermúdez, una vez la ANLA concluya el seguimiento y presente el informe técnico, pregunta: ¿De qué manera se

puede requerir o facilitar una copia de éste documento a la Veeduría Ciudadana y a los actores participes de la reunión?,

¿Hay que remitirse al expediente?

El señor José Edgar Bermúdez, comenta que lo ideal sería realizar una reunión posterior luego del informe técnico realizada

por la ANLA, con el fin de socializar estos temas relacionados con el seguimiento a la licencia ambiental del Proyecto.

Catalina Melo Velandia, Especialista Social del Consorcio IVK interviene mencionando que realizó contacto telefónico con

Patricia Villegas, debido a problemas de conexión por internet. Sin embargo, menciona que alcanzo a escuchar las

inquietudes planteadas anteriormente, por lo tanto se va a colocar el teléfono en altavoz, y escuchar la respuesta a las

inquietudes presentadas.

Menciona que la Veeduría ha realizado la tarea de responder por un ejercicio continuo de control social y han adoptado una

metodología para analizar informes, requerir información, presentar sus observaciones, tanto verbales como escritos dentro

del marco del control social, así como también, ha facilitado la rendición de cuentas; señala que se han propiciado los

espacios gracias al acompañamiento de la Veeduría Distrital y la Contraloría General desde la oficina de participación

ciudadana, donde el principio normativo y jurisprudencial sobre el que se crea una veeduría es el de la autonomía y la

independencia, por lo tanto, lo que se ha buscado desde los organismos de control es realizar un acompañamiento a las

lecturas y análisis sin estar interfiriendo en la autonomía de la Veeduría.

Por último, resalta que han podido avanzar en la rendición de cuentas en la medida que se han generado los espacios,

donde se comparten las experiencias, se informa las actividades realizadas y sirven de ejemplo para el trabajo de otras

veedurías ciudadanas, agrega que es una fortaleza y concluye que el ejercicio al control social del Proyecto de Ampliación y

Optimización de la PTAR Salitre ha sido un proceso de construcción, de aprendizajes para la participación ciudadana y el

ejercicio del control a un megaproyecto dentro de la cuenca del Río Bogotá.

Patricia Villegas, responde preguntado ¿A qué se refiere con la pregunta? ¿Es sobre el Plan de Manejo Ambiental?

El señor Bermúdez, responde que desde la CAR, el Consorcio IVK y el Consorcio Expansión PTAR Salitre, se han realizado

múltiples talleres de educación ambiental, pero después de que finalice el Proyecto: ¿Qué pasará con estos talleres?

¿Hasta qué punto la ANLA tiene injerencia en el proceso?

La señora Emilia Herrán, solicita que por intermedio de la PTAR Salitre, se intente contactar a un funcionario de la ANLA, ya

que se presentaron una serie de observaciones de la Contraloría hace dos (2) años sobre el tema de Plan de Manejo

Ambiental y sobre los humedales de compensación donde también existe una responsabilidad de ésta entidad, indica que le

gustaría saber si en una futura reunión puede participar un funcionario de la ANLA para socializar el resultado de dichos

temas.

La Dra. Norma Carmona, agradece la participación de los veedores, la información que le fue suministrada a la ANLA y

manifiesta que desafortunadamente, debido a la agenda determinada la Dra. Patricia Villegas tuvo que conectarse al otro

espacio de socialización, adicionalmente manifiesta que se le informará a la Dra. Patricia Villegas sobre la inquietud

planteada. Pregunta: ¿Hay alguna otra inquietud?


VER. No.02 30/06/2020

FTGI-R- 006 PTAR




Patricia Villegas, responde que la visita genera un concepto técnico que analiza los tres aspectos del proyecto, el social, el

físico y el biótico, ese concepto técnico contiene lo observado dentro de la visita y además un registro documental que

realiza la ANLA a los informes de cumplimiento ambiental que son correspondientes al período de seguimiento, y del cual se

le hará entrega al titular de la licencia y se presentan todas las acciones y actividades para dar cumplimiento a los

instrumentos de control que tiene la Licencia Ambiental, el Plan de Manejo Ambiental y al Plan de Seguimiento y Monitoreo

para los programas que se establecieron en la licencia otorgada. Posteriormente, el informe se emite a través de un Acto

Administrativo, por lo tanto, cualquier ciudadano puede tener acceso a esta información. Es importante que tanto la

Veeduría y la Contraloría tengan presente el número del expediente correspondiente al archivo del proyecto PTAR Salitre el

cual es LAM 0368, cualquier solicitud de información, inquietud, queja que se realice a la ANLA, pueden relacionarla con el

número de expediente, para que de esta manera se pueda dar respuesta, si se requiere solicitar el concepto técnico y acto

administrativo del concepto técnico de la visita se puede solicitar con el expediente.

El señor José Edgar Bermúdez, pregunta ¿Cómo se puede comunicar con el ANLA para los temas de educación ambiental?

Patricia Villegas, responde que debido al problema de conexión solicita a Norma Carmona y Martha Barros que le faciliten

Catalina Melo Especialista Social de Consorcio IVK, menciona que la agenda de la reunión fue coordinada previamente con

el grupo de Veeduría Ciudadana, adicionalmente, se presentó una solicitud del señor Edgar Bermúdez, quien incluyo un

quinto punto de proposiciones y varios, también se realizó una modificación relacionada con la normatividad vigente de

emisión de contaminantes a la atmosfera por fuentes fijas, la cual fue solicitada por la señora Emilia Herrán, sin embargo,

dada la visita de seguimiento de la ANLA, los especialistas ambientales del proyecto no pudieron participar de la reunión,

debido a que se encuentran atendiendo dicho compromiso. Informa que previamente se estableció comunicación con la

señora Emilia Herrán y se acordó remitir esta información a través de un oficio.

Catalina Melo, continúa explicando los puntos correspondientes a la agenda de la reunión; el primero corresponde al Avance

Técnico del Proyecto, el cual estará a cargo del Ingeniero Luis Paul del Consorcio IVK en compañía del Ingeniero Mauricio

González Jefe de Obra Civil del Consorcio Expansión PTAR Salitre.

Martha Lúquez, interviene con el fin generar una conclusión de las respuestas dadas por ANLA a las preguntas de la señora

Emilia Herrán y el señor Edgar Bermúdez. Por lo anterior, comenta que tal cual como se realiza una auditoria de la

Contraloría, el ANLA tiene unos parámetros para emitir un Acto Administrativo que profiere en el Plan de Manejo Ambiental

y el único alcance de este seguimiento ambiental es generar el concepto técnico de la visita, este tiene un proceso jurídico y

se vuelve un Acto Administrativo para luego reposar en el expediente, posteriormente se notifica al titular de la licencia y

queda el registro de la comunicación dentro del expediente.

Por lo tanto, si la comunidad requiere o existe el interés de conocer el resultado del informe de seguimiento, éste debe

solicitarse al expediente; por otra parte, en cuanto al tema de educación ambiental si lo que quiere es dar observaciones

sobre cumplimento de este componente en el proyecto, comenta que como la ANLA tiene una reunión con los educadores

que han participado en proyectos de educación ambiental de la Gestión Social, se aclara que la ANLA no ejecuta sino

evalúa los procesos de educación ambiental dentro de las acciones establecidas en el Plan de Manejo Ambiental,

observando si se ha dado cumplimento a este tema, entre otros.

Norma Carmona, reitera que la ANLA realiza una visita de seguimiento al cumplimiento de la Licencia Ambiental de la PTAR

Salitre Fase II, en el componente ambiental y social. Con referencia a la Gestión Social, evalúa las acciones de cumplimento

dentro del Plan de Manejo Ambiental, por lo tanto, a través de los espacios de socialización con diferentes actores sociales,

la entidad puede verificar el cumplimiento que se está realizando y emitir el concepto por medio del informe técnico.

El señor José Edgar Bermúdez, Interviene aclarando que su pregunta va dirigida a ¿Cómo realizar el seguimiento al informe

técnico que emitirá la ANLA a la PTAR Salitre?

Norma Carmona, responde que puede realizar la consulta para seguimiento a través del número de expediente dado lo

anteriormente informado por la Dra. Patricia Villegas. Acto seguido, cede la palabra a Catalina Melo Velandia, dar

continuidad a la agenda prevista para la reunión.


VER. No.02 30/06/2020

FTGI-R- 006 PTAR




El Ingeniero Mauricio González, responde que la Planta maneja tres (3) procesos diferentes; el primero, la línea de agua;

segundo la línea de lodos y el tercero corresponde a la línea de gas. La zona de cloración corresponde a la parte final del

proceso de la línea de agua donde se lleva a cabo el proceso de desinfección del agua, de ahí sale el vertido final de las

aguas que se dirigen al Río Bogotá. Explica que se encuentra en una fase de pruebas y los resultados en la calidad del agua

ha sido el esperado manejando un caudal de 2mᶟ/s.

3. Avance Técnico del Proyecto: El Ingeniero Mauricio González Jefe de Obra Civil del Consorcio Expansión PTAR

Salitre, explica que para dar tranquilidad al grupo veedor sobre la operación de los equipos, el Consorcio ha realizado

esfuerzos para dar continuidad a la construcción de la planta e indica que actualmente se encuentran instalados el 100% de

los equipos, los cuales se encuentran en proceso de pruebas.A) Estructura de entrada: Está conformada por el canal de entrada y recibe los conectores de la Avenida Calle 26 hasta la

Calle 220 que corresponde al 30% de la población de Bogotá, comenta que el Canal de entrada se encuentra cubierto con

vigas de 32 metros de largo que están sobre el canal Salitre, los paneles que van en doble T, se terminaran de instalar en la

próxima semana, así mismo la loza de compresión, se continua con el cierre perimetral del canal para llevar a cabo el

proceso de desodorización; la estructura de entrada se encuentra 100% terminada en su componentes civil, mecánico y

eléctrico junto con la instrumentación correspondiente. Esta estructura cuenta con una trampa de rosca, la estructura de la

cuchara Bivalva, cribado de finos y gruesos, luego están los desarenadores y las trampa de grasas, dicha estructura se

encuentra terminada y operando desde el mes de junio del 2020.B) Edificio Administrativo: Explica que este tiene un avance de obra civil del 99.62%, allí se ubicarán las oficinas del

personal administrativo, este cuenta con un auditorio con capacidad de 100 personas, considera que este espacio es “el

cerebro de la Planta” ya que desde allí se realiza la supervisión y control del sistema de los 3000 equipos de

instrumentación que funcionaran dentro de Planta PTAR Salitre, estos se encuentran operando desde el mes de julio del

2020.

La señora Emilia Herrán, pregunta: ¿Desde el mes de julio llevan operando los equipos?

El Ingeniero Mauricio González, responde que la operación de los equipos se lleva realizando desde mes de julio de 2020,

ya que en ese mes se inició la Etapa Puesta en Marcha. Por lo tanto, todos los equipos están operando de esa fecha.

C) Estructura de Regulación y Medida de Caudal: Esta fase se caracteriza por recibir las aguas del proceso de

pretratamiento, una vez el agua sale del desarenador sin ningún tipo de residuos, ésta pasa por un Box Culvert de 3 mts x 3

mts, hasta la estructura de regulación y medida de caudal, la función de la estructura es distribuir las aguas a los ocho (8)

decantadores primarios por medio de dos (2) arquetas de regulación que dirigen el agua a tres (3) tanques de regulación,

comenta que se planteó la posibilidad de añadir un Box Culvert para llevar las aguas a los ocho (8) decantadores existentes,

allí se regula el caudal dependiendo del canal de ingreso de la Planta este se encuentra 100% terminado junto con los seis

(6) tanques operativos ,y de acuerdo al caudal de ingreso actual que son 2m3/s se están operando de tres (3) a cuatro (4)

tanques.

D) Clarificadores Primarios: Esta estructura esta conformada por seis (6) tanques clarificadores y se suman con los cuatro

(4) tanques de la fase I, para un total de ocho (8) tanques de clarificación primaria, estos equipos cuentan con unas

estructuras barredoras que tienen una radio de 44.8 m, la salida de estas aguas van hacia un vertedero periférico que

envían los lodos a los digestores. Este tiene un avance del 100 % en el componente civil, instrumentación y control.

E) Tanques de Aireación – Biológicos: Explica que este opera con el método de lodos activos donde las colonias

microbiológicas empiezan el proceso de transformación de la materia en el agua. Estos están compuestos por seis (6)

tanques rectangulares con capacidad de 25.000 mᶟ, actualmente se encuentran operando los tanques 5 y 6 con avance del

99.90%.

F) Tanques de Contacto de Cloro: Están conformado por cuatro (4) canales, tres (3) de cloración y uno (1) de bypass; en

estos tanque se lleva a cabo el proceso de desinfección del afluente el cual está conformado por bypass y por (3) tanques

de cloración divididos en cinco (5) zonas. Luego se tiene la estructura de medida de caudal y canal de bombeo, comente

que las aguas salen por gravedad en el momento en que el nivel de caudal del Río Bogotá suba, se pondrán en operación

las seis (6) bombas, señala que esta estructura tiene un avance del 99,97%.

La señora Emilia Herrán, pregunta: ¿El proceso de cloración hace parte del de los biodigestores o de los clarificadores

secundarios?


VER. No.02 30/06/2020

FTGI-R- 006 PTAR




José Edgar Bermúdez, interviene preguntando ¿A partir de la unión de los procesos con la Fase I, en qué estado

encontraron los equipos de esa Planta? ¿Se realizaron ajustes a dichos equipos?

El Ingeniero Mauricio González, explica que actualmente no se ha realizado la conexión entre Fase I y Fase II, explica que

la Fase I continua operando normalmente con el caudal que recibe. Por su parte la Fase II está tratando un caudal 2mᶟ/s,

por lo tanto, la Fase II del proyecto no ha intervenido en la operación de la Fase I.

El señor José Edgar Bermúdez, pregunta: ¿Para cuándo está programado realizar la intervención en la Fase I?

El ingeniero Mauricio González, responde que se iniciaran actividades con el transvase de lodos, una vez realizada esta

actividad se empezara a demoler estos tres (3) digestores para poder realizar la obra civil que va allí y con otras actividades

que el Consorcio debe adelantar. Indica que en el mes de abril comenzaran las intervenciones en la Fase I.

El Ingeniero Luis Paúl Gerente del Consorcio IVK, interviene con el fin de puntualizar lo comentado por el Ingeniero Mauricio

González; aclara que dentro del contrato 803 del 2016, no existe obligación de observar el estado de los equipos de la Fase

I de la planta, las actividades del contrato dentro del Fase I se limita a una rehabilitación en el lote N°8, informa que no se

contempla realizar ninguna reparación, ni el mantenimiento de los equipos actuales; solo se contempla un cambio en los

equipos de agitación de los digestores existentes, pero este cambio se produjo debido a un acuerdo entre las entidades

participantes incluyendo el Banco Mundial, donde los digestores de la Fase I se transformarían en espesadores, donde

pasara parte de la digestión de la fase I como la de Fase II hacia los nuevos digestores. Insiste que en ningún momento el

contrato 803 del 2016 tiene obligación de reparar ni de mantener los equipos de la Fase I, sí existe un equipo en mal estado

es la empresa de Acueducto quien lo debe reparar y mantener dichos equipos.

La señora Emilia Herrán, entiende la aclaración dada por el Ingeniero Luis Paul y pregunta: ¿Dentro de la intervención que

realizarán a la Fase I del proyecto, han podido identificar algún tipo de efecto que persista en esta fase y puede incidir sobre

los resultados de la Fase II?

La señora Emilia Herrán, pregunta: ¿Qué calidad de medida tiene el agua tratada?

El ingeniero Mauricio González, responde que el agua sale con SST 18 mg/l, teniendo en cuenta que el agua entra con SST

330 mg/l.G) Digestores Anaeróbicos: Este proceso cuenta con ocho (8) tanques, el cual realiza un proceso de digestión anaerobia

donde se descompone la materia orgánica sin ausencia del oxígeno, dicha descomposición se divide en grupos, el primero

fermenta los compuesto orgánicos convirtiendo en ácidos simples, el segundo transforma los ácidos en una materia sólida

apta para los procesos de secado y aprovechamiento para el sector agrícola, de este proceso se genera el gas metano que

es conducido por unos ductos hacia los gasómetros.

En cuanto a los digestores, se encuentran culminados los tanques 1, 2, 3 y 4, cuentan con todas sus redes, añade que el

tanque N°2 se encuentra con agua calentada a temperatura indicada, comenta que el próximo lunes se realizara el proceso

de trasvase de lodos provenientes de la fase I para así iniciar con el proceso de operación de lodos. Por otra parte comenta

que los gasómetros, tiene un avance de 100%.

H) Vías internas y espacio público PTAR Salitre: Se tiene un avance del 60% con actividades de pavimentación de vías,

reconstrucción de sardineles y la conformación de zonas verdes del Proyecto.

El ingeniero Mauricio González, comenta que antes de dar paso al avance financiero quiere mostrar a la Veeduría el video

de avance de obra correspondiente al mes de enero del 2021. Una vez presentado el video, el Ingeniero Mauricio González

pregunta: ¿Hay alguna inquietud sobre el avance de obra civil?

Acto seguido, el Ingeniero Luis Paúl, explica que no han contemplado y no se va a realizar, explica que en la operación de

Fase I la Fase II no interviene, todos los equipos instalados en la Fase II van a operar de forma autónoma con respecto a

Fase I. Sin embargo, en tiempo de alto caudal se utilizaría una parte de los equipos de la Fase I. Por otra parte, comenta

que el único equipo que podría presentar un problema sería los equipos de espesamiento actual, insiste que el

funcionamiento de los tanques de lodos primarios de la Fase I continuaran funcionan hasta realizar la intervención para

convertirlos en masas espesas, señala que estos equipos están funcionando normalmente y no se espera ninguna dificultad.


VER. No.02 30/06/2020

FTGI-R- 006 PTAR




La señora Emilia Herrán, interviene mencionado que en este proceso existe una responsabilidad importante de la Empresa

de Acueducto y Alcantarillado, ya que la empresa va seguir procesando parte importante del caudal, por lo tanto, considera

que si un equipo no funciona en la Fase I este puede afectar a la calidad de agua de la Fase II. Sugiere estudiar esa

situación.

El Ingeniero Luis Paúl, responde que le planteara la inquietud al acueducto. Sin embargo, indica que si todos los equipos de

la Fase II funcionaran al día de hoy, no sería necesaria la operación de la Fase I y esto no afectaría la calidad en el proceso

en tratamiento del afluente. Por otra parte, en cuanto a la inquietud de la Sra. Emilia Herrán, responde, primero el contrato

no tiene obligación con los equipos de la Fase I, segundo los equipos y el mantenimiento de estos le corresponde a la

empresa de Acueducto y tercero, si se llegara a producir alguna dificultad en los equipos de la Fase I su incidencia sobre la

Fase II sería mínima, ya que gran parte de la depuración de aguas la realizará las Fase II de la Planta.

Norma Carmona, interviene explicando que una las actividades que realiza el ANLA es revisar el cumplimiento de los

parámetros de seguimiento en el vertido de aguas previo al Rio Bogotá, insiste que la licencia ambiental está en cabeza de

la empresa de Acueducto, en estos momentos la CAR debe cumplir con los parámetros que pide el acueducto, luego

cuando la CAR realice la entrega de la Planta al Acueducto ya es responsabilidad de la entidad y el seguimiento lo

continuará haciendo la ANLA con relación al parámetro de vertimiento para el Río Bogotá.

La señora Emilia Herrán, interviene para solicitar que en las próximas actas de reunión se registre textualmente las

explicaciones técnicas, ya que comenta que durante la revisión de las actas observan que en las explicaciones técnicas

quedan algunos puntos incompletos, comenta que para esta ocasión no quedó claro el avance de los edificios sopladores.

Por otra parte, sugiere que cuando se realice la presentación del video de avance de obra se realice simultáneamente la

explicación del mismo, con el fin de dar claridad a las proyecciones presentadas en el video. Por último, pregunta al

Ingeniero Mauricio González: ¿Existe alguna fecha dentro del cronograma de obra donde indique, en que fecha los equipos

estarán instalados totalmente para su operación así sea de forma parcial?

Al respecto el Ingeniero Mauricio González, responde que no hay discrepancia entre lo expuesto en anteriores reuniones por

el Ingeniero Carmelo Félez, responde que a pesar de no abordar a profundidad el tema de los edificios sopladores este va

asociado al proceso de los reactores biológicos, para dar claridad sobre los edificios sopladores explica que la planta cuenta

con 11 centrifugas multietapa y cada soplador registra 38.000 Km/h. Indica que dentro de la socialización se trataron todos

los equipos de la planta; añade que el proceso de la línea de agua se encuentra en operación desde el mes de agosto del

2020, donde actualmente se trata un caudal de 2mᶟ/s y se está realizando el vertido al Río Bogotá dentro de los parámetros

establecidos. Sobre la fecha final de entrega, indica que no puede emitir una respuesta exacta puesto que no está

autorizado para brindar ese dato, añade que en su momento se les dará respuesta a esa pregunta.

Catalina Melo, pregunta a la señora Emilia Herrán ¿Quedo claro el tema de los edificios sopladores? ¿Solicita que se

aborde nuevamente?

La señora Emilia Herrán, responde que no es necesario. Sin embargo, solicita una mayor precisión en las actas al momento

de la explicación del avance técnico del proyecto.

El señor José Edgar Bermúdez, interviene aclarando que según lo observado en el video de avance donde se ve un avance

de todos los hitos, pregunta: ¿Se ha avanzado en las vías internas de esas zonas de la planta?

El Ingeniero Mauricio González, responde que ha finalizado la adecuación de vías internas de dichas zonas, indica que se

están adecuando algunos sardineles, andenes, algunas zonas verdes y se continúa aplicando asfalto. Por lo anterior,

comenta que para la próxima reunión el avance de este componente será significativo y se espera terminar prontamente.

Catalina Melo, agradece al Ingeniero Mauricio por su intervención y da paso al Ingeniero Fayberth Vela, para que inicie con

su intervención referente al tema financiero.

4. Avance Financiero del Proyecto: El Ingeniero Fayberth Vela, inicia su intervención, indica que se presentará el

seguimiento financiero del Contrato 803 de 2016. Las dos primeras diapositivas son aquellas que ya se han presentado, en

ellas se plasman las facturas que el consorcio ha radicado ante la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca, en la

segunda diapositiva se incluyen las facturas correspondientes a los meses de octubre y noviembre, las cuales no se

encontraban radicadas en la presentación del informe anterior.


VER. No.02 30/06/2020

FTGI-R- 006 PTAR




Lote 1 Adecuación del predio: Se tiene un avance con corte a noviembre de más de $70.000 millones de pesos

facturados, corresponde a las obras de urbanismo general del predio: vías, redes y demás.

Lote 2 Obras de aducción: Tratamiento preliminar y primario, para agosto el lote 2 está terminado, por lo cual no presenta

variaciones en los últimos meses, se han facturado más de $200.000 millones de pesos.

Aclara que con relación a una observación que realizó la Veeduría Ciudadana con respecto a la presentación, ya que

verificando y comparando las presentaciones anteriores encontraron una diferencia del avance, esto se debió a un ajuste

que se realizó a una factura en el mes de septiembre. Respecto al avance, el ajuste fue confirmado por el Consorcio IVK y

acogido por el Consorcio Expansión PTAR Salitre, por tal razón en la presentación anterior se había presentado el valor con

el cual se había asociado la factura, sin embargo esa factura se modificó, por lo cual se presentó la diferencia que la

Veeduría Ciudadana manifestó.

Catalina Melo, interrumpe al ingeniero Vela, con el fin de dar paso a la señora Emilia Herrán para que manifieste sus

inquietudes, de acuerdo al compromiso adquirido con el fin de aclarar el tema de la diferencia que existía en las diapositivas

presentadas en reunión anterior.

Catalina Melo, indica que con el fin de contextualizar a los integrantes de la Mesa Ciudadana de Veeduría PTAR Salitre, se

adquirió el compromiso de revisar las últimas dos presentaciones correspondientes al mes de septiembre y diciembre de

2020, puesto que la Sra. Emilia Herrán manifestó que se presentaban unas diferencias en la información brindada, por lo

tanto se adquirió el compromiso de hacer la revisión de las diapositivas, posteriormente el ingeniero Luis Paúl realizó la

revisión de las dos presentaciones, y se analizó la diferencia que comenta el Ingeniero Fayberth Vela, por último mediante

correo electrónico se le envío una respuesta formal a la Veeduría Ciudadana PTAR Salitre con respecto a las dos

presentaciones, informándoles sobre la corrección detectada e indicando que se programaría una mesa extraordinaria para

aclarar las dudas con respecto a esas dos diapositivas. Acto seguido da la palabra a la Sra. Emilia Herrán para que presente

sus inquietudes al respecto.

A continuación, la Sra. Emilia Herrán indica que como menciona el Ingeniero Fayberth Vela, se realizó un ajuste con

respecto al avance del lote uno (1), pregunta: ¿cierto?

El Ingeniero Fayberth Vela, responde que es afirmativo.

La señora Emilia Herrán pregunta: ¿Ese ajuste se dio debido a un error que sucedió? o ¿Es un ajuste que había faltado

incluir o excluir? ¿Por qué se generó la discrepancia?

El Ingeniero Fayberth Vela, responde que los datos que se presentan en esas dos diapositivas son datos ajustados, con

base en las facturas que emite el Consorcio Expansión PTAR Salitre, en el momento en el que se socializó la presentación

de septiembre, ya se habían emitido las facturas que se habían mostrado en esa época, incluso hasta junio y julio

aproximadamente y en esas facturas se había incluido un valor mayor al que se presentaba en el lote uno (1), después de la

revisión y de la reunión en la que se le había presentado a la veeduría se corrigió uno de los valores, por lo cual tuvo que

ajustarse la factura, cabe aclarar que no es que se haya cobrado más o menos, sino que el valor se ajustó después de una

reunión que se realizó por parte del Consorcio IVK, fue socializado con el Consorcio Expansión PTAR Salitre y finalmente la

CAR aceptó dicha modificación. El ingeniero Fayberth Vela pregunta ¿Quedo clara la explicación?

Al respecto la señora Emilia Herrán, indica que quedo clara la información y agradece al ingeniero la respuesta.

El Ingeniero Fayberth Vela, continúa con la presentación del avance financiero, indica que con respecto a la composición de

los cobros por alcances se encuentran: el suministro de equipos (40.83%), montaje de equipos (2.85%), obra civil (52.97%)

y diseños (3.36%). Todo lo anterior con corte a la fecha, lo que se ha facturado hasta noviembre del 2020, que fue la fecha

en la cual se envió la última acta radicada.

El Ingeniero Fayberth Vela, presenta los avances por cada componente, indica que en el componente de diseño no ha

habido un avance diferente a los presentados durante el último año se han facturado un poco más de $35.000 millones de

pesos, en la presentación se da la información por lotes.

Al respecto la Sra. Emilia Herrán pregunta referente al cuadro anterior que muestra el valor constante, ¿por qué todos los

meses que han facturado o cobrado esa cifra es menor?

El Ingeniero Fayberth Vela, responde que no, recuerda a los asistentes que la gráfica es un valor acumulado, lo que quiere

decir que no se ha facturado nada adicional desde hace un año.


VER. No.02 30/06/2020

FTGI-R- 006 PTAR




Lote 3 Tratamiento secundario y desinfección: Se lleva facturado un poco más de $400.000 millones de pesos, a la

fecha el avance que se presenta es en detalles menores, los componentes grandes de obra civil y suministro de equipos

están prácticamente terminados.

El ingeniero Fayberth Vela, responde que el lote 5 tiene varios componentes, es denominado lote de estabilización y

recuperación de energía, por lo cual los procesos que se relacionan con ese concepto están allí presentes como: los

digestores y el manejo del biogás. Por lo cual ese lote no está direccionado solamente a la generación de energía a través

de los digestores, sino también a su uso para el tema de cogeneración que apoyará eléctricamente a la planta.

Lote 6 Infraestructura para operación y mantenimiento, En este lote se encuentran los edificios nuevos que se han

construido, remodelación o rehabilitación de algunos edificios de la Fase I, por tal razón ese avance se ve muy constante y

los edificios que quedan por intervenir son más pequeños. En el momento se está interviniendo el edificio de operaciones y

el laboratorio de la planta existente, es decir Fase I.

Lote 7 Sistemas auxiliares, Allí se encuentra la parte eléctrica el sistema contra incendios, agua, servicios, instrumentación

y control, lo que se encuentra dentro de la última fase de construcción, va un poco más de $141.000 millones de pesos

facturados.

El Ingeniero Fayberth Vela, termina su presentación preguntando a los asistentes si tienen alguna inquietud, y menciona que

se encuentra presto a responder todas las dudas e inquietudes.

Al respecto la señora Emilia Herrán, pregunta: en la presentación de la parte de obra se comento que hay un tema de una

demolición de las estructuras de la Fase I, para construir, o de pronto estoy usando mal el termino para utilizar ese lugar

para algo que tiene que ver con el transvase de unos de los digestores, ¿las obras que hacen falta están incluidas dentro del

tema de adecuación del predio?

El Ingeniero Fayberth Vela responde que no, ahí se están organizando varios componentes, es un tema complejo. La Fase II

incluye la construcción de unos espesadores de gravedad son unos clarificadores primarios, por lo cual el Consorcio

Expansión PTAR Salitre a través del diseño estipuló que se iban a realizar esos espesadores en los digestores existentes,

allí se realiza el tema de traslado del lodo de los digestores existentes para aprovechar ese lodo y empezar a intervenir en

los digestores existentes que se convertirán en espesadores. El Ingeniero Vela pregunta: ¿Hay claridad en la respuesta?

Lote 4 Espesamiento y deshidratación de lodos: En el cual se está realizando el mayor avance, se adelanto con el

componente de montaje de equipos, se está por encima de los $50.000 millones de pesos facturados.

Lote 5 Estabilización y recuperación de energía, Se han facturado más de $160.000 millones de pesos, se puede

evidenciar el avance con respecto al montaje de equipos. El ingeniero Vela, aclara que como la veeduría pudo evidenciar

durante las presentaciones anteriores, en el proceso de revisión encontró que en la presentación de diciembre se había

presentado un avance mayor en el lote 5 con respecto al tema de montaje y también se hizo el ajuste en la presentación, lo

anterior para que quede claro que se realizó una modificación en esa gráfica.

La señora Emilia Herrán, solicita al ingeniero Vela, mostrar nuevamente la gráfica con el fin de aclarar que efectivamente en

diciembre se observó una subida drástica porque empieza la instalación de los equipos, y pregunta:¿Eso tiene que ver con

la energía?

El Ingeniero Fayberth Vela, responde que ya se han iniciado actividades en la Fase I y se creería que en el mes de enero se

podría cobrar algo con respecto a ese lote 8, se está en el momento justo para iniciar la fase de rehabilitación ya que eso

hace parte de los digestores, así como de habilitar todas las redes eléctricas de control y otras actividades. A más tardar en

enero o febrero teniendo en cuenta que ya se están realizando actividades en ese lote se cobrará e inmediatamente se

presentará a la mesa.

La señora Emilia Herrán, referente al costo de esa obra de demolición, pregunta: ¿Este se incluye dentro de los temas de

los espesadores que es de espesamiento y pertenece al lote 4?

El Ingeniero Fayberth Vela, responde que es correcto, parte de ese costo está incluido ahí, también como el lote 8 que

corresponde a rehabilitación, parte de ese costo también va a lo mismo. Como no se ha desarrollado nada en ese lote hasta

el momento no se presenta. Parte del costo de los espesadores está incluido dentro del Lote 4 de espesamiento y

sedimentación de lodos.

La señora Emilia Herrán, pregunta: ¿Cuándo se estima o se ha proyectado el inicio de ese lote 8 de rehabilitación?


VER. No.02 30/06/2020

FTGI-R- 006 PTAR




El Ingeniero Fayberth Vela, responde que tendría que verificar la gráfica, ya que en esas dos cuentas no se ha facturado

nada todavía.

El señor Edgar Bermúdez, pregunta ¿Por qué la registraron en noviembre y ahora no?

El Ingeniero Fayberth Vela, responde que debe revisar la gráfica para comprender que fue lo que se presentó en el mes de

noviembre, pero aclara que en el momento no se ha facturado nada con respecto al lote 8 de rehabilitación, ni de las fuentes

de previsión, con corte a noviembre del 2020. Por lo tanto no debería aparecer en ninguna de las dos gráficas, si aparece en

el mes de noviembre, debió ser un error involuntario que se aclara en la próxima mesa.

A continuación, Catalina Melo, indica que se continua con el siguiente punto en la agenda, referido al avance del Parque

Metropolitano, para lo cual cede la palabra al Arquitecto Oscar Pachón del Consorcio Expansión PTAR Salitre.

5. Avance Parque Metropolitano PTAR Salitre: El Arquitecto Oscar Pachón, inicia la socialización del avance del Parque

Metropolitano PTAR Salitre, a continuación presenta el avance por componentes.

A) Nodo ambiental: El lago y el Shumsua Muisca está en un 100%, el aula ambiental está completamente acabada,

terminada y detallada, y el lago se encuentra también reparado, tiene las instalaciones de las bombas de recirculación de

agua, unas bombas de oxigeno que son las que permiten la recirculación de la misma, así mismo los filtros o chimeneas

para evitar que el geotextil o la malla tenga algún tipo de inconveniente de infiltraciones o de algún problema debido al suelo

es complejo como se sabe, sin embargo ya está completamente reparado, en el momento ya se encuentra en las

condiciones óptimas para el llenado. Ya se realizaron las pruebas de estanqueidad las cuales cumplieron a cumplir a

cabalidad y se ha venido sacando el agua y la tapa de drenado ha generado que se tenga un nivel bajo del agua pero eso

posteriormente se llenaría.

La señora Emilia Herrán, refiere que consultando el Cronograma General de Obra, el lote de rehabilitación se debía iniciar

en el último trimestre del año 2020, indica que puede que se hayan generado algunos cambios, pero por ese motivo le

surgió la inquietud. ¿Todavía no se ha facturado nada del lote 8?

El Ingeniero Fayberth Vela responde que no, aún no se ha facturado nada, e indica que el tema de facturación es complejo,

las gráficas se muestran hasta noviembre del 2020 y que cuando ya se realice la facturación se socializará.

Catalina Melo, pregunta: ¿Hay alguna otra inquietud con respecto al tema financiero?

Al respecto la señora Emilia Herrán, indica que con respecto a la presentación del Ingeniero Fayberth Vela, en meses

anteriores se presentaba la tendencia sobre la misma gráfica y durante la reunión solamente presentó el diagrama de

barras, por lo cual solicita que se homogenice la información, ya que menciona que ese fue un tema que se refirió durante el

año 2020, con el fin de que por un lado se identifiquen los valores, y por el otro se evidencien los porcentajes.

El Ingeniero Fayberth Vela, responde que durante las últimas tres presentaciones la gráfica de la tendencia se había

suspendido, sin embargo si la veeduría lo solicita en la próxima reunión se presentará esa gráfica.

La señora Emilia Herrán, menciona que observando la gráfica de octubre, puede corroborar que se presentó la gráfica de

tendencia, ya que durante una reunión que se realizó a inicios del año 2020, donde se informaba sobre el detalle del avance

de obra, se llegó al punto de solicitar la gráfica de tendencia.

El Ingeniero Fayberth Vela, manifiesta que no tiene ningún problema con respecto a incluir durante la próxima reunión esa

línea de tendencia en su presentación.

El señor José Edgar Bermúdez, menciona que tiene una duda con respecto al informe financiero de noviembre. Manifiesta

que tiene una inquietud con respecto a la hoja 3 de la presentación, en donde dice rehabilitación 783.5 metros a un

porcentaje de cero, y las cuentas de previsión dicen cero, ¿Puede explicar porque el cero?

El tema de senderos de esta zona está completamente confinada, está terminada se han venido haciendo temas de

mantenimiento, como se sabe la naturaleza ha sido muy resiliente en esa zona, por lo cual ha crecido la vegetación, se ha

venido haciendo mantenimiento, limpiando, quitando, deshierbando, para evitar que la maleza se incluya dentro de los

senderos eso es para evitar que las malezas se incluya dentro de los senderos, cabe resaltar que cómo no hay circulación

constante es por eso que se viene presentado ese fenómeno natural.

El Shumsua Muisca con capacidad para 200 personas está completamente terminada, se realizan pruebas de estanqueidad

por temas de riego, de vertimiento y de aguas fluviales como se puede observar en la presentación, alrededor el edificio

tiene un bordillo, denominado técnicamente un cárcamo para recoger todas las aguas debido a que es un área bastante

grande a nivel de afluencia, ya están listos los acabados internos con piedra laja y todos los elementos de el Shumsua

Muisca.


VER. No.02 30/06/2020

FTGI-R- 006 PTAR




La doctora Martha Lúquez, indica que se encuentra satisfecha con la información brindada, y pregunta: ¿Cuánto empleos

genera el Parque Metropolitano PTAR Salitre?, y ¿El junco que se sembró sobre el humedal de compensación está

floreciendo?

El Arquitecto Oscar Pachón, indica que con el fin de complementar la información con respecto a la pregunta de Martha

Lúquez los 60 cargos son fijos, además se tienen 6 puestos adicionales que son para personal intermitente o personal que

no está establecido dentro del edificio que es un aproximado de 20 puestos más, lo anterior debido a las áreas que se tienen

dentro del edificio. Con respecto a lo del junco ha sido una satisfacción personal, poder observar como el junco, los patos y

las tinguas, durante la hora del almuerzo tipo 12:00 a.m. o 1:00 p.m. llenan el humedal, es un panorama alentador poder

percibir como se ha venido realizando la recuperación del humedal, de la cual ha sido testigo la Veeduría Ciudadana.

El señor José Edgar Bermúdez, indica que observando la presentación con respecto al inventario de árboles sembrados,

¿Cuántos han tenido que reponer?

B) Domo geodésico: El domo se encuentra completamente sellado, ya se encuentran verificados cada uno de los puntos o

de los nodos que hacen parte de la construcción y de la estructura del domo, se encuentra en la etapa final de

recubrimiento, en el cual se realiza la instalación de vidrios. Es un proceso complejo y tedioso debido a que cada vidrio es

del tamaño de una ventana normal que se tiene en los hogares, son vidrios muy pesados, por lo cual es una tarea que se

debe ejecutar con cuidado y rigor para evitar que de cualquier elemento vaya a quedar desfasado o mal ubicado y

posteriormente fue a generar una acción de caída. Se está realizando la verificación punto a punto.

C) Zona de urbanismo: Los senderos y las zonas verdes están consolidadas y se ha venido haciendo el mantenimiento

necesario de los mismos.

D) Edificio Mirador: Ya se encuentra terminado, en la presentación, se puede observar una foto en donde se estaba

construyendo la última capa, y en donde se realizó la prueba de carga, que fue aprobada. Así mismo, ya está listo el tema

de iluminación, de enchapes, de detalles, con respecto a acabados y a desagües. Indica que en la parte izquierda de la

pantalla se presenta una tubería negra que corresponde a los desagües que están totalmente conectados.

E) Senderos: A los senderos se les ha venido haciendo un mantenimiento constante y se ha terminado de conformar

algunos senderos que faltan como los senderos en adoquín, los que hacen falta para la continuidad entre el mirador, la zona

para perros y el nodo ambiental. Además a algunos se les ha realizo mantenimiento ya que debido a las condiciones del

terreno han cedido 1 o 2 centímetros, sin embargo se tienen buenas proyecciones.

Por último, el Arquitecto Oscar Pachón, presenta una foto que muestra como el Parque Metropolitano se ha preservado y

está reverdeciendo, indica que como pueden observar anteriormente no se tenían las zonas verdes, confinadas y

establecidas. De igual manera se han sembrado 1.000 árboles más, dentro de la resiembra que se ha manejado, también se

ha realizado el proceso de verificación con los árboles sembrados con el fin de hacerles un seguimiento del crecimiento, de

los nutrientes, por lo cual se está en ese proceso de consolidación, para asegurarse de que terminen de crecer.

Destaca que en su momento el terreno en el cual se está construyendo el Parque Metropolitano era un botadero, se veía un

panorama desolador con escombros y tierra negra, por siguiente al ver esa zona recuperada, consolidada, verde y natural

se considera un proceso meritorio dentro del complejo del Parque Metropolitano.

Por último, al Arquitecto Oscar Pachón pregunta: ¿Hay alguna duda respecto al parque?

Al respecto, el Arquitecto Oscar Pachón responde que no tiene dato exacto de los individuos arbóreos.

El señor Edgar Bermúdez, indica que observó el pasto Kikuyo adecuado para el parque, pero no vio lo árboles sembrados.

El Arquitecto Oscar responde que no cuenta con el dato exacto, sin embargo sabe que la siembre va en más de 6.000

árboles aproximadamente. Sin embargo, el ciudadano Edgar Bermúdez comenta que los arboles están pequeños.

El Arquitecto Oscar Pachón, responde que es el tamaño ya que llevan dos años de plantados, el crecimiento promedio de

los árboles esta entre 5 y 10 años. Por otra parte, informa que se cuenta con algunos árboles de más de 1 m de altura, por

lo anterior, sugiere hacer la solicitud al área ambiental para que puedan entregar el dato exacto. De igual manera, indica que

podría tener la seguridad de que se ha venido haciendo el monitoreo y el crecimiento de los árboles y se tiene una respuesta

alentadora. El porcentaje de los árboles que han requerido replantación ha sido mínima.


VER. No.02 30/06/2020

FTGI-R- 006 PTAR




6. Propósitos y varios: Como último punto de la reunión, Catalina Melo, comenta que a solicitud del ciudadano José Edgar

Bermúdez, se dispuso de este espacio a fin dar respuesta a las dudas o inquietudes que se han presentado en anteriores

Mesas de Trabajo.

El ciudadano José Edgar Bermúdez, señala que propuso este espacio con el fin de abordar algunos temas que quedan

pendiente en las reuniones anteriores, señala que algunas ocasiones presentó dudas por correo electrónico pero no obtuvo

respuesta de esas consultas, también, cuando se solicitan las presentaciones de la reuniones estás no llegan a tiempo.

Solicita que para las próximas reuniones se incluya este punto y el del envío de las presentaciones de forma oportuna. Así

mismo, indica que analizando la agenda enviada con anterioridad se propuso como cuarto punto de la normatividad vigente

para el tema de contaminantes a la atmósfera, por lo cual pregunta ¿por qué fue retirada?

La ciudadana Emilia Herrán, interviene explicando que ese punto fue consultado por Catalina Melo Velandia el día de ayer,

con el fin de saber si podría sustituirse, y programarlo para la próxima reunión, y solicitó que se lo enviarán por escrito,

menciona que ella ( Emilia) quedó comprometida en comunicarlo a los demás integrantes de la Veeduría sin embargo,

indica que no tuvo tiempo, por lo cual no le fue posible enviar la información a sus compañeros para que estuvieran

enterados de la modificación de ese punto de la agenda.

Además, aclara que estuvo de acuerdo con dicha modificación puesto que el tema de contaminantes a la atmósfera se

había tratado en una reunión al principio del año pasado e indica que le hubiera gustado revisar esa información antes de

recibir información detallada al respecto, por lo cual consideró pertinente que la información fuera enviada por escrito para

poder analizarla con mayor detalle. Recuerda que se les envío esa presentación pero no contaba con texto, por lo cual pudo

identificar que había algunas cosas en la presentación que no estaban explicadas en el documento, por tal razón estuvo de

acuerdo en que la información se enviará por escrito.

La señora Emilia Herrán pregunta, ¿Cuál sería el indicador de crecimiento de los cuerpos arbóreos?

El Arquitecto Oscar Pachón, responde que en un porcentaje de 6.000 árboles que se han venido sembrando son 2, 3,

máximo 6 árboles, los cuales han requerido sustitución o seguimiento debido a que no han respondido a las condiciones del

terreno. Indica que si esa cuestión se evalúa en un porcentaje al 100%, equivaldría al 1% con respecto a la cantidad total de

árboles que se han venido resembrando dentro del Parque Metropolitano.

La señora Emilia Herrán, comentó que en la Mesa Bimestral N°15 se dijo que se había sembrado un total de 3.857 árboles,

de estos cuerpos arbóreos ¿Se tiene alguna estadística de los cuales se han tenido que replantar?, ¿Cuáles son las razones

por las cuales no se han adaptado al ecosistema?

Catalina Melo, responde que el área ambiental del proyecto cuenta con dicha información, sin embargo, debido a la visita de

seguimiento de la ANLA no se encuentran presentes. Por lo tanto, indica que queda el compromiso para la próxima Mesa

Bimestral de Veeduría, se estable dar respuesta al tema de compensación ambiental.

Comenta que una vez abordado los temas principales de la agenda; la presentación correspondiente a la Gestión Social se

pone a consideración de la Veeduría el abordar o no el tema, ya que fue por solicitud de Rosalía Pérez miembro de la

Veeduría Yo soy Río Bogotá que se presento este punto en la reunión. Pero observando que no se encuentra presente en la

reunión, propone agendarlo para la siguiente Mesa de Trabajo donde ella se encuentre presente. Al respecto, la ciudadana

Martha Vergara menciona que Rosalía Pérez no pertenece a la Veeduría Ciudadana PTAR Salitre.

Catalina Melo, responde que esa fue una inquietud presentada por la Sra. Rosalía Pérez cuando participo en la anterior

Mesa Bimestral de Veeduría Ciudadana. La señora Martha Vergara, propone que se envíe la información del Plan de

Gestión Social vía correo electrónico, con el fin de evitar que en la próxima reunión se traiga colación al tema nuevamente.

Norma Carmona, indica que si todos los integrantes están de acuerdo, podría enviarse la información vía correo electrónico.

Así mismo, la señora Emilia Herrán manifiesta estar de acuerdo con la propuesta de Martha Vergara, e indica que se debe

enviar la información a Rosalía Pérez de forma puntual vía correo electrónico. Catalina Melo, indica que teniendo en cuenta

que los integrantes de la veeduría se acogieron a la propuesta de la señora Martha Vergara, la información detallada del

Plan de Gestión Social será enviada a la señora Rosalía Pérez vía correo electrónico para aclarar las dudas e inquietudes

de la misma.


VER. No.02 30/06/2020

FTGI-R- 006 PTAR




De igual manera, Catalina Melo, indica al señor José Edgar Bermúdez que con respecto a su solicitud, de ahora en adelante

se incluirá el punto de proposiciones y varios, dentro de la agenda de las próximas reuniones con el fin de atender todas las

inquietudes que podrían quedar sin resolver. Con respecto al tema de las presentaciones, menciona que cuenta con un

informe del Consorcio Expansión PTAR Salitre donde reportan la fecha en la que se envían las presentaciones, por lo cual

se va a proponer la tarea de hacer un consolidado que incluya la fecha de la mesa y la fecha de envío de la presentación

con el correo de soporte con el fin de verificar si hay alguna dificultad al respecto.

Aclara que, el 11 de febrero se envió una presentación pero no era la de la reunión anterior sino era en atención y en

compromiso con el fin de verificar los datos financieros corregidos finalmente de la reunión de septiembre y de noviembre,

por lo cual se enviaron esas presentaciones, sin embargo Catalina Melo Velandia menciona que adquiere el compromiso de

realizar la revisión y si es cierto que existe alguna dificultad con el envío de las presentaciones se hará lo pertinente con el

fin de que no se vuelva a presentar ninguna dificultad al respecto. Procede a preguntar al señor José Edgar Bermúdez ¿se

encuentra de acuerdo?.

El señor Edgar Bermúdez, responde estar de acuerdo y solicita el audio de la reunión para revisar junto con el acta y no que

se haga una transcripción, reitera que necesita el audio de la reunión para revisar el acta con más detenimiento, menciona

que se hace una transcripción pero él no está seguro si eso fue lo que se dijo en la reunión. Catalina Melo, refiere que como

se mencionó en la mesa realizada al iniciar el año, desde inicio en año 2021 se incorpora oficialmente el audio como soporte

de estas mesas de trabajo, la señora Emilia Herrán, realizó esa petición precisamente, solicitando el audio, solicitud que es

completamente viable y esta información se les hará llegar a través de un drive, pues es bastante pesado el archivo por las

horas que se graban, los audios se harán llegar de ahora en adelante, para que los veedores puedan hacer la verificación

tan importante que mencionan.

Norma Carmona, interviene recordando que éste es un compromiso que se había adquirido la reunión pasada, es un

compromiso enviar la transcripción y el audio, quedó establecido en el acta el compromiso y hay que cumplirlo, es

preocupante lo mencionado por Don Edgar de que está llegando la información ocho días antes de la siguiente reunión, es

decir, faltando ocho días para la siguiente mesa; refiere que sí es muy adecuado que se haga el análisis de las fechas con

los respectivos soportes, si se está haciendo el envío de la información a la veeduría con los soportes de las reuniones que

se realizan y con base en eso mirar si se está cumpliendo o no con los tiempos establecidos para eso, solicita que por favor

le envíen copia del informe que se realice.

Catalina Melo, agradece a la señora Emilia Herrán por su aclaración y manifiesta que debido a la visita de la Autoridad

Nacional de Licencias Ambientales ANLA, también se realizó la solicitud de aplazamiento puesto que no se contaba con la

disponibilidad de profesionales del área ambiental.

El señor José Edgar Bermúdez, informa estar de acuerdo con la Dra. Norma Carmona, y refiere que es bueno que se revise

el tema en cuanto que siempre ha habido atraso en enviar esas presentaciones y solicita nuevamente el audio de las

reuniones, una cosa es la transcripción y otra es el audio.

Norma Carmona, aclara que es lo que acaba de señalar, el compromiso de enviar las dos cosas, la transcripción y el audio,

ese es el compromiso que se estableció en la reunión pasada y lo ratifica nuevamente en esta reunión para que se dé

cumplimiento.

La señora Emilia Herrán, añade a lo anteriormente expuesto, respecto del acta de la reunión 15, que la recibieron

oportunamente, ellos demoraron la respuesta con las observaciones, pero en el momento tampoco han recibido el acta

corregida, hace la aclaración que no ha revisado el correo, sin embargo de la revisión realizada por ella encontró que hay

algunas cosas de las reuniones que se quedan por fuera en el acta, particularmente hay un caso que se discutió en la

reunión. La mesa No. 15, donde se habló del tema de los humedales artificiales, de los humedales de compensación y en

ese momento quedó pendiente, se había discutido recibir una copia de la comunicación que había pasado la CAR a los

Señores de la Secretaría de Ambiente sobre el tema de la obra, de los impactos de la obra que están haciendo ellos y

agrega ¿Qué ha pasado con eso?


VER. No.02 30/06/2020

FTGI-R- 006 PTAR




Comenta que ese momento se había hecho el acuerdo de realizar el envío de esa comunicación, pero indica que no quedo

registrado en el acta lo que está comentando y tampoco se recibió la comunicación, amplía su intervención informando que

algo similar ha ocurrido con el acta de la reunión extraordinaria realizada en días pasados donde también la Dra. Norma

presento la propuesta de un instrumento para hacer una especie de seguimiento, de valoración a los acuerdos que se están

haciendo en estas mesas de trabajo, pero quedaron también pendientes y que se iban a enviar pero no los han recibido,

finaliza la intervención refiriendo que esos son los dos puntos que ella quería señalar.

Catalina Melo Velandia, agradece a la Sra. Emilia Herrán por los comentarios e indica que efectivamente el día jueves, hace

ocho días a las 12:14 p.m. fue recibida la retroalimentación del acta donde fueron muy pertinentes y a lugar los comentarios

los cuales agradece, y la revisión que hicieron a este documento, situación que ella informo de manera inmediata a Norma

Carmona, quien le solicito que hiciera una revisión exhaustiva del audio para tratar de registrar en qué momento se

presentó la dificultad o el por qué no se registró tal cual como lo está mencionando. Emilia Herrán, refiere que ella tiene

esa responsabilidad, pero lastimosamente por el tema de la visita que han tenido con la ANLA, no ha tenido la oportunidad

de hacerlo, refiere estar en deuda, pero espera que antes de terminar la presente semana ella pueda estar enviando la

versión final del acta, con los ajustes a que haya lugar de acuerdo con el audio, de igual manera se adjuntará el audio para

que los veedores lo puedan constatar de primera mano. Finaliza la intervención con respecto a la primera inquietud,

respecto al instrumento de evaluación, informa que ya se tiene muy adelantado, se cuenta con el formulario Google

diseñado, está en unos pequeños ajustes para poder implementarlo y socializarlo con los veedores.

La Doctora Norma Carmona, refiere que las dos cosas son ciertas, indica que ella acepta un poco la responsabilidad en

cuanto al tema del formato el cual no se ha podido culminar, ya se le hicieron unos ajustes pero ella tiene que volverlo a

revisar, ha sido muy difícil los últimos días por la cantidad de trabajo, no para la siguiente semana, pero sí en la primera

semana de marzo se realiza el envío, quedando el compromiso en el acta.

La ciudadana Emilia Herrán, interviene informando que le parece muy oportuna y pertinente la propuesta del punto de

proposiciones y varios realizada por Edgar Bermúdez, porque según lo discutido en reuniones anteriores, a veces sucede

que en el desarrollo de la charla se pregunta si están de acuerdo, si quedaron suficientemente claras las cosas y

generalmente se responde que sí, quedando eso consignado en el acta y cuando se revisa el acta y ya está todo detallado,

se toman algunas notas y hay algunas cosas que preocupan pues al releerlas se identifican algunas cosas donde se

quisiera alguna información mayor o complementaria y esas cosas no quedan consignadas ni en el acta ni en la discusión

que se tuvo en el desarrollo de la reunión.

Por lo anterior, considera pertinente el punto de proposiciones y varios donde se podría incluir y aprovechar este espacio

como lo que se hablaba de temas que se han quedado entre el tintero y se quieren complementar, adicionalmente indica

que quería comentar que gracias a una información que compartió Edgar Bermúdez vio en la prensa, de unas

manifestaciones dadas por el director de la CAR, quien hablo de un plazo de entrega de todo el proyecto de ocho meses,

información que los sorprendió pues no corresponde a la información que ellos saben que está manejando la PTAR, pues

obviamente el proyecto está avanzando y tienes sus tiempos, que han venido modificando algunas cosas, entonces realiza

la solicitud, refiere que entiende que lo funcionarios de alto nivel, generalmente presentan información que dan cuenta de su

gestión de una manera muy positiva, pero este proyecto es de tanta envergadura y compromete tanto el interés de los

ciudadanos de Bogotá, sería pertinente comentarle a él que sería pertinente que se ajuste un poco a la información que le

están suministrando los contratistas y probablemente por medio del FIAB le está llegando a él, y no dar una imagen

equivocada de lo que en realidad está ocurriendo, pues se escuchan reclamos de la comunidad cuando dicen que van a

hacer una cosa pero están haciendo otra y eso demerita lo que están haciendo.

Norma Carmona, agradece a la ciudadana Emilia Herrán su comentario y aclara que con respecto al tema de proposiciones

y varios, queda el compromiso de que en todas las agendas de la mesa se incluya este punto. Con relación a lo segundo le

parece muy sana la observación con relación a los temas tan delicados de dar tiempos sin estar seguros, informa que no

conoce la intervención pero va a trasladar la inquietud pues le parece que si hay que tener cuidado.

El ciudadano Edgar Bermúdez, informa que enviará al WhatsApp de la doctora Norma el link con el comentario que hace el

Doctor Sanabria.


VER. No.02 30/06/2020

FTGI-R- 006 PTAR




Catalina Melo Velandia, ratifica que acaba de verificar el correo electrónico con la invitación enviada y esta registraba la

hora de las 9:30 a.m., por lo que no existe el error reportado por el señor Bermúdez; no obstante, teniendo en cuenta que

doña Martha y don Edgar manifestaron haber tenido dificultad para el acceso, se buscará la manera de mejorar el tema del

link y facilitar el acceso a la reunión. Catalina Melo, agradece la recomendación e informa que lo enviara desde la aplicación

para facilitar el tema de conexión.

La señora Emilia Herrán, indica que el acta definitiva de la reunión pasada no la han recibido debido a que le están haciendo

unos últimos ajustes, menciona que ella había hecho una apreciación en la reunión pasada, de acuerdo con la presentación

realizada por el ingeniero Luis Paúl sobre el contrato de la gerencia IVK, e hizo una presentación que no apareció en el

contexto de los temas que se trataron, informa que ella había hecho una pregunta al final sobre ese tema y aparece su

pregunta, la respuesta del ingeniero, pero no está claro de que contrato están hablando, se refieren a una prorroga y a un

cambio del valor y requiere, para que quede claro que esa pregunta hace referencia un contrato y la respuesta del ingeniero

se refiere al Contrato del Consorcio IVK y no al contrato de obra, 803 sino al 1454, no recuerda bien el número.

Catalina Melo Velandia, pregunta a la señora Emilia Herrán, si se refiere a que ¿En el acta no aparece como tal la

descripción de la intervención del ingeniero Luis Paúl? Emilia Herrán refiere que no la encontró, es la información financiera

que aparece al final, pero no aclara de qué contrato.

Catalina Melo Velandia, informa que está compartiendo la pantalla con el acta que se les hizo llegar, indica que el punto 10

dice “Información financiera Consorcio IVK y esa es la explicación del Ingeniero Luís y también indica el número del contrato

1454”, pregunta a la ciudadana Emilia Herrán, ¿cuál sería la pregunta para poder dar respuesta? La ciudadana Emilia

Herrán, Indica que es una pregunta que ella hizo sobre el tema del contrato porque hablaban que el contrato había

empezado antes, que tuvieron que prorrogarlo, pero no dice específicamente que habla del contrato de ellos.

Catalina Melo Velandia, solicita a Martha Barros y Geraldine Rivera incluir en la presentación la fecha en todas las

diapositivas, solicitud realizada por la Sra. Emilia Herrán y enviarla con copia a ella y a la Dra. Norma Carmona, para

constatar el envío de la presentación. Agradece la asistencia a todos, los comentarios y sugerencias para enriquecer el

espacio, y el interés en el proyecto.

Pregunta respecto a la siguiente mesa para el mes de Abril, teniendo en cuenta la semana santa, quedaría programada

para el jueves 15 de abril, pregunta a los veedores ¿se puede agendar para este día?

El ciudadano José Edgar Bermúdez, hace una observación a Catalina Melo, debido a que se envió un primer correo

informando la reunión para las 10:00 a.m. y Emilia Herrán se confió que era a las 10:00 a.m. y luego apareció que era a las

9:30 a.m. y si el no revisa bien también hubiera creído que era a las 10:00 a.m.

Norma Carmona, solicita aclarar si se había puesto una hora y luego fue cambiada. La ciudadana Emilia Herrán, refiere que

de pronto fue un error, e informa que ella tuvo dificultad con el enlace, debido a que le llegó desactivado, pero fue

solucionado porque afortunadamente y Catalina Melo Velandia, se lo envió nuevamente en la mañana.

Norma Carmona, pide tomar nota de esa situación para mejorar y solicita confirmar si a las 2:00 p.m. o a las 2:30 p.m. Los

integrantes de la Veeduría solicitan que se realice a las 2:30 p.m.

Catalina Melo Velandia, comenta que se está enviando la presentación del día de hoy para tener la seguridad de que todos

la reciban y evitar la dificultad que mencionó el Sr. Bermúdez.

Martha Barros Profesional Social del Consorcio Expansión PTAR, informa que ya solicito al ingeniero Fayberth Vela, el

reenvío de la información ya que se hicieron unas modificaciones en algunas diapositivas, una vez se tenga, será enviada

desde contáctenos.

Catalina Melo, pregunta ¿hace referencia a la pregunta 37? La ciudadana Emilia Herrán aclara que hace referencia a la

pregunta 34, no queda claro que ella se está refiriendo al contrato IVK, pareciera que lo que está respondiendo el ingeniero

y lo que ella está preguntando, hace referencia al contrato de obra y no al contrato de IVK, porque él hace referencia que se

debe aumentar el valor del contrato, si alguien lee eso desprevenidamente va a pensar que el valor del contrato 803 es el

que se va a aumentar, no el otro. Indica que no quiere que quede eso.


VER. No.02 30/06/2020

FTGI-R- 006 PTAR




El ciudadano José Edgar Bermúdez aclara que esa solicitud la hace para ser más ejecutivos y se avance para no quedarse

en los mismos puntos de siempre y se avance en los temas importantes.

Catalina Melo, concluye la solicitud, aclarando que no se trata de hacerles llegar la presentación sobre el desempeño

financiero de la gerencia, sino que requieren por escrito toda la explicación que se brindó, y refiere que, ayudaría mucho que

los veedores indicaran cual fue la explicación o que parte no se entendió para poderlo enriquecer, pero de igual manera va a

transmitir la indicación al ingeniero Luis Paúl para elaborar el documento y se pueda dar cumplimiento satisfactorio a las

inquietudes que se tienen al respecto. El ciudadano José Edgar Bermúdez, aclara que solicitan por escrito lo que el

ingeniero explicó.

Catalina Melo Velandia, concluye que se deja claro que el contenido del acta si menciona la explicación del tema financiero

de la gerencia y el ajuste puntual es acerca de la pregunta No 34, aclarando que es el contrato de gerencia.

La ciudadana Emilia Herrán, menciona que la pregunta se transcribió tal cual ella lo refirió pero no se enlazo con la

respuesta que dio el ingeniero, hace la aclaración para que no se preste a malas interpretaciones.

El ciudadano José Edgar Bermúdez, menciona que falta la presentación del ingeniero Paúl respecto al contrato que acaba

de nombrar la señora Emilia del contrato de gerencia, porque el hizo una explicación pero a le parece que quedo difusa y no

quedo bien claro, por tanto sería bueno que se enviará esa información de forma clara para poder entender bien el asunto

del contrato con la gerencia IVK.

La ciudadana Emilia Herrán, indica que le parece procedente lo referido por el señor Edgar Bermúdez teniendo en cuenta

que el ingeniero en la respuesta mencionó una apéndice del contrato que ella estuvo buscando y no encontró, el dio una

página donde ella verifico y no encontró nada, por tanto indica que sería bueno que les aclararan ese detalle en la

presentación que dio el ingeniero.

Catalina Melo Velandia, hace el recuento de la solicitud, y pregunta si de acuerdo a la información expuesta del avance

financiero del contrato de la gerencia, quedaron algunas dudas y desean que el ingeniero Vela, la vuelva a retomar para

aclarar esas inquietudes, e igualmente pregunta si les parece que el tema se agende para la siguiente reunión o requiere

algo puntual que deba ser aclarado antes de la mesa.

La ciudadana Emilia Herrán, solicita que el tema se aborde con un resumen por escrito, indica que al contar con el audio se

puede verificar la transcripción.

Catalina Melo Velandia, pregunta si el acta que es la descripción de la explicación que el ingeniero hizo, no es suficiente. El

ciudadano José Edgar Bermúdez, responde que no está clara esa explicación en el acta y se necesita es la forma como él

ingeniero lo explicó.

Catalina Melo Velandia, refiere que transmitirá esa inquietud al ingeniero Luis Paúl y buscará la manera de ser mas claros

en la explicación que el brindo y se basará en la explicación que se brindó en la mesa de diciembre para hacer los ajustes a

que haya lugar. Pregunta si hay otra inquietud, los asistentes indican que no hay inquietudes, quedando todo claro.

Finalmente, la Especialista Social Catalina Melo, agradece a los miembros de la Veeduría Ciudadana por su asistencia,

adicionalmente, menciona que durante este año se continuará con las reuniones de forma virtual, así mismo, invita a la

comunidad a participar de las diferentes actividades pedagógicas desarrolladas por el Consorcio Expansión PTAR Salitre.

7. Cierre de la reunión: Siendo la 1:30 p.m., se da por finalizado la Mesa de Trabajo Veeduría N° 16, con la asistencia de

once (11) personas.

III. INTERVENCIÓN DE LOS ASISTENTES

Las intervenciones se encuentran incluidas en el desarrollo del acta de reunión.


VER. No.02 30/06/2020

FTGI-R- 006 PTAR




FECHA:

(18) días del mes de de

CEPS

5. Incluir para próximas reuniones el punto de propósitos

y varios.CEPS

(Día en letras) (Mes en que se firma el acta) (Año de firma del acta)

VII. PRÓXIMA REUNIÓN

Para constancia de lo anterior, se firma la presente acta bajo la responsabilidad expresa de los que intervienen en ella, de conformidad con las

obligaciones y funciones desempeñadas por cada uno de los mismos, de acuerdo con el Orden del Día, en Bogotá a los:

Dieciocho Febrero 2021

Norma Cecilia Carmona

Coordinadora Social - CAR FIAB

Catalina Melo Velandia

Especialista Social - Consorcio IVK

Martha Barros Felizzola

Profesional Social - Consorcio Expansión PTAR Salitre

Ingeniero Luis Paúl Navarro

Gerente - Consorcio IVK.

Fayberth Vela Molina

Jefe de Control - Consorcio Expansión PTAR Salitre

15/04/2021

VII. NOMBRE DE LOS PARTICIPANTES FIRMA DE LOS PARTICIPANTES

15/04/2021

2. Para las próximas actas de reunión, realizar una

descripción detallada sobre las socializaciones del

componente técnico en las Mesas de Trabajo.

CEPS 15/04/2021

3. Incluir gráfica de línea de tendencia con respecto al

avance detallado financiero en próxima reunión de

veeduría ciudadana.

CEPS 15/04/2021

VI. COMPROMISOS PACTADOS

DESCRIPCIÓN RESPONSABLES FECHA

1. Remitir por medio de un oficio la normativa vigente de

emisión de contaminantes a la atmosfera por fuentes

fijas.

CEPS Lo antes posible

4. Incluir en la agenda un informe detallado de la

compensación forestal.

15 04 2021

No. Marca temporal Nombre N° Cédula Entidad Dirección Correo Electrónico Teléfono

1 18/02/2021 9:41 José Édgar Bermúdez Segura 19339278 Veeduría Ciudadana PTAR Salitre II Carrera 89 A # 90 - 21 Interior 4 [email protected] 3107568432

2 18/02/2021 9:41 Gloria Osorio A 41727753 Veeduría DistritalAvenida el Dorado Nº 69-96

Edificio elemento piso [email protected] 3407666

3 18/02/2021 9:47 luis paúl 728552 IVK PTAR SALITRE [email protected] 3504168702

4 18/02/2021 9:57MARTHA CENAIDA VERGARA

VILLAMIL51592991

VEEDURIA CIUDADANA PTAR

SALITRE FASE II

CALLE 64A # 57-23 T-8 APTO.

[email protected] 3213250583

5 18/02/2021 10:29 Martha M Barros 63455343 CEPS PTAR Fase II [email protected] 3232050402

6 18/02/2021 10:32 NORMA CARMONA 23084660 CAR BOGOTÁ [email protected] 3135147329

7 18/02/2021 10:34 Patricia Villegas 52819420 ANLA Calle 22B No 59-31 [email protected] 3102127218

8 18/02/2021 11:45 Geraldine Rivera Espitia 1053845449 CEPS PTAR Salitre Fase II [email protected] 3213208419

9 18/02/2021 11:52 Emilia Herrán 41554378 Veeduría Ciudadana PTAR Salitre II Fase Cl. 99 A No. 70 D - 16 [email protected] 3023657917

10 18/02/2021 12:41 Deisy Tafur 1023911120 CEPS PTAR Salitre fase II [email protected] 3123550655

11 18/02/2021 12:59 Martha Eugenia Lúquez Herrera 51878137 Contraloria General de la República Paralelo 26, piso 5 [email protected] 3002132534

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

VER. No. 2

30/06/2020

FTGI-R-001PTAR

CONSORCIO EXPANSIÓN PTAR SALITRE

REGISTRO DE ASISTENCIA A REUNIONES

Mesa de Trabajo Veeduría Ciudadana PTAR Salitre N° 16 - Jueves 18 de febrero 2021

Tipo de evento: FECHA:

Dirección: Ciudad: BogotáVídeo Conferencia

REGISTRO FOTOGRÁFICO



VER. No. 02 30/06/2020

FTGI-R-009PTARCONSORCIO EXPANSIÓN PTAR SALITRE/ CONTRATO DE OBRA No. 803

Mesa de Trabajo Bimestral No.16 Veeduría Ciudadana PTAR Salitre

II

Fuente: Consorcio Expansión PTAR Salitre Fuente: Consorcio Expansión PTAR Salitre

Descripción: Mesa de Trabajo Bimestral No.16 Veeduría Ciudadana

PTAR Salitre II


PTAR Salitre II



PTAR Salitre II


PTAR Salitre II

02 202118

Pág. 1 de 2

REGISTRO FOTOGRÁFICO



VER. No. 02 30/06/2020

FTGI-R-009PTARCONSORCIO EXPANSIÓN PTAR SALITRE/ CONTRATO DE OBRA No. 803



PTAR Salitre II


PTAR Salitre II



PTAR Salitre II


PTAR Salitre II

Pág. 2 de 2

ACTA DE REUNIÓN CON COMUNIDAD

Documents

Transcript of ACTA DE REUNIÓN CON COMUNIDAD