ACTA CONSEJO ESTUDIANTIL Consejo Extraordinario miércoles 12 de Abril de 2012 CENTRO DE ALUMNOS ADMINISTRACIÓN Y ECONOMÍA En Santiago de Chile, siendo las 13:11 horas del día doce de abril del año dos mil doce, en la sala 112, en la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas de la Pontificia Universidad Católica de Chile, ubicada en el Campus San Joaquín de Av. Benjamín Vicuña Mackenna 4860 de la Comuna de Macul, tiene lugar la Sesión Extraordinaria del Consejo Estudiantil del Centro de Alumnos de Administración y Economía, en la que asistieron los siguientes Delegados: señores don Juan Diego Fuenzalida, don José Manuel Muñoz, doña Virginia Irarrázaval, don Sebastián Poblete, doña Francisca Carpentier, don Felipe Sepúlveda, don José Tomás Rodriguez, don Cristóbal Bucher, don Tomás Escrich, doña María Angélica Armas, don Diego Frías, don Atilio Aguilar, doña Macarena Grau, don Lucas Galán, don Ignacio Carrasco y de la Directiva del Centro de Alumnos de Administración y Economía, su Presidente don Cristóbal Otero, Secretario General don Martín Orozco, Consejero de Facultad Thomas Krussig. El quórum de la sesión fue dieciocho de diecinueve consejeros, luego, la sesión es válida y oficial. PRESIDENCIA: Preside la sesión el Presidente del Consejo, don Martín Orozco, quien declara abierta la sesión. TABLA: Don Martín Orozco señala los temas a discutir en el consejo: 1. Discusión sobre el documento balance y proyecciones CONFECH. 2. Discusión sobre las propuestas metodológicas y temáticas del congreso CONFECH. Se invita a don Rodrigo Echecopar, 1er Vice-Presidente de la Federación de Estudiantes a exponer sobre ambos documentos. Al estar la discusión de las temáticas muy relacionadas se procede a tratar ambos temas en conjunto. Comienza la presentación de Rodrigo Echecopar. Congreso CONFECH será la instancia en la que se busca definir una nueva orgánica (reglamento) de la confederación de estudiantes de Chile. En esta hay ciertos vicios que necesitan ser corregidos, y esto se logra regulando ciertas condiciones del CONFECH. Discusión que se genera en torno a este congreso corresponde a dos grandes temáticas: Las metodologías a tratar y la priorización de temas a tratar. En el documento “Guía Congreso CONFECH” se detallan las siguientes temáticas y propuestas metodológicas: TEMA I CONFECH COMO REFERENTE DE LA ORGANIZACIÓN, INSTITUCIONAL, ESTUDIANTIL UNIVERSITARIA 1. Historia de la CONFECH, acotaciones y principales hitos. (Documento base) 2. Definir actuales ejes políticos que representa la CONFECH en la escena nacional. 3. Definición de Principios y manifiesto político de la CONFECH.

TEMA II ORGANIZACIÓN Y ORGANICA DE LA CONFECH 1. Consideraciones respecto a la representatividad del actual sistema orgánico. (Estructura de zonales, vocerías locales y vocerías nacionales) 2. Factibilidad de la elaboración de una agenda CONFECH a corto y mediano plazo. (Señalar temáticas) 3. Participación de Universidades privadas que no pertenecen al CRUCH, en la orgánica CONFECH. TEMA III ACTORES SOCIALES RELEVANTES A NIVEL NACIONAL Y VINCULOS ESTRATEGICOS PARA LA CONFECH 1. Plantear los actores sociales que ejercer mayor participación, representatividad y relevancia en la escena de movilización y política nacional. 2. Señalar, en función de la agenda propuesta, los vínculos estratégicos más relevantes para la CONFECH, mencionar actores sociales y políticos. 3. Mencionar estrategias y vínculos que han sido destacadas en las zonas hasta el momento. TEMA IV REGLAMENTACIÓN Y FUNCIONAMIENTO FORMAL DE LA CONFECH 1. Síntesis reglamentaria de los aspectos orgánicos. (¿Es necesaria la elaboración de estatutos para la CONFECH?) 2. Actual reglamento de sala y consideraciones. (Incorpora reglamentación al momento de votar). 3. Consideraciones en torno al manejo de “recursos económicos” y uso de representación publica a nombre de la institución. PROPUESTA METODOLOGICA 1: Federación y Congresales electos según número de Estudiantes: Principios Amplio e inclusivo: Entendemos la heterogeneidad de cada una de las universidades y la necesidad de generar un debate diverso que sea capaz de representar a las mayorías y no excluir a las minorías. Junto con lo anterior, el congreso debe involucrar a las bases en las discusiones y definiciones orgánicas y programáticas del CONFECH ya que finalmente son todos los estudiantes de Chile quienes debemos pensar, discutir y resolver la refundación de nuestra Confederación de Estudiantes de Chile.

Etapas del Congreso

PRECONGRESO CONFECH: Instancias de discusión locales trabajados por comisión dentro de las universidades pertenecientes al CONFECH.

ETAPAS

CONGRESO POR CARRERA

1. Etapa de Discusión 2. Etapa de Resolución 1. Se debe elaborar una síntesis que represente la discusión y resolución de las carreras 3. Etapa de generación de delegados. 1. De la etapa de resolución se eligen de manera democrática una cantidad de delegados. CONGRESO UNIVERSITARIO 1. Etapa de Discusión 2. Etapa de Resolución 1. Se debe elaborar una síntesis que represente la discusión y resolución de las carreras 3. Etapa de generación de delegados. De la etapa de resolución se eligen de manera democrática una cantidad de delegados determinado por cantidad de estudiantes, que tendrán la función de llevar la síntesis de su espacio a la etapa congresal nacional, además de 1 representante de su Federación por derecho propio. La cantidad de delegados se define por fórmula algebraica sobre la cantidad de estudiantes, de manera de que las universidades con menos estudiantes no se sub-representen ni que las más grandes se sobre-representen. PROPUESTA METODOLOGICA 2: Federación y Veedores electos según número de Estudiantes: Con la idea de que el congreso se pueda llevar a cabo y enfocado en la operatividad de este para que se realice, hemos enfocado esta propuesta para que por fin la CONFECH sea refundada y posea sus principios, orientaciones tácticas y estratégicas. Para esto se propone una forma de llevar a cabo las votaciones en las disidencias de las diferentes temáticas que se planteen. La idea es que el congreso sea realizado en forma de plenarias CONFECH donde participen las Federación que vendrán a los plenarios con los temas zanjados desde sus carreras y plenos, y para asegurar la transparencia se propone que cada federación por obligación deba ser acompañado por veedores de su pleno quienes fiscalizarán que esta represente y voto lo zanjado en sus plenos. Dichos veedores serán escogidos en la proporción de 1 veedor por cada 4000 estudiantes.

Lo que complementa esta propuesta es que el voto por federación sea proporcional a la cantidad de estudiante que pertenezca a dicha universidad. La idea es hacer las discusiones más operativas y que los temas vengan zanjados en los plenos de las universidades, además de marcar la diferencia por el número de estudiantes que se representa, espero que esta propuesta sea complementada y nos orientemos en la realización del congreso por el simbolismo político que representa. PROPUESTA METODOLOGICA 3: Una Federación equivale a UN voto En función de la realización del CONGRESO CONFECH y que esta instancia sea lo más operativa posible y nos lleve a buen puerto en torno a las resoluciones que como organización estudiantil debemos llevar a cabo es que proponemos que las votaciones dentro del Congreso, para resolver los disensos. Principios: 1. Se debe entender el congreso CONFECH como una instancia de reordenamiento INTERNO de la organización ya que, la refundación de la CONFECH es un proceso que decanta durante el 2011 en nuevas formas de organización y representatividad. 2. Debemos entender que las Federaciones no pueden clasificarse en torno a su número de estudiantes, sino en tanto organizaciones democráticas que son representativas de la totalidad de los estudiantes de una casa de estudios. 3. El centro de las resoluciones del congreso es la discusión democrática al interior de los espacios orgánicos que conforman las Federaciones de Estudiantes (Asambleas de carrera, plenos estudiantiles u otros), por tanto consideramos que en dicha dinámica reside la representatividad de las Federaciones para ejercer el voto mayoritario del pleno. Rodrigo Echecopar cuenta que las metodologías son marcos referenciales a los que hay que hacerles indicaciones. Florencia Pérez (Consejera Territorial) pregunta a que se refieren cuando se plantea hacer indicaciones, ya que en el acta del CONFECH de La Serena se indicaba que cada federación tenía que llegar al próximo CONFECH con una postura clara con respecto a las metodologías. Rodrigo responde que las propuestas y las observaciones que se harán en el consejo con respecto a los vacíos, si tendrán cabida a opiniones. Pero es difícil predecir si en el CONFECH se votará la propuesta primero o se le dará espacio a las modificaciones. Lo que busca la FEUC es que una de las 2 propuestas más democráticas se elija. El objetivo es ir tras el espíritu de la metodología. El sábado se zanja la metodología del congreso CONFECH hoy en la tarde se zanja la posición de la federación. Rodrigo pasa a explicar el espíritu de cada una de las metodologías: 1.- Salvaguardar a las minorías, garantizar que las federaciones pequeñas tengan representación y que no se lleven a pasar. La desventaja es la posible inoperancia que podría tener esta propuesta debido al alto número de congresales. Federación participó en la creación de esta propuesta. 2.- Veedores: fiscalizar. El voto es proporcional a la cantidad de estudiantes. Veedor participa de las síntesis.

3.- Una federación un voto: Metodología actual de la CONFECH. Nicolás Velasco (estudiante) pregunta si estas metodologías se votan con el sistema actual de la CONFECH a lo que Rodrigo responde afirmativamente. Macarena Grau pregunta por qué es tan trascendental el congreso CONFECH. Rodrigo plantea que es de suma importancia ya que en este espacio se decidirá el futuro de la CONFECH para los próximos 10 años. Cristóbal Bucher pregunta acerca de los requisitos de las universidades privadas para entrar al CONFECH. Rodrigo Echecopar menciona 3 requisitos: Electas democráticamente, sin intervención de autoridades y adherir al petitorio confech. Dice que hasta ahora no se ha aplicado en un 100%. Único rechazo es de UST de viña (ya que no cumplía en un 100% el primer requisito). María Angélica Armas pregunta por qué la elección de los congresales no es lineal si la federación participo en esta. Rodrigo Echecopar responde que se hizo proporcional y no lineal para asegurar que la participación y la opinión de las distintas minorías este reflejada en el congreso Lucas Galán pregunta si se les puede dar sólo voz y no voto a esas minorías. Rodrigo Echecopar responde que no, ya que con esa medida se ataca el espíritu de la propuesta, pasando a representar sólo a las carreras y federaciones grandes. Rodrigo Echecopar menciona que para la federación las metodologías 1 y 2 son bastante más democráticas que la 3. Adelante que la postura de la federación será apoyar la 2 pero con las modificaciones que se le presenten. Cristóbal Bucher pregunta si hay un proceso específico para llevar a cabo la 1. Rodrigo Echecopar dice que previo al consejo no debiese haber ningún problema con esa metodología. Pero que el congreso mismo sería el “cuello de botella” Paula Covarrubias pregunta cómo se eligen los veedores de la metodología 2 Rodrigo Echecopar responde que serán electos democráticamente pero se le tienen que hacer especificaciones a la metodología donde se especificará la forma. Lo más probables es que se haga el consejo de presidentes. Sebastián Poblete pregunta si es posible bajar el número de delegados en la metodología 1. Rodrigo Echecopar responde que es posible hacer la indicación, pero que las indicaciones tendrán mayor incidencia en los vacíos que presentan las metodologías que en las reglas ya definidas.

Thomas Krussig plantea que les es difícil comprender la metodología 1 con respecto al rol del delegado y a la elección de este. Rodrigo Echecopar plantea que son representantes territoriales, delegados voceros. Menciona que el congreso CONFECH dura 7 semanas por lo que esto debe ser visto como un proceso, en el que los delegados participan permanentemente. El delegado no tiene muchas libertades, ya que lleva los votos de los territorios. Es netamente representativo. Cristóbal Bucher pregunta que cual es el rol fiscalizador de los veedores. Rodrigo Echecopar responde que además de hacer que se cumpla las decisiones en los plenos de las distintas universidades participan en las síntesis del congreso. Juan Diego Fuenzalida pregunta que si cuando se dice representar a las minorías se refiere a las facultades más pequeñas o a minorías políticas. Rodrigo Echecopar responde que esto depende de la facultad o de la federación. Una opción sería que las distintas minorías de las distintas facultades se aunaran. Tomás Escrich pregunta cuál es el fin de la discusión que se llevará a cabo en el consejo de federación. Rodrigo Echecopar dice que el fin es ver las distintas indicaciones que se le harán en la UC y que ojalá estas modificaciones se lleven a cabo en el CONFECH, lo cual no es seguro. Lucas Galán pregunta si hay federaciones que no hayan querido entrar al CONFECH. Rodrigo Echecopar responde que la totalidad de las universidades privadas con las que se ha hablado han querido unirse. Francisca Carpentier pide que la Federación se pronuncie con fuerza en la CONFECH para que las modificaciones se lleven a cabo. Paula Covarrubias pregunta si los temas serán discutidos. Rodrigo Echecopar responde que también se pueden proponer temáticas. Finalizada la exposición de don Rodrigo Echecopar se pasa a la discusión dentro del Consejo Estudiantil: Thomas Krussig plantea que la elección que se debe llevar a cabo es entre la metodología 1 y 2. Atilio Aguilar argumenta que ninguna metodología les es satisfactoria, ya que al no estar cerradas las propuestas nos e sabe cuál será el producto de la votación. Diego Frías hace un llamado a quedarse con la tranquilidad de que nosotros estamos haciendo los procesos democráticos que se deben hacer y dar el ejemplo. Es difícil fiscalizar al resto de las universidades.

Sebastián Poblete muestra preocupación frente al hecho de que se está confiando en que las modificaciones serán llevadas a cabo, lo cual no es seguro. Paula Covarrubias está de acuerdo en que es una situación compleja pero plantea que es

necesario lograr que tratar algún consenso en pro de la democracia en el CONFECH. Primera metodología es mejor ya que se asegura que en la universidad estén representadas todas las posturas, pero no es menor el tema de la inoperancia. Y si bien la segunda metodología es más simple, el hecho de que el voto sea proporcional no queda claro si están todos representados. Lucas Galán plantea que no entiende por qué en comercial UC tenemos que preocuparnos del CONFECH. Dice que deberíamos tener una visión propia e implementar una tercera vía. Plantea que deberíamos des-federarnos ya que la CONFECH “no tiene arreglo”. Cristóbal Bucher menciona que la realidad de las universidades chilenas es de todos. Buscaría una tercera vía donde se haga explícita la opinión de la PUC, pero no salirse de la CONFECH ya que uno puede ejercer un rol de liderazgo dentro de ese organismo. Votaría por las 2 y haría las observaciones correspondientes al rol o a como se eligen. Macarena Grau dice que a pesar de que la propuesta metodológica 1 tiene problemas logísticos cree que estos son solucionables. Tomás Escrich dice que debemos hacer explícita nuestra postura frente a una de las metodologías y luego trabajar sobre esta. Sebastián Poblete menciona que se debe hacer especificaciones en el rol de los veedores, especialmente en lo que concierne a la fiscalización. Florencia Pérez hace explícito su descontento con todas las metodologías. Opina que el proceso debiese extenderse. Tomás Escrich está de acuerdo con eso pero plantea que dado que se va a decidir esto en el próximo CONFECH esa opción es imposible. Cristóbal Otero menciona que en este consejo hay que decidir si hacemos algo o nos quedamos en la nada. Plantea que la realidad es clara: lo único que logramos con que la FEUC se abstenga es dar más espacio a que la opción menos representativa siga. Votemos la que dado los instrumentos que tenemos es la mejor opción. Thomas Krussig le resta gravedad al tema ya que es una mejora a lo que existe. No ve el riesgo de salir perjudicado de un congreso CONFECH que no es democráticamente perfecto, pero es un aporte. Nicolás Velasco dice que tenemos que ser realistas en torno al tema. Si estamos en desacuerdo, lo decimos y lo votamos. No cree que el camino sea la abstención o no hacer nada si no que que el camino es ir al CONFECH y aprovechar la plataforma de la FEUC, que ha ganado protagonismo en la CONFECH Sebastián Poblete se suma a los dichos de Nicolás Velasco.

Atilio Aguilar hace explícita su preocupación frente a que los alumnos no tengan espacio para poder presentar una opción distinta. Cree que votar con lo que tenemos es una visión un poco conformista. Los principios de la 1 o la 2 no lo representan, y está seguro que no representan a muchos comerciales. Nicolás Velasco acota que se debe continuar con la discusión, pero que hay que tener un piso base que es lo que discutimos ahora y lo que él discrepa con Atilio. Ignacio Carrasco menciona que con esta votación no se está validando a la CONFECH. No encuentra ninguna metodología muy buena pero se inclina por la 2. Florencia pregunta a Rodrigo por qué, si la FEUC participó de la elaboración de la metodología 1, ya no la defienden. Rodrigo Echecopar menciona que se cometió un error en esta y es que es muy específica, no plantea casi ningún vacío por lo que es muy difícil modificarla. Romina Arrigoni (1ra Vice-presidenta CAAE) destaca que fue la misma CONFECH la que planteo la necesidad de este CONGRESO, por lo que es una instancia única para reformarla. Cree que las metodologías debiesen haber nacido desde los estudiantes. Paula Covarrubias recuerda que la abstención en la votación también es una opción. José Tomás Rodriguez dice que hay que revisar la viabilidad de llevar a cabo la opción 1. Atilio Aguilar da como indicación a la 1 que la función que determina los delegados por universidad sea lineal. Ignacio Carrasco plantea la necesidad de que haya actas obligatorias en la CONFECH y que esto no dependa sólo de universidad organizadora. José Tomás Rodriguez dice que en la moción 1 no sólo debe cambiarse la función, si no que deben salvaguardarse las minorías de pensamiento y las minorías de carrera dentro de la facultad. Florencia Pérez realiza la indicación de que los congresales sean elegidos por carrera (como se estime pertinente) y que sean ponderados por el número de estudiantes por carrera. Cristóbal Otero presenta dudas con respecto a las 2 ya que no se especifican las ponderaciones de los votos de las distintas federaciones. Florencia Pérez también hace la indicación de disminuir el número de congresales. Voto proporcional al número de alumnos.

Luego de producido un silencio se pasa a votar: La votación arroja los siguientes resultados: Juan Diego Fuenzalida: 2 Sebastián Poblete: 2 Felipe Sepúlveda: 2 José Tomás Rodriguez: 1 Tomás Escrich: 2 Cristóbal Bucher: 2 Diego Frías: 2 Atilio Aguilar: Abstención Ignacio Carrasco: 2 Macarena Grau: 1 Cristóbal Otero: 2 Martín Orozco: 1 Thomas Krussig: 2 Metodología 1. 3 votos Metodología 2: 9 votos Metodología 3: 0 votos Abstenciones: 1 Se pasa a discutir acerca de las temáticas que tratará el congreso CONFECH Thomas Krussig plantea como temática tentativa ver los fines del CONFECH Cristóbal Otero dice que es necesario definir misión y visión. Reestructurar la CONFECH con visión a futuro Ignacio Carrasco se muestra de acuerdo con Cristóbal pero también dice que hay que definir de qué se preocupa la CONFECH. Las atribuciones. Como se respetan las políticas. Cristóbal Bucher dice que temas de agentes sociales estratégicos no gusta ya que no se clarifica cuales son. También menciona que hay priorizar temas de calidad y acceso. Tomás Escrich plantea dudas con respecto al documento guía y a las consignas que presenta. Martín Orozco menciona que los temas principales debiesen ser la Orgánica de la CONFECH y su Reglamentación. Florencia pone como tema relevante el Acceso. Sebastián Poblete Se muestra de acuerdo con Martín Orozco y Cristóbal Otero. Luego de producido un silencio, la sesión finaliza a las 15:09