Acta 23/02/2012

de 31

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DE PLENO CELEBRADA EL DÍA 23 DE

FEBRERO DE 2012.

ASISTENTES:

PRESIDENTE:

D. Javier Cascante Roy

VOCALES:

Dñª Marta Labrador Gutiérrez

D. David Mingo Pérez

D. Ignacio Galán Gallego

Dñª Isabel Mª de la Torre Olvera

D. Manuel T. Conde Santiago

Dñª Mª Cruz Gacho Conde

Dñª Blanca Francisco Valiente

D. Francisco Redondo Soriano

Dñª Mª José García Fraile

D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz

Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito

D. Florián Alonso Vicente

Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado

Dñª Mª Asunción Barandiarán Múgica

D. Miguel Ángel Moreno Valle

EL SECRETARIO:

D. Gabriel Álvarez Fernández.

INTERVENTOR:

D. Lucinio Hernández Marcos.

En el día de la fecha, siendo las 09:00 horas, se reunieron en el Salón de Plenos del

Ayuntamiento los señores que al margen se expresan, presididos por el Señor Alcalde -

Presidente y asistidos por el Secretario General que elabora este Acta, con objeto de

celebrar la correspondiente Sesión Ordinaria de Pleno, previa convocatoria al efecto.

El Sr. Alcalde – Presidente abre la sesión con el recordatorio de los asuntos incluidos en

el orden del día.

PUNTO PRIMERO: LECTURA Y APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL ACTA

CORRESPONDIENTE A LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA EL DÍA:

31/01/2012.

de 31

Sometida a votación el Acta correspondiente a la Sesión celebrada el 31 de enero

de 2012, la misma es aprobada por unanimidad de los dieciséis miembros asisten-

tes, de los diecisiete que de derecho forman la Corporación.

PUNTO SEGUNDO: CONTROL POLÍTICO DE LOS ÓRGANOS DE GOBIER-

NO:

2.1.- DACIÓN DE CUENTA CORRESPONDIENTE A LOS DECRETOS DIC-

TADOS POR LA ALCALDÍA-PRESIDENCIA DESDE EL PLENO ANTE-

RIOR. MENCIÓN ESPECIAL DEL DECRETO DE FECHA 17 DE FE-

BRERO DE 2012 QUE APRUEBA LA LIQUIDACIÓN DEL PRESUPUES-

TO DE 2011

Se da cuenta del siguiente Decreto de Alcaldía de 17 de febrero de 2012 por el que se

aprueba la liquidación del Presupuesto de 2011, cuyo tenor literal es el siguiente:

“En aplicación del artículo 191 y concordantes del Texto Refundido de la Ley

Reguladora de las Haciendas Locales y los artículos 89 a 104 del Real Decreto

500/1990 de 20 de abril y la base nº 57 de las de Ejecución del Presupuesto para 2010,

visto el informe de Contabilidad y Presupuestos, Intervención de fecha 17 de febrero

que antecede, por medio del presente,

RESUELVO:

PRIMERO: Aprobar la Liquidación del Presupuesto de este Ayuntamiento para el año

2011, que alcanza el siguiente Estado de Remanente de Tesorería:

1. Fondos Líquidos a 31-12-2011 811.936,94

2. Derechos pendientes de cobro a 31-12-2011:

- del último ejercicio 916.037,10

- de ejercicios anteriores 838.179,46

- saldos deudores no presupuestarios 74.154,02

Suma: 1.828.370,58

- menos saldos de dudoso cobro -213.663,88

TOTAL: 1.614.706,7

de 31

3. Obligaciones reconocidas y liquidadas no satisfechas a 31-12-2011:

- del último ejercicio 931.354,85

- de ejercicios anteriores 262.687,21

- saldos de acreedores no presupuestarios 778.312,55

TOTAL: 1.972.354,61

TOTAL REMANENTE DE TESORERÍA: 454.289,03

SEGUNDO: Acordar, que con cargo al expresado Remanente de Tesorería se incorpo-

ren al ejercicio 2012, los siguientes remanentes de gastos:

Partida Descripción Importe

920-6110210 Plaza Nuevo Ayuntamiento 61.207,58

320-4810011 Educación Permanente de Adultos 11/12 8.556,28

324-4811311 PCPI Auxiliar Servicios de Restauración 11/12 34.900,61

324-4811411 PCPI Auxiliar Servicios de Cocina 11/12 35.496,01

155-6220710 Pasarela Río Tormes 90.000,00

155-4810011 Zonas Rurales 2011/2012 57.361,34

241-4812611 OPEAS 2011/2012 20.088,45

241-4812211 AEDL 11/12 26.052,57

241-4812111 Escuela Taller Mantenedor edificios 2011/2012 115.837,08

449.499,92

Tras la incorporación de estos Remanentes, el saldo del Remanente Líquido de

Tesorería para gastos generales es de 4.789,11 €

Del presente Decreto se dará cuenta al Pleno en la primera sesión que se celebre, copia

de la presente Liquidación se unirá a la Cuenta General del Presupuesto, otra se remitirá

a la Dirección General de Cooperación con las Haciendas Locales dependiente del Mi-

nisterio de Economía y Hacienda y una tercera a la Junta de Castilla y León, dando así

cumplimiento a lo dispuesto en el Art. 193 del Texto Refundido de la Ley Reguladora

de Haciendas Locales y la Instrucción de Contabilidad.”

Sr. Alcalde

Muy bien. ¿Hay alguna cuestión sobre esta liquidación?.

de 31

2.2.- MOCIONES PRESENTADAS POR LOS GRUPOS POLÍTICOS:

- Moción presentada el día 14 de febrero de 2012 por el Grupo Municipal IU

sobre el Día Internacional de la Mujer, 8 de marzo.

Seguidamente por Secretaría se da lectura a la Moción presentada por el Grupo Munici-

pal de Izquierda Unida sobre el Día Internacional de la Mujer, 8 de marzo.

El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las si-

guientes:

Sra. Barandiarán Múgica

Buenos días a todas y a todos.

Izquierda Unida trae esta Moción en conmemoración y defensa del día 8 de Marzo, Día

Internacional de la Mujer, para unos colectivos, Día Internacional de la Mujer Trabaja-

dora para otros.

En pleno Siglo XXI, cuando había llegado el momento de implantar las medidas para

avanzar hacia el reparto igualitario del trabajo entre los dos sexos, se utiliza la crisis

para justificar una ofensiva sin precedentes contra la igualdad de oportunidades y la

autonomía de las mujeres.

Así, desde 2010, con la excusa del ajuste del gasto público, se ha sacrificado el Ministe-

rio de Igualdad y desde noviembre de 2011 con el gobierno del PP vuelven triunfantes

las tijeras. Se retrasa hasta 2013 la ampliación del permiso de paternidad que mejoraría

la posición de las mujeres en el mercado laboral, haría posible la incorporación de los

hombres a las tareas de los cuidados y mejoraría las estadísticas de empleo y las pro-

blemáticas tasas de natalidad.

Se retrasa el calendario de aplicación de la Ley de Dependencia.

Se congela el salario mínimo interprofesional que se utiliza como referencia de muchos

convenios colectivos como el de las personas dedicadas al empleo doméstico, del que el

90% son mujeres; y por segundo año consecutivo el Indicador Público de renta de

efectos Múltiples, IPREM, que se utiliza para acceder a ciertas ayudas, como por ejem-

plo y bien sabemos en este Ayuntamiento, para la adjudicación de viviendas sociales.

Con las soluciones dadas a la crisis económica ha empeorado la situación laboral para

las mujeres con mayores índices de temporalidad y paro. Las mujeres migrantes que

tenían, muchas de ellas, una situación administrativa ya regularizada, al perder el em-

pleo y dejar de cotizar pierden los papeles, pudiendo llegar a situaciones tan absurdas

como el que no sean ciudadanas pero si sigan hipotecadas.

La brecha salarial, la dificultad de acceso a los puestos de trabajo, la desigualdad, trae

aparejada la violencia que se ejerce sobre las mujeres.

de 31

La reforma de la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo, que se plantea, supone

un recorte en los derechos de las mujeres y genera una gran indefensión jurídica.

Es en este contexto por lo que hemos presentado dicha Moción.

Nada más y muchas gracias.

Sr. Moreno Valle

Buenos días a todos.

Aún estando de acuerdo el Grupo Mixto de UPyD en la mayoría de los puntos de la

base de esta Moción, vamos a manifestar que nosotros nos vamos a abstener en la Mo-

ción porque como en otras Mociones del Grupo Municipal de Izquierda Unida, yo creo

que se mezclan temas que tiene que ver poco con la filosofía de la idea y se introducen

conceptos como: La ley de Dependencia, la reforma laboral, la Ley de Inmigración, la

Ley del Aborto y otras medidas del Gobierno que hace que nos obligue a no poder estar

de acuerdo en todos los puntos de la Moción.

Estamos de acuerdo en conseguir un Municipio con iguales derechos y obligaciones

para hombres y mujeres y en las propuestas que se hacen a nivel municipal como son el

aumentar el presupuesto para conseguir la igualdad entre mujeres y hombres, en la aten-

ción de mujeres victimas de violencia de género, en los aspectos educativos de igualdad

de sexos, en los programas de las asociaciones o en la eliminación del lenguaje sexista,

actuaciones, que sinceramente, creo que ya se hacen en la mayor parte en este Ayunta-

miento que se viene ejecutando, pero la introducción de puntos generalistas y demagó-

gicos sin ninguna concreción, como el elevar la exigencia al Gobierno del Estado de no

restringir los derechos de las mujeres y paralizar cualquier reforma regresiva, hace que

como en otras ocasiones y mientras no se concreten estos temas, que además deben de

ser competencia municipal, nuestra posición será la de la abstención.

Si la Moción se hubiera paralizado en el nivel municipal, no hubiéramos ido más allá,

nosotros la hubiéramos votado a favor, pero al introducir aspectos tan genéricos y no

concretos de competencia municipal que creo que no es insistente, nuestro Grupo no

puede ser un altavoz más de estas reivindicaciones generalistas y desarrollar una política

nacional en esta Ayuntamiento.

Muchas gracias.

Sr. Rodríguez Ruiz

Muchas gracias Sr. Alcalde. Buenos días a todas y a todos. Por parte el Grupo Socialis-

ta, Dª Carmen Cabrera va a defender la postura del Grupo.

Sra. Cabrera Benito

Buenos días.

Desde el Grupo Municipal Socialista, vamos a votar a favor de esta Moción porque con-

sideramos que debemos reivindicar la ingente labor desarrollada por millones de muje-

de 31

res que han contribuido con su trabajo, esfuerzo y en muchos casos sus vidas, a la lucha

por la igualdad y la defensa de los derechos de las mujeres.

El día 8 de marzo es un día lleno de reivindicaciones, de esperanzas, y hasta hace muy

poco, de futuro. Es un día importante, pero este año creo que significa aún más porque

tenemos que tomar la decisión, las mujeres y los hombres de nuestro país, de avanzar

por el camino y estar cada momento más vigilantes, para no perder todos los derechos

adquiridos hasta ahora.

Los siete años de Gobierno socialista han supuesto un fuerte impulso a las políticas de

igualdad y de derechos de las mujeres, con importantes leyes, con tolerancia cero ante la

violencia machista, logrando una paridad y la integración de la mujer en prácticamente

todos los ámbitos, y además, fomentando una corriente de opinión sensible ante las des-

igualdades sociales, políticas y salariales. Todos los avances en igualdad y derechos de

las mujeres los hemos impulsado desde el gobierno socialista.

Vamos a votar a favor, porque no queremos retroceder treinta años contemplando el

recorte de los derechos de las mujeres:

- Porque se bloquea la Ley de la Dependencia y es a costa de las mujeres.

- Porque las políticas de igualdad dejan de ser prioritarias para el gobierno.

- Porque no queremos que se vulneren derechos que tantos años nos ha costado

conseguir.

- Porque vemos:

Cómo se van rompiendo los acuerdos con las organizaciones de mujeres.

Cómo se van eliminando las subvenciones a los centros de atención a la

mujer.

Cómo se desmantelan los Institutos de la Mujer dejando de tener entidad

propia, y estas acciones no solo constituyen un ataque a la mujer, sino a

toda la sociedad, ya que la defensa de la igualdad es compromiso de to-

dos.

- Porque tememos, que bajo la disculpa de la crisis, los derechos conquistados con

el Gobierno socialista sufran un serio retroceso.

Decimos sí a esta Moción porque:

1- Consideramos que la reforma de la Ley del Aborto que plantea el Gobierno del

PP, supone retroceder más de veinticinco años en el derecho de las mujeres a

decidir sobre su maternidad, y además, genera una gran inseguridad jurídica y

social y sobre todo sobre la salud de las personas, porque vuelve a abrir las puer-

tas al aborto clandestino e inseguro.

de 31

2- Diremos siempre sí a estas propuestas, porque desde nuestro partido seguiremos

defendiendo con uñas y dientes las conquistas, los derechos y las libertades de

las mujeres de este país.

Muchas gracias.

Sra. Labrador Gutiérrez

Buenos días.

Hacen varias propuestas, tanto a nivel municipal como a nivel estatal.

En cuanto al nivel municipal entendemos que las desigualdades entre hombres y muje-

res siguen siendo especialmente graves, sobre todo en el ámbito laboral. Desde el Equi-

po de Gobierno apostamos por la igualdad plena y efectiva de los derechos y oportuni-

dades para hombres y mujeres.

Por ello nuestras políticas en los últimos cinco años, han ido dirigidas al conjunto global

de estas cuestiones que plantean.

Nuestro compromiso es de trabajar en favor de la igualdad y así en la Legislatura ante-

rior apostamos por la existencia de una Concejalía de Mujer, hoy llamada Concejalía de

Igualdad de Oportunidades, desde la que:

- Se desarrollan programas de concienciación.

- Fomento.

- Promoción y prevención.

- Insistiendo con los más jóvenes mediante la educación social en:

Institutos.

Colegios.

O, en las propias instalaciones municipales.

Lo que usted plantea en la Moción, es tan general, como el trabajo que yo en esta Mo-

ción le estoy expresando que estamos desarrollando. La dotación de personal, a mayores

del existente, para poder llevar a cabo lo que usted llama: “Dotar de personal”, requiere

de toda una serie de pasos administrativos y de recursos económicos existentes en un

presupuesto, recursos de los que hoy no se dispone y de los que usted tampoco dice:

Cómo se van a dotar. No dice el Reglamento que: ¿Es necesario informe de interven-

ción cuando alguna Moción pueda afectar al Presupuesto? y necesita de una serie de

pasos burocráticos, ya sea por ejemplo una plaza creada, o cantidad de la plaza consig-

nada. También pasos a nivel laboral, a nivel de derecho laboral, que hoy no existen y

que hacen inviable que se pueda aprobar esta Moción.

de 31

Pide además cosas en la Moción, como es la creación de una casa de acogida para muje-

res víctimas de violencia. Santa Marta de Tormes somos un Municipio inferior a veinte

mil habitantes y por tanto la Ley no nos obliga a la colaboración en la gestión de la Red

de Atención a Mujeres Víctimas de Violencia de Género con centros y servicios para la

atención integral de las víctimas que la Junta de Castilla y León, como, Administración

competente en esta materia tiene creada y da cobertura a toda la Comunidad.

Pero independientemente de ello, usted no plantea ningún análisis de la realidad para

ver la necesidad en algo tan serio, tampoco plantea como se van a construir o cómo ha

de funcionar esa casa de acogida, es decir:

- ¿Cómo se va a financiar?.

- ¿De qué y de cuánto personal requiere un centro así?.

- Etc.

Y a nivel Estatal decirle que a nuestro parecer no es nada regresivo las reformas legisla-

tivas que puedan suponer que una menor de dieciséis años no tenga la capacidad de de-

cidir por si sola sin más la decisión de abortar, lo que nos parece regresivo es comple-

tamente lo contrario.

Por tanto el Grupo Municipal del Partido Popular, vamos a votar en contra.


Dos matizaciones:

1- Agradecería al compañero de UPyD, cuando presentemos una Moción, no utili-

ce calificativos como por ejemplo el de demagógico.

2- En segundo lugar decirle a la Concejala de Bienestar Social que pedimos el au-

mento del presupuesto, cuando lleguen los presupuestos de 2012 tenemos la

oportunidad de acoger alguna de las medidas que proponemos aquí y entonces

especificaremos claramente en qué partes, en qué medidas y en qué dotaciones

aumentaremos esos presupuestos y disminuiremos otras partidas para que esta

realidad sea posible.

Nada más.

Concluidas las intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente somete a votación plenaria la

siguiente Moción:

“En este 8 de Marzo tenemos doble motivo para manifestar nuestro más rotundo recha-

zo a la situación actual: la crisis económica motivada por los mercados financieros, que

lentamente pero con rotundidad, están generando un gran desequilibrio entre clases so-

ciales, especialmente entre mujeres y jóvenes y en el recorte de conquistas sociales,

materiales e institucionales que el Gobierno del PP está implantando a nivel del Estado

Español y en aquellas autonomías en las que gobierna.

de 31

La anunciada reforma de la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo niega a las

mujeres la posibilidad de decisión sobre sus propias vidas.

Si por sí misma la llamada “Ley de Dependencia”, tenía un enfoque sexista al incentivar

a las mujeres a las tareas de los cuidados, la decisión de no continuar financiándola sig-

nifica que además de los pocos resortes de alivio que ofrecía dicha Ley, ahora se ven

ahogados por la falta de presupuesto. La consecuencia de esta situación será una más

rápida involución hacia os viejos roles patriarcales.

En lugar de tomar medidas para que se den las condiciones para la integración total en

el mercado laboral con plenos derechos, tanto salariales como profesionales, el Gobier-

no de la Nación impone una reforma Laboral que aumentará el desempleo y la femini-

zación de la pobreza.

Las modificaciones cada vez más retrógradas de las Leyes de inmigración, afectan con

mayor rigor a las mujeres inmigrantes.

La conciliación entre la vida laboral y familiar igualmente sigue siendo una expectativa.

El 8 de Marzo, Día Internacional de la Mujer, es la fecha propicia para que este Ayun-

tamiento muestre verdaderamente su voluntad deponer las bases reales, para que la

igualdad de las mujeres sea un hecho, con una serie de medidas destinadas a una trans-

formación real de nuestra sociedad, donde las mujeres seamos ciudadanas en plenitud

de derechos.

Por ello, el Grupo Municipal de Izquierda Unida, propone al Pleno la siguiente propues-

ta de

ACUERDO:

El compromiso político de trabajar en pos conseguir un municipio de sujetos iguales en

derechos y obligaciones, utilizando los medios legales existentes y posibilitando los

cauces y los recursos económicos para que hombres y mujeres tengamos las mismas

posibilidades de vivir en igualdad.

A NIVEL MUNICIPAL:

Aumentando el presupuesto destinado a políticas transversales y específicas destinadas

a conseguir la igualdad entre mujeres y hombres.

Aumentando los recursos materiales y de personal para la prevención y atención de las

mujeres en situaciones de especial vulnerabilidad: casas de acogida para mujeres vícti-

mas de violencia.

Extendiendo campañas educativas en colaboración con los centros escolares del muni-

cipio, basadas en la concienciación entre las/os más jóvenes.

Coordinando programas con las asociaciones y colectivos sociales que fomenten la

igualdad y la corresponsabilidad.

de 31

Eliminando el lenguaje sexista en todos los documentos emanados de este Ayuntamien-

to.

A NIVEL ESTATAL:

Elevar al Gobierno del Estado, la exigencia de no restringir los derechos de las mujeres

y paralizar cualquier reforma regresiva, como la Ley de Interrupción Voluntaria del

Embarazo.”

Esta Moción es rechazada por mayoría, con cinco votos a favor (Grupo Municipal

del PSOE y Grupo Municipal de IU), diez en contra (Grupo Municipal del PP) y

una abstención (Grupo Municipal del Grupo Mixto)

Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito,

D. Florián Alonso Vicente, Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dñª Mª Asunción Baran-

diarán Múgica.

Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David Min-

go Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel

Tomás Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª

María José García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano.

Abstenciones: D. Miguel Ángel Moreno Valle.

- Moción presentada el día 15 de febrero de 2012 por el Grupo Municipal

PSOE para la no creación del Impuesto sobre eliminación de residuos en

vertedero.

Seguidamente por Secretaría se da lectura a la Moción presentada por el Grupo Munici-

pal PSOE sobre la no creación del Impuesto sobre eliminación de residuos en vertedero.

El Sr. Alcalde – Presidente inicia un turno de intervenciones donde se producen las si-

guientes:

Sr. Rodríguez Ruiz

Gracias Sr. Alcalde.

El pasado día 28 de diciembre, el día de los Santos Inocentes, nos desayunábamos con

que la Junta de Castilla y León aprobaba un Anteproyecto que se llamaba: Ley de Me-

didas Tributarias, Administrativas y Financieras, que en definitiva era un conjunto de

medidas para incrementar los impuestos en esta nueva filosofía que ha descubierto el

Partido Popular, que frente a lo que decía hace muy poco tiempo de que los impuestos

no servían para generar empleo, los impuestos no servían para generar actividad

económica, ha descubierto que hay que poner impuestos por todas partes.

de 31

Entre otras cosas, en este Anteproyecto figura el llamado: “Céntimo sanitario” que no es

un céntimo sino prácticamente cinco céntimos, 4,8.

Pues bien, en su Artículo 24, en la Sección Segunda, se hablaba de un nuevo impuesto

sobre la Eliminación de Residuos en Vertedero que lo tienen que pagar las Entidades

Locales, es decir, los Ayuntamientos. Todos aquellos depósitos que se vayan a tratar en

un vertedero tendrán que pagar (una vez que esta Ley esté aprobada), este impuesto, a la

Junta de Castilla y León. Casualmente hay un Artículo que dice: “Que serán todos los

residuos que se depositen, menos los que la Junta de Castilla y León genere”, pues bien,

ésto, que es algo absolutamente insólito, ya que en los momentos de crisis la Junta de

Castilla y León ha inventado que la mejor manera de eliminar el déficit es que, todos los

Ayuntamientos participemos en la creación de los beneficios para la Junta de Castilla y

León.

Este impuesto va a suponer para nuestra ciudad un mínimo de 75.000 € anuales, un

mínimo, y lógicamente vamos a tener que extraer esa cantidad de nuestro presupuesto

en lugar de poderlo dedicar a otras actividades.

Fundamentalmente lo traemos porque las Cortes de Castilla y León, en un Pleno próxi-

mo van a tener que aprobar este Anteproyecto de Ley y somos conscientes de que si

hubiera un clamor unánime de todos los Ayuntamientos en contra de este impuesto, que

consideramos que en estos momentos no tiene ninguna razón de ser, podría hacer que la

Junta de Castilla y León se lo replantease.

Por todo ello es por lo que traemos esta Moción y desde luego sí que esperamos que el

Ayuntamiento de Santa Marta la apruebe, porque en estos momentos, fundamentalmen-

te el Equipo de Gobierno, aquí hay una disyuntiva:

- O apoya a la Junta de Castilla y León en la creación de este nuevo impuesto, que

van a suponer, insisto, como mínimo 75.000 € para las arcas municipales.

- O defendemos a los vecinos para que este nuevo impuesto no se genere.

Por todo ello pedimos el apoyo de esta Corporación Municipal a la Moción que presenta

el Grupo Socialista.

Muchas gracias Sr. Alcalde.

Sr. Moreno Valle

En relación con la Moción presentada por el Grupo Socialista, nosotros votaremos a

favor, apoyaremos la Moción que se ha presentado, porque como ya ha dicho el Porta-

voz de dicho Grupo, creemos que esto es un impuesto nuevo que se ha inventado la Jun-

ta de Castilla y León para sanear sus cuentas.

Por otro lado hacer solamente una mención. En el Proyecto se dice que el impuesto tie-

ne como objetivo: “Fomentar el reciclado y la valorización de los residuos”, yo desde

que fui al colegio, siempre fui más partidario de los premios que de los castigos y aquí

lo que parece que pretende la Junta de Castilla y León es: “Vamos a castigar a todos y

de 31

aquellos que se porten un poquito mejor, es decir, reciclen más, pues vamos a premiar-

los quitándoles un poquito del impuesto”, creo que justo debería de ser al revés, vamos

a hacer que nadie pague y aquellos que reciclan, que de verdad reciclan, vamos a pre-

miarlos con algún aporte extra por parte de la Junta de Castilla y León por haberse por-

tado bien y haber reciclado sus residuos.

Creo que en el Ayuntamiento de Santa Marta, por lo que nos ha ido explicando el Con-

cejal Delegado de Medio Ambiente, se están haciendo pasos para aumentar el reciclado,

de hecho en la Comisión de ayer se puso un ejemplo del reciclado de vidrios en los es-

tablecimientos de hostelería que posiblemente y seguramente se va a instalar y por tanto

creemos que nosotros debemos de apoyar la Moción para que este impuesto, y así pedi-

remos en todos los Ayuntamientos donde tenemos representación, para que la Junta de

Castilla y León no lleve a término la instauración de este impuesto.

Nuestro voto será favorable a la Moción.


Izquierda Unida apoya esta Moción, ya que este Proyecto de Ley va en la dirección con-

traria a lo que demandan y necesitan los Ayuntamientos en cuanto a una mejor financia-

ción de los mismos, y por el contrario, supondría imponer un nuevo gasto, para un

Ayuntamiento como el nuestro, que tiene que recurrir a incrementar los impuestos a los

vecinos y vecinas, en algunos casos, como el último que se ha aprobado que es el del

IBI, de manera muy considerable.

Por otra parte no es un impuesto concebido con carácter ambiental sino meramente

recaudatorio, es una medida más de ajuste como: “El centimazo”, el aumento de la jor-

nada laboral de los funcionarios públicos, el apoyo fiscal a las empresas de juego. Son

medidas equivocadas.

Por el contrario creemos que deberíamos insistir ante las demás administraciones en que

se cumplan los objetivos de la Agenda Local, que se dé más participación en la distribu-

ción de los impuestos a los Ayuntamientos, como la Administración más cercana a la

ciudadanía, y así poder ofrecer cada vez más servicios y de mayor calidad desde la Ad-

ministración Local.

Por tanto, nos parece pertinente instar a la Junta de Castilla y León a retirar una iniciati-

va legislativa lesiva para los intereses de nuestras vecinas y vecinos, y que este Pleno se

dirija a la Federación Regional de Municipios y Provincias para que ejerza su labor en

defensa de los intereses de sus representados, nos consta que el Presidente de la Federa-

ción Regional de Municipios y Provincias ya se ha mostrado, me parece que fue antes

de ayer, en contra de esta medida, pero nos parece muy oportuno que los Ayuntamientos

vayan dejando constancia de su oposición y para ello pueda tener una mayor defensa en

ese sentido.


Sr. Mingo Pérez


de 31

En primer lugar, a título aclaratorio decir que en esas medidas de tipo económico, fiscal,

administrativo para dictar el correcto funcionamiento de los servicios públicos y su sos-

tenibilidad en el futuro, se incluían también otro tipo de medidas sin impuestos, lo digo

porque se comenta que parece que es el Partido Popular ha creado los impuestos “per

se” y que deben de salir este año para adelante, porque en ese tipo de medidas existe una

cotasa, en la cual todos los grupos políticos lo aprobaron ya que fue origen esa cotasa de

un acto de oficio no de Ley que fue presentada en las Cortes por todos los grupos políti-

cos incluido el Partido Socialista.

Con respecto a la Moción. Es evidente que por concepto nadie de los presentes puede

estar en contra de que el Ayuntamiento no pague un nuevo impuesto o una nueva tasa

que se le pueda repercutir y sobre todo en los momentos en los que hoy estamos vivien-

do.

Ahora bien el tratamiento que el Grupo Municipal Popular hace de todo este tipo de

Mociones, también de esta, siempre es siempre el mismo. Entendemos que estamos

hablando de una pretensión la que recoge el Grupo Municipal Socialista en su Moción

que se tiene que llevar y desarrollar allí donde la iniciativa se tiene que substanciar en

este caso en el Parlamento Regional, que por cierto es donde este Grupo, el Grupo So-

cialista ya ha planteado esta cuestión, ya que ha tramitado la Moción, la ha planteado y

la ha debatido.

Aún mas entendemos que pierde su sentido esta Moción cuando en lo que se dice, o en

lo que se pretende en uno de sus fundamentos es que requiera a Federación Regional de

Municipios y Provincias que transmita a la Junta de Castilla y León la retirada de este

impuesto, ahora bien, esto que en la Federación Regional de Municipios y Provincias

que es donde nos encontramos todos los Ayuntamientos, donde estamos englobados

todos los Ayuntamientos, ya lo ha hecho, lo ha hecho, hoy día 22 está realizado y está

realizado desde hace bastantes días.

Es por todo esto por lo que entendemos que aprobar hoy esta Moción carece de sentido:

1- En primer lugar porque no es el foro que afecte a lo pretendido, refiriéndome a

que es dónde se debaten este tipo de Mociones.

2- En segundo lugar, ya se ha debatido esta Moción en las Cortes, el Grupo Socia-

lista allí es donde entendemos que tiene que plantearlas y nos consta que ya lo

ha hecho.

3- Y en tercer lugar por que el objetivo de la Moción con respecto a la Federación

Regional de Municipios y Provincias ya está cumplido ya que la Federación Re-

gional ya reclamó a la Junta la retirada del impuesto.

Aún así, repito, como no se puede estar, y como no estamos por concepto a favor del

que el Ayuntamiento tenga que afrontar un nuevo impuesto en estas situaciones es por

lo que el Grupo Popular se va a abstener en esta Moción.

de 31

Sr. Rodríguez Ruiz


Yo entiendo que la postura del Grupo Popular es una especie de “equilibrio en el alam-

bre”, mediática Sr. Alcalde, si nosotros la hemos traído aquí, como muy bien ha dicho el

Portavoz del Grupo Popular esto se ha debatido en las Cortes de Castilla y León, faltaría

más, es porque está todavía sin aprobar, es decir las Cortes de Castilla y León todavía

no han aprobado este Proyecto de Ley. Lógicamente será mucho más fácil el convencer

a la Junta de Castilla y León de que no debe de llevar a delante este paso, si no lo ha

votado que una vez que las Cortes de Castilla y León tenga aprobado el Proyecto de Ley

se convierta en Ley.

Ese es el motivo de traerlo antes de que la Junta de Castilla y León lo apruebe.

Lo de la Federación Regional de Municipios y Provincias, lo que va es a apoyarla, ya se

que la Federación Regional ha dicho que este impuesto no se debería de poner en estos

momentos, nosotros creemos que lo que debemos hacer, donde estamos representados

todos los Ayuntamientos de Castilla y León que es en la Federación Regional de Muni-

cipios y Provincias, que sepan, que todos los Ayuntamientos estamos a favor de que

esto no se apruebe y claro, yo entiendo que es muy fácil decir que no estamos a favor de

que no se pongan nuevos impuestos a los Ayuntamientos, y Sr. Alcalde en consecuencia

a todos los vecinos, porque lógicamente esto todos los vecinos terminaremos pagándolo,

pero a la vez permitir con sus votos de que esto siga adelante.

Por lo tanto, créeme, me parece que en estos momentos la postura del Partido Popular es

muy complicada y muy difícil ya que con sus votos van a permitir que las Cortes de

Castilla y León aprueben un nuevo impuesto para todos los ciudadanos de Santa Marta.


Sr. Alcalde

Solamente puntualizar un tema.

Nosotros desde nuestra postura municipal vemos que efectivamente cualquier clase de

impuestos, como bien dice el Portavoz del Grupo Popular, no es en estos momentos lo

que precisamente se puede hacer, porque la incidencia en cada uno de nuestros vecinos

y a nosotros mismos, puede ser importante.

Otra cosa es, como efectivamente usted bien ha dicho, todavía está sin aprobar, nosotros

estamos representados en la Federación de Municipios y Provincias y ya se ha manifes-

tado, de hecho es que estamos indirectamente apoyando esta postura no votando en con-

tra con el fin de que salga de la sede municipal de que efectivamente esta tasa no es la

oportuna en este momento.

Conocidas las posturas procedemos a la votación.

de 31


siguiente Moción:

“La Junta de Castilla y León está tramitando un proyecto de Ley de medidas tributarias,

administrativas y financieras; dicho proyecto contempla la creación de un Impuesto

sobre la eliminación de residuos en vertedero del que serán sujeto pasivo las entidades

locales.

El proyecto prevé gravar los residuos depositados en vertederos con la finalidad de “fo-

mentar el reciclado y la valorización de los residuos”, algo cuestionable teniendo en

cuenta que dicho impuesto encarecerá los costes de tratamiento de los residuos en ver-

tedero. Y eso es más improbable aún cuando el impuesto grava más los residuos suscep-

tibles de valorización, veinte euros por tonelada (20€/T) que los no valorizables, siete

euros por tonelada (7€/T).

Lejos de clarificar la participación de los entes locales en los ingresos de la comunidad

autónoma (PICA), la Junta de Castilla y León ha inventado la participación de la comu-

nidad autónoma en los ingresos de las entidades locales con este impuesto. Todo un

artilugio de ingeniería financiera.

Teniendo en cuenta que este impuesto sólo puede suponer un encarecimiento del trata-

miento de los residuos para los ciudadanos nuestro Ayuntamiento, aunque sólo sea por

el hecho de detraer recursos para pagar este impuesto que podrían destinarse a los servi-

cios municipales, este impuesto va a suponer como mínimo una cantidad de 75.000 eu-

ros al año, por lo que el Grupo Socialista en el Ayuntamiento de Santa Marta de Tor-

mes, formula la presente MOCIÓN para que se adopten los siguientes ACUERDOS:

1º.- Instar a la Junta de Castilla y León a que desista de la creación del impuesto sobre

la eliminación de residuos en vertedero.

2º.- Instar a la Federación Regional de Municipios y Provincias de Castilla y León a que

se manifieste en contra de la creación de dicho impuesto.

3º.- Dar traslado del presente acuerdo a las Cortes de Castilla y León y a la Federación

Regional de Municipios y Provincias de Castilla y León.”

Esta Moción es aprobada por mayoría, con seis votos a favor (Grupo Municipal

del PSOE, Grupo Municipal de IU y Grupo Municipal del Grupo Mixto), ninguno

en contra y diez abstenciones (Grupo Municipal del PP)



diarán Múgica, D. Miguel Ángel Moreno Valle.

de 31

Abstenciones: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David Mingo

Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás

Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª María

José García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano.

Moción presentada el día 20 de febrero de 2012 por el Grupo Municipal Mixto

para la modificación de la Ley Hipotecaria.

Seguidamente por Secretaría se da lectura a la parte dispositiva de la Moción presentada

por el Grupo Municipal Mixto sobre la modificación de la Ley Hipotecaria.

El Sr. Alcalde – Presidente inicia un turno de intervenciones donde se producen las si-

guientes:

Sr. Moreno Valle

Buenos días a todos,

La Moción que presenta Unión Progreso y Democracia a este Pleno del Ayuntamiento

de Santa Marta de Tormes, recoge un clamor y una demanda generalizada de amplios

sectores de la población, yo creo que solamente hay que leer los periódicos de hoy, oír

las emisoras oír la televisión, porque esto se debatió ayer en el Parlamento. En relación

a la ejecución de las hipotecas por las entidades bancarias y financieras, ante la falta de

pago por parte de muchos ciudadanos de su hipoteca, debido a la pérdida de su trabajo o

por el descenso de los ingresos o quiebra de sus negocios.

Tal y como se recoge en la exposición de motivos de esta Moción, y por si alguien to-

davía no lo sabía, actualmente cuando un ciudadano en este país sufre la ejecución de la

hipoteca sobre su vivienda, no puede liberarse de sus deudas con las entidades bancarias

entregándoles los bienes de los que son titulares, como la vivienda hipotecada, sino que

se ven obligados a pagar el resto de su deuda hipotecaria con cualquier ingreso o bien

futuro que adquieran tras perder su casa.

Tras la pérdida de la vivienda, la hipotecada es su vida laboral. Es su sueldo futuro, si

trabajan por cuenta ajena, el hipotecado. Es su derecho a adquirir nuevos bienes o ini-

ciar un negocio, el que queda hipotecado. Ello reduce sus oportunidades de recupera-

ción económica, profesional y laboral, con grandes consecuencias en todos los órdenes

personales, pero también en la recuperación económica del país y en su cohesión social.

El incremento meteórico del desempleo y la crisis económica de muchos negocios, ha

conllevado a un aumento de los desahucios por ejecución de la hipoteca, sin que la deu-

da quede amortizada. Se habla de una cifra de 300.000 ejecuciones hipotecarias desde el

2007 hasta el 2010 y las previsiones son de 500.000 ejecuciones hipotecarias entre el

2011 y el 2012. Estamos hablando de cantidades del orden de diez veces superiores a las

ejecuciones hipotecarias de años anteriores.

de 31

Dada la grave situación en la que se encuentran las personas desahuciadas, o que pue-

den ser objeto de un próximo desahucio, y con el fin de evitar que, perdida la casa, pen-

da sobre el deudor como “Espada de Damocles” la deuda no cubierta, hasta que sea pa-

gada con las rentas de su futuro trabajo, Unión Progreso y Democracia plantea que esta

Corporación apoye y proponga al Gobierno de la Nación las siguientes medidas:

1. Una modificación de la Ley Hipotecaria, estableciendo para las nuevas hipotecas la

denominada: “Dación en Pago” como regla general de extinción del crédito

hipotecario, y repito, como regla general, que significa que la responsabilidad

derivada del préstamo hipotecario esté limitada al valor de la finca o fincas

hipotecadas.

Parece de sentido común, que si cuando vas a comprar una casa, el banco te conce-

de una hipoteca sobre la casa para completar parte del pago de la misma, después de

haber realizado una tasación de la propiedad y una valoración de tu solvencia per-

sonal, cuando por razones no caprichosas, sino sobrevenidas, te ves imposibilitado

de hacer frente a los pagos, la devolución del bien, o sea la entrega de las llaves al

banco, generalmente después de haber pagado una parte del préstamo y unos eleva-

dos intereses, debería ser suficiente para cancelar tu deuda.

2. La segunda propuesta consistiría, en modificar la legislación concursal actual para

incorporar con carácter de urgencia el sistema denominado sistema: "Fresh star".

Dicho sistema de aplicación a las actuales hipotecas consistiría en que, una vez

ejecutado todo el patrimonio embargable del deudor hipotecario, la deuda restante

quede cancelada por decisión judicial sin necesidad del consentimiento del acreedor.

Eso significa en palabras llanas como decir: “Vacíenme mis bolsillos si no pago mi

hipoteca, embárguenme mi casa y mi patrimonio porque no he cumplido mi contra-

to, pero de ahí en adelante borrón y cuenta nueva, y déjenme rehacer mi vida en

cuanto solucione mi problema laboral, sin que me retengan parte de mi salario si

trabajo por cuenta ajena, o mi derecho a adquirir nuevos bienes o iniciar un negocio,

sin que tenga al cobrador del frac del banco de la entidad financiera detrás mí cons-

tantemente”.

La situación actual, aparte de perder la casa, reduce las oportunidades de recupera-

ción económica, profesional y laboral de los ciudadanos y de sus familias, que con-

duce a su marginación social y les arrastra a la economía sumergida para poder sub-

sistir.

3. Y en tercer lugar, que se lleven a cabo modificaciones legislativas para garantizar la

mediación entre el deudor hipotecario y el acreedor que evite el concurso y la

pérdida de la vivienda y que faciliten la dación en pago aún en créditos hipotecarios

que no lo hayan previsto.

Nuestra formación política piensa que se deben establecer cauces de mediación pre-

vios a la solicitud de concurso o la situación preconcursal, que podrán ser de compe-

tencia municipal en determinados Municipios, para que el deudor propietario de la

vivienda y la entidad financiera puedan llegar a un acuerdo de reestructuración de

deuda o relaciones contractuales, que le permita a aquél mantener la posesión de la

casa y evite la ejecución de la vivienda.

de 31

El embargo deber ser la última opción, pues creemos que dicha opción no favorece a

nadie, ni al que no puede pagar que se queda sin casa y con deudas, ni al que no co-

bra que se queda con un bien que no le interesa y unas deudas que no va a cobrar.

Sabemos que es un tema técnicamente complejo, pero también de sentido común como

dijimos en nuestro discurso de toma de posesión que íbamos a utilizar, y no podemos

dejar de proponer que se “coja el toro por los cuernos” por un problema técnico más o

menos complejo. Es un problema que afecta a muchas personas, más de los que pensa-

mos, y que alarma y produce un rechazo al resto de la sociedad.

Finalmente desde Unión Progreso y Democracia creemos que los Ayuntamientos en

general y el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes en particular, deben ser sensibles

a las consecuencias de los casos de desahucio en su Municipio, e instamos al Equipo de

Gobierno de este Ayuntamiento a mediar en los casos de desahucio en curso en Santa

Marta de Tormes, a través de las Concejalías con responsabilidad en vivienda, bienestar

social o consumo y las herramientas que tengan disponibles, apoyando a los vecinos

desahuciados que lo soliciten y buscando en cualquier caso la garantía de su derecho

constitucional a tener una vivienda sin menoscabo de la seguridad jurídica de las enti-

dades financieras.

Para terminar mi intervención quiero mencionar que a fecha de hoy, además de Unión

Progreso y Democracia que presentó el pasado 27 de diciembre en el Congreso de los

Diputados una Proposición de Ley relativa a la Dación en Pago y la protección de per-

sonas físicas insolventes, se han presentado, que yo haya localizado, un total de diez

iniciativas, de diferentes Grupos Parlamentarios y Diputados de todo el rango político,

solicitando la modificación de la actual legislación sobre hipotecas y leyes relacionadas

y la incorporación a nuestra legislación de la Dación en Pago como regla general de

extinción del crédito hipotecario.

Numerosos Ayuntamientos de diferente signo político han aprobado igualmente mocio-

nes similares para que se regule la Dación en Pago y en el caso de la provincia de Sala-

manca, UPyD presentará además de en Santa Marta de Tormes, Mociones similares en

los cuatro Municipios que tenemos representación.

Ayer mismo el Ministro de Economía y Competitividad: Luís de Guindos, en el Con-

greso, ha reconocido que la Dación en Pago es una solución justa para solucionar este

problema, aunque es cierto que con ciertas restricciones que no compartimos.

Creemos que la propuesta que presentamos es justa, viable y necesaria, y pedimos el

apoyo de todos los grupos municipales de este Ayuntamiento, y de todos y cada uno de

los Concejales de esta Corporación, no sólo su apoyo a esta Moción, sino el apoyo a

través de esta Ayuntamiento a todos los Grupos Parlamentarios y Diputados que han

presentado iniciativas parlamentarias similares, para que se regule e implemente la Da-

ción en Pago como regla general de extinción del crédito hipotecario en futuras hipote-

cas.

Pedimos igualmente el apoyo de esta Corporación para solicitar al Gobierno de la Na-

ción que se hagan las modificaciones legislativas necesarias, conjugando la garantía del

derecho constitucional a la posesión de una vivienda digna, con la seguridad jurídica

de 31

financiera, de forma que los ciudadanos amenazados por una posible ejecución de su

hipoteca, encuentren una solución, y que no se hipoteque, valga la redundancia, su futu-

ro y el de sus familias, no por querer pagar sino simplemente, por no poder pagar o por

tener que elegir en un momento dado entre alimentar a sus hijos o pagar al banco.

Muchas gracias a todos.


Nuestro Grupo entiende que el Pleno de esta Corporación no es competente en lo que se

refiere a solicitar la modificación legal propuesta, competencia que recae directamente

en el Parlamento de la Nación, Congreso y Senado, no son palabras mías evidentemen-

te, ni este va a ser nuestro argumento en este debate, eran palabras del Portavoz del

Grupo Mixto al que agradezco su oportuno cambio de postura.

La Ley de Modificación Hipotecaria, Dación en Pago, no es competencia propia del

Ayuntamiento y sí del Gobierno de la Nación.

Anticipo que nosotros sí vamos a apoyar la Moción porque cuando se produce un cla-

mor popular contra una situación injusta, es necesario que las diferentes instituciones

sean sensibles, aunque sea sólo como un gesto, hablen de estas cosas en sus respectivos

Plenos.

En España se hecha a miles de personas a la calle por desahucio pisoteando la Constitu-

ción, el Pacto Internacional de Derechos Económicos y Sociales, en un país que cuenta

con veintiséis millones de viviendas de los que ochocientos dieciocho mil pisos hay en

estos momentos en stoc.

Vamos a votar a favor, pues como es sabido, fuimos el primer Grupo que en su día llevó

al Congreso una propuesta de modificación de la Ley Hipotecaria para recoger la Da-

ción en Pago y porque impulsado diferentes medidas contra las agencias de tasación

haciendo ver los intereses y relaciones entre quienes tasaban a sabiendas, muy por en-

cima del precio y ahora se pretenden adjudicar las viviendas y seguir ejecutando el pa-

trimonio en el deudor.

Ayer mismo el Ministro de Guindos intervino en el Parlamento en respuesta a una pre-

gunta presentada de urgencia por parte de Joan Coscubiela, de nuestro Grupo Izquierda

Plural sobre la Dación en Pago. Sin embargo señaló unos puntos poco transparentes y

preocupantes para nosotros ya que no va a obligar a los bancos a aplicar la Dación y

además las personas que se van a ver afectadas van a ser muy pocas y están en una si-

tuación de extrema pobreza.

Por otra parte los bancos que asumen las daciones serán socorridos con dinero público,

es decir, una vez más socializaremos la pobreza.

Con independencia de que podamos tener algunas discrepancias del concepto, apoya-

mos una Moción justa, oportuna y damos pues, la bienvenida al Portavoz del Grupo

Mixto a las reivindicaciones que transcienden en el Salón de Plenos.

Muchas gracias.

de 31

Sr. Rodríguez Ruiz

Muchas gracias.

Por parte del Grupo Socialista, Mª Teresa Prieto va a defender la Moción.

Sra. Prieto Cuadrado

Buenos días.

Los desahucios en Salamanca, según los últimos datos de los que dispongo, se incre-

mentaron alrededor del 8% hasta diciembre de 2011. Es cierto que la “Dación en Pago”

ya estaba regulada, pero el hecho es que los bancos no la ofrecen, solamente en casos

muy, muy contados.

A la vista de que se ha convertido en un problema para muchas unidades de convivencia

en este último año, se hace preciso establecer la “Dación en Pago” de una forma más

generalizada y obligatoria y atender al volumen creciente de familias que se encuentran

en esta situación, no de una forma tan laxa como afirma el Sr. de Guindos que final-

mente favorece de nuevo a las entidades bancarias.

La obligación del Grupo Municipal Socialista es apoyar a las unidades de convivencia

más vulnerables en este sentido y con el voto positivo a la Moción de UPyD estamos de

acuerdo en que las consecuencias más trágicas de la crisis no tienen que recaer siempre

sobre la parte más débil.

Hasta ahora, las familias que no pueden pagar sus deudas son perseguidas de por vida

por sus acreedores, y así el deudor tiene que responder a los importes que debe con to-

dos sus bienes presentes y futuros, con lo cual se ahoga aún más a las familias, que co-

mo consecuencia de la crisis, no pueden hacer frente a sus obligaciones.

Votaremos a favor, también, porque creemos que el sistema "fresh start" permite al

deudor reestructurarse económicamente y evitar la exclusión social a la que de otra for-

ma se vería abocado irremediablemente y creemos que se deben regular los mecanis-

mos legales para evitar llegar a la pérdida de la vivienda porque la situación del embar-

go ya de por sí es suficientemente dramática como par añadirle endeudar a la unidad

familiar por el resto de su existencia

Aunque sabemos que la modificación normativa es de competencia estatal, los efectos

más dramáticos se sufren siempre en el ámbito municipal, puesto que es a los Ayunta-

mientos a donde se dirigen mayoritariamente las personas y familias afectadas en busca

de ayuda. Así, los Ayuntamientos se convierten en perjudicados porque en pleno con-

texto de crisis, y cuando los recursos son más escasos que nunca, reciben todas las peti-

ciones de ayuda de las personas y familias empobrecidas.

De tal manera que por esto, por todo esto, apoyamos la iniciativa expuesta de ser el

Ayuntamiento de Santa Marta quién deba mediar y esté obligado a apoyar a los vecinos

que sufren estas situaciones.

de 31

Sra. de la Torre Olvera


Al margen de consideraciones concretas y específicas presentadas en la Moción que

podemos estar más o menos de acuerdo con algunas de ellas, el núcleo de la misma que

es la difícil situación que están atravesando muchos españoles que se ven forzados a

ejecutar sus hipotecas y muchos de ellos llegando a la grave situación del desahucio.

Sin ninguna duda apoyaríamos cualquier propuesta razonable y coherente, por supuesto,

pero apoyaríamos cualquier propuesta que esté dirigida a paliar las consecuencias nega-

tivas que está teniendo esta crisis sobre todo a todos los colectivos más desfavorecidos,

no obstante todos los Grupos han hecho mención al anuncio ayer del Congreso de los

Diputados por parte del Ministro de Economía y Competitividad, presentando una serie

de medidas normativas a este respecto que van mucho más allá, incluso, de lo que es el

objeto de esta Moción. Se propone la mejora de procedimientos de ejecución de garant-

ías hipotecarias de modo que si llega ese momento el precio de la vivienda será lo más

elevado posible, se impulsará un mercado nacional de ejecuciones hipotecarias ágil y

transparente a través del fomento de las ejecuciones extrajudiciales, la creación de una

base de datos informatizada de ejecuciones de ámbito nacional y la posibilidad de que

las subastas se realicen “on line”.

Las reformas legales incorporan también la atenuación de los intereses moratorios, el

Ministro también explicó el impulso que se le está dando al código de buenas tácticas

para el sector financiero, es un código que entre otras va a contener recomendaciones

como la posibilidad de que en caso de ejecución el pago del capital a la hipoteca sea

proporcional al número de cuotas abonadas o que alternativamente se reduzca el capital

pendiente en la misma proporción, los gastos y costas, que son en ocasiones muy eleva-

dos, también serán objeto de moderación, se contemplará la asunción por la entidad de

crédito de una parte del riesgo en caso de insuficiencias de garantías y se recoge tam-

bién la posibilidad de permitir la Dación en Pago como un medio liberatorio de la deu-

da, incluso con un período de carencia para el desalojo de la vivienda de hasta dos años

prorrogable en determinadas circunstancias.

Como digo, un paquete de medidas normativas que va más allá de lo que se propone en

esta Moción.

Respondiendo también a la preocupación que se ha mostrado por alguno de los Grupos

de que esta medida beneficie a las entidades bancarias, o que se nos está obligando a

adoptar esta serie de medidas, porque en realidad el Código de Buenas Prácticas sí es de

adopción voluntaria, se recoge también un incentivo fuerte para aquellas entidades que

adopten el Código de Buenas Prácticas, es la deducción fiscal de las pérdidas en que

hubiese incurrido a través de estas medidas, lógico, los Bancos lamentablemente no son

entidades sin ánimo de lucro y no se puede pretender que soporten las consecuencias de

una medida de naturaleza social impulsada desde el Gobierno, pero sí entendemos que

este paquete de medidas normativas puede tener efectos muy beneficiosos para la situa-

ción de muchos españoles.

de 31

Nos vamos a abstener en esta Moción, e insisto, incluso estando de acuerdo en el fondo,

esperando a ver el desarrollo, a conocer el desarrollo de estas medidas normativas im-

pulsadas por el Gobierno.

Muchas gracias.

Sr. Alcalde

Solamente insistir en el último párrafo del Acuerdo en el que decía: “Y por último este

pleno acuerda instar al equipo de gobierno de este ayuntamiento a mediar en los casos

de desahucio en curso en Santa Marta de Tormes, apoyando a los vecinos desahuciados

que lo soliciten y buscando en cualquier caso la garantía de su derecho constitucional a

la vivienda sin menoscabo de la seguridad jurídica”. Ni la Portavoz del Partido Socialis-

ta, sí que en su último párrafo lo ha dicho, constatar que desde este Ayuntamiento ya se

ha hecho muchas veces, a veces de forma institucional y otras veces de una forma más

individual y menos institucional.


siguiente Moción:

“La grave situación económica por la que atraviesa nuestro país ha multiplicado las

situaciones de especial vulnerabilidad de muchos vecinos de Santa Marta de Tormes.

Una de las más graves es, sin duda, la de quienes sufren la ejecución de la hipoteca so-

bre su vivienda. A diferencia de las empresas y sociedades, las personas no pueden libe-

rarse de sus deudas con las entidades bancarias entregándoles los bienes de los que son

titulares, como la vivienda hipotecada, sino que se ven obligados a pagar el resto de su

deuda hipotecaria con cualquier ingreso o bien futuro que adquieran tras perder su casa.

El incremento meteórico del desempleo, como consecuencia de la crisis, es la causa de

que muchas familias de nuestro municipio no puedan hacer frente a las obligaciones de

una hipoteca bancaria sobre un bien, su casa, que en muchos casos tiene en la actualidad

un valor de mercado menor que el de la adquisición. Además, la legislación vigente en

materia hipotecaria concede al acreedor una evidente posición de ventaja al tolerar la

manipulación del precio de mercado de la vivienda con diferentes argucias.

Esto ha conllevado el aumento de los desahucios por ejecución de hipoteca, sin que la

deuda quede amortizada. Por el contrario, tras la pérdida de la vivienda la hipotecada es

la vida laboral de esas personas: el sueldo que les corresponda si trabajan por cuenta

ajena, y su derecho a adquirir nuevos bienes o iniciar un negocio. Ello reduce sus opor-

tunidades de recuperación económica, profesional y laboral, con graves consecuencias

en todos los órdenes personales, pero también en la recuperación económica del país y

en su cohesión social.

Los Ayuntamientos deben ser instituciones particularmente sensibles a las consecuen-

cias del aumento de los desahucios, de las que son víctimas sus vecinos, y por tanto de

un sistema bancario, hipotecario y concursal que no ha tenido en cuenta las posibles

consecuencias de una crisis como la actual, en buena medida causada por una burbuja

inmobiliaria que encareció en su momento el precio de los créditos hipotecarios y que

de 31

ahora, al estallar, disminuye drásticamente el valor de mercado de los bienes hipoteca-

dos, generando el círculo vicioso de alto endeudamiento familiar y pérdida del valor de

sus propiedades.

La grave situación en la que se encuentran las personas desahuciadas, o que pueden ser

objeto de un próximo desahucio, y con el fin de evitar que, perdida la casa, penda sobre

el deudor como espada de Damocles la deuda no cubierta hasta que sea pagada con las

rentas de su trabajo futuro y para prevenir situaciones futuras similares exige la adop-

ción de las siguientes medidas:

1.- Modificación de la legislación concursal para establecer el sistema conocido como

"fresh star", de modo que una vez ejecutado todo el patrimonio embargable del deudor,

la deuda restante quede cancelada por decisión judicial sin necesitar el consentimiento

del acreedor.

2.- Establecimiento de cauces de mediación previos a la solicitud de concurso o la situa-

ción preconcursal, para que el deudor propietario de la vivienda y la entidad financiera

puedan llegar a un acuerdo que le permita a aquél mantener la posesión de la casa y

evite la ejecución de la vivienda. Estos cauces de mediación podrán ser de competencia

municipal.

3.- Facilitar las operaciones de DACION EN PAGO de la finca hipotecada a la entidad

acreedora en los créditos hipotecarios ya celebrados que no la prevén exonerando al

deudor de su obligación de tributar por “incremento patrimonial” en el IRPF.

4.- Modificación de la legislación hipotecaria para establecer la DACION EN PAGO

como regla general de extinción de un crédito hipotecario para la adquisición de la vi-

vienda habitual. A falta de estipulación expresa en contrario en la escritura de constitu-

ción, la responsabilidad derivada del préstamo hipotecario se entenderá limitada al valor

de la finca hipotecada.

ACUERDO

El Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes acuerda proponer al Gobierno de

la Nación a lo siguiente:

1.- la modificación de la Ley Hipotecaria, estableciendo la DACIÓN EN PAGO como

regla general de extinción del crédito hipotecario, que significa que la responsabilidad

derivada del préstamo hipotecario esté limitada al valor de la finca o fincas hipotecadas.

2.- la modificación de la legislación concursal para instaurar con carácter de urgencia el

sistema "fresh star", para que una vez ejecutado todo el patrimonio embargable del deu-

dor hipotecario, la deuda restante quede cancelada por decisión judicial sin necesidad

del consentimiento del acreedor.

3.- las modificaciones legales necesarias para garantizar la mediación entre el deudor

hipotecario y el acreedor que evite el concurso y la pérdida de la vivienda, así como

aquellas que faciliten la dación en pago aún en créditos hipotecarios que no lo hayan

previsto.

de 31

4.- Y por último este pleno acuerda instar al equipo de gobierno de este ayuntamiento a

mediar en los casos de desahucio en curso en Santa Marta de Tormes, apoyando a los

vecinos desahuciados que lo soliciten y buscando en cualquier caso la garantía de su

derecho constitucional a la vivienda sin menoscabo de la seguridad jurídica.”

Esta Moción es aprobada por mayoría, con seis votos a favor (Grupo Municipal

del PSOE, Grupo Municipal de IU y Grupo Municipal del Grupo Mixto), ninguno

en contra y diez abstenciones (Grupo Municipal del PP)



diarán Múgica, D. Miguel Ángel Moreno Valle.

Abstenciones: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David Mingo

Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás

Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª María

José García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano.

2.3.- RUEGOS Y PREGUNTAS:

Presentada por el Portavoz de IU el 17 de febrero de 2012 sobre Convenio entre La Unión

Deportiva Santa Marta y el Ayuntamiento

Sr. Alcalde

Procedemos a contestar las preguntas formuladas tanto en el Pleno anterior como por

escrito que hemos recibido.

Sr. Mingo Pérez


Preguntaba D. Miguel Ángel Moreno Valle con respecto al presupuesto.

Los argumentos para retrasar la elaboración o el desarrollo de los presupuestos fueron

tres, como sabe, por incidir en ellos teníamos que saber la liquidación para poder cono-

cer la existencia de déficit o no. Teníamos que saber con respecto a los tributos del Es-

tado cómo se iban a devolver las liquidaciones mal hechas por el anterior Gobierno de

la Nación y también teníamos que conocer los ingresos procedentes del IBI de manera

definitiva. Conocido todo esto ya hemos procedido a elaborar los presupuestos que en

las próximas semanas será también conocido por el conjunto del Ayuntamiento.

Con respecto a la pregunta de Ordenación y gobernación del territorio.

de 31

Le informo que el Alcalde de la localidad, estará en la mesa de trabajo y que por lo tan-

to va a ir informando según se vaya desarrollando el trabajo en la misma de lo que allí

se contenga.

D. Jesús Santos preguntaba una serie de preguntas:

1- Con respecto al Convenio con la Unión Deportiva Santa Marta, si habían emiti-

do los técnicos municipales informe sobre el Convenio. La respuesta es que sí.

2- Preguntaba también que si es práctica habitual firmar convenios sin informes. La

respuesta es que no.

3- Decía también con respecto al retraso del acuerdo sobre instalaciones deportivas.

Aclararle que se le ha informado específica y concretamente sobre este punto en

la correspondiente Comisión y que se les ha informado que a finales de esta se-

mana y a principios de la siguiente se espera que esté el Convenio redactado, pe-

ro que aún así se ha informado a todos los centros de secundaria de que podrán

utilizar esta instalación adhiriéndose al Convenio, evidentemente.

4- Con respecto al baloncesto, preguntaba que si se han abonado al Club las canti-

dades fijadas en los presupuestos. Pues sí, se han abonado al Club las cantidades

fijadas en el Convenio.

Con respecto a los retrasos en dichos pagos. Le digo que no se han producido re-

trasos ya que el Convenio establece un calendario conforme al año natural.

5- Con respecto a las medidas de ahorro energético. Las instalaciones deportivas de

las que hablaba en que se cortaba la iluminación a las diez de la noche, que si se

cumple sin excepción, pues le respondo que se debe de cumplir, que ¿cuál es esa

excepción?, pues le repito que con carácter general no hay excepción, salvo que

alguna actividad en concreto lo requiera y no quepa otra opción que encender

esas luces a esa hora.

6- También hablaban sobre dejación del Equipo de Gobierno en el control del

Convenio o sobre no decir nada porque no informamos del número de chicos de

Santa Marta que están en la Unión Deportiva Santa Marta. Le hemos informado

en repetidas ocasiones tantas como las que hoy traemos aquí, es decir, ya le

hemos dicho en más de una ocasión que en torno al 80 % de los niños que están

en el Club pertenecen a Santa Marta. Que el Convenio no obliga a que tengamos

que saber, ni a exigir a que nos den ese dato, ni esa es nuestra función y le repito

por enésima vez, con usted también dice en su Moción, que en torno al 80 % de

los chavales de del Club pertenecen a la localidad.

Preguntaba Mª Asunción Barandiarán sobre:

1- El presupuesto del mobiliario del nuevo Ayuntamiento. Asciende a 133.133,47 €. Le

informo que forma parte del capítulo de mejoras que la empresa adjudicataria ofertó

al Ayuntamiento.

de 31

2- Sobre Carta al Consejo rector del transporte metropolitano. Le aclaro, que se trata de

un ruego, pero le aclaro que en la Comisión no se dictaminó enviar ninguna carta a

Fomento de la Junta de Castilla y León, sino que lo que se dictaminó fue que el re-

presentante en el Consejo Rector del Transporte Metropolitano, derivaría e infor-

maría del Acuerdo, de los ocho puntos del Acuerdo que se tomó en la Comisión, ese

fue el Acuerdo que se tomó en la Comisión, no de remitir ninguna carta.

3- Sobre el programa Nieve 2012. No ha tenido lugar el viaje porque no se han cubier-

to el número mínimo de plazas, según me informan.

4- Respecto de la ayuda a Somalia. Respecto a la partida de los diez mil euros, que en

un Pleno se pretendió aprobar enmendando una Moción de ustedes, el Grupo Popu-

lar, según el informe del Sr. Secretario parece que no se podría hacer, pero el tema

quedó aprobado, la finalidad quedó aprobada, con el voto mayoritario del Partido

Popular.

En Junta de Portavoces, en la que apareció usted, se exhibieron y estudiaron los in-

formes del Secretario para considerar dar por bueno lo aprobado en Pleno y seguir

adelante, pero usted, en aquella Junta de Portavoces, amenazó con el recurso y por

lo tanto hasta que no venciera esa posibilidad no se pudo hacer. Aún así le informa-

mos de que este año lo vamos a llevar en presupuestos.

5- Por último tenía una pregunta sobre el Expediente del Jefe de Protección Civil. No

vamos a dar lectura del expediente aquí por cumplimiento de la legislación de pro-

tección de datos, no obstante expresar que usted lo conoce, que ese expediente se ha

manifestado en Comisión y que está a su disposición y que está a su disposición

como todos los expedientes en este Ayuntamiento.

Muchas gracias.

Sr. Alcalde

Esperamos si hay preguntas de los Grupos.

Sr. Moreno Valle

Solamente dos preguntas:

1- ¿Tenemos algún calendario o programa para modificar el Reglamento Orgánico

Municipal una vez que tenemos ya la sentencia judicial sobre el Recurso del

Grupo Municipal de Izquierda Unida?.

2- Y la segunda. Vuelvo sobre la propuesta de la Junta de Castilla y León para ini-

ciar los trabajos sobre un nuevo modelo de Ordenación y Organización del Cen-

so, ¿Cómo afecta ésto al protocolo del alfoz que recientemente ha sido aprobado

o firmado? Y si Santa Marta, va a pertenecer o está previsto que se integre en

algún distrito de interés comunitario que prevé dicho documento.

Muchas gracias.

de 31


Aunque ayer tuvimos una Comisión Informativa en la que se habló sobre las viviendas

sociales, puesto que no tenía documentación, leyendo la respuesta que me dio usted al

Pleno cuando hice una serie de preguntas, le vuelvo a preguntar sobre los pagos que la

empresa tiene pendientes con este Ayuntamiento. Usted, Sr. Mingo en el Pleno anterior

me contestaba que la empresa ha ofrecido un nuevo calendario de pagos, pero no dos

dice ¿cuál es?, y le pregunto: ¿Nos puede decir el calendario de pagos propuestos y las

cantidades pendientes?.

A la Concejala de Deportes:

1- Sobre el Convenio de la Unión Deportiva Santa Marta. Sra. Concejala aunque

parte de la información ya se ha respondido en Comisión Informativa y parte en

este Pleno, me gustaría que explicase en Pleno, al conjunto de la Corporación,

vecinos, vecinas y medios de comunicación, cuáles son las modificaciones reali-

zadas en el Convenio del fútbol entre la UDS y el Ayuntamiento de Santa Marta.

Se lo digo porque durante los últimos años este Grupo ha ido planteando diferen-

tes reparos al Convenio, tanto a la hora de firmar nuevos Convenios, año tras

año, como en los diferentes debates de presupuestos. Planteábamos objeciones

como:

La gestión de los ingresos de vallas publicitarias,

La encomienda de la gestión del campo de fútbol municipal,

La redacción del nuevo Convenio con el Capítulo X, sin haberse recaba-

do previos informes a los técnicos y nos llamaba la atención que año tras

año, se firmase el Convenio sin que este Ayuntamiento planteara ninguna

cuestión, y sin tener nada claro que se hiciera uso de las facultades de

control de las obligaciones adquiridas por el Club con este Ayuntamien-

to, como por ejemplo las fichas y la preferencia de los jugadores de la lo-

calidad.

2- Otras cuestiones sobre Convenios y actuaciones de la Concejalía:

a) ¿Cuál es el número de Convenios sucritos con entidades, clubes, asociacio-

nes o similares, a propuesta de su Concejalía, por el Ayuntamiento de Santa

Marta?.

b) ¿Cuántos de estos Convenios han sido suscritos con alguna entidad diferente

de la mercantil “Altum Sport S.L.”?.

de 31

c) La mercantil Altum Sport S.L. que fue constituida el 20 de abril de 2011, co-

laboró o coorganizó nueve días después su primera actividad en Santa Marta:

“Duelo de porteros”. En dicha actividad colaboró también el Ayuntamiento

de Santa Marta. ¿En qué consistió entonces dicha colaboración? En caso de

ser colaboración económica: ¿A cuánto ascendió?.

d) Usted fue nombrada Concejala Delegada de Deportes mediante Decreto de

Alcaldía de 13 de junio de 2011. Sólo diez días después, usted dirigió escrito

a la Junta de Gobierno proponiendo la aprobación del proyecto: “Escuela In-

fantil de Fútbol Chupetines”, proyecto que con toda celeridad fue aprobado

por la Junta de Gobierno, en esa misma mañana. Celeridad, decimos, porque

la Junta de Gobierno se reunió a las 9:10 según consta en Acta.

¿El convenio surge por iniciativa de la concejalía de deportes, que detecta la

necesidad de prestar un servicio y se pone en contacto con Altum Sport, o

por el contrario Altum Sport es la que ofrece un servicio y se firma el Con-

venio?

¿A qué se refiere la cláusula segunda del Convenio, cuando señala que el

Ayuntamiento obtiene como contraprestación la gestión, control, alquiler y

mantenimiento ordinario del campo de fútbol 7 de la instalación del Miguel

Hernández?

¿Cuántos alumnos han sido matriculados?

Dice igualmente la cláusula segunda del Convenio que el Ayuntamiento

puede disponer de entre el 10 y el 20% de las plazas ofertadas: ¿Han hecho

uso de esa facultad el Ayuntamiento?

Señala la cláusula sexta del Convenio de la Escuela Chupetines que: “El

Ayuntamiento se compromete a facilitar medios materiales, personales o fi-

nancieros previstos en el programa aprobado: ¿En qué está consistiendo di-

cha colaboración?.

El programa de la Escuela prevé gastos de gestión de instalación por 15.000

€: mantenimiento, gestión y sueldo: ¿Sobre quien están recayendo dichos

gastos?.

¿Paga Altum Sport la tasa por utilizar las instalaciones deportivas cuando

organiza actividades, bien en el Miguel Hernández, bien en el Alfonso San

Casto, o está exonerada?.

e) Ahora sobre el Convenio con Altum Sport y la Gimnasia Rítmica. Usted Se-

ñora Concejala se defendió ayer en Comisión Informativa de la acusación de

actuación política éticamente inadecuada, diciendo que tiene derecho a traba-

jar para otras empresas que no son Altum Sport, y que esa empresa es la que

ha decidido contratar a otra, que es para la que usted ha venido trabajando y

trabaja en la actualidad.

de 31

Lo cierto es que son varias las cuestiones que queremos preguntarle, porque

nos chirrían, nos hacen ruido:

- El preámbulo del Convenio suscrito con Altum Sport señala que; “El

Ayuntamiento de Santa Marta tiene gran interés en ofrecer actividades des-

tinadas a promover el bienestar físico y el deporte en los habitantes del

Municipio y que por otra parte la empresa Altum Sport tiene interés por

impartir las mismas”. Pregunto:

Si la actividad en concreto era la Gimnasia Rítmica, usted como res-

ponsable política y conocedora del sector, no preguntó a las empresas:

¿Con qué profesionales cualificados contaban para impartir las clases?.

¿Por qué contar sólo con Altum Sport para esta actividad y no adjudi-

carlo conforme a la Ley de Contratos y en base a la libre concurrencia

de empresas?. Si Altum Sport subcontrata a la empresa “Gabinete de

Iniciativas Socioculturales”: ¿Por qué no se hizo constar esa posibili-

dad en el Convenio?

- La cláusula quinta del Convenio señala un horario de utilización del

frontón para impartir las clases de gimnasia, que es de 16:00 a 17:00.

¿Cuál fue el criterio para fijar este horario, las necesidades del Ayunta-

miento y los usuarios del frontón, las de los niños que hace gimnasia, las

de la empresa Altum Sport, o las de la empresa Gabinete de Iniciativas So-

cioculturales?.

- Dice la cláusula segunda del Convenio que el Ayuntamiento cede el

frontón. ¿Gratuito o previo pago de tasa?

En definitiva, Sra. Concejala, dice usted que es una trabajadora de una empresa y que

por casualidades, esa empresa acaba prestando servicios para otra que es la que tiene

vínculos jurídicos con el Ayuntamiento, pero lo cierto es que es usted la que propone

convenios con Altum Sport, ¿era a usted a la que correspondía determinar por qué esta

empresa era la idónea y por qué utiliza la figura de los Convenios y no otras, sometidas

a mayor control?, y al final, da la casualidad, eso sí, de que usted acaba siendo contrata-

da para las actividades que usted ha impulsado, en nuestra opinión, usted tiene una res-

ponsabilidad política que asumir.

A la Concejala de Hacienda:

Sra. Concejala, corría el mes de diciembre de 2010 y en Pleno Extraordinario de apro-

bación definitiva de presupuesto de 2011, usted me acusó de los gastos que conllevaba

de 31

convocar una Comisión y un Pleno para discutir las alegaciones presentadas por el hoy

compañero de Izquierda Unida del Grupo Municipal Concejal: Jesús Santos, y aprove-

chaba para reiterar que toda su actuación era conforme a derecho y que en ningún caso

se anularían los presupuestos por incluir la venta de parcelas como forma de financia-

ción de determinadas partidas.

Hoy el Tribunal Superior de Justicia ha anulado el presupuesto en lo que a esas inver-

siones se refiere, y fíjese, no haber hecho caso de nuestras propuestas no sólo costó una

Comisión y un Pleno, sino que ha costado un pleito que ustedes han perdido, amén de

haber tenido paralizadas la mayoría de las inversiones, a excepción del campo de fútbol,

que eso sí, era urgente, y se recurrió a un leasing para su financiación.

Mis preguntas son las siguientes:

1- ¿Qué valoración hace de su actuación al respecto?.

2- Entonces ustedes tenían muy claro que nosotros no teníamos razón: ¿Por qué enton-

ces no se ejecutaron algunas de las inversiones cuando sí se habían vendido algunas

parcelas?.

- ¿Quizás porque vieron que el recurso no era ningún farol?

- Las parcelas del patrimonio público se han segregado, se han devaluado, algunas

se han vendido: ¿Qué va a hacer usted en el próximo presupuesto respecto del

producto obtenido con la venta de parcelas?

Y un ruego.

Yo creo que la lectura política adecuada es que en política se puede no estar de acuerdo,

pero no son recomendables los pedestales, porque a veces a uno le bajan de bruces. A

mí se me tildó de poco menos que de ignorante, y ahí está el resultado.

Nada más.

Sr. Rodríguez Ruiz

Tengo una pregunta para usted Sr. Alcalde.

En el Pleno del pasado mes de diciembre, nos hizo usted una apología de lo mucho que

Santa Marta había cambiado en los cuatro años y medio, casi cinco, que usted llevaba

de Alcalde, pero hay un dato muy importante que usted no citó, lo que me extraña ya

que traía el discurso escrito, y por lo tanto se lo voy a dar yo. Cuando usted tomó pose-

sión como Alcalde de nuestra ciudad había setecientos parados y ahora hay cerca de mil

quinientos cincuenta parados, lo que significa un incremento del 120 %.

de 31

Por todo ello, pregunto: ¿Qué medidas claras y concretas, piensa adoptar en los presu-

puestos para el año 2012, que ayuden a paliar este gravísimo problema que sufren mu-

chas familias de nuestra ciudad, máxime cuando la subida del IBI les va a reportar

260.000 € extra al Ayuntamiento?.

Muchas gracias.

Sra. Cabrera Benito

Yo tengo una pregunta para la Concejala de Participación Ciudadana, porque aunque

ayer, si que es cierto que la hice en la Comisión de Bienestar Social, sin embargo consi-

dero que no me fue respondida. La pregunta es:

- A la Asociación Cultural: “Tierno Galván” se le viene denegando sistemática-

mente la utilización de cualquier instalación que no sea el Aula 1 de Participa-

ción Ciudadana, sin ninguna motivación razonada.

Debido a la estructura singular de esta sala, me refiero a la Sala 1, ve limitada la

realización de muchas de las actividades culturales programadas.

El Auditorio Enrique de Sena es siempre denegado, aun en ocasiones sin estar

ocupado, para realzar actividades concretas tanto por ser especiales por la pro-

gramación en sí de la actividad, como por esperar afluencia de público que no

cabe en la Sala 1 a la que nos referíamos. Siendo, sin embargo, concedido para

otras actividades que incluso no tienen ninguna relación, o por lo menos relación

directa con la cultura, por ejemplo: Asambleas vecinales, asambleas de colecti-

vos, partidos políticos, y siempre, es concedida, a otras asociaciones del Munici-

pio que lo solicitan.

Por ello mis preguntas son:

1- ¿Cuál es la motivación razonada de la denegación sistemática a esta asocia-

ción?.

2- ¿Hasta cuándo se va a seguir prohibiendo la utilización de otra sala que no

sea la Sala 1 de Participación Ciudadana?.

3- ¿Se le va a permitir alguna vez? y ¿Cuándo la utilización del Auditorio Enri-

que de Sena?.

4- ¿No considera esta actitud una discriminación con respecto a otros colecti-

vos?.

Muchas gracias.

Y no teniendo más asuntos a tratar, el Sr. Alcalde - Presidente, levantó la Sesión a las

diez horas y veinte minutos del día veintitrés de febrero de dos mil doce. Doy Fe.

Acta 23/02/2012

News & Politics

Transcript of Acta 23/02/2012