Act_6_grupo_90004_894

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA Escuela de ciencias básicas tecnologías e Ingeniería Lógica Matemática 2010 II

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA UNAD – www.unad.edu.co 1/17

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

LÓGICA MATEMÁTICA

Act. 6 Trabajo grupal de calificación individual No.1

Presenta

ARNULFO SALAMANCA HERNANDEZ

ANGEL ALFONSO ROSERO CARDONA

90004_894

Tutor

FERNEY JIMENEZ NEIRA

director Georffrey Acevedo González

CIMITARRA, SANTANDER, COLOMBIA

TULUA, VALLE, COLOMBIA

Octubre 15 de 2010



Introducción

Este trabajo fue realizado basado en los diferentes documentos videos y audio de lógica matemáticas para los diferentes puntos a realizar, en el transcurso de la actividad se aclararan todos los inconvenientes y dudas tenidas. De igual forma se pretende dinamizar el rol que desempeñamos como estudiantes en el campus virtual y desarrollar los conocimientos que obtuvimos en la primera unidad.



Fase 2. Teoría de conjuntos

En un encuentro tutorial de la UNAD se encuesta a un grupo de 50 estudiantes sobre los factores determinantes para el desarrollo de competencias de habilidades.

Se encontró que 2 de los estudiantes consideraron la actitud hacia el aprendizaje, la constancia y la pertinencia de lo que se aprende como tres factores determinantes inseparables. Los que consideraron sólo la actitud como el factor determinante fueron 4. Los estudiantes que consideran que es sólo la constancia en el aprendizaje el factor determinante fueron 5. Los que incluyeron en su respuesta la pertinencia en el contexto de lo que se aprende fueron en total 18 estudiantes. Los que eligieron la actitud hacia el aprendizaje pero no la constancia fueron 10 estudiantes. Los que entre su elección consideran la constancia fueron en total 25 estudiantes. El total de estudiantes que considera en su elección la actitud frente al conocimiento es de 30 estudiantes.

Al resolver el ejercicio, se debe verificar que el total de estudiantes que en su elección consideraron la actitud y la constancia es de 20 estudiantes.

2.1 Complete el siguiente diagrama señalando cuantos estudiantes hay en cada área:

2.2 ¿Cuántos estudiantes incluyeron en su respuesta la pertinencia de contenidos? A) 20 B) 5 C)18 D) 25 E)___ 2.3 ¿Cuántos estudiantes eligieron sólo la pertinencia de contenidos?

A) 10 B) 4 C)5 D) 18 E)___

Pertinencia de contenidos

Estudiantes de la UNAD Actitud

Cosntancia

10 4

2

5 5

18?

6



2.4 ¿Cuántos estudiantes incluyeron en su respuesta la actitud y la pertinencia de contenidos?

A) 9 B) 10 C)8 D) 22 E)___ 2.5 ¿Cuántos estudiantes incluyeron en su respuesta la actitud o la pertinencia de contenidos?

A) 10 B) 20 C)30 D) 40 E)___ 2.6 ¿Cuántos estudiantes eligieron más de un factor?

A) 20 B) 22 C)30 D) 26 E)___ 2.7 ¿Cuántos estudiantes eligieron únicamente dos de los factores mencionados?

A) 18 B) 26 C)19 D) 24 E)___ 2.8 ¿Cuántos estudiantes eligieron menos de dos de los tres factores analizados?

A) 20 B) 19 C)24 D) 25 E)___ 2.9 ¿Cuántos estudiantes eligieron más de dos de los tres factores estudiados?

A) 26 B) 2 C)3 D) 0 E)___ 2.10 ¿Cuántos estudiantes no seleccionaron la pertinencia de contenidos?

A) 20 B) 30 C)27 D) 32 E)___ 2.11 ¿Cuántos estudiantes no seleccionaron la actitud?

A) 20 B) 30 C)40 D) 50 E)___ 2.12 ¿Cuántos estudiantes seleccionaron más de tres factores?

A) 3 B) 5 C)15 D) 25 E)_0

Fase 3. Conectivos lógicos, tablas de verdad, proposiciones, razonamiento deductivo

3.1 Construyan la tabla de verdad del siguiente razonamiento lógico y comparen el resultado haciendo uso de uno de los siguientes simuladores:

“Si practico aprendo los detalles del ejercicio de la actividad, y si aprendo los detalles del ejercicio de la actividad seré más competente, luego, si practico seré más competente”

3.1.1. Razonamiento con conectivos lógicos identificados:



“Si practico entonces aprendo los detalles del ejercicio de la actividad, y si aprendo los detalles del ejercicio de la actividad entonces seré más competente.

3.1.2. Declaración de proposiciones simples:

p=. Si practico aprendo

q= Aprendo los detalles del ejercicio de la actividad.

R= Seré más competente

3.1.3 Premisas y conclusión encontrada en el razonamiento lógico:

Premisa 1: “Si practico aprendo los detalles del ejercicio de la actividad” .premisa 2 “si aprendo los detalles del ejercicio de la actividad seré más competente” .conclusión: “si practico seré más competente”

3.1.4 Razonamiento lógico expresado en lenguaje simbólico: (( p→ q)^(q → r))→(p → r)

Premisa 1: p → q

Premisa 2: q → r

Conclusión: p → r .



Tabla de verdad de la forma (premisa 1 ^ premisa 2) --> Conclusión:

Premisa

1

Premisa

2

Conjunción de premisas

Conclusión (conjunción de

premisas) --> Conclusión

p

q

r

p→q

r →p

(p → q ) ^(r → p)

r→q [(p→q)^(r→p)]→(r→q)

v v v v v v v v v v f v v v v v

v f v f v f f v

v f f f v f v v

f v v v f f v v

f v f v v v v v

f f v v f f f v

f f f v v v v v



Generador de tablas de verdad No.1:



3.2 Consulten las diferentes leyes de inferencia propuestas en el módulo e identifiquen en ellas el siguiente razonamiento “Si practico, aprendo. Porque cuando practico puedo asimilar completamente todos los detalles, experiencias e interacciones que se requieren para el ejercicio de una actividad. Esto es así porque apropiar conceptos asimilando los detalles de la práctica es aprender”. A) MTT B) MPP C)SH D)DC E)SD

Justificación de la respuesta: P= Si practico q= aprendo r= Apropio conceptos asimilando los detalles Conclusión y premisa encontrada en el razonamiento lógico Premisa 1: “Si practico, aprendo” Premisa 2: “apropiar conceptos asimilando los detalles de la práctica es aprender” Conclusión: “cuando practico puedo asimilar completamente todos los detalles, experiencias e interacciones que se requieren para el ejercicio de una actividad” Razonamiento lógico expresado en el lenguaje simbólico

Premisa 1: “Si practico, aprendo” Premisa 2: “apropiar conceptos asimilando los detalles de la práctica es aprender” Conclusión: “cuando practico puedo asimilar completamente todos los detalles, experiencias e interacciones que se requieren para el ejercicio de una actividad”

((p → q) ^ (q ↔ r)) → (p → r)) p q r ((p→ q)^(q→ r)→(p→ r) v v v v v v f v v f v v v f f v f v v v f v f v f f v v f f f v



3.3 Como lo aprendieron en el documento “a que viene la lógica”, una forma de evaluar la validez de un razonamiento es construir la tabla de verdad en la cual se identifiquen las premisas y la conclusión, en esta tabla se debe analizar el valor de verdad de la conclusión cuando exista una combinación de los estados de verdad de las proposiciones atómicas tal que las premisas del razonamiento sean verdaderas.

A) Verdadero B) Falso

Justificación de la respuesta: Un razonamiento es válido si la forma que tiene es válida, es decir cuando es imposible que siendo las premisas verdaderas, sea la conclusión falsa.

3.4 Como lo aprendieron en el documento “a que viene la lógica”. Una forma de evaluar la validez de un razonamiento es demostrar que el argumento coincide con una tautología. Para demostrarlo se debe construir otra tabla de verdad en la cual se presenta la proposición compuesta de todo el razonamiento.


Justificación de la respuesta: Decimos que hay implicación tautológica entre enunciados cuando la conjunción de las premisas implica tautológicamente la conclusión.



3.5 La siguiente tabla de verdad permite concluir sobre el razonamiento lógico que da origen a la misma que dicho razonamiento es válido:

p q r Premisa 1 Premisa 2 Conclusión V V V V V V V V F V F F

V F V V V F

V F F F F V

F V V V F V

F V F V V V

F F V F V V

F F F F V V


Justificación de la respuesta:

Un razonamiento es válido si la forma que tiene es válida, es decir cuando es imposible que siendo las premisas verdaderas, sea la conclusión falsa, en este caso vemos que para valores verdaderos de las premisas obtenemos una conclusión falsa.



3.6 La siguiente tabla de verdad permite concluir sobre el razonamiento lógico que da origen a la misma que dicho razonamiento es válido:

p q r Premisa 1 ^ Premisa 2 Conclusión V V V V V V V F F F

V F V V V

V F F F V

F V V F V

F V F V V

F F V V V

F F F V V


Justificación de la respuesta: Un razonamiento es válido si la forma que tiene es válida, es decir cuando es imposible que siendo las premisas verdaderas, sea la conclusión falsa, en este caso vemos que para valores verdaderos de las premisas obtenemos una conclusión verdadera.



Para los numerales 3.3 y 3.3.1 Deben escribir el nombre del compañero y a continuación el aporte, igualmente, deben dejar el nombre con el espacio en blanco del compañero que no subió su aporte.

3.7 Cada integrante del equipo elije una de las nueve leyes de inferencia propuestas en el módulo y la escribe en lenguaje natural con aplicación al programa de estudio (carrera: psicología, administración, agrarias,.) de cada estudiante:

NOMBRE DEL ESTUDIANTE, ley elegida y programa de estudio

Ejemplo aplicado al programa del estudiante

Justificación del estudiante

Nombre: Arnulfo Salamanca H Ley elegida: SH Programa: Zootecnia

Si cambio los forrajes mejoro la producción y si mejoro la producción entonces obtendré mas ganancias

Que dos y tres razones, se obtiene un solo resultado

Nombre: Ángel Rosero Cardona Ley elegida: MTT Programa: Ing. industrial

Carlos estudia para trabajar Carlos trabaja para ganar dinero. Carlos no estudia no podrá ganar dinero

Negando niego todas las premisas

Nombre: Ley elegida: Programa:





3.8 En este espacio cada estudiante declara las proposiciones simples (atómicas) identificadas en el razonamiento que ha planteado.

Nombre y ejemplo del estudiante

Premisas del aporte publicado por el estudiante

Estudiante: Arnulfo salamanca Hernández

p= Si cambio los forrajes mejoro la producción q= si mejoro la producción r= entonces obtendré mas ganancias premisa 1: Si cambio los forrajes mejoro la producción: (p→ q) premisa 2: si mejoro la producción (r→ p) Conclusión: entonces obtendré mas ganancias: (r→ p). ((p→q)^(r→p))→(r→q)

Estudiante: Ángel Rosero Cardona Carlos estudia para trabajar Carlos trabaja para ganar dinero. Carlos no estudia no podrá ganar dinero

p= Carlos estudia para trabajar q= Carlos trabaja para ganar dinero. r= Carlos no estudia no podrá ganar dinero s= t=

p= q= r= s= t=

p= q= r= s= t=



Fase 4. Razonamiento inductivo A continuación cada estudiante plantea dos ejemplos de razonamiento inductivo aplicados a su programa de estudio (Regencia, Alimentos,. ..) uno para cada forma de de razonamiento. Deben escribir el nombre del compañero y a continuación el aporte igualmente, deben dejar el nombre con el espacio en blanco del compañero que no hizo el aporte correspondiente. Cada razonamiento propuesto debe ir acompañado de la justificación de porqué puede ser clasificado como tal:

4.1 Planteen un ejemplo de razonamiento inductivo por analogía basado en la observación, el razonamiento debe ser aplicado a uno de sus programas de estudio, y expliquen porqué pueden clasificarse como tal. NOMBRE DEL ESTUDIANTE Razonamiento inductivo

por analogía basado en la observación

Justificación del estudiante

Nombre: Arnulfo Salamanca H Programa: Zootecnia

Cinco vacas presentan varios cuadros de enfermedades, una de ellas tiene fiebre aftosa, otra anaplasmosis y las de mas Tiene problema de coccidia

Me permito decir que por simple visón de los cuadro s clínicos presentados por los animales de puede diagnosticar las diferentes enfermedades

Nombre: Ángel A. Rosero C. Programa: Ing. Industrial

En una planta de procesamiento de quesos Dos lotes de 450 unidades de lb salen positivos para coliformes totales, un lote de 90 unidades de bloque 3kg con coliformes fecales.

Se demuestra que existe contaminación del producto, por no tener en cuenta las BPM

Nombre: Programa:

Nombre: Programa:

Nombre: Programa:



4.2 Planteen un ejemplo de razonamiento inductivo por analogía basado en la experiencia, el razonamiento debe ser aplicado a uno de sus programas de estudio, y expliquen porqué pueden clasificarse como tal. NOMBRE DEL ESTUDIANTE Razonamiento inductivo por

analogía basado en la observación

Justificación

Nombre: Arnulfo Salamanca H Programa: Zootecnia

Si aplico tecnología de punta, inseminó mis vacas gyr con toros holstein entonces las crías saldrán mejores productoras de leche, si aplico fertilizante obtendré mejores forrajes para el consumo de mis animales, pero si balanceo las dietas alimenticias seré mucho mas productivo.

Todas las representaciones planteadas es una manera manejar programas de estudio para el mejoramiento de las condiciones de producción

Nombre: Ángel A. Rosero C. Programa: Ing. Industrial

Con el aceite lubricante x, el rodamiento de las bicicletas se desgasta menos, la máquina de escribir desgasta menos sus piezas, las puertas no se oxidan las bisagras

Con el aceite lubricante x hago que mis electrodomésticos tengan más vida útil y mejor desempeño

Nombre: Programa:

Nombre: Programa:

Nombre: Programa:



Conclusiones

-basado en los videos, el audio y los documentos del modulo y anexos para el desarrollo de la actividad.

-el aprendizaje obtenido en el transcurso de la actividad. -las dudas y los inconvenientes que se van despejando a través del desarrollo del trabajo. -tener claro los conceptos de lógica matemática Se desarrollo la actividad del trabajo colaborativo, para compartir ideas y conformar un

trabajo uniforme con el correcto desarrollo de la tarea.



Referencias

Recuperado el 10 de octubre de 2010 (Universidad Nacional Abierta y A distancia [UNAD], 2010) [act.6 Guía de reconocimiento] (UNAD, 2010) [Normas APA segunda cita]

Generador de tablas de verdad Recuperado el 12 de Octubre de 2010 de: http://www.isftic.mepsyd.es/w3/eos/MaterialesEducativos/mem2003/logica/logica/03tablasvdad/generadorfrset.html Generador de tablas de verdad Recuperado el 12 de Octubre de 2010 de: http://turner.faculty.swau.edu/mathematics/materialslibrary/truth/ UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA UNAD – www.unad.edu.co PTU: www.unadvirtual.org / Docente diseñador: Georffrey Acevedo.

Act_6_grupo_90004_894

Documents

Transcript of Act_6_grupo_90004_894