ACADÉMICA/METODOLÓGICA E INSTRUMENTO, DESDE LOS TEXTOS DE ...

Claridad en la definición de conceptos en metodología de investigación 1

LAS DEFINICIONES DE PARADIGMA, METODOLOGÍA, MÉTODO, TÉCNICAE INSTRUMENTO, DESDE LOS TEXTOS DE FORMACIÓN

ACADÉMICA/METODOLÓGICADemostración del vacío de conocimiento y claridad definitoria

Aldo Fernando Delgado GalindoPolitólogo / Universidad del Valle

Especialista en métodos y técnicas de investigación social / Uniclaretiana

RESUMEN

En el presente documento se expone a modo de artículo científico, el resultado de unainvestigación que busca analizar las definiciones de paradigma, metodología, método,técnica e instrumento, desde los textos de formación académica/metodológica eninvestigación en ciencias sociales y humanas, una meta general pretende cumplirse en tresmomentos. En el primero, se propone una revisión inicial del estado actual de la discusiónsobre el tema, con el fin de comprobar un vacío de conocimiento en dicha claridadconceptual; posteriormente se propone identificar las definiciones de paradigma,metodología, método, técnica e instrumento con el fin de identificar patrones,equiparaciones, distancias y contradicciones, todo a partir de la indagación en siete (7)textos utilizados en los procesos de formación académica/metodológica; en la parte final sepropone el levantamiento de las definiciones de paradigma, metodología, método, técnica einstrumento, a partir del análisis comparado e identificación de puntos de acuerdo entre losautores y textos involucrados. Todo lo anterior propone responder a la pregunta deinvestigación ¿Cuáles son las definiciones de paradigma, metodología, método, técnica einstrumento, a partir del análisis de equiparaciones, distancias y contradicciones en lostextos de formación académica/metodológica en investigación científica en cienciassociales y humanas?

De manera general puede decirse que la investigación responde al paradigma interpretativo,se alinea a un enfoque preferentemente cualitativo, a un tipo de investigación bibliográficay su alcance se puede ubicar entre el nivel exploratorio e interpretativo.

El alcance de la presente investigación es exploratorio en un primer momento, en tanto enel primer capítulo se limita a la clasificación de las investigaciones relacionadas con eltema, y a la comprobación de un posible vacío del conocimiento relacionado con el tratoconceptual de los elementos propios de la metodología de la investigación, y de maneraparticular en los conceptos paradigma, metodología, método, técnica e instrumento. Eneste primer momento se acude a la revisión sistemática como método, de la cual secomprueba que si bien existen algunos productos de investigación que han avanzado enciertas discusiones sobre ciertos elementos propios de la metodología de la investigación,no se logró identificar un producto que aborde las propuestas conceptuales de paradigma,metodología, método, técnica e instrumento, mucho menos que esta indagación se hayacentrado estrictamente desde los textos de formación académica/metodológica eninvestigación científica en ciencias sociales y humanas. En un segundo y tercer momentose considera una investigación interpretativa, dado que se busca contrastar las diferentespropuestas conceptuales y a partir de estas realizar una propuesta de definicionescoherentes.


Palabras clave: Paradigma, metodología, método, técnica e instrumento, vacío deconocimiento, claridad conceptual, comparación.THE DEFINITIONS OF PARADIGM, METHODOLOGY, METHOD, TECHNIQUE

AND INSTRUMENT, FROM ACADEMIC/METHODOLOGICAL TRAININGTEXTS

Demonstration of the knowledge gap and conceptual clarity

ABSTRACT

In this paper, the result of research that seeks to analyze the definitions of paradigm,methodology, method, technique and instrument is presented as a scientific article, Fromthe texts of academic/methodological formation in research in social and human sciences, ageneral goal aims to be fulfilled in three moments. In the first, an initial review of thecurrent state of the discussion on the topic is proposed in order to check a knowledge gapin this conceptual clarity; later it is proposed to identify the definitions of paradigm,methodology, method, technique and instrument in order to identify patterns, equations,distances and contradictions, all from the inquiry in seven (7) texts used in the processes ofacademic/methodological formation; The final part proposes the lifting of the definitions ofparadigm, methodology, method, technique and instrument, based on the comparativeanalysis and identification of points of agreement between the authors and texts involved.All the above proposes to answer the research question: What are the definitions ofparadigm, methodology, method, technique and instrument, based on the analysis ofequations, distances and contradictions in the texts of academic/methodological formationin scientific research in the social and human sciences?

In general, it can be said that the research responds to the interpretative paradigm, alignsto a preferably qualitative approach, to a type of bibliographic research and its scope canbe located between the exploratory and interpretative level.

The scope of this research is exploratory at first, while in the first chapter it is limited to theclassification of research related to the topic, and to the verification of a possibleknowledge gap related to the conceptual treatment of the elements characteristic of theresearch methodology, and in particular in the concepts paradigm, methodology, method,technique and instrument. At this time, systematic review is used as a method, which showsthat although there are some research products that have advanced in certain discussionson certain elements of the methodology of the investigation, a product addressingconceptual proposals of paradigm, methodology, method, technique and instrument was notidentified, much less that this inquiry has focused strictly on academic/methodological textsin scientific research in the social and human sciences. In a second and third moment, aninterpretative research is considered, since it seeks to contrast the different conceptualproposals and from these make a proposal of coherent definitions.

Keywords: Paradigm, methodology, method, technique and instrument, knowledge gap,conceptual clarity, comparison.


INTRODUCCIÓN

Uno de los temas que representan particular dificultad para el proceso de formación deestudiantes de pregrado, posgrado y tesistas; o para investigadores al momento de abordarel diseño de un trabajo de investigación particular en ciencias sociales y humanas,corresponde con la comprensión y diferenciación conceptual de los términos paradigma,metodología, método, técnica e instrumento, asunto que usualmente se resuelve desde laconsulta a los textos de formación académica/metodológica en investigación en cienciassociales. Sin embargo, la consulta a los textos implica una problemática adicional que nopermite aclarar conceptualmente dichos términos, esta problemática corresponde con eltrato particular que cada autor le da a dichos términos, y que en algunos casos representacontradicciones.

De acuerdo a lo anterior, el presente artículo pretende analizar las definiciones deparadigma, metodología, método, técnica e instrumento, desde los textos de formaciónacadémica/metodológica en investigación científica en ciencias sociales y humanas, a partirde una investigación bibliográfica, una meta que se pretende cumplir con tres metasespecíficas puntuales; en primer lugar, una revisión inicial del estado actual de la discusiónsobre el manejo de las definiciones en metodología de investigación en ciencias sociales yhumanas, todo con el fin de comprobar la existencia de un vacío de conocimiento en dichaclaridad conceptual, un vacío que probablemente no se haya resuelto aún desde lainvestigación científica, y que se considera urgente para mitigar los problemas a los que sesometen los estudiantes que cursan metodología de investigación en sus diferentes procesosformativos.

Dicha inquietud se resuelve a través de una revisión sistemática de literatura, que vincula atreinta y tres (33) documentos de investigación, luego de la consulta en las bases de datosScielo, Scopus, y Google académico.

Finalizado este momento, se procede a seleccionar siete (7) textos utilizados en losprocesos de formación académica/metodológica en investigación científica en cienciassociales y humanas, los cuales plantean aproximaciones conceptuales sobre paradigma,metodología, método, técnica e instrumento; estos textos incluyen los trabajos de Carlos A.Sandoval Casilimas (2002) titulado Investigación cualitativa; el trabajo de Fidias GerardoArias (2006) titulado El Proyecto de Investigación, Introducción a la metodologíacientífica; el trabajo de Cesar Bernal (2010) titulado Metodología de la investigaciónadministración, economía, humanidades y ciencias sociales; el trabajo de PiergiorgioCorbetta (2010) titulado Metodología y técnicas de investigación social; el trabajo deRoberto Hernández Sampieri, Carlos Fernández Collado y María del Pilar Baptista Lucio(2014) titulado Metodología de la investigación; el trabajo de Nelly Bautista (2011) tituladoProceso de la investigación cualitativa. Epistemología, metodología y aplicaciones; yfinalmente el trabajo realizado por Sergi Fàbregues, Julio Meneses, DavidRodríguez-Gómez y Marie-Hélène Paré con el título Técnicas de investigación social yeducativa. Todos estos documentos de uso común en los procesos de formación.


Sobre estos textos se propone identificar las definiciones de paradigma, metodología,método, técnica e instrumento con el fin de identificar patrones, equiparaciones, distanciasy contradicciones.

Con tales hallazgos, en la parte final del documento se propone el levantamiento de lasdefiniciones de paradigma, metodología, método, técnica e instrumento, a partir del análisiscomparado e identificación de puntos de acuerdo entre los autores y textos involucrados.Todo lo anterior propone responder a la pregunta de investigación ¿Cuáles son lasdefiniciones de paradigma, metodología, método, técnica e instrumento, a partir del análisisde equiparaciones, distancias y contradicciones en los textos de formaciónacadémica/metodológica en investigación científica en ciencias sociales y humanas?

MARCO TEÓRICO

De manera general puede decirse que las definiciones de paradigma, metodología, método,técnica e instrumento de que da cuenta el presente documento, están alineados al procesomismo de investigación, el cual Hernández Sampieri (2010) define como el conjunto deprocesos sistemáticos, críticos y empíricos que se aplican al estudio de un determinadofenómeno. Dado lo anterior el marco teórico que corresponde al presente trabajo, estáobligadamente relacionado con los aspectos y elementos que estructuran a la metodologíade investigación.

La metodología de investigación es definida a la luz de Bernal (2010) como el estudio,descripción, explicación y justificación de los métodos de investigación y el conjunto deaspectos operativos del proceso investigativo, por ello, cuando se alude a la investigaciónes usual referirse a la metodología como a ese conjunto de aspectos operativosindispensables en la realización de un estudio para el cual existen tres métodos científicosbásicos: 1. El baconiano, que postula el desarrollo de la inducción. 2. El galileano, quepostula la experimentación. 3. El cartesiano, que postula la duda fundamentada en elanálisis y la síntesis de los problemas.

El presente trabajo representa un interés por acotar a los elementos de la metodología ladiscusión sobre la identidad y la diferenciación, a su vez que busca resolver los problemasde diferenciación a partir de un análisis crítico de las propuestas de definiciones de dichoselementos, dispuestas en textos académicos.

(…) los desafíos de la investigación científica exigen que éstos sean entendidos comoherramientas útiles para permitir la comprensión y argumentación de los distintos problemasde estudio. La falta de distinción entre conceptos como punto de partida en la enseñanza delas ciencias sociales, ocasiona visiones equívocas que se traducen en confusión oinsuficiencia al momento de reflexionar sobre su contenido y aplicación. También se explicaque el conocimiento de las ciencias sociales no es concluyente, sino que forma parte dedesafíos para validar su vigencia (Aguilera, 2013, pág. 81).

Tal ejercicio de diferenciación obliga a vincular en la propuesta de investigación unadelimitación de definiciones a partir de las diferentes apuestas de los autores, un afán de


aclarar la confusión derivada de llamar a diferentes elementos de la metodología deinvestigación de manera indistinta; en el trabajo realizado por Briones (2002) respecto a laepistemología de las ciencias sociales, se cita a Wittgenstein (1933) respecto a su obraTractatus, cuyo objetivo precisamente es el de establecer los límites de aquello que puededecirse con significado.

Yo puedo haber dado una definición de una palabra y utilizar la palabra de acuerdo con ella, oquienes me enseñaron el uso de la palabra pueden haberme dado la explicación. Porexplicación de una palabra podríamos entender también la explicación que instamos a darcuando se nos pregunta. Es decir, si estamos dispuestos a dar cualquier explicación; en lamayoría de los casos no lo estamos… Cuando elaboramos lenguajes ideales no es para quereemplacen a nuestro lenguaje ordinario, sino precisamente para eliminar alguna dificultadcausada en la mente de alguien al pensar que ha comprendido el uso exacto de una palabracomún. Ésta es también la razón por la que nuestro método no consiste simplemente enenumerar los usos actuales de las palabras, sino más bien en inventar otros nuevos de mododeliberado, algunos de ellos, a causa de su apariencia absurda (Briones, 2002, pág. 35).

Tanto Briones (1996) como el trabajo realizado por Wittgenstein (1933), buscanprecisamente realizar una crítica sobre la mención a la palabra y su definición estableciendouna correspondencia entre el plano de lo real y el plano lingüístico, que para el caso de loselementos dispuestos en metodología de investigación es un asunto problemático paraquienes se someten a la lectura de diferentes textos académicos, debido a las formasdiversas como se utilizan diferentes palabas para definir un mismo concepto.

El Paradigma por ejemplo, fue definido por Khun (1986) como la imagen básica del objetode una ciencia, un aspecto que define no solo lo que debe estudiarse sino también laspreguntas que es necesario responder, los problemas que deben estudiarse y las reglas quehan de seguirse para interpretar las respuestas que se obtienen; los paradigmas a la luz deeste autor son realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante ciertotiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidadcientífica.(Khun, 1986:13).

Según Hernández y colaboradores (2010), un paradigma es un conjunto de valores quetrazan una forma de actuar y según Aquino y Rodríguez (2013) es una combinación deteoría, modos de valorar, concepciones metafísicas, maneras de ver la experiencia, unmodelo que una determinada comunidad adopta para investigar.

Dentro de los principales paradigmas de investigación se da cuenta de tres, el positivista, elinterpretativo y el crítico-social (Briones, 2002). El supuesto ontológico del positivismo, esdecir, la creencia del investigador positivista con respecto a la realidad que investiga es "Siun conjunto de técnicas funciona bien para estudiar la naturaleza, así mismo servirán paraestudiar a la sociedad", por lo que bajo este paradigma se estudian hechos sociales “puros”,investigación neutral y desarrollo inmanente del pensamiento científico. Su propósito es elde analizar los hechos para determinar leyes naturales invariantes a través de la observacióny dentro de sus principales representantes están Comte y Durkheim (Briones, 2002).


A nivel ontológico en el paradigma interpretativo se carece de sentido la pretensión deestablecer un saber de tipo causal en las ciencias sociales sin suponer con ello una carenciade rigor científico. Se diferencia los conceptos de realidades objetiva, percibida yconstruida, la objetiva asume la existencia de una realidad social, física y temporal tangible,el todo es simplemente la suma de las partes, la percibida supone la existencia de unrealismo de carácter perceptual, la construida enfatiza el papel de los individuos y gruposen la consideración de la realidad como una construcción mental y cognitiva de los sereshumanos (Briones, 2002).

El paradigma interpretativo renuncia al ideal objetivista de la explicación, a la vez quemantiene una perspectiva holística desde la cual el fenómeno se estudia desde en sutotalidad. Sus principales representantes incluyen a Max Weber / Edmund Husserl /Heidegger / Hebert Blumer / Mauro Wolf (Briones, 2002).

Por su parte el paradigma critico social entiende que tanto sujeto y objeto de conocimientoestán “preformados” socialmente, es decir, que constituyen mediaciones de la totalidadsocial. Es un paradigma que abarca fenómenos que se presentan en la política, en lasociedad y en otras facetas del ser humano y del comportamiento de determinados grupos,con el fin de buscar la reflexión y la toma de conciencia para una mayor autonomía y unaemancipación crítica. Sus principales representantes incluyen a Theodor Adorno, WalterBenjamín, Max Horkheimer, Herbert Marcuse, Jürgen Habermas, Oskan Negt o HermannSchweppenhäuser, Erich Fromm, Albrecht Wellmer y Axel Honneth (Briones, 2002).

De la adecuada distinción y reconocimiento de por lo menos estos tres paradigmas básicos,se deriva la precisión metodológica de una determinada investigación, entre otras porquecada uno de estos paradigmas tiene afiliados ciertos métodos.

Al paradigma positivista se le relaciona con métodos alineados al enfoque cuantitativo,resultados de la investigación que se basan en la inducción probabilística del positivismológico, datos procedentes de una medición controlada, la objetividad, la inferencia más alláde los datos, la necesidad de confirmación, la inferencia deductiva. Por su parte alparadigma interpretativo se le alinea el Análisis inductivo con profundidad en el detalle delos datos. Finalmente, al paradigma critico social se le adhieren métodos relacionados conla dialéctica materialista, métodos de origen e inspiración hegeliano-marxista quedesemboca en la interdisciplinariedad.

Los paradigmas de investigación son esenciales para guiar la forma en que se aborda unproblema desde una investigación, estos, le permiten al investigador conocer la realidadmediante un conjunto de valores que determinan su actuar según el paradigma que seescoja.

Aclarando la delimitación conceptual y las categorías existentes en términos de paradigmas,el investigador debe también tener claridad conceptual y categórica respecto al significadode enfoque, método, técnica e instrumento.

En cuanto al enfoque, este puede entenderse como la determinación del abordaje de undeterminado fenómeno o problema de investigación, desde métodos, técnicas e


instrumentos estrictamente, cualitativas, o cuantitativas, o incluso una mezcla de ambas conlo cual se consideraría un abordamiento de enfoque mixto; se trata por tanto de laperspectiva con la cual el investigador pretende abordar determinado problema deinvestigación (Hernandez, et al, 2010).

En cuanto al método de investigación, este se entiende como la manera que se emplea porparte del investigador para abordar un determinado fenómeno o problema en un sentidoestrictamente procedimental, por lo cual, el método debe dar cuenta de los pasos sucesivosa seguir en el proceso, y la inclusión en cada una de las fases de las diferentes técnicas einstrumentos de investigación. La suma de dichas determinaciones indicara si la decisióndel investigador corresponde de manera general con un método de tipo inductivo,deductivo, experimental, analítico, sintético, comparativo entre otros.

En cuanto a la técnica de investigación, esta corresponde con las determinaciones delinvestigador para recopilar, examinar, analizar y exponer la información derivada defuentes primarias o secundarias, en clave de las categorías o variables de investigación.Acorde a la técnica seleccionada, se procede al diseño y construcción de instrumentos derecolección de información.

Finalmente, el instrumento de recolección de datos es cualquier recurso, dispositivo oformato (en papel o digital), que se utiliza para obtener, registrar o almacenar información(Arias, 2012), representando verdaderamente la(s) variable(s) o categoría (s) de lainvestigación, los cuales deben ser diseñados a la luz de tres condiciones de confiabilidad,validez, y objetividad. Sus tipos incluyen cuestionarios, que se basan en preguntas quepueden ser cerradas o abiertas, escalas de medición, pruebas estandarizadas e inventarios,diarios de campo entre otros (Hernandez, et al, 2010).

A la par de lo anterior, para el caso de la presente investigación que pretende aclarar lasdiferentes propuestas conceptuales de paradigma, metodología, método, técnica einstrumento, desde los textos de formación académica/metodológica en investigacióncientífica en ciencias sociales y humanas, se ha seleccionado el paradigma interpretativo, seselecciona el enfoque cualitativo, se acude como método al hermenéutico, a la revisión deliteratura como técnica, y se escoge como instrumento la matriz de datos bibliográficos.

En cuanto al paradigma se ha seleccionado el interpretativo, en tanto la presenteinvestigación no pretende establecer un saber de tipo causal en cuanto a lasdeterminaciones de los autores para proponer una definición de dichos elementos(metodología, método, técnica e instrumento), sino que se ocupara de diferenciar losconceptos, por tanto, se renuncia al ideal objetivista de la explicación asumiendo unaperspectiva holística desde la cual el fenómeno se estudia desde su totalidad.

Así mismo, el propósito de la investigación es el de desarrollar un cuerpo que le permitadescribir las propuestas de definición de dichos textos y analizar los cambios que seproducen entre estos. Se asume por tanto una perspectiva más descriptiva que se orienta enel proceso y en lo que se pueda conocer durante el mismo y no se concentra completamenteen el resultado final, puesto que no trata de encasillarse en un estricto control de reglas, si


no permitir que el objeto de investigación se presente como tal con sus características yparticularidades para desde allí construir conocimiento y comprender su realidad.

En cuanto al método, se elige el método narrativo que se puede asumir desde dosperspectivas, o bien como una metodología de investigación o bien como un objeto deinvestigación, como metodología, mediante estas puede averiguarse algo, de manera que seasumen como medio para y el contenido se supone que es lo que se pretende averiguar,como objeto de estudio, lo que importa es la narrativa misma, desprendida de quien la narray de su proceso de construcción. Para el presente trabajo el método de la narrativa actúa enclave de objeto de estudio, en tanto lo que se estudia en este caso es una narración escritadel producto de formación académica/metodológica en investigación en ciencias sociales, alos cuales pueden aplicarse metodologías de análisis semiótico o de cualquier índole(Ángel, 2011).

Ligado al método narrativo se propone la selección y crítica de los textos de formaciónacadémica/metodológica en investigación científica en ciencias sociales mediante unarevisión de literatura o revisión bibliográfica, esta es una técnica que posibilita lacomprensión sobre determinada área y tema, y que además evidencia ciertas lagunas deconocimiento que aún necesitan ser exploradas. La literatura afirma que “(…) la revisiónde la literatura es un estudio detallado, selectivo y, a veces, crítico que tiene como objetivoexaminar lo que se ha publicado (Zillmer & Díaz, 2018, pág. 1)

En términos de técnica, se ha propuesto una indagación directa en los textos de formaciónacadémica/metodológica, todo con el fin de identificar ciertos textos de uso predominanteen los procesos de formación de estudiantes y a partir de ellos extraer las definiciones delos conceptos paradigma, metodología, método, técnica e instrumento, para posteriormenterealizar un análisis comparado que permita la aproximación a definiciones medianamentegenéricas, utilizando para esto los elementos comunes, se trata entonces de unaaproximación a la taxonomía de dichos conceptos claves para la metodología deinvestigación. Esta se considera una revisión apropiada para fundamentar teóricamenteartículos, disertaciones, tesis y trabajos de conclusión de cursos (Zillmer & Díaz, 2018).

METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN

Para analizar las definiciones de paradigma, metodología, método, técnica e instrumento,desde los textos de formación académica/metodológica en investigación científica enciencias sociales y humanas, a partir de una investigación bibliográfica, una investigaciónque responde al paradigma interpretativo, se alinea a un enfoque preferentementecualitativo, a un tipo de investigación bibliográfica y su alcance se puede ubicar entre elnivel exploratorio e interpretativo.

Para cumplir con dicho análisis se proponen tres momentos específicos. En el primero, sepropone una revisión inicial del estado actual de la discusión sobre el tema con el fin decomprobar un vacío de conocimiento en dicha claridad conceptual. En el segundo sepropone identificar las definiciones de paradigma, metodología, método, técnica einstrumento con el fin de identificar patrones, equiparaciones, distancias y contradicciones,todo a partir de la indagación en siete (7) textos utilizados en los procesos de formación


académica/metodológica. En el tercer y último momento se propone el levantamiento delas definiciones de paradigma, metodología, método, técnica e instrumento, a partir delanálisis comparado e identificación de puntos de acuerdo entre los autores y textosinvolucrados.

Los textos que se incluyen en la presente investigación son: los trabajos de Carlos A.Sandoval Casilimas (2002) titulado Investigación cualitativa; el trabajo de Fidias GerardoArias (2006) titulado El Proyecto de Investigación, Introducción a la metodologíacientífica; el trabajo de Cesar Bernal (2010) titulado Metodología de la investigaciónadministración, economía, humanidades y ciencias sociales; el trabajo de PiergiorgioCorbetta (2010) titulado Metodología y técnicas de investigación social; el trabajo deRoberto Hernández Sampieri, Carlos Fernández Collado y María del Pilar Baptista Lucio(2014) titulado Metodología de la investigación; el trabajo de Nelly Bautista (2011) tituladoProceso de la investigación cualitativa. Epistemología, metodología y aplicaciones; yfinalmente el trabajo realizado por Sergi Fàbregues, Julio Meneses, DavidRodríguez-Gómez y Marie-Hélène Paré con el título Técnicas de investigación social yeducativa.

Todo lo anterior propone responder a la pregunta de investigación ¿Cuáles son lasdiferentes propuestas definitorias de paradigma, metodología, método, técnica einstrumento, desde los textos de formación académica/metodológica en investigacióncientífica en ciencias sociales y humanas?


RESULTADOS

ESTADO ACTUAL DE LA DISCUSIÓN SOBRE EL MANEJO DE LASDEFINICIONES EN METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN EN CIENCIASSOCIALES Y HUMANAS

Una de las formas de adentrarse en el problema que concierne al presente artículo, esreconocer el avance de la investigación que reconozca un manejo difuso y poco claro en losconceptos relacionados con metodología de investigación, para tal fin, en este primercapítulo se identifica el estado actual de la discusión sobre las definiciones en metodologíade investigación en ciencias sociales y humanas, con el propósito de comprobar laexistencia de un vacío de conocimiento en dicha claridad conceptual, un vacío queprobablemente no se haya resuelto aún desde la investigación científica y que se consideraurgente para mitigar los problemas a los que se someten los estudiantes que cursanmetodología de investigación en sus diferentes procesos formativos.

Dicha inquietud se resuelve a través de una revisión sistemática de literatura, vinculandotreinta y tres (33) documentos de investigación, luego de la consulta en las bases de datosScielo, Scopus, y Google académico. Con el capítulo se pretende comprobar la existenciade un vacío en la producción científica interesada en discutir las diferentes aproximacionesconceptuales que los textos de formación académica hacen respecto a las palabrasmetodología, investigación, problemas asociados, conceptos, definiciones, delimitaciónconceptual, paradigma, método, técnica e instrumento.

Las categorías que se han analizado incluyen los tipos de documentos vinculados, losmétodos o técnicas, el origen de la producción intelectual si es nacional o internacional, elaño de producción, las revistas u organismos que materializan la publicación, los contextossobre los cuales se investiga, los objetivos de las investigaciones y los enfoques utilizados.A continuación, los resultados.

En cuanto a tipos de documentos relacionados con el manejo de las definiciones enmetodología de investigación en ciencias sociales y humanas, en la presente revisiónsistemática se han incluido tres tipos de documentos, artículos científicos, informes deinvestigación y libros.

Respecto a la distribución de la cantidad y proporción de documentos incluidos en larevisión sistemática, identificados como libros, artículos o informes de investigación, se dacuenta de una prevalencia de documentos de investigación de tipo artículo científico con un73.5%, seguidos de libros con un 14.7% e informes de investigación con un 11.7%.

En referencia a los métodos que ha utilizado la producción científica para presentar lasdefiniciones en metodología de investigación en ciencias sociales y humanas, los hallazgosdan cuenta de trabajos que sus autores categorizan como análisis bibliográfico, 28documentos que corresponden al 84.85%; de método documental, 1 documento quecorresponde al 3.03%; y método etnográfico, 4 documentos que corresponden al 12.12%.


En cuanto al origen de la producción intelectual nacional o internacional en razón delmanejo de las definiciones en metodología de investigación en ciencias sociales y humanas,se localizaron 23 documentos de producción internacional que corresponden al 67.65% delos documentos incluidos en la revisión y once documentos de producción nacionalcolombiana que corresponden al 32.35%.

En cuanto al año de producción de la investigación relacionada con las definiciones enmetodología de investigación en ciencias sociales y humanas, se han identificadodocumentos que van desde el año 1976 con el producto de Eli de Gortari (1976) cerrandocon el trabajo publicado en 2018 por Erick Saleem Juárez (2018).

En términos de prevalencia, la mayor producción científica se evidencia en el año 2015,momento en el que se identifican cinco trabajos relacionados con el tema de revisiónsistemática, se identifica el trabajo de Nieto y colaboradores (2015); el de Pérez ycolaboradores (2015); el de Pulido (2015) y el de Sánchez (2015).

En cuanto a los organismos que materializan la publicación relacionada con las definicionesen metodología de investigación en ciencias sociales y humanas, se han identificadorevistas científicas, Universidades y editoriales. La mayor prevalencia en términos deorganismos que publican, se derivan de revistas científicas de las cuales se localiza el66.7% de la revisión sistemática; le siguen publicaciones realizadas directamente por lasUniversidades con un 30.3% y finalmente las editoriales con un 3%.

En cuanto a los contextos sobre los cuales se investigan las definiciones en metodología deinvestigación en ciencias sociales y humanas, se da cuenta de una alta prevalencia entrabajos orientados directamente al contexto de la metodología de la investigación, es decirque en el 63.6% de los documentos incluidos en la revisión, sus productos investigativosestán trazados en clave estrictamente metodológica. Los demás contextos no presentan unatendencia relevante, solo aparece un 9% de trabajos orientados a las ciencias sociales demanera general y un mismo porcentaje de documentos que se orientan al proceso deformación y aprendizaje en la metodología de la investigación.

En cuanto a los objetivos de las investigaciones relacionadas con las definiciones enmetodología de investigación en ciencias sociales y humanas, se ha tomado comoreferencia el trabajo de Arias (2001) respecto al uso de verbos para redactar objetivos deinvestigación, para determinar los posibles niveles que se alcanzan desde los trabajosvinculados a la presente revisión sistemática. Al respecto se han vinculado tres posiblesniveles de investigación, los que corresponden a un nivel exploratorio, en tanto se ocupande conocer, definir, detectar, explorar, indagar, o sondear; los que corresponde a un niveldescriptivo en tanto se ocupan de analizar, caracterizar, comparar, cuantificar, definir,describir, diagnosticar, entre otros; y aquellos que corresponden a un nivel explicativo entanto se ocupan de comprobar, demostrar, determinar, explicar, verificar, entre otros.

La distribución de la cantidad y proporción de documentos incluidos en la revisiónsistemática, de acuerdo al nivel investigativo en el cual profundizan sus autores, da cuentaque la principal prevalencia en la producción científica respecto al manejo de lasdefiniciones en metodología de investigación en ciencias sociales y humanas se concentraen las investigaciones centradas en el nivel descriptivo con un 51.5%, le siguen las


investigaciones a nivel exploratorio con un 33.3% y finalmente las de nivel explicativo conun 15.1%

Finalmente, en cuanto a los enfoques utilizados en las investigaciones sobre conceptos enmetodología de investigación en ciencias sociales y humanas, se han clasificado losproductos de investigación bien sea que estos correspondan a trabajos cualitativos o biensean cuantitativos, identificando una alta prevalencia de estudios que al tratar el tema delmanejo de las definiciones en metodología de investigación en ciencias sociales y humanashan determinado como enfoque el cualitativo con un 93.94%, mientras que los estudios deenfoque cuantitativo son solo el 6.06%.

LAS DEFINICIONES DE PARADIGMA, METODOLOGÍA, MÉTODO, TÉCNICAE INSTRUMENTO

Para efecto de cumplir con la segunda meta de investigación, consistente en laidentificación de las definiciones de paradigma, metodología, método, técnica einstrumento, se propuso el registro en una matriz de las diferentes aproximaciones dadaspor los autores, respecto a los diferentes conceptos. Tal matriz fue diseñada pensando enubicar la propuesta del autor, con su respectiva citación y ubicación literal dentro del texto,para ser sometidos en el capítulo posterior a un análisis en clave de equiparación, distanciay/o contradicción, el cual permita la construcción articulada de una definición más precisade cada concepto. (Ver capitulo anexos)


ANÁLISIS DE RESULTADOS

En el presente capítulo se propone analizar los principales resultados de la investigación apartir de las metas específicas planteadas de cara al objetivo general de analizar lasdefiniciones de paradigma, metodología, método, técnica e instrumento, desde los textos deformación académica/metodológica en investigación en ciencias sociales y humanas. En elcapítulo se analiza en un primer momento, los resultados de la revisión inicial del estadoactual de la discusión sobre el tema, buscando con ello comprobar un vacío deconocimiento en dicha claridad conceptual; en un segundo momento se analizan lospatrones, equiparaciones, distancias y contradicciones, en las definiciones de paradigma,metodología, método, técnica e instrumento; finalmente se presentan las definiciones deestos conceptos, aproximaciones derivadas del análisis comparado e identificación depuntos de acuerdo entre los autores y textos involucrados.

Uno de los principales hallazgos a los que se llega luego de realizar la revisión del estadoactual de la discusión sobre el manejo de las definiciones en metodología de investigaciónen ciencias sociales y humanas, es la limitada producción científica que cuestionedirectamente el uso indiscriminado de las definiciones de paradigma, metodología, método,técnica e instrumento. Luego de haber realizado la revisión sistemática correspondiente aprimer momento, se ha logrado concluir que una reducida producción académica se haocupado de atender el tratamiento conceptual, que la literatura hace respecto a loselementos más comunes de la metodología de la investigación. Solo trece (13) trabajos delos 33 identificados en la revisión sistemática, han evidenciado una preocupación por laclara delimitación de las definiciones en metodología de investigación.

Pasando al análisis de los patrones, equiparaciones, distancias y contradicciones, en lasdefiniciones de paradigma, metodología, método, técnica e instrumento, se parte porreconocer que uno de los temas que representan particular dificultad para el proceso deformación de estudiantes de pregrado, posgrado y tesistas; o para investigadores almomento de abordar el diseño de un trabajo de investigación particular en ciencias socialesy humanas, corresponde a la comprensión y diferenciación conceptual de los términosparadigma, metodología, método, técnica e instrumento, asunto que usualmente se resuelvedesde la consulta a los diferentes textos de formación académica/metodológica eninvestigación en ciencias sociales.

Sin embargo, la consulta a los textos implica una problemática adicional que no permiteaclarar conceptualmente dichos términos, esta problemática corresponde con el tratoparticular que cada autor le da a dichos términos, y que en algunos casos representacontradicciones.

Dada esta ausencia de claridad en la definición de cada uno de estos elementos dispuestosen metodología de investigación, se propuso la identificación de patrones, equiparaciones,distancias y contradicciones, en las definiciones de estos conceptos, aproximacionesderivadas del análisis comparado e identificación de puntos de acuerdo entre los autores ytextos involucrados.


En cuanto a la concepción de paradigma, este representa tanto puntos de acuerdo comodisensos entre los autores. Como puntos de acuerdo respecto a la definición de paradigma,Sandoval (2002), Corbetta (2010) y Hernández Sampieri et al (2014) coinciden en afirmarque entre estos se enumeran el Positivista, Pospositivista, Crítico Social, Constructivista yDialógico, sumados al neopositivismo y postpositivismo, interpretacionismo y las posturascríticas radicales.

Así mismo, Sandoval (2002), Fabregues y colaboradores (2016), y Hernández ycolaboradores (2014) coinciden también en afirmar que la elección del paradigma estádirectamente relacionado con el enfoque de investigación, bien sea este un enfoquecuantitativo al cual se le adhieren preferiblemente los paradigmas positivistas (neo y post),o bien sea un enfoque cualitativo al que se le adhieren otros paradigmas como son elconstructivismo, el interpretacionismo y el crítico social entre otros.

Como principales contradicciones aparece la confusión respecto a la posibilidad de abordarcualquier tipo de paradigma en una investigación. Para Fabregues y colaboradores (2016)por ejemplo, los dos paradigmas de investigación a pesar de ser claramente opuestos,permiten que sus técnicas e instrumentos se adapten a trabajos de enfoque mixtos. Por suparte Sandoval Casilimas (2002) asegura que los paradigmas Positivista y Pospositivistaidentifican a los llamados enfoques cuantitativos y los paradigmas Crítico Social,Constructivista y Dialógico se asimilan o corresponden a los enfoques cualitativos.

Al respecto, en el trabajo de Hernández y colaboradores (2014) se dice que sin importar quétipo de paradigma fundamente un estudio ni el enfoque, ambos enfoques (cuantitativo ycualitativo) y los paradigmas que los sustentan (postpositivismo y constructivismo) puedenser utilizados e integrados.

Dado lo anterior, el reconocimiento de puntos de acuerdo entre los autores y textosinvolucrados permite proponer la siguiente definición del concepto paradigma deinvestigación:

El paradigma de investigación es el elemento propio del proceso que se encarga dedar una imagen básica del objeto de una ciencia, define lo que debe estudiarse, laspreguntas que es necesario responder, o sea, los problemas que deben estudiarse yademás aclara el conjunto de reglas que han de seguirse para interpretar lasrespuestas que se obtienen; considera a los paradigmas «como realizacionescientíficas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionanmodelos de problemas y soluciones a una comunidad científica. En suma, puedeconsiderarse como un conjunto de valores que trazan una forma de actuar y a su vezuna combinación de teoría, modos de valorar, concepciones metafísicas, maneras dever la experiencia, un modelo que una determinada comunidad adopta parainvestigar. (Construcción a partir de los siete textos vinculados)


En cuanto a la concepción de metodología, los principales disensos o contradiccionessurgen de la comprensión de este elemento como un factor superior dentro del proceso deinvestigación, y su uso indiscriminado para señalar elementos que pueden ser consideradosmétodos, técnicas o incluso instrumentos.

La teoría fundada es una metodología general para desarrollar teoría a partir de datos que sonsistemáticamente capturados y analizado (Sandoval, 2002, pág. 71)

(...) pues a través del desarrollo de éste y con la lógica y la metodología de la observaciónparticipante, se accede al contacto vivencial con la realidad o fenómeno objeto de interés dela investigación (Sandoval, 2002, pág. 80)

Si bien en el trabajo de Sandoval (2002) se asegura que la metodología es tanto la maneracómo enfocamos los problemas como la forma en que buscamos las respuestas a losmismos (P. 23), surgen otros apartes en donde el termino metodología se equipara al de unateoría principal, como lo es la teoría fundada o fundamentada, la cual, al ser aplicada en unadeterminada investigación, entra a ocupar el rol de método.

En el trabajo realizado por Bautista (2011), nuevamente se evidencia la confusión entremetodología y método al decir que “la metodología de la observación participante requiereque el investigador describa y discuta completamente los procedimientos empleados pararecolectar la información” (Bautista, 2011, pág. 165). En suma, puede decirse que laprincipal dificultad de los textos de formación respecto al concepto metodología, se centraen un uso indiscriminado que habitualmente se confunde con el “método”.

Como principales puntos de acuerdo está la consistencia de los autores por señalar que lametodología es un proceso superior, sistemático, integrador, vinculante de aspectosoperativos, capaz de relacionar a los otros conceptos en razón de la solución a un problemaempírico:

Según Sandoval (2002) la metodología es tanto la manera cómo enfocamos los problemascomo la forma en que buscamos las respuestas a los mismos. (P. 23); según Arias (2006) lametodología del proyecto incluye el tipo o tipos de investigación, las técnicas y losinstrumentos que serán utilizados para llevar a cabo la indagación. Es el “cómo” serealizará el estudio para responder al problema planteado (P. 110); según Corbetta (2010) lametodología es una serie de reglas para poder comprobar empíricamente una hipótesisteórica, lo cual implica producir, buscar o utilizar material empírico.

Relaciona el método con el paradigma de investigación y el enfoque, determinando quedentro de los métodos aparece la observación empírica. Es un proceso de descubrimientocreativo que sigue un itinerario y unos procedimientos preestablecidos y consolidados dentrode la comunidad científica (Corbetta, 2010, pág. 68)

Según Hernández y colaboradores (2014), la metodología es un conjunto de procesossistemáticos, críticos y empíricos que se aplican al estudio de un fenómeno (P. 4), y segúnBernal (2010):

(...) es el estudio (descripción, explicación y justificación) de los métodos de investigación yno los métodos en sí”; y ...el conjunto de aspectos operativos del proceso investigativo. Por


ello, cuando se alude a la investigación es usual referirse a la metodología como a eseconjunto de aspectos operativos indispensables en la realización de un estudio (p.59)

Dado lo anterior, el reconocimiento de puntos de acuerdo entre los autores y textosinvolucrados permite proponer la siguiente definición del concepto metodología deinvestigación:

La metodología del proyecto de investigación se entiende como un procesoprincipalmente sistemático, bajo el cual se integran el paradigma desde el cual se vaa afrontar la investigación, el enfoque de investigación, el tipo o tipos deinvestigación, las técnicas y los instrumentos que serán utilizados para llevar a cabola indagación. En suma, la metodología es el conjunto de aspectos operativosindispensables en la realización de una investigación, y por tanto es posibletraducirla en el “cómo” se realizará el estudio para responder al problemaplanteado (Construcción a partir de los siete textos vinculados)

El concepto de enfoque de investigación es quizás el que en menor medida representacontradicciones entre autores. Puede decirse que cuando un determinado texto deformación hace énfasis en el enfoque, usualmente se refiere a las tres posibles alternativasen metodología de investigación, el enfoque cuantitativo, el enfoque cualitativo o elenfoque mixto, sin embargo, en los textos se evidencia algunos tratos inadecuados de lapalabra enfoque, que podrían confundir a un lector.

(...) permite diferenciar los enfoques o paradigmas de investigación social, a partir de larespuesta a tres preguntas básicas (Sandoval, 2002, pág. 27)

El estudio de caso es un enfoque y una técnica de recolección y de tratamiento de lainformación que se caracteriza por una descripción en profundidad de un fenómeno y por unanálisis que pone en relación lo individual y lo social (Bautista, 2011, pág. 45)

Dentro de las principales contradicciones halladas están los trabajos de Sandoval (2002)quien en algún aparte equipara el enfoque al paradigma; y el trabajo de Bautista (2011) paraquien el enfoque se equipará al método, a la técnica e incluso al instrumento. Así mismohay otras aproximaciones que no dejan reconocer con claridad a que hace énfasis cuando sehace referencia al enfoque de investigación: El enfoque metodológico utilizado es aquelque permite justificar o legitimar los datos procedentes de las conversaciones con losparticipantes en la investigación (Fábregues; et al, 2016, pág. 106)

Dado lo anterior, el reconocimiento de puntos de acuerdo entre los autores y textosinvolucrados permite proponer la siguiente definición del concepto enfoque deinvestigación:

El enfoque de investigación es la determinación del abordaje de un determinadofenómeno o problema de investigación, desde métodos, técnicas e instrumentosestrictamente, cualitativas, o cuantitativas, o incluso una mezcla de ambas con locual se consideraría un abordamiento de enfoque mixto; se trata por tanto de laperspectiva con la cual el investigador pretende abordar determinado problema deinvestigación. (Construcción a partir de los siete textos vinculados)


El método es otro elemento propio del proceso de investigación, que sufre de gravespolémicas en los textos de formación y la propia literatura así lo confirma, “Es importanteseñalar que el método de investigación en ciencias sociales … es otro tema polémico en elámbito del conocimiento científico” (Bernal, 2010, pág. 58). La principal contradicciónidentificada en cuanto al método, procede de su confusión con las técnicas, estacontradicción se evidencia en el trabajo de Bautista (2011) en donde se ignora al métodoetnográfico del cual se derivan las técnicas de observación participante y no participante,“(…) en principio no hay razón para que los métodos de la observación participante nopuedan contrastarse mediante un re-estudio independiente” (Bautista, 2011, pág. 165)

Los principales puntos de encuentro entre autores incluyen la clara distinción entre métodoy técnicas, como una forma de aclarar al lector la categoría del elemento metodológico deque trata:

La etnografía dentro de esta acepción, fue concebida como un método para desarrollardescripciones precisas y operacionalizadas de los conceptos culturales (P. 64) // En cuanto alproceso de análisis, como ya se ha dicho antes, el método que sigue la teoría fundada es lacomparación constante (Sandoval, 2002, pág. 64).

Finalmente, respecto al método, este es el elemento que con mayor frecuencia se vedefinido por la literatura consultada:

En el campo de la investigación, se considera método al modo general o manera que seemplea para abordar un problema, y aunque resulte redundante, el camino fundamentalempleado en la investigación científica para obtener conocimiento científico es el métodocientífico (Arias, 2012, pág. 18)

(…) el método científico se entiende como el conjunto de postulados, reglas y normaspara el estudio y la solución de los problemas de investigación, institucionalizadospor la denominada comunidad científica reconocida. En un sentido más global, elmétodo científico se refiere al conjunto de procedimientos que, valiéndose de losinstrumentos o técnicas necesarias, examina y soluciona un problema o conjunto deproblemas de investigación (Bernal, 2010, pág. 58)

Parte que describe la forma como fue llevada a cabo la investigación (Hernandez, et al, 2010,pág. 527)

Dado lo anterior, el reconocimiento de puntos de acuerdo entre los autores y textosinvolucrados permite proponer la siguiente definición del concepto método deinvestigación:

El método de investigación se entiende como la manera que se emplea por parte delinvestigador para abordar un determinado fenómeno o problema en un sentidoestrictamente procedimental, por lo cual, el método debe dar cuenta de los pasossucesivos a seguir en el proceso, y la inclusión en cada una de las fases de lasdiferentes técnicas e instrumentos de investigación. La suma de dichasdeterminaciones indicara si la decisión del investigador corresponde de manerageneral con un método de tipo inductivo, deductivo, experimental, analítico,sintético, comparativo entre otros. (Construcción a partir de los siete textosvinculados)


En cuanto a la concepción de técnica de investigación, las principales contradicciones selocalizan en confundir la técnica con los demás elementos del proceso investigativo. En eltrabajo de Arias (2006) se reconoce la confusión conceptual respecto a la técnica de laencuesta por ejemplo (...) la encuesta ha sido definida de diversas maneras: como unmétodo, como un diseño, o simplemente como una técnica (P. 32), por lo tanto, a fines deno confundir al estudiante, en esta obra, la encuesta es considerada una técnica propia deldiseño de investigación de campo (P. 32). En su trabajo Arias (2006) define la técnicacomo el procedimiento o forma particular de obtener datos o información (P. 67)

Por su parte en el trabajo de Corbetta (2010), aunque no se encuentran aproximaciones a ladefinición, en esta categoría vincula técnicas cualitativas y cuantitativas. En las primerasvincula al experimento en ciencias sociales, al experimento en laboratorio, al experimentode campo, a la encuesta, la entrevista, también las escalas de medición. En investigacióncualitativa vincula la observación participante, no participante, la entrevista, el análisisdocumental entre otros.

Una de las contradicciones más comunes tiene que ver con la vinculación del cuestionariocomo técnica o como instrumento:

(…) el cuestionario se enmarcaría dentro de las técnicas orientadas a la sistematización delautoinforme de los participantes, tratando de estandarizar tanto las preguntas como lasrespuestas (Fábregues; et al, 2016, pág. 22). Completamos esta aproximación a la definicióny concreción de la entrevista, como técnica para la recogida de datos (Fábregues; et al, 2016,pág. 107).

Dado lo anterior, el reconocimiento de puntos de acuerdo entre los autores y textosinvolucrados permite proponer la siguiente definición del concepto técnica deinvestigación:

La técnica de investigación corresponde con las determinaciones del investigadorpara recopilar, examinar, analizar y exponer la información derivada de fuentesprimarias o secundarias, en clave de las categorías o variables de investigación.Acorde a la técnica seleccionada, se procede al diseño y construcción deinstrumentos de recolección de información. (Construcción a partir de los siete textosvinculados)

Finalmente, en cuanto a la concepción de instrumento de investigación, las principalescontradicciones proceden de comprender a las técnicas como instrumentos:

Entrevista individual en profundidad, este es el instrumento preferido y –diríamos– básico dela investigación enfocada (Sandoval, 2002, pág. 145)

La primera de las estrategias de recolección de información es el denominado análisisdocumental (Bautista, 2011, pág. 161)

Sin embargo, también es posible encontrar puntos de acuerdo entre los autores al referirque:


Un instrumento de recolección de datos es cualquier recurso, dispositivo o formato (en papelo digital), que se utiliza para obtener, registrar o almacenar información (Arias, 2012, pág.68)

un Instrumento de medición se utiliza para recolectar datos, representando verdaderamentela(s) variable(s) o categoría de la investigación, diseñados bajo tres requisitos, confiabilidad,validez, y objetividad. Sus tipos incluyen cuestionarios, que se basan en preguntas quepueden ser cerradas o abiertas, escalas de medición, pruebas estandarizadas e inventarios,diarios de campo entre otros (Hernandez, et al, 2010, pág. 197)

Dado lo anterior, el reconocimiento de puntos de acuerdo entre los autores y textosinvolucrados permite proponer la siguiente definición del concepto instrumento deinvestigación:

Un instrumento de recolección de datos es cualquier recurso, dispositivo o formato(en papel o digital), que se utiliza para obtener, registrar o almacenar información,capaz de representar verdaderamente la(s) variable(s) o categoría (s) de lainvestigación, los cuales deben ser diseñados a la luz de tres condiciones deconfiabilidad, validez, y objetividad. Sus tipos incluyen cuestionarios, que se basanen preguntas que pueden ser cerradas o abiertas, escalas de medición, pruebasestandarizadas e inventarios, diarios de campo entre otros. (Construcción a partir delos siete textos vinculados)


CONCLUSIONES

En cuanto a la identificación del estado actual de la discusión sobre el manejo de lasdefiniciones en metodología de investigación en ciencias sociales y humanas el análisis dedicho estado actual se dividió en nueve (9) categorías, los tipos de documentos vinculados,los métodos o técnicas, el origen de la producción intelectual si es nacional o internacional,el año de producción, las revistas u organismos que materializan la publicación, loscontextos sobre los cuales se investiga, los objetivos de las investigaciones y los enfoquesutilizados.

En seguida se presenta una discusión de los hallazgos de la revisión sistemática, haciendoénfasis en solo trece (13) trabajos que se destacan dentro de todos los vinculados, al ser losque se preocupan por el uso de las definiciones de los diferentes elementos de metodologíade investigación, directa o indirectamente. De este primer momento de investigación sepuede concluir que existe un vacío en el conocimiento relacionado con el trato conceptualde los elementos propios de la metodología de la investigación, de manera particular sepuede afirmar que si bien existen algunos productos de investigación que han avanzado enciertas discusiones sobre ciertos elementos, no se ha identificado un producto investigativoque aborde las propuestas conceptuales de paradigma, metodología, método, técnica einstrumento, mucho menos que esta indagación se haya centrado estrictamente desde lostextos de formación académica/metodológica en investigación científica en cienciassociales y humanas.

En cuanto al segundo momento de investigación, consistente en la identificación de lasdefiniciones de paradigma, metodología, método, técnica e instrumento, en la mayoría delos casos se lograron encontrar aportes de los autores para definir estos elementos, aexcepción del trabajo de Fidias Gerardo Arias (2006) que no entrega una aproximación alconcepto de paradigma; Fabregues y colaboradores (2016) que no entrega unaaproximación al concepto de método; y Corbetta (2010) de quien no se encuentra conclaridad una aproximación puntual a la definición de instrumento.

Por lo demás, se han identificado aproximaciones que permitieron realizar un análisiscomparado.

Finalmente, se retomaron los aportes de los autores en cada uno de estos elementos, y sesometieron a un análisis con el fin de identificar patrones, equiparaciones, distancias ycontradicciones, todo a partir de la indagación en los ocho (8) textos utilizados en losprocesos de formación académica/metodológica. A partir de la identificación de lasprincipales coherencias, se logró la construcción de una definición para cada uno de loselementos paradigma, metodología, método, técnica e instrumento, superando lascontradicciones y apoyándose en los puntos de encuentro entre autores.


BIBLIOGRAFÍA

Aguilera, R. (2013). Identidad y diferenciación entre Método y Metodología. RevistaEstudios Políticos, novena época(28), 81-103.

Aiello, M. (2009). Dificultades en el aprendizaje de la metodología de la investigación.Revista Internacional de Investigación en Educación, 2(3), 141-155.

Ángel, D. (2011). La hermenéutica y los métodos de investigación en ciencias. RevistaEstud.filos(44), 9-37.

Aquino, D., & Rodriguez, E. (2013). Proyectos de investigación en ciencias sociales.Editorial Maipue.

Arias, F. (2001). Mitos y errores en la elaboracion de tesis y proyectos de investigacion.Caracas: Editorial Episteme.

Arias, F. (2012). El Proyecto de Investigación: Introducción a la metodología científica.Caracas: Editorial Episteme.

Barraza, A. (2006). La encuesta: ¿Método o Técnica? INED(5), 5-17.

Bautista, N. (2011). Proceso de la investigacion cualitativa. Epistemología, metodología yaplicaciones. Bogotá: Editorial Manual Moderno.

Bedoya, J. (2008). Métodos y Técnicas de Investigación. Bogotá: Escuela Superior deAdministración Pública.

Bernal, C. (2010). Metodologia de la investigacion. Bogota: Prentice Hall.

Briones, G. (2002). Epistemología de las ciencias sociales. Bogotá: Icfes.

Cadena, Pedro; et al. (2017). Métodos cuantitativos, métodos cualitativos o su combinaciónen la investigación: un acercamiento en las ciencias sociales. Revista Mexicana deCiencias Agrícolas, 8(7), 1603-1617.

Calduch, R. (1998). Métodos y técnicas de Investigación Internacional. Madrid:Universidad Complustense de Madrid.

Carvajal , Aldrin; et al. (2016). Aprendizaje en metodología de investigación para laconstrucción de la escala diferencial semántico apoyado con mediacionestecnológicas. Revista Escuela de Administración de Negocios(80), 117-129.

Corbetta, P. (2010). Metodología y técnicas de investigación social. Madrid: Editorial McGraw Hill.


Cortés, M., & Iglesias, M. (2004). Generalidades sobre Metodología de la Investigación.México: Universidad Autónoma del Carman.

De Gortari, E. (1976). La metodología: Una discución. México: Ediciones Especiales.

Delgado, G. (2010). Conceptos y metodología de la investigación histórica. Revista Cubanade Salud Pública(36), 9-18.

Fábregues; et al. (2016). Técnicas de investigación social y educativa. Editorial UOC.

Falla, U. (2009). Reflexiones sobre la investigación social y el trabajo social. TabulaRasa(10), 309-325.

Fernández, P., & Díaz, P. (2002). Investigación cuantitativa y cualitativa. Atención Primariaen la Red(9), 76-78.

Garcia, E. (2011). Producción de conocimiento social: retos del investigador. RevistaVenezolana de Información, Tecnología y Conocimiento, 8(2), 27-41.

Gauchi, V. (2017). Estudio de los métodos de investigación y técnicas de recolección dedatos utilizadas en bibliotecología y ciencia de la información. Revista Española deDocumentación Científica, 40(2), 1-13.

Gordillo, N. (2007). Metodología, método y propuestas metodológicas en Trabajo Social.Revista Tendencia & Retos(12), 119-135.

Hernandez, et al. (2010). Metodologia de la investigacion. Mexico: Editorial Mc Graw Hill.

Juárez, S. (2018). Metodología de la investigación; definiciones y conceptos. Guatemala:Universidad del ISTMO.

Kuhn, T. (1986). La Estructura de las Revoluciones Científicas. Mexico: Breviarios delFondo de Cultura Económica.

Lafuente, C., & Marín|, A. (2008). Metodologías de la investigación en las cienciassociales: Fases, fuentes y selección de técnicas. Revista Escuela de Administraciónde Negocios(64), 5-18.

Lankshear, C., & Knobel, M. (2000). Problemas asociados con la metodología de lainvestigación cualitativa. Perfiles Educativos, 21(87), 6-27.

Manterola, C., & Otzen, T. (2013). Por qué Investigar y Cómo Conducir una Investigación.Int. J. Morphol, 31(4), 1498-1504.

Monje, C. (2011). Metodología de la investigación cuantitativa y cualitativa GuiaDidáctica. Neiva: Universidad Surcolombiana.


Nieto, Dary; et al. (2016). Significado psicológico del concepto investigación eninvestigadores. Revista Diversitas - Perspectivas en Psicología, 12(1), 109-121.

Pérez, Monserrat; et al. (2015). Aplicación de la metodología de la investigación paraidentificar las emociones. RIDE Revista Iberoamericana para la Investigación y elDesarrollo Educativo, 6(11), 1-27.

Pulido, M. (2015). Ceremonial y protocolo: métodos y técnicas de investigación científica.Opción, 31(1), 1137-1156.

Ramos, A. (2019). Los campos de investigación como objeto de indagación: reflexionesteoricos-metodologicos a partir de estudio de caso. Relmecs, 9(2), 1-12.

Rojas, I. (2011). Elementos para el diseño de técnicas de investigación: una propuesta dedefiniciones y procedimientos en la investigación científica. Tiempo de educar,277-297.

Sánchez, I. (2015). Conceptos Básicos de la metodología de la investigación. Pachuca:Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo.

Sandoval, C. (2002). Investigación Cualitativa. Bogotá: Instituto Colombiano para elFomento de la Educación Superior ICFES.

Suárez, Néstor; et al. (2016). Elementos esenciales del diseño de la investigación. Suscaracterísticas. Revista cientifica - Dominio de las ciencias, 2, 77-85.

Touriñán, J., & Sáez, R. (2006). La metodología de investigación y la construcción delconocimiento de la educación. Revista Galega do Ensino, 14(48), 377-410.

Vélez, C. (2001). Un resumen de las principales ideas para el desarrollo de proyectos deinvestigación. Medellín: Universidad EAFIT.

Wittgenstein, L. (1933). Cuaderno Azul. Madrid: Tecnos.

Zillmer, J., & Díaz, B. (2018). Revisión Narrativa: elementos que la constituyen y suspotencialidades. Journal of Nursing and Health, 8(1), 1-2.


ANEXOS

Anexo uno: Clasificación de los documentos incluidos en la presente revisión, a partir de sus niveles deprofundidad en la investigación.

Título del documento deldocumento articulo Autor / Año Propósitos del estudio Exp

l.Desc

.Exp.

La metodología: unadiscusión

Eli de Gortari /1976

Aclarar el método explícito y riguroso que guía todoslos pasos del investigador 1

Métodos y técnicas deinvestigación internacional

Rafael CalduchCervera / 1998

Analizar críticamente el debate sobre los principalesparadigmas de investigación, los errores metodológicos,

las oportunidades para el desarrollo y aplicación demétodos y técnicas de investigación, todo en el contexto

de las relaciones Internacionales.

1

Problemas asociados con lametodología de la

investigación cualitativa

ColinLankshear /

MicheleKnobel / 2000

Analizar los problemas asociados con la metodología dela investigación cualitativa y la integración de las

virtudes de la investigación cuantitativa 1

Investigación cuantitativa ycualitativa

Pita Fernández,S / Pértegas

Díaz, S., / 2002

Comparar las características de la investigacióncuantitativa y cualitativa 1

Sobre la metodología comociencia y el método

científico: un espaciopolémico

Víctor Morles /2002

Caracterizar a la metodología y los elementos delmétodo científico 1

La encuesta: ¿Método otécnica?

Arturo BarrazaMacías / 2006

Presentar una discusión conceptual sobre el apropiadoreconocimiento de la encuesta en la investigación 1

Metodología, método ypropuestas metodológicas

en Trabajo Social

Natty AndreaGordillo Forero

/2007

Conocer los desarrollos conceptuales sobre Metodologíay Método, así como documentar las dimensiones

epistemológica, ideológica, ética, contextual y operativade propuestas metodológicas de Trabajo Social en sus

períodos históricos, a partir de la producciónbibliográfica acopiada.

1

Reflexiones sobre lainvestigación social y el

Trabajo Social

Uva FallaRamírez / 2008

Analizar el sentido y significado que se le da a lainvestigación social en Trabajo Social, la evolución que

ésta ha tenido y su incidencia en el desarrollo de ladisciplina.

1

Metodologías de lainvestigación en las

ciencias sociales: Fases,fuentes y selección de

técnicas

CarmenLafuente

Ibáñez, AinhoaMarín

Egoscozábal,/2008

Revisar la metodología y las diferentes fases delproceso de investigación científica, así como de loscriterios de elección y descripción de las diferentes

técnicas cualitativas y cuantitativas que puedenutilizarse en la investigación de carácter científico

aplicada a las ciencias sociales.

1

Dificultades en elaprendizaje de lametodología de la

investigación

María AielloSindoni / 2009

Identificar y comprender las dificultades teóricas yconceptuales que presentan los alumnos en el

aprendizaje de la Metodología de la investigación. 1


Conceptos y metodologíade la investigación histórica

GregorioDelgado García

/ 2010

Exponer los conceptos fundamentales de la historiacomo ciencia social, su objeto, sujeto y fin; sus métodosde investigación y sus su métodos como el cronológico,

geográfico y etnográfico

1

Producción deconocimiento social: retos

del investigador

EustoquioGarcía / 2011

Contribuir a mejorar el proceso que debe seguir elinvestigador en la producción de nuevo conocimiento en

el campo social. 1

Elementos para el diseño detécnicas de investigación:

una propuesta dedefiniciones y

procedimientos en lainvestigación científica

IgnacioRoberto RojasCrotte / 2011

Servir de guía para la construcción de instrumentostécnicos para investigación empírica o trabajo de campo 1

Identidad y diferenciaciónentre

Método y Metodología

Rina MarissaAguilera

Hintelholher /2013

Explicar la distinción entre los métodos y lametodología 1

Significado psicológico delconcepto investigación en

investigadores

Dary LucíaNieto Súa /

Nubia YanethGómez Velasco

/ StephaniaEslava / 2015

Establecer el significado psicológico de la “actividad deinvestigar”, para un grupo de profesionales de las

Ciencias Sociales. 1

Aplicación de lametodología de lainvestigación para

identificar las emociones

MonserratGabriela PérezVera / Fabiola

OcampoBotello / Karoll

RebecaSánchez Pérez /

2015

Identificar las emociones ante situaciones de violenciaen los estudiantes del nivel superior, para comparar conlas tres áreas de conocimiento del IPN: Las de CienciasSociales y Administrativas; Ciencias Médico Biológicas

y Ciencias Físico Matemáticas

1

Ceremonial y protocolo:métodos y técnicas deinvestigación científica

Marta PulidoPolo / 2015

Realizar una aproximación terminológica a losprincipales conceptos epistemológicos inherentes a las

ciencias sociales para pasar, con posterioridad, aproponer un modelo metodológico eficaz para la

investigación científica del ceremonial y el protocoloque se resolverá a través de las ventajas derivadas de la

triangulación metodológica.

1

Aprendizaje en metodologíade investigación para laconstrucción de la escala

diferencial semánticoapoyado con mediaciones

tecnológicas

Aldrin AntonioCarvajal Torres/ Nohemy De laTorre, F. / 2016

Conocer el proceso de aprendizaje en metodología de lainvestigación tras la práctica pedagógica en el aula,

donde se amplían los conocimientos teóricos prácticospara el diseño y construcción de la escala diferencial

semántico

1

Métodos cuantitativos,métodos cualitativos o su

combinación en lainvestigación: un

acercamiento en lasciencias sociales

Pedro CadenaIñiguez /Roberto

Rendón Medel/ Jorge AguilarÁvila / EileenSalinas Cruz /Francisca delRosario de la

Cruz Morales /

Ayudar a los jóvenes investigadores a tener mayorclaridad en cuanto a seleccionar su método de

evaluación en una investigación, sin ser excluyente unmétodo del otro, sino más bien complementarios

1


Dora Ma.Sangerman

Jarquín / 2017Estudio de los métodos deinvestigación y técnicas de

recolección de datosutilizadas en bibliotecologíay ciencia de la información

VerónicaGauchi Risso /

2017

Aportar algunas consideraciones acerca del estado delarte en lo relativo a las cuestiones metodológicas como

modo de contribuir al debate sobre la pertinencia deconsiderar la existencia de un campo disciplinar

metodológico.

1

Los campos deinvestigación como objetode indagación reflexionesteórico-metodológicas apartir de estudio de caso

AlejandraRamos / 2019

Analizar la conformación y el desarrollo de laEtnohistoria andina, desde su consolidación en la

década de 1970 y hasta el 2005, siguiendo las redesacadémicas y producciones asociadas en tres países:

Perú, Bolivia y Argentina.

1

Metodología de laInvestigación Científica

RubénHorsford /

Héctor Bayarre/ 2000

Identificar las diferencias entre ciencia, investigacióncientífica y metodología de la investigación científica,

mediante el análisis de estas definiciones, con lafinalidad de aplicarlas durante el curso y en

investigaciones en el contexto de la atención primaria desalud. Definir y clasificar el método científico, segúndiferentes eje taxonómicos, para su aplicación en elproceso de investigación científica en la atención

primaria de salud.

1

Un resumen de lasprincipales ideas para el

desarrollo de proyectos deinvestigación

Carlos MarioVélez S. / 2001

Presentar al lector las principales ideas, que a juicio delautor, son indispensables para realizar un proyecto de

investigación1

Los elementos de unapropuesta de investigación

Frannk Pajares/2002

Establecer un marco conceptual de la investigación, demodo que los lectores puedan entender cómo se

relaciona la propuesta actual con otras investigacionesantecedentes

1

Generalidades sobreMetodología de la

Investigación

Manuel E.Cortés /

Miriam IglesiasLeón / 2004

Profundizar el conocimiento de un proceso ya seateórico, práctico o teórico-práctico, parte del

conocimiento científico y lo lleva a la solución deproblemas de la sociedad que de una forma u otra no

han sido investigados o su investigación se haconducido en otra dirección.

1

La metodología deinvestigación y laconstrucción del

conocimiento de laeducación

José ManuelTouriñán López

/ Rafael SáezAlonso / 2006

Analizar las diversas aportaciones que ayudan acomprender el papel de la metodología en la

construcción del conocimiento de la educación, a partirde las respuestas obtenidas, al enviar a 12 prestigiosasrevistas de Psicología investigaciones para publicar.

1

Metodología, método ypropuestas metodológicas

en Trabajo Social


/ 2007

Conocer los desarrollos conceptuales sobre Metodologíay Método, así como documentar las dimensiones

epistemológica, ideológica, ética, contextual y operativade propuestas metodológicas de Trabajo Social en sus

períodos históricos, a partir de la producciónbibliográfica acopiada.

1


Métodos y técnicas deinvestigación

Jenny BedoyaLima / 2008

Desarrollar acciones de aprendizaje autónomo en cadaestudiante, de tal manera que moldee y estimule labúsqueda de información para dar sustento a sus

decisiones profesionales.

1

Metodología de lainvestigación cuantitativa ycualitativa Guía didáctica

Carlos ArturoMonje Álvarez

/ 2011

Presentar información sumaria sobre los enfoques deinvestigación cuantitativo y cualitativo, sus

especificidades y diferencias, diseños de investigación,proceso metodológico, técnicas e instrumentos de quese valen cada uno de ellos y las estrategias de análisis.

1

Por qué Investigar y CómoConducir una Investigación

CarlosManterola /

Tamara OtzenH / 2013

Referenciar los pasos que deben seguirse paradesarrollar un proceso de investigación 1

Conceptos Básicos de laMetodología de la

Investigación

M.A.O. IsabelSánchez / 2015

Exponer diferentes conceptos básicos de lametodología de la investigación 1

Elementos esenciales deldiseño de la investigación.

Sus características

Néstor D.Suárez Montesᶦ

/ Jessica V.Sáenz

Gavilanesᶦᶦ,Lic. Jessica M.Mero-Vélezᶦᶦ

2016

Conocer cuáles son elementos que integran el diseño dela investigación y los requisitos que debe tener cada uno

de ellos, de forma tal que tributen a un desempeñoeficiente del trabajo de investigación.

1

Metodología de lainvestigación; definiciones

y conceptos

Erick SaleemJuárez 2018 Exponer elementos de la metodología de investigación 1


Anexo dos: Síntesis de los documentos extraídos de la revisión sistemática, que abarcan de alguna manerael problema conceptual en clave de metodología de investigación.

Título del documento deldocumento articulo

Autor(autores)Año Propósitos del estudio

Métodos y técnicas deinvestigación internacional

Rafael CalduchCervera / 1998

Analizar críticamente el debate sobre los principalesparadigmas de investigación, los errores metodológicos, lasoportunidades para el desarrollo y aplicación de métodos y

técnicas de investigación, todo en el contexto de lasrelaciones Internacionales.

Problemas asociados con lametodología de la investigación

cualitativa

Colin Lankshear /Michele Knobel /

2000

Analizar los problemas asociados con la metodología de lainvestigación cualitativa y la integración de las virtudes de

la investigación cuantitativa

La encuesta: ¿Método o técnica? Arturo BarrazaMacías / 2006

Presentar una discusión conceptual sobre el apropiadoreconocimiento de la encuesta en la investigación

Metodología, método y propuestasmetodológicas

en Trabajo Social


/2007

Conocer los desarrollos conceptuales sobre Metodología yMétodo, así como documentar las dimensiones

epistemológica, ideológica, ética, contextual y operativa depropuestas metodológicas de Trabajo Social en sus períodoshistóricos, a partir de la producción bibliográfica acopiada.

Reflexiones sobre la investigaciónsocial y el Trabajo Social

Uva FallaRamírez / 2008

Analizar el sentido y significado que se le da a lainvestigación social en Trabajo Social, la evolución que

ésta ha tenido y su incidencia en el desarrollo de ladisciplina.

Dificultades en el aprendizaje de lametodología de la investigación

María AielloSindoni / 2009

Identificar y comprender las dificultades teóricas yconceptuales que presentan los alumnos en el aprendizaje

de la Metodología de la investigación.

Identidad y diferenciación entreMétodo y Metodología

Rina MarissaAguilera

Hintelholher /2013

Explicar la distinción entre los métodos y la metodología

Significado psicológico delconcepto investigación en

investigadores

Dary Lucía NietoSúa / Nubia

Yaneth GómezVelasco /

Stephania Eslava /2015

Establecer el significado psicológico de la “actividad deinvestigar”, para un grupo de profesionales de las Ciencias

Sociales.

Ceremonial y protocolo: métodosy técnicas de investigación

científica

Marta Pulido Polo/ 2015

Realizar una aproximación terminológica a los principalesconceptos epistemológicos inherentes a las ciencias sociales

para pasar, con posterioridad, a proponer un modelometodológico eficaz para la investigación científica del

ceremonial y el protocolo que se resolverá a través de lasventajas derivadas de la triangulación metodológica.

Aprendizaje en metodología deinvestigación para la construcciónde la escala diferencial semántico

apoyado con mediacionestecnológicas

Aldrin AntonioCarvajal Torres /

Nohemy De laTorre, F. / 2016

Conocer el proceso de aprendizaje en metodología de lainvestigación tras la práctica pedagógica en el aula, donde

se amplían los conocimientos teóricos prácticos para eldiseño y construcción de la escala diferencial semántico

Metodología de la InvestigaciónCientífica

Rubén Horsford /Héctor Bayarre /

2000

Identificar las diferencias entre ciencia, investigacióncientífica y metodología de la investigación científica,

mediante el análisis de estas definiciones, con la finalidad


de aplicarlas durante el curso y en investigaciones en elcontexto de la atención primaria de salud. Definir yclasificar el método científico, según diferentes ejetaxonómicos, para su aplicación en el proceso de

investigación científica en la atención primaria de salud.

Metodología, método y propuestasmetodológicas en Trabajo Social

Natty AndreaGordillo Forero /

2007

Conocer los desarrollos conceptuales sobre Metodología yMétodo, así como documentar las dimensiones

epistemológica, ideológica, ética, contextual y operativa depropuestas metodológicas de Trabajo Social en sus períodoshistóricos, a partir de la producción bibliográfica acopiada.

Conceptos Básicos de laMetodología de la Investigación

M.A.O. IsabelSánchez Sánchez /

2015

Exponer diferentes conceptos básicos de la metodología dela investigación


Anexo tres: Las definiciones de paradigma, metodología, método, técnica e instrumento desde los trabajosde Carlos A. Sandoval Casilimas (2002) titulado Investigación cualitativa; el trabajo de Fidias Gerardo Arias(2006) titulado El Proyecto de Investigación, Introducción a la metodología científica; el trabajo de CesarBernal (2010) titulado Metodología de la investigación administración, economía, humanidades y cienciassociales; el trabajo de Piergiorgio Corbetta (2010) titulado Metodología y técnicas de investigación social; eltrabajo de Roberto Hernández Sampieri, Carlos Fernández Collado y María del Pilar Baptista Lucio (2014)titulado Metodología de la investigación; el trabajo de Nelly Bautista (2011) titulado Proceso de lainvestigación cualitativa. Epistemología, metodología y aplicaciones; y finalmente el trabajo realizado porSergi Fàbregues, Julio Meneses, David Rodríguez-Gómez y Marie-Hélène Paré con el título Técnicas deinvestigación social y educativa.

CONCEPTOSandoval Casilimas

(2002)Fidias Gerardo

Arias (2006)Bernal (2010) Corbetta (2010)

Hernández Sampieri etal (2014)

Bautista(2011)

Fabregues et al(2016)

Paradigma

Los paradigmas deinvestigación se

clasifican enPositivista,

Pospositivista, CríticoSocial,

Constructivista yDialógico. Los dos

primeros identificana los llamados

enfoquescuantitativos y los

tres últimos seasimilan o

corresponden a losenfoques

cualitativos,respectivamente.

(P.28)

No se encuentranaproximaciones

(...) a continuaciónse presentan los

criterios generalesalrededor de los

cuales ha girado lapolémica respectoa la cientificidad ono de las ciencias

sociales, con lafinalidad de

clarificar si éstasson ciencias

autónomas conparadigma propio,

o debenacomodarse al

paradigma de lasciencias

físico-naturales ode las ciencias

naturales (P.36)

La noción deparadigma tiene unorigen antiguo en la

historia delpensamiento

filosófico… En lasciencias sociales se haabusado de su uso yresulta confuso pormúltiples y diversos

significados que se leatribuyen. (P. 4) // Se

trata de unaperspectiva teórica

que dirige lainvestigación, sirvecomo guía para la

ciencia, losparadigmas

proporcionan a loscientíficos no solo unmodelo, sino también

ciertas indicacionesnecesarias paraconstruirlo, de

manera simultáneateorías, métodos y

criterios que aparecencombinados de

manera inextricable.(P. 5) El autormenciona alpositivismo,

neopositivismo ypostpositivismo,

interpretacionismo ylas posturas críticas

radicales. (P.5)

Las investigaciones seoriginan por ideas, sinimportar qué tipo de

paradigma fundamentenuestro estudio ni el

enfoque que habremosde seguir (P. 26) //

razones prácticas para la“coexistencia” de los

métodos cuantitativo ycualitativo y sus

paradigmassubyacentes. Ambos

enfoques (cuantitativo ycualitativo) y los

paradigmas que lossustentan

(postpositivismo yconstructivismo) han

sido utilizados por variasdécadas y hemos

aprendido de los dos. (P.551)

(...) un cambiode paradigmaen el sentidoKuhniano; es

decir, uncambio “en elconjunto de

ideas ehipótesis que

definen elmodelo en el

que, en unmomento

histórico, semueve la

comunidadcientífica”. (P.

142)

El cuestionario yla entrevista

responden a dosparadigmas deinvestigaciónclaramente

opuestos, lo queno impiden que

ambosinstrumentos

puedan utilizarseconjuntamenteen diseños deinvestigación

mixtos (P. 112)

Metodología

La teoría fundada esuna metodología

general paradesarrollar teoría apartir de datos que

sonsistemáticamente

capturados yanalizado (P. 71) //

(...) pues a través deldesarrollo de éste y

con la lógica y lametodología de la

observaciónparticipante, se

accede al contactovivencial con la

realidad o fenómeno

La metodología delproyecto incluye el

tipo o tipos deinvestigación, las

técnicas y losinstrumentos queserán utilizados

para llevar a cabola indagación. Es el“cómo” se realizará

elestudio pararesponder al

problemaplanteado (P. 110)

(...) es el estudio(descripción,explicación y

justificación) de losmétodos de

investigación y nolos métodos en sí”;y ...el conjunto de

aspectosoperativos del

procesoinvestigativo. Porello, cuando se

alude a lainvestigación es

usual referirse a lametodología comoa ese conjunto de

Conocer y aplicar unaserie de reglas parapoder comprobar

empíricamente unahipótesis teórica, lo

cual implica producir,buscar o utilizar

material empírico.Relaciona el métodocon el paradigma de

investigación y elenfoque,

determinando quedentro de los

métodos aparece laobservación empírica.

Es un proceso dedescubrimiento

un conjunto de procesossistemáticos, críticos y

empíricos que se aplicanal estudio de un

fenómeno (P. 4) EN SULIBRO EL AUTOR CITAOTROS AUTORES QUE

PRESENTANINCOHERENCIAS

CONCEPTUALES: Lainvestigación científica

puede realizarse a travésde dos acercamientos

metodológicos: lametodología cualitativa

y la metodologíacuantitativa. (p. 542)

Lametodología

de laobservaciónparticipanterequiere que

el investigadordescriba y

discutacompletament

e losprocedimientos empleados

pararecolectar lainformación.

(P. 165)

Este viajeconcluye con la

presentación delcaso de unainvestigaciónbasada en la

metodología deencuestas, quenos permitiráilustrar en un

ejemplo prácticoel conjunto de

decisionesestratégicas atomar. (P. 15)


objeto de interés dela investigación (P.

80) / (...) lametodología es tanto

la manera cómoenfocamos los

problemas como laforma en quebuscamos las

respuestas a losmismos. (P. 23)

aspectosoperativos

indispensables enla realización de un

estudio (p.59) //Existen tres

métodos científicosbásicos: 1. El

baconiano, quepostula el

desarrollo de lainducción. 2. Elgalileano, que

postula laexperimentación.3. El cartesiano,

que postula la dudafundamentada en

el análisis y lasíntesis de los

problemas. (p.59

creativo que sigue unitinerario y unosprocedimientos

preestablecidos yconsolidados dentro

de la comunidadcientífica (P. 68)

Enfoque

(...) permitediferenciar los

enfoques oparadigmas de

investigación social, apartir de la respuesta

a tres preguntasbásicas (P. 27) // Los

dos primerosidentifican a los

llamados enfoquescuantitativos y los

tres últimos seasimilan o

corresponden a losenfoques

cualitativos,respectivamente (P.

28) // (...) finalmente,enfoques

particulares detrabajar las cienciassociales, como es el

caso de la teoríacrítica y la

investigación acciónparticipativa. (P.

28-29)

Por otra parte, eninvestigaciones de

campo con unenfoque

cuantitativo,cuando el objetivoes describir ciertascaracterísticas de

un grupo… (P. 136)

Estas técnicastienen aplicaciónen cualquiera de

los enfoquescualitativo y

cuantitativo de lainvestigación ((No

hay sugerencias)) //los diversos

enfoques quetienen

concepcionesdiferentes de larealidad y, porconsiguiente,

plantean métodosdistintos para lageneración delconocimiento

científico, Enfoquepositivista, Enfoque

hermenéutico,Enfoque

neopositivista,Enfoque delracionalismo

crítico, Enfoque dela teoría crítica (P.

45)

En el enfoquecuantitativo, el

individuo estudiadose considera pasivo (P.

46) // La polémicaentre la superioridad

de uno de losenfoques sobre el

otroda lugar a la distinción

de tres posturas alrespecto (Corbetta,2007: 59-60) // (…)hacer investigaciónsocial utilizando la

perspectivacuantitativa o la

cualitativa, es posibleafirmar que alguno de

los dos enfoques esmejor (P. 59)

dos aproximacionesprincipales

indagar: el enfoquecuantitativo y el (...) dos

aproximacionesprincipales, el enfoque

cualitativo ycuantitativo de la

investigación, ambosenfoques emplean

procesos cuidadosos,metódicos y empíricos

(P. 4) ... los procesoscuantitativo y cualitativo

son únicamente“posibles elecciones u

opciones” paraenfrentar problemas deinvestigación, más que

paradigmas oposiciones

epistemológicas (P. 548)Se trata de diseños quese fundamentan en elenfoque cuantitativo y

en el paradigmadeductivo (P. 147) // EN

SU LIBRO EL AUTORCITA OTROS AUTORES

QUE PRESENTANINCOHERENCIAS

CONCEPTUALES: fuenotorio el predominio

del paradigmacuantitativo....No fuesino hasta finales del

siglo XX que elparadigma cualitativo

empezó a tener auge, elcual continúa hoy en día

(P. 389)

El estudio decaso es un

enfoque y unatécnica de

recolección yde

tratamientode la

informaciónque se

caracterizapor una

descripción enprofundidad

de unfenómeno y

por un análisisque pone enrelación lo

individual y losocial. (P. 123)

El enfoquemetodológico

utilizado es aquelque permitejustificar o

legitimar losdatos

procedentes delas

conversacionescon los

participantes enla investigación

(P. 106)

Método

La etnografía dentrode esta acepción, fueconcebida como un

método paradesarrollar

descripcionesprecisas y

operacionalizadas delos conceptos

culturales (P. 64) //En cuanto al procesode análisis, como yase ha dicho antes, el

En el campo de lainvestigación, se

considera métodoal modo

general o maneraque se emplea para

abordar unproblema, y

aunque resulteredundante, el

caminofundamentalempleado en

Es importanteseñalar que el

método deinvestigación en

ciencias sociales …es otro tema

polémico en elámbito del

conocimientocientífico. // el

método científicose entiende como

el conjunto de

Aunque no definepuntualmente el

concepto de método,el autor hace énfasis

en relacionar losmétodos alineados acada uno de los dos

enfoques deinvestigación.

Parte que describe laforma como fue llevadaa cabo la investigación

(P. 527)

(…) enprincipio no

hay razón paraque los

métodos de laobservaciónparticipanteno puedan

contrastarsemediante un

re-estudioindependiente

(p. 165)

No seencuentran

aproximaciones


método que sigue lateoría fundada es la

comparaciónconstante. (P. 64)

la investigacióncientífica para

obtenerconocimientocientífico esel método

científico (P. 18)

postulados, reglas ynormas para el

estudio y lasolución de losproblemas deinvestigación,

institucionalizadospor la denominada

comunidadcientífica

reconocida. En unsentido más global,

el métodocientífico se refiere

al conjunto deprocedimientos

que, valiéndose delos instrumentos o

técnicas necesarias,examina y

soluciona unproblema oconjunto de

problemas deinvestigación (P. 58)

Técnica

Para mayor rigorconceptual

desagregamos delgran paquete de

opciones deinvestigacióncualitativa,

reconocidasinternacionalmentepor muchos como

tales, un grupo quealgunos clasificarían

como simplestécnicas de análisis

pero que otrosapreciamos desde

nuestra experienciainvestigativa real

como opciones conpropuestas propias

que al menosmerecen la

denominación queaquí le hemos dadode estrategias (P. 89)

Este autorreconoce laconfusión

conceptualrespecto a latécnica de la

ENCUESTA: (...) laencuesta ha sido

definida dediversas maneras:como un método,como un diseño, osimplemente comouna técnica. Por lotanto, a los fines de

no confundir alestudiante, en estaobra, la encuesta es

considerada unatécnica propia del

diseño deinvestigación de

campo (P, 32) ENSU TRABAJO

DEFINE LA TÉCNICACOMO: el

procedimiento oforma particular de

obtener datos oinformación (P. 67)

... técnicas comoreuniones, registros

de diarios decampo que vanelaborándose

durante el procesodel estudio,

sociodramas,entrevistas,observaciónparticipante

estructurada,experiencias

autobiográficas,diálogos

anecdóticos,historias de vida,etcétera. (p. 63)

Aunque no seencuentran

aproximaciones a ladefinición, en estacategoría vincula

técnicas cualitativas ycuantitativas. En lasprimeras vincula al

experimento enciencias sociales, al

experimento enlaboratorio, al

experimento decampo, a la encuesta,la entrevista, también

las escalas demedición. Eninvestigación

cualitativa vincula laobservación

participante, noparticipante, la

entrevista, el análisisdocumental entre

otros.

(...) el investigadorcualitativo utiliza

técnicas para recolectardatos, como laobservación noestructurada,

entrevistas abiertas,revisión de documentos,

discusión en grupo,evaluación de

experiencias personales,registro de historias de

vida, e interacción eintrospección con

grupos o comunidades(P. 9) // las técnicas de

recolección de los datospueden ser múltiples.

Por ejemplo, en lainvestigacióncuantitativa:

cuestionarios cerrados,registros de datos

estadísticos, pruebasestandarizadas, sistemas

de medicionesfisiológicas, etc. En losestudios cualitativos:

entrevistas profundas,pruebas proyectivas,

cuestionarios abiertos,sesiones de grupos,

biografías, revisión dearchivos, observación,

entre otros. (P. 16)

La entrevistaes una técnica

deinvestigación

(P. 170)

el cuestionariose enmarcaríadentro de las

técnicasorientadas a lasistematización

del auto informede los

participantes,tratando deestandarizar

tanto laspreguntas comolas respuestas (P.

22)//Completamos

estaaproximación ala definición y

concreciónde la entrevista,

como técnicapara la recogidade datos (P. 107)

Instrumento

Entrevista individualen profundidad //

Éste es elinstrumentopreferido y

–diríamos– básico dela investigación

enfocada

Un instrumento derecolección de

datos es cualquierrecurso, dispositivo

o formato (enpapel o digital),

que se utiliza paraobtener, registrar o

almacenarinformación (P. 68)

ESTE AUTOR TRATACOMO SINÓNIMOSA LA TÉCNICA Y ALINSTRUMENTO: la

investigacióncuantitativa utilizageneralmente los

siguientesinstrumentos ytécnicas para larecolección de

información...lainvestigación detipo cualitativo

utiliza sobre todo

No se encuentranaproximaciones

un Instrumento demedición se utiliza para

recolectar datos,representando

verdaderamente la(s)variable(s) o categoría

de la investigación,diseñados bajo tres

requisitos, confiabilidad,validez, y objetividad.

Sus tipos incluyencuestionarios, que se

basan en preguntas quepueden ser cerradas o

abiertas, escalas de

La primera delas estrategiasde recolección

deinformación

es eldenominado

análisisdocumental

(p. 161)

Un cuestionarioes, por

definición, elinstrumento

estandarizado...(P. 24)

Así, si elcuestionario es

la técnica oinstrumentoempleado, la

metodología deencuestas es el

conjunto depasos


lossiguientes

instrumentos otécnicas, de

acuerdo con elproblema objeto dela investigación que

se va arealizar...principales

técnicas oinstrumentos:

encuesta,entrevista,

observación,internet, análisis de

documentos. (P.194)

medición, pruebasestandarizadas e

inventarios, diarios decampo entre otros (p.

197)

organizados parasu diseño y

administración, ypara la recogida

de los datosobtenidos (P. 25)

ACADÉMICA/METODOLÓGICA E INSTRUMENTO, DESDE LOS TEXTOS DE ...

Documents

Transcript of ACADÉMICA/METODOLÓGICA E INSTRUMENTO, DESDE LOS TEXTOS DE ...