Abril de 20151 Sesión del 14 de Julio, 2008 Nuevo Enfoque de Sustentabilidad financiera y...

21 de abr de 2023 1

Sesión del 14 de Julio, 2008

Nuevo Enfoque de Sustentabilidad financiera y administrativa del sistema universitario estatal

Consorcio de las universidades del Estado de ChileEx-Congreso Nacional

21 de abr de 2023 2

Introducción: Resumen Sesión 30 /06

SITUACIÓN FUTURA (PROPUESTA)

Principios Nivel de alcance Pacto

Social

Grado de Financiamiento a

la oferta

Grado de Financiamiento a la Demanda

Grado de Autonomía Administrativa

(relevante o no)

PACTO SOCIAL 100%

Equivalente al Presupuesto Base de la Universidad más inversiones

Cobertura adicional al presupuesto

base

Autonomía concordada de

acuerdo al pacto social

Desde el punto de vista de los derechos humanos:

• Asegurar acceso equitativo a la ES mediante de aranceles razonables• Asegurar una ES de calidad con estándares adecuados• Asegurar acceso sólo por mérito• Asegurar acceso a nuevas tecnologías• Asegurar acceso de comunidades específicas• Asegurar participación, libertad de expresión y enseñanza y fomento a la democracia• Asegurar valores éticos en la formación de profesionales y científicos

Desde un punto de vista estratégico:

•Colaborar y ejecutar principales políticas de desarrollo de capital humano avanzado acorde con los desafíos país.•Impulsar las políticas públicas a nivel nacional y regional gracias a la red que ofrecen a lo largo del país. •Ayudar en mejorar el nivel de calidad de la enseñanza media, vocacional y a la formación de profesores.• Las universidades del Estado pueden apoyar el impulso hacia una política de Innovación para el desarrollo sustentable, siendo referente y colaboradores.

Análisis tendencias de modelos sustentables de ES estatal (pública) mundiales

Acercamiento - alejamiento y desviaciones totales del modelo universitario estatal chileno.

Propuesta futura de modelo sustentable para el sistema universitario estatal chileno – materialización del Pacto Social (largo plazo)

Propuesta de concreción por etapas: Primera etapa (Corto Plazo) en un sentido “de nivelación” pero con un impacto menor:

Asignar recursos adicionales de acuerdo a criterios de “nivelación” entre universidades (equidad entre universidades estatales Primer efecto: ayuda a mejorar calidad, regula el mercado Segundo efecto: beneficia a los estudiantes).

Restituir gasto Ley 19.200 (compensación parte del financiamiento basal)

Restituir gasto Ley 19.345 (compensación parte del financiamiento basal)

Metodología del Debate

El alza indiscriminada de aranceles requiere regulación (piso y techo). En Chile abordado con los aranceles de referencia en base a valores de mercado regulados por un modelo competitivo sin nivelación previa.

Reducción de la rentabilidad privada de la ES en el largo plazo, lo que implica un aporte menor de las familias (quienes normalmente se endeudan para financiar ES).

Problemas para financiar inversiones en el sistema estatal versus el privado (beneficiado y concentrado en algunas úes a través de Ley de Donaciones)

Tendencias actuales en el mundo

21 de abr de 2023 5

Contextualización del Debate

Financiamiento a través de diferentes mecanismos combinados:

Un financiamiento fuerte a una adecuada operación de origen estatal en dos líneas: Base y variable de acuerdo a desempeño (ambos de carácter permanente ).

Un financiamiento estatal a través de Fondos Específicos, por períodos finitos.

Un financiamiento menor a través cuotas y aranceles

Concepto de “competencia restringida o regulada”

Universidad Aporte Estado Aporte Privado

Helsinski 79% 21%

California 67% 33%

Cambridge 64% 36%

Autónoma México 88,4% 11,6%

Tendencias actuales en el mundo

Tendencias de modelos sustentables de ES estatal (pública) mundiales

Universidad de California

Consejo de Regentes(26 miembros)

Senado Académico(15.757)

PresidenteChair y Vice-Chair

(representantes del Senado)(60 miembros)

Representación en Consejo de

Regentes

Chair y Vice-Chair(represenantes del Consejo Académico)

(20 miembros)

Cancilleres(Administración Campus)

Chairs (Divisiones del Senado) (10

miembros)

Decanos(Escuelas y Colleges)

Facultades(Escuelas y Colleges)

21 de abr de 2023

Tendencias de modelos sustentables de ES estatal (pública) mundiales

Universidad de Cambridge

Desviaciones del modelo chilenoEjemplo a partir de dos universidades regionales:

Universidad % Aporte Fiscal de Gastos Operac.

Promedio aportes

fiscales por alumno ($)

Promedio Aranceles

($)

Acreditación

De Talca 32,6% 1.638.000 2.101.350 5 años (primer intento)1. Gestión Institucional2. Investigación3. Infraestructura y equipamiento4. Docencia conducente a título

Arturo Prat 12,1% 158.000 (en base a alumnos con y sin ingreso PSU)

1.622.647 2 años (segundo intento)1. Gestión Institucional2. Docencia conducente a título

Acreditación Máxima: 7 años para las siguientes áreas del conocimiento:1. Gestión Institucional2. lnvestigación3. Infraestructura y equipamiento4. Docencia conducente a título5. Docencia de Postgrado6. Vinculación con el Medio7. Educación contínua

Inequidad extrema, sin precedentes en el sistema de ES mundial

11

Propuesta de Modelo Sustentable Del Corto al Largo Plazo

FONDO DE COMPENSACIÓN Aporte Basal

U. de TALCA

42%

58%

Aportes Fiscales Aportes Privados

UNAP9%

91%

PROMEDIO UES ESTATALES

20%

80%

Aportes Fiscales Aportes Privados

META A CORTO PLAZO

40%

60%

APORTES BASALES DE FUNCIONAMIENTO

=% Fijo de gastos de operación+ % Variable de

Desempeño+ Fondos específicos

AFD

5% Variable

95% FijoOtros aportes Fiscales

Desigualdad entre uesAutofinanciamiento

PACTO SOCIAL

Corto plazo Largo Plazo

21 de abr de 2023 12

Propuesta de Modelo Sustentable Primera Etapa: Corto Plazo

MODIFICACIÓN SOBRE AFD actual, por las siguientes razones:

Modelo de Asignación AFD: Fuente de conflicto entre las Universidades del Consejo de Rectores.

La Ley N° 18.768 de 1989, estableció regímenes diferenciados para la determinación del AFD.

95% ¿Fijo? ; 5% Variable, con indicadores: N° de alumnos, N° de Carreras, JCE de Académicos, JCE de Académicos con Grados de Doctor o Magister, N° Proyectos Fondef, Fondecyt, Milenio; Publicaciones en revistas de reconocimiento internacional (ISI y SCIELO).

La eficiencia del Instrumento no pudo expresarse en el modelo econométrico establecido, debido a que éste se encuentra en función del N° de JCE, y cuando este número aumenta, el aporte disminuye en forma importante, además, que es un modelo de base cero: Cuando una Universidad aumenta otra disminuye.

21 de abr de 2023 13


ANALISIS DEL APORTE FISCAL DIRECTO AÑOS 2007-2008 DE LAS UNIVERSIDADES ESTATALES Miles de pesos Fuente: Datos Mineduc.

TOTAL TOTAL TASA PARTICIPACIÓN D.F.L. N°4 DIFERENCIAS AÑOS 2008 - 1991

AFD AFD CREC. 1981-1991 2007 2008 DIFERENCIA ORIGINAL DIFERENCIAInstituciones 2008 2.007 2007-2008 % % % % 1991-2008 % M$ M$

U.de Chile 26.833.226 25.355.934 5,83% 28,10 20,66 20,46 -7,64 36.862.010 -10.028.784 U. de Santiago 8.687.179 8.275.706 4,97% 7,98 6,74 6,62 -1,36 10.469.598 -1.782.419 U. de Valparaíso 2.756.434 2.629.383 4,83% 2,95 2,14 2,10 -0,85 3.871.167 -1.114.733 U. de Antofagasta 2.664.064 2.541.220 4,83% 2,45 2,07 2,03 -0,42 3.212.636 -548.572 U. de la Serena 2.746.754 2.575.508 6,65% 1,63 2,10 2,09 0,46 2.139.571 607.183U. de Bio Bio 2.755.442 2.521.169 9,29% 1,49 2,05 2,10 0,61 1.951.981 803.461U. de la Frontera 2.873.562 2.627.514 9,36% 1,96 2,14 2,19 0,23 2.575.093 298.469U. de Magallanes 1.349.147 1.273.846 5,91% 0,64 1,04 1,03 0,39 838.250 510.897U. de Talca 7.444.328 6.735.731 10,52% 1,21 5,49 5,67 4,46 1.592.544 5.851.784U. de Atacama 1.277.856 1.232.768 3,66% 0,68 1,00 0,97 0,30 889.411 388.445U. de Tarapacá 4.822.609 4.441.503 8,58% 0,97 3,62 3,68 2,71 1.265.902 3.556.707U. Arturo Prat 1.707.188 1.654.909 3,16% 0,47 1,35 1,30 0,84 611.306 1.095.882U. Metropolitana 3.413.501 3.274.660 4,24% 3,28 2,67 2,60 -0,68 4.302.754 -889.253 U. de Playa Ancha 1.536.218 1.381.598 11,19% 0,63 1,13 1,17 0,54 830.379 705.839U.Tecnológica Metropolitana 1.979.461 1.720.766 15,03% 0,39 1,40 1,51 1,12 514.232 1.465.229U. de Los Lagos 1.837.106 1.682.324 9,20% 0,75 1,37 1,40 0,65 981.238 855.868

Total 74.684.075 69.924.539 6,81% 55,58 56,98 56,93 1,35 72.908.070 1.776.005

EVIDENCIA - CONSTATACIÓN

21 de abr de 2023 14

1. Que se modifique la ley N° 18.768 de 1989, y que se establezca un modelo que sea más equitativo en la distribución y:

• Que se restituya el monto del AFD a las Universidades que bajaron su participación de acuerdo a lo establecido en el Decreto Supremo N° 4 de 1981 y se mantenga para las otras universidades del Cruch.

• Que se corrija la desproporción provocada por la aplicación del 5%.

• Que se considere la Territorialidad en la determinación final del AFD.


21 de abr de 2023 15

PROPUESTA DE AFD DE LAS UNIVERSIDADES ESTATALES, CONSIDERANDO: A NIVELACIÓN AL D.F.L. N° 4 DE 1981, INDICADORES ACADÉMICOS Y TERRITORIALIDAD.

FUENTE: MINEDUC, DEMREMiles de Pesos

Total NIVELAR APORTE COMPE. TERRITO- TOTAL TOTAL

Instituciones AFD-2008 D.F.L. N° 4 INCLUSIÓN RIALIDAD INCREMENTO AFD-2008

U.de Chile 26.833.226 2.670.718 1.713.120 80.000 4.463.838 31.297.064U. de Santiago 8.687.179 1.782.419 1.735.360 80.000 3.597.779 12.284.958U. de Valparaíso 2.756.434 1.114.733 1.849.760 160.000 3.124.493 5.880.927U. de Antofagasta2.664.064 548.572 716.320 400.000 1.664.892 4.328.956U. de la Serena 2.746.754 920.960 240.000 1.160.960 3.907.714U. de Bio Bio 2.755.442 1.398.240 320.000 1.718.240 4.473.682U. de la Frontera 2.873.562 893.600 400.000 1.293.600 4.167.162U. de Magallanes 1.349.147 276.160 560.000 836.160 2.185.307U. de Talca 7.444.328 398.400 240.000 638.400 8.082.728U. de Atacama 1.277.856 316.800 320.000 636.800 1.914.656U. de Tarapacá 4.822.609 666.064 560.000 1.226.064 6.048.673U. Arturo Prat 1.707.188 482.240 480.000 962.240 2.669.428U. Metropolitana 3.413.501 889.253 598.560 80.000 1.567.813 4.981.314U. de Playa Ancha1.536.218 816.000 160.000 976.000 2.512.218U.Tecnológica Metropolitana1.979.461 813.120 80.000 893.120 2.872.581U. de Los Lagos 1.837.106 527.040 480.000 1.007.040 2.844.146Total 74.684.075 7.005.695 14.121.744 4.640.000 25.767.439 100.451.514

21 de abr de 2023 16

COMPENSACIÓN POR APLICACIÓN DE LEYES SIN RECURSOS:

Antecedentes:

Ley 19.200 de Plena Imponibilidad: Implementada para financiar remuneraciones que no eran imponibles hasta febrero del año 1993. El Estado financio un 90% para el año 1993, 60% para 1994, 30% 1995 y 15% para el año 1996.

Ley 19.345 hizo aplicable la ley 16.744, sobre seguro social de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales. Implementada para cubrir los riesgos laborales a los funcionarios del sector público entre ellos el de las universidades estatales. El Estado no financió esta ley para las universidades.

Propuestas:

1. Estado financia el gasto que significa la aplicación de las leyes a contar del año 2009, respecto del gasto del año 2008.

2. Estado compensa la deuda acumulada por estos conceptos, mediante la inversión en equipamiento docente cumpliendo con el compromiso de la Presidente de la República.


21 de abr de 2023 17

IMPACTO EN LAS UNIVERSIDADES ESTATALES POR APLICACIÓN DE LAS LEYES N°s 19.200 Y 19.345, DESDE LA DICTACIÓN AL 31 DE DICIEMBRE DEL 2007.

Miles de pesosIMPACTO IMPACTO AUTORIZACION

INSTITUCIONES ACUMULADO ACUMULADO ENDEUDAMIENTO

LEY 19.200 LEY 19.345 LEY 20.044

U. DE CHILE 15.929.660 6.141.448 20.437.804U. DE SANTIAGO 13.502.290 1.567.983 8.197.780U. DE VALPARAÍSO 5.705.046 818.466 6.378.597U. DE ANTOFAGASTA 1.560.028 575.049 4.059.053U. DE LA SERENA 4.906.733 619.739 0U. DEL BIO BIO 2.434.851 769.949 1.197.512U. DE LA FRONTERA 787.033 758.359 1.432.418U. DE MAGALLANES 4.744.878 282.524 1.709.528U. DE TALCA 402.717 497.529 2.996.989U. DE ATACAMA 2.501.425 281.677 3.481.333U. DE TARAPACA 1.649.014 458.784 0U. ARTURO PRAT 131.028 29.115 2.340.259U. METR. CS DE LA EDUC. 3.288.822 831.848 0U. DE PLAYA ANCHA 3.030.595 551.212 4.458.920U. TEC. METROPOLITANA 884.986 659.184 9.502.309U. DE LOS LAGOS 713.361 497.918 2.761.485

TOTALES 62.172.465 15.340.785 68.953.988

NOTA: SE ESTIMA IMPACTO LEY 19.200 PROXÍMOS DIEZ AÑOS M$ 38.128.283.-

SE ESTIMA IMPACTO LEY 19.345 PRÓXIMOS DIEZ AÑOS M$ 19.165.606.-

18

Propuesta de Modelo Sustentable Materialización del Pacto Social

Universidades Estatales

ESTADOESTUDIANTES

SOCIEDAD

Rol UES estatales

Mecanismos de financiamientoAPORTES FISCALES

DIRECTOSOTROS

Formación integral y continuaExtensión cultural

PSC Contribución social y públicaCalidadFomento a las redes entre universidades

GRANTS OPERATING+ % VARIABLE SEGÙN DESEMPEÑO (evaluación según indicadores estratégicos

reajustados)

Aranceles

PSE Pertinencia Social, económica y territorial

FONDOS ESPECÍFICOS

Fondos concursables

Investigación pura y aplicada

PSC Contribución social y públicaÉtica y ExcelenciaFomento a las redes entre universidades

GRANTS OPERATING+ % VARIABLE SEGÙN

DESEMPEÑO(evaluación según indicadores

estratégicos reajustados)

Fondos concursables

PSE Políticas de Innovación y Desarrollo

FONDOS ESPECÍFICOS

Extensión, servicios técnicos

PACTO SOCIAL

19


Rol UES estatales

Mecanismos de financiamientoAPORTES FISCALES DIRECTOS OTROS



80%80%=

70% APORTE BASAL DE FORMACIÓN

+ 10% VARIABLE SEGÙN DESEMPEÑO

20%20%Aranceles

PSE Pertinencia Social, económica y territorial FONDOS ESPECÍFICOS

Fondos concursables



50%50%=

40% APORTE BASAL DE INVESTIGACIÓN

+ 10% VARIABLE SEGÙN DESEMPEÑO

50%50% Fondos

concursablesRecursos del

sector productivo


FONDOS ESPECÍFICOS Extensión, servicios técnicos

ESTADOESTUDIANTES

SOCIEDADPACTO SOCIAL

20


ESTADOESTUDIANTES


Rol UES estatales

Asignación de recursosAPORTES FISCALES DIRECTOS OTROS



70% APORTE BASAL DE FORMACIÓN•Académicos y funcionarios•Nuevas tecnologías•Infraestructura adecuada (ej. discapacitados)•Equipamiento adecuado•Educación participativa•Presencia en la formación vocacional•Incentivo al Retiro

20%Aranceles

•Según Rentabilidad Futura y quintil socioeconómico. (quintil I , II y III gratuidad)•Con incentivo a los estudiantes residentes (descuentos)

• Permite reajuste de los aranceles y regulación del sistema universitario

+ 10% VARIABLE SEGÙN DESEMPEÑO EN LA FORMACIÒN

(evaluación según indicadores cuantitativos y cualitativos estratégicos reajustados)Ej.: tasa de titilación, tasa de inclusión

social, etc. niveles de seguimiento, tipo de material)

PSE Pertinencia Social, económica y territorial

FONDOS ESPECÍFICOS•Fomento a la identidad cultural•Apoyo a la educación básica y media•Carreras poco rentables

Fondos concursables

21


Rol UES estatales

Asignación de recursos

APORTES FISCALES DIRECTOS OTROS



40% APORTE BASAL DE INVESTIGACIÓN•Investigadores y funcionarios•Nuevas tecnologías•Infraestructura adecuada Equipamiento adecuado•Investigación pura, Ciencias Sociales, Humanidades, Artes•Ciencia de la Educación•Difusiciòn y valorización científicaIncentivo al Retiro

+ 10% VARIABLE SEGÙN DESEMPEÑO EN LA INVESTIGACIÓN

(evaluación según indicadores cuantitativos y cualitativos estratégicos reajustados)

Ej.: Proyecto orientados a clusters, Patentes, Proyectos transdisciplinarios

50%Fondos Concursables

Recursos del sector productivo

Permite acercamiento al sector productiva (empresarial) para

fomento de innovación y crecimiento económico.


FONDOS ESPECÍFICOS•(Sesión del 28-07)

Extensión, servicios técnicos

ESTADOESTUDIANTES


22


ESTADOESTUDIANTES

SOCIEDAD

Universidades del Estado

Operating Grants para actividad de formación,

extensión cultural e investigación

Control Estado Aranceles(20%)

Criterios Base

Criterios Variables

Criterios (regulan mercado)

•Evaluación periódica de las actividades base a través de autorregulación y auditorias externas• Evaluación anual según indicadores de desempeño estratégicos

•Control sobre actividad administrativa y de gestión•Publicación de EEFF•Rendición de cuentas•Transparencia (difusión a la sociedad)

• Aranceles diferenciados reajustados

PACTO SOCIAL

21 de abr de 2023 23

GRACIAS

Abril de 20151 Sesión del 14 de Julio, 2008 Nuevo Enfoque de Sustentabilidad financiera y...

Documents

Transcript of Abril de 20151 Sesión del 14 de Julio, 2008 Nuevo Enfoque de Sustentabilidad financiera y...