A Vueltas Con El Posibilismo Teatral

7/26/2019 A Vueltas Con El Posibilismo Teatral

1/28

VUELT S CON EL

POSIBILISMO

TE TR L

Berta MU OZ CL IZ

Centro de Docum entacin Teatral)

In this paper the author examines a practically unknown aspect of the polemic about

posibilismo betweenAlfonsoSastre and Antonio BueroVallejoin1960:the censor scriterion.

En este trabajo se aborda un aspecto prcticamente desconocido de la polmica sobre el

pos l smo

teatral mantenida entre Alfonso Sastre y Antonio Buero Vallejo en 1960: la

opinin de loscensoressobrelasobras prohibidas conanterioridadaldebate.Como essabido,

estos autores mantuvieron distintas posiciones acerca de la actitud que deban adoptar los

creadores frente a la censura. De ah la importancia de volver sobre aquella polmica para

reconsiderar algunas ideaspreconcebidasen tomo alcomportamientode lacensuraconambos

dramaturgos, a la luz de los expedientes de censura de estas obras.

La repercusin del debate sobre \

posibilismo

1960) que mantuvieron

Alfonso Sastre y Antonio Buero Vallejo en el teatro espaol de posguerra, as

como la perseverancia con que an se mantienen algunas de las ideas

171


2/28

preconcebidasquepronto surgieron en tomoalmismo' hacenque,apesarde

habersido ampUa yrigurosamente tratado con anterioridad^, merezcalapena

retomarlo a la luz de nuevos datos que pueden contribuir a su clarificacin.

Como es sabido, el alcance de la polmica, en la que ambos autores

defendieron distintas opciones tericas en tomoa laactitudquedeban adoptar

los creadores ante la existencia de la censiu'a, fue mucho ms all de los tres

artculos en que esta se materializ (Sastre, 1960a y 1960b; Buero Vallejo,

1960),

pues no solo acabaria implicando a otros autores que se oponan al

rgimendeFranco -e n palabrasdeLuis Iglesias Feijoo, supuso una dolorosa

mptura en el seno de la conciencia progresista espaola de aquellos aos

(1996, p. 255)- , sino que excedera con mucho el lmite cronolgico de los

artculos en cuestin, ya que arrancaba de posturas gestadas aos atrs y

repercutira en el futuro del teatro espaol. Posiblemente, la opinin de los

propios censores respecto al teatro de dichos dramaturgos sea el aspecto del

debate menos estudiado hasta el momento; de ah la importancia de analizar

los expedientes de censura de sus obras. En el trabajo que nos ocupa, nos

centraremos en la dociunentacin correspondiente asusobras prohibidas con

anterordad al debate.

Pero antes recordemos brevemente cules fueron las posturas defendidas

por

ambos

autores.

raz

de un

artculo

de

Alfonso Paso publicado en

Primer

cto

(Paso,

1960),

en el que el dramaturgo defendaelpacto con\maserie de

normas vigentes para derribarlas desde dentro del sistema, Alfonso Sastre

atacara, tambin en esta revista, tanto la actitud de Paso como la de Buero

Vallejo (Sastre, 1960a).

Este,

segn comentara Sastreaos ms tarde(Caudet,

1984,

p.61),haba crticado pblicamente en un Colegio MayordeMadrd -

informacin que Buero a su vez desmentira'- a quienes hacan im teatro

' La continuacin de ciertos prejuicios se evidenciaba en el reportaje El posibilismo:

error o necesidad? , publicado por el suplemento

El ultural

del diario

El Mundo

tras la

muerte de don Antonio Buero Vallejo, en el que catorce escritores espaoles expusieron su

opinin al respecto (VV .AA ., 2000 ).

Vid. K essel Schwartz (1% 8), Ruiz Ramn (197 9), Dom nech (19922), Iglesias Feijoo

(19%).

Buero Vallejo, sin

embargo,

niega que ocurriera

asi;

por el

contraro,

tacha la afirmacin

de Sastre de sorprendente , y afirma: Ha sido l mismo, en efecto, quien ha querdo dar

sentido de respuesta a ese

artculo;

pero,que y o sepa, en tiem po relativanente reciente y ante

preguntas acerca de su crtica a mi [...]. Ahora bien, desde aquel prmer articulo suyo al que

me cre obligado a contestar, pasarondcadasantes de que l dijese que el suyo era respuesta

de supuestas palabras mas en un Colegio Mayor cuyo nombre no cita. Tampoco yo podra

172


3/28

deliberadamente imposible argumentando que una actitud demasiado

temeraria o provocadora frente a la censura poda dar como resultado que

obras en rmcvpioposiblesseconvirtieranfinalmenteen imposibles.Sastre,en

cambio, invitabaa losautores a escribircomo si lacensurano

existiera,

puesto

que la

arbitrariedad

con que

esta actuaba impeda saber

de

antemano

qu

obras

eran imposibles. nicamente aceptaba la existencia de im teatro

momentneamenteimposibilitado aunqueno habaquetenerlo en cuenta si no

se quera caer en la autocensura. En su respuesta, Buero Vallejo matizaba su

idea

del posibilismo:

Cuando yo critico el

imposibilismo

y recomiendo la posibilitacin, no predico

acomodaciones; propugno la necesidad de un teatro dicil y resuelto a expresarse

con la mayor holgura, pero que no slo debe escribirse, sino estrenarse. Un teatro,

pues, en situacin , lo ms arriesgado posible, pero no temerario.

Adems, negaba la posibilidaddeescribirconabsoluta libertad interior en

el contexto histrico enelquea ambos leshaba tocado vivir y evidenciaba la

contradiccinentre lospostulados tericosde Sastreylacautelacon quehaba

escrito amordaza precisamente para evitar que la censura la prohibiera.

Finalmente, Sastre, en su contrarrplica, admita que No se trata [...] de

escribir con 'absoluta libertad interior' ,aimquepropona aloscreadores una

actitud distinta:

No hay esa libertad, pero hagamos de algn modo como si la hubiera, con lo que

podemos llegar a saber en qu medida no la hay y, de esa forma, luchar por

conquistarla.

El autor reconoca unciertoposibilismoen la escritura deLa mordaza

una obra que intent ser posibledespus de tres obras prohibidas , si bien

explicaba esta contradiccin como fhito de una evolucin a lo largo de su

trayectoria: su radicalizacin, afirmara posteriormente, se produjo como

respuesta

a la

violencia

que

continuamente

reciban,

l y sus

compaeros,

por

parte del rgimen. (En otro lugar, diria: Nosotrosnosiimosvolviendo rojos

recordarlas;a todos noscitabanmucho entonces desde olegios Mayores y no voy anegar que

pudo habertalcoloquio donde, si lo hubo, ni s lo que dira. Pero, si algo dije, seguro que lo

hara sindar nombrealguno. Ya es curiosoqueen aquel primer articuloydurantetantosaos

no se

refiriese

y

haya tardado

tanto en hacerlo a palabras mas concretas del

supuesto coloquio

para atribuirme

a

m,

no a

l,

el

origen

de

la 'polmica' . (Carta personal del autor, fechada

en

julio de 1996).

173


4/28

por los golpes que nos produca el sistema ) (Caudet, 1984, p . 26).

Como es sabido, sus posturas tericas se corresponden con trayectorias

profesionales muy

distintas:

Buero Vallejo no solo estrena casi

l

totalidad de

sus

obras escritas durante la dictadura^, sino que sus estrenos generalmente se

producen en mejores condiciones y obtienen mayor xito de

pblico^.

Resulta,

sin embargo, aventurado establecer ima relacin de causalidad entre esta

circunstancia y la postura de los autores respecto

alposibilismo

a pesar

de

que

en alguna ocasin asi se ha sugerido. Por citar un ejemplo, el dramaturgo

Femando Arrabal, en im artculo en el que tambin polemiz con Buero

Vallejo por motivos prximos

los

del debate en cuestin, afirmara (Arrabal,

1975):

Por cierto que la polmica sobre el posibilism o m antenida entre Alfonso Sastre y

Buero Vallejo toma todo su valor en estos momentos en que el primero est

encerrado en la crcel de Carabanchel y el segundo, acadmico de la Real

Academia de M adrid, acepta los prem ios ms famosos de la Espaa de Franco.

El duro comentario de Arrabal no haca sino explicitar la opinin de ima

parte de la oposicin antifi-anquista ante el posibilismo bueriano, opinin

fomentada en buena medida por

el

propio Alfonso Sastre, quien, muchos aos

despus, afirmaba (W .A A ., 2000, p. 7):

En aquella polmica sobre el posibilismo entre Buero Vallejo y yo (durante los

aos todava duros del franquismo), ambos tenamos razn o, por lo m enos, una

parte de razn. l la tena en que la ignorancia, por muy irnica o socrtica que

De los textos escritos

por Buero

Vallejo

durante

el franquismo, nicamente quedaron sin

estrenar

El terror

inmvil que no se present a censura, el libreto para pera titulado

Mito y

Una extraa armona,a pesar de que ambas estaban autorizadas, para teatro de cmara y

comercial respectivamente.

En

el caso de A lfonso Sastre, en cambio, son numerosas las obras

escritas en ese perodo sin estrenar en Espaa, algunas de las cuales s e estrenaron en pases

extranjeros, co m o

Tierra roja, Ana Kleiber, El cubo de la basura

o

Las cintas masticas;

(Aras, comoLa taberna fantstica oMSV La sangre y la ceniza),se estrenaron ya durante la

democracia, mientras

que

otras permanecen an sin estrenar, com o

Prlogo pattico. C omedia

sonmb ula. El banquete. M elodrama

o

El can tarada oscuro,

entre otras.

Como dato signifcativo, Buero Vallejo representa ocho de sus obras en los Teatros

Nacionales, mientras que Sastre representa dos, una de ellas

{Escuadra hacia la m uerte),

en

rgimen de teatro de cmara. Por otra parte, Ricardo Dom nech (19 93 , pp. 17-23) recoge el

nmero de funciones que alcanzaron algunos de sus estrenos: entre los de mayor xito, cabe

citarHistoria de u na escalera, con ciento ochenta y siete representaciones consecutivas;Las

Meninas,

con doscientas sesenta, o

El tragaluz,

con quinientas diecisiete.

174


5/28

fuera,

de

la existencia

de

la censura, conduca

a la

inoperancia.

Yo la

tenia

en

que

unapresencia demasiado fuertedela censuraen el nimo delescritor comportaba

el riesgo de interiorizarla (autocensura). El resultado fue evidente. Mi obra fue

prohibidaen su casitotalidaddurante aquellosaos,mientras que lconsiguique

solo una obra le fuera prohibida.

No obstante, aunque gran parte de las obras de Alfonso Sastre no se

estrenaron a causa de su prohibicin, algunas otras se autorizaron y otras no

llegaron a ser sometidas al juicio de los censores. En este sentido, hay que

tener en cuentaqueeranlascompaas las que habitualmente presentaban las

obras, constituyendo de este modo un

filtro

previo. En efecto, a partir de los

aos sesenta, tal vez por la experiencia de las prohibiciones acumuladas, tal

vezporelfi-acasoeconmicodeobras comoLa cornada(T.Lara,1960)o por

ambosmotivos,lociertoes que son escasos sus textosoriginales presentados,

a diferenciade sus muchasadaptacionesdeobrasdeStrindberg, Sartre, Weiss,

Langston Hughes, Ibsen,O Casey,etc.^. Adems de la censura, hay otros

motivos que impiden la consolidacin profesional de Sastre en este perodo.

Dehecho, hasta bien entrada la democracia -concretamente hastaelestreno de

La tabernafantstica (1985)-, su teatro no obtiene un reconocimiento

mayortaro por parte de la sociedad espaola. Tal como sealara el propio

Sastre (Caudet, pp. 100-101),

Haba observado [...] cierta separacin

entre el

pblico

y misobras,las pocas

veces

que seconseguaquefueran representadas.Esas vecestampocotena grandesxitos.

De modo que no poda plantearme solo el hecho de que mis obras no se

representaban por culpa de la censura.

En lo que se refiere a la opinin de los censores sobre su obra, ambos

*Losnicos textos originalespresentadosapartirde 1961 sonOficio de tinieblas \963),

los textosinfantilesHistoria de una mueca abandonada 1967) yElcirculito de tizao ple

auna mueca abandonada(1976);La sangrey la ceniza

(presentada por primera

vez en

197

aunque no se autoriz hasta despus de la muerte del dictador), y Asalto nocturno (cuyo

expedienteconservado es de1974,aunque debiser censuradaconanterioridad,puesto que se

estren en1965),as como las versiones en vasco deLa mordaza{197\) yEnlared(1972).

No se presentan, en cambio, otros textos escritos en este periodo, tales comoElbanquete

(1965),Latabernafantstica(1

6),

Crnicas romanas(1968) (prohibida por la censura d

libros en1968,lo que tal vez hizo desistir al autordepresentarla ante lamsestricta censura

de teatro).Melodrama (1969),Ejercicios deterror(1970),Lascintas magnticas (1971

Askatasuna(1971),Elcantarada oscuro 1912)yAhola no esde/e/7(1975).En el AGA

menos, estas obras no constan como presentadas a censura.

175


6/28

parten de un reconocimiento similar, aunque con el paso del tiempo se irn

distanciando cada vez ms. En las lneas que siguen trataremos de explicar

este proceso. Pero antes veamos cules fueron las prohibiciones sufridas por

cadaxmo deestos autores^.Enel casodeSastre,seautorizaron tanto su primer

texto presentado a

censura.

La

locura

de

Susana escrito en colaboracin con

AlfonsoPaso*,as como los escritos para Arte Nuevo:Hasonado

la

muerte.

Uranio 235yCargamentode

sueos.

Ser a partir de1953 cuandocomiencen

a sucederse las prohibiciones: Escuadra hacia la muerte (autorizada en

principio para representacionesdecmara y prohibida posteriormente [1953]),

El pan

de

todos. P rlogo pattico(1954),Guillermo Tell tiene los ojos tristes

^Los expedientes de las obras que se citan y los nmeros correspondientes de la caja en

que estn archivados son los siguientes:

TextosdeAlfonso Sastre:La locura de Susana(en colaboracin

con

A.Paso

[Expd 645-

45 ;

C.

78.207];Ha sonado la muerte

(en colaboracin con Medardo Fraile) [Expd.

33-46;

C.

78.272];

Uranio

235

[Expd.

197-46;

C.

78.284];

Cargamento

de

sueos [Expd.

309-46;

C.

78.294];Escuadra hacia la muerte[Expd.94-53;C. 71.680];Elpan detodos[Expd.401-53;

C.

71.678];

Prlogo pattico[Expd.

438-53;

C.

71.678];La

mordaza [Expd. 242-54; C.

71.684];Lasangre de Dios[Expd.86-55;C.71.689];Muerte ene lbarrio[Expd.298-55; C.

71.687];

Ana Kleiber

[Expd

119-556;C.

78.706];El

cuervo

[Expd 270-57;C 71.697];

Tierra

roja[Expd.

98-58; C.

78.761];Guillermo Tell

iene

os ojos tristes[Expd.

34-59; C. 71.707];

Lacornada [Expd. 314-59; C. 71710];En la red [Expd. 260-60; C. 71.714]; Oficio de

tinieblas[Expd.

197-63; C.

l\.llA\\Historia

deuna mueca abandonada[Expd.

112-67;

C.

85.171];

M.S.

V Lasangre yla ceniza[Expd

69-71;

C

85.340

yExpd 1127-76;C 85.629].

Textos de

Buero Vallejo:L aspalabras en la arena

[Expd

409-40;C

71418];

Historia de

una escalera[Expd 433-49;C 71418];La tejedoradesueos[Expd 411-50;C 71421;En la

ardiente oscuridad[Expd.A13-50;

C.

11423];La sealque seespera

[Expd 30-52;C

78551;

Casiuncuentodehadas

[Expd.

456-52;

C.

78587];Avenmraen lo gris

[Expd.

395-53;

C.

78623];

Madrugada [Expd.

402-53;

C.

71679];

Irene

o el

tesoro [354-54; C.

78660];

Una

extraa armona[Expd. 1-57; C.78726];Lascartas boca abajo [Expd.24-57;C.71.697];

Hoy es fiesta[Expd.297-56; C. 71689]; Unsoador paraun pueblo[Expd.293-58;C.

78.779];Las Meninas[Expd. 2 -60 ;C. 71.715];Elconcierto de San Ovidio[Expd.287-62;

C.

71725];

La doble historia

de l

doctor Valmy

[Expd

147-64;

C. 71.779];El

tragaluz[Expd.

172-67;

no

encontrado];

Mito[Expd.

97-69; C. 85.238];

El sueodela razn[Expd.

259-69;

C.

85254];

Llegada

de

los dioses[Expd.

323-71;

no

encontrado];

La Fundacin [Expd. 145-

73;C.

85.495];

Ladetonacin [Expd.

375-77;

C.

85.673].

Losinformes contenidosen

estos

expedientes, as como la relacindelas compaas que

laspresentaronacensuray las tachaduras realizadas en loslibretosseencuentran reproducidos

en mi memoria de Licenciatura:Dosactitudesi entea la censura:Antonio Buero Vallejoy

Alfonso

Sastre

leda en la Universidad de Alcal en 1996.

*

Este texto fue presentado a censura en diciembre de 1944 por la compaa de Manuel

Dicenta.

176


7/28

(1955),

Muerte en el barrio

(1956) y

T ierra roja

(1958)^ son los textos que se

le prohiben co n anterioridad al debate con Bue ro Vallejo. Lo s nicos que se

autorizaron para representaciones comerciales en estos aos seran La

mordaza

(1954),

La sangre de Dios

(1955),

El cuervo

(1957),

La cornada

(1959) y En la red (1960); esta ltima, sin embargo, se prohibira cuando

estaba en cartel. Tambin se autoriza, aunque solo para representaciones de

cmara,

Ana Kleiber

(1956 ). En cuan to a Buero Vallejo, la nica obra que le

fue prohibida en estos aos fue Aventura en lo gris; todas las dems fueron

autorizadas (en algunos ca sos, con cortes) para representaciones de carcter

comercial:

Las palabras en la arena. Historia de una escalera

(1949),

La

tejedora de sueos. En la ardiente oscuridad (1950),La seal que se espera

(1952),

Casi un cuento de hadas. Madrugada

(1953),

Irene o eltesoro

(1954),

Hoy es fiesta(1956),Una extraa armonayLas cartas boca abajo(1957),

Un soador para un pueblo

(1958) y

Las M eninas

(1960)'.

Sin embargo, a pesar de las importantes diferencias en el nmero de

prohibiciones, las posiciones de partida de imo y otro en cuanto a su

consideracin por parte de los censores son, como dijimos, mu y sim ilares. En

efecto, los juic ios de los censores an te

sus

primeras obras no son precisamente

los que cabra prever desde nuestra perspectiva actual; por el contrario,

algunos m uestran su beneplcito a nte lo que para ellos es un teatro nuevo que

por fin se despega de la tradicin de pre gu er ra''. Lo ms sorprendente es que

estos elogios no se limitan al plano formal, sino que, en ocasiones, se

extienden al plano ideolgico. Y esto sucede con ambos autore s.

' Algunasde estas obras seautorzaranaosdespus:Elpan de todos \9S5)yGuillermo

Tell tiene los ojos tristes(1959), esta ltima con la condicin de que no se actualizaran los

uniformes militares. tros textosescritos porSastreen estos aos, como lasdosversiones de

omedia sonmbula(1945 y 1947) yElcubod e labasura(1951), no fueron sometidos al

dictamen de la Junta de Censura.

' Otra prohibicin, casi anecdtica, fue la de Laspalabrasen la arenapara su

representacin durantelos das deSemana Santaen

1958,

aunque el resto deocasionesenque

sepresentacensura fue autorizada. El censorqueinform aquella vez haba advertido: No

sabra concretarelpor qu,pero no megustaeste

drama,

menos para das deSemana

Santa,

ya

que a la sombra de un hecho evanglico, su trama se limita a presentamos un caso de

adulterio . Anteriormente, en 1952, le fue prohibida una adaptacin de El puente de

Gorostiza.

'' Hay que tener en cuenta que la mayoria de los censores muestran en sus informes un

rechazo (a pesar de que lo autorizan) al teatro frivolo y rampln que se impuso durante los

aos cuarenta, por lo que un teatro ms serioyambicioso tenia muchas posibilidades de ser

bien acogido. (Vid. Muoz Cliz, 1999).

177


8/28

Textos prohibidos de lfonso Sastre

Es evidente la contradiccin entre los juicios que los censores realizan de

las obras de Alfonso Sastre y los dictmenes que

finalmente

se le imponen,

pues vamos a encontrar informes muy elogiosos acerca de textos que, sin

embargo, son prohibidos. Los expedientes de los primeros aos no revelan

hostilidad hacia el dramaturgo ni un rechazo frontal de su teatro; por el

contrario, algunos de los censores muestran reconocimiento e incluso

admiracin por su trabajo. Como muestra, valga citar las palabras de

Gumersindo Montes Agudo refirindose a

El pan de todos:

Se trata de un

drama silveteado con una concisin y honradez escnicas apreciables. Tiene

emocin, hondura,

ritmo.

En

fin

pieza muy

aceptable .

Acerca

deLa sangre

de Dios

este censor escribi:

ValoroeldramadeAlfonso Sastrecomo unalograda muestradeteatro actual -pro

fundo, armnico, audaz,ceido ytrascendental-, sincronizado con nuestra pocay

problemas, en un sombro y revelador juego escnico.

osdespus,eldelegado provincialdeSevilla,

M. A.

Rodrguez Arbeloa,

escribiria sobre scuadra hacia la

muerte:

Dentro de nuestra produccin de

la postguerra es una de las pocas piezas destacables que puede competir

hoiu-osamente con el mejor teatro extranjero . Estos comentarios, aimque

altamente significativos, no son imnimes ni se repiten en todos sus textos,

pues tambin encontramos juicios desfavorables hacia la calidad

de alguno de

ellos; asi.

En la red

fie tildada de convencional y melodramtica por F.

Montes Agudo;

Ana Kleiber

de drama disparatadamente construido ,

adems de montono y sin gracia por

B .

Mostaza.

En general, si sus textos se prohiben, no es tanto porque los censores los

consideren contrarios a los valores del rgimen, como porque, debido a la

gravedadde los temasabordados -algunosde ellosverdaderos tabes,como la

vida militar o el terrorismo-, los consideraban peligrosos para ser

representados ante un pblico poco formado. Por otra parte, estas

prohibiciones no siempre provienen de los vocales de la Junta de Censura,

sino de instancias superiores.

Detengmonos en lo sucedido con la primera de sus obras prohibidas.

scuadrahac ia la muerte.

Autorizada en principio para una representacin

nica,

como es sabido,

su

xito hizo

que

se prorrogara durante

dos

das

ms,

al

178


9/28

cabo de los cuales fue prohibida. Aunque hubo censores dispuestos a

autorizarla -como Bartolom M ostaza, quien escribi: Moralmente, la obra

notieneriesgo aunqueespesimista -, GimiersindoMontesAgudo restringi

la autorizacin para teatro de cmara, argumentando este dictamen con el

siguiente informe:

La obra tiene ieiza expositiva, emocin y no escasos valores teatiales. Aciertos

rotundos frente a errores sealados. Obra autntica de novel con inquietudes. Pero

contieneungermenderesentimiento? pacifismo? derrotismo?idealismo no

sabemos definirlo que induce a conisin. Es obra de clave, con enigmtica y

dudosa tesis. En fin, obra que no debe darse ante pblicos propensos a dudas y

extravos ideolgicos. Aimque nos gustara ver representada.

Ladecisindeprohibirla tras la tercera representacinsedebi,alparecer,

a que durante la misma se suscitaron quejas y objeciones de carcter

castrense , segn se indica en una nota posterior' . Unos meses despus, la

compaa de Salvador Soler Mari

intent

representarla en rgimen comercial,

pero se le deneg la autorizacin. En su nuevo informe, Montes Agudo

sealabaque eltexto poda induciraun confusionismo peligroso , y expona

sus dudas sobre su ideologa:

[...] Puedeser unaobra falangista,puedeseruna obramarxista. Entodocaso,es una

experiencia sofisticada, cerebral,con poco

tino

p


10/28

pensaban que

El pan e to os

era

doctrinal

y polticamente correcta , pero

se prestaba a que el pblico hiciera una interpretacin equivocada. En su

respuesta, Fernndez Cuesta se mostraba de acuerdo con esta apreciacin:

afirmaba no dudar de las rectas intenciones del autor en esta materia , pero

tema que un pblico poco preparado pudiera pensar que se trata de hacer

la apologa

de

personajes

que

tal vez por la marcada influencia

de

Juan Pablo

Sartre sobre este autor, tienen una repugnante traza moral y se hallan

implicados en realizaciones de depravada trayectoria intelectual . Por ello,

juzg que ambas obras deban ser prohibidas.

Esta posibilidad de leer la obra desde un punto de vista favorable al

rgimen hizo que en

955El pan e to osse

autorizara, gracias a un informe

en el que el censor Fray M auricio de Begoa escribi que se trataba de una

apologa de los principios de nuestra religin y

de

nuestra moral , por lo que

la juzgaba moral y polticamente aceptable . El censor religioso no estaba

solo en esta valoracin: cuando en 1957 se estren en Barcelona, hubo quien

la consider antirrevolucionaria, y el mismo Sastre decidi retirarla. El

dramaturgo recordaria aos despus que un censor le haba visitado en su

domicilio con la intencin de incluir esta obra en una antologa de teatro

anticomunista (Alonso de Santos, 1998, p. 122):

El pan de todos

era una tragedia que yo situaba en un pas com unista en el que

haba una gran corrupcin que conduca a una situacin extremadamente violenta

para un dirigente comunista que llegaba a tomar unas decision es que ponan en

riesgo la vida de su madre que haba sido ganada por la corrupcin econmica y

poltica dentro del sistema cosa que ese m ilitante ignoraba. En su denuncia de la

corrupcin llega a denunciar a su madre la cual es ejecutada. l se suicida se tira

por unbalcn.Al escribir esta tragedia de un proceso comunista estaba tratando de

enfrentarme con la realidad de los procesos

comunistas.

Entonces me encontr con

interpretaciones inquietantes por ambas

partes.

El colmo fue que un seor del cual

me enter despus que haba sido

censor

fue a mi casa y m e pid i autorizacin para

incluir esa obra.

El pan de todos

en un tomo de teatro anticomunista que estaba

preparando. He preferido a veces sobrenadar en este tipo de ambigedades. La

ambigedad me parece ms artstica que la univocidad propia de un teatro de

propaganda ideolgica.

Mayor confusin, si cabe, muestran los censores en tomo aPrlogo

pattico

en 1952, Emilio Morales de Acevedo justificaba que se trataba de

una

Obra peligrossima

con este

contradictorio argumento: aunque

el

fondo

de

la obra

es

ortodoxo

y de

condenacin

del

terrorismo,

se

presta

a

confusin .

Especialmente condenable le pareca el tratamiento otorgado a los cuerpos

180


11/28

policiales:

Por otra parte, el papel de la polica y sus sdicos procedimientos de castigo,

presentadosvivos enescena, repelent nto como los ctos crimin les delterrorismo.

La obra est llevada con realismo crudo, que hace dao.

Montes Agudo, en cambio, opin quesetratabade un t que lterrorismo

comunista:

Su dramatismo se deriva de la clarafin lid dque mantiene contra el terrorismo

comunista y sus grupos de accin. [...] La obra es un grito, un mensaje poltico,

pero tambin una pieza de resonancias espirituales, una advertencia de dolorosa

actualidadyllevada conpulso

frme

de joven dramaturgoenpotencia, el cual sirve

su idea con tono escnico moderno y no exento de audacias escenogrficas.

Ymeses mstarde, cuando volvi a leer el texto,quese present de nuevo

con algimas modificaciones, volvi a insistir en esta idea:

No se exalta un credo poltico marxista, se condena un clima moral y social

corrompido [...]. Nada de lo dicho en la obra nos molesta a nuestra ortodoxia

doctrinal falangista.

En aquella ocasin, sin embargo. Fray Mauricio de Begoa seal que la

obra poda prestarse a confusionismos en los aspectos social y poltico.

Como ya se dijo, el texto fue sometido a la consideracin del Ministro, que

decidi prohibirlo.

Si bien no hay que perder de vista que estas obras fueron prohibidas, no

deja de ser significativa la afinidad hacia ellas declarada tanto por uno

de

los

censores

ms

prximos al falangismo, Gumersindo Montes

Agudo,como

por

el propio Ministro Secretario General del Movimiento. Para entenderla, es

necesario recordar

que,

en sus inicios, la posturadelautor nte elrgimen va a

ser distinta laqueadoptar os mstarde. Desde sus tentativas iniciales con

el grupo Arte Nuevo, su intencin fundamental va a ser la de renovar el

empobrecido panorama del teatro espaol -empobrecimiento que, por otra

parte, denuncian los propios crticosde l prensa oficial-,sin que ellosuponga

una opcin poltica contraria al rgimen. El propio autor comentaba la

ausenciadeimplicacin polticaquepor entonces tena paral el te tro(1967,

p.256):

Yo no intent desde el principio hacer poltica con el teatro, que para mi era

181


12/28

entonces ms unaformadeconocimientode larealidadqueotra cosa.Elhallazgode

las virtualidades polticas del teatro fue posterior [...] .

Especialmente relevante para comprendersuactituden estosaos frente a

la censura, frente al teatro de su tiempo e incluso frente al propio rgimen, es

el

"Manifiesto

del

TAS",quefirm en

1950 con Jos

Mara

de

Quinto (Sastre,

1950). De l nos interesa detenemos en el punto12,en el que se dice:

[...] Venimos adems con la intencin de desmentir que el drama -y ms

concretamente el dramadepreocupacin socialypoltica-est"fuerade laley" en

Espaa,

como

han pretendido

algimos

comentaristas extranjeros

al

informar

sobre

la

censura espaola.

Dos puntos

despus,

se

insista

en que el teatro de

preocupacin poltica y

social es posible en Espaa" y se mostraba cierta confianza en el sistema al

solicitarel apoyo"tantodela Direccin Generalde Teatro(Censura)como de

las Organizaciones Sindicales que encuadran a todos los productores

espaoles"(Pvmto17);laafirmacinquesiguea estepunto,aunquenos puede

parecer irnica, resulta coherente con el resto del Manifiesto:

Contamos con la amplitud

de

criterio

y

la buena voluntad

de

los censores -en vista

de losfnesqueperseguimos-, ascomotambin con quelosorganismos sindicales

nos faciliten el acceso a las clases productoras.

En

efecto, aunque la posicin inicial del joven Alfonso Sastre careciera de

connotaciones polticas,

su

alejamiento

de los

sectores

ms

conservadores del

rgimen

le hace

tener

algunos puntos en

comn

con el

falangismo disidente de

estos aos - o al menos as se percibe en la Junta de Censura-, si bien pronto

evolucionar hacia posiciones claramente progresistas. A propsito

del

citado

"Manifiesto del TAS", David Ladra seala que "el documento est escrito

sobre el filo de la navaja y responde a una confusin ideolgica que,

probablemente,

a todos

les interesaba mantener en aquel momento y que ser

insostenible diez aos ms tarde" (1992, p. 19). El propio dramaturgo

comentara as el proceso ideolgico sufrido desde sus comienzos

(19712,

P-

145):

Otrocaso,quizs interesante, puede

ser el mo

propio: que

no

era falangista

pero

t mpoco todo ocontrario: he aquu nniode la guerra civil. Dios

mo

O sea,

algo queempiezasimplemente.Yque,claroest,descubreun mundoinhabitable.

Y -nada menos - se opone Pues bien, este joven (yo), despus de una

182


13/28

autopromocin

onginara, juvenil y grupal ( Arte Nuevo", 1945-1946), es

objetivamente "promocionado" como crticoporunarevista ofcialdel

S.E.U.

La

Hora y

como autor por un grupo "oficial", del mismoS.E.U.(que, para m,

ciertamente, no era otra cosa que un conjunto de personas estimables: Gustavo

Prez Puig [...], Femando Cobos, Jaime Ferrn...): el que estrenaraEscuadra

hacia la

muerte.

Esverosmil quelaausenciadeuna posturadeoposicin clara explique el

que los censores no le prohibieran ninguno de sus primeros textos y que

incluso en los aos cincuenta, al tiempo que se suceden las prohibiciones,

algn censor los elogie.

Ser a raz de estas prohibiciones cuando Alfonso Sastre comience a

enfrentarse

a

la censura franquista: escribe entonces varias cartas

al

Jefe de la

SeccindeTeatro, Jos Mara Ortiz,en lasque solicitaque se leexpliquen las

razones de las mismas y critica que se le impida desarrollar normalmente su

carrera profesional'^:

Este tipo de razones prcticas y de explicaciones confdenciales y personales no

satisfacen mi deseo de conocer las nicas razones por las que a un hombre se le

puedecausarel tremendoperjuicioqueustedesme estn causando a m:las

razones

morales, objetivas,Jundadas

en la realidad de los textos de mis

obras;

las razones

porlas que seciegamicarreray se meimposibilitalavida, negndosemeelderecho

a sostenerme econmicamente -a viv ir - en mi pas.

Pocodespus, y tambincomo signode protesta, escribe

Lamordaza,

obra

con la queintentaba denunciar una situacinderepresin,aunque loscensores

slovieronenella una "obradeambiente, muy biendialogada"(B .M ostaza),

"sin ningn reparo tico, moral o poltico" (G. Montes Agudo), por lo que la

autorizaron sin cortes. Tampoco la versin vasca de esta obra{Denok ixildu

egiten gera)tuvo problemas para ser autorizada; antes al contrario, el censor

que la ley, Antonio Albizu, dijo que tena "unos valores morales

indiscutibles". En cualquier caso, tanto esta recepcin deLamordaza por

parie de los censores como lo sucedido con las obras que trataremos a

^(Carta de Alfonso Sastre fechadael 17 de febrerode1954).Comenzaraaquuna larga

sene de protestas parte del autor que se reflejara en firmas de manifiestos y documentos

diversos en los que se peda la desaparcin de la censura. En una carta escrita aljefe de la

Seccin de Teatro en diciembre de 1960, solicitando que se resolviera el dictamen de

Enla

re el dramaturgo no tena ningn reparo en comunicarle que haba firmado un documento

con otros doscientos veintisis intelectuales en el que expresaban su estado de "zozobra

prxima a la exasperacin" a causa de la censura.

183


14/28

continuacin muestran que loquecomienza serunenfrentamiento por parte

del dramaturgo hacia el rgimen no lo es tanto en el sentido contrario,

circunstancia estanopor paradjica menos perjudicial paraelescritor,conlas

consecuencias que todos conocemos.

Tras estas prohibiciones, tanto desde la Jimta de Censura como desde el

Consejo Superior de Teatro se intenta recuperar el teatro de Alfonso Sastre

paral escenaespaola,antesde que dich sprohibiciones puedan perjudicar a

la imagen del rgimen. En 1955sepresenta el dramaLa sangre de

Dios

que

fue autorizadotr s un consulta lConsejo Superior del Teatro,d doque, ima

vez ms, los informes de los vocalessecontradecan. Unodeellos, Francisco

Ortiz Muoz,

se

refera a Sastre como el autor

que

en

much s

ocasiones nos

tiene demostradas sus estimables dotes de comedigrafo y escritor brillante ,

aunque opt por la prohibicin de esta obra por considerarla confusa y

desorientadora . Tambin el censor religioso escribi que tena muy poco de

constructiva . Montes Agudo, sin embargo, mostraba autntico entusiasmo:

Para m,

La sangre de ios

es una obra catlica a la que no le faltaniortodoxia, ni

elevacin, ni polmica, o sea los puntos de apoyo sobre los que tendr que

manifestarse un teatro catlico 'combativo' que quiera estar en la brecha de los

problemas y angustias de la humanidad. [...]. Si al teatro catlico debemos pedirle

que -sin el oropel de un Marquina o el guio fcil y comodn de sacrista a lo

Pemn-

nosenfrente conlos utnticos problem s delcatolicismoensu proyeccin

hacia los hombres, esta obra cumple maravillosamente el puesto

de

combate que el

autornosreclama.

A continuacin, califcaba a Sastre como la ms inquieta y maciza

personalidad dramtica espaola actual , e increpaba al resto de la Junta:

No nos sera lcito seguir cerrando el paso a quien representa, hoy por hoy, la ms

honrada, renovadora y positiva juventud dentro de esa cmara neumtica que es la

escena espaola.

La obra fue autorizada y se estren en Valencia, pero no consigui entrar

en Madrid en aquella ocasin, por motivos ajenos a la censura. Afn lesdel

mismo ao se presenta

Muerte en el barrio.

En los informes de este

expediente, de nuevo aparecen los juicios laudatorios hacia la calidad de este

teatro, jun to con las valoraciones sobre su inconveniencia enel pl nopoltico

y religioso. De ellos, nos interesa detenemos en el realizado por la Comisin

Permanente de los Teatros Oficiales del Consejo Superior del Teatro, en el

cual se puede apreciar un reconocimiento hacia su labor, al tiempo que un

184


15/28

intento de asimilar y, en cierto modo, apropiarse, del incipiente teatro de

oposicin:

Alfonso Sastreesun joven escritor influenciado indudablemente por muy sealadas

tendenciasde teatroextranjeroy que rene unasmaravillosas posibilidadesde autor

dramtico, como lo ha puesto de maniflesto en la mayora de sus obras, pocas de

ellasestrenadas, puestoquecomoa lmismosele ha dicho enms deuna ocasin,

eselautorms censurado deEspaa[ ] Polticamenteseconsidera interesantsimo

que este autor sea estrenado por el Teatro Nacional Mara Guerrero. Conviene

desvirtuar lo ms rpidamente posible, esa aureolademrtir e incomprendido que

empieza a forjarse alrededor de l. Prescindiendo de la indiscutible vala del Sr.

Sastre,estoseralanotamsfavorablepara que sus obrasadquieranunavaloracin

fueradeEspaaquequiz terminaremos por aceptar, aplaudiryaprobar tardamente

y despus de entregar un mito ms al enemigo, que se apresurara a erigirlo en

banderin, muy difcil de arrebatar despus.

A pesar de todo, la obra fue prohibida en enero de 1956; segn ha

comentado el dramaturgo, a l le comunicaron que la prohibicin fue a

instancias del Colegio de Mdicos (Sastre, 1996). Al ao siguiente, sin

embargo, se produjo finalmente el deseado estreno en el Teatro Mara

Guerrero, a cuyas tablas subira

El cuervo.

Por motivos que no se llegan a

explicar, el expediente de censura de esta obra fue destruido '^. N o obstan te,

mu y pronto se desiste de este intento de rescatar el teatro de S astre, pues e n lo

sucesivo sus textos presentados a censura sern an ms confiictivos.

En abrl de 1958, cuando el gobierno acaba de declarar el estado de

excepcin con motivo de los conflictos de la minera asturiana, se presenta

Tierra roja

en la que se describe un caso de rebelin en un campamento

m inero. Estaobra,prohibida por unanim idad, representa un punto de inflexin

en la relacin del autor con la

censura:

para Bartolom M ostaza, constitua xm

verda dero mitin contra las fuerzas de orden, sean cuales fueren sta s , aunq ue

apostillaba: Sin duda la intencin del autor no ha sido sta, pero es lo que

resulta de la lectura de su obra . Em ilio M orales de Aceved o escribi:

El drama, perfectamente escrito y magnfcamente hablado, posee fuerza tan

extraordinaria como peligrosa. Es de crudeza sin rebozos. Un verdadero mitin

'

En

la

carpeta

que

contiene

un

informe

de

califcacin

de edad de

El cuervo

realizado ya

en

1979,

hay una nota con

las

siguientes indicaciones: Para

mayores de 14aos.

Revisin de

califcacin - Hacer expediente. No hacer notifcacin - Romper expediente antiguo. Hacer

fcha nueva -

En el

sobre

por tanto no

deber quedar

ms

que

el libreto y

expediente

nuevo de

califcacin .

185


16/28

socialista revolucionario que provocara escndalo entre los espectadores.

Un tercer censor que no firm su informe -posiblemente el Secretario

General de la Junta- seal que no comprenda cmo una compaa

profesional presentaba esta

obra,

y aadi: supongoque elautorlo nicoque

pretende es marcarse un territorio aportando una obra ms a su repertorio

prohibido . La transformacinquepara entoncesseha producidoenla imagen

que los censores tienen de Sastre y de su obra es evidente.

Sin embargo, an en 1959 vamos a encontrar informes como el realizado

por el censor que inform sobreGuillermo Tell tiene los ojostristes^^ quien

hizo una lectura que permita autorizarla sin reparos:

Ni con un gran exceso de suspicacia podramos sentimos afectados ni

indirectamente porelplanteamientoque hace elautor.El tipo de tirano quedescrbe

aqui con todo el simbolismo que quiera darle el autor,

nicamente podr comparrsele en nuestros das a un pas comunista y aim as

resultara

falso.

Dos aos despus, en1961,se ha producido un giro decisivo: Jos Maria

Cano, tras indicar que la obra poda autorizarse si se interpretaba como la

recreacin de una vieja leyenda, realiz un informe que apunta ya la actitud

que predominar en los censores en los aos sucesivos'^:

Pero ocurre que uno no puede leer esta obra, ni seguramente el espectador podr

^Segnhacomentadoelpropioautor esta obra habasidoprohibidaen

1955,

aunqueen

suexpediente, que est incompleto,slo hemosencontradoladocumentacin posterior al ao

59,en que se autoriz para representaciones de cmara.

^En los aos sesenta, despusdecasi una veintenade obraspresentadasa

censura,

entre

textos originales y adaptaciones, ya no tienen lugar las confusiones y dudas de la primera

poca. Ahora, porelcontrario. Sastrese vaconvirtiendocada vez ms en unautor sospechoso.

CuandoPrlogopatticose

present

a

censura

en 1971 con motivo del

Festival de

Sitges,

los

censores la vieron con ojos bien distintos a como la juzgaron en los aos 50. Esta vez

encontraron una obra claramente tendenciosa (J. L. Vzquez Dodero), que justificaba el

terrorisnK), negaba abiertamente la existenciadela otra vida (Antonio Albizu),ypropugnaba

el odio entre los hombres yel enfrentamiento continuo entre el orden social y moral en que

vivimos (Ruiz Martnez).Cuando en 1972 sepresentalaversinvasca de n lared elcensor

que la enjuici, Antonio Albizu, no tenia la menor duda sobre la situacin que en realidad

quera reflejarelautor; Es la descripcinde laguerradeguerrillasy de lastorturas infligidas

por la polica. Aunque no seala el ambiente concreto, equivale a la descripcin de las

actuaciones de la ETA . Como era previsible, el texto fue prohibido.

186


17/28

verla, sin pasar inmediatamente de una hiptesis, ms o menos legendaria, a una

tesis de actualidad [...]. Esta aplicacin que sin duda se hace o se har, se fomenta

ms por el hecho de que el autor parece que ha querido dar a su obra carcter de

smbolo, intemporal [...]. Tambin habla de las conquistas del proletariado, de la

construccin de carreteras, de la subida del nivel de vida, etc., expresiones todas

fuera

de

tiempo en

los

cantones suizos en la poca

de

GuillermoTell.

ade que

la

obra puede representarse con trajes de cualquier poca. El sentido de smbolo no

puede

estar ms claro. Por lo tanto,

se

deduce fcilmente,

sabiendo adems

cmo se

las gasta el autor, que se trata de una tremebunda exhortacin a la rebelda, una

incitacin de sospechosas intenciones que habra que pensar si no es peligrosa su

autorizacin,

a no

ser que se juzgue

ms

hbil

y ms

oportuno acogerse

a

ver

la

obra

slo en el primer sentido.

La actitud

imposibilista

defendida por el autor no solo hara referencia a

una faltade trabastemticasyformalesala hora crearsuobra, sino tambina

una forma de relacionarse con los propios censores y con el rgimen

franquista. Una actitudque,a la vista de los informes, a lo largo de los aos

provocara una recepcin cadavez mshostil haciasus textospor partedelos

censores y decantara su interpretacin en el sentido ms perjudicial para el

autor. Si en un principio elimposibilismofue consecuencia ynocausadelos

continuos impedimentosque leimpona la censura,tal como el propioautor ha

afrmado en

ms de

una

ocasin,aos despus

terminara

siendo

consecuencia

y causa a im mismo tiempo.

Textos prohibidos de ntonio Buero Vallejo

Gracias al invento

de l

posibilismo

-pisar

siempre la raya de la

libertad

hasta q

el poder diga basta -, tenemos el teatrode Buero el cinedeBardem y B erlang

todo lo

que Juey

es una cultura

de

larepresin como

la

poesa

social y no pue

decirse que la dictadura convirtiese Espaa en una tundra

intelectual

en un G

de las

ideas y

labelleza.Incluso la cultura oficial

qued pronto perjudicada por

verdaderos valores que emergan

d e

la

Espaa yacente y

vencida.

(Francisco Umbral, Buero Vallejo: el posibilismo ).

Comosedijo,latrayectoriade BueroVallejoen surelacinconla censura

es mucho menos traumtica que la de Alfonso Sastre. Gracias a su actitud

posibilista el autor conseguira consolidarsuposicin en la escena espaola,

lo que a su vez propici que los censores autorzaran sus textos con mayor

facilidad'^.

No

obstante, tambin sufr

la

prohibicin

y la

retencin

de

alguno

' En los ltimos aosdela dictadura, es posible que su condicindeacadmico tambin

187


18/28

de ellos'* y, aunque no lleg a enfrentarse a la censura del modo en que lo

hizo Alfonso Sastre, igualmente firm documentos de protesta'' y mantuvo

siempre una postura clara y coherente frente a la misma.

En cuanto a la opinin de los censores sobre su obra, tambin en su caso

vamos

a

encontrar algunos comentarios

muy

elogiosos. Por ejemplo,

Historia

de una escalerafue valorada por milioMorales de Acevedo comoim bello

y sutil sanete para minoras selectas ;

Las

palabras en laarena,para Montes

Agudo, eravmaobra bellsima , con indudable fuerza y originalidad ;

La

tejedoradesueosfue definida porJosMaraOrtiz como magnficaobra de

alta calidad dramtica y literara al estilodelas grandes tragedias gregas , al

tiempo que Morales de Acevedo seal que posee mrto superor al medio

ambiente de mediocrdades . Acerca de Las Meninas, Jos Mara Cano

Lechuga escrbi:

Meparece una obramuydigna porsudensidad psicolgicay suprofunda densidad

dramtica. Al fondo acompaa una excelente calidad literara y una ambientacin

teatral exacta.

Y an

se

podran seguir sumando ejemplos.

Noobstante,

tambin

vamos a

encontrar comentaros menos favorables. As, deHistoria

de una escalera.

Montes Agudo seal que careca de ese soplo de genialidad o de intuicin

creadora que salvase la limitacin del tema por

el

ngulo de la orginalidad o

la defensa del elevado dilogo ; de

Una extraa

armona, Adolfo Canil

escrbi que se trataba de ima comedia descamada y amarga [...] al estilo

clsicodeeste autor , y MoralesdeAcevedo,alenjuiciar//oyesiesta seal

que aimque posea muchos momentos de altura , descenda despus al

le supusiera ciertas ventajas, como l mismo ha admitido y como revela alguno de los

informes. As, en un informe sobre

LaFundacin

se hace alusin a la condicin de ilustre

acadmico delautor, aunqueello noquitaque elcensor mencione tambinelcarcter crtico

de Buero, permanente pesimista del acontecer poltico del Rgimen, que le encarcel . En

una entrevista, el autor sealaba que posiblemente su condicin de acadmico haba

contribuido a la autorizacin deLlegadad elosdioses.(Isasi ngulo, 1974, p. 77).

' Ademsde ventura en lo

gris,

que le fue prohibida, su obramsproblemtica fueLa

doble historia delDr.Valmy,que aunque nuncalleg aestar ocialmente prohibida,loestuvo

en la prctica al quedar retenida durante cerca de once aos. Algunas otras obras tuvieron

tambin problemas (especialmente.El sueodela raznyLa fundacin , aunque en menor

grado.

En el ao del debate, tanto Buero Vallejo como Alfonso Sastre firmarian, con

doscientos veinticinco intelectualesms,un manifiesto contra la censura.

188


19/28

sainetillo trivial .

Tambin en estecaso,lavaloracinquerealizan los censoresde lacalidad

de las piezas no supona una sintona con las ideas polticas del autor. Contra

la

idea,

esgrimida porsusdetractores, de la adaptacin del autoralsistema,

loscensores y polticos franquistas nunca dejarondeconsiderarlo sospechoso.

As parecen mostrarlo, al menos, informes como el de J. M. Cano Lechuga,

quien, en su Critica de

LasMeninas

tras escribir que los juicios sobre las

obras deberian ser objetivos y limpios ynocaer en suspicacias y analogas

fciles, afirma que, en este caso, hay que tener especial cuidado, ya que se

tratade ueroVallejo y [...]susposibles alusiones a problemas actuales deben

mirarse con precaucin ^ .

Centrndonos en su nico texto prohibido. ventura enlo gris(1954), de

nuevo encontramos cierto paralelismo coneltratamiento que recibieron algunas

de las obras de Alfonso Sastre, y es quesuprohibicinnofue impuesta por los

lectores de la Jimta de Censura, sino que debi decidirse desde instancias

superiores. Cuandose presentpor primeravezafin lesde1952,fue leda por

dos censores que coincidieron en serialar que careca de inconvenientes. As,

Bartolom Mostaza escribi: Carece de sentido reUgioso. No ofi^ce peligro

poltico , y Gumersindo Montes Agudo coincida en sealar que moral y

polticamente , no tena riesgo ni inconveniente . Ambos se centraron en

enjuiciar su valor artstico: Mostaza la calific de Buen drama , y ensalz

particularmente el segundo acto: es francam ente hermoso y acredita

posibilidades poticas en el autor , aunque, en su opinin, el acto final no

estaba a la altura del anterior: El tercer acto es la desbandada y resulta un

tanto esquemtico y

atropellado .

Por su parte.MontesAgudo, aunque admita

su

calidad indudable

y

pretensin dramtica ,

la encontr

confusa, dislocada.

^ Los juicios de este tipo hacia las obras de Buero Vallejo perduran hasta el final del

franquismo; as, J. M. Cano encontraba en

El concierto de Sa n Ovidio

rebelda contra las

injusticias soc iales, pero con resabios de amargo resentimiento ; en 1973, refirindose a L a

Fundacin Alfredo Mampaso escriba: Es otra vez el Buero Vallejo de los buenos oprimidos

y los malos en el poder, de los vencidos y de los verdugos, el de los recuerdos de sus aos de

crcel . Incluso despus de la muerte del dictador, las ideas polticas del dramaturgo seguan

despertando desconfianza por parte del rgimen, com o prueba una Nota Informativa de la

Jefatura de Informacin, redactada unos das despus del estreno de

La doble historia del D r.

Valmy-titulada, significativamente, Campaa teatral contra la polica -, en la que se dice

que la obra incitaba a los espectadores a despreciar a los funcionarios

policiales,

y se indicaba

que el autor haba colaborado con el bando republicano durante la guerra civil, por lo que lleg

a estar condenado a m uerte, y que haba sido m ilitante activo del PCE.

189


20/28

con una poco hbil mezcla de recursos folletinescos y un intento de accin

onrica que resulta en exceso complicado y falso , y valoraba lo que para l

siQX niaesta obra dentro de la trayectoria del autor:

A nuestro juicio , obra no resuelta enteramente. Con el ya clsico defecto de Buero

Vallejo de interferir varias lneas dramticas sin lograr la fgura armoniosa del

drama, que se disuelve en los colores del prisma literario gratos, de

por

s pero

que no logran la unidad formal y esttica del arco iris. Con todo, repetimos, es obra

com o intento estimable. eromucho temem os que elautorestyaobligado

sta e s su sexta obra a algo ms que intentos.

Por motivos que no se

reflejan

en el

expediente, el

texto no se

autoriz, y

en

noviembre de1953,despusde que elautor realizara algunas modificaciones, fue

ledo de nuevo por la Jimta. A los censores anteriores, que emitieron nuevos

informes,sesumaron otros

tres,

quede nuevo coincidieron en

autorizarlo.

Uno de

ellos, Emilio Morales de Acevedo, encontr reparos nicamente de ndole

artstica; para este censor, la obra estaba escrita al modo de la nueva e

incoherente literatura mundial y adoleca de im exceso de preocupacin e

influencia de lecturas teatrales extranjeras ;lepareci adems insincera, muy

trabajada y pretenciosa . Sin embargo,

se

mostraba

de

acuerdo en

lo

fundamental

con las ideas all expuestas: Son de alabar la intencin condenatoria de los

egosmos y la barbariede lasguerras , escribi,adems desealarque eltexto

era tolerable en sus juicios . Montes Agudo, sin embargo, a diferencia

de

su

informe anterior, adverta ahora la presencia de referencias polticas:

[...] existen, evidentemente -po r clima, situacin y dialctica se sugieren las horas

postreras de M ussolin i-, pero esta adecuacin es hbil, contenida, como si el autor

temiera las consecuencias de una encubierta animosidad. Elude situaciones que

inicialmente debieronhabersido conceb idas, cuida los vocablos y salva asi nuestros

reparos, aunque no consiga nuestra ignorancia.

Sin embargo, opinaba que estas referencias estaban suficientemente

encubiertas , por lo que de nuevo la autoriz. Mostaza, en su segundo

informe, sealque el textohaba mejoradocon lasmodificaciones,yadmita

igualmente las enmiendas que propona otro censor, al podarlo de soflamas

polticas . Por su parte,

fi ay

Mauricio de Begoa no encontraba reparos de

tipo moral ni religioso,yaadaque Enlosdems aspectos [...] juzgo que se

exponen principios correctos , aunque se sumaba a lo que decidiera la

competente autoridad . Para Francisco Ortiz Muoz, tambin partidario de la

autorizacin,estaera unaobra confusa, triste, escptica, pesimista ,en laque

190


21/28

No

se

percibe claramente

la

intencin poltica

del

autor .Es posible,

como

se

dijo,que la prohibicin fuera ordenada por alguna instancia superior, al igual

que ocurrieraunosmeses despusconE l pan deto osyP rlogo pattico de

Sastre, aunque no hay documentos que lo confirmen. El propio

Buero

Vallejo

sealaba

que los

motivos de

la

prohibicin nunca

le

fueron aclarados (Beneyto,

1977, p.

2Af\

Cuando la obra an est en poder de la Junta, el autor decide publicar el

texto,

y para justificar su decisin de publicarlo antes del estreno, contraria a su

costumbre y a lo que entonces era habitual en el teatro espaol, escribe un

artculo 1953)enelque,trascomentarlas diversasvicisitudes sufridasdesde su

escritura, aade: ciertas circunstancias posterioreshan hecho que no mequede

ahora

ms

solucin prctica

queesa (p.39).

Su denuncia serena pero tenaz de

las dificultades sufridas hasta llegar a la necesidad de publicarlo sin haberlo

estrenado, quedaba expresada enelprrafo final:

Si me decido a publicarla con la explicacin d e sus menudos avatares, quiz es porque

la simple sospecha de que las dificultades sufridas hayan podido basarse en las

peculiaridades d e su tema ms que en sus deficiencias de ofcio; resulta difcildepasar

en silencio. Ante dificultades de tal gnero sentimos siempre, si somos verdaderos

escritores, cmo se levanta en el fondo de nuestra conciencia la voz imperiosa que nos

manda defender nuestros derechos inalienables a la creacin libre y sin

trabas.

Queden

estas

lneas,

yla obraaque acompaan,comoexpresin personal, serena, pero tenaz, de

tal defensa ( p . 78).

La obra se autorizarafinalmenteen1963,con una nueva redaccin - en

mi opinin bastantemscensurable , dirael propio Buero(Beneyto, 1977, p.

24)-

que, sin em bargo, se aprob sin cortes. Su autorzacin se enmarcara

dentro de la llamada apertura , pues tuvo lugar

al

poco tiempo de la llegada

^' Patricia

O'Connor

seala que el veto debi estar motivado por la condena d e la guerra

(y, consiguientemente, de la guerra civil espaola, tal como seala R. L. Sheenan, y del

totalitarismo que existe en la obra, pero tambin po r el parecido de dos de los personajes con

Mussolini y su aman te (O 'Co nno r, 1969 . p. 184. Ap ud. Iglesias Feijoo, 1982, p. 142);

observacin esta ltima que parece corroborar el informe de M ontes Agudo, aunque, como

vimos, el censor no consider que hubiera que prohibirla por

ello.

Luis Iglesias Feijoo parece

coincidir con esta estudiosa al afirmar que , en esta obra, Buero, tras haber condenado la

guerra en los tiempo s hom ricos, quiso, segn su doctrina p osibilista, hacer lo mism o en una

obra situada en nuestro tiempo, aunque en 'Su relia', sin aludir a su pas explcitamente. Sus

palabras no eran ahora m s duras que las pronunciadas por Penlopc, pero, y ello indica que el

posibilism o tambin supone un riesgo, su obra tropez con la censura en 19 54 (lbid .. p. 154).

191


22/28

de Jos Mara Garca Escudero a la Direccin General de Cinematografa y

Teatro. Este dejara constancia en sus memoras de su inters por el teatro

buerano al comentar que no haba podido publicar su libro sobreReligin

y

teatropor lo atrevido de su tesis (Garca Escudero, 1995, p . 206):

Que todo un director general sostuviese que, para encontrar autntica vibracin

religiosa en el teatro espaol, no simple moral - o moralina-, habia que buscarla en

Buero antes que en Pemn, Calvo Sotelo o Luca de Tena, habra sido demasiado

acomparacinqueestableca Garca Escuderoentre este teatroyel delos

ms importantes autores conservadoresnosrecuerdan inevitablemente ala de

MontesAgudo, citada

anterormente,

a propsitodelteatrodeSastre. Pero no

es este el nico paralelismo con este autor, pues tambin aquseproduce una

de las tristes paradojas que con tanta frecuencia se dieron en la trayectoria de

Sastre: a pesar del inters que dice sentir el director general por la obra de

Buero -a quien, adems, deca haberle ofi-ecido un cargo en el Consejo

Superior de Teatro, que ste rechaz^^-, es durante su mandato cuando se

retiene

La

doble historia

del

doctor Valmy

.

Sibien ambos autores parten deunaposicinnotan distantecomopodra

esperarse en lo que se refiere a su recepcin porpartede la censura, lo cierto

es que, a diferencia de lo sucedido a Alfonso Sastre, en los ltimos aos del

franquismo el prestigio conseguido por Buero Vallejo har que algunos

censores se refieran a l como el ms considerable autor de los autores

espaoles contemporneos (Luis Tejedor, acerca

deElsueodela razn o

como uno de nuestros mejores dramaturgos, con fama mundial; hay que

guardarle consideracin

(F .

C. Sainz de Robles, acerca deLa doble historia

del doctorValmy .Las diferencias, aunque

importantes,

son sin embargoms

cuantitativas que cualitativas, pues en uno

y

otro

caso

encontramos juicios de

reconocimiento hacia la calidad de su escritura y de discrepancia hacia sus

* As lo atestigua el propio J. M. Garca Escudero en sus memoras. (Ibd., p. 255).

*' En efecto, en 1964, tal vez confiada por los aires de "apertura", la compaa de La

Comeda presenta a censura

La doble historia del doctor V almy que,

como es

sabido,

quedara

retenida hasta 1975, debido a que Buero Vallejo se neg a realizar una sere de cambios en el

texto.Cuando en 1966 la compaa de Nura Espert present de nuevo esta obra, el Director

General escrbi una carta al Ministro Fraga irbame en la que le'solicitaba que fuera l quien

emitiera el dictamen definitivo y, segn se indica en una nota, fue el Ministro quien decidi

prohibirla. De estemodo,en plena campaa

"apertursta"

(recordemos que 1966 es el ao de la

Ley de Prensa c Imprenta que sustituy a la de 1938) se opta por mantener el silencio

administrativo.

192


23/28

ideas polticas.

Lo que en un principioseplante como una cuestin referida a la actitud

de los creadores ante su obra, en funcin de su mayor o menor inters por

evitar la censura,ala vistade lasdiferentes trayectoriasde ambosdramaturgos

seacab entendiendo como una formadelos creadoresderelacionarse con el

propio sistema franquista e incluso con el pblico de su tiempo. Solo as se

entienden comentarios como el de Femando Arrabal antes aludido. Tal como

ha sealado Iglesias Feijoo, en su defensa del

imposibilismo.

Sastre haba

presentado una imagen de Buero conformista y temerosa (1996, p . 255):

Buero, que estrenaba regularmente, aunque con ritmo ms bien pausado, apareca

como defensor de una actitud cauta ante el poder censorial, que incluira

sacrificios

y

acomodaciones .

Clarificar tan ardua cuestin requeriria, pues, analizar todos los factores

implicados en mayor o menor medida, por lo que parece necesario tener en

cuenta la percepcin que el rgimen, y especialmente los censores, tenan de

estos dramaturgos y de su obra. Las propias declaraciones realizadas por

ambosautores con posterioridad al debate haban acortado las distancias entre

lo que en principio se quiso entendercomodos posturas opuestas, tanto en lo

que se refiere a los mecanismos de autocensura, como a su relacin con el

rgimen polticoy con elpblico teatral espaol. Los informesde loscensores

anteriormente citados acercan an ms ambas posiciones, pues de ellos se

desprende que la percepcin que estos tenan de la obra de uno y otro no era

tan distante como cabria esperar.

El dilema posibilismo/imposibilismo afecta, en primer

lugar

alaformaen

que los autores entienden el proceso de creacin artstica. Como ambos han

declarado, uno

y otro

utilizaron

recursosposibilistas

en varios

de

sus textos -

el ms conocido, la localizacin de sus obras en contextos alejados^^-,loque

^ *A modo de ejemplo, valga recordar que ambos sitan algunas de sus obras en pases

extranjeros

{Enlared.Asalto nocturno)o

imaginarios

(La doble historiadeldoctorValniv

asi como en tiempos remotos(Las

M eninas,

La sangrey la

ceniza ,

si bien la censura del

teatro histrico merece

un

captulo

aparte. ese a los

citados recursos, muchas de estas obras

resultaban demasiado arriesgadas de cara a la censura, por lo que su utilizacin no siempre

funcion. Respecto aEn lared en el ano 96. al contestar a un cuestionario en el que se le

193


24/28

relativizara las diferencias en lo que a este aspecto se refere. En algunos

casos, esto contribuy aquelas obras se autorizaran (la mayoradelos textos

buerianos, as como

La mordica. El

uervoo

En la red

de Sastre), si bien

huelga decir que lo si los textos de ambos autores son susceptibles de una

interpretacin abierta y no imivoca no se debe necesariamente a la

autocensura, sino a su riqueza significativa en tanto que obras de arte y no

simples panfletos.

El posibilismo hace referencia igualmente a la relacin de los autores con

el rgimen y con la propia censiu'a. Si resulta obvio recordar a estas alturas

que uno y otro mantuvieron posturas de oposicin al franquismo, quiz no lo

sea tanto constatar cul era la opinin de los censores acerca de la intencin

poltica de estos dramaturgos. La imagen de un Buero Vallejo adaptado al

sistema

y un

Alfonso Sastre contestatario

y

radical desde sus inicios queda

en

cuestin a la vista de unos informes que muestran que Buero es considerado

sospechoso hasta elfinal aimque sus obras

se

autorizan, mientras que ciertas

obras de Sastre admiten lecturas prximas al falangismo, lo cual no evita que

estas obras se prohiban,

lo que

conllevar consecuencias trgicas para el autor,

que ve obstaculizada su carrera casi desde sus comienzos.

Por otra parte, hay que recordar que el intento de evadir la censura es

indamental para quien, como Buero Vallejo, busca la eficacia social de sus

dramas. En su opinin, lafmcindel escritor consista en convertirse en

un

parte de la conciencia de su sociedad ^^, por lo que era primordial para l

establecer la comunicacin con el pblico. Tal como sealara Ruiz Ramn

(1979),

[...] apenas salido de la crcel, donde pasara ocho aos, la accin civil de Buero,

como hombre y como escritor, no ha sido ni el silencio ni el exabrupto, ambos

igualmente estriles en tiempos de Larra como en los de Buero. Este tuvo que

decidir, y parece que decidi, ser el que dice sin suicidar su voz , pues lo

impoitante no era decir slo , sino decirparaser odo. Decir para ser odo ex igia, a

su vez, encontrar como decir.

preguntaba si influy la censura en su proceso de creacin. Sastre admitia: Sin duda, por

mu cho que yo preconizara que ignorramos irnicamente su existencia . Por ejemplo, situ la

accin de

nl red

en un imaginario norte de frica (ms o menos Argelia) porque no me

atrev a plantear la situacin en Madrid . (Carta personal del autor).

El escritory suespejo: Antonio Buero Vallejo ,ABC 26-V Ill-1965 (apud. Domnech.

p.38),

194


25/28

Incluso el mayor apego a la tradicin dramticadenuestro pas de Buero

Vallejo, frente al gusto por el teatro extranjero de Alfonso Sastre en sus

comienzos, ha sido entendido como una suerte de posibilismo esttico^^, en

tanto que la bsqueda

de

la eficacia habra llevado

al

autor

deHistoria de una

escaleraa encauzar su obra enxmatradicin prximaa losgustosdelpblico

de su tiempo. El propio autor haba afirmado en la antecrtica de su primer

estreno:

Como en todo lo que

escribo,

pretend hacerunacomediaen la que lo ambicioso del

propsito esttico

se

articulase en formas teatrales susceptibles

de

ser recibidas con

agrado por el gran pblico^'.

La diferencia de la respuesta del pblico ante el teatro de ambos

dramaturgosesclara,y el hecho de que en un caso sepresenten prcticamente

todos los textos a censiu'amientrasque en otro seanlaspropias compaas las

que desistan de presentarlos, son cuestiones que pueden matizar an ms lo

que ya conocamos en tomo al debate. No es tan claro, sin embargo, que el

apego alatradicinfiier unvalor determinante paraloscensoresa lahorade

dictaminar sobrelostextos.Sibienes cierto que las obras de BueroVallejo se

autorizan con ms facilidad, y que la nica obra prohibida fue precisamente

ventura

en lo gris,

a la que se tach de extranjerizante , tampoco hay que

olvidar que dentro del propio rgimen franquista, sobre todo en los primeros

aos, hay voces que proclaman la necesidad de romper con la tradicin

anterior a la cruzada y crear un teatro del nuevo estado. En este sentido,

podra entenderse la buena acogidaquedispensaron, tanto los censores como

la crtica oficial, a ciertas obras de Arte Nuevo^^.

La evolucin producida a lo largo de los aos en las posturas de ambos

autoresnodejadeser significativa. Cuando publicaLa

revolucin y

la crtica

de la cultura (1969), Sastre se mostraba ms radical an en su postura

imposibilista 191 \

2,

pp. 133-134):

Para mi resultara hoy. ms escandaloso que nunca -creo preferible hastael

silencio- que el arte (teatral o no) se hiciera hoy, entre nosotros, prudente,

posihilista.

[...].

Yo diria extremando los trminos:enarteo sehace loque no se

^

As, Ricardo Domnech. afirma: el autor ha llevado

a

cabo esta investigacin formal

con mucha cautela, sin aspavientos, singestos:esforzndoseenhacerlacompatible-posihle-

con los usos del teatro comercial de hoy (1992:,

p.

45).

-^ABC 14-X-I949. (Apud. De Paco. 1994, p. 68).

- Vid. De Paco. 1988.

195


26/28

puede o espreferible no h cer

nada

Buero Vallejo, en cambio, afrmara unos aos despus que, en el fondo,

ambos estaban de acuerdo en lo esencial, aunque slo l se atrevi a llamar

l s cos s

por

su

nombre: Haba

un

acuerdo

de

base; la diferencia estribaba

en

que

yo

llamaba a

l s

cosas por

su nombre y los

dems

no.

Posibilismo es para

m lo que se hace (Isasi ngulo, 1974, p. 57). Ya en 1984, Sastre se

mostraba decepcionado con

el

resultado

de

ambas posturas (Caudet, 1984, p.

62):

Yo pienso que la equivocacin de Buero Vallejo consista en que, al ejercer su

trabajo desde el punto de vista posibilista, se adapt al sistema. Y adaptndose al

sistema,nocontribuydem si do romperlo [...] Y, porotrolado,l posicin ma,

ms radical, tampoco es un gran triunfo porque ese radicalismo de mis posiciones

me llev a la inoperancia, a que mis obras no se estrenaran. Con lo cual tampoco

contribu grandemente a la libertad.

El tiempo se encargara de diuminar an ms las diferencias. En im

coloquio celebrado en 1998 en la RESAD, Sastre admita que haba muchas

ideas vlidas en

lo que

Buero Vallejodeca: Msbien,haba un problema de

grado, se puede decir que ramos posibilistas todos, haba que ser ms o

menos

posibilista (Alonso

de

Santos, 1998, p .128).Con estas declaraciones

pareca cerrar una controversia

que se

fundamentaba

en l

distinta percepcin

que ambos autores tenandelacensura,y queno secorresponda, como hemos

ido viendo, con la opinin que los censores tenan de sus obras.

196


27/28

B I B LI O G R A F A

ALON SO DE SANTOS,

Jos Luis et al.,Conversaciones con el Autor Teatral de

Hoy (I),M adrid, Fundacin Pro-RE SAD , 1998.

A R R A B A L ,

Fem ando , Objeciones de Arrabal al artculo de Dow ling ,

Estreno, 3 (otoo 1975), p. 5.

B E N E Y T O ,

Antonio,Censura y poltica en los escritores espaoles,Barcelona,

Plaza & Janes, Col. El arca de papel , 1977.

DUERO VALLE

JO ,

Antonio, A propsito Q

Aventura en

o

gris , Teatro,

nm.

9 (septiembre-diciembre 1953), pp . 37-39 y 78 .

, Obligada precisin acerca del imposibilismo .Primer

Acto,

15 (julio-

agosto 1960), pp. 1-6.

C A U D E T , Francisco,

Crnica de una marginacin. Conversaciones con

Alfonso Sastre, M adrid, Ediciones de la Torre, 1984.

D E

P A C O ,Mariano (ed.).

Estudios sobre Buero Vallejo,

Murcia, Servicio de

Publicaciones de la Universidad de M urcia, 1984.

, Alfonso Sastre y Arte N uev o ,Cuadernos el Pblico, 38 (diciembre

1988), pp . 29-37.

,De re bueriana. Murcia, Universidad de Murcia, 1994.

DoMNECH, Ricardo ,El teatro de Buero Vallejo, una meditacin espaola,

Madrid, Credos, 1993 (2ed.), pp. 17-23.

GARCA ESCUDERO,Jos Maria,Mis siete vidas. De las brigadas anarquistas

a juez del 23-F,

Barcelona, Planeta, col. Espejo de Espaa , 1995.

IGLESIAS FEIJOO,

Luis, La trayectoria dramtica de Antonio Buero Vallejo,

Secretariado de Publicaciones de la Universidad de Santiago de

Com postela, 1982.

, La polmica del posibilismo teatral: supuestos y pre-su puestos , en

Teatro, sociedad y poltica en la Espaa del siglo XX. Boletn de la

Fundacin Federico Garca Lorca, 19-20 (diciembre 1996), pp . 255-269.

ISASI N G U L O , Amando Cario, Dilogos del teatro espaol de postguerra,

Madrid, Ayuso, 1974.

L A D R A , David, El primer teatro de Alfonso Sastre (1946 -1953 ) ,

Primer

Acto,

nm. 242 (enero-febrero 1992).

M U O Z C L I Z ,

Berta, Dos actitudes frente a la censura: Antonio Buero

Vallejo y Alfonso Sastre. (Memoria de Licenciatura. Universidad de

Alcal, 1996. Indita).

, La censura y el teatro de humor durante la primera dcada de la

197


28/28

dictadura franquista , en

El teatro de humor en la guerra y la posguerra

espaola 1936-1948). Actas del II Congreso Internacional de Teatro de

Humor,

Cdiz, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Cdiz,

1999.

O'CONNOR, Patricia, Ce nsorsh ip in the Contemporary Span ish Theater and

Antonio Buero Vallejo ,

Hispania,

LII, nm . 2 (1969) (recogido en De

Paco, 1984).

P A S O ,

Alfonso, Lo s obstculos para el pacto ,

Primer

Acto, 2(enero-febrero

1960).

Ruiz R A M N , Francisco, DeEl sueo de la razn aLa detonacin. (Breve

meditacin sobre el posibilismo ,

Estreno,

V, nm. 1 (primavera 1979).

(Recogido en De Pac o, 1984).

S A S T R E ,Alfonso, M anifiesto del T.A .S. ,La Hora (1 de octubre de 1950).

(Recogido en

Teatro

de Alfonso

Sastre,

Madrid,

Taurus, 1964;

asi como en

Caudet, 1984, pp. 159-161).

, Teatro imposible y pacto social .

PrimerActo,

14 (mayo-junio 1960a),

pp.1 -2 .

, A m odo de respuesta ,

Primer Acto,

16 (septiembre-octubre 1960b),

pp.1 -2 .

,

Obras Completas,

tom o 1, Madrid, Aguilar, 1967.

,

La revolucin y la critica de la cultura,

B arcelona, G rijalbo, 1971 (2*

ed.).

, Los censores .Diario Egin (22-IX-1996).

SCHWARTZ, Kessel, Posibilism o and imp osibilismo. Th e Buero V allejo-

Sastre Polemic ,

Revista Hispnica Moderna,

XXXIV (1968), pp. 436-

445.

U M B R A L ,

Francisco, Bu ero Vallejo: el posibilismo .

El Cultural

de

El

MMnJo, lO-V-2000, p. 74.

W . A A., El posibilismo: error o necesidad? .

El CulturaldeEl Mundo

(10-

V-2000), pp. 6-10.

A Vueltas Con El Posibilismo Teatral

Documents

Transcript of A Vueltas Con El Posibilismo Teatral