lic7inide.weebly.com › uploads › 8 › 9 › 2 › 1 › 8921804 › ... · d. los efectos de...

134

InformE sobrE El ComErCIo mundIal 2012

En la presente sección se abordan de manera general los efectos de las medidas no arancelarias y las medidas relativas a los servicios en el comercio, para luego centrar la atención en los obstáculos técnicos al comercio (OTC), las medidas sanitarias y fitosanitarias (MSF) y la reglamentación nacional en la esfera de los servicios. Asimismo, se considera si la armonización de la reglamentación y/o el reconocimiento mutuo contribuyen a reducir los efectos perjudiciales para el comercio causados por la diversidad de medidas OTC/MSF y de reglamentaciones nacionales en la esfera de los servicios.

d. los efectos de las medidas no arancelarias y las medidas relativas a los servicios en el comercio

135

d. LO

s e

Fec

TOs

de

LAs

Me

did

As

n

O A

RA

nc

eLA

RiA

s Y

LAs

Me

did

As

R

eLA

TiVA

s A

LOs

se

RV

iciO

s e

n e

L c

OM

eR

ciO

ii – cOMeRciO Y POLÍTicAs PÚBLicAs: AnÁLisis de LAs MedidAs nO ARAnceLARiAs en eL siGLO XXi

Índice 1 EstimacióndelosefectosdelasMNAylasmedidasrelativasalosserviciosenelcomercio 136

2 DistincióndelosefectosenelcomerciodelasmedidasOTC/MSFydelareglamentaciónnacionalenlaesferadelosservicios 143

3 Armonizaciónyreconocimientomutuo 149

4. Conclusiones 152

ApéndiceD.1 157

algunos hechos y constataciones importantes

• La contribución de las medidas no arancelarias a la restricción

global del comercio es significativa y, según algunas estimaciones,

estas medidas causan mucha más restricción del comercio que los

aranceles.

• LasmedidasOTC/MSFtienenefectospositivosenelcomercioenlos

sectores más avanzados tecnológicamente, pero efectos negativos

en los sectores agrícolas.

• HaypruebasdequelasmedidasOTC/MSFtienenunefectonegativo

en la diversificación del mercado de las exportaciones.

• Laarmonizaciónyelreconocimientomutuodeesasmedidas

atenúan los efectos negativos en el comercio de la diversidad de

medidas OTC/MSF y de reglamentaciones nacionales en la esfera de

los servicios.

136


En la presente sección se examina la repercusión de lasmedidasnoarancelariasenelcomercio.Adiferenciade losaranceles,lasMNAsuelenvariarentrelosdiversospaísesysectores, por loqueparahacer la comparaciónsecalculanequivalentes ad valorem de esta clase de medidas. Acontinuación se presentan datos sobre los efectos en elcomerciodelosobstáculostécnicosalcomercio(OTC)ylasmedidas sanitarias y fitosanitarias (MSF) aplicadas a lasmercancías, y de las medidas de reglamentación nacionalequivalentesaplicadasalosservicios.1

El motivo de que el examen se centre en esas medidas esque, independientemente de sus objetivos de política, lateoría económica ofrece una imagen contrastada – tantonegativacomopositiva–delmodoenqueafectanalvolumeny la dirección del comercio. Por ejemplo, las normas y losreglamentos técnicos pueden aumentar los costos alproductor,porquesonmáscostosasdecumplir,peroreducirlos costos al consumidor, porque facilitan la obtención deinformación sobre la calidad del producto. El comercioaumentaráodisminuiráenfuncióndequeelefectopositivoenlademandaseamayorqueelefectonegativoenlaoferta.

Conobjetodedestacarlasdiferenciasentrelasmedidasnoarancelarias y los aranceles, en la presente sección seprocuradistinguirlosdiferentesefectosdeesasmedidasenelcomercio,examinandoenparticular:(a)elcauceespecíficoatravésdelcualelcomercioresultaafectado(elvolumendelcomercioo ladecisióndeexportar); (b)el impactoconcretodeesasmedidasenlospaíses,sectoresyempresas,y(c)sila propiamedida, o elmodoenque seaplica, constituye laprincipalrestriccióndelcomercio.Enestamismasecciónseconsidera el grado en que la armonización o elreconocimiento mutuo de las medidas OTC/MSF y lareglamentación nacional de los servicios contribuyen areducirloseventualesefectosdeinhibicióndelcomercio.

1. EstimacióndelosefectosdelasMNAylasmedidasrelativasalosserviciosenelcomercio

Varios estudios han tratado de cuantificar el efecto de lasmedidas no arancelarias en el comercio internacional.Promediandolosdatosdelosdiversospaíses,estosestudiosllegan a la conclusión de que las MNA son casi dos vecesmás restrictivas del comercio que los aranceles. Otraconclusión es que, en varios países, las MNA contribuyenmucho más que los aranceles al nivel global de restriccióndel comercio. Sin embargo, estos resultados se basan endatossobrelasMNAquenosehanactualizadosdesdehaceunos10años.Dadaladisminucióndelostiposarancelariosregistradadesdeentonces, esprobableque la contribuciónrelativadelasMNAalarestricciónglobaldelcomerciohayaaumentado,conloqueestasmedidasseríanquizásaúnmásimportantesquelosarancelesenlamayoríadelospaíses.

Además,losdatosobtenidohacenpensarquelacontribuciónrelativa de las medidas no arancelarias al nivel global deprotecciónaumentaparalelamentealniveldelPIBpercápita.EnlosestudiossobrecomerciosehaconstatadoquelasMNAaplicadasen laagriculturaparecensermás restrictivas ydemayoralcanceque lasaplicadasenelsectormanufacturero.En el caso de los servicios, aunque por lo general lasrestriccionesalcomerciosonmás importantesen lospaísesendesarrolloqueenlospaísesdelaOCDE,noparecenestar

vinculadassistemáticamentealniveldedesarrollodelpaís.Lapauta de variación del grado de restricción de las medidasrelacionadas con los servicios entre países no es la mismaparalosdistintossectoresdeservicios.Cabeseñalarquelosmétodos elaborados en los estudios sobre este tema paraestimar esos efectos en el comercio adolecen de variaslimitaciones,originadasenparteen la faltade transparenciaenelusodeMNA.Además,esosmétodosnotienenencuentaelimpactopotencialdelascadenasmundialesdesuministro.

(a) LamagnituddelasMNAcomorestriccionesdelcomercio

Enanterioresseccionesdelpresenteinformeseharesaltadoque las medidas no arancelarias pueden adoptar muchasformas distintas, como contingentes, impuestos,subvenciones, reglamentos técnicos, etc. Para facilitar lacomparación entre los efectos de las distintas MNA en elcomercio,losestudiosanalizanelimpactodeestasmedidasen el comercio internacional estimando un "equivalentearancelarioad valorem"(EAV),queeselniveldeunarancelad valoremquetendríaunefectoderestriccióndelcomercioigualaldelaMNAdequesetrate.Estemétodocorrientedemediciónpermitehacerunacomparaciónconlosaranceles,yesimportanteparalosanálisisdelasconsecuenciasdelasdiversasmedidasdepolíticacomercialenelbienestar.EnlosestudiossobrecomerciosecalculaelEAVdelasdiferentesMNAutilizandounode losdosmétodossiguientes:elde la"diferencia de precios" o el "método basado en laeconometría"(véaseelrecuadroD.1).

(i) ¿Son importantes las MNA?

Utilizando datos de 91 países, Kee et al. (2009) hacen unaevaluación econométrica del impacto de las medidas noarancelarias en el comercio para cada una de las 4.575categorías de seis dígitos del Sistema Armonizado (SA) declasificacióndelasmercancíasenlasqueporlomenosunpaísimpone lo que estos autores denominan una "MNA básica"(conceptoqueincluyelasmedidasdecontroldelosprecios,lasrestricciones cuantitativas, las medidas monopolísticas, lasmedidas antidumping y compensatorias y los reglamentostécnicos)ouna"ayudainternaalaagricultura".2

EsosautoresestimanelEAVmediode lasMNAbásicasparauna muestra completa en el 12 por ciento. Ponderada enfunción de las importaciones, esta cifra desciende al 10 porciento. Los porcentajes son mucho más elevados – 45 porciento y 32 por ciento, respectivamente – si solamente secalculan los promedios para las líneas arancelarias afectadaspor MNA básicas.3 En cambio, los promedios simples yponderadosenfunciónde las importacionesde losEAVde laayudainternaalaagriculturasonmuchomásbajos(deordinarioinferioresal1porciento).Segúnestosautores,estoesdebidoaqueenlamayoríadelospaíseslaayudainternaalaagriculturaafecta a unos pocos productos. Los datos derivados de lasencuestasempresarialesdisponiblesconfirman la importanciadelasMNA.Porejemplo,unestudiorecientesobreloscostosnoarancelariosdelcomercioentrelospaísesárabesrevelóunEAVmediodel6porciento(HoekmanyZarrouk,2009).

Lasestimacionesdelimpactodelasmedidasnoarancelariasen el comercio coinciden en gran parte con los EAVcalculados. Hoekman y Nicita (2011) constataron quereduciendoalamitadelEAVdelasMNA(deaproximadamenteel10porcientoal5porciento),elcomercioaumentaríaun2a

137

d. LO

s e

Fec

TOs

de

LAs

Me

did

As

n

O A

RA

nc

eLA

RiA

s Y

LAs

Me

did

As

R

eLA

TiVA

s A

LOs

se

RV

iciO

s e

n e

L c

OM

eR

ciO


RecuadroD.1: Metodología empleada para estimar el eAV de las MnA

Método de la diferencia de precios

Lasmedidasnoarancelariasaumentanelpreciopagadopor losconsumidores.4Laestrategiabásicadelmétododela“diferencia de precios” comprende una comparación de los precios antes y después del aumento debido a la MNA,expresándose esta diferencia como un equivalente arancelario. Sin embargo, esta comparación no puede hacersedirectamente.Muchos factoresno relacionadoscon lasMNAafectan tambiéna loscostosy lospreciosendiferentespuntosdelacadenadesuministro.Porejemplo,elprecio“francoabordo”(f.o.b.)enelpuntodeexportaciónincluyeelcostodeltransportehastaesepunto,asícomoloscostosdedescargadelasmercancías,mientrasqueelprecio“costo-seguro-flete”(c.i.f.)incluyetambiénelcostodeltransporteinternacionalylosseguros.Además,elpreciodespuésdelostrámitesfronterizoscomprendetodos losarancelesaplicadosalproducto.Porúltimo, lospreciosalpormayoryalpormenor incluyen loscostosde transporte internoy losmárgenesdedistribución.Estos factoresdebeneliminarsede ladiferencia de precios observada antes de que el aumento del precio pueda atribuirse a medidas no arancelarias(Ferrantino,2006).

Sinembargo,endiferentespuntosdelacadenadesuministroseaplicandistintasMNA,loquesignificaqueelimpactoenlospreciosdeunaMNAdeterminadasólopuedeidentificarsecomparandodospreciosenlasetapaspertinentesdelprocesodeproducciónydistribución.Porejemplo,lostrámitesaduanerosafectanaladiferenciaentreelprecioc.i.f.yelpreciosobremuellelibredederechos.Enresumidascuentas,esposiblemedirycompararlarestriccióncausadaporlosdiferentestiposdeMNA,peronodirectamente(Ferrantino,2012).

Método basado en la econometría

Unaalternativaalmétododirectodela“diferenciadeprecios”descritoanteriormenteconsisteenestimarelimpactodelas medidas no arancelarias en el precio o en la cantidad (corrientes comerciales) utilizando modelos econométricos.Estimarel“impactocuantitativo”esespecialmenteútilporquelosdatossobrelascorrientescomercialessonmásfácilesdeobteneraniveldesagregado.Además,cuando laMNAesabsolutamenteprohibitivanoseobservaningúnprecio,ycuandoelproductoestámuydiferenciado,lospreciosnosonparticularmenteinformativos(Ferrantino,2012).

Engranpartedelaliteraturasobreelcomercio,losEAVdelasmedidasnoarancelariasseestimancon“ecuacionesdegravedad”. Se trata de modelos econométricos del comercio, que se llaman así por las analogías con la teoría de lagravedaddeNewton.Segúnestosmodelos, el valordel comercioentredospaísescualesquieraestarápositivamenterelacionadoconeltamañodesuseconomíaseinversamenterelacionadoconladistanciaentreellos(yconotrosfactoresque afectan a los costos comerciales). Para estimar el efecto de políticas tales como los aranceles y las MNA en elcomercio, las ecuaciones de gravedad incluyen medidas que captan estos factores de política, como variablesexplicativas.

- 7 -

Recuadro D.1: Metodología empleada para estimar el EAV de las MNA

Método de la diferencia de precios

Las medidas no arancelarias aumentan el precio pagado por los consumidores.12 La estrategia básica del método de la "diferencia de precios" comprende una comparación de los precios antes y después del aumento debido a la MNA, expresándose esta diferencia como un equivalente arancelario. Sin embargo, esta comparación no puede hacerse directamente. Muchos factores no relacionados con las MNA afectan también a los costos y los precios en diferentes puntos de la cadena de suministro. Por ejemplo, el precio "franco a bordo" (f.o.b.) en el punto de exportación incluye el costo del transporte hasta ese punto, así como los costos de descarga de las mercancías, mientras que el precio "costo-seguro-flete" (c.i.f.) incluye también el costo del transporte internacional y los seguros. Además, el precio después de los trámites fronterizos comprende todos los aranceles aplicados al producto. Por último, los precios al por mayor y al por menor incluyen los costos de transporte interno y los márgenes de distribución. Estos factores deben eliminarse de la diferencia de precios observada antes de que el aumento del precio pueda atribuirse a medidas no arancelarias (Ferrantino, 2006).

Sin embargo, en diferentes puntos de la cadena de suministro se aplican distintas MNA, lo que significa que el impacto en los precios de una MNA determinada sólo puede identificarse comparando dos precios en las etapas pertinentes del proceso de producción y distribución. Por ejemplo, los trámites aduaneros afectan a la diferencia entre el precio c.i.f. y el precio sobre muelle libre de derechos. En resumidas cuentas, es posible medir y comparar la restricción causada por los diferentes tipos de MNA, pero no directamente (Ferrantino, 2012).

Método basado en la econometría

Una alternativa al método directo de la "diferencia de precios" descrito anteriormente consiste en estimar el impacto de las medidas no arancelarias en el precio o en la cantidad (corrientes comerciales) utilizando modelos econométricos. Estimar el "impacto cuantitativo" es especialmente útil porque los datos sobre las corrientes comerciales son más fáciles de obtener a nivel desagregado. Además, cuando la MNA es absolutamente prohibitiva no se observa ningún precio, y cuando el producto está muy diferenciado, los precios no son particularmente informativos (Ferrantino, 2012).

En gran parte de la literatura sobre el comercio, los EAV de las medidas no arancelarias se estiman con "ecuaciones de gravedad". Se trata de modelos econométricos del comercio, que se llaman así por las analogías con la teoría de la gravedad de Newton. Según estos modelos, el valor del comercio entre dos países cualesquiera estará positivamente relacionado con el tamaño de sus economías e inversamente relacionado con la distancia entre ellos (y con otros factores que afectan a los costos comerciales). Para estimar el efecto de políticas tales como los aranceles y las MNA en el comercio, las ecuaciones de gravedad incluyen medidas que captan estos factores de política, como variables explicativas.

ln (VALOR DE LAS IMPORTACIONES) = a + b1ln(1 - ARANCEL) + b2MNA + cX

siendo "X" un conjunto de variables que puede afectar también a las corrientes comerciales. Habitualmente incluye el PIB, la distancia y otros gastos comerciales. Cuando no se dispone de datos precisos, la presencia de una MNA se capta con una variable ficticia, que asume un valor de 1 cuando se aplica la MNA en cuestión, y de cero en caso contrario.

El modelo de gravedad del comercio permite hacer una estimación del valor previsto del comercio entre dos países con y sin medidas no arancelarias. El efecto de las MNA en el comercio se estima como la diferencia entre los dos valores. Puede hacerse un cálculo similar para los efectos respectivos de la presencia y la ausencia de un arancel. El EAV de la MNA puede derivarse entonces comparando esas dos diferencias previstas. Más concretamente, el EAV de la MNA es un arancel que tiene el mismo efecto en el valor del comercio.

12 Esto presupone una información perfecta. Si, por ejemplo, los reglamentos técnicos señalan

diferencias de calidad entre los productos, esas MNA podrían bajar los precios y aumentar el comercio.

siendo “X”unconjuntodevariablesquepuedeafectar tambiéna lascorrientescomerciales.Habitualmente incluyeelPIB,ladistanciayotrosgastoscomerciales.Cuandonosedisponededatosprecisos,lapresenciadeunaMNAsecaptaconunavariableficticia,queasumeunvalorde1cuandoseaplicalaMNAencuestión,ydeceroencasocontrario.

Elmodelodegravedaddelcomerciopermitehacerunaestimacióndelvalorprevistodelcomercioentredospaísesconysinmedidasnoarancelarias.Elefectode lasMNAenelcomercioseestimacomo ladiferenciaentre losdosvalores.Puedehacerseuncálculosimilarparalosefectosrespectivosdelapresenciaylaausenciadeunarancel.ElEAVdelaMNApuedederivarseentoncescomparandoesasdosdiferenciasprevistas.Másconcretamente,elEAVdelaMNAesunarancelquetieneelmismoefectoenelvalordelcomercio.

Enlaliteraturasobrecomercioestosedenomina“elenfoquedirecto”.Existetambiénun“enfoqueindirecto”,queconsisteen comparar las corrientes comerciales reales con las previstas mediante un escenario hipotético de referencia sinfricciones.SeconsideraqueladesviacióndelascorrientescomercialesrealesrespectodelasprevistasesunaindicacióndelimpactodelasMNA,porqueenlaecuaciónestimadanoseincluyenvariablesexplicativasespecíficasquemidanlasMNA.Este“enfoqueindirecto”esespecialmenteútilcuandolasmedidasdirectasdelasrestriccionescomercialessonescasasoimprecisas,comosueleocurrirconlasMNA(ChenyNovy,2012).

3 por ciento. La función de las MNA en la reducción delcomercio se ve aún más claramente en los siguientesejemplos, citados en Andriamananjara et al. (2004). En elsector de las prendas de vestir, los precios en los EstadosUnidos,laUniónEuropeayelCanadáfueronun15,un66yun25 por ciento superiores, respectivamente, debido a lapresenciadeMNA.EnelAsiasudoriental,elAsiaMeridionalyelJapón,losproductosdepapeleranun67,un119yun199

porcientomáscaros,respectivamente,porcausadelasMNA,mientras que las MNA aplicadas a los zapatos de cueroaumentaronelpreciodeesteproductoenun39porcientoenelJapónyenun80porcientoenMéxico/Centroamérica.

SegúnAndriamanjaraet al. , (2004)enelsectoragrícola lasmedidas no arancelarias aplicadas a los aceites y grasasvegetaleshicieronsubirlospreciosdeesosproductosenun

138


30 por ciento en México, en un 49 por ciento en el Asiasudorientalyenun90porcientoenSudáfrica.ChenyNovy(2011) analizaron las corrientes comerciales bilaterales deindustrias específicas en países de la Unión Europea,constatandoque,entrelasdiferentesMNA,lasmedidasOTCsonelfactormásimportante.EnlasecciónD.2sepresentaun análisis de los efectos en el comercio de las medidasOTC/MSFenparticular.

Los resultados expuestos destacan la importancia de lasmedidas no arancelarias en términos absolutos. Pero, ¿quénos dicen los datos acerca de la importancia de las MNApara la restricción del comercio, en comparación con losaranceles?Kee et al.(2009)constataronqueparael55porciento de las líneas arancelarias de su muestra sujetas aMNAbásicas,elEAVdeesasMNAbásicaseramáselevadoqueelarancel.Demodoanálogo,enel36porcientodelaslíneasarancelariassujetasamedidasdeayuda internaa laagricultura, el EAV de la ayuda interna a la agricultura essuperioralarancel.Además,Keeet al.(2009)agregaronlasMNAbásicasylaayudainternaalaagriculturaentodaslaslíneas arancelarias objeto de examen formando un índicegeneral de restricción del comercio, y constataron que lasMNA – promediadas entre los países – duplicaban casi elnivelderestriccióndelcomercioimpuestoporlosaranceles.De hecho, en la mitad de los países de la muestraaproximadamente,lacontribucióndelasMNAalnivelglobalde restricción del comercio es mucho mayor que lacontribucióndelosaranceles.

Utilizando dos índices de restricción del comercio queestimanelmodoenque laspolíticascomercialesafectanalas importaciones de un país – el índice de restricciónarancelaria del comercio (TTRI) y el índice global derestriccióndelcomercio(OTRI),queincluyeelefectodelosarancelesylasmedidasnoarancelarias–HoekmanyNicita(2011)llegaronalaconclusióndeque,enunpromedioentrepaíses,unareduccióndel10porcientodelTTRIaumentalosvolúmenes comerciales en poco más del 2 por ciento,mientras que la eliminación de las MNA incrementa elcomercioenun1,8porcientoadicional.5EsteexamenhaceverquelasMNAsonunaimportanterestriccióndelcomercio,en varios países aún más importante que los aranceles.Hoekman y Nicita (2008) miden la restricción a que hacenfrentelosexportadoresentodoslosmercadosdedestino,ycomparanlasversionesdeaccesoalosmercadosdelTTRIyel OTRI, demostrando que el EAV de las MNA es por logeneralmuchomayorquelosarancelesexistentes.6

EnunrecienteinformedelaUNCTAD(2012)seafirmaquelacontribucióndelasmedidasnoarancelariasalarestricciónglobaldelcomercioesmuchomayorqueladelosaranceles.Enparticular,seconstataque lacontribuciónde lasMNAala restricciónglobal del accesoa losmercados7esmásdedosvecessuperioraladelosaranceles.Esteresultadodebeconsiderarseconcircunspecciónporque,adiferenciadelosestudiosantesmencionados(quecomparanlosdatossobrelasMNAylosarancelesen2001),elinformedelaUNCTADcompara datos sobre las MNA de 2001 y datos sobre losaranceles de 2010, período éste en el que los arancelesdisminuyeron. De ahí que la contribución de las MNA a larestricción global del comercio haya aumentadoprobablemente, suponiendo que las MNA no disminuyeronen el mismo período y que el efecto de restricción de lasMNA en el comercio no disminuyó más que el de losaranceles.

De hecho, utilizando un análisis a nivel de producto, unestudiodeHennyMcDonald(2011)constataque,mientrasquelascorrientescomercialesdisminuyeronun5porcientoderesultasdelasmedidasenfrontera–comolosaranceles–aplicadasdurantelarecientecrisisfinanciera,lasmedidasinternas (o sea, las medidas no arancelarias) las hicierondescenderun7porciento.Inclusodentrodelacategoríadelasmedidasenfrontera,losautoreslleganalaconclusióndeque los aranceles y otras medidas tradicionales de políticacomercial han tenido un impacto relativamente reducido enlascorrientescomerciales,mientrasque lasMNAcomo losderechosantidumpinghansurtidounefectoconsiderable.

(ii) MNA: variación entre países y sectores

Keeet al. (2009)observanunaampliavariaciónde losEAVdelasmedidasnoarancelariasentrelosdistintospaíses.Porejemplo,elpromediosimpledelosEAVdelasMNAbásicasvaría de casi 0 al 51 por ciento, y de 0 al 39 por cientocuandoestáponderadoen funciónde las importaciones.ElEAVdelaayudainternasueleserinferioral1porciento.LospaísesconelpromediomáselevadodelosEAVdelasMNAbásicasson todosellospaísesafricanosdebajos ingresos,entre ellos Argelia, Côte d’Ivoire, Marruecos, Nigeria,Tanzanía y el Sudán. Varios países de medianos ingresos,comoelBrasil,Malasia,MéxicoyelUruguay,tambiéntienenEAV de MNA básicas relativamente altos.8 Los países conlos EAV de la ayuda interna a la agricultura más altos sonmiembrosdelaUE.9

SegúnKeeet al. (2009),cuandoseconsiderana la vez lasmedidas no arancelarias básicas y la ayuda interna a laagricultura, los EAV de las MNA aumentan con el PIB percápita, aunque algunos países de medianos ingresosparecentenerunEAVdelasMNAmásalto.Noobstante,elgráficoD.1muestraquenoexisteuna relaciónvisibleentreelEAVdelasMNAyelniveldePIBpercápitaenlosdistintospaíses.EstoesconfirmadoporunanálisisderegresiónquemuestraquelarelaciónentreelEAVdelasMNAyelniveldePIBpercápitanoessignificativamentediferentedeceroentérminosestadísticos.10

Al propio tiempo, Hoekman y Nicita (2008) constataron laexistenciadeuna relaciónnegativaentre losarancelesyelnivel del ingreso per cápita de un país. Esta constatación,junto con el resultado del gráfico D.1, indica que lacontribución de las MNA al nivel global de protecciónaumenta probablemente con el nivel del PIB per cápita, osea, que a medida que los países se hacen más ricos, larestricción del comercio causada por las MNA aumenta enrelaciónconlosaranceles.LasconclusionesdelaUNCTAD(2012), que muestran que las MNA son relativamente másrestrictivas en los países de altos y medianos ingresos,corroboranestainterpretación.

El trabajodeKeeet al. (2009) indicatambiénunavariaciónsignificativa en los EAV de las medidas no arancelarias enlasdiferentes líneasarancelarias,queasciendepor términomedioal27porcientoparalosproductosagropecuarios,yal10 por ciento para las manufacturas. Los resultados deHoekman y Nicita (2008) confirman el mayor efecto derestricción del comercio de las MNA aplicables a losproductosagropecuarios,encomparaciónconlosproductosmanufacturados.Estos resultadosmuestran tambiénqueelefectoderestriccióndelasMNAenelcomercioagrícolaesespecialmenteimportanteenlaseconomíasdesarrolladas.

139

d. LO

s e

Fec

TOs

de

LAs

Me

did

As

n

O A

RA

nc

eLA

RiA

s Y

LAs

Me

did

As

R

eLA

TiVA

s A

LOs

se

RV

iciO

s e

n e

L c

OM

eR

ciO


No obstante, utilizando datos de 2001 para estimardirectamente en un modelo econométrico el efecto de lasmedidasnoarancelariasenel comercio con respectoa losprecios, Andriamananjara et al. (2004) no encontraron casiningúnimpactoestadísticamentesignificativoparaelsectoragrícola.11Estosautoresexplicanqueestopuedeatribuirsea la definición de MNA empleada en el estudio, quecomprende los contingentes de importación, lasprohibiciones, las licencias no automáticas, las limitacionesvoluntarias de las exportaciones, las normas ambientales ylas medidas MSF, pero no incluye los contingentesarancelarios. Es probable que estos últimos sean losobstáculos económicamente vinculantes para el comercioagrícola.12

Andriamananjara et al. (2004) dicen que el sector de lasprendasdevestireselquecuentaconelmayornúmerodeMNA significativas. Estos autores han estimado un EAV delasMNAdel73por ciento, enpromedio simple, para todoslos países. La estimación correspondiente de Kee et al.(2009)esdel39porciento.ElordendemagnitudsuperiordeAndriamananjaraet al.(2004)puededeberseaqueestosautores excluyen los productos para los cuales hanobservado un impacto muy reducido de las MNA en lasimportaciones o en los precios internos. Según ese mismoestudio, losotrossectoresconmúltiplesMNAsignificativasson los productos de papel, los productos de cuero y losaceitesygrasasvegetales.

(b) Limitacionesmetodológicas:unproblemadetransparencia

En la anterior sección se hacía referencia a la literaturaempíricaexistenteen laquesecuantificael impactode lasmedidas no arancelarias en el comercio mediante laestimación de un equivalente ad valorem. Debe observarsequeenocasioneselempleodeEAV–ylaopcióndemodelarlos efectos de las MNA como un impuesto negativo en elcasode lassubvenciones,ycomounarancelenelcasodelasMNAquerestringenelcomercio–puedeinduciraerror.Por ejemplo, la equivalencia entre los aranceles y los

contingentes deja de ser válida en presencia deincertidumbreenelmercado.Además,elEAVdelasMNAnocapta ningún costo fijo pertinente, como los derivados delcumplimiento de ciertos reglamentos técnicos. Más allá deesaslimitaciones,lacuantificaciónesunejerciciodifícil.Losmétodoselaboradosen lostrabajossobreeltemaadolecendevariaslimitaciones.

(i) Método de la diferencia de precios

La comparación entre dos precios para obtener porinferencia el efecto de una medida no arancelaria en elcomercio refleja la faltade transparenciaquecaracterizaelusodelasMNA.Lamentablemente,lainsuficienciadedatossobre losdiferentesprecioshaceque incluso laestimacióndeunadiferenciadepreciosdistemuchodesersencilla.

Los precios que conviene comparar cuando se mide ladiferenciadepreciosimputablealamayoríadelasmedidasnoarancelariassonelpreciofacturado(c.i.f.)delamercancíaimportadayelpreciode laalternativanacional (DeardorffyStern, 1998). No obstante, en realidad el precio nacionalobservable de una mercancía no suele distinguir entre losproductosnacionales y los importados.Ello significaque lacomparaciónrealseefectúaentreelpreciofacturado(c.i.f.)yelpreciodelamercancíaenelmercadonacional,tantosielproductosehafabricadoenelpaíscomosisehaimportado.Estoesproblemáticopordosmotivos.

En primer lugar, a un determinado nivel de agregación lasmercancías que se importan en un país pocas veces sonidénticasalasmercancías"similares"producidasenelpaís.Los dos productos pueden sustituirse mal entre sí, porejemplo debido a diferencias de calidad. En segundo lugar,aunquelamercancíanacionalylamercancíaimportadaseansustitutos perfectos, la diferencia de precios puedesuprimirse en la medida en que las importaciones de lamismamercancíaprocedentesdeotrospaísesesténsujetasaunamedidanoarancelaria.

Otra cuestión es la relacionada con la elección de losprecios nacionales que deben utilizarse para calcular ladiferencia de precios. Muchos estudios utilizan datos delos precios al por menor, simplemente porque son másfácilesdeobservarquelospreciosenotroseslabonesdelacadena de suministro. Los datos sobre los precios al pormenor contienen márgenes para el transporte, la venta alpor mayor y la venta al por menor. Aunque es posiblesepararlos, estos márgenes introducen una considerableincertidumbre en la identificación del aumento de preciocausado por la MNA.13 La subida del precio también esdifícil de calcular en cifras netas, porque los consumidoresestán dispuestos a pagar el precio de un producto demayorcalidad.

Además,unavezsehacalculadoladiferenciadelospreciospara una mercancía determinada en un mercadodeterminado, ello proporciona una medida única del efectode las medidas no arancelarias. Así pues, cuando hay unaMNAúnicaytransparente,elequivalentearancelarioreflejaelefectodeesapolítica.Noobstante,cuandohaymúltiplesMNA la diferencia de precios o el equivalente arancelarioúnico refleja los efectos acumulados de todas las MNApresentesenelmercado.Estodificultaladeterminacióndelporcentajedelaumentodelprecioquees imputableacadaMNA. Puede ocurrir que haya una MNA que, cuando se

GráficoD.1:eAV de las MnA y desarrollo económico

5 6 7 8

Log del PIB per cápita

Log

de lo

s E

AV

de

las

MN

A

9 10 114

-4

-3

-2

-1

0

-5

-6

-7

-8

Fuente: Estimacionesdelosautores,basadasendatosdeKeeet al.(2009).

140


elimina,suprimelamayorpartedeladistorsión.Deserasí,ladiferencia de precios reflejará en gran parte el efecto deestaMNAenparticular.

Porelcontrario,puedeserciertotambiénquelasupresióndeunamedidanoarancelarianopermitaelaccesoalmercado.En tal caso, el equivalente arancelario "verdadero" de uncambiodepolíticadadopuedeser,dehecho,cero,aunqueelequivalentearancelariomedidodetodaslasMNAenconjuntopodríaserbastanteelevado(Ferrantino,2012).Porúltimo,elmétodo de la diferencia de precios sólo es adecuado paraanalizar las MNA de un solo país importador para algunosproductosdeinterésespecial.LasnecesidadesdedatosparaabordarlasMNAdemúltiplespaísesyproductospuedenserimposiblesdesatisfacer.

(ii) Método basado en la econometría

Unanotableventajadelanálisiseconométrico,encomparacióncon el método de la "diferencia de precios", es que puedeutilizarseparaestudiarsimultáneamentelosefectosdemúltiplesmedidasnoarancelariasensectoresypaísesdiversos.Además,laabundanciarelativadedatossobrelascorrientescomercialeshace que este método sea particularmente atractivo para elanálisis.Sinembargo, losmétodosbasadosenlaeconometríatambiénpresentanalgunasdeficiencias.

En primer lugar, dada la falta de transparencia, es difícilobservarconprecisiónlasmedidasnoarancelarias.Deahílaimprobabilidad de que una variable ficticia igual a 1, si lamedida está presente, capte varias MNA. También esproblemático utilizar la diferencia entre las importacionesefectivamente realizadas y las importacionesprevistas comomedidadelasMNA,porqueconellopuedencaptarsefactoresdistintosdelaspolíticascomerciales.

En segundo lugar, al igual que ocurría con el método de la"diferencia de precios", este enfoque no permite distinguirlosefectos individualesdeunamedidanoarancelariaúnicacuando hay múltiples MNA presentes en el mercado. Noobstante, en muchos casos a una mercancía determinadasólo se le aplica una – o unas pocas – MNA. En tal casopuede utilizarse la variación de la aplicación de las MNAentre países para distinguir sus efectos en el comercio(Carrere y De Melo, 2009). En tercer lugar, los resultadosobtenidos serán probablemente sensibles a los detalles delastécnicaseconométricasutilizadas.

(iii) Cadenas mundiales de suministro

Los ejercicios de medición examinados en la anteriorsubsección no abordan explícitamente la aparición de lasredes de producción internacionales. Estas medicionespresuponen una cadena de suministro lineal en la que unsolo producto se traslada de un lugar a otro sin sertransformado. No obstante, debido a la ubicación dediferentes etapas de producción en distintos países, ahorahacenfaltamuchasmástransaccionestransfronterizasparaobtener una unidad de un producto final. Esto esespecialmente cierto en el caso de las mercancíasmanufacturadas con múltiples componentes, como losproductoselectrónicosolosvehículosautomóviles.

Consideremos la cadena de suministro mundial para laproducción de una unidad de disco de ordenador, como seexplicaenHiratsuka(2005)yBaldwin(2008).Launidadde

discosemontaenTailandia,queeselcentronodaldelareddesuministro,utilizando43componentesdeotros10países,ademásde11componentesproducidosenTailandia.Vemospues que en este caso se efectúan por lo menos diezdesplazamientos a través de fronteras internacionales, yquizá más, según el grado en que puedan agruparse lasexpediciones.Además,comolaunidaddediscoseenviaráallugar de montaje final del ordenador (por ejemplo, China),queesdondeseagrupanlosdemáscomponentesprincipalesde los ordenadores, el número de desplazamientostransfronterizosaumentabaaúnmás.

Un hecho importante es que, en una cadena mundial desuministro en la que los productos semiacabados cruzanvarias veces las fronteras internacionales, losefectosde lasmedidas no arancelarias (y otros costos comerciales) seacumulan. Esto significa que el efecto de un incrementomarginalenloscostoscomercialesesmuchomayorquesisetrataradeunasolatransaccióninternacional.ElrecuadroD.2ofrece un ejemplo numérico que ilustra este argumento.Además, la subidadelprecioencadaetapa incluiríanosólolos costos monetarios del desplazamiento a lo largo de lacadena de suministro, sino también los costos derivados deltiempodeespera(Ferrantino,2012).

(c) Medidasrelacionadasconlosservicios

La metodología empleada para evaluar el impacto de lasmedidasrelativasalosserviciosenelcomercioesanálogaala utilizada con las mercancías. Además, algunos estudioscomercialeshanelaboradounenfoquebasadoenelcálculode índicesderestriccióndelcomerciodeservicios(STRI).14Estos índicesseutilizanenvariosestudiosparaestimar losefectosdelasmedidasrelativasalosserviciosenlosprecios(teniendo en cuenta todos los factores pertinentes quedeterminan el rendimiento económico de las empresas, anivelsectorialydelaeconomíaensuconjunto),paradiversossectores de servicios en una amplia muestra de países(McGuire,2008;FrançoisyHoekman,2010).

(i) Estimaciones empíricas

Para una muestra de 78 países y cuatro sectores deservicios,Walsh(2006)determinaunequivalentearancelariomedio del 72 por ciento para las medidas relativas a losservicios.15 Guillin (2011) analiza datos correspondientes a11 sectores de servicios16 de 63 países y obtiene unequivalentearancelariomediomuchomásbajo,deun40porciento aproximadamente. Sin embargo, la comparación deesas estimaciones no es muy significativa porque losestudios utilizan distintas muestras de datos y diferentesparámetrosenlaespecificacióneconométrica.

Porlogeneral,diríasequelasrestriccionesdelcomerciodeserviciossonmayoresenlospaísesendesarrolloqueenlospaíses de la OCDE (Walsh, 2006; François et al. , 2003;Fontagnéet al. ,2010).Alpropiotiempo,noparecehaberunarelación sistemática entre esas restricciones y el nivel dedesarrollo de un país. Por ejemplo, los trabajos de laComisión de la Productividad de Australia muestran quealgunos países de la OCDE aplican restriccionescomparables a los promedios prevalecientes en lasprincipaleseconomíasendesarrollo.

Por otra parte, Gootiiz y Mattoo (2009b) constatan que, sibienlospaísesdeelevadosingresosestánbastanteabiertos

141

d. LO

s e

Fec

TOs

de

LAs

Me

did

As

n

O A

RA

nc

eLA

RiA

s Y

LAs

Me

did

As

R

eLA

TiVA

s A

LOs

se

RV

iciO

s e

n e

L c

OM

eR

ciO


engeneral,en laseconomíasendesarrollohaymuchamásvariaciónencuantoalarestriccióndelcomerciodeservicios.Estos autores muestran que algunos países de bajosingresosdeAsia yÁfricaestán relativamenteabiertos, y lopropio cabe decir de algunos países de medianos ingresosde América Latina, África y Europa oriental. En cambio,algunas de las medidas relativas a los servicios másrestrictivas se encuentran en las economías en rápidocrecimiento de Asia, así como en el Oriente Medio.Según otros estudios, las economías emergentes de Asiaaplican medidas relativas a los servicios relativamenteproteccionistas(Walsh,2006;Park,2002;McGuire,2008).

Parece ser que las disparidades observadas entre losdistintos países en cuanto al grado de restricción causadopor las medidas relativas a los servicios pueden dependerdel sector que se considere. Por ejemplo, el equivalentearancelario de Indonesia en los servicios prestados a lasempresas sería más bajo que el de otros países másdesarrollados,comoelJapónyCoreadelSur,peromásaltoen losserviciosdeconstrucción(Park,2002;Guillin,2011).Asimismo,enunanálisisdelospaísesmiembrosdelForodeCooperación Económica de Asia y el Pacífico (APEC) en1997, McGuire (2008) llegó a la conclusión de que losEstados Unidos, que figuraban entre los mercados menosrestringidos para los servicios de telecomunicaciones, eranuno de los mercados más restringidos para los serviciosmarítimos.Almismotiempo,en laseconomíasdemedianosingresos de América del Sur se observaron índicesrelativamente elevados de restricción para los serviciosfinancieros, aunque los mercados de estos países secontabanentre losmenosrestringidospara losserviciosdedistribución,telecomunicacionesyserviciosprofesionales.

Según una serie de estudios, haciendo un promedio entrepaíses,losserviciosdetransporteylosserviciosprestadosalasempresasparecenserlossectoresmásabiertos,conunequivalente arancelario medio del 21 y el 28 por cientorespectivamenteparalasmedidasrelativasalosservicios.El

sectormásprotegidoseselde losdeconstrucción,conunequivalentearancelariomediodel58porciento(Park,2002;Fontagné et al. , 2010; Guillin, 2011). Sin embargo, en otroestudio la inversión extranjera directa (que es un modoimportante del comercio de servicios) en los servicios detransporte figura entre los sectores más restringidos,mientrasqueeldelosserviciosdeconstruccióneselmenosrestringido (UNCTAD, 2006). Estos resultadoscontradictoriosponenenduda laexactitudy lafiabilidaddelas mencionadas estimaciones del grado de restricción delasmedidasrelativasalosservicios.Estafaltadeprecisiónyde coherencia puede achacarse a diversas limitacionesmetodológicas.

(ii) Limitaciones metodológicas

Cuandoseanalizaelefectoderestriccióndelcomerciodelasmedidasrelativasalosservicios,unEAVestimadodebeteneren cuenta la posible sustitución entre diferentes modos desuministrocuandounmododeterminadoresultaafectado.Porejemplo, puede haber un cambio del comercio en el modo 3(una empresa extranjera que abra sucursales o filiales paraprestar servicios en otro país) al comercio en el modo 2(consumidores o empresas que utilicen un servicio en otrospaís)enlosserviciosdeeducaciónsuperior,deresultasdelasmedidasderestriccióndelosserviciosqueafectanalprimerodeestosmodos(Dee,2010).Estasustitucióndeunmodoporotroesprobabletambiénenelcasodelosserviciosdeseguros(delmodo3almodo1,serviciosprestadosdeunpaísaotro).

Si se quiere obtener un EAV significativo por derivación,deberán tenerse en cuenta también otras intervenciones depolíticaqueafectenalefectode restriccióndelcomerciodeunamedidarelativaalosservicios.Porejemplo,enelcasodelos servicios aéreos internacionales, las empresas puedenresponder a los límites a la propiedad impuestos por lascláusulasderetencióndelosacuerdossobreserviciosaéreos(queafectenalcomercioenelmodo3),negociandoacuerdosdeutilizacióncompartidadecódigos.Además,sielmodo3es

RecuadroD.2: Acumulación de costos comerciales en una cadena mundial de suministro

Supongamos que el valor añadido total necesario para producir un producto es igual a 1. El producto se produce endiversas etapas en “n” países, cada uno de las cuales agrega (1/n) al valor total del producto. Una vez fabricado, elproductoseexportaaundestinofinal,oseaqueenconjuntosedesplaza“n”veces.Digamosqueelcostodeunamedidanoarancelariaaldesplazarelproductodeunpaísaotroesiguala“t”sobreunabasead valorem.Enconsecuencia,encadaetapaelcosto“t”seañadiráalvaloríntegrodelproductoproducidohastaestepunto,coninclusióndelosanteriorescostoscomerciales.Elcostototaldelproducto(producidoennetapas)entregadoalconsumidorfinalestárepresentadoporc(n),demodoque:

Box D.2: Cumulation of trade costs in a global supply chain Suppose that the total value-added necessary to produce a product is equal to one. The product is produced in stages in “n” countries, each of which adds (1/n) to the total value of the product. After production, the product is exported to a final destination, so that it is moved “n” times altogether. Let the cost of a non-tariff measure on moving the product from one country to another equal “t” on an ad-valorem basis. Hence, at each stage, the cost “t” is charged on the entire value of the product produced up to that point, including previous trade costs. The total cost of the product (produced in n stages) when delivered to the final consumer is represented by c(n), so that:

𝑐𝑐 1 = (1 + 𝑡𝑡) 𝑐𝑐 2 = !

!1 + 𝑡𝑡 ! + !

!(1 + 𝑡𝑡)

𝑐𝑐 3 = !!(1 + 𝑡𝑡)! + !

!(1 + 𝑡𝑡)! + !

!(1 + 𝑡𝑡)

( )in

it

nnc +=∑

=

11)(1

1

𝑐𝑐 𝑛𝑛 =1𝑛𝑛1 + 𝑡𝑡 !

!

!!!

SupongamosqueelEAVdeunaMNAencadaetapaesdel10porciento,osea,“t”=0,1yc(1)=1,1.Alfragmentarseulteriormentelacadenamundialdesuministro, loscostoscomercialesseacumulanconbastanterapidez:c(5)=1,343(unEAVdel34,3porciento)yc(10)=1,753(unEAVdel75,3porciento).Además, los incrementosmarginalesdeloscostoscomercialestambiénseacumulan.Porejemplo,sielEAVdelaMNA“t”aumentade0,1a0,2,oseaqueseduplicaencadaetapadelacadenadesuministro,loscostoscomercialesalolargodelacadenadesuministroseduplicanconcreces,acumulándosemáscuantomásfragmentadasesténlascadenasdesuministro:c(5)=1,786yc(10)=3,115.

142


el modo de suministro predominante (como ocurre con lastelecomunicaciones,porejemplo),loselevadoscostosfijosdelaentrada/establecimientoenelmercadonoseráncaptadosnisiquieraporelconceptodeun"equivalentearancelario".

Por otra parte, las limitaciones metodológicas propias delanálisis de los efectos de las medidas no arancelarias en elcomerciosonaplicablestambiénalasmedidasrelativasalosservicios.Porejemplo,dadalafaltadetransparencia,esdifícilobservarconprecisión lasdiferentesmedidas relativasa losservicios. Este problema se pone de manifiesto cuando seatribuye la diferencia entre las importaciones efectivamenterealizadas y las previstas (derivadas de una estimacióneconométrica) al impacto de las medidas relativas a losservicios.Además,elcomerciodeserviciospuedeestarsujetoamúltiplesrestricciones,yquizásnoestéclarocuálesdeellassoneconómicamentevinculantesycuálesno loson.Estaesotrarazón,pues,dequelarepresentacióndeesasMNAcomoun EAV pueda inducir a error. La utilización de criteriossubjetivosparaponderarlaimportanciarelativadelasdiversas

medidascuandosecalculanSTRIponederelievetambiénlasdificultadesmetodológicas inherentesa laestimaciónde losefectosdelasmedidasrelativasalosserviciosenlosprecios.

Porúltimo, losEAVde lasmedidas relativasa losservicios,calculadosutilizandocorrientesdelcomerciodeservicios,notienenencuenta losefectos indirectosdeesasmedidasenel comercio de mercancías. Es probable que estos efectossean marcados, por las complementariedades existentesentrelasmercancíasylosservicios(véaseelrecuadroD.3).Por ejemplo, una medida relacionada con los servicios querestrinja el comercio y la competencia en los servicios detransporte y los servicios logísticos tendrá un impactonegativoenelcomerciodemercancías.Sinembargo,estonose tiene en cuenta cuando se calculan EAV de medidasrelativas a los servicios utilizando solamente las corrientesdel comercio de servicios. La función que desempeña elcomercio de servicios en las cadenas mundiales desuministro confiere importancia a este problema (véase lasecciónB.3).17

RecuadroD.3: complementariedades entre el comercio de servicios y el comercio de mercancías

Losdatos indicanque lacompetitividadde lasexportacionesen lossectoresmanufactureroscomo lamaquinaria, losvehículos automóviles, los productos químicos y el equipo eléctrico, guarda una relación positiva con las entradas deinversiónextranjeradirectaylasimportacionesdeserviciosprestadosalasempresas(FrançoisyWoerz,2008)ysevenegativamente afectada por las reglamentaciones que obstaculizan este comercio (Nordås, 2010). Existen variosmecanismosqueexplicanestacomplementariedadentreelcomerciodeserviciosyelcomerciodemercancías.

Unprimermecanismoeselconstituidoporlosenlacesdetransporteylogística.Losserviciosdetransporteydeviajesrepresentancasilamitaddelcomerciotransfronterizodeserviciosyconstituyenelinsumomásimportantedeserviciosdirectosparaelcomercio internacionaldemercancías.Porejemplo,Yeunget al. (2012)constataronque lasempresasmanufactureras chinas que utilizan a terceros como proveedores de logística (principalmente de Hong Kong, China)tiendenaobtenermejoresresultadosenlosmercadosdeexportaciónquelasempresasqueefectúanlalogísticaellasmismas,olaadquierenlocalmente.Losdatosdisponiblesindicantambiénquelasmedidasquerestringenelcomercioylacompetenciaen losserviciosdetransportey logísticatienenun impactonegativoen losresultadosdelcomerciodemercancías.Eldominiodelmercadoen la industriadel transportemarítimo,porejemplo,eleva loscostoscomerciales,sobretodoparalospaísesendesarrollo(Hummelset al.,2009).

Ensegundolugar,losbienesyserviciosestánmuchasvecesagrupadosenlosmercadosfinales.Losserviciosdeposventa,porejemplo,sonimportantesparatodaunaseriedebienesduraderoscomolosautomóviles.Escadavezmásfrecuentequelosmotoresdeaviones,lasimpresoras,lasmáquinasexpendedorasyotrosequipossealquilenoarriendenconuncontratode servicios. Otra tendencia reciente es la de considerar las mercancías principalmente como una plataforma de losservicios.Losteléfonosmóviles,porejemplo,suelenvenderseporunacantidadsimbólicaacondicióndequelosclientesfirmen un contrato de servicios por un período fijo. Cuando los bienes y los servicios son complementarios o estánagrupados, las medidas relacionadas con los servicios afectan también en alto grado a la mercancía de que se trate(Lodefalk, 2010). Hay datos que indican que las empresas manufactureras de Suecia y el Reino Unido (y también lasempresasminerasypetrolíferasdelReinoUnido)sededicanintensamentealcomerciodeservicios,yquelaproporcióndelosserviciosensusingresostotaleshaaumentadoconeltiempo(Lodefalk,2010;BreinlichyCriscuolo,2011).

Entercerlugar,elpapeldelosintermediarios(minoristasymayoristas)hacequelacomplementariedadentreelcomerciodebienesyelcomerciodeserviciosenelcomerciointernacionalseaaúnmayor.18Bernardet al.(2010)hanconstatadoqueel35porcientodelosexportadoresestadounidensessonmayoristas,yrepresentanel10porcientodelvalordelasexportaciones de los Estados Unidos. Más del 25 por ciento de los exportadores italianos son intermediarios, yrepresentanel10porcientodelvalordelasexportacionesdeItalia.19Intermediariostalescomolosprincipalesminoristasmultinacionales tienden a obtener sus productos directamente de los fabricantes o los agricultores, y de ordinariodisponendeunserviciocentralizadodeabastecimientoquesirveatodoslosestablecimientosdeventa,anivelmundialoregional.Deahíqueestos intermediariostiendanacontribuiralaumentodelcomerciodebienesdeconsumoentresupaísdeorigenylospaísesdondeseencuentransusasociados.20

La concentración del mercado en un sector que comprenda intermediarios puede afectar también al comercio demercancías.Porejemplo,siseproduceunaaperturadelcomercio,losminoristasconundominiosignificativodelmercadopuedenno transmitir la reducciónde loscostoscomercialesa losconsumidores (FrançoisyWooton,2010).Almismotiempo,laheterogeneidaddelasreglamentaciones(porejemplo,lasdiferenciasenlasnormasrelativasalosproductos,yenlasprescripcionesdeetiquetadoyreciclado)puedenimponercostosconsiderablesalosminoristas,alexigirlesquemodifiquenlosproductosparacadadestino.21

143

d. LO

s e

Fec

TOs

de

LAs

Me

did

As

n

O A

RA

nc

eLA

RiA

s Y

LAs

Me

did

As

R

eLA

TiVA

s A

LOs

se

RV

iciO

s e

n e

L c

OM

eR

ciO


2. DistincióndelosefectosenelcomerciodelasmedidasOTC/MSFydelareglamentaciónnacionalenlaesferadelosservicios

La presente sección trata de las medidas OTC/MSF y lareglamentación nacional equivalente en la esfera de losservicios, y en ella se pasa revista a los conocimientosactuales acerca de los efectos de esas medidas en lascorrientes comerciales. Un motivo para prestar atención aestesubconjuntodemedidasesquelateoríaeconómicanoofreceprediccionessimplesdesusefectosenel comercio.Porlotanto,laevaluacióndeestosefectosesunaoperaciónempírica. En cambio, la teoría económica proporcionaorientacionesclarassobre losefectoscomercialesdeotrasmedidas no arancelarias; por ejemplo, los contingentes deimportación reducen las importaciones, los derechos deexportaciónreducenlasexportacionesylassubvencionesalaexportaciónaumentanlasexportaciones.

Otra característica propia de esas medidas es que, engeneral,seconsideraquetienenunimportantecomponentedecostosfijos,loquelasdiferenciasignificativamentedelosaranceles. Por ejemplo, la adaptación de un producto anuevas prescripciones técnicas puede exigir una inversióninicial independiente del nivel de las exportaciones. Noobstante, la presencia de un costo fijo para entrar en unmercadopuedenotenerlosmismosefectosenelcomercioquelosaranceles,yesteaspectomereceatención.

Enparticular,enlapresentesubsecciónseconsideraelmodoenquelasmedidasOTC/MSFylareglamentaciónnacionaldelosserviciosafectanalvolumendelcomercioyalasdecisionessobre la eventual exportación a un determinado mercado.También se considera si esas medidas afectan de maneradistintaalospaísesendesarrolloyalospaísesdesarrollados,ysi estos efectos son diferentes según el sector y según laempresa. Siempre que ha sido posible se ha destacado elimpactodeesasmedidasenelcomercioenlossectoresenlosqueelprocesodeproducciónestáfragmentado.Porúltimo,seha procurado distinguir entre el impacto de las medidaspropiamentedichasyelimpactodelmodoenqueseaplican.

Lateoríaeconómicaylainvestigaciónempíricacorrespondienteno distinguen, por lo general, entre medidas OTC/MSFobligatoriasynoobligatorias,yeltérmino"norma"seutilizaconfrecuencia para designar a las dos. A falta de una previsiónteóricadelosdiferentesimpactosdelasmedidasobligatoriasynoobligatorias–inclusocuandoseutilizanbasesdedatosquecontienen solamente normas no obligatorias, o normasobligatorias – los resultados se interpretan en términos másgeneralescomoelimpactodelasmedidasOTC/MSF.

Sin embargo, la literatura económica empírica distingueclaramenteentrenormasnacionalesonormaspropiasdeunpaís (normas que se diferencian de las de otros países) ynormas compartidas (normas que son idénticas oequivalentes a las de otro país, incluidas las normasinternacionales y regionales). La distinción se hace paradeterminar el impacto de la armonización de las medidasOTC/MSFenelcomercio.Elexamendelaliteraturarealizadoenlapresentesecciónsigueesteplanteamiento.

Enloreferentea losservicios, la literaturaeconómicasueleconsiderar los índices globales de restricción de lareglamentaciónnacional,eincluyemedidasqueexcedendeloslímitesdelpresenteinforme.Enelexamendelosestudiospertinentes que figura a continuación se hace hincapié enunalagunaimportantedelosactualestrabajosempíricos.

(a) Efectoglobalenelcomercio

CuandoseestudianlosefectosdelasmedidasOTC/MSFenel comercio, lo mejor sería que las pruebas empíricasdistinguiesenentrelosdiferentestiposdemedidas.Estoesasí porque las medidas OTC/MSF afectan al comercio pordiferentescanales.

Por ejemplo, la implantación de un reglamento sobre lainocuidad de un producto aumentará los costos deproducción,perotambiénpuededarunaseñalimportantedela calidad del producto, contribuyendo así a promover lacompetitividad de los productos que respondan a normasestrictas. Las reglamentaciones sobre la inocuidad de losproductos aumentan la confianza en la calidad de losproductosextranjeros,reduciendoloscostosdetransacciónypromoviendoelcomercio.Elqueestosefectosseplasmenenunaumentodelas importacionesodelasexportacionesdependerádelefectodelamedidaenloscostosrelativosdelos productos nacionales o extranjeros, y de la voluntad delosconsumidoresdepagarpreciosmásaltosporproductosmásinocuos.

Otro ejemplo es el de las normas sobre compatibilidad. Enlas industrias de red, en las que el valor de los productosaumenta con el número de consumidores y de productoscomplementarios, es probable que las normas decompatibilidadden lugaraunaumentodelcomercio.Denohaber esas normas, estos mercados podrían suministrar unnúmero excesivo de variedades y las redes podrían seguirsiendo demasiado pequeñas. Por regla general, en esosmercados lasnormassonvoluntariasypuedenayudara losconsumidores a adquirir información sobre las preferenciasen el extranjero, y a los productores a coordinar con máseficiencia sus actividades. No obstante, esta previsióngeneral debe ir acompañada de una reserva, ya que lasnormas de compatibilidad también pueden reflejar unaconductacontrariaalacompetencia.

Excepto para las reglamentaciones ambientales y sobre lainocuidad de los alimentos, la literatura sobre comercioexistentenodistingueentrelosdiferentestiposdemedidas(por ejemplo, si responden a preocupaciones sobre lainocuidadolacompatibilidad,osidefinenlascaracterísticasde un producto o de un procedimiento de prueba). Engeneral, los autores se han basado en un índice deactividades de normalización, de ordinario el número denormas o el número de medidas técnicas que mantiene unpaís. Se ha prestado más atención a la relación entre estamedición global de las medidas OTC/MSF y las corrientescomerciales,oenel impactodeesasmedidasenelalzadeloscostos.

Apesardeesaslimitaciones,lostrabajosempíricosexistentesllegan a la conclusión de que a nivel agregado no puedeestablecerse una relación entre las medidas OTC/MSF y eldescenso del comercio. Por ejemplo, en un estudio pionerosobre la relaciónexistenteentre lasnormas y los resultadosagregados del comercio, Swann et al. (1996) llegaron a la

144


conclusióndeque lasnormaspromuevenelcomercio.Estosautores estimaron que un aumento del 10 por ciento en elnúmerodenormasespecíficasdepaíses(adiferenciade lasnormas"compartidas")22aumentólasimportacionesdelReinoUnidoprocedentesdelrestodelmundoenun3,3porciento,ylas exportaciones en un 2,3 por ciento. Con una diferenteespecificacióndelmodelo, peroelmismoconjuntodedatos,TempleyUrga(1997)constataronunefectoinsignificantedelas normas en el comercio. Aunque los dos estudios nollegaron a las mismas conclusiones, en ambos casos seimpugnó la opinión predominante de que las normasnacionalesrestringenelcomercio.

Hay muy pocos estudios sobre las prescripciones y losprocedimientosenmateriade licenciasytítulosdeaptitud,osobre las normas técnicas en el sector de los servicios. Elúnico estudio que trata de medir los efectos de estareglamentaciónnacionalpodríasereldeKoxyNordås(2007).En la primera parte, los autores utilizan un índice dereglamentación de los mercados de productos (PMR)23basadoendeterminadosindicadoresque,asujuicio,"abarcanmásqueningúnotrolostiposdereglamentaciónmencionadosenelpárrafo4delartículoVI [delAcuerdoGeneralsobreelComerciodeServicios]", esdecir la reglamentaciónnacionalcomo se define en el presente informe. Mientras que losefectosenelcomerciodeserviciosengeneral(queabarcalosmodos1y2,yelmodo4,personasqueviajandesdesupropiopaísparaprestar serviciosenotro)estimadoporeste índicePMR reconstruido es negativo, el coeficiente estimado del"sistemadelicenciasypermisos"(queensumayorparteestáestrechamente relacionadocon la reglamentaciónnacionalaqueserefiereelpárrafo4delartículoVIdelAGCS)espositivo,aunquepequeño.

Enotraspalabras,sehaconstatadoquelosprocedimientosde licencias onerosos aumentan el comercio de servicios.Una posible explicación es que los procedimientos enmateriadelicenciasrestrictivosincitanalasustitucióndeunmodo por otro entre las exportaciones y la inversiónextranjera directa (IED). La conclusión según la cual elcarácter riguroso del indicador "sistema de licencias ypermisos"reducelasentradasysalidasdeIEDconfirmaestaopinión. En la segunda parte del estudio, Kox y Nordås(2007) utilizan índices de reglamentación de la bancaelaboradosporelBancoMundial (Barthet al. ,2008).Estosíndices muestran que la reglamentación destinada agarantizar normas adecuadas (como normas contables yestados financieros transparentes) guarda una relaciónpositivaconelcomerciotransfronterizoylaIEDenelámbitodelosserviciosfinancieros.24

(b) Diferenciasentresectoresypaíses

Estudios basados en datos comerciales desagregadosmuestranqueelefectode lasmedidasOTC/MSFdependedel tipodesector.UnodeestosestudioseseldeMoenius(2004).Utilizandounmodelodegravedad25paraevaluarelimpacto de las normas nacionales en el comercio, para unconjunto de datos que abarca 471 sectores a nivel de 4dígitos de la Clasificación Uniforme del ComercioInternacional (CUCI) y el comercio bilateral de 12 paísesdesarrollados, este autor llega a la conclusión de que lasnormas específicas sobre las importaciones afectannegativamenteaéstasenlossectoresnomanufactureros(osea, los alimentos, las bebidas, las materias primas y loscombustibles minerales), pero tienen un efecto positivo

sobre las importaciones en el sector manufacturero(incluidaslasdepetróleo,productosquímicos,manufacturasymaquinarias).

Moenius interpreta los resultados en el sentido de que lasnormas, al proporcionar a los exportadores informaciónvaliosa sobre las preferencias del mercado, reducen loscostos de transacción aunque impongan costos deadaptación. En sectores más diferenciados, como algunossectores manufactureros (por ejemplo, los sectores de altatecnología), loscostosde informaciónpuedenserelevados.Por consiguiente, el efecto de reducción de los costos deinformacióncontrarrestaelefectodeaumentodeloscostosdeadaptación,yelcomercioseincrementa.

Las conclusiones de Moenius (2004) están corroboradaspor varios estudios. Por ejemplo, Blind (2001) constata unefectopositivo y significativode lasnormasenel comerciode"instrumentosdemediciónyprueba",conclusiónalaquellega también Moenius (2006) para los "productoseléctricos". Utilizando información sobre las medidasnotificadas de conformidad con los Acuerdos MSF y OTC,Disdier et al. (2008b) constatan un impacto general de lasmedidas MSF y OTC en el comercio de productosagropecuarios.

Fontagné et al. (2005) examinan en particular las medidasOTC/MSF relativasalmedioambientenotificadas (véaseelrecuadro D.4) y también tienden a constatar un efectopositivo de esas medidas en el comercio de manufacturas,perounefectonegativoenelcomerciodealimentosfrescosyelaborados.Másrecientemente,LiyBeghin(2012)llevaronacabounanálisisde27trabajosqueutilizanecuacionesdegravedadparaestimarelefectodelasmedidasOTC/MSFenelcomercio.Estosautores llegana laconclusióndequeesmenos probable que las estimaciones de los efectoscomerciales de esas medidas en las industrias agrícola yalimentariaseanpositivasqueenotrossectores.

De conformidad con la conclusión general sobre el efectonegativo de las medidas OTC/MSF en el comercio deproductos agropecuarios, los trabajos al respecto queutilizan límites máximos de residuos (LMR) de plaguicidascomoindicadordelarigurosidaddelasmedidassanitariasyfitosanitariasconstatansistemáticamenteunefectonegativode los LMR en las importaciones. Otsuki et al. (2001)observanunefectonegativode lanormade laUEsobre laaflatoxina en las exportaciones de países africanos. Enparticular,estosautoresestimanqueelpasodelanormadelCodex Alimentarius, establecido por la Organización de lasNaciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura y laOrganizaciónMundialde laSalud,a lanormauniformemásestricta de la Comisión Europea, redujo las exportacionesafricanas de cereales, frutos secos y nueces a Europa en670 millones de dólares EE.UU. Wilson y Otsuki (2004)constatan un efecto similar de los niveles LMR para losclorpirifos en las exportaciones de bananos de AméricaLatina,AsiayÁfricaalospaísesdelaOCDE.

Chenet al. (2008)hanobservadounefectonegativodelasreglamentacionesenlautilizacióndeplaguicidasyalimentosmedicados para peces en las exportaciones chinas deverdurasfrescas,pescadoyproductosacuáticosentre1992y2004.Enparticular,estosautoreslleganalaconclusióndeque la aplicación de una medida un 10 por ciento másrigurosa en el nivel de los plaguicidas (alimento medicado

145

d. LO

s e

Fec

TOs

de

LAs

Me

did

As

n

O A

RA

nc

eLA

RiA

s Y

LAs

Me

did

As

R

eLA

TiVA

s A

LOs

se

RV

iciO

s e

n e

L c

OM

eR

ciO


para peces) redunda en una disminución del 2,8 (2,7) porciento de las exportaciones de productos vegetales(pescadosyproductosacuáticos).

Varios estudios demuestran que los eventuales efectosnegativos de las medidas OTC/MSF en el comercio seconcentranprincipalmenteenlasexportacionesdepaísesendesarrollo a países desarrollados. En cambio, estas medidasnoobstaculizandemanerasignificativa lasexportacionesdepaísesdesarrolladosaotrospaísesdesarrollados.26

Por ejemplo, en su examen de las medidas sanitarias yfitosanitarias, Anders y Caswell (2009) llegaron a laconclusión de que los efectos eran muy distintos según setratasedepaísesdesarrolladosopaísesendesarrollo.Estosautores estimaron el impacto causado en el comercio entre1990 y 2004 por el requisito obligatorio en los EstadosUnidosdeefectuarun"análisisdepeligrosypuntosdecontrolcrítico" (APPCC)27 para los pescados y mariscos. Todos losexportadores experimentaron una reducción de lasimportaciones estadounidenses de esos productos. Lasmedidas sanitarias y fitosanitarias causaron una pérdida delvalorcomercialde11,4millonesa30,6millonesdedólares.Elimpactoenelconjuntodelospaísesendesarrollorepresentóunareduccióndelvalordelasexportacionesdel0,9porcientocon las normas de APPCC, mientras que los paísesdesarrolladoscomogruposalieronbeneficiadosdelamedida.

No obstante, hay una amplia variación entre los países endesarrollo. Anders y Caswell (2009) constataron que losmayores exportadores de pescados y mariscos habíanaumentadosuparticipaciónenelcomerciocon losEstadosUnidos,mientrasquelosexportadoresmáspequeñoshabían

perdidoterreno.Habíapaísesendesarrollotantoenelgrupodebeneficiadoscomoenel deperjudicados.El impactodelasmedidasMSFenelcomercioparecedependerenpartedel tamaño del exportador. De modo análogo, examinandolos efectos comerciales de las medidas MSF y OTCnotificadas que habían adoptado los Estados Unidos, laUnión Europea, el Japón, el Canadá, Australia y Suiza,Disdieret al.(2008a)constataronunefectonegativogeneralenlasexportacionestotalesdepaísesdeÁfrica,elCaribeyel Pacífico (ACP), América Latina y Asia. Mientras que lasexportaciones de los países ACP parecen haber sidoafectadasmuynegativamenteporestasmedidas,elimpactoenlospaísesasiáticosnoesestadísticamentesignificativo.

La investigación empírica sobre las reglamentacionesnacionales de los servicios no ha considerado si estasmedidasafectandemaneradistintaalospaísessegúnseandesarrolladosoendesarrollo.Estoesdebidoprincipalmentea la falta de datos sobre las medidas relacionadas con losservicios en los países en desarrollo. En lo relativo a lasdiferenciasentresectores,elmencionadoestudiodeKoxyNordås(2007)llegaalaconclusióndequelareglamentaciónesmás importantepara los "otrosserviciosprestadosa lasempresas"(incluidoslosserviciosjurídicos,lacontabilidad,laarquitectura y la ingeniería) quepara los "servicios totales"(medidosconarregloalcomerciototalenlosmodos1,2y4).Esto confirma el importante papel que desempeñan losservicios prestados a las empresas en las cadenas deproducción y el hecho de que, cuando el proceso deproducciónestáfragmentadoentrelospaíses,unincrementomarginalde loscostoscomercialespuedetenerun impactoamplificado en los costos comerciales globales (véase lasecciónD.1yelrecuadroD.2).

RecuadroD.4: Medidas relacionadas con el medio ambiente

Unodelosproblemasbásicosdelareglamentaciónambientalesqueenunmundoenelcuallasreglamentacionesdelospaíses no son igualmente rigurosas y la contaminación de las industrias difiere en intensidad, las empresas máscontaminantesubicanlaproducciónenlospaísesmenosreglamentados.Asípues,losproductosmáscontaminantessonexportadosporlospaísesmenosreglamentadoseimportadosporlospaísesquetienenreglamentacionesmásestrictas.

EnsuestudiodelefectodelasreglamentacionesambientalesenlasactividadesmanufacturerasdelosEstadosUnidos,Jaffe et al. (1995) encontraron pocas pruebas empíricas de que las diferencias en las reglamentaciones ambientalesafectaranalascorrientesinternacionalesdecomercioeinversión.

Estudiosmás recienteshan tratadodeexplicarestaconclusiónexaminandodatosmásdesagregadosyconsiderandocon más detenimiento las variaciones de la muestra. La conclusión general es que el impacto de la reglamentaciónambiental en el comercio varía según el país y el sector. Por ejemplo, Ederington et al. (2005) sostienen que lasreglamentaciones ambientales surten efectos más marcados en la estructura del comercio entre las economíasdesarrolladasyendesarrolloqueenladelcomercioentrepaísesdesarrollados.

Utilizandodatosde21paísesde laOCDEyunmodelodegravedaddel comercio acompañadodeun indicadorde lareglamentaciónambientalestricta,vanBeersyvandenBergh(1997)llegaronalaconclusióndequeunareglamentaciónambiental estricta no aumenta las importaciones. No obstante, si bien estos autores no constataron que lasreglamentaciones ambientales en las industrias muy contaminantes tuvieran un efecto general significativo en lasexportaciones, sí determinaron que esas medidas surten un efecto significativo y negativo en las industrias muycontaminantesbasadasenrecursos(quesonmenosmóvilesdesdeelpuntodevistageográfico).Laconclusiónsegúnlacual las normas ambientales más estrictas tienen un impacto negativo en las exportaciones de industrias muycontaminantesseveconfirmadatambiénenelestudiodeOtsukiet al.(2001).

Ensuexamende lasmedidas relacionadasconelmedioambientenotificadasen virtudde losAcuerdosMSFyOTC,Fontagné et al. (2005) llegaron a la conclusión de que estas medidas tienden a restringir el comercio de alimentosfrescosyelaboradosde lospaísesendesarrolloy lospaísesmenosadelantados.Encambio, lasexportacionesde lospaísesdesarrolladosnoestánrestringidas.Porotraparte,esasreglamentacionesambientalesnotienenningúnefectosignificativoenlamayoríadelosproductosmanufacturados,osilotienenespositivo,yestaconstataciónesválidaparalospaísesentodaslasfasesdedesarrollo.

146


(c) Volumendelcomercioydiversificacióndelosmercadosdeexportación

La literatura económica examina las medidas OTC/MSF enel sector de las mercancías y la reglamentación nacionalequivalente en el sector de los servicios como costos fijosposiblesdeentradaenunmercado,esdecir,elcostoinicialqueconllevaelaccesoaunmercado(Baldwin,2000y2005,yDeardorffyStern,2008;KoxyLejour,2005).Porejemplo,esposible quehaga falta unaelevada inversión inicial paraque una empresa pueda cumplir determinadas normasextranjeras, pero cuando se haya adquirido la nuevatecnología tal vez no haya costos variables adicionales.28Asimismo,unaprescripciónenmateriadetítulosdeaptitudodecertificaciónparaelpersonalqueprestaelserviciopuedeconllevar un costo fijo inicial de obtención de los títulos deaptitudolacertificación,peroningúnotrocostovariable.

Comoseexaminaen lasecciónB,suponiendolaexistenciade costos fijos de entrada en un determinado mercado, losmodelosdecomercioconempresasheterogéneasmuestranque sólo exportarán las empresas más productivas de unsector.Ladisminuciónde loscostoscomercialesda lugaralaexpansióndelasempresasexportadorasmásproductivas.Las empresas más productivas se introducen en losmercadosdeexportación,mientrasquelasempresasdebajaproductividad se contraen o salen del mercado. En esosmodelos, el volumen del comercio entre dos países cambiaporquelasempresasexportadorasyaestablecidasexpandensu comercio (aumentando así el llamado margen intensivodel comercio) y también porque las nuevas empresas seintroducenen losmercadosextranjeros (aumentandoasí elmargenextensivodelcomercio).29

Se sabe relativamente poco del modo en que las medidasOTC/MSFafectanalasdistintasempresasy,enparticular,asusdecisionesdeexportar.Paraesclarecerestacuestión,elanálisis que viene a continuación estudia la decisión de lasempresas de exportar a un mercado y el volumen de susexportaciones.30 La ventaja de utilizar datos a nivel deempresa es que nos permite distinguir entre el número devariedades exportadas por las empresas, el número deempresas exportadoras y el valor de las exportacionesrealizadasporlasempresas.

Para medir el rigor de las medidas de reglamentación, elestudio utiliza la base de datos sobre preocupacionescomerciales específicas planteadas por los Miembros de laOMC en los comités MSF y OTC.31 Aunque las bases dedatosqueseutilizantípicamente32paracaptarelimpactodelas medidas OTC/MSF incluyen tanto medidas querestringen el comercio como medidas que no lo restringen,esta base de datos sólo contiene información sobre lasmedidas que se consideran un obstáculo potencial alcomercio.Unpaísnoplantearáunapreocupaciónsinoveenlamedidaunobstáculoalcomercio.33

Basándose en datos aduaneros de empresas francesas34correspondientesalosaños1995a2005,elestudioutilizaunmodelodegravedaddelcomercioparaevaluarelefectodelasmedidas MSF y OTC planteadas como preocupacionescomercialesespecíficassobrelosresultadosdeexportacióndelas empresas. Se supone que las exportaciones de lasempresas vienen determinadas por factores de la demanda(comolosingresos),factoresdelaoferta(comolaproductividadsectorial),costoscomerciales(comoladistancia)yunavariableadicionalqueindicaelrigordelasmedidasMSFyOTC.35

Aunque son necesarias más investigaciones para poner aprueba la solidez de los resultados, las conclusionespreliminares muestran que las medidas OTC/MSFplanteadascomopreocupacionesenloscomitésdelaOMCtienenqueverconundescensodelcomercio.Enparticular,las medidas OTC/MSF planteadas como preocupacionescomerciales específicas parecen reducir el valor de lasexportaciones. El efecto en el número de empresasexportadorasnosonestadísticamentesignificativos,peroelsignodeloscoeficientesesnegativo(véanselosresultadosdelasestimacionesenloscuadrosD.1yD.2delapéndice).

Otros estudios llegan también a la conclusión de que lasmedidas OTC/MSF tienen un efecto negativo en ladiversificacióndelmercadodeexportaciones.Enunestudio(noaniveldeempresa)sobre lasexportacionesdetextiles,vestido y calzado, Shepherd (2007) muestra que a unaumentodel10porcientoeneltotaldemedidasOTC/MSFde la Unión Europea corresponde un descenso del 6 porcientoaproximadamenteen lavariedaddeproductosde lasexportacionesalaUE(medidocomoelnúmerodeproductosde6dígitosdelSAcomprendidosenunsectorde2dígitosdelSA).

Utilizando datos de una encuesta del Banco Mundial sobrelas medidas OTC, Chen et al. (2006) constataron que lasmedidas OTC/MSF impiden la entrada de exportadores depaíses en desarrollo en mercados desarrollados. Estosautoresestimanenparticularqueesasmedidasreducenenun7porcientolaprobabilidaddequelasempresasexportenamásdetresmercados.Noobstante,elestudiosebasaenunamuestradesólo619empresassituadasen17paísesendesarrollo.Lamedicióndeunobstáculotécnicoalcomerciose basa en que las empresas respondan "sí" a la pregunta"¿Han afectado las normas de calidad/rendimiento a sucapacidad de exportar productos?". En otras palabras, esteestudio llega a la conclusión de que las empresas queafirmanquelasmedidasOTC/MSFsonunobstáculoparaelcomerciotiendenaexportaramenosmercados.36

También hay algunas indicaciones de que los efectos de lasmedidas OTC/MSF en la diversificación de los mercados deexportacióncambiansegúnel tipodeempresa.Lasnormasylosreglamentostécnicos(sinoestánarmonizadas)parecenserespecialmente dañinos para el comercio en el caso de lasempresasqueimportaninsumos.Dehecho, lasempresasquepracticanlaexternalizaciónparecentenermenosprobabilidadesdediversificarsusmercadosdeexportaciónquelasempresasque no la practican. Ello puede deberse a que cuando seproducen los insumos no se conoce su destino último, y porconsiguiente quizás no satisfagan los requisitos técnicosimpuestosenelmercadodelproductofinal(Chenet al.,2006).

Por otra parte, las medidas OTC/MSF parecen afectar aúnmásnegativamentealaentradaenelmercadodelaspequeñasempresas.Centrándoseenel sectorde laelectrónica,Reyes(2011)examinalarespuestadelasempresasmanufacturerasdelosEstadosUnidosalaarmonizacióndelasnormassobreproductosdelaUEconlasnormasinternacionales.Esteautorconstata que la armonización incrementa la entrada deempresas,yqueelefectoesmásmarcadoparalasempresasestadounidensesqueyaexportanapaísesdesarrollados,peronoalaUniónEuropea.Comoeradeesperar,estasempresassonmáspequeñasportérminomedioquelasempresasqueyaexportan a la Unión Europea. Maertens y Swinnen (2009)concentran su estudio en el Senegal y muestran que las

147

d. LO

s e

Fec

TOs

de

LAs

Me

did

As

n

O A

RA

nc

eLA

RiA

s Y

LAs

Me

did

As

R

eLA

TiVA

s A

LOs

se

RV

iciO

s e

n e

L c

OM

eR

ciO


exportacionesdehortalizashanaumentadomuchoapesardelmayornúmeroderequisitossanitarios,loquehadadolugaraun importanteaumentode los ingresosya lareducciónde lapobreza.Noobstante,laadopcióndereglamentosalimentariosmásestrictostambiénhaprovocadouncambioenelperfildelos exportadores, que antes eran pequeños agricultores yahorasonproductoresintegradosengranescala.

Engeneral,losestudiosaniveldeempresaindicanunefectonegativo de las medidas OTC/MSF en el comercio, por ladisminucióndelvolumendecomercioporempresaytambiénporlareduccióndelaentradaalosmercados.Esteresultadopuedeexplicarseenparteporeltipodevariableutilizadaenalgunos de esos estudios para las medidas OTC/MSF, quetiendenacaptarsolamentelasmedidasrestrictivas.Además,hayalgunasindicacionesdequelasmedidasOTC/MSFsonespecialmenterestrictivasparaelcomerciodelaspequeñasempresas y las empresas que externalizan. Sin embargo,hacen faltamás investigacionesparaentendercómovaríanestosresultadosentrelossectoresylasempresas.

Noexisteningúnestudioaniveldeempresaqueconsidereespecíficamente los efectos de la reglamentación nacional(enel sentidoestrictode ladefinicióndadaenelpárrafo4delartículoVIdelAGCS)en laentradaen losmercadosdeexportación para los servicios. Utilizando datos agregados,Kox y Nordås (2007) llegan a la conclusión de que losfactores determinantes de la entrada en el mercado y elvolumen del comercio son en gran parte los mismos. Enparticular, las reglamentaciones nacionales destinadas agarantizarnormasmásestrictasdecalidadde losserviciosfinancieros (normas de contabilidad y transparencia de losestadosfinancieros)parecenestarrelacionadasalavezconunaumentodelosvaloresdeexportaciónydelaentrada.Sinembargo, las pruebas disponibles respecto de los serviciossoninsuficientesparaextraerconclusionesdeordengeneral.

(d) ¿Esimportantelaevaluacióndelaconformidadparaelcomerciodemercancías?

Por evaluación de la conformidad se entiende la prueba,inspección y certificación, así como la declaración deconformidad de los proveedores.37 Los procedimientos deevaluación de la conformidad son necesarios para alcanzarimportantes objetivos de política, como la protección de lasalud y la seguridad de los consumidores. Sin embargo,también pueden ser obstáculos innecesarios al comerciocuando causan duplicaciones, son ineficientes o se aplicandeunmododiscriminatorio.

El cumplimiento de los requisitos de prueba, inspección ycertificaciónestablecidosendeterminadasmedidasOTC/MSFentrañacostos.Estoscostossonnecesariosporquegarantizanel cumplimiento de la norma exigida. Sin embargo, tambiénpueden ser un obstáculo innecesario al comercio cuando losproveedoresextranjerossoncompetentesparaproporcionarelnivelrequeridodeseguridaddemaneraeconómica,peroelpaísimportadornoreconoceestacompetencia.Lo idealseríaque,lacertificacióndelaconformidadsellevaseacabounasolavezdeunmodoeconómico,yfuerareconocidaentodaspartes.Sinembargo, en muchos países ni siquiera la existencia de unainfraestructura técnicaque funcionaadecuadamenteconduceautomáticamenteaunaúnicaevaluacióndelaconformidad,loque aumenta innecesariamente los costos de transacción(véaselasecciónB.1).38

Existen varias dimensiones de los costos de evaluación de laconformidad. No se trata solamente de que los derechospagaderos por las pruebas, la inspección o la certificaciónpuedanserinnecesariamentealtos.Loscostosinnecesariossederivantambiéndelhechodequelosexportadorestienenquecumplirprescripcionesdepruebaycertificaciónencadaunodelospaísesalosqueexportan.Aunquelospaísesimportadoresutilicennormasdeproductosarmonizadasanivelinternacional–oaceptencomoequivalentes lasnormasdeotropaís–,esposible que sigan aplicando sus propias prescripciones enmateriadeevaluacióndelaconformidad.Estopuedeaumentarconsiderablemente los costos de la exportación, tanto máscuanto que los exportadores corren el peligro de que el paísimportadorrechacelasmercancíasunavezexpedidas.

Cuando hay grandes diferencias entre las prescripcionessobreevaluacióndelaconformidaddelosdistintospaísesylosprocedimientossonopacos, lasempresaspuedenverseobligadas a asumir costos adicionales resultantes de laobtención de la información necesaria, y a rediseñar losproductos para satisfacer las normas y prescripciones deevaluacióndelaconformidaddelosdiferentespaíses.

Además,losprocedimientosdeevaluacióndelaconformidadprolongados conllevan costos adicionales por concepto deingresos de ventas no percibidos mientras se estáexaminando el producto. Para algunos productos sensiblesaltiempo,comolosproductostextilesylasprendasdevestirylosproductosdealtatecnologíaconunbreveciclovital,lasdemoraspuedenafectargravementea la rentabilidadya lapenetraciónenelmercado.

Los costos de la evaluación de la conformidad no se hancuantificado sistemáticamente porque algunos aspectos,como loscostosdeoportunidadde lasventasperdidassondifícilesdemedir.Sinembargo, lamedidaenqueloscostosde evaluación de la conformidad se perciben como unobstáculo al comercio se desprende claramente de variasencuestasyestudiosmonográficos(véaseelrecuadroD.5).

Poco se sabe del impacto de los procedimientos deevaluacióndelaconformidadenelcomercio.UnestudiodeChenet al.(2006)sobreunamuestradepaísesendesarrolloafirmaquelascuestionesdelaevaluacióndelaconformidadobstaculizan en gran medida el comercio. Apoyándose endatos de encuestas a nivel de empresa, estos autoresconstatanquelasempresasquerespondenafirmativamentea las preguntas "¿Han reducido los procedimientos deprueba su capacidad de exportar productos?", y "¿Tienedificultades para obtener información sobre lasreglamentaciones aplicables en los países de la lista?" sonmucho menos propensas a exportar. Estos autores hanconstatado también que los procedimientos de prueba sonespecialmenteonerososparalasempresasagrícolas.

Es muy probable que el impacto de los procedimientos deevaluacióndelaconformidadenelcomerciovaríesegúnlossectores.Según la encuestade laOCDE (1999), incluso lanaturalezade loscostosde laevaluaciónde laconformidades distinta según los productos, dependiendo de suscaracterísticas técnicas. El equipo de terminales detelecomunicaciones y los componentes de los vehículosautomóviles, por ejemplo, han de ser aprobados antes depoderexportarse.Enelcasodelosproductoslácteos,cadaexpedición individual debe ser analizada antes de laexportación y/o en el puerto de entrada. Así pues, los

148


procedimientos de evaluación de la conformidad son uncostofijodelaexportacióndeequiposdetelecomunicacionesy componentes de vehículos automóviles, que se satisfaceporanticipado,yporotro ladoconstituyenuncostovariabledelasexportacionesdeproductoslácteos.

Un estudio de Schlueter et al. (2009) trata de los efectoscomercialesdediferentestiposdemedidasMSFimpuestasalos productos cárnicos. Estos autores agrupan 21 tipos demedidas en seis clases, y constatan que mientras que lasmedidas de prevención de enfermedades, los límites detolerancia para residuos y contaminantes y los requisitos deevaluación de la conformidad e información aumentan elcomercio,losrequisitosenmateriadeprocesosdeproducciónymanipulacióndelacarnedespuésdelsacrificiolorestringen.

En un trabajo de Fassarella et al. (2011) se examina elimpacto de las medidas MSF y OTC en las exportacionesbrasileñas de carne de aves de corral a los principalesimportadores mundiales en el período de 1996 a 2009.

Estosautoresconstatanqueel impactodelconjuntode lasmedidas OTC y MSF en las exportaciones brasileñas decarne de aves de corral es insignificante. En cambio, si sedesagregan las medidas, la evaluación de la conformidadtiene un impacto negativo y significativo en el volumen deestas exportaciones, mientras que las prescripciones enmateria de embalaje y etiquetado, y/o las medidas deprevencióndeenfermedades(regionalizaciónocuarentena),tienenunimpactopositivoysignificativo.

Unobjetivodelpresente informeesevaluar la importanciadelasprescripcionesenmateriadeevaluacióndeconformidadencomparacióncon los reglamentossobre lascaracterísticasdelosproductosparaelcomercioglobaldealimentosyproductosagropecuarios.39 A partir de la base de datos sobrepreocupaciones comerciales específicas relativas a medidasMSF,quesedescribeenlasecciónC,elanálisisdistingueentrelas preocupaciones relacionadas con la evaluación de laconformidad (como las prescripciones en materia decertificación,prueba,inspecciónyaprobación)quefiguranenel

RecuadroD.5: Procedimientos de evaluación de la conformidad comunicados como obstáculos al comercio: algunos ejemplos seleccionados

Elhechodequeloscostosdeevaluacióndelaconformidadseconsiderenimportantesobstáculosalcomercioseinfiereclaramente de varias encuestas. En la encuesta empresarial del Centro de Comercio Internacional (ITC) sobre lasmedidas no arancelarias (véase la sección C.2), las prescripciones de certificación y prueba de productos y lasprescripcionesdeinspecciónaplicadasenlospaísesimportadoressonobjetodemásdelamitaddelasreclamacionesdelasempresasacercademedidasOTC/MSFenlos11paísesendesarrolloanalizados.

LoscostosdecertificaciónaparecentambiéncomounobstáculoimportantealcomercioenunaencuestasobrelosefectosdelasnormasprivadasrelacionadasconlascuestionessanitariasyfitosanitariasquerealizólaSecretaríadelaOMC(véaseG/SPS/GEN/932/Rev.1).Diecisieteencuestados,deuntotalde22,hicieronreferenciaalosaltoscostosdecertificación.Otrodatodelaencuestaesquelosexportadoresdelospaísesendesarrolloconsideranqueelcumplimientodenormasprivadasesunrequisitoprevioparaexportaraungrannúmerodemercadosdepaísesdesarrollados.

Los costosde cumplimientode lasnormasprivadas sonelevados, y estánmuy influidospor el costode certificación.Aunqueloscostosdecertificaciónvaríansegúnelsector,losejemplosfacilitadosindicanqueelpreciomedioanualdecertificaciónpuedesituarseentre2.000y8.000dólaresparaunanormaprivada.Además,lospaísescomunicancostossignificativos resultantes del prolongado proceso que es necesario para cumplir las prescripciones de las normasprivadas,yespecialmentelosanálisismicrobiológicosyquímicos,pornohablardeladificultaddeencontrarlaboratoriosacreditadoscontécnicasadecuadasdedetección.Estoscostosaumentansignificativamentecuandolaspruebasdebenrealizarseenelextranjero.Engeneral,seestimaqueestoscostossonunimportanteimpedimentoalcomercioparalosproductoresenpequeñaescalaque,deresultasdeellos,quedanexcluidosdelascadenasdeproducción.

Los costos de las pruebas y la certificación también parecen ser un importante obstáculo al comercio para lasexportaciones de los países desarrollados. El 2011 National Trade Estimate Report on Foreign Trade Barriers (INTEReport), un estudio anual realizado por el Representante de los Estados Unidos para las Cuestiones ComercialesInternacionalesparaidentificarlosobstáculosextranjerosalasexportacionesestadounidenses,ofrecevariosejemplosde ello. Por ejemplo, en el informe se afirma que “Tailandia impone derechos de inspección de la inocuidad de losalimentos en forma de tasas por los permisos de importación a todos los envíos de carne no cocinada. Actualmente,estas importacionesdebenabonarunderechode5bahtporkilo(aproximadamente160dólarespor tonelada)para lacarneroja(carnedebuey,carnedebúfalo,carnedecabra,carnedecorderoycarnedecerdo)yparalosdespojos,yde10bahtporkilo(320dólaresportonelada)paralacarnedeavesdecorral.Losderechospagaderosporlasinspeccionesdecarnenacionalsonmuyinferioresysepercibenenformadeunderechodesacrificioodematadero.Losderechossonde5dólareslatoneladaparalacarnedevacunonacional;21dólareslatoneladaparalasavesdecorral;16dólareslatoneladaparalacarnedecerdoy0dólaresparalosdespojos”.

Losprocedimientosdecertificaciónprolongadostambiénpuedenserobstáculosimportantesalcomercio.Porejemplo,enelinformeNTEde2011seexponenlaspreocupacionesdelaindustriaestadounidenseporlosprolongadosprocedimientosdeaprobacióndelosnuevosproductosfarmacéuticosenHongKong,China,quehacenimposiblecolocaratiempolosproductosenelmercado.ElinformeNTEserefieretambiénalapreocupaciónquecausan“laslicenciasdeimportaciónnoautomáticas(del Paraguay) para los productos de higiene personal, productos cosméticos, perfumes y artículos de tocador, textiles yvestido, insecticidas, productos agroquímicos y aves de corral. La obtención de una licencia requiere un examen por elMinisteriodeIndustriayComercio,yavecesporelMinisteriodeSalud.Esunprocesolento,quellevahasta30díasparalasmercancíasquenecesitanuncertificadosanitario.Unavezexpedidos,loscertificadostienenunavalidezde30días”.

149

d. LO

s e

Fec

TOs

de

LAs

Me

did

As

n

O A

RA

nc

eLA

RiA

s Y

LAs

Me

did

As

R

eLA

TiVA

s A

LOs

se

RV

iciO

s e

n e

L c

OM

eR

ciO


AnexoCdelAcuerdoMSF,y laspreocupacionesrelacionadascon otras cuestiones (como las prescripciones asociadas altratamientodeenfermedades,alosnivelesresidualesmáximosoalaaplicacióngeográficadelamedida).El impactodeesasdos clases de preocupaciones en la probabilidad de que lasempresas exporten y en el volumen del comercio se analizamedianteunavariableficticiasimplepara laexistenciadeunamedidasanitariayfitosanitariayunamedidadefrecuencia.40

El análisis indica que, en general, las medidas sanitarias yfitosanitariasimpuestasporunpaísimportadoryquehansidoplanteadas como preocupaciones comerciales específicastienen un impacto negativo en la probabilidad de que lasempresas exporten al mercado de que se trate (véanse losresultados en el cuadro D.3 del apéndice). No obstante,dependiendodelaprobabilidaddequelasempresasexporten(quieredecirselasempresasyaintroducidasenelmercadodeexportación), el valor de las exportaciones aumenta.41 Enparticular, los resultados hacen pensar que son los factoresrelacionados con la evaluación de la conformidad los queejercenunimpactomásnegativoenlaprobabilidaddeentrarenunmercado,mientrasquelasmedidasrelacionadasconlascaracterísticas del producto explican en su mayor parte elimpactopositivoenelvalordelcomercio.Aunquehacenfaltamás investigaciones, una explicación posible es que lasmedidasMSF,almejorarlaconfianzadelosconsumidoresenlos productos importados, incrementan el comercio de losexportadores que consiguen satisfacer el costo fijo de laentradaenelmercado.

Enresumen,haypruebasempíricasdeque loscostosde laevaluación de la conformidad (relacionados en su mayorparte con el comercio de productos agropecuarios yalimentarios)sonunobstáculoimportantealcomercio.

3. Armonizaciónyreconocimientomutuo

Del examen de las anteriores subsecciones se desprendeque la imposición de medidas OTC/MSF y de unareglamentaciónnacionalenelsectorde losserviciosporelpaís importador puede tener efectos ambiguos en elcomercio. Cuando los efectos sean perjudiciales, esindispensableconsiderarcómopuedenatenuarse.

Generalmente se considera que la armonización y elreconocimientomutuodelasmedidasOTC/MSFconducenaun comerciomásabierto.Noobstante, la teoría económicada una respuesta ambigua a la cuestión de saber si laarmonización aumenta o disminuye el comercio, y si influyemás en la promoción del comercio que el reconocimientomutuo(véaseelrecuadroD.6).Enestasecciónseexaminanpueslaspruebasempíricassobreestascuestiones.

(a) ¿Creacomerciolaarmonización?

Los trabajos empíricos sobre esta cuestión miden dediferentesmaneraselgradodearmonizacióndelasnormas.AlgunosestudiosconsideranqueunanormaestáarmonizadasiesconformeconunanormainternacionalpublicadaporlaOrganización Internacional de Normalización (ISO), laComisión Electrotécnica Internacional (CEI), la UniónInternacional de Telecomunicaciones (UIT) u otros órganosafines. Otros estudios consideran que las normas estánarmonizadassisoncomunesaungrupodepaíses.

Independientemente de estas diferencias, una conclusióngeneral de los trabajos sobre este tema es que laarmonizaciónaumentaelcomercio.Porejemplo,utilizandoelnúmerodenormascompartidasbilateralmentequefiguraenlos datos sobre normas de la base de datos Perinorm, yteniendo en cuenta las normas específicas de países,Moenius (2004) llega a la conclusión de que las normascompartidas tienen un efecto positivo y significativo en elcomercio.

Utilizando un modelo de gravedad del comercio para elperíodo de 1995–2002, Clougherty y Grajek (2008)constataron que la conformidad con la ISO 9000 en lospaísesendesarrolloparecepromoverlasexportacionesalospaíses desarrollados (Grajek (2004) estimó un efectosimilar). Sin embargo, estos autores no constatan ningúnefecto significativo – ni en las exportaciones ni en lasimportaciones–delaconformidadconlasnormasISOenlospaíses desarrollados. Vancauteren y Weiserbs (2005),examinanmásenparticularelcomercio internode laUniónEuropeayconstatan laexistenciadeunefectosignificativode la armonización en las exportaciones de un país.42 Enparticular,estosautoresobservanquelospaísesquetienenunaproporcióndelcomerciosuperioralamediaensectorescomprendidos por la directiva de la UE sobre armonizaciónexportan más. Más recientemente, Gervais et al. (2011),utilizandoun índicede lasvariacionesen la reglamentacióndelasmedicinasveterinariasylosplaguicidasenlosdiversospaíses,estimanque lasdiferenciasentre lasnormas tienenunefectonegativoparaelcomerciodecarnedeporcinoydebovino.

Sehadeterminadotambiénquelaarmonizacióntieneunefectopositivoenladiversificacióndelosmercadosdeexportación(elllamadomargenextensivodecomercio),esdecir,enelnúmerodevariedadesexportadasydedestinosdeexportación.Aunquelimitadoporlafaltadedatosaniveldelasempresas,Shepherd(2007)fueelprimeroenestudiarelimpactodelaarmonizaciónen el margen extensivo del comercio. En su examen de lasexportacionesdetextiles,vestidoycalzado,esteautorconstatóquelaarmonizacióncorríaparejaconunamayorvariedaddelasexportaciones,principalmentedelospaísesdebajosingresosalaUniónEuropea.

Reyes (2011) examina, en el sector de los productoselectrónicos, la respuesta de las empresas manufacturerasde los Estados Unidos a la armonización de las normas deproductos de la UE con las normas internacionales. Esteautorutilizalaproporcióndenormasnoarmonizadasenunaindustria43comomedidade loscostoscomercialesdebidosaunavariedaddenormas.

ElestudiodeReyesllegaalaconclusióndequeunaumentodelaarmonizaciónincrementalasexportacionesestadounidensesa laUniónEuropea.Este incrementosedebeenparticular almayornúmerodeempresasestadounidensesqueseintroducenen el mercado de la UE. Las exportaciones de las empresasestadounidensesqueyaestabanpresentesenelmercadodelaUE antes de la armonización disminuyen. En general, lasexportaciones aumentan. La armonización de las normas deproductos parece más importante que los aranceles para lapropensión a exportar. Además, las nuevas empresasexportadorassonmáspequeñasquelasqueyaexportabanalaUnión Europea antes de la armonización. Estos resultadoshacenpensarquepromover laarmonizacióndelasnormasdeproductos en los distintos mercados podría ayudar a las

150


RecuadroD.6: Armonización o reconocimiento mutuo

EnelpresenterecuadroseconsideraelposiblepapeldelaarmonizaciónyelreconocimientomutuodelasmedidasOTC/MSFysecomparansusventajaseinconvenientes.Atalefecto,lasmedidasOTC/MSFylareglamentaciónnacionaldelosserviciosseconsideranconjuntamentecomo“normas”,porquelasconclusionesdelostrabajosteóricosseaplicanengeneralalareglamentacióndelasmercancíasylosservicios.

Supongamosquedosinterlocutorescomercialessufrenlamismafalladelmercadoperoabordanlasituaciónutilizandonormasdistintas.Estosignificaquelosexportadoresexistentestendránqueasumirloscostosdelaadaptacióndesusproductosalasprescripcionesdelpaísdedestino,oproducirmercancíasquesatisfaganambasnormas.Lasdiferentesnormasdereglamentaciónsurtenunefectonegativoenlaentradaalosmercados–elmargenextensivodelcomercio–,porqueactúancomouncostofijodeentrada(KoxyLejour,2005).

Consideremosahoraelcasodeunaempresaque,operandoconrendimientoscrecientesaescala44,abasteceelmercadointerno y puede exportar a tres mercados extranjeros, previo pago de un costo fijo (no recuperable) de entrada en elmercado.Sielcostoesespecíficoparacadamercado,laempresasólopodrárealizareconomíasdeescalaespecíficasdelmercadoencadaunodelosmercadosdeexportación.Comolosdospaísessufrenlamismafallademercado,unasoluciónefectivaparaambosseríaelegirunanormacomúnoreconocerlanormadelotropaís.

Laarmonización implicaunadefinicióncomún tantodel objetivodepolítica comode lasprescripciones técnicasparaalcanzarlo,mientrasqueporreconocimientomutuoseentiendelaaceptaciónrecíprocadelasmedidasaplicadasenlosdospaíses.Seconsideraqueambosenfoquespromuevenelcomercioporqueproduceneconomíasdeescalaypermitenunaasignaciónmáseficientede los recursos (ChenyMattoo,2008).Tomandoporejemplo laempresadescritaenelpárrafoanterior,sielcostofijodeentradaeselmismoentodoslosmercadosdeexportación,comoocurrecuandohayreconocimientomutuoyarmonización,laempresapodrárealizareconomíasdeescalaglobalesyahorrosenloscostos.Sin embargo, cada solución afecta de modo distinto al comercio y, por lo general, no es posible determinar si laarmonizaciónoelreconocimientomutuopromuevenmáselcomercio.

Demanerageneral,sepuedeesperarquelaarmonizaciónpromuevamáselcomercioqueelreconocimientomutuo,porlas siguientes razones. Cuando los países adoptan las mismas normas, los productos son más homogéneos y másfácilmentesustituibles–tantoparalosproductorescomoparalosconsumidores–queenunmarcodereconocimientomutuo,loquereduceelsesgonacional,osea,lapreferenciageneralporlosproductosproducidosenelpaís(OrganizaciónMundialdeComercio(OMC),2005b).Lasnormascomunesreducenloscostosdeinformaciónparalosconsumidoresyaumentanlaconfianzadeéstosenlacalidaddelosproductos importados(Dissanayakaet al. ,2001).Lomismopuededecirse de las relaciones entre empresas, porque la armonización hace más eficaz la comunicación (Grajek, 2004).Además,estasrelacionespermitenquehayaunacompatibilidadentre losproductos importadosy losproducidosenelpaís(Baller,2007).

Noobstante,esposiblequelaarmonizacióntengaunimpactonegativoenelcomercio,quepuedeevitarsemedianteelreconocimientomutuo.Laarmonizaciónreduceelnúmerodevariedadesenelmercado(porejemplo,laarmonizaciónaun nivel de calidad superior elimina del mercado los productos de calidad inferior que algunos consumidores quizásestuvierandispuestosacomprar).Cuandolapreferenciaporlavariedadimpulsalademandadeproductosextranjeros,elmenorgradodediferenciaciónentrelosproductosreduciráelcomercio.Porotraparte, laarmonizaciónpuedegenerarcostos de cumplimiento distintos en diferentes países, si algunos países carecen de las técnicas necesarias paraparticipar plenamente en la elaboración de normas internacionales, o si no tienen capacidad de negociación. En estecaso,lasgananciasderivadasdelaarmonizaciónnosedistribuiránporigualentrelospaísesparticipantes.

Encambio,elreconocimientomutuopermiteunadistribuciónequitativadelasgananciasdebidasalasupresióndelosobstáculostécnicosalcomercioentrelosdistintospaíses.Cuandoseaplicaestecriterio,lasempresaspuedenvenderalosmercadosextranjerossinasumirelcostode laarmonización.Por lotanto,cuando lapreferenciapor lavariedadesimportanteparaelcomercio,ocuandoloscostosdeadaptaciónaunanuevatecnología(armonizada)sonelevados,esdepreverqueelreconocimientomutuopromuevamáselcomercioquelaarmonización.

La armonización y el reconocimiento mutuo se realizan también en el marco de acuerdos regionales, con diferentesconsecuencias para el comercio con los países que no participan en el acuerdo (Organización Mundial del Comercio(OMC), 2005b; Chen y Mattoo, 2008; Mattoo y Sauvé, 2003). Por una parte, la armonización reduce los costos quesupone familiarizarse con los reglamentos de cada miembro del acuerdo y evita los costos conexos de cumplimiento,beneficiando así a los productores ajenos al acuerdo. Por otra parte, la armonización puede aumentar los costos decumplimientode lasempresasajenasalacuerdo,especialmente lasdepaísesmenosadelantadosquecon frecuenciacarecen de las infraestructuras y los conocimientos técnicos necesarios para cumplir los nuevos reglamentos (Otsukiet al. ,2001).Conelreconocimientomutuo,losproductoresexternospuedenoptarporajustarsealasnormasadoptadasenelpaísqueseadaptenmejorasusventajasdeproducción,locualconllevamenorescostos.

151

d. LO

s e

Fec

TOs

de

LAs

Me

did

As

n

O A

RA

nc

eLA

RiA

s Y

LAs

Me

did

As

R

eLA

TiVA

s A

LOs

se

RV

iciO

s e

n e

L c

OM

eR

ciO


empresasdepequeñoymedianotamañoaintroducirseenlosnuevosmercadosdeexportación.

Los economistas sostienen que las diferencias de lareglamentación entre los distintos países (heterogeneidad delaspolíticas)reduceelcomerciodeserviciosaligualqueeldemercancías.ComosecomentaenelrecuadroD.2,KoxyLejour(2005) han demostrado que en un modelo de comercio decompetencia monopolística estándar, las diferencias de lareglamentaciónentrelospaísesreducenelcomerciobilateral.45Corroborando esta predicción teórica, las pruebas empíricasindican que el reconocimiento mutuo o la armonizaciónnormativatienenunefectopositivoenelcomercio.46

DeBruijnet al. (2008)consideran losefectos futurosde laDirectiva de la UE sobre los servicios (propuesta por laComisión Europea en 2004 para reducir los obstáculos alcomercio)enelcomerciobilateraldeservicioscomerciales.Combinando las variaciones de la diversidad dereglamentaciones con los resultados empíricos del análisisdegravedad,estosautoresestimanqueelcomerciototaldeservicios comerciales dentro de la Unión Europea aumentaun 28 por ciento por término medio de resultas de laDirectivasobreserviciosaprobadaen2006.Elaumentoesdel 44 por ciento con la propuesta original de la ComisiónEuropea tal como fue, que incluía el principio del país deorigen.47 Como sostienen estos autores, estas grandesdiferencias demuestran implícitamente las ventajaseconómicas del reconocimiento mutuo de las normasregulatorias.

Además,Kalemli-Ozcanet al. (2010)consideran losefectosretrospectivos de la armonización normativa basada en elPlandeAccióndeServiciosFinancieros(FSAP),delaUniónEuropea,enlasactividadesbancariastransfronterizas.Estasactividadesaumentaronmuchoen lospaíseseuropeosqueadoptaron rápidamente las directivas sobre serviciosfinancieros del FSAP. Sus resultados indican que laarmonizaciónlegislativaenlosmercadosfinancierostuvounefecto positivo en la integración bancaria transfronteriza,que se añade a los efectos generalmente positivos de lapertenenciaalazonaeuro.48

(b) Integraciónregional

Un número cada vez mayor de acuerdos comercialesregionales/preferenciales contienen disposiciones sobremedidasOTC/MSF.Elanálisisdelcontenidodelosacuerdosde comercio preferencial (ACPR) presentado en el informedelañopasado(OrganizaciónMundialdelComercio (OMC),(2011b)), muestra que alrededor del 60 por ciento de losacuerdosincluyendisposicionesdeestetipo.

Enparticular,elreconocimientomutuodelaevaluacióndelaconformidad y la armonización de los reglamentos técnicosfiguranentrelosenfoquesmáscomúnmenteadoptadosconrespectoalaintegraciónenelsectordelasOTC.Aunqueelobjetivo de promover el reconocimiento mutuo de laevaluacióndelaconformidadtiendeaserunacaracterísticaque sedacon igual frecuenciaendiversos tiposdeACPR,existenconsiderablesdiferenciasentrelosacuerdosdetipoeuropeo y los de tipo norteamericano en cuanto a sutendencia a incluir la armonización de los reglamentostécnicos. Por ejemplo, mientras que los acuerdos firmadospor la Unión Europea suelen incluir disposiciones dearmonización, los ACPR de los países norteamericanos

tiendenaincluirelreconocimientomutuodelosreglamentostécnicos.

Porotraparte,enelinformedelañopasadosedestacandoscaracterísticas de los ACPR. En primer lugar, es probableque los ACPR que prevén la armonización de las normasposeancaracterísticasestructurales"radiales"(enformadeestrella), siendo el centro el interlocutor principal a cuyasnormasseajustanlosradios.Enconsecuencia,enelinformese advierte que esta tendencia puede impedir una mayorapertura del comercio entre los principales gruposregionales. En segundo lugar, los ACPR "profundos" (esdecir, los más ambiciosos en cuanto a la profundidad de laintegración de las disposiciones sobre los OTC) seconcertaránmásprobablementeentrepaísesconnivelesdedesarrollo similares y elevados. Por lo tanto, el informeadvierte de los peligros de avanzar hacia un mundo a dosnivelesquemarginaríaaúnmásalospaísesendesarrollo.

El informedeesteañovaunpasomásalláenelanálisis yexamina las pruebas de cómo afectan al comercio lasdisposiciones de los ACPR en materia de armonización yreconocimientomutuo.Laarmonizaciónyelreconocimientomutuo practicados a nivel regional afectan de maneradistintaa lospaísesnopertenecientesa laregión.Mientrasquelasnormasarmonizadas,unavezadoptadas,permitenlaentrada en todo el mercado regional, el reconocimientomutuo no proporciona necesariamente acceso a tercerospaíses. Por ejemplo, es probable que los acuerdos queprevén el reconocimiento mutuo de los procedimientos deevaluaciónde la conformidad tenganefectosdedesviacióndelcomercioparalospaísesnoabarcadosporelacuerdo,siestán sometidos a normas de origen (es decir, las leyes,reglamentos y procedimientos administrativos quedeterminanelpaísdeorigendeunproducto)estrictas.

Supongamos,porejemplo,queenvirtuddeunacuerdoentreelpaísAyelpaísB,sólolosartículosfabricadosenelpaísA(quesatisfagan determinadas normas de origen) podrán circularlibremente en el país B después de haber sido probados ycertificados en el país A. Este privilegio no alcanza a losproductosoriginariosdetercerospaíses.Porconsiguiente,unaempresa situada en el país C tendrá que pagar el doble queunaempresasituadaenelpaísA(oB)porlaevaluacióndelaconformidad,paraaccederalosmercadosdeAyB.Enelcasodelosservicios,supongamosquelospaísesAyBhanfirmadoun acuerdo que prevé el reconocimiento mutuo de lasprescripcionesenmateriade títulosdeaptitud.UnproveedordeserviciosdelpaísCquedeseeabastecerlosmercadosdeAydeBtendráquepagareldobleparacumplirlasprescripcionesenmateriadetítulosdeaptitudnecesarios.Asípues,cuandova acompañado de la norma de origen, el reconocimientomutuoentreAyBde losprocedimientosdeevaluaciónde laconformidad(enelprimerejemplo)odelasprescripcionesenmateriadetítulosdeaptitud(enelsegundoejemplo)aumentalos costos para las empresas situadas en terceros países encomparación con las situadas en A y B, con la consiguientedesviacióndelcomercio.

Muy pocos estudios empíricos han examinado el modo enque las políticas relacionadas con MSF/OTC en los ACPRhan afectado al comercio dentro y fuera de la regiónabarcadaporelacuerdo.Losestudiosexistentesindicanquelosacuerdosregionalesdearmonizacióntiendenadesviarelcomercio,yqueestadesviaciónafectanegativamentea lasexportaciones, especialmente de los países en desarrollo.

152


Porejemplo,Cadotet al. (2010)muestranque laexistenciade ACPR entre países desarrollados y países en desarrollo(acuerdosNorte-Sur)perjudicaelcomercioentrepaísesendesarrollo (comercio Sur-Sur) y obstaculiza los intentos delos países en desarrollado de diversificarse en nuevosmercados.

ChenyMattoo(2008)hancalculadounmodelodegravedaddelcomerciobilateralde28paísesdelaOCDEy14paísesnopertenecientesa laOCDE,aniveldeproductosde3dígitosdelaCUCI.Ensuanálisis,estosautoresindicansidospaíseshan firmado algún acuerdo de reconocimiento mutuo (ARM)para un determinado sector y el número de directivas dearmonización entre ellos para un producto. El análisis indicatambiénsilosARMcomprendennormasdeorigen.

ChenyMatoolleganalaconclusióndequelosacuerdosdearmonizaciónpuedenaumentarelcomercioentrelospaísesparticipantes, pero que no incrementan necesariamente elcomercio con otros países. En particular, estos autoresconstatan que la armonización hace aumentar lasexportacionesdelospaísesdesarrolladosnopertenecientesa la región,pero reduce lasde lospaísesendesarrolloquetampoco pertenecen a la región. Los ARM tienden aaumentar el comercio dentro de la región. Estos acuerdosincrementan también el comercio con países nopertenecientesalaregiónsinovanacompañadosdenormasde origen. Empero, cuando los ARM contienen normas deorigen, el comercio con los países no pertenecientes a laregión, y en particular las exportaciones de los países endesarrollo,resultanegativamenteafectado.

Porúltimo,Baller (2007)examinael impactode losARMylosacuerdosdearmonizaciónenelcomerciobilateralentre26 países de la OCDE y 22 países no pertenecientes a laOCDE,centrandosuexamenendossectores,elequipodetelecomunicaciones y los dispositivos médicos.49 Losresultados de Baller indican que, mientras que los ARMaumentan tanto las probabilidades de entrar en un nuevomercado(elmargenextensivodelcomercio)comoelvolumendel comercio (el margen intensivo), la armonización de lasnormaso los reglamentos técnicos tieneefectosambiguos.AligualqueChenyMattoo(2008),lasconclusionesdeestaautora apuntan a que la armonización regional aumenta elcomercio con los países desarrollados, pero perjudica elcomercioconlospaísesendesarrollo.

No hay ningún análisis empírico que considereespecíficamentelosefectosdiscriminatoriosdelosARMenla reglamentación nacional de los servicios. Los pocosestudios empíricos existentes sobre la desviación delcomercio en el sector de los servicios50 utilizan variablesficticiasquedenotanlaexistenciadeunacuerdodecomerciopreferencialentredospaísesdeterminados.Estasvariablesnopermitendistinguirentreloscompromisosdeaccesoalosmercadosydetratonacional(osea,elprincipiodedaralosdemáselmismotratoquereciben losnacionalesdelpropiopaís)porunaparte,yelreconocimientomutuodelasnormasylasprescripciones,porotra.

Como sostienen Fink y Jansen (2009), es probable que elalcance de la discriminación esté limitado por dos factores.UnoesquelosARMtiendenaaplicarse,ensumayorparte,arestricciones relativas a los movimientos de personas en elmodo4,modoquenisiquieraanivelregionalsehabeneficiadodenivelessignificativosdeaperturacomercial.Elotro factor

esquelosARMtiendenaaplicarsesolamenteaunreducidonúmero de sectores de servicios profesionales, a saber losservicios de contabilidad, de arquitectura y de ingeniería, ysólo unos pocos ARM contemplan el reconocimientoautomáticodelostítulosdeaptitud(OCDE,2003).

En resumen, las pruebas disponibles indican que laintegraciónregionaldelasmedidasOTC/MSFsurteefectosdedesviacióndelcomercio,especialmenteendetrimentodelospaísesendesarrollo.Estaconclusiónconcuerdacon lasindicaciones según las cuales la concertación de acuerdosde comercio preferencial profundos en el ámbito de lasmedidasOTC/MSFesmásprobableentrepaísesconnivelesdeingresossimilaresyelevados.Estaconstataciónponedemanifiestoel riesgodeque la integraciónregional respectodelasmedidasOTC/MSFconduzcaaunmundoamúltiplesniveles, en el que algunos países en desarrollo quedenmarginados.

4. Conclusiones

Laliteraturasobreelcomercioestimaelgradoderestricciónque causan las medidas no arancelarias y las medidasrelativas a los servicios calculando un "equivalentearancelarioad valorem(EAV)",queeselniveldeunarancelad valorem que tendría el mismo efecto de restricción delcomercio que las medidas en cuestión. No obstante, lautilización de EAV para medir el impacto de las MNA en elcomercio adolece de limitaciones conceptuales ymetodológicas. Por ejemplo, la equivalencia de aranceles ycontingentes deja de ser válida en situaciones deincertidumbre en el mercado, o cuando las MNA toman laforma de costos fijos de entrada en el mercado, como losrelacionados con el cumplimiento de determinadasprescripcionestécnicas.

LosEAVnocaptanadecuadamenteelefectoderestriccióndel comercio de ciertas MNA cuando el proceso deproducciónestá fragmentadoentrediversospaíses, porquenotienenencuentaelefectoacumulativode lasmedidasalolargodelacadenadeproducción.Además,enelcasodelas medidas relativas a los servicios, los EAV estimadostampoco tienen en cuenta la posible sustitución entrediferentes modos de suministro ni la complementariedadentreelcomerciodeserviciosyelcomerciodemercancías.

A pesar de esas limitaciones, las pruebas empíricasdisponibles indican que las medidas no arancelarias y lasmedidasrelativasalosserviciospuedenrestringirdemanerasignificativa el comercio. En particular, las MNA puedenrestringir el comercio tanto como los aranceles, e inclusomás en el caso de ciertos países de altos o medianosingresos. En cuanto a las medidas relacionadas con losservicios, aunque las restricciones del comercio suelen sermás altas en los países en desarrollo que en los paísesdesarrollados, no parecen guardar una relación sistemáticaconelniveldedesarrollodeunpaís.

Noexisteunanálisiscomparativodelpapelquedesempeñanlos diversos tipos de medidas no arancelarias en el nivelglobalderestriccióndelasmismas.Sinembargo,esevidentequeelefectocausadoenelcomercionoesnecesariamentederestricciónenelcasodetodaslasmedidas.LasmedidasOTC/MSF no aumentan o reducen el comercio de manerainequívoca. Por lo general, las medidas OTC/MSF tienenefectos positivos en los sectores más avanzados

153

d. LO

s e

Fec

TOs

de

LAs

Me

did

As

n

O A

RA

nc

eLA

RiA

s Y

LAs

Me

did

As

R

eLA

TiVA

s A

LOs

se

RV

iciO

s e

n e

L c

OM

eR

ciO


tecnológicamente, pero negativos en el comercio deproductos frescos y elaborados. Como sostiene la teoríaeconómica, la implantacióndeunanuevamedidaOTC/MSFdalugarauntruequeentreloscostosmáselevadosparalosproductores de la adaptación a los nuevos requisitos y loscostosdeinformaciónmásbajosparalosconsumidores,quepuedenconfiarenlacalidaddelproducto.Elhechodequeelefecto de las medidas OTC/MSF en las manufacturas seapredominantemente positivo puede indicar que en estossectores loscostosde informaciónsonmás importantes (olos costos de adaptación menores) que en los sectores nomanufactureros.

CuandolasmedidasOTC/MSFtienenunefectonegativo,elimpacto más fuerte lo resienten las exportaciones de lospaíses en desarrollo. También hay pruebas de que esasmedidas tienenun impactomásnegativoenelcomerciodelosproductosalimenticiosyagrícolas,debidoprincipalmentea loscostosderivadosde losprocedimientosdeevaluaciónde la conformidad. Por otra parte, las medidas OTC/MSFparecen reducir las probabilidades de diversificación delmercado de exportaciones. Las pequeñas empresas, y lasempresas que obtienen en el exterior sus insumosintermedios, parecen las más afectadas por las medidasOTC/MSF.

La armonización y el reconocimiento mutuo de las normassonmediosdeatenuarcualesquieraefectosnegativosdelasmedidas OTC/MSF. Se ha demostrado que la armonizaciónpromueve la presencia de empresas pequeñas y medianasen los mercados de exportación. No obstante, si laarmonizaciónoel reconocimientomutuoseproducenenelmarco de acuerdos regionales de comercio, podríanregistrarse importantes efectos de desviación del comerciopara los países no pertenecientes al acuerdo. Esto pareceser el caso, en particular, de los países en desarrollo.Además,comoserecalcabaenelinformesobreelComercioMundial del año pasado, existe el riesgo de un efecto"cerrojo",conelcuallaarmonizaciónregionaldelasnormaspodría reducir los incentivos para una mayor apertura delcomercio. Existe también el riesgo de que surja un mundoreglamentario a múltiples niveles, en el que los países endesarrolloquedaríanmarginados.

Haymuypocosestudioseconómicossobrelareglamentaciónnacional relativa a las prescripciones y procedimientos enmateria de títulos de aptitud y de licencias y a las normastécnicas.Lamayoríadelosestudiosconsideranunconjuntomuchomásampliodemedidasrelativasalosserviciosy,porconsiguiente, no son informativos a efectos del presente

informe.Enrelaciónconelsectordelosserviciosfinancieros,los estudios disponibles constatan la existencia de unarelación positiva entre la reglamentación destinada agarantizarnormasadecuadas(comolasnormascontablesyla transparencia de los estados financieros) y el comerciotransfronterizo y la inversión extranjera directa en serviciosfinancieros. Como ocurre con las medidas OTC/MSF, hayalgunas indicaciones en el sentido de que una disminuciónde la diversidad de políticas, realizada mediante elreconocimiento mutuo o la convergencia de las normasinternacionales,haincrementadoelcomerciodeservicios.

Independientementedesuobjetivo,lasmedidasOTC/MSFyla reglamentación nacional en la esfera de los serviciospuedenonoreducirelcomercio.Losefectosnegativosenelcomercio, cuando existen, generan efectos negativosindirectosparalospaíses.Estoofreceunargumentoenfavorde la cooperación internacional. La armonización y elreconocimientomutuoayudanareducirlosefectosnegativosno deseados de las políticas públicas legítimas en elcomercio. No obstante, ambos enfoques de la integracióndestacanlanecesidaddecrearcapacidadparahacerfrentealosproblemasqueplantealareglamentaciónenlospaísesendesarrollo.

Loscostosrelacionadosconelcumplimientoylaevaluaciónde la conformidad afectan particularmente a los países endesarrollo,porqueestospaísescarecendelainfraestructuratécnica necesaria para desarrollar y diseñar reglamentostécnicos, normas y procedimientos de evaluación de laconformidad, y tampoco tienen laboratorios y organismosacreditadosdecertificaciónquelespermitanponerapruebalos productos y certificar el cumplimiento de determinadasnormas. Estas cuestiones se examinan con detalle en lasecciónE.

154


1 Enestasecciónseexaminansolamentelasmedidasdereglamentaciónnacionalrelativasalasprescripcionesyprocedimientosenmateriadetítulosdeaptitudydelicenciasylasnormastécnicas.EstereducidoconjuntodemedidaseselequivalenteparalosserviciosdelasmedidasOTC/MSFenelámbitodelasmercancías.

2 ElsectoragrícolatambiénpuedeserobjetodeMNAbásicas.

3 HayqueseñalarquemedianteunatransformaciónexponencialenlaecuaciónestimadasehizoquelosEAVfuerancausantesdeobstaculizacióndelcomercio,pasandoporaltoelhechodequeaveceslasMNApuedeninclusopromoverlo.

4 EnelrecuadroD.1figuraunadescripcióndelTTRIyelOTRI.

5 Estopresuponeunainformaciónperfecta.Si,porejemplo,losreglamentostécnicosseñalandiferenciasdecalidadentrelosproductos,esasMNApodríanbajarlospreciosyaumentarelcomercio.

6 EnelrecuadroD.1figuraunadescripcióndelasversionesdeaccesoalosmercadosdelTTRIyelOTRI.

7 ComoseexplicaenelrecuadroD.1,esunamedidadelarestricciónaquehacenfrentelosexportadores.

8 EstoreflejaunaclasificacióndeestospaísesporelBancoMundial,basadaendatosde2001.

9 Utilizandoelmétododela"diferenciadeprecios"paraestimarelimpactodelasMNAenelcomercio,Bradford(2003)llegaalaconclusióndequelosEAVdelasMNAsondelmismoordendemagnitudparaunamuestradepaísesdesarrollados,loqueconfirmalosresultadosdeKeeet al. (2009).Noobstante,lasestimacionesdelprimerautorsonbastantemásaltasporqueelestudioutilizaelmétododela"diferenciadeprecios":losEAVsemidencomoladiferenciaentrelospreciosdeimportaciónylospreciosalpormenor,despuésdeintroducirunacorrecciónporloscostosdetransporteydistribución,yporconsiguienteincluyenmásrestriccionesdepolíticaensudefinicióndelasMNA(Keeet al. 2009).Alpropiotiempo,esposiblequeparaalgunasMNAlosmétodoseconométricosbasadosenlacantidaddenestimacionessesgadas.Porejemplo,enelcasodelasmedidasOTCyMSF,siloscostosdecumplimientoseexpresanenvaloresunitarios,laregresióndelvalordelasimportacionesenunamedidadeMNAsubestimarásuimpactoenelcomercio.Asimismo,sienelpaísimportadorhayunpredominioenelmercado,elpreciointernoaumentarámásconunarestriccióncuantitativaqueconunarancelquereduzcalasimportacionesenlamismacuantía.Enconsecuencia,elEAVdeunarestriccióncuantitativa,derivadadeunaestimaciónbasadaenlacantidad,resultarásubestimada.

10 EfectuandounaregresióndellogaritmonaturaldelEAVdelasMNAen2001enelniveldePIBpercápitaen2001,obtuvimosunvalor-pde0,133.

11 ElefectoenelcomercioestimadorepresentalaprimaporcentualsobrelosproductosobjetodeunarestriccióncausadaporunaMNAenunpaís,enrelaciónconelpreciodeesosproductosenpaísesdondenohayMNA.

12 Estetérminotieneunsignificadodistintoalde"vinculante"ensentidojurídico.Serefierealhechodeque,acondición

dequeesténpresentesarancelesyotrasMNA,elefectoenelcomerciodeunadeterminadaMNApuedenosersignificativamentediferentedeceroentérminosestadísticos.

13 Inclusoelprecioenmuelleylibredederechospuedecontenermárgenesalpormayoryalpormenorporquelosimportadores,losmayoristasylosminoristaspuedencompartirlasrentasdelasMNA,máximeteniendoencuentaquelosgrandesmayoristasestánintegradosenlasprimerasfasesdelprocesodedistribución(Bannister,1994;KrishnayTan,1992).

14 EnlasecciónCfiguraunadescripcióndelametodología.

15 Lascuatrocategoríasdeserviciosconsideradassonlosviajes,eltransporte,losserviciospúblicosylosservicioscomerciales.

16 Transporte,viajes,serviciosdecomunicaciones,construcción,seguros,serviciosfinancieros,regalíasyderechosdelicencia,serviciosinformáticosydeinformación,otrosserviciosprestadosalasempresas,serviciospúblicosyserviciospersonales,culturalesyrecreativos.

17 Enlospaísesdesarrollados,losinsumosintermediosrepresentanhastatrescuartaspartesdelcomerciodeservicios(Miroudotet al. ,2009).

18 Losfabricantespuedenoptarporexportardirectamenteoatravésdeintermediariosquemuevenlasmercancíasatravésderedesdedistribuciónalpormayoryalpormenor.Ahnet al. (2011)handemostradoqueexisteunacorrelaciónpositivaentrelaproporcióndelasexportacionesdistribuidasatravésdeintermediariosyladificultaddeaccederalosmercadosdedestino.Estoesdebidoaquecuandolosobstáculosalcomerciosonimportantes,losexportadoresrelativamentepequeñosymenosproductivosutilizanintermediariosparaexportar.

19 Sinembargo,segúnBernardet al. (2011)haygrandesvariacionesentrelosdistintospaíses(yproductos)encuantoalaimportanciadelosintermediarios.

20 Losminoristasmultinacionalestambiéntiendenaaprovisionarsusmarcasblancasenpaísesendesarrollo(Nordås,2008)yenocasioneshanproporcionadoalosagricultoresdeesospaíseslaescalaylaestabilidaddelademandanecesariasparainvertirenunatecnologíadeproducciónmoderna(DolanyHumphrey,2010).

21 EnlasecciónD.3seanalizanenmásdetallelosefectoscomercialesdelaheterogeneidaddelasreglamentaciones(conespecialatenciónalasmedidasOTC/MSFyalareglamentaciónnacionaldelosservicios).

22 Perinormcontieneinformaciónsobretodaslasnormaselaboradasenlos21paísesincluidos,asícomosobrelarelaciónexistenteentrelasnormasoriginariasdediferentespaíses.Enestainformaciónsedeterminasidosnormassonidénticas,equivalentesonoequivalentes,sobrelabasedelaGuíaISO/IEC21.

23 Hayunnúmeroconsiderabledeestudiossobreelefectodelareglamentacióndelosserviciosenelcomercio,queutilizanindicadoresdereglamentacióndelosmercadosdeproductos(PMR).VéaseporejemploNicolettiyMirza(2004),Lennonet al. (2009)ySchwellnus(2007).Porlogeneral,estostrabajosestimanunejemplonegativodela

Notas finales

155

d. LO

s e

Fec

TOs

de

LAs

Me

did

As

n

O A

RA

nc

eLA

RiA

s Y

LAs

Me

did

As

R

eLA

TiVA

s A

LOs

se

RV

iciO

s e

n e

L c

OM

eR

ciO


reglamentacióndelcomerciodeservicios.Noobstante,losindicadoresPMRabarcanunaseriedemedidasquevanmásalládelareglamentaciónnacional,comolasdelpárrafo4delartículoVIdelAGCS,porloqueenelpresenteexamennosetienenencuenta.EstacuestiónsetratatambiénenotrosestudioscomolosdeNicolettiet al. (2003)queutilizanelíndicedereglamentaciónensectoresnomanufacturados(NMR)yKimurayLee(2006),queutilizanunindicadorde"LibertadEconómicaenelMundo"(EFW).

24 ElAnexodelAGSCsobreserviciosfinancierosautorizaexplícitamentealospaísesadoptarmedidasprudencialesparaprotegeralosinversoresyalosdepositantesygarantizarlaintegridadyestabilidaddelsistemafinanciero.ElanálisisdeKoxyNordås(2007)muestraquelamayoríadeestasmedidastienenunefectopositivoenelcomerciodeservicios.Esteefectoesmásmarcadoparalasreglamentacionesdelpaísexportadorqueparalasdelpaísimportador.

25 LosmodelosdegravedadsonmodeloseconométricosdelcomercioquedebensunombreasuanalogíaconlateoríadelagravedaddeNewton.Elmodelodegravedaddelcomerciopredicequeelvolumendecomercioentredospaísescualesquieraestarárelacionadopositivamenteconeltamañodesuseconomías(habitualmenteelPIB)einversamenterelacionadosconladistanciaentreellos(yconotrasmedidasdeloscostoscomerciales).

26 Véase,porejemplo,OCDE,1999;Otsukiet al.,2001;WilsonyOtsuki,2004;Gebrehiwetet al.,2007;yDisdieret al.,2008a.

27 ElAPPCCesunsistemadegestióndelainocuidadylacalidaddelosalimentosqueprevéactividadesdeseguimiento,verificaciónyconvalidacióndelcumplimientodelasprescripcionesnormativasentodaslasfasesymomentosdelaproducción.

28 Loscostosfijossonindependientesdelacantidadproducidaoexportada,mientrasqueloscostosvariablesaumentanconelniveldelaproducciónodelasexportaciones.

29 Paraunexamendelaliteraturateóricasobreempresasheterogéneas,véaseHelpman(2011)yRedding(2010).

30 EnFontagnéet al.(2012)seencuentrandetallesdeesteanálisis.

31 EnlasecciónCfiguraunadescripcióndeestabasededatos.

32 MedidasnotificadasalaOMCoPerinorm.

33 EnlasecciónC.1figuraunexamendelosconjuntosdedatosdisponibles.

34 LosdatosdelaAduanafrancesacontienendatosaniveldeempresasobrelasexpedicionesanualesdetodaslasempresasfrancesasexportadorasduranteelperíodo1995–2005,atodoslosinterlocutorescomercialesdelmundo.DamoslasgraciasaCEPIIporhabernosfacilitadoelaccesoaesosdatos.

35 Laecuaciónestimadaeslasiguiente:

29

20 Multinational retailers also tend to source their private labels from developing countries (Nordås, 2008) and there are cases where they have provided the scale and stability of demand necessary for developing country farmers to invest in modern production technology (Dolan and Humphrey, 2010). 21 The trade effects of regulatory heterogeneity (with a focus on TBT/SPS measures and domestic regulation in services) are further analysed in Section D.3. 22 Perinorm contains information on all standards developed in the 21 countries covered, including information on the relationship among standards originated in different countries. This information defines whether two standards are identical, equivalent or non-equivalent, on the basis of ISO/IEC Guide 21. 23 There is a large literature that studies the effect of regulation in services on trade using Product Market Regulation (PMR) indicators. See for instance Nicoletti and Mirza (2004), Lennon et al. (2009) and Schwellnus (2007). In general this literature estimates a negative effect of regulation on services trade. However, PMR covers a range of measures that goes beyond domestic regulation as of GATS Article VI.4. Therefore, they are not taken into account in this review. The same issue pertains also to other studies such as Nicoletti et al. (2003) that use the index of non-manufacturing regulations (NMR) and Kimura and Lee (2006) that use an “Economic Freedom of the World” (EFW) indicator. 24 The Annex on Financial Services in the GATS explicitly allows countries to take prudential measures to protect investors and depositors and to ensure the integrity and stability of the financial system. The analysis of Kox and Nordås (2007) shows that most such measures have a positive effect on services trade. This effect is larger for regulation in the exporting country than for regulation in the importing country. 25 Gravity models are econometric models of trade which acquire their name from their similarity to Newton’s theory of gravitation. The gravity model of trade predicts that the volume of trade between any two countries will be positively related to the size of their economies (usually GDP) and inversely related to the distance (and other measures of trade costs) between them. 26 See Box D.4. 27 See, for example, OECD, 1999; Otsuki et al., 2001; Wilson and Otsuki, 2004; Gebrehiwet et al., 2007; and Disdier et al., 2008a. 28 HACCP is a food safety and quality management system that involves monitoring, verifying and validating compliance with regulatory requirements in all stages of production at all times. 29 Fixed costs are independent of the amount produced or exported, while variable costs increase with the level of production or exports. 30 For a review of the theoretical literature on heterogeneous firms, see Helpman (2011) and Redding (2010). 31 Details of this analysis can be found in Fontagné et al. (2012). 32 For a description of this database, see Section C. 33 Measures notified at WTO or Perinorm. 34 See Section C.1 for a discussion on available datasets. 35 French Custom data contain firm-level data on annual shipments by all exporting French firms in the period 1995-2005 to all partner countries around the world. We thank CEPII for providing access to these data. 36 The estimated equation is:

y!,!,! = β!STC!,!,! + D! + D! + D! + D!,! + D!,! + ε!,!,!, where subscripts s, ii) the average value exported by firms, (iii) the number of new firms, (iv) the total number of exporters. The explanatory variable STC is: (i) a dummy variable equal to one if a specific trade concern was raised by France against an SPS or a TBT measure to be adopted in an export market, (ii) the frequency ratio of the number of HS4 sectors affected by the measure within each HS2 sector and the number of HS4 sectors in that HS2. Explanatory variables are lagged one year to capture the possibility that the measure related to a specific trade concern can affect trade with a

dondelossubíndicess,dytexpresanrespectivamenteelsector,elpaísdedestinoyelaño.Laletraydenota,encadacaso:(i)elnúmeromediodevariedadesexportadasporlasempresas;(ii)elvalormedioexportadoporlasempresas;(iii)elnúmerodenuevasempresas;(iv)elnúmerototaldeexportadores.LavariableexplicativaSTCes:(i)unavariableficticiaiguala1siFranciaplanteóunapreocupación

comercialespecíficacontraunamedidaMSFuOTCqueibaaadoptarseenunmercadodeexportaciones;(ii)latasadefrecuenciadelnúmerodesectoresde4dígitosdelSAafectadosporlamedidadentrodecadasectorde2dígitosdelSAyelnúmerodesectoresde4dígitosdelSAcomprendidosenesesectorde2dígitosdelSA.Lasvariablesexplicativassehandesfasadounañoparatenerencuentalaposibilidaddequelamedidarelacionadaconunapreocupacióncomercialespecíficapuedaafectaralcomerciomástarde.Dehecho,laspreocupacionescomercialesespecíficaspuedenguardarrelaciónconmedidasenproyectoquetodavíanohanentradoenvigor.Losefectosfijosincluidosenlaregresiónabordanelproblemadelasvariablesomitidascontrolandotodaslasvariablesespecíficasdedestino-tiempo(comolosingresosytodaslasvariablesdelademandaenlospaísesdedestino),ylosaspectosespecíficosdesector-tiempo(comolascrisisdeproductividadsectorial).

36 Noestáclarohastaquépuntounproblemadeautoselecciónpuedesesgarestosresultados.

37 Enunsentidomásamplio,incluyetambiénelsectordelametodología,queesunrequisitoprevioimportanteparalaevaluacióndelaconformidadylaacreditación(laevaluacióndelacompetenciadecualquierinstituciónparticipanteenlaevaluacióndelaconformidad).

38 Porestemotivo,losgobiernospromuevenlacooperaciónentrelosorganismosencargadosdelaevaluacióndelaconformidad,yavecesintervienenactivamenteenlosacuerdosdereconocimientomutuo(ARM).

39 EnCrivelliyGröschl(2012)puedenencontrarsedetallesdeesteestudio.ElestudioutilizaunmodeloHeckmanparaestimarlosresultados.Seestimaunmodelodeelecciónbinariaprobitconlafórmulasiguiente:

Little is known about the impact of conformity assessment procedures on trade. Focusing on a sample of developing countries, a study by Chen et al. (2006) claims that conformity assessment issues significantly impede trade. On the basis of firm-level survey data, they find that firms answering “yes” to the questions “Have testing procedures impacted your ability to export products?” and “Do you have difficulty obtaining information about applicable regulations in the countries listed?” also have a significantly lower propensity to export. They also find that testing procedures are particularly burdensome for agricultural firms. In all likelihood, the impact of conformity assessment procedures on trade varies across sectors. The OECD (1999) survey stresses that even the nature of conformity assessment costs varies by product according to their technical characteristics. Terminal telecommunications equipment and automotive components, for example, require an initial approval of the product before it can be exported. In the case of dairy products, each individual consignment must be tested both prior to export and/or at the port of entry. Thus conformity assessment procedures are a fixed cost of exporting telecommunications equipment and automotive component markets – borne in advance. On the other hand, they are a variable cost for dairy exports. A study by Schlueter et al. (2009) looks at trade effects of different types of SPS measures imposed on meat products. After grouping 21 types of measures in six classes, they find that whereas disease-prevention measures, tolerance limits for residues and contaminants, and conformity assessment and information requirements increase trade, production-process requirements and requirements for handling of meat after slaughtering restrict trade. The paper by Fassarella et al. (2011) looks at the impact of SPS and TBT measures on exports of poultry meat by Brazilian exporters to the main world importers in the period 1996 to 2009. They find that the impact of aggregated TBT and SPS measures on Brazilian poultry meat exports are insignificant. However, when measures are disaggregated, conformity assessment has a negative and significant impact on the volume of Brazilian poultry meat exports, while packaging and labelling requirements, and/or disease-prevention measures (regionalization or quarantine treatment) have a positive and significant impact on the volume of Brazilian poultry meat exports. This report attempts to assess the importance of conformity assessment requirements relative to product-characteristics regulations on overall food and agricultural trade.1 Relying on the database on specific trade concerns regarding SPS measures described in Section C, the analysis distinguishes between concerns related to conformity assessment (such as certificate requirements, testing, inspection, and approval procedures) as set out in Annex C of the SPS Agreement, and concerns related to other issues (such as requirements on disease treatment, maximum residual levels, or the geographical application of the measure). The impact of these two types of concerns on the

1 Details of this study can be found in Crivelli and Gröschl (2012). The study uses a Heckman

model to estimate the results. They estimate a probit binary choice model of the form Pr import!"#$%& > 0 = 𝛟𝛟(α! + α!SPS!" !!! !"# + α!𝐗𝐗𝐢𝐢𝐢𝐢𝐢𝐢 + D! + D! + D! + D!"# + ε!"#$%&),

where ϕ (•) is a standard normal distribution function. And an outcome equation of the form

ln import!"#$%&|import!"#$%& > 0 = α! + α!SPS!" !!! !"# + α!𝐗𝐗𝐢𝐢𝐢𝐢𝐢𝐢 + α!λ(𝛂𝛂) + D! + D! + D! + D!"# + ε!"#$%&,

where D denotes dummy variables and X is a vector of standards gravity control variables and multilateral resistance terms and λ(𝛂𝛂) is the inverse mills ratio.







dondeϕ(•)esunafuncióndedistribuciónnormalestándar.Seutilizatambiénunaecuaciónderesultadoconlafórmula:













dondeDrepresentalasvariablesficticiasyXesunvectordelasvariablesestándardecontroldegravedadytérminosderesistenciamultilateraly,λ(α)eslarazóninversadeMills.

40 SetratadelrecuentodelnúmerodemedidasMSFenvigorparalaslíneasdeproductosanivelde4dígitosdelSAcomprendidasenunsectorde2dígitosdelSA,divididoporelnúmerodeproductosdeunsectorde2dígitosdelSA.

41 EsteúltimoresultadocontrastaconlaconstatacióndeFontagnéet al. (2012),examinadaanteriormente,segúnlacuallasmedidasOTC/MSFquehansuscitadopreocupacionescomercialesespecíficasafectannegativamentealasexportacionesdelasempresasfrancesas.EstopuededeberseaqueenlamuestradeCrivelliyGröschl(2012)estánincluidospaísesendesarrollo.Paraesospaíses,losefectospositivosdelasmedidasOTC/MSFenlademandaseránprobablementemásacentuadosqueparalosexportadoresfranceses.

42 Unatecnologíadelaproducciónsecaracterizaporrendimientoscrecientesaescalacuandoloscostosmediosdisminuyenamedidaqueaumentaelniveldeproducción.

43 DeFrahanyVancauteren(2006)lleganaresultadossimilaresparalosproductosalimenticios.

156


44 DefinidacomoelnúmerodenormasCENELECquenosonidénticasaunanormaCEIexistenteenrelaciónconeltotaldenormasencadasectorde4dígitosdelaclasificaciónCUCI.

45 Laheterogeneidaddelaspolíticasseconsiderauncostofijonorecuperable.Debidoasunaturalezadecostofijo,laheterogeneidaddelaspolíticastienedosefectosenelniveldelcomerciobilateraldeservicios.Enprimerlugar,reduceelnúmerodeempresasexportadorasy,ensegundolugar,aumentaeltamañomediodeestasempresas.EnelmarcoteóricodeKoxyLejour(2005),predominaelprimerefecto.Porconsiguiente,elniveldelasexportacionesbilateralesestárelacionadonegativamenteconelgradodeheterogeneidadbilateraldelaspolíticas.

46 ComosostienenFinkyJansen(2009),elreconocimientomutuoenelcontextodelosserviciospuedeabarcarunaampliaseriedeprácticas,incluidoelreconocimientodereglamentacionesprudencialesenlosserviciosfinancieros(parafacilitarelmodo3),elreconocimientodelostítulosacadémicosconmirasalaenseñanzasuperioroaunamayorcapacitación(parafacilitarelmodo2),oelreconocimientodelostítulosdeaptitudprofesional(parafacilitarelmodo4).

47 El"principiodelpaísdeorigen"fueunelementoclavedelapropuestaoriginaldelaComisiónEuropea.Segúnesteprincipio,losoperadoresqueprestenserviciostransfronterizosaotroEstadomiembrosinestablecerseenélpermanentementedeberánrespetarúnicamentelasnormasyreglamentosdesupaísdeestablecimientoynoestaránsujetosalasnormasdeotrosEstadosmiembroscadavezquecrucenunafrontera.Dehecho,elprincipiodelpaísdeorigenhabríaaplicadoelreconocimientomutuodelasnormasreglamentariasentrelosEstadosmiembrosdelaUE(conalgunaslimitaciones).Noobstante,eltextomodificadodelaDirectivasobreserviciosadoptadoporelParlamentoEuropeoyelConsejoafinalesde2006excluíadichoprincipio,quehabíasidoobjetodeataquesporlostemoresaldumpingsocial.Enloreferentealareglamentaciónnacional,laDirectivasobreserviciosprevélasimplificacióndelasprescripcionesyprocedimientosenmateriadetítulosdeaptitudydelicencias.

48 Otrosestudios,comolosdeKoxyLejour(2005)yKoxyNordås(2007)tratandeestimarcómounefectonegativodeunareglamentaciónonerosaenelcomerciodeserviciospuedereducirsemediantelaarmonizaciónoelreconocimientomutuo.Sinembargo,estosautoresutilizanindicadoresdelaheterogeneidadreglamentariabasadosenlosdatoscorrespondientesalindicadordereglamentacióndelosmercadosdeproductos(PMR),midiendolaheterogeneidadenunconjuntodemedidasmuchomásamplioquelareglamentaciónnacionalaqueserefiereelpresenteinforme.

49 LabasededatosdeBallercontieneinformaciónsobreochoARMpertinentesparalosequiposmédicosy14ARMpertinentesparalosequiposdetelecomunicaciones.Además,contieneinformaciónsobre22acuerdosdearmonizacióndelaUEy19acuerdosdearmonizacióndelaASEAN.

50 ParkyPark(2011)aplicanunanálisisderegresióndegravedadacuatrosectoresprincipalesdeservicios:serviciosfinancieros,serviciosprestadosalasempresas,serviciosdecomunicacionesyserviciosdetransporte.EstosautoreslleganalaconclusióndequelosACPRcreancomerciodeserviciosentremiembrosynolodesvíandelosquenosonmiembros.VanderMarelyShepherd(2011)hanobtenidopruebasdequeenunciertonúmerodesectores–transporte,comunicaciones,serviciosprestadosalasempresas,serviciosfinancierosyservicioscomerciales–losACPRnosólocreancomercioentrelospaísesmiembros,sinotambiénconlospaísesnomiembros.FrançoisyHoekman(2010)sonlosautoresdelúnicoestudioqueaíslaposiblesefectosdedesviacióndelcomerciodeservicios,enparticulardentrodelaUniónEuropea.Enestecaso,sóloseencuentranpruebasdeladesviacióndelcomerciorespectodelosserviciosprestadosalasempresas,losserviciosdeinformáticaylosserviciosdetelecomunicaciones,enlosqueestosautoreshanestimadounincrementodel13,3porcientoenlosvolúmenesdelcomerciodentrodelaUE,encomparacióncontercerospaíses.

157

d. LO

s e

Fec

TOs

de

LAs

Me

did

As

n

O A

RA

nc

eLA

RiA

s Y

LAs

Me

did

As

R

eLA

TiVA

s A

LOs

se

RV

iciO

s e

n e

L c

OM

eR

ciO


Apéndice-CuadroD.1:efectos de las medidas MsF en los resultados de exportación de las empresas

Variablesdependientes

Lndelnúmerodevariedadesexportadasporlasempresas


Lndelvalordelas

exportacionesrealizadasporlasempresas

Lndelvalordelas


Númerodeempresas

exportadoras

Númerodeentradasdeempresas

MCO MCO MCO MCO Poisson Poisson

(1) (2) (3) (4) (5) (6)

MSFd,s,t-1 -0,130*** -0,725*** 0,065

(0,021) (0,106) (0,314)

MSFFrecd,s,t-1 -0,167*** -0,910*** -0,166

(0,036) (0,197) (0,671)

Observaciones 86.850 86.850 86.850 86.850 86.850 86.850

R-cuadrado 0,343 0,343 0,425 0,425 - -

Nota:LavariableMSFesunavariableficticiaparalaexistenciadeunamedida(respectodelacualseplanteóunapreocupación)enelsector.LavariableMSFFrecesunrecuentodelaspreocupacionesplanteadas,normalizadoporelnúmerodeproductos(SA4)dentrodeunsectorSA2.Losresultadosseobtienenutilizandovariablesexplicativasconundesfasedeunaño(estimaciónagregadaaniveldeSA2,lamuestraincluyesolamenteempresasquehayanexportadoporlomenosdurantecincoañosentre1995y2005).Todaslasregresionesincluyenefectosfijosdetiempo, sector, país de destino, tiempo-sector y tiempo destino. Los errores estándares robustos van entre paréntesis. *** indica un nivel designificaciónde1porciento.

Fuente: CálculosdelautorutilizandolabasededatosdeFontagnéet al.(2012).

apéndice d.1

158


ApéndiceCuadroD.2:efectos de las medidas OTc en los resultados de exportación de las empresas

Variablesdependientes



Lndelvalordelas


Lndelvalordelas


Númerodeempresas

exportadoras

Númerodeentradasdeempresas

MCO MCO MCO MCO Poisson Poisson

(1) (2) (3) (4) (5) (6)

OTCd,s,t-1 -0,065*** -0,661*** -0,193

(0,018) (0,098) (0,319)

OTCFrecd,s,t-1 -0,062*** -0,876*** -0,217

(0,023) (0,133) (0,503)

Observaciones 86.850 86.850 86.850 86.850 86.850 86.850

R-cuadrado 0,342 0,342 0,425 0,425 - -

Nota:LavariableOTCesunavariableficticiaparalaexistenciadeunamedida(respectodelacualseplanteóunapreocupación)enelsector.LavariableOTCFrecesunrecuentodelaspreocupacionesplanteadas,normalizadoporelnúmerodeproductos(SA4)dentrodeunsectorSA2.Losresultados se obtienen utilizando variables explicativas con un desfase de un año (estimación agregada a nivel de SA 2, la muestra incluyesolamenteempresasquehayanexportadoporlomenosdurantecincoañosentre1995y2005).Todaslasregresionesincluyenefectosfijosdetiempo, sector, país de destino, tiempo-sector y tiempo-destino. Los errores estándares robustos van entre paréntesis. *** indica un nivel designificaciónde1porciento.

Fuente: CálculosdelautorutilizandolabasededatosdeFontagnéet al.(2012).

159

d. LOs eFecTOs de LAs MedidAs nO ARAnceLARiAs Y LAs MedidAs ReLATiVAs A LOs seRViciOs en eL cOMeRciO

ii – c

OM

eR

ciO

Y P

OLÍTic

As

PÚ

BLic

As

: An

ÁLis

is d

e LA

s M

ed

idA

s n

O A

RA

nc

eLA

RiA

s e

n e

L siG

LO X

Xi

ApéndiceCuadroD.3:impacto de las medidas MsF en el comercio de productos agropecuarios y alimenticios, 1996-2010

VariableMSF: MSFFrecij(t-1)SA2 MSFij(t-1)SA4

Variabledependiente: Pr(importijtSA4) ln(importijtSA4) Pr(importijtSA4) ln(importijtSA4) Pr(importijtSA4) ln(importijtSA4) Pr(importijtSA4) ln(importijtSA4)

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)

MedidaMSF(t-1)SA4 -0,160*** 0,641*** -0,144*** 0,661***

(0,06) (0,15) (0,05) (0,14)

ConformidadMSF(t-1)SA4 -0,309*** -0,473* -0,270*** -0,406*

(0,08) (0,28) (0,07) (0,23)

CaracterísticasMSF(t-1)SA4 0,019 0,988*** 0,012 0,962***

(0,07) (0,24) (0,06) (0,19)

Controles SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ

Efectosfijos SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ

Correlaciónestimada(rho)0,461 0,508 0,460 0,460

(0,01) (0,01) (0,01) (0,01)

Selecciónestimada(lambda)1,372 1,091 1,370 1,371

(0,04) (0,04) (0,04) (0,04)

LogLogaritmodepseudoprobabilidad

-7773030 -7772832 -7772958 -9756160

Pruebadechi-cuadradodeWald

49.855,54 49.752,98 49.914,95 49.838,46

Observaciones 5.452.530 5.452.530 5.452.530 5.452.530

Nota:ElmétododeestimacióneselmodelodeselecciónHeckman(probabilidadmáxima).MSFFrecesunrecuentodelaspreocupacionesplanteadasnormalizadoporelnúmerodeproductos(SA4)enunsectorSA2(losresultadoscomunicadosutilizandoestasvariablesfiguranenlascolumnas1)a4)).MSFesunavariableficticiaparalaexistenciadeunamedida(respectodelacualseplanteóunapreocupación)enelsector(losresultadoscomunicadosutilizandoestavariablefiguranenlascolumnas5)a8)).LoscontrolesincluyenellogaritmodelproductodelosPIB,ellogaritmodelproductodelapoblación,ellogaritmodeladistancia,laadyacencia,elidiomacomúnyelpasadocolonial.Lareligióncomúneslavariabledeselecciónenlaestimacióndelaprimerafase.Entodaslasregresionesseincluyenlostérminosimportador,exportador,productorSA4,efectosfijosanualesyresistenciamultilateral(MR),segúnBaieryBergstrand(2009).Loserroresestándarvanentreparéntesis.***,*indicanunniveldesignificaciónde1y10porciento,respectivamente.

Fuente: CrivelliyGröschl(2012).

lic7inide.weebly.com › uploads › 8 › 9 › 2 › 1 › 8921804 › ... · d. los efectos de...

Documents

Transcript of lic7inide.weebly.com › uploads › 8 › 9 › 2 › 1 › 8921804 › ... · d. los efectos de...