1

Pamela L. Ruegg, DVM, MPVM Universidad de Wisconsin, Madison

Manejo de las vacas, el ordeño y el ambiente para minimizar la mastitis

¿Qué es la mastitis?

• La infección bacteriana de la ubre

• El 99% tiene lugar cuando la exposición a la bacteria de la punta del pezón excede la capacidad de las defensas inmunológicas de la vaca

El control de la mastitis es el resultado de un efecto acumulativo de la adopción de Mejoras prácticas de manejo

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Retiradores autométicos

Flameo de ubres Rutina de ordeño

completa

Siempre usan guantes

Registro de mast clín

uso de CMT

SCC < 250 SCC > 400

Rodrigues and Ruegg, 2004 JDS

¿Quién es el responsible de la calidad de leche?

• El personal que está en la fosa en general tiene la principal responsabilidad

• El personal que trabaja en los establos debería compartir esa responsabilidad – Mantenimiento

del establo – Pasillos – Movimientos de

animales

El mejoramiento de la calidad de leche requiere de habilidades en el manejo

• Diagnostique la situación actual

• Desarrolle metas para la mastitis

• Implemente & mida las acciones

• Designe responsabilidades • Determine los resultados • Identifique los próximos

pasos

• El manejo para obtener leche de calidad requiere – Registros – Datos – Tiempo estipulados

regulares para el manejo

– Debemos tener sistemas de monitoreo efectivos para manejar efectivamente la mastitis

Discuta los métodos para monitorear y manejar la

calidad de leche en los tambos modernos

2

Monitoreo de la salud de ubre

• ¿Cuál es el estatus actual?

–¿Cuánta mastitis hay? • Mastitis clínica

• Mastitis subclínica

• Monitoreo de las estrategias de prevención

– ¿El alojamiento de las vacas da como resultado pezones limpios y secos?

– ¿El proceso de ordeño es efectivo?

Mastitis contagiosa versus ambiental

Mastitis contagiosa Mastitis ambiental

• El ambiente es el reservorio • La exposición es entre

ordeños • No puede ser erradicada

La ubre es el reservorio

Exposición durante el ordeño

Puede ser erradicada casi completamente

Coliformes

S.aureus

Estrept. Amb.

Los patógenos ambientales causan la mayoría de los casos de mastitis clínica en muchos tambos

0

50

100

150

200

250

300

Nú

me

ro d

e m

ue

stra

s

Resultados de 918 casos clínicos en 51 rebaños lecheros grandes en WI

Oliveira, Hulland & Ruegg, 2011

Gram+ 25%

Gram- 31%

Sin crec. 27%

Contaminados

6%

Otros 3%

Mezclado8%

Resumen de resultados

Los patógenos ambientales a menudo se presentan relacionados al número creciente de

casos clínicos

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

Cas

os

clín

ico

s p

or

mes

CC

s (c

éls/

ml)

Mes

CCS Clínicas

La mastitis ambiental en general representa un riesgo mayor para las vacas más viejas

• Muchos estudios muestran un mayor riesgo de mastitis a medida que las vacas envejecen

• Smith et al., 1985 demostró aumentos en la tasa de mastitis por coliformes y estreptococos a medida que los partos aumentan

• ¿Vacas más viejas pueden soportan menos retos?

0

20

40

60

80

100

120

140

160

1 2 3 4 5

Nú

me

ro d

e I

IM c

ad

a 1

00

va

ca

s

/la

cta

ncia

Número de lactancia

Tasa de IIM por lactancia cada 100 lactancias (305 días)

IIM por coliforme

IIM por strep

Preguntas de manejo • ¿Cuál es la incidencia (tasa de casos nuevos) de mastitis clínica?

• ¿Qué proporción de los casos son graves (Grado de severidad Grado 3)?

• ¿Cuáles son las bacterias más comunes que causan mastitis clínica?

• ¿Cuáles son los protocolos actuales de tratamiento?

• ¿Cuántos días la leche es descartada como resultado del tratamiento?

• Cuántos casos: – a) requieren cambios en el protocolo original de tratamiento

– b) r¿ecurrencia del caso dentro de la misma lactancia?

• ¿Qué porcentaje de las vacas estan siendo ordeñadas en menos de los 4 cuartos?

• ¿Qué porcentaje de las vacas que tiene mastitis clínica son descartadas o mueren?

3

Índices propuestos para la vigilancia de mastitis clínica

• Declaración de calificación

– Las más precisas son a nivel del cuarto

– Los tambos no toman la mayoría de las decisiones a nivel del cuarto

– Supervisión al nivel VACA es más fácil

• A menudo asociado con la toma actual de decisiones en la granja

– Período adecuado variará dependiendo del tamaño del rebaño

• Sólo supervisar los datos que se utilizarán para la toma de decisiones

Indicador Cálculo (En el período apropiado) Meta

Tasa de incidencia 1° número de casos/promedio # vacas <25 casos/100 vacas/año

Proporción de casos recurrentes

2°número de casos (después de 14 días)/número de 1° casos

<30% de casos

Proporción de casos con cambio de tratamiento

Número de casos con cambios en el protocolo inicial o suplementados/casos detectados

<20% de casos

Proporción de casos grado 3 (severo)

Número de Grado 3/número total de casos

5-20% de todos los casos

Proporción de casos que mueren

Número de casos de mastitis que mueren/número total de casos

2%

Proporción de vacas con >1 cuarto afectado

Número de casos con 2+ cuartos/número total de casos

<20%

N° de días la leche es descarta por caso

Número de suma de días descartados/número total de casos

Depende del protocolo de TRAT

Porcentaje del rebaño en ordeña con <4 cuartos

Número de vacas ordeñanas con <4 cuartos/número de vacas en ordeño

<5%

Monitoreo y manejo de las mastitis subclínicas

• Muchos patógenos de mastitis permanecen subclínicos para largos períodos de tiempo

• Los episodios clínicos son la punta del iceberg de la mastitis

• La prevalencia de la mastitis subclínicas está en funcion de: – Nuevas infecciones

• Caracterizan la situación actual

– Duración de la infección • Influída por el tratamiento, el

descarte y la cura espontánea

Desarrollaron

mastitis luego de

octubre de 2010

SI NO

Alto CCS en

octubre SI

188

(47%) 212 400

NO 264

(16%) 1432 1696

452 1644 2096

Vacas

Pantoja & Ruegg, datos de

investigación del rodeo, 2011

Asociación entre el CCS y la mastitis

clínicas en un rodeo lechero de WI

Preguntas de Manejo para Mastitis Subclinica

• ¿Cuál es la prevalencia de mastitis subclínica en las vacas?

• ¿Cuál es la incidencia de mastitis subclínica?

• ¿Cuáles son las bacterias comunmente aisladas de vacas con CCS >200.000 céls/ml?

• ¿Cuál proporción de casos subclínicos son crónicos (persisten por más de 2 meses)?

• ¿Cuál es la prevalencia de mastitis subclínica en relación a días en ordeña y partos?

• ¿Qué proporción de las vacas tienen mastitis subclínica al primer Control Lechero (primer mes del parto)?

Indicador Cálculos (basados en pruebas mensuales) Meta

Prevalencia (proporción de afectados actualmente)

Número de vacas con CCS>200.000 céls/ml/number de vacas con CCS

<15% de vacas produciendo leche

Incidencia (infecciones nuevas)

Número de vacas con CCS>200.000 céls/ml por primera vez en el período de tiempo/número de vacas con CCS bajo 200.000 en períodos de tiempo previos

<5% si se determinó basado en el primer CCS>200k en la lactancia y hasta 8% si se basó en cambios mensuales de CCS

Prevalencia al primer control lechero

Número de vacas con CCS>200.000 céls/ml al primer control mensual/numero de vacas con primer control de RCS

<5% en la primera lactancia <10% de más de 2 lactancias

Prevalencia al último control lechero antes del secado

Número de vacas con RCS>200.000 céls/ml al último control antes del secado/número de vacas con el último control lechero

<30% de vacas con el último control de CCS

Indicadores clave de rendimiento

Altos CCS en el primer control son los resultados más usuales

4

Los ordeñadores deben ser entrenados

• Datos de 101 tambos de WI – 377 vacas por rodeo – CCS = 335.000 céls/ml

• Gran adopción de las mejores prácticas de manejo – 89% de los ordeñadores

siempre usan guantes – 97% siempre realiza

postdipping – 98% siempre realizar

predipping – 89% siempre despunta

• El entrenamiento era poco común – Frecuente: 22% – En el momento de la

contratación: 49% – Nunca: 29%

• Únicamente el 41% tenía una rutina de ordeño escrita

• Los establos de WI(n = 78) – 86 vacas por rodeo – 54% nunca entrenó a los

ordeñadores

Rodrigues, Caraviello & Ruegg, J Dairy Sci 2005

Influencia del entrenamiento y la rutina sobre la tasa mensual de mastitis clínica

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

Rutina por escrito Frecuencia de entr Rutina completa Despunte

Tasa

men

sual

No

No Nunca No

Si

Frec

Si Si

Contrato

Rodrigues, Caraviello & Ruegg, JDS 2005

Aspectos esenciales de las rutinas de ordeño

• Predipping – Reduce en 5-6X la exposición

bacteriana • Despunte

– Único método para detectar mastitis clínicas leves

• Secado adecuado de los pezones – Una toalla seca por vaca

• Colocación oportuna de la unidad – 1-2 minutos luego de la estimulación

• Desinfección efectivo post-ordeño – 75% de la piel del pezón cubierta

con un BUEN producto comercial

Midiendo la performance del ordeño Fuente Indicador Meta sugerida

Máquina de ordeñar

Vacío promedio en el colector 35-42 kPa

Fluctuación máxima de vacío en el colector

< 10 kPa

Flujo promedio de leche

2.3 – 4.0 kg/min

Uso del modo manual de ordeño (cuando se

utilizan retiradores automáticos)

<5% de los ordeños

Fase “D” del ciclo de pulsado Por lo menos 150-200 ms

Proceso de ordeño

Tiempo de contacto del predipping 30 segundos antes de

secar

Tiempo Prep-lag (tiempo entre la estimulación

hasta la colocación de la unidad de ordeño)

60 a 120 segundos

Tiempo en que permanece colocada la unidad

de ordeño

3 a 8 minutes

(dependiendo de la

producción de leche)

% de los pezones cubiertos al menos en un

75% con un sellador post-ordeño

>90%

Monitoreo del ambiente

• La limpieza de los animales está relacionada con cierta cantidad de factores – Tamaño del animal – Conformación

• Ubre y patas – Que se ajuste al

establo – Miedo a los humanos

• Las áreas más críticas para mantener limpias son la ubre y parte baja de las patas

Higiene de las instalaciones

• El área de alojamiento es generalmente una fuente de exposición a las bacterias

• La higiene en las instalaciones de alojamiento ha sido relacionado a la cantidad, tanto de mastitis clínica como de subclínica

5

Higiene de la vaca & Mastitis clínica Estudio Rodeos Resultados

Elbers et al., 1998 171, Dutch 1,6 veces más mastitis por coliformes en

los rodeos que no desinfectan sus establos

de maternidad

Peeler et al., 2000 1838, UK 1,1 veces más mastitis en rodeos que no

tenían áreas limpias de parto

Barkema et al.,

1999

274, Dutch 1,25-1,30 veces menos mastitis por E.

coli cuando se utilizaban divisiones efectivas

en el establo

Bartlett et al., 1992 48, Ohio,

USA 14-70% más mastitis por coliformes si la

limpieza de la cama era menor al promedio

Schukken et al.,

1990 125, Dutch,

SCC

<150,000

1,87 veces más mastitis a medida que el

porcentaje de establos sucios aumentaba

Schukken et al.,

1991 74% de las mastitis coliformes se previenen

removiendo el estiércol de los establos

Factores que influyen sobre la exposición a los patógenos de mastitis

• Alojamiento, manejo de los animales y manejo nutricional

• Tamaño y conformación del animal

• Preparación pre-ordeño de la vaca

Fregenosi et al., J. Dairy Sci. 2007. 90: 5468-5472

Alojamiento

Tiempo de permanencia

acostada

Seco Húmedo

Scores de higiene de ubre & IIM

• Schreiner & Ruegg (2005, JDS) enrolaron 1250 vacas de 8 rodeos comerciales

• Los rodeos se visitaron 5 veces en un período de 10 meses

• Los scores de higiene de ubre se obtuvieron al mismo tiempo que muestras compuestas de leche

Características descriptivas

• Características generales de las vacas enroladas – 2,3 lactancias – 114 días en leche – 26 kg/vaca

• Coincidencia en los entre observadores – 77% in score de

higiene de ubre – 5% para limpia vs

sucia 0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

a b c d e f g h

Pre

vale

nci

a d

e II

M m

ayo

resI

Pre

vale

nci

a d

e sc

ore

de

HU

3 &

4

Rodeo

Score de higiene de ubre y prevalencia de IIM mayores por rodeo

% scored 3 & 4Prev. IIM Mayores

SUCIA LIMPIA

6

Relación entre la higiene de la ubre y la infección intramamaria

0%

5%

10%

15%

20%

25%

1 2 3 4

Score de higiene de ubre

Porcentajes de vacas infectadas con patógenos mayoresSchreiner & Ruegg, 2003

Ambientales Contagiosos

Scores de ubre y mastitis subclínica • Scores de células somáticas

incrementan con SHU • Las vacas sucias tuvieron 1,5

veces más probabilidad de tener mastitis subclínica

• Recomendaciones • Obtener los scores durante

el ordeño – Mínimo de 50 vacas – Evalúe grupos

individuales – Procedimiento de

rutina de control • La meta es <10% de vacas

“sucias” • Planillas para SHU disponible

en htpp://milkquality.wisc.edu

2,6

2,7

2,8

2,9

3

3,1

3,2

3,3

3,4

3,5

1 2 3 4

Sco

re d

e c

élu

las

som

átic

as

Score de higiene

Scores de higiene y scores lineales de células somáticas

Score de ubreScore de patas

Schreiner & Ruegg, 2003

¿Cómo pueden los productores mejorar la higiene de ubre?

• Está claro que una pobre higiene de la ubre es un factor de riesgo para el desarrollo de la mastitis ambiental

• ¿Cuáles son los factores de riesgo para una pobre higiene de ubre?

Factores que afectan la higiene de la ubre Se visitaron 79 tambos en Wisconsin para evaluar los

factores de riesgo para la higiene de ubre Salgado and Ruegg, no publicado La limpieza de los animales está relacionado a un número de

factores

Uso of freestalls Las vacas que tienen acceso al aire libre tenían 2,5 más chances de

tener ubres sucias

Limpieza de los pasillos Las vacas en establos con pasillos que estaban limpios tenían 1,3 más

chances de tener ubres limpias

Consistencia del estiércol La proporción de animales con heces líquidas aumentaban las chances

de tener ubres sucias

Densidad animal Las poblaciones más densas de vacas reducen la limpieza de las

ubres

Manejo y Efectos Nutricionales

Dietas altas en granos resultan en heces líquidas

La cantidad de tiempo que el ganado está encerrado incrementa la

exposición al estiércol

La velocidad de movimiento generalmente resulta en salpicaduras

Higiene del alojamiento & Mastitis clínica

Estudio Rodeos Resultados

Elbers et al., 1998 171, Dutch 1,6 veces más mastitis por coliformes en rodeos

que no desinfectan los corrales de maternidad

Peeler et al., 2000 1838, UK 1,1 veces más mastitis para rodeos que no

tenían áreas limpias de parto

Barkema et al., 1999 274, Dutch 1,30 menos mastitis por E. coli cuando se utilizaban divisores efectivos en el establo

Bartlett et al., 1992 48, Ohio, USA 14-70% más mastitis por coliforme si la limpieza

de la cama estaba por debjao del promedio

Schukken et al., 1990

125, Dutch, SCC <150,000

1,9 veces más mastitis a medida que el porccentaje de establos sucias aumenta

Schukken et al., 1991 74% de mastitis por coliformes prevenida por remover estiércol de los establos

7

Exposición a las bacterias de la cama

• El alojamiento y la cama son las fuentes comunes de exposición a las bacterias ambientales

• Cama orgánica – Mayor humedad – Más bacterias Gram

neg. • La tasa de mastitis

clínica está asociada con el número de UFC de bacterias Gram neg.

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5

Ca

so

s c

lín

ico

s /va

ca

en

30

5

día

s

UFC/Gramos de cama

Relación entre Klebsiella en

la cama y la tasa de casos

clínicos

Hogan et al., 1989 JDS 72:250-258

Aspectos técnicos para comprender los cultivos de cama

El conteo de bacterias en la cama es una ciencia muy inexacta

Cada laboratorio puede usar un procedimiento diferente

Procedimiento usual

Realizar un solución 10-20% en líquido de la cama

Haga seis diluciones separadas

Dilución 100 to 1.000,000

Haga el conteo en placas y estime las ufc/gr

Las diferencias relevantes entre los conteos están cerca de 10X

10 colonias pueden equivaler a 2.500.000 mientras 3 colonias = 750.000

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1.000

0 200 400 600 800 1000 1200

Co

nte

o d

e c

olif

orm

es

(ufc

/ml)

CC

S(ce

lls/m

l x1

00

0; S

PC

(cfu

/ml)

; LP

C (c

fu/m

l)

Pickups July 2006 to July 2007

Conteos bacterianos Tambo con cama de arena

lpc

scc

pplc

coli

Rango CCS 44-227

sin promedios > 150.000 céls/ml

Rango de conteo estándar en

placa 1900 to 46.000

sin promedio >10.000 ufc/ml

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

0 200 400 600 800 1000 1200

CC

S (

céls

/ml x

10

00

); L

PC

ufc

/ml)

; SP

C (

ufc

/ml x

10

00

)

Pickups from July 2006 to July 2007

Conteos bacterianos de vacas con cama de Biosólidos

scc

lpc

pplc

coli

Rango CCS 175-474

77% > 250.000 céls/ml

Rango Conteo estándar en placa 0

to 830.000

62% >25.000 ufc/ml

Historia de los biosólidos como fuente para camas

• Los sólidos de estiércol secos han sido utilizados por décadas en los tambos con sistema“dry lot” (corrales) del Oeste

• La superficie de estos sólidos generalmente no se remueven y reciben horas de intenso radiación ultravioleta

• La humedad ambiental generalmente es baja • Estos tambos tienen enormes cantidades de mastitis cuando el

clima está húmedo.

Características de las camas de biosólidos

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Porcentaje de humedad en las camas de 6 tambos

Nuevas Viejas

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Porcentaje de materia orgánico en las camas de 6 tambos

Nueva Vieja

Fiesinger, et al., 2008 Cornell

8

Realidades acerca de los conteos bacterianos utilizando cama vieja(o reciclada?) vs nueva

• Hay mucha cantidad de bacterias en las camas

• Los conteos en camas sin usar generalmente siempre son menores que aquellas camas usadas – La fuente es el estiércol

• La arena generalmente tiene los menores conteos antes de su uso

• Las bacterias pueden crecer rápidamente en las camas cuando hay humedad y matería orgánica

0

2

4

6

8

10

12

14

16

LOG

UFC

/ml

Promedio de bacterias Gram Neg en camas de 6 tambos

Nueva Vieja

Fiesinger, et al., 2008 Cornell

Efectos estacionales sobre los conteos bacterias en los pezones–Estudio Univ. Cornell

• Realzado en un único rodeo

• Se realizaron hisopados de pezones en primavera, invierno y otoño

• Las vacas sobre arena tuvieron menos – Strep – Klebsiella – Bacterias Gram negativo

• Existe un efecto estacional

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Log

UFC

Bacterias en las puntas de los pezones

Primavera Otoño

Invierno

Fiesinger, et al., 2008 Cornell

Realidades acerca de la cama y la mastitis

• La cama es la fuente principal de exposición a las bacterias – La materia orgánica y la

humedad hacen que las bacterias crezcan rápidamente

• El incremento en el crecimiento bacteriano tendrá como resultado el incremento de la exposición en la punta del pezón

• La cantidad de mastitis estará relacionada con otros factores que determinan la capacidad del pezón para resistir la infección

Factores de riesgo a nivel de la vaca

• Condición de los pezones • Edad de las vacas

– Esfínter del pezón, profundidad de la ubre

– Casos previos de mastitis

• Consistencia fecal • Estrés térmico • Hacinamiento • Alta prevalencia de mastitis

subclínica • Preparación pre-ordeño de

la ubre

Higiene pre-ordeño de la ubre • Última línea de defensa

en contra de: – La exposición de las

bacterias ambientales

– Los patógenos fecales

• El énfasis en el desempeño en la sala de ordeño está en conflicto directo con el enfásis en la limpieza de la ubre

Un incremento en el desafío bacteriano a nivel de la punta

del pezón generalmente tendrá como resultado un

aumento en la mastitis

Si el tambo decide utiizar los biosólidos entonces deben

reducir los demás factores de riesgo

Utilización de digestores de sólidos de generadores de metano

9

Resolviendo problemas de mastitis

• Es técnicamente sencillo – Mantenga las bacterias lejos de

los pezones • Encuentre las vacas infectadas

– Decida que hacer con ellas • Trátelas o CÓMASELAS

• Determine por qué se infectaron – ¿Cuál es la fuente de la

infección? • ¿Otras vacas o el ambiente?

• Decida cuando parar las nuevas infecciones

• ¿Qué cambios de manejo hace falta hacer?

Plan del rodeo para la calidad de leche

• Cada productor/encargado deberá – Identificar un grupo de manejo

para calidad de leche – Establecer encuentros mensuales

• En cada reunión – Definir metas – Identificar acciones para poder

alcanzar esas metas – Seleccione indicadores clave de

performance que sean relevantes a las metas

– Defina períodos de tiempo para completar las tareas

– Revise el progreso

Mensaje para llevar al tambo

• La mastitis debe ser fácil de controlar – Mantenga las bacterias lejos de los pezones

• El control de la mastitis es el resultados de un efecto acumulativo de muchas decisiones

• Mantenga limpios los pezones de las vacas • Reduzca la exposición a las bacterias en las

áreas de alojamiento • Entrene al personal de manera regular

– Utilice una rutina completa y trate bien a las vacas