8. NIA 570 y 580
-
Upload
cinthia-paola-cifuentes-galvan -
Category
Documents
-
view
1.037 -
download
11
Transcript of 8. NIA 570 y 580
Universidad de San Carlos de GuatemalaEscuela de AuditoríaSeminario de Casos de Auditoría
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN
1 NIA -570- EMPRESA EN FUNCIONAMIENTO
1.1 Responsabilidad de la Dirección 2
1.2 Responsabilidad del Auditor 3
1.3 Objetivos del Auditor 5
1.4 Hechos o condiciones que pueden generar dudas sobre la hipótesis de empresas en funcionamiento 51.5 Utilización inadecuada de la Hipótesis de empresa en funcionamiento 61.6 Consideraciones especificas para entidades de pequeñas dimensión 7
2 NIA -580- MANIFESTACIONES ESCRITAS
2.1 Alcance 9
2.2 Objetivos 9
2.3 Manifestaciones escritas sobre la responsabilidad de la Dirección10
2.4 Requerimientos10
2.5 Formas de manifestaciones escritas11
2.6 Manifestaciones escritas y no proporcionadas11
2.7 Manifestaciones escritas como evidencia de auditoría12
2.8 NIAS que contienen requerimientos sobre manifestaciones escritas14
CASO PRÁCTICO15
CONCLUSIONES25
RECOMENDACIONES 2
Universidad de San Carlos de GuatemalaEscuela de AuditoríaSeminario de Casos de Auditoría
6
BIBLIOGRAFÍA27
INTRODUCCIÓN
La presente investigación tiene como fin dar a conocer los puntos más importantes
sobre las Normas Internacionales de Auditoría 570 y 580, así como definir su alcance,
objetivos, responsabilidades, tanto del auditor como de la dirección de la empresa.
La primera NIA nos indica que el auditor debe considerar cuando planea y ejecuta los
procedimientos de auditoría, la validez de la hipótesis por parte de la dirección de la
condición de “empresa en funcionamiento” cuyos estados financieros están siendo
objeto de auditoría. Es decir, que los estados financieros han sido preparados teniendo
en cuenta que la entidad está siendo vista como una empresa que continúa en un
futuro predecible sin la intención de la dirección ni la necesidad de su liquidación,
cesación de actividades o en estado de insolvencia. En consecuencia, los activos y
pasivos se miden bajo condiciones normales de realización y cancelación,
respectivamente.
La responsabilidad del auditor sobre el análisis de la evaluación de la gerencia sobre la
condición de empresa en funcionamiento comienza en la fase de planeamiento de la
auditoría y en su caso, debe determinar cómo afecta el riesgo de auditoría.
En cuanto a la NIA 580 que habla sobre Manifestaciones escritas el auditor debe
obtener evidencia respecto de que la dirección del ente reconoce su responsabilidad
sobre la presentación razonable de los estados financieros y que los ha aprobado
debidamente. En donde el auditor debe obtener una carta de representación escrita de
la dirección que incluya las afirmaciones significativas, tanto explícitas como implícitas,
Universidad de San Carlos de GuatemalaEscuela de AuditoríaSeminario de Casos de Auditoría
que contienen los estados contables, cuando ninguna otra evidencia apropiada es
razonable pensar que pueda existir. Por ello, esta carta no sustituye los procedimientos
de auditoría que debe efectuar el auditor.
NIA 570
1. EMPRESA EN FUNCIONAMIENTO
Esta NIA trata sobre la responsabilidad que tiene el auditor en la auditoria de estados
financieros, con respecto al uso por parte de la dirección de la hipótesis de empresa en
funcionamiento para la preparación de estados financieros.
Cuando esta NIA se refiere a la hipótesis de empresa en funcionamiento se supone
que la entidad continuara con su negocio en un futuro previsible. Los estados
financieros deberán prepararse bajo esta hipótesis, a excepción que la dirección tenga
la intención de liquidar la empresa o cesar sus operaciones.
Cuando la utilización de la hipótesis sobre la empresa en funcionamiento resulta la
adecuada, los activos y pasivos se registran desde el punto de vista que la empresa
será capaz de realizar sus activos y de liquidar sus obligaciones en el curso normal de
los negocios.
1.1. Responsabilidad de la Dirección
El supuesto de empresa en funcionamiento es un principio fundamental en la
elaboración de los estados financieros, por tal motivo la norma internacional de
contabilidad NIC 1 establece que la administración debe realizar una evaluación de
la capacidad que tiene la entidad para continuar como empresa en funcionamiento y
dicha información deberá revelarse en los estados financieros.
Universidad de San Carlos de GuatemalaEscuela de AuditoríaSeminario de Casos de Auditoría
La evaluación que la entidad realice respecto a la capacidad para continuar como
empresa en funcionamiento implica la formulación de un juicio, en determinado
momento, sobre los resultados futuros, inciertos por naturaleza de hechos o
condiciones.
Para la formulación de dicho juicio son relevantes los siguientes factores:
La dimensión y complejidad de la entidad, la naturaleza y las condiciones de su
negocio, así como el grado en que los factores externos inciden en ella.
Cualquier juicio sobre el futuro se basa en la información disponible en el
momento en que el juicio se formula.
1.1.1. Falta de disposición de la dirección para realizar o ampliar su evaluación
El auditor puede considerar necesario solicitar a la dirección que realice o amplíe su
evaluación sobre el negocio en marcha y si la dirección no está dispuesta a hacerlo,
el auditor podrá emitir una opinión con salvedades o proporcionar una opinión
desfavorable en el informe de auditoría, debido a que el auditor no obtendrá
evidencia de auditoría suficiente y adecuada sobre la utilización de la hipótesis de
empresa en funcionamiento para la preparación de los estados financieros y la
dirección deberá tener en cuenta las implicaciones de negarse a realizar dicha
evaluación las cuales repercutirán en el informe de auditoría.
1.2 Responsabilidades del Auditor
Universidad de San Carlos de GuatemalaEscuela de AuditoríaSeminario de Casos de Auditoría
El auditor tiene la responsabilidad de obtener evidencia de auditoría suficiente y
adecuada sobre la correcta evaluación realizada por la dirección de la hipótesis de
empresa en funcionamiento para la preparación y presentación de los estados
financieros, así como de determinar si existe alguna incertidumbre material con
respecto a la capacidad de la entidad para continuar como empresa en
funcionamiento.
Sin embargo, como se señala en la NIA 200, los posibles efectos de las limitaciones
inherentes sobre la capacidad del auditor para detectar incorrecciones materiales
son mayores con respecto a hechos o condiciones futuros que puedan dar lugar a
que una entidad cese en su funcionamiento.
El auditor no puede pronosticar dichos hechos o condiciones futuros. Por lo tanto, el
hecho de que el informe de auditoría no haga referencia a alguna incertidumbre con
respecto a la continuidad como empresa en funcionamiento no puede considerarse
como una garantía de la capacidad de la entidad para continuar como empresa en
funcionamiento.
El auditor tendrá en cuenta si existen hechos o condiciones que puedan generar
dudas significativas sobre la capacidad de la entidad para continuar como empresa
en funcionamiento. Al hacerlo, el auditor determinará si la dirección ha realizado una
evaluación preliminar de la capacidad de la entidad para continuar como empresa
en funcionamiento.
Si se ha realizado dicha valoración, el auditor la discutirá con la dirección y
determinará si ésta ha identificado hechos o condiciones que, individual o
conjuntamente, puedan generar dudas significativas sobre la capacidad de la entidad
para continuar como empresa en funcionamiento, en dicha situación el auditor
Universidad de San Carlos de GuatemalaEscuela de AuditoríaSeminario de Casos de Auditoría
investigara los planes de la dirección para hacer frente a dichos hechos y
condiciones.
Ahora bien, si todavía no se ha realizado dicha evaluación, el auditor discutirá con la
dirección el fundamento de la utilización prevista de la hipótesis de empresa en
funcionamiento e indagará ante la dirección sobre la existencia de hechos o
condiciones que, puedan generar dudas significativas sobre la capacidad de la
entidad para continuar como empresa en funcionamiento.
El auditor mantendrá, durante la auditoría, una especial atención ante posible
evidencia de auditoría relativa a hechos o condiciones que puedan generar dudas
significativas sobre la capacidad de la entidad para continuar como empresa en
funcionamiento.
Es importante mencionar que NO es responsabilidad del auditor suplir la falta de análisis por
parte de la dirección, sin embargo, la falta de un análisis detallado de la dirección para
fundamentar su valoración puede no ser un impedimento para que el auditor concluya si la
utilización por la dirección de la hipótesis de empresa en funcionamiento es adecuada o no.
1.3 Objetivos del Auditor
a. Obtener evidencia de auditoría suficiente y adecuada sobre la adecuada
utilización por parte de la dirección de la hipótesis de empresa en
funcionamiento para la preparación de los estados financieros.
b. Determinar, en base a la evidencia de auditoría obtenida, si existe o no una
incertidumbre material relacionada con hechos o con condiciones que pueden
generar dudas significativas sobre la capacidad de la entidad para continuar
como empresa en funcionamiento, y
Universidad de San Carlos de GuatemalaEscuela de AuditoríaSeminario de Casos de Auditoría
c. determinar las implicaciones existentes para el informe de auditoría
1.4 Hechos o condiciones que pueden generar dudas sobre la hipótesis de
empresa en funcionamiento
A continuación se mencionan algunos indicadores que puedan generar dudas sobre
la hipótesis de la empresa en funcionamiento, estos se clasifican en Financieros y
Operativos.
1.4.1 Financieros
Posición patrimonial neta negativa o capital circulante negativo.
Préstamos a plazo fijo próximos a su vencimiento sin perspectivas realistas
liquidar o renovar contratos.
Atrasos en los pagos de dividendos.
Incapacidad de pagar al vencimiento a los acreedores
Incapacidad de cumplir con los términos de los contratos de préstamo.
1.4.2 Operativos
Intención de la dirección de liquidar la entidad o de cesar en sus actividades.
Salida de miembros clave de la dirección, sin sustitución.
Pérdida de uno o varios clientes clave, de una franquicia, de uno o varios
proveedores principales.
Escasez de suministros importantes.
Aparición de un competidor de gran éxito.
Catástrofes sin asegurar o aseguradas insuficientemente cuando se
producen.
1.5 Utilización inadecuada de la hipótesis de empresa en funcionamiento
Universidad de San Carlos de GuatemalaEscuela de AuditoríaSeminario de Casos de Auditoría
Cuando los estados financieros han sido preparados bajo la hipótesis de empresa
en funcionamiento pero a consideración del auditor la evaluación que realizo la
dirección no es adecuada, el auditor podrá expresar una opinión desfavorable o en
su defecto una opinión negativa.
Cuando la dirección prepare sus estados financieros con el supuesto de empresa
en funcionamiento y este no es el adecuado, dadas las circunstancias, los estados
financieros se prepararan sobre una base alternativa, es decir un criterio de
liquidación, el auditor puede realizar una auditoría de dichos estados financieros,
siempre que determine que la base alternativa en la cual se respalden constituye un
marco de información financiera aceptable en estas circunstancias.
En este caso el auditor podrá emitir una opinión no modificada o limpia sobre los
estados financieros, siempre y cuando la información revelada sea adecuada, sin
embargo es necesario incluir un párrafo de énfasis en el informe de auditoría para
llamar la atención del usuario sobre la base alternativa y sobre los motivos de su
utilización.
1.6 Consideraciones específicas para entidades de pequeña dimensión
Con relación a las empresa de pequeña dimensión es probable que la dirección no
haya realizado una evaluación detallada sobre la capacidad para continuar como
negocio en funcionamiento, y en vez de realizar esa evaluación se basan en el
conocimiento profundo que tienen sobre la entidad y las perspectivas que tienen en
un futuro, sin embargo es necesario que el auditor revise la evaluación realizada
por la dirección sobre la capacidad de le empresa para continuar como negocio en
funcionamiento.
Las entidades de pequeña dimensión pueden ser capaces de reaccionar
rápidamente para aprovechar las oportunidades, pero pueden carecer de reservas
para sostener sus operaciones.
Universidad de San Carlos de GuatemalaEscuela de AuditoríaSeminario de Casos de Auditoría
Entre las condiciones de especial relevancia para las entidades de pequeña
dimensión se incluyen el riesgo de que los bancos y otros prestamistas puedan
dejar de dar apoyo financiero a la entidad, así como la posible pérdida de un
proveedor principal, de un cliente importante, de un empleado clave o del derecho a
operar bajo licencia, en régimen de franquicia o al amparo de otro acuerdo legal.
NIA 580
2. MANIFESTACIONES ESCRITAS
El propósito de esta NIA es establecer normas y proporcionar lineamientos sobre el uso
de manifestaciones escritas de la administración como evidencia de auditoría, y sobre
la responsabilidad que tiene el auditor, en una auditoría de estados financieros en
obtener por parte de la administración o dirección dichas manifestaciones.
Esta NIA también nos indica los procedimientos que se deben aplicar para evaluar y
documentar las representaciones de la administración y la acción a tomar si la
administración se niega a proporcionar manifestaciones por escrito.
El auditor es responsable de obtener representaciones apropiadas de la dirección.
La obtención de la carta de representación o manifestaciones escritas no debe ser
considerada por el auditor como algo rutinario o burocrático. En el mismo sentido es
importante tener en cuenta que las manifestaciones que la dirección haga por escrito
en su carta no deben ser, por sí solas, aceptadas y consideradas válidas por parte del
auditor.
Universidad de San Carlos de GuatemalaEscuela de AuditoríaSeminario de Casos de Auditoría
El auditor deberá corroborar la información incluida en la carta con otros
procedimientos de auditoría en los cuales las manifestaciones sean contrastadas con
otras evidencias de auditoría.
Aún en los casos en los cuales se ha requerido a la Gerencia manifestaciones por
escrito por ser la única fuente de evidencia de auditoría sobre ese punto en particular,
el auditor deberá considerar si de otros procedimientos de auditoría efectuados hubiese
tomado conocimiento de algún hecho o circunstancia que pudiese indicar que la
información incluida por la Dirección en su carta no es razonable o al menos no es
consistente con dichos hallazgos.
En caso de encontrarse inconsistencias entre las manifestaciones de la Dirección y otra
evidencia obtenida de otros procedimientos de auditoría, el auditor deberá profundizar
su análisis para determinar si las manifestaciones deben ser o no consideradas como
razonables. En caso de que se determine que las manifestaciones sobre determinado
tema fueron inexactas, el auditor deberá analizar también que implicaciones tiene esta
situación sobre el resto de las manifestaciones efectuadas por la Dirección, a los
efectos de determinar si las mismas siguen siendo válidas o si debe solicitar mayores
evidencias para corroborarlas.
2.1 Alcance
Esta norma indica la responsabilidad que tienen los auditores, cuando realizan
auditorias de estados financieros deben obtener manifestaciones escritas de la
Dirección.
Las manifestaciones escritas constituyen evidencia de auditoría necesaria, respecto
a la auditoria de estados financieros y es utilizada por los auditores para alcanzar las
conclusiones para basar su opinión. Aunque por si solas no proporcionan evidencia
suficiente y adecuada.
Universidad de San Carlos de GuatemalaEscuela de AuditoríaSeminario de Casos de Auditoría
2.2 Objetivos
Obtener manifestaciones escritas de la dirección a que consideran haber
cumplido su responsabilidad en la preparación de los estados financieros y a la
integridad en la entrega de información al auditor.
Fundamentar otra evidencia de auditoría relevante para los estados financieros.
Responder adecuadamente a las manifestaciones escritas entregadas por la
dirección.
2.3 Manifestaciones escritas sobre la responsabilidad de la Dirección
El auditor deberá obtener evidencia de que la dirección reconoce su
responsabilidad por la presentación razonable de los estados financieros de acuerdo
con el marco de referencia relevante para informes financieros, y que ha aprobado
los estados financieros pues la evidencia obtenida durante la realización de la
auditoria respecto al cumplimiento de las responsabilidades de la dirección no es
suficiente si no se obtiene la confirmación de la dirección en donde considera que ha
cumplido con dichas responsabilidades.
El auditor puede obtener evidencia del reconocimiento de la administración de dicha
responsabilidad y aprobación en minutas importantes de juntas del consejo de
directores u organismo similar u obteniendo una representación por escrito de la
administración o una copia firmada de los estados financieros.
2.4 Requerimientos
El auditor debe solicitar a la Dirección manifestaciones escritas de que se ha
cumplido a cabalidad el marco legal para la elaboración de los estados financieros.
Asimismo, solicitará se le indique en estas manifestaciones, que la información
Universidad de San Carlos de GuatemalaEscuela de AuditoríaSeminario de Casos de Auditoría
proporcionada es completa de conformidad con los términos pactados y que todas
las transacciones se han registrado y reflejado en los estados financieros.
Existen otras Normas de Auditoria que exigen que el auditor solicite manifestaciones
escritas, en las que además, el auditor debe determinar cuántas manifestaciones
son necesarias para completar la evidencia de auditoría.
La fecha de las manifestaciones no debe ser posterior al informe de auditoría de
estados financieros, por lo que dice la norma que debe ser lo más próximo posible.
2.5 Forma de manifestaciones escritas
Las manifestaciones escritas se deben presentar en una carta dirigida al auditor, y
este debe verificar si es necesario que las disposiciones legales o reglamentarias se
hagan por medio de declaraciones públicas, en relación a la responsabilidad de la
elaboración de los estados financieros.
Si el auditor posee dudas sobre la fiabilidad de las manifestaciones escritas, debe
determinar el efecto que estas pueden tener en la evidencia de auditoría en general,
máxime si dichas manifestaciones son incongruentes con otra evidencia tomada. Si
es este el caso, el auditor debe tratar de resolver dicha cuestión, en caso no se
resuelva, el auditor reconsiderará la integridad de la información proporcionada y
adoptara medidas adecuadas.
2.6Manifestaciones escritas solicitadas y no proporcionadas
Cuando la dirección no proporcione manifestaciones escritas, el auditor debe
discutirlo con la dirección, evaluar la integridad de la dirección, adoptar medidas
adecuadas y determinar el efecto que estas tendrían en la evidencia de auditoría.
Universidad de San Carlos de GuatemalaEscuela de AuditoríaSeminario de Casos de Auditoría
Cuando existan dudas sobre la integridad de la dirección, las manifestaciones
escritas no sean fiables o que la dirección no facilite las mismas, el auditor denegara
la opinión sobre los estados financieros.
Si la dirección se niega a proporcionar las manifestaciones escritas esto constituiría
una limitación al alcance del trabajo y por lo tanto el auditor debería emitir una
opinión con salvedad indeterminada o abstenerse de opinar.
2.7Manifestaciones escritas como evidencia de auditoria
Es importante que la Dirección proporcione las manifestaciones escritas, ya que
estas son una fuente de información que sirve de evidencia de auditoría, ya que si
no es proporcionada, el auditor puede indagar si existen más cuestiones
significativas. Estas manifestaciones de preferencia deber ser escritas.
El auditor debe obtener evidencia respecto de que la Dirección de la entidad
reconoce su responsabilidad sobre la presentación razonable de los estados
financieros de acuerdo con las normas contables vigentes y que los ha aprobado
debidamente. Para ello, el auditor debe obtener una carta de representación escrita
de la dirección que incluya las afirmaciones significativas, tanto explícitas como
implícitas, que contienen los estados financieros, cuando ninguna otra evidencia
apropiada es razonable pensar que pueda existir. Por ello, esta carta no sustituye los
procedimientos de auditoría que debe efectuar el auditor.
La evidencia de auditoría que se obtiene cuando se realiza una auditoria no es
suficiente si no se obtiene la confirmación de la Dirección de que ha cumplido con
las responsabilidades al realizar los estados financieros, ya que el auditor no puede
juzgar en base a otra evidencia obtenida. Por ejemplo, el auditor no podría concluir
Universidad de San Carlos de GuatemalaEscuela de AuditoríaSeminario de Casos de Auditoría
que la dirección le ha proporcionado toda la información relevante acordada en los
términos del encargo de auditoría sin haberlo preguntado y sin haber recibido
confirmación a este respecto.
Si existiera alguna reserva por parte del auditor, respecto a la integridad de la
dirección, este puede llegar a la conclusión de que existe riesgo de que la dirección
realice operaciones inexactas en los estados financieros y deberá considerar la
posibilidad de renunciar al trabajo de auditoría, salvo que la dirección acepte
medidas correctivas, aunque estas pueden no ser suficientes.
Esta guía menciona que en la NIA 230 requiere que el auditor debe documentar las
cuestiones que sean significativas cuando se realice la auditoria, las conclusiones y
objetivos alcanzados, esto significa que se debe informar sobre la integridad de la
Dirección y si las manifestaciones escritas son fiables.
Durante la realización de una auditoría, la Dirección proporciona manifestaciones al
auditor, ya sea en forma no solicitada o en respuesta a investigaciones específicas.
Cuando dichas representaciones se relacionan a asuntos que son de importancia
relativa para los estados financieros, el auditor necesitará:
buscar evidencia de auditoría corroborativa de fuentes dentro o fuera de la
entidad;
evaluar si las manifestaciones escritas hechas por la administración parecen
razonables y consistentes con otra evidencia de auditoría obtenida.
Las manifestaciones escritas proporcionadas por la dirección no pueden ser un
substituto para otra evidencia de auditoría.
Universidad de San Carlos de GuatemalaEscuela de AuditoríaSeminario de Casos de Auditoría
Si el auditor no puede obtener suficiente evidencia apropiada de auditoría respecto
de un asunto qué tenga, o pueda tener, un efecto de importancia sobre los estados
financieros y se esperaría que dicha evidencia esté disponible, esto constituirá una
limitación en el alcance de la auditoría, aún si se ha recibido una representación de
la administración sobre el asunto.
La posibilidad de tener malos entendidos entre el auditor y la dirección se reduce
cuando las manifestaciones orales son confirmadas por la dirección por escrito.
2.8NIAs que contienen requerimientos sobre manifestaciones escritas
En el anexo de esta NIA, se identifica los apartados de otras NIA en vigor para
auditorías de estados financiero. Esta lista no exime de tener en cuenta los
requerimientos y la correspondiente guía de aplicación y otras anotaciones
explicativas de las NIA.
NIA 240, “Responsabilidades del auditor en la auditoría de estados financieros
con respecto al fraude”, apartado 39.
NIA 250, “Consideración de las disposiciones legales y reglamentarias en la
auditoría de estados financieros”, apartado 16.
NIA 450, “Evaluación de las incorrecciones identificadas durante la realización
de la auditoría”, apartado 14.
NIA 501, “Evidencia de auditoría - Consideraciones específicas para
determinadas áreas”, apartado 12.
Universidad de San Carlos de GuatemalaEscuela de AuditoríaSeminario de Casos de Auditoría
NIA 540, “Auditoría de estimaciones contables, incluidas las de valor razonable,
y la información relacionada a revelar”, apartado 22.
NIA 550, “Partes vinculadas”, apartado 26.
NIA 560, “Hechos posteriores al cierre”, apartado 9.
NIA 570, “Empresa en funcionamiento”, apartado 16(e).
NIA 710, “Información comparativa - Cifras correspondientes de periodos
anteriores y estados financieros comparativos”, apartado 9.
Universidad de San Carlos de GuatemalaEscuela de AuditoríaSeminario de Casos de Auditoría
CASO PRÁCTICO No. 1 NIA 570
EMPRESA EN FUNCIONAMIENTO
(OPINION DESFAVORABLE)
Evaluaremos la capacidad de la empresa medicina solidaria, S.A para continuar en funcionamiento.
La evaluación se efectuará en calidad de Auditores Externos contratados para examinar el
período comprendido del 01 de Enero al 31 de Diciembre de 2011.
La empresa se organizo el 01 de enero de 2009, de acuerdo con las leyes de la República de
Guatemala, siendo su principal actividad la producción y comercialización de medicamentos.
La empresa se dedica a la venta y distribución de productos en toda la República de Guatemala.
Los siguiente pasivos tuvieron que cancelarse 31 de octubre de 2011 y tiene un incumpliendo
de pago mayor a 2 meses:
Proveedores Q.236,984
Universidad de San Carlos de GuatemalaEscuela de AuditoríaSeminario de Casos de Auditoría
Otras Cuentas por Pagar Q 802,452
Prestamos a Corto Plazo Q.161,994
Representan un 90% del total de los pasivos y administración no tiene una estrategia para cumplir con
dichas obligaciones.
NOTA: con la información anterior preparar el dictamen de la empresa considerando la NIA 570
INFORME DE LOS AUDITORES INDEPENDIENTES
A la Junta Directiva y A los accionistas deMedicina Solidaria, S.A.
Informe sobre los estados financieros
Hemos auditado los estados financieros adjuntos de la sociedad medicina solidaria, que comprenden el balance de situación a 31 de diciembre de 2011, el estado de resultados, el estado de cambios en el patrimonio neto y el estado de flujos de efectivo correspondientes al ejercicio terminado en dicha fecha, así como un resumen de las políticas contables significativas y otra información explicativa.
Responsabilidad de la dirección en relación con los estados financieros
La dirección es responsable de la preparación y presentación fiel de los estados financieros adjuntos de conformidad con las Normas Internacionales de Información Financiera, y del control interno que la dirección considere necesario para permitir la preparación de estados financieros libres de incorrección material, debida a fraude o error.
Responsabilidad del auditor
Universidad de San Carlos de GuatemalaEscuela de AuditoríaSeminario de Casos de Auditoría
Nuestra responsabilidad es expresar una opinión sobre los estados financieros adjuntos basada en nuestra auditoría. Hemos llevado a cabo nuestra auditoría de conformidad con las Normas Internacionales de Auditoría. Dichas normas exigen que cumplamos los requerimientos de ética, así como que planifiquemos y ejecutemos la auditoría con el fin de obtener una seguridad razonable sobre si los estados financieros están libres de incorrección material.
Una auditoría conlleva la aplicación de procedimientos para obtener evidencia de auditoría sobre los importes y la información revelada en los estados financieros. Los procedimientos seleccionados dependen del juicio del auditor, incluida la valoración de los riesgos de incorrección material en los estados financieros, debida a fraude o error. Al efectuar dichas valoraciones del riesgo, el auditor tiene en cuenta el control interno relevante para la preparación y presentación fiel por parte de la entidad de los estados financieros, con el fin de diseñar los procedimientos de auditoría que sean adecuados en función de las circunstancias, y no con la finalidad de expresar una opinión sobre la eficacia del control interno de la entidad. Una auditoría también incluye la evaluación de la adecuación de las políticas contables aplicadas y de la razonabilidad de las estimaciones contables realizadas por la dirección, así como la evaluación de la presentación global de los estados financieros.
Fundamento de la opinión desfavorable
Las cuentas por pagar de la empresa expiran y los importes pendientes debieron de pagarse el 31 de octubre de 2011. La sociedad no ha podido renegociar ni obtener financiación sustitutiva. Esta situación indica la existencia de una incertidumbre material que puede generar dudas significativas sobre la capacidad de la sociedad para continuar como empresa en funcionamiento y, por lo tanto, la empresa puede no ser capaz de realizar sus activos y liquidar sus pasivos en el curso normal de los negocios. Los estados financieros (y sus notas explicativas) no revelan plenamente este hecho.
Fundamento de la opinión desfavorable
En nuestra opinión, debido a la omisión de la información mencionada en el párrafo de “Fundamento de la opinión desfavorable”, los estados financieros no expresan la imagen fiel de (o “presentan fielmente”) la situación financiera de la sociedad a 31 de diciembre de 2011, de sus resultados y de los flujos de efectivo correspondientes al ejercicio terminado en dicha fecha, de conformidad con Normas Internacionales de Información Financieras
Contadores Públicos y Auditores
Universidad de San Carlos de GuatemalaEscuela de AuditoríaSeminario de Casos de Auditoría
Licda. Zoila Pérez SosaColegiado No. 2,345
Guatemala, C. A.10 de agosto de 2012
CASO PRÁCTICO No 2 NIA 570
EMPRESA EN FUNCIONAMIENTO
(OPINION CON SALVEDAD)
Evaluaremos la capacidad de la empresa medicina solidaria, S.A para continuar en funcionamiento.
La evaluación se efectuará en calidad de Auditores Externos contratados para examinar el
período comprendido del 01 de Enero al 31 de Diciembre de 2011.
La empresa se organizo el 01 de enero de 2009, de acuerdo con las leyes de la República de
Guatemala, siendo su principal actividad la producción y comercialización de medicamentos.
La empresa se dedica a la venta y distribución de productos en toda la República de Guatemala.
La empresa cuenta con un cliente que representa el 90 % de sus ventas. El cual está respaldado
por un contrato de exclusividad de ciertos productos el cual está próximo vencer el 31 de marzo
2012. El cliente ya no renovara el contrato.
Universidad de San Carlos de GuatemalaEscuela de AuditoríaSeminario de Casos de Auditoría
NOTA: con la información anterior preparar el dictamen de la empresa considerando la NIA 570
INFORME DE LOS AUDITORES INDEPENDIENTES
A la Junta Directiva y A los accionistas deMedicina Solidaria, S.A.
Informe sobre los estados financieros
Hemos auditado los estados financieros adjuntos de la sociedad medicina solidaria, que comprenden el balance de situación a 31 de diciembre de 2011, el estado de resultados, el estado de cambios en el patrimonio neto y el estado de flujos de efectivo correspondientes al ejercicio terminado en dicha fecha, así como un resumen de las políticas contables significativas y otra información explicativa.
Responsabilidad de la dirección en relación con los estados financieros
La dirección es responsable de la preparación y presentación fiel de los estados financieros adjuntos de conformidad con las Normas Internacionales de Información Financiera, y del control interno que la dirección considere necesario para permitir la preparación de estados financieros libres de incorrección material, debida a fraude o error.
Responsabilidad del auditor
Nuestra responsabilidad es expresar una opinión sobre los estados financieros adjuntos basada en nuestra auditoría. Hemos llevado a cabo nuestra auditoría de conformidad con las Normas Internacionales de Auditoría. Dichas normas exigen que cumplamos los requerimientos de ética, así como que planifiquemos y ejecutemos la auditoría con el fin de obtener una seguridad razonable sobre si los estados financieros están libres de incorrección material.
Universidad de San Carlos de GuatemalaEscuela de AuditoríaSeminario de Casos de Auditoría
Una auditoría conlleva la aplicación de procedimientos para obtener evidencia de auditoría sobre los importes y la información revelada en los estados financieros. Los procedimientos seleccionados dependen del juicio del auditor, incluida la valoración de los riesgos de incorrección material en los estados financieros, debida a fraude o error. Al efectuar dichas valoraciones del riesgo, el auditor tiene en cuenta el control interno relevante para la preparación y presentación fiel por parte de la entidad de los estados financieros, con el fin de diseñar los procedimientos de auditoría que sean adecuados en función de las circunstancias, y no con la finalidad de expresar una opinión sobre la eficacia del control interno de la entidad. Una auditoría también incluye la evaluación de la adecuación de las políticas contables aplicadas y de la razonabilidad de las estimaciones contables realizadas por la dirección, así como la evaluación de la presentación global de los estados financieros.
Fundamento de la opinión con salvedades
La sociedad tiene un contrato de exclusividad de ciertos productos el cual representa el 90% de sus ventas anuales el cual vence el 31 de marzo de 2012. La sociedad no ha podido renegociar ni obtener respuesta de un nuevo contrato de exclusividad. Esta situación indica la existencia de una incertidumbre material que puede generar dudas significativas sobre la capacidad de la sociedad para continuar como empresa en funcionamiento y, por lo tanto, la empresa puede no ser capaz de realizar sus activos y liquidar sus pasivos en el curso normal de los negocios. Los estados financieros (y sus notas explicativas) no revelan plenamente este hecho.
En nuestra opinión, excepto por la información revelada incompletamente mencionada en el párrafo de “Fundamento de la opinión con salvedades”, los estados financieros expresan la imagen fiel de (o “presentan fielmente, en todos los aspectos materiales,”) la situación financiera de la sociedad a 31 de diciembre de 2011, de sus resultados y de los flujos de efectivo correspondientes al ejercicio terminado en dicha fecha, de conformidad con Normas Internacionales de Información Financiera.
Contadores Públicos y Auditores
Licda. Zoila Pérez SosaColegiado No. 2,345
Universidad de San Carlos de GuatemalaEscuela de AuditoríaSeminario de Casos de Auditoría
Guatemala, C. A.10 de agosto de 2012
CASO PRÁCTICO No. 3 NIA 570
EMPRESA EN FUNCIONAMIENTO
(OPINIÓN LIMPIA CON PÁRRAFO DE ENFASIS)
Evaluaremos la capacidad de la empresa medicina solidaria, S.A para continuar en funcionamiento.
La evaluación se efectuará en calidad de Auditores Externos contratados para examinar el
período comprendido del 01 de Enero al 31 de Diciembre de 2011.
La empresa se organizo el 01 de enero de 2009, de acuerdo con las leyes de la República de
Guatemala, siendo su principal actividad la producción y comercialización de medicamentos.
La empresa se dedica a la venta y distribución de productos en toda la República de Guatemala.
Se observo que las perdidas acumulas superan a un 100% del capital pagado. Según lo establece
el código de comercio en su artículo 237. Causas de Disolución. Las sociedades se disuelven
totalmente por perdidas de más del sesenta por ciento (60%) del capital pagado.
NOTA: con la información anterior preparar el dictamen de la empresa considerando la NIA 570
Universidad de San Carlos de GuatemalaEscuela de AuditoríaSeminario de Casos de Auditoría
23
Universidad de San Carlos de GuatemalaEscuela de AuditoríaSeminario de Casos de Auditoría
INFORME DE LOS AUDITORES INDEPENDIENTES
A la Junta Directiva y A los accionistas deMedicina Solidaria, S.A.
Informe sobre los estados financieros
Hemos auditado los estados financieros adjuntos de la sociedad medicina solidaria, que comprenden el balance de situación a 31 de diciembre de 2011, el estado de resultados, el estado de cambios en el patrimonio neto y el estado de flujos de efectivo correspondientes al ejercicio terminado en dicha fecha, así como un resumen de las políticas contables significativas y otra información explicativa.
Responsabilidad de la dirección en relación con los estados financieros
La dirección es responsable de la preparación y presentación fiel de los estados financieros adjuntos de conformidad con las Normas Internacionales de Información Financiera, y del control interno que la dirección considere necesario para permitir la preparación de estados financieros libres de incorrección material, debida a fraude o error.
Responsabilidad del auditor
Nuestra responsabilidad es expresar una opinión sobre los estados financieros adjuntos basada en nuestra auditoría. Hemos llevado a cabo nuestra auditoría de conformidad con las Normas Internacionales de Auditoría. Dichas normas exigen que cumplamos los requerimientos de ética, así como que planifiquemos y ejecutemos la auditoría con el fin de obtener una seguridad razonable sobre si los estados financieros están libres de incorrección material.
Una auditoría conlleva la aplicación de procedimientos para obtener evidencia de auditoría sobre los importes y la información revelada en los estados financieros. Los procedimientos seleccionados dependen del juicio del auditor, incluida la valoración de los riesgos de incorrección material en los estados financieros, debida a fraude o error. Al efectuar dichas valoraciones del riesgo, el auditor tiene en cuenta el control interno relevante para la preparación y presentación fiel por parte de la entidad de los estados financieros, con el fin de diseñar los procedimientos de auditoría que sean adecuados en función de las circunstancias, y no con la finalidad de expresar una opinión sobre la eficacia del control interno de la entidad. Una auditoría también incluye la evaluación de la adecuación de las políticas contables aplicadas y de la razonabilidad de las estimaciones contables realizadas por la dirección, así como la evaluación de la presentación global de los estados financieros.
23
Universidad de San Carlos de GuatemalaEscuela de AuditoríaSeminario de Casos de Auditoría
Párrafo de énfasis
Sin que implique introducir salvedades en la opinión. La sociedad tiene en pérdidas acumuladas un valor mayor al 100% que superan el capital pagado y esto se debe a que la empresa ha tenido pérdidas continuas desde su momento de constitución. Esta situación indica la existencia de una incertidumbre material que puede generar dudas significativas sobre la capacidad de la sociedad para continuar como empresa en funcionamiento y, por lo tanto, la empresa puede no ser capaz de realizar sus activos y liquidar sus pasivos en el curso normal de los negocios. Los estados financieros (y sus notas explicativas) no revelan plenamente este hecho.
En nuestra opinión, los estados financieros expresan la imagen fiel de (o “presentan fielmente, en todos los aspectos materiales,”) la situación financiera de la sociedad a 31 de diciembre de 2011, de sus resultados y de los flujos de efectivo correspondientes al ejercicio terminado en dicha fecha, de conformidad con Normas Internacionales de Información Financiera.
Contadores Públicos y Auditores
Licda. Zoila Pérez SosaColegiado No. 2,345
Guatemala, C. A.10 de agosto de 2012
23
Universidad de San Carlos de GuatemalaEscuela de AuditoríaSeminario de Casos de Auditoría
CONCLUSIONES
Con referencia a la NIA 570 se puede mencionar que la Dirección de la empresa
es la responsable de realizar la evaluación sobre la empresa en funcionamiento,
dicha evaluación deberá ser proporcionada al auditor y el auditor es el
responsable de obtener evidencia suficiente y adecuada que dicha evaluación
realizada por la Dirección sea la adecuada.
Las manifestaciones escritas son proporcionadas por la dirección de una
empresa y estas contienen declaraciones donde la dirección advierte o indica
las condiciones en las que se encuentra la empresa, estas manifestaciones
escritas también son conocidas como cartas de responsabilidad y para el auditor
representa como una carta salvaguarda, sin embargo el auditor deberá evaluar
si las declaraciones contenidas en dicha carta son correctas.
23
Universidad de San Carlos de GuatemalaEscuela de AuditoríaSeminario de Casos de Auditoría
RECOMENDACIONES
Para que el auditor pueda evaluar que la dirección de la empresa realizo una
adecuada valoración o evaluación sobre empresa en funcionamiento el auditor
deberá tener conocimientos y experiencia suficiente que le permita determinar si
es correcta la evaluación realizada por la administración, no olvidando el
escepticismo profesional que le permitirá dar un enfoque más amplio.
Si bien es cierto que las manifestaciones escritas representan un documento
salvaguarda para el auditor, esto no lo exime de realizar procedimientos
adecuados para determinar que las manifestaciones indicadas por la dirección
son correctas.
23
Universidad de San Carlos de GuatemalaEscuela de AuditoríaSeminario de Casos de Auditoría
BIBLIOGRAFÍA
Normas Internacionales de Auditoría Edición 2011