6. calidad cmbd caso clinico

Implicancias de la Calidad del CMBD

Programa Clínico Financiero

E.U. Lorena Camus M. Ad. Salud

Depto. Desarrollo Estratégico

Gabinete Ministerio Salud

Implicancias de Calidad del CMBD

Conceptos

2Gobierno de Chile | Ministerio de Salud

• Calidad de los datos: grado de correspondencia,

objetividad y reproducibilidad de éstos con los hechos

ocurridos.

• Las dimensiones de calidad mayor impacto a evaluar

de los datos se relacionan con la integridad,

completitud, precisión y oportunidad.

(Cosialls, 2001).


Obtener información estandarizada respecto a la composición de

productos y servicios finales que un hospital brinda a sus

pacientes permite

Identificar el perfil de la población atendida

considerando variables básicas relacionadas con aspectos

socioeconómicos, previsionales, conocer las patologías y el

nivel complejidad asociada y

Evaluar el desempeño de la gestión clínica.

Dimensiones de calidad a evaluar de los

datos


Integridad: indica la obtención total de los datos requeridos

de la variable en estudio

Exactitud: indica el registro correcto de los datos respecto

de la norma requerida para la exacta codificación.

Características de calidad de los datos


Accesibilidad

Exactitud

Consistencia

Especificidad

Relevancia

Precisión

Oportunidad

• En España estudios de auditorías del CMBD han demostrado cambios deun 20 a 30% en la asignación del GRD según la calidad de los datos.

• Auditoría Insalud (1993) demuestra que los errores de selección deldiagnóstico principal alcanzaron un 20,3% y un 8% en la asignacióncorrecta de codificación. El porcentaje de variación del índice decomplejidad tuvo una variación de 7,8%

• Estudio en Región de Murcia(2000) refleja variaciones de un 43,1 y 33,0%en la asignación del diagnóstico y procedimiento principalrespectivamente afectando el índice de Complejidad en 1,7%


Objetivo

Evaluar la aplicación de

criterios uniformes en la

obtención del CMBD y

codificación de los Egresos

hospitalarios en el Sistema

de Clasificación por GRD

a) Monitorear la exactitud,

integridad, y consistencia

en la obtención del CMBD

desde la fuente primaria y

su correspondencia en el

informe de egresos

hospitalario

b) Evaluación de la aplicación

de criterios uniformes en

la codificación de los

egresos en Sistema

Auditoría de Calidad del CMBD

Distribución de error por agrupación de GRD

Total Hospitales

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

18,0

20,0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

Calidad de Codificación

FONDEF: Sistema de Evaluación y Seguimiento del Desempeño de la Gestión Clínica de hospitales chilenos. 2002 - 2004

% Error de integridad de datos

0,0 2,0 4,0 6,0 8,0

Hospital 1

Hospital 2

Hospital 3

Hospital 4

Pr. Sec. 0 0 0,3 0

Pr. Px 0 0 1,8 0,4

Dg. Sec. 0,1 0,1 0 0,3

Dg Px 0,5 0,4 0,2 0,6

CMBD 4,7 1,3 0,6 6,2

Hospital 1 Hospital 2 Hospital 3 Hospital 4

Ref: 9,2% (Donogue, 1991); 18,6% (Hsia,1988); 13% (3M,1995)

7,3%

Flujo de Asignación de códigos


Encontrar el término principal utilizando el Índice alfabético (Volumen III, Sección I en este caso)

Leer notas, identaciones, términos encerrados en paréntesis, seguir referencias cruzadas, signos especiales

Asignar código

Revisa código en la lista Tabular (Volumen I)Revisar los términos de inclusión y exclusión

Selección del diagnóstico principal

Utilizar reglas de codificación

Seleccionar código

Caso Clínico


NO

ESPECIFICADO

DOLOR

TORÁCICO

INFARTO

AGUDO AL

MIOCARDIOSíntoma

DOLOR TORÁCICO NO ESPECIFICADO: SÍNTOMA

Índice Alfabético (Volumen 3)

DOLOR TORÁCICO NO ESPECIFICADO: SÍNTOMA

Lista Tabular (Volumen 1)

INFARTO PARED ANTERIOR: ENFERMEDAD

Índice Alfabético (Volumen 3)

I21.0

INFARTO PARED ANTERIOR: ENFERMEDAD

Lista Tabular (Volumen 1)


Código

N° casos % Promedio D. Est. Promedio

54101 IM INFARTO AGUDO DE MIOCARDIO 190 43.6 7.4 4.9 0.69

54102 IM INFARTO AGUDO DE MIOCARDIO w/CC 130 29.8 8.6 7.3 0.97

54103 IM INFARTO AGUDO DE MIOCARDIO w/MCC 116 26.6 8.7 7.7 1.57

CDMGrupos Relacionados con el Diagnóstico

Internacionales Refinados (IR GRD)

Total casos Estadía Peso relativo

S.

Circulatorio

7.4

8.6 8.7

0.69 0.971.57

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

IM INFARTO AGUDO DE MIOCARDIO

IM INFARTO AGUDO DE MIOCARDIO w/CC

IM INFARTO AGUDO DE MIOCARDIO w/MCC

Niveles de Severidad

Estadía y Peso relativo promedio de IR-GRD: Infarto Agudo del Miocardio (436 casos)

Estadía promedio Peso Relativo

Implicancias de Calidad de CMBD

Nivel de Severidad

Caso Clínico ASIGNAR CODIGO CIE-10

Diagnóstico (Capítulo XIX S00 – T98)

• RUPTURA LIGAMENTO CRUZADO ANTERIOR RODILLA

Causa Externa (Capítulo XX V01 – Y98)

• DEBIDO A CHOQUE CON OTRO JUGADOR DE FUTBOL

INDICE ALFABETICO

VOLUMEN 3

LISTA TABULAR

VOLUMEN 1

ASIGNAR CODIGO CIE-10

Causa externa

• DEBIDO A CHOQUE CON OTRO JUGADOR DE FUTBOL

Implicancias de Calidad de CMBD

Nivel de Severidad


Total casos

Código

N° casos Promedio D. Est. Promedio

81701 IP PROCEDIMIENTOS SOBRE RODILLA Y EXTREMIDAD INFERIOR EXCEPTO PIE21 0.64 2.11 1.1074

81702 IP PROCEDIMIENTOS SOBRE RODILLA Y EXTREMIDAD INFERIOR EXCEPTO PIE w/CC8 3,2 2.6 1.6205

81703 IP PROCEDIMIENTOS SOBRE RODILLA Y EXTREMIDAD INFERIOR EXCEPTO PIE w/MCC6 18.17 7.33 3.0761

CDM

Grupos

Relacionados

con el

Diagnóstico

Estadía Peso relativo

S. Músculo

esquelético

En resumen


• Uso de la fuente primaria de información

• relevancia de contar con registros clínicos completos y

en forma oportuna

• Apoyo de médico tratante y otras fuentes como

anatomía patológica, otros

• Competencias profesionales de el uso de

terminologías y vocabularios estandarizados

• Auditoría interna y cruzada de calidad del CMBD

Preguntas.

6. calidad cmbd caso clinico

Health & Medicine

Transcript of 6. calidad cmbd caso clinico