40 años - Corte Interamericana de Derechos Humanos · que, en los 40 años, ha desarrollado la...
29
PROTEGIENDO DERECHOS CORTE IDH 40 años ESP
Transcript of 40 años - Corte Interamericana de Derechos Humanos · que, en los 40 años, ha desarrollado la...
1
PROTEGIENDO D E R E C H O S
CORTE IDH
40 años
ESP
2 3
40 ANIVERSARIO
DE LA ENTRADA EN VIGOR DE LA
CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS
Y DE LA CREACIÓN DE LA
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
DATOS Y CIFRAS
4 5
Publicado por:
Corte Interamericana de Derechos Humanos – Corte IDHAvenida 10, Calles 45 y 47 Los Yoses, San PedroSan José, Costa RicaT +506 2527 1600F +506 2280 5074www.corteidh.or.cr
Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbHRegistros mercantiles de la GIZ: Bonn y Eschborn, Alemania“Derecho Internacional Regional y Acceso a la Justicia en América Latina - DIRAJus“Agencia de la GIZ San José, Costa RicaT +506 2520 1535F +506 2510 1528www.giz.dewww.dirajus.de
Edición: 40 aniversario, San José Costa Rica, Julio 2018
FotografíasCortesía Corte Interamericana de Derechos Humanos
DiseñoDeutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH(Emily Watson Godínez)
Por encargo del Ministerio Federal de Cooperación Económica y Desarrollo (BMZ) de Alemania.
Descargo de responsabilidad
Este documento es el resultado de un esfuerzo compartido de la Secretaría de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y el programa “Derecho Internacional Regional y Acceso a la Justicia en América Latina - DIRAJus” de la Cooperación Alemana para el desarrollo, GIZ. Su objetivo es proporcionar información general básica sobre la evolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El contenido de la publicación no es vinculante para el Tribunal.
Para obtener información más detallada, consulte los documentos emitidos por la Secreta-ría disponibles en el sitio web de la Corte www.corteidh.or.cr.
ÍNDICE
Prólogo Corte IDH Pág. 7
Prólogo BMZ Pág. 11
Resumen Histórico Pág. 14
Fechas Claves en 40 años Pág. 18
Presidentes de la Corte IDH Pág. 24
Información Estadística Pág. 28
Sentencias y Opiniones Consultivas Pág. 42emblemáticas dictadas por la Corte IDH
6 7
En este 2018 se cumplen 40 años de la entrada en vigor de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Este tratado constituye uno de los pilares fun-damentales del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, sistema que tiene como objetivo proteger los derechos fundamentales de todos los habitantes de la región. Esto nos permite afirmar que el origen, la razón de ser y la esencia de este sistema son las víctimas de violaciones de derechos humanos. Cada engranaje del sistema trabaja para mejorar su situación, funciona para tutelar sus derechos y existe con el objetivo de garantizarles que se haga justicia y de evitar nuevas violacio-nes.
Hoy, la Corte Interamericana de Derechos Humanos se enorgullece de trabajar por con-solidar el “régimen de libertad personal y de justicia social” que propone el Preámbulo de la Convención, y reconoce que aún queda un largo camino por recorrer en nuestra América Latina, región que todavía enfrenta grandes retos en materia de derechos humanos.
A lo largo de este camino de cuatro décadas, el Tribunal ha visibilizado y protegido a per-sonas y grupos en situación de vulnerabilidad que históricamente han sido relegados. La Corte ha establecido estándares de especial relevancia para la protección de los derechos de niñas, niños, adolescentes, mujeres, per-sonas mayores, pueblos indígenas y tribales, personas con discapacidad, afrodescendien-
PRÓLOGO
8 9
tes y personas LGTBI. Es rica también la jurisprudencia in-teramericana a favor de migrantes, refugiados, solicitantes de asilo, privados de la libertad, desplazados forzados, defensoras y defensores de derechos humanos, periodistas y personas en situación de pobreza.
El trabajo de este Tribunal por mejorar el Sistema Interamerica-no no solo se refleja en el contenido de sus sentencias, sino tam-bién en el ámbito institucional. En una búsqueda constante por garantizar el acceso a la justicia interamericana, las sucesivas reformas del Reglamento de la Corte IDH reflejan cómo ha evo-lucionado el rol de las presuntas víctimas. Actualmente, son uno de los protagonistas del proceso y cuentan con una participación activa a lo largo de todas sus instancias. Además, innovaciones como la figura del Defensor Público Interamericano y el Fondo de Asistencia Legal permiten garantizar que todo aquel que lo necesite cuente con una adecuada asesoría legal y con los recur-sos necesarios para preparar su caso ante la Corte.
A lo largo de su lucha por proteger los derechos humanos, el Tribunal se ha nutrido con los aportes de la sociedad civil, de la academia y de distintas voces que claman por los derechos de todos los habitantes de la región. Cabe destacar que esta insti-tución no fue indiferente a los cambios trascendentales que se produjeron en las sociedades del continente y del mundo. Cum-pliendo con su misión de interpretar la Convención a la luz del contexto histórico en que nos encontramos, las sentencias de la Corte han extendido la protección del Sistema Interamericano afianzando la necesidad de evitar daños al medio ambiente y establecieron la justiciabilidad directa de los derechos sociales interamericanos, entre otras medidas recientes.
Al cumplir 40 años de existencia, la Corte IDH presenta la pu-blicación “40 aniversario de la entrada en vigor de la Conven-ción Americana sobre Derechos Humanos y de la creación de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: Algunos datos y cifras” que fue elaborada con el apoyo del programa “Derecho Internacional Regional y Acceso a la Justicia en América Lati-na – DIRAJus” de la Cooperación Alemana (GIZ). Esta breve y puntual publicación pretende dar a conocer, a través de una se-lección de datos y cifras, la evolución tanto institucional como jurisprudencial que ha tenido la Corte IDH en su desempeño judicial. Para ello, se hace un repaso de la gestación del Siste-ma Interamericano, un recuento de las fechas conmemorativas y de las estadísticas más reveladoras sobre la labor de la Corte, evidenciando la permanente búsqueda de fortalecer su gestión. Asimismo, se destacan algunas decisiones de la Corte (tanto de casos contenciosos como de opiniones consultivas) que son consideradas emblemáticas por la diversidad, alcance y trascen-dencia del aporte jurisprudencial en la justicia regional.
Desde la Corte IDH, esperamos que esta compilación de da-tos y cifras anime a las personas a conocer más sobre la labor que, en los 40 años, ha desarrollado la Corte IDH para servir a las personas de América en la búsqueda de la justicia. Asi-mismo, esperamos que este documento sea de interés también para aquellas personas de otras regiones que quieran tener un panorama general del trabajo de la Corte en el ámbito del Siste-ma Interamericano, su jurisprudencia, trascendencia y aporte al desarrollo de los Derechos Humanos.
Juez Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
10 11
PRÓLOGO
The idea of human rights is based on the fundamental com-mitment of States to “the inherent dignity of all members of the human family” as the Universal Declaration of Human
Rights proclaims. Adopted by the General Assembly of the United Nations in 1948, the UN Declaration is a milestone in the history of human rights. For 70 years now, it sets a common standard of achievements and duties for all peoples and all nations. The Uni-versal Declaration has given rise to a range of other international and regional agreements, such as the International Covenant on Civil and Political Rights and the American Convention on Hu-man Rights.
Working towards a world in which all people can exercise their fundamental rights is an important imperative, also in the fra-mework of the Sustainable Development Goals. Regional human rights treaties and instruments are contributing towards the aim of access to justice. These treaties and their protection mechanisms have contributed to important changes in the laws of many coun-tries. They are also becoming particularly important for the work of judges, prosecutors and lawyers, who may have to apply them in the exercise of their professional duties.
Protecting and strengthening human rights plays also an important role for Germany in its development policy. Human rights are uni-versal. That is why we are committed, together with our partner countries in the Americas, to protecting people from violations of their rights and basic freedoms. Through our regional project “Regional International Law and Access to Justice – DIRAJus” the German Federal Ministry for Economic Cooperation and De-velopment (BMZ) supports the efforts of regional human rights bodies in the Americas.
It is therefore our pleasure and honor to contribute to the publica-tion of this booklet, intended to celebrate the 40th anniversary of the entry into force of the American Convention on Human Rights and to increase knowledge about this Convention.
Dr. Christiane Bögemann-HagedornDirector Latin America
German Federal Ministry for Economic Cooperation and Development (BMZ)
12 13
Dr. Christiane Bögemann-Hagedorn Directora de Latinoamérica
Ministerio de Cooperación Económica y Desarrollo de Alemania (BMZ)
Texto traducido por la Secretaría de la Corte Interaméricana de Derechos Humanos, junio 2018.
La idea de derechos humanos se basa en el compromiso fundamental de los Estados con “la dignidad inherente a todos los miembros de la familia humana” tal como lo proclama la Declaración Universal de Derechos Humanos. La Declaración Universal, adoptada por la Asam-blea General de las Naciones Unidas en 1948, es un hito en la historia de los derechos humanos. Desde hace 70 años establece un estándar común de logros y deberes para todos los pueblos y todas las nacio-nes. La Declaración Universal dio origen a una serie de otros tratados internacionales y regionales como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la Convención Americana sobre Derechos Hu-manos.
Trabajar por un mundo en el cual todas las personas puedan ejercer sus derechos fundamentales es un imperativo importante también en el marco de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Los tratados e ins-trumentos regionales de derechos humanos contribuyen al objetivo de acceso a la justicia. Estos tratados y sus mecanismos de protección han contribuido para lograr cambios importantes en las leyes de muchos países. Asimismo, son particularmente importantes para el trabajo de los jueces, fiscales y abogados, quienes pueden tener que aplicarlos en el ejercicio de sus funciones profesionales.
La protección y el fortalecimiento de los derechos humanos tienen un papel central en la política de desarrollo de Alemania. Los derechos humanos son universales. Por esta razón, tenemos un compromiso, junto con nuestros países socios en América, de proteger a las perso-nas contra las violaciones a sus derechos y libertades básicas. A través de nuestro proyecto regional, – DIRAJus” (Derecho Internacional Re-gional y Acceso a la Justicia), el Ministerio Federal para la Coopera-ción y el Desarrollo Económico (BMZ) en Alemania apoya el trabajo de los organismos regionales de derechos humanos en el continente americano.
Por lo tanto, es nuestro placer y honor poder contribuir con esta publi-cación destinada a celebrar el 40 aniversario de la entrada en vigor de la Convención Americana sobre Derechos Humanos e incrementar el conocimiento acerca de esta Convención.
RESUMEN HISTÓRICO
14 15
La Convención Americana sobre Derechos Humanos, también conocida como “Pacto de San José de Costa Rica”, es un tratado internacional adop-tado en el marco de la Organización de Estados Americanos (OEA). La Convención Americana fue aprobada en la Conferencia Especializada In-teramericana sobre Derechos Humanos en 1969 y entró en vigor en 1978. Por ello, en el presente año (2018), la Convención Americana celebra su 40 aniversario de vigencia.
Los antecendentes de la Convención Americana se remontan a años atrás. Al final de la Segunda Guerra Mundial, los Estados de América se reunie-ron en México y decidieron que debía redactarse una declaración sobre derechos humanos, que sentaría las bases de una convención. En 1948 se adoptó la Declaración Americana sobre Derechos y Deberes del Hombre, se trata del primer instrumento general en materia de derechos humanos, ya que fue adoptado meses antes de la Declaración Universal. Ese mismo año se aprobó la Carta de la OEA, mediante la cual se constituyó dicha organización.
El pleno respeto de los derechos humanos aparece en varias secciones de la Carta de la OEA, que establece la Comisión Interamericana de Derechos Humanos como órgano principal de la OEA para la protección y promo-ción de los derechos humanos. La Comisión tiene su sede en Washington, D.C. (EE.UU.). Está compuesta por siete expertos independientes que son elegidos por mandatos de cuatro años por la Asamblea General de la OEA y pueden ser reelegidos una sola vez. Además, una Secretaría, encabezada por un Secretario Ejecutivo, la asiste en su labor.
Asimismo, en 1967, se presentó el proyecto de Convención Americana sobre Derechos Humanos a los Estados Parte de la OEA. El texto final de
RESUMEN HISTÓRICO
la Convención fue adoptado en la Conferencia Especializada Interameri-cana sobre Derechos Humanos, que se reunió en San José, Costa Rica, en 1969. La Convención Americana, finalmente, entró en vigor después de que se depositara el undécimo instrumento de ratificación el 18 de julio de 1978.
La importancia de la CADH radica no sólo en el ámbito de los derechos fundamentales que protege, sino también en el sistema de protección esta-blecido para examinar supuestas violaciones y garantizar que los Estados cumplan con sus obligaciones en virtud del Convenio. El “Pacto San José” establece la creación de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la cual fue instalada formalmente el 3 de septiembre de 1979. Actualmente, 23 Estados Miembros de la OEA han ratificado la CADH y 20 Estados han aceptado la competencia contenciosa de la Corte Interamericana.
Según la Convención Americana, la Corte tiene (a) funciones contencio-sas, (b) funciones consultivas y (c) la facultad de ordenar medidas provi-sionales. Su función contenciosa también comprende una etapa de super-visión de cumplimiento de las sentencias. La Corte está compuesta por siete jueces elegidos por un término de seis años por los Estados Parte de la CADH quienes pueden ser reelegidos sólo una vez. Los integrantes del tribunal escogen a su Presidente y Vicepresidente. La Corte tiene su sede permanente en San José, Costa Rica. Los jueces son asistidos en el ejercicio de sus funciones por la Secretaría de la Corte, encabezada por un Secretario.
Hoy en día, el Sistema Interamericano de Derechos Humanos está com-puesto por dos órganos: la Comisión Interamericana de Derechos Huma-nos y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Los dos órganos del
16 17
Sistema Interamericano tienen funciones y mandatos distintos. La Comi-sión es un órgano cuasijurisdiccional mientras que la Corte es un órganoeminentemente jurisdiccional. Por su parte, la Comisión tiene funciones más amplias y generales en torno a difundir y promover los derechos hu-manos, así como denunciar violaciones o analizar situaciones generales de derechos humanos en la región o en un país determinado.
Para que un caso llegue a ser conocido por la Corte Interamericana es ne-cesario que éste sea sometido a su conocimiento por parte de la ComisiónInteramericana o por un Estado. Esto quiere decir que no hay un acceso directo de las víctimas al proceso ante la Corte Interamericana, sino que éstas deben primero presentar una petición ante la CIDH y ésta debe emitir un informe de fondo con recomendaciones. En caso de que estas reco-mendaciones no sean cumplidas por parte del Estado, el caso puede ser sometido a la Corte.
En los últimos 40 años, la Corte IDH ha dictado muchas sentencias im-portantes. Sus fallos son vinculantes para los Estados que han aceptado su jurisdicción y han obligado a los gobiernos a reformar su legislación y la práctica judicial y administrativa en muchos campos. Los temas sobre los cuales la Corte IDH ha dictado sentencia se refieren, entre otros, al derecho a la vida, a la tortura, a la desaparición forzada de personas, a la pena de muerte, a las garantías de debido proceso y a la protección judicial, a la protección consular, a la libertad de pensamiento y expresión y su protec-ción en armonía con otros derechos, al acceso a la información, a los dere-chos de los niños y las niñas y de la familia, a los derechos de la mujer y a los derechos políticos. Recientemente, la Corte IDH ha abordado nuevos temas tales como el principio de no discriminación basado en la orienta-ción sexual y la identidad de género, los métodos de fertilización in vitro, la esclavitud contemporánea y la trata de personas, los derechos de los pueblos indígenas y la consulta previa, entre muchos otros. A través de la jurisprudencia de la Corte IDH, la Convención Americana sobre Derechos Humanos se ha convertido en un instrumento dinámico en la respuesta a los nuevos desafíos sociales y a la promoción del Estado de Derecho y la democracia en las Américas.
La Corte vigila el respeto de los derechos humanos de más de 550 millones de personas que viven en los 20 Estados que actualmente han aceptado su jurisdicción.
FECHAS CLAVES EN 40 AÑOS
18 19
2 de mayo de 1948Adopción de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre por parte de la IX Conferencia Internacional Americana, hito que marca el nacimiento del Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Se trata del primer instrumento internacional de derechos humanos de ca-rácter general.
12 a 18 de agosto de 1959Creación de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) por resolución de la Quinta Reunión de Consulta de Ministros de Relacio-nes Exteriores en Santiago de Chile. Así la Comisión Interamericana de Derechos Humanos era el único órgano del Sistema Interamericano res-ponsable de la promoción y protección de los derechos humanos.
22 de noviembre de 1969Adopción de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, tam-bién conocida como “Pacto de San José de Costa Rica”. Se trata de uno de los pilares fundamentales del Sistema Interamericano y dio origen a la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
18 de julio de 1978Entrada en vigor de la Convención Americana sobre Derechos Humanos o “Pacto de San José de Costa Rica”.
22 de mayo de 1979 Elección de los primeros jueces de la Corte Interamericana de Derechos Humanos por los Estados Parte durante la Séptima Sesión Especial de la Asamblea General de la OEA.
29 y 30 de junio de 1979 Primera reunión de los jueces en la sede de la OEA en Washington, D.C. Durante la reunión se llevó a cabo la elección del primer Presidente y
Vicepresidente de la Corte, Rodolfo Piza Escalante y Máximo Cisneros Sánchez.
3 de septiembre de 1979 Se llevó a cabo la ceremonia de establecimiento de la Corte en San José, Costa Rica. Durante el Sexto Período Extraordinario de Sesiones de la Asamblea General, en noviembre de 1978, los Estados Parte de la Con-vención habían aceptado la oferta formal del Gobierno de Costa Rica para establecer la sede del Tribunal en su país.
3 a 14 de septiembre de 1979 Primer Período Ordinario de Sesiones de la Corte.
20 a 30 de octubre de 1979 El Estatuto de la Corte fue aprobado durante el Noveno Período Ordinario de Sesiones de la Asamblea General de la OEA.
16 a 18 de junio de 1980 Primer Período Extraordinario de Sesiones de la Corte.
30 de julio a 9 de agosto de 1980 La Corte adopta su primer Reglamento durante el Tercer Período Ordina-rio de Sesiones.
30 de julio de 1980 La Corte Interamericana y el Gobierno de la República de Costa Rica fir-maron un convenio por el cual se creó el Instituto Interamericano de De-rechos Humanos. El IIDH es una institución dedicada a la enseñanza, la investigación y la promoción de los derechos humanos.
10 de septiembre de 1981 El Gobierno de Costa Rica y la Corte firmaron un Convenio de Sede, que
FECHAS CLAVES EN 40 AÑOS
20 21
incluye el régimen de inmunidades y privilegios de la Corte, de los jueces, del personal y de las personas que comparezcan ante ella.
24 de septiembre de 1982 La Corte emite su primera Opinión Consultiva sobre el término “Otros tratados” objeto de la función consultiva del Tribunal.
29 de julio de 1988La Corte emitió un fallo histórico en su primer caso contencioso, Ve-lásquez Rodríguez contra Honduras donde por primera vez un tribunal internacional estableció los elementos constituyentes de la desaparición forzada, ocho años antes de la entrada en vigor de la Convención Intera-mericana sobre Desaparición Forzada de Personas.
9 a 13 de mayo de 2005La Corte IDH sesionó fuera de su sede por primera vez. El acontecimiento tuvo lugar en Asunción, Paraguay, en el marco del XXVI Período Extraor-dinario de Sesiones. Las sesiones que se celebran fuera de la sede de la Corte son un mecanismo muy importante para que la sociedad de cada país pueda observar directamente su labor.
1 de enero de 2010 Entró en vigor el nuevo Reglamento de la Corte Interamericana, que fue adoptado durante su LXXXV Período Ordinario de Sesiones, que se ce-lebró del 16 al 28 de noviembre del 2009. Entre las principales reformas, el nuevo Reglamento fortaleció la participación de las presuntas víctimas en el proceso. La presunta víctima, a través de su representante legal, pasó a ser quien vela directamente por sus intereses en el litigio. Los princi-pios del contradictorio, la igualdad de armas y el balance entre las partes se reafirmaron. En este sentido, se introdujeron dos nuevos mecanismos diseñados para fortalecer el acceso a la justicia interamericana de las víc-timas y para asegurar que aquellas que carecen de recursos económicos suficientes o que no tienen representante legal puedan llevar su caso ante la Corte: el Fondo de Asistencia Legal de Víctimas y el Defensor Público Interamericano. Con el objetivo de poner en práctica la figura del Defensor Público Interamericano, ese mismo día, entró en vigor el Memorando de Entendimiento firmado por la Corte con la Asociación Interamericana de Defensorías Públicas (AIDEF).
1 de junio de 2010 Entró en vigor el Reglamento sobre el Funcionamiento del Fondo de Asis-tencia Legal de Víctimas.
21 de abril de 2012Una delegación de jueces de la Corte Interamericana realizó una diligencia en el lugar de los hechos de un caso contencioso sometido a su jurisdicción. Una delegación de la Corte, acompañada por delegaciones de la Comisión, de los representantes y del Estado, visitó el territorio del Pueblo Sarayaku.
Enero de 2015Entró en funcionamiento una Unidad de la Secretaría de la Corte dedicada exclusivamente a la supervisión del cumplimiento de las sentencias con el fin de acompañar adecuadamente a los Estados y a los representantes de las víctimas en el proceso de acatamiento de las decisiones, así como la debida implementación de las reparaciones ordenadas en sus fallos.
24 de marzo de 2015Inicio de la digitalización de la comunicación interna y externa de la Corte: introducción del expediente digital y activación de la transmisión electró-nica de documentos.
19 de junio de 2015La Corte IDH emitió una serie de cuadernillos de jurisprudencia. Se trata de diversas publicaciones que buscan difundir los estándares internaciona-les de la Corte Interamericana acerca de diversos temas como los derechos de la mujer, desapariciones forzadas y derechos indígenas, entre otros. El objetivo es facilitar el estudio, análisis y divulgación de la jurisprudencia de la Corte IDH. Las versiones digitales de estas publicaciones pueden encontrarse en la página web del Tribunal.
28 de agosto de 2015En Honduras, se llevaron a cabo audiencias de supervisión de cumplimien-to de sentencias en el territorio del propio Estado que había sido condena-do internacionalmente.
9 de febrero de 2016Con una amplia convocatoria, se celebra por primera vez una Ceremonia
22 23
de apertura del año judicial interamericano. Además, se realizó el semina-rio internacional ‘‘San José: capital de los derechos humanos’’, que contó con la participación de jueces y juezas internacionales y nacionales, altas autoridades nacionales, expertos y expertas, abogados y abogadas, estu-diantes, entre otros.
Febrero de 2016Se publicó el Digesto en la página web de la Corte IDH. Esta obra recopila, desde la perspectiva normativa, todos los pronunciamientos de la Corte IDH que constituyen un estándar internacional, lo que crea una especie de “Convención Detallada”. El Digesto contiene todos los pronunciamientosjurídicos relevantes de la Corte IDH respecto de un artículo particular de la Convención, ordenados por conceptos jurídicos temáticamente relacio-nados, yendo desde los pronunciamientos más abstractos hacia los más concretos.
20 a 22 de abril de 2017La Corte IDH, el Grupo de Integridad Judicial y la Comisión Iberoameri-cana de Ética Judicial celebraron una conferencia internacional sobre “Éti-ca Judicial y Lucha contra la Corrupción: Independencia Judicial, Res-ponsabilidad Judicial y el Rol de Organizaciones Especializadas bajo el objetivo 16 de la Agenda 2030”.
13 a 24 de noviembre de 2017En el 120 Período Ordinario de Sesiones de la Corte IDH, los Jueces Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot y Eduardo Vio Grossi fueron elegidos Presidente y Vicepresidente, respectivamente, para el período 2018-2019. Dieron inicio a su mandato el 1 de enero de 2018.
4 y 5 de diciembre de 2017La Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la Corte IDH orga-nizaron el Primer Foro del Sistema Interamericano de Derechos Humanos en la sede de la Comisión en Washington, D.C.
PRESIDENTES DE LA CORTE IDH
24 25
Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot
Roberto de Figueiredo Caldas
Humberto Sierra Porto
Diego García-Sayán
Cecilia Medina Quiroga
Sergio García Ramírez
Antônio Augusto Cançado Trindade
Hernán Salgado Pesantes
Héctor Fix Zamudio
Rafael Nieto Navia
Héctor Fix Zamudio
Héctor Gros Espiell
Rafael Nieto Navia
Thomas Buergenthal
Pedro Nikken
Carlos Roberto Reina
Rodolfo E. Piza Escalante PERIODO1979-1981
PERIODO2018-2019
PERIODO2004-2007
PERIODO1990-1993
PERIODO2016-2017
PERIODO1999-2003
PERIODO1989-1990
PERIODO2014-2015
PERIODO1997-1999
PERIODO1987-1989
PERIODO2010-2013
PERIODO1994-1997
PERIODO1985-1987
PERIODO2008-2009
PERIODO1993-1994
PERIODO1983-1985
PERIODO1981-1983
PRESIDENTES DE LA CORTE IDH (1979-2019)
COMPOSICIÓN ACTUAL DE LA CORTE
Fotografía Oficial junio 20181
1Al frente de izquierda a derecha: Juez Humberto Antonio Sierra Porto; Juez Eduardo Vio Grossi, Vicepresidente; Juez Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot, Presidente; Jueza Elizabeth Odio Benito. Detrás de izquierda a derecha: Juez Eugenio Raúl Zaffaroni y Juez Patricio Pazmiño Freire.
Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot Presidente
Eduardo Vio Grossi Vicepresidente
Humberto Sierra PortoJuez
Elizabeth Odio BenitoJueza
Eugenio Raúl ZaffaroniJuez
Patricio Pazmiño FreireJuez
26 27
INFORMACIÓN ESTADÍSTICA
28 29
Presentación de Casos Contenciosos ante la Corte IDH (1979-2017)
Fuente: Consulta de Informes Anuales de la Corte IDH hasta el 2017.
GRÁFICO 1
Sentencias por Estado (1979-2017)
Fuente: Revisión de Casos Contenciosos en la página web de la Corte IDH hasta el 02/2018. El número de sentencias no se corresponde, necesariamente, con el número de casos contenciosos. En un mismo caso, la Corte Interamericana puede dictar distintos tipos de sentencias (de excepciones preliminares, de fondo, de reparaciones y de interpretación de sentencia).
GRÁFICO 2
30 31
Formas de reparación de la Corte IDH Medidas de reparación no pecuniarias ordenadas por la Corte IDH (1979-2017)2
2La Corte ha ordenado reparaciones en un total de 219 casos contenciosos hasta el 2017. En cada sentencia, la Corte ordena múltiples medidas de reparación.
GRÁFICO 3
1-Medidas de restitución: restablecimiento, hasta donde sea posible, de la situación previa a la violación (p. ej. restablecimiento de la libertad de per-sonas detenidas ilegalmente; reincorporación laboral; regreso de personas desplazadas o exiliadas; dejar sin efecto decisiones internas; eliminación de antecedentes judiciales y/o administrativos; devolución o restitución de bienes, y restitución, demarcación, titulación, y saneamiento de propiedad comunal indígena).
2-Medidas de rehabilitación: brindar a las víctimas atención médica, psi-cológica y/o psiquiátrica.
3-Medidas de satisfacción: actos u obras de alcance o repercusión pública orientados a la conmemoración de las víctimas o los hechos del caso, el reconocimiento de su dignidad y el consuelo de sus deudos (p.ej. determi-nar el paradero de víctimas desaparecidas o identificación y entrega de sus restos; acto público de reconocimiento de responsabilidad internacional; pu-blicación y difusión de la Sentencia de la Corte IDH, monumentos, placas o espacios públicos en conmemoración de las víctimas o hechos, otorgar a las víctimas becas o capacitación vocacional, otorgar viviendas a víctimas, y planes de desarrollo comunal).
4-Garantías de no repetición: medidas tendientes a que no vuelvan a ocu-rrir violaciones a los derechos humanos como las sucedidas en los casos que fueron materia de estudio de la Corte (p. ej. modificación de normas jurídicas o prácticas de los Estados que son contrarias a la Convención; expedición de normas jurídicas o desarrollo de prácticas para proteger y garantizar derechos humanos; capacitación en derechos humanos a funcio-narios estatales, y sensibilización, educación o difusión para la sociedad en derechos humanos).
5-Obligación de investigar, juzgar y, en su caso, sancionar a los responsa-bles de violaciones a derechos humanos constatadas en los casos.6-Indemnizaciones por daño material e inmaterial y reintegro de costas y gastos.
Fuente: Secretaría de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
32 33
Cifras aproximadas sobre las violaciones de artículos de la Convención según la jurispru-dencia contenciosa (1979-2018)
Fuente: Revisión de las sentencias de fondo de la Corte IDH desde 1979 hasta junio 2018. Los con-ceptos jurispridenciales tales como acceso a la justicia (Art. 8, 25, 1.1 CADH) o la desaparición for-zada (Art. 4, 5, 7, 1.1 CADH) se contabilizaron de manera individual en cada una de las sentencias analizadas.
IMAGEN 1
Indemnizaciones y pagos ordenados por la Corte IDH (1979-2017)3
Fuente: Secretaría de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
IMAGEN 2
3El Fondo de Asistencia Legal de Víctimas comenzó a funcionar en el año 2010.
34 35
Tipos de Resolución de la Corte IDH (1979-2018)
Fuente: Información del sitio web de la Corte IDH a junio 2018.
IMAGEN 3
DIG
ESTO
Fuen
te: I
nfor
mac
ión
sum
inis
trada
por
el p
roye
cto
DIR
AJu
s.
IMÁGEN 4
El D
iges
to es
una
com
pila
ción
sist
emát
ica d
e los
pro
nunc
iam
ient
os en
la ju
rispr
uden
cia c
onte
ncio
sa d
e la C
orte
IDH
que
conc
retiz
an lo
s crit
erio
s no
rmat
ivos
de
los
artíc
ulos
de
la C
onve
nció
n A
mer
ican
a de
Der
echo
s H
uman
os (C
AD
H),
yend
o de
sde
los
pron
unci
amie
ntos
más
abs
tract
os
haci
a lo
s más
con
cret
os (l
ógic
a de
TH
EMIS
).
¿Par
a qu
é si
rve
el D
IGES
TO ?
La
sist
emat
izac
ión
de
los
pro-
nunc
iam
ient
os s
egún
la
lógi
ca d
e TH
EMIS
per
mite
con
ocer
ráp
ida
y fá
cilm
ente
los
res
ulta
dos
de l
a la
bor
inte
rpre
tativ
a qu
e re
aliz
a la
Cor
te I
DH
con
rel
ació
n a
la
CA
DH
, si
n te
ner
que
revi
sar
las
sent
enci
as u
na p
or u
na.
La h
erra
mie
nta
es u
n es
fuer
zo
conj
unto
del
Áre
a Le
gal
de
la C
orte
ID
H y
del
pro
gram
a D
erec
ho I
nter
naci
onal
Reg
io-
nal
y A
cces
o a
la J
ustic
ia e
n A
mér
ica
Latin
a (D
IRA
Jus)
de
la c
oope
raci
ón a
lem
ana/
GIZ
.
Act
ualm
ente
exi
sten
los
dig
es-
tos
para
los
arts
. 1, 2
, 8 y
25
de
la C
AD
H q
ue s
on lo
s qu
e m
ás s
e re
laci
onan
con
el a
cces
o a
la ju
s-tic
ia. H
asta
juni
o de
201
8 se
han
co
ntad
o m
ás d
e 28
706
ingr
esos
a
la p
lata
form
a.
Acc
eso
al D
IGES
TOD
esde
la p
ágin
a si
tio w
eb d
e la
Cor
te ID
Hht
tp: /
/ cor
teid
h.or
.cr O
pció
n: Ju
rispr
uden
cia
O b
ien
dire
ctam
ente
en:
http
: // w
ww.
corte
idh.
or.c
r/cf/t
hem
is/d
iges
to/
36 37
Fuente: Sitio web de la OEA.
IMAGEN 5
Instrumentos Regionales de Protección y Promoción de Derechos Humanos
IMAGEN 6
Fuente: Información suministrada por la Secretaría de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
El 11 de enero de 2017 entra en vigor la Convención Interameri-cana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Per-sonas Mayores.
El 11 de noviembre de 2017 entra en vigor la Convención Intera-mericana contra el Racismo, la Discriminación Racial y formas conexas de Intolerancia.
El 11 de septiembre de 2001 se adopta la Carta Democrática In-teramericana.
El 2 de mayo de 1948 se adop-ta la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre.
El 18 de julio de 1978 entra en vigor la Convención America-na sobre Derechos Humanos (“Pacto de San José de Costa Rica”).
El 28 de febrero de 1987 entra en vigor la Convención Interame-ricana para Prevenir y Sancio-nar la Tortura.
El 28 de agosto de 1991 entra en vigor el Protocolo a la Conven-ción Americana sobre Derechos Humanos relativo a la Aboli-ción de la Pena de Muerte.
El 5 de marzo de 1995 entra en vigor la Convención Interame-ricana para Prevenir, Sancio-nar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (“Convención de Belém do Pará”).
El 28 de marzo de 1996 entra en vigor la Convención Interameri-cana sobre Desaparición Forza-da de Personas.
El 16 de noviembre de 1999 entra en vigor el Protocolo Adicional a la Convención Americana so-bre Derechos Humanos en ma-teria de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Protoco-lo de San Salvador).
El 14 de septiembre de 2001 entra en vigor la Convención Intera-mericana para la Eliminación de Todas las Formas de Discri-minación contra las Personas con Discapacidad.
38 39
TABLA 1
4Función por medio de la cual la Corte responde a consultas formuladas por los Estados miembros o ciertos órganos de la OEA sobre la interpretación de la Convención Americana o de otros tratados concernientes a la protección de los derechos humanos. Asimismo, a solicitud de un Estado miembro de la OEA, la Corte puede emitir su opinión sobre la compatibilidad de las normas internas y los instrumentos del Sistema Interamericano.
Opiniones Consultivas (1982-2017)4
40 41
SENTENCIAS Y OPINIONES CONSULTIVASEMBLEMÁTICAS DICTADAS POR LA CORTE IDH
(1979 – 2017)
42 4342
CASO
S CO
NTE
NCI
OSO
S
C C
ON
TEN
CIO
SOFE
CH
A D
E LA
SEN
TEN
CIA
(FO
ND
O)
ART
ÍCU
LOS
VIO
LAD
OS
HEC
HO
S
Cas
o Ve
lásq
uez
Rod
rígue
z V
s. H
ondu
ras.
Fond
o. S
erie
C N
o. 4
29 d
e ju
lio d
e 19
88V
iola
ción
de a
rtícu
los:
4 (D
erec
ho a
la v
ida)
, 5 (D
ere-
cho
a la
inte
grid
ad p
erso
nal)
y 7
(Der
echo
a la
libe
r-ta
d pe
rson
al),
todo
s en
cone
xión
con
el a
rtícu
lo 1
.1.
Secu
estro
, to
rtura
, m
uerte
y p
oste
rior
desa
pari-
ción
forz
ada
de la
víc
tima
(est
udia
nte
de la
Uni
-ve
rsid
ad N
acio
nal A
utón
oma
de H
ondu
ras)
por
pa
rte d
e ag
ente
s de
l est
ado,
el 1
2 de
sep
tiem
bre
de 1
981.
Los
trib
unal
es d
e ju
stic
ia n
o ef
ectu
aron
la
s inv
estig
acio
nes n
eces
aria
s par
a en
cont
rarlo
.
Cas
o A
loeb
oeto
e y
otro
s V
s. Su
-rin
am. F
ondo
. Ser
ie C
No.
11
4 de
dic
iem
bre
de 1
991
Se to
ma
nota
del
reco
noci
mie
nto
de re
spon
sabi
lidad
ef
ectu
ado
por
la R
epúb
lica
de S
urin
ame
y de
cide
qu
e ha
ces
ado
la c
ontro
vers
ia a
cerc
a de
los
hech
os
que
dier
on o
rigen
al c
aso.
Se
deci
de d
ejar
abi
erto
el
proc
edim
ient
o pa
ra lo
s ef
ecto
s de
las
repa
raci
ones
y
cost
as.
El 3
1 de
dic
iem
bre
de 1
987
mie
mbr
os d
e la
s fu
erza
s arm
adas
det
uvie
ron
a D
aiso
n A
loeb
oeto
e,
Ded
eman
u A
loeb
oeto
e, M
ikuw
endj
e A
loeb
oeto
e,
John
Am
oida
, Ric
hene
l Voo
la, M
artin
Indi
sie
Ba-
nai y
Ber
i Tio
po. R
iche
nel V
oola
trat
ó de
esc
apar
pe
ro lo
s mili
tare
s dis
para
ron
cont
ra é
l. Po
co ti
em-
po d
espu
és la
s otra
s sei
s per
sona
s fue
ron
ases
ina-
das p
or lo
s mili
tare
s.
Cas
o de
los “
Niñ
os d
e la C
alle
” (V
i-lla
grán
Mor
ales
y o
tros)
Vs.
Gua
te-
mal
a. F
ondo
. Ser
ie C
No.
63
19 d
e no
viem
bre
de 1
999
Vio
laci
ón d
e ar
tícul
os: 4
(D
erec
ho a
la v
ida)
, 5.1
y
5.2
(Der
echo
a l
a in
tegr
idad
per
sona
l), 7
(D
erec
ho
a la
libe
rtad
pers
onal
), 8.
1 (D
erec
ho a
las
gara
ntía
s ju
dici
ales
), 19
(Der
echo
del
niñ
o) y
25
(Der
echo
a la
pr
otec
ción
judi
cial
) tod
os e
n co
nexi
ón c
on e
l artí
culo
1.
1. A
sim
ism
o, 1
, 6 y
8 d
e la
Con
venc
ión
Inte
ram
eri-
cana
par
a Pr
even
ir y
Sanc
iona
r la
Tortu
ra.
El 1
5 de
juni
o de
199
0, H
enry
Gio
vann
i Con
tre-
ras,
de 1
8 añ
os d
e eda
d, F
eder
ico
Cle
men
te F
igue
-ro
a Tú
nche
z, d
e 20
año
s, Ju
lio R
ober
to C
aal S
an-
dova
l, de
15
años
y Jo
vito
Josu
é Ju
árez
Cifu
ente
s, de
17
años
, fue
ron
ases
inad
os p
or m
iem
bros
de
la
polic
ía. E
l 25
de ju
nio
de 1
990
fue
ases
inad
o A
ns-
traum
Am
an V
illag
rán
Mor
ales
. No
se re
aliz
aron
m
ayor
es in
vest
igac
ione
s ni
se
sanc
iona
ron
a lo
s re
spon
sabl
es d
e lo
s hec
hos.
Cas
o “L
a Ú
ltim
a Ten
taci
ón d
e C
ris-
to“
(Olm
edo
Bus
tos
y ot
ros)
Vs.
Chi
le. F
ondo
, Rep
arac
ione
s y
Cos
-ta
s..Se
rie C
No.
73
5 de
febr
ero
de 2
001
Vio
laci
ón d
e ar
tícul
os: 1
3 (L
iber
tad
de p
ensa
mie
nto
y de
exp
resi
ón) e
n co
nexi
ón c
on lo
s artí
culo
s 1.1
y 2
.El
29
de n
ovie
mbr
e de
198
8 el
Con
sejo
de
Cal
ifi-
caci
ón C
inem
atog
ráfic
a re
chaz
ó la
exh
ibic
ión
de
la p
elíc
ula
“La
Últi
ma
Tent
ació
n de
Cris
to”.
El
17 d
e no
viem
bre
de 1
999
la C
ámar
a de
Dip
uta-
dos a
prob
ó un
pro
yect
o de
refo
rma
cons
tituc
iona
l te
ndie
nte
a el
imin
ar l
a ce
nsur
a pr
evia
en
la e
x-hi
bici
ón y
pub
licid
ad d
e la
pro
ducc
ión
cine
ma-
togr
áfica
. Sin
em
barg
o, d
os a
ños
desp
ués,
no s
e ha
bían
com
plet
ado
los t
rám
ites n
eces
ario
s par
a su
ap
roba
ción
.
Cas
o B
arrio
s A
ltos
Vs.
Perú
. Fon
-do
. Ser
ie C
No.
75
14
de
mar
zo d
e 20
01To
ma n
ota d
el re
cono
cim
ient
o de
resp
onsa
bilid
ad d
el
Esta
do y
dec
lara
vio
lado
s lo
s ar
tícul
os: 4
(D
erec
ho
a la
vid
a),
5 (D
erec
ho a
la
inte
grid
ad p
erso
nal),
8
(Der
echo
a la
s ga
rant
ías
judi
cial
es) y
25
(Pro
tecc
ión
judi
cial
) tod
os e
n co
nexi
ón c
on lo
s artí
culo
1.1
y 2
.
El 3
de
novi
embr
e de
199
1, s
eis
mie
mbr
os d
el
ejér
cito
ata
caro
n a
las p
erso
nas u
bica
das e
n el
ve-
cind
ario
de
Bar
rios A
ltos,
15 p
erso
nas f
alle
cier
on
y 4
qued
aron
gra
vem
ente
her
idas
. El
Con
gres
o pe
ruan
o pr
omul
gó u
na l
ey d
e am
nist
ía,
la c
ual
exon
erab
a de
resp
onsa
bilid
ad a
los
mili
tare
s, po
-lic
ías y
tam
bién
a c
ivile
s, qu
e hu
bier
an c
omet
ido,
en
tre 1
980
y 19
95, v
iola
cion
es a
los d
erec
hos h
u-m
anos
o p
artic
ipad
o en
esa
s vi
olac
ione
s. N
o se
re
aliz
aron
may
ores
inve
stig
acio
nes
ni s
e sa
ncio
-na
ron
a lo
s res
pons
able
s.
Cas
o de
la
Com
unid
ad M
ayag
na
(Sum
o) A
was
Tin
gni
Vs.
Nic
ara-
gua.
Fon
do, R
epar
acio
nes y
Cos
tas.
Serie
C N
o. 7
9
31 d
e ag
osto
de
2001
Vio
laci
ón d
e ar
tícul
os:
21 (
Der
echo
a l
a pr
opie
dad
priv
ada)
y 2
5 (P
rote
cció
n ju
dici
al)
ambo
s en
con
e-xi
ón c
on lo
s artí
culo
s 1.1
y 2
.
En m
arzo
de
1992
la C
omun
idad
indí
gena
Aw
as
Ting
ni c
eleb
ró u
n co
ntra
to c
on la
em
pres
a M
A-
DEN
SA c
on la
fina
lidad
de
dete
rmin
ar e
l man
ejo
inte
gral
del
bos
que.
Dos
año
s de
spué
s, la
Com
u-ni
dad,
MA
DEN
SA y
el M
inis
terio
de A
mbi
ente
y
Rec
urso
s Nat
ural
es d
e Nic
arag
ua (M
AR
ENA
) ce-
lebr
aron
un
conv
enio
med
iant
e el
cua
l el M
inis
te-
44 45
rio s
e co
mpr
omet
ió a
faci
litar
la d
efini
ción
de
las
tierr
as c
omun
ales
de
la C
omun
idad
. En
mar
zo d
e 19
96 e
l Est
ado
otor
gó u
na c
once
sión
por
30
años
pa
ra e
l m
anej
o y
apro
vech
amie
nto
fore
stal
de
62 m
il he
ctár
eas
apro
xim
adam
ente
a la
em
pres
a SO
LCA
RSA
, sin
que
la C
omun
idad
hub
iese
sido
co
nsul
tada
al r
espe
cto.
La
Com
unid
ad s
olic
itó a
di
vers
os o
rgan
ism
os e
stat
ales
no
avan
zar
con
el
otor
gam
ient
o de
la c
once
sión
y a
la v
ez d
elim
itar
su te
rrito
rio. N
o ob
stan
te, n
ingu
na d
e la
s do
s pe
-tic
ione
s fu
eron
ate
ndid
as. A
sim
ism
o pr
esen
taro
n do
s re
curs
os d
e am
paro
, los
cua
les
tam
poco
pro
-du
jero
n re
sulta
dos p
ositi
vos.
Cas
o “C
inco
Pe
nsio
nist
as”
Vs.
Perú
. Fon
do, R
epar
acio
nes
y C
os-
tas.
Serie
C N
o. 9
8
28 d
e fe
brer
o de
200
3V
iola
ción
de
artíc
ulos
: 21
(Der
echo
a la
pro
pied
ad) y
25
(Pr
otec
ción
judi
cial
) am
bos
en c
onex
ión
con
los
artíc
ulos
1.1
y 2
.
El 2
6 de
febr
ero
de 1
974
se e
miti
ó el
Dec
reto
-Ley
N
º 20
530
titul
ado
“Rég
imen
de
Pens
ione
s y
Com
pens
acio
nes
por
Serv
icio
s C
ivile
s Pr
esta
dos
al E
stad
o no
com
pren
dido
s en
el
Dec
reto
-Ley
19
990”
. Car
los
Torr
es B
enve
nuto
, Jav
ier
Muj
ica
Rui
z-H
uido
bro,
Gui
llerm
o Á
lvar
ez H
erná
ndez
, R
eym
ert
Bar
tra V
ásqu
ez y
Max
imili
ano
Gam
a-rr
a Fe
rrey
ra t
raba
jaro
n en
la
Supe
rinte
nden
cia
de B
anca
y S
egur
os (S
BS)
y c
esar
on d
espu
és d
e ha
ber p
rest
ado
más
de
20 a
ños
de s
ervi
cios
en
la
Adm
inis
traci
ón P
úblic
a. E
l pe
rson
al d
e la
SB
S se
enc
ontra
ba d
entro
del
rég
imen
lab
oral
de
la
activ
idad
púb
lica,
has
ta q
ue m
edia
nte
una
ley
en
1981
, se
disp
uso
que
el p
erso
nal
se e
ncon
traría
co
mpr
endi
do e
n el
rég
imen
labo
ral d
e la
act
ivi-
dad
priv
ada,
salv
o lo
s tra
baja
dore
s com
pren
dido
s en
el D
ecre
to L
ey 2
0530
. Las
cin
co p
erso
nas
eli-
gier
on c
ontin
uar
con
el r
égim
en d
el D
.L. 2
0530
co
nfor
me
al c
ual,
el E
stad
o re
cono
ció
el d
erec
ho
a un
a pen
sión
. En
abril
de
1992
la S
BS
susp
endi
ó el
pag
o de
la p
ensi
ón d
el s
eñor
Bar
tra y
red
ujo
el m
onto
de
la p
ensi
ón d
e lo
s de
más
pen
sion
ista
s en
apr
oxim
adam
ente
un
78%
, sin
pre
vio
avis
o ni
ex
plic
ació
n al
guna
.
Cas
o M
asac
re P
lan
de S
ánch
ez V
s. G
uate
mal
a. F
ondo
. Ser
ie C
No.
105
29 d
e ab
ril d
e 20
04To
ma
nota
del
rec
onoc
imie
nto
de r
espo
nsab
ilida
d de
l Est
ado
y de
clar
a vi
olad
os lo
s ar
tícul
os: 5
.1 y
5.2
(D
erec
ho a
la in
tegr
idad
per
sona
l), 8
.1 (D
erec
ho a
las
gara
ntía
s jud
icia
les)
, 11
(Pro
tecc
ión
de la
hon
ra y
de
la d
igni
dad)
, 12.
2 y
12.3
(Li
berta
d de
con
cien
cia
y re
ligió
n), 1
3.2.
a y
13.5
(Li
berta
d de
pen
sam
ient
o y
de e
xpre
sión
), 16
.1 (L
iber
tad
de a
soci
ació
n), 2
1.1
y 21
.2 (D
erec
ho a
la p
ropi
edad
priv
ada)
, 24
(Igu
alda
d an
te la
ley)
y 2
5 (D
erec
ho a
la p
rote
cció
n ju
dici
al)
conj
unto
con
el a
rtícu
lo 1
.1.
El 1
8 de
julio
de
1982
, un
com
ando
del
ejé
rcito
lle
gó a
Rab
inal
, una
zon
a ha
bita
da p
or m
iem
bros
de
l pue
blo
indí
gena
may
a. L
os h
abita
ntes
fuer
on
obje
to d
e m
altra
tos,
viol
acio
nes y
ase
sina
tos.
Los
niño
s y
rest
ante
s ni
ñas
fuer
on a
parta
dos
y as
esi-
nado
s a
golp
es y
268
per
sona
s fu
eron
eje
cuta
das
en la
mas
acre
. No
se re
aliz
aron
may
ores
inve
sti-
gaci
ones
ni s
e sa
ncio
nó a
los r
espo
nsab
les.
Cas
o A
lmon
acid
Are
llano
y o
tros
Vs.
Chi
le. E
xcep
cion
es P
relim
ina-
res,
Fond
o, R
epar
acio
nes
y C
osta
s.Se
rie C
No.
154
26 d
e se
ptie
mbr
e de
200
6V
iola
ción
de
artíc
ulos
: 8.1
(D
erec
ho a
las
gara
ntía
s ju
dici
ales
) y 2
5 (P
rote
cció
n ju
dici
al) e
n re
laci
ón c
on
los a
rtícu
los 1
.1 y
2.
Luis
Alfr
edo
Alm
onac
id A
rella
no e
ra p
rofe
sor d
e en
seña
nza
bási
ca y
mili
tant
e de
l Par
tido
Com
u-ni
sta.
El 1
6 de
sep
tiem
bre
de 1
973
fue
dete
nido
po
r car
abin
eros
qui
enes
le d
ispa
raro
n, e
n pr
esen
-ci
a de
su fa
mili
a, a
la sa
lida
de su
cas
a. F
alle
ció
al
día
sigu
ient
e. E
n 19
78 s
e ad
optó
el D
ecre
to L
ey
No.
2.1
91, m
edia
nte
el c
ual s
e co
nced
ía a
mni
stía
a
toda
s las
per
sona
s que
hub
iera
n in
curr
ido
en h
e-ch
os d
elic
tuos
os e
ntre
197
3 y
1978
. Deb
ido
a es
ta
norm
a no
se
inve
stig
ó ad
ecua
dam
ente
la m
uerte
de
l señ
or A
rella
no n
i se
sanc
ionó
a lo
s re
spon
sa-
bles
.
46 47
Cas
o G
onzá
lez y
otra
s (“C
ampo
Al-
godo
nero
”) V
s. M
éxic
o. E
xcep
ción
Pr
elim
inar
, Fon
do, R
epar
acio
nes
y C
osta
s. Se
rie C
No.
205
16 d
e no
viem
bre
de 2
009
Se a
cept
a re
cono
cim
ient
o pa
rcia
l de
resp
onsa
bilid
ad
del E
stad
o y
decl
aran
vio
lado
s los
artí
culo
s: 4
.1 (D
e-re
cho
a la
vid
a), 5
.1 y
5.2
(D
erec
ho a
la in
tegr
idad
pe
rson
al),
7.1
(Der
echo
a l
a lib
erta
d pe
rson
al),
8.1
(Der
echo
a la
s gar
antía
s jud
icia
les)
, 19
(Der
echo
s del
ni
ño)
y 25
.1 (
Prot
ecci
ón j
udic
ial)
conj
unto
con
los
ar
tícul
os 1
.1 y
2. A
dem
ás, e
l artí
culo
7.b
y 7
.c d
e la
C
onve
nció
n B
elém
do
Pará
.
Laur
a B
eren
ice
Ram
os, d
e 17
año
s de
eda
d, d
es-
apar
eció
el
22 d
e se
tiem
bre
de 2
001.
Cla
udia
Iv
ette
Gon
zále
s, de
sapa
reci
ó el
10
de o
ctub
re d
e 20
01. E
smer
alda
Her
rera
Mon
real
, de
15 a
ños
de
edad
des
apar
eció
el l
unes
29
de o
ctub
re d
e 20
01.
Sus
fam
iliar
es p
rese
ntar
on la
s de
nunc
ias
de d
es-
apar
ició
n. N
o ob
stan
te, n
o se
inic
iaro
n m
ayor
es
inve
stig
acio
nes.
Las
auto
ridad
es s
e lim
itaro
n a
elab
orar
los r
egis
tros d
e de
sapa
rició
n, lo
s car
tele
s de
bús
qued
a, la
tom
a de
dec
lara
cion
es y
el e
nvío
de
l ofic
io a
la P
olic
ía Ju
dici
al. E
l 6 d
e no
viem
bre
de 2
001
se e
ncon
traro
n lo
s cu
erpo
s de
Cla
udia
Iv
ette
Gon
zále
s, Es
mer
alda
Her
rera
Mon
real
y
Laur
a B
eren
ice
Ram
os, q
uien
es p
rese
ntab
an s
ig-
nos
de v
iole
ncia
sex
ual.
A p
esar
de
los
recu
rsos
in
terp
uest
os p
or su
s fam
iliar
es, n
o se
inve
stig
ó ni
se
sanc
ionó
a lo
s res
pons
able
s.
Cas
o A
tala
Riff
o y
Niñ
as V
s. C
hile
. Fo
ndo,
Rep
arac
ione
s y
Cos
tas.
Se-
rie C
No.
239
24 d
e fe
brer
o de
201
2V
iola
ción
de
artíc
ulos
: 8.
1 (G
aran
tías
judi
cial
es),
11.2
(Pro
tecc
ión
de la
hon
ra y
de
la d
igni
dad)
, 17.
1 (P
rote
cció
n a l
a fam
ilia)
, 19
(Der
echo
s del
niñ
o) y
24
(Igu
alda
d an
te la
ley)
en
rela
ción
con
el a
rtícu
lo 1
.1.
El a
ño 2
002
Kar
en A
tala
Riff
o de
cidi
ó fin
aliz
ar su
m
atrim
onio
con
Ric
ardo
Jai
me
Lópe
z A
llend
es,
con
quie
n te
nía
tres h
ijas:
M.,
V. y
R. E
n no
viem
-br
e de
200
2 la
señ
ora
Emm
a de
Ram
ón, c
ompa
-ñe
ra s
entim
enta
l de
la
seño
ra A
tala
, com
enzó
a
conv
ivir
en la
mis
ma
casa
con
ella
y su
s tre
s hija
s. En
ene
ro d
e 20
03 e
l pad
re d
e la
s tre
s ni
ñas
inte
r-pu
so u
na d
eman
da d
e tu
ició
n o
cust
odia
ant
e el
Ju
zgad
o de
Men
ores
de
Vill
arric
a. E
n oc
tubr
e de
20
03 e
l Juz
gado
de
Men
ores
de V
illar
rica
rech
azó
la d
eman
da d
e tu
ició
n. E
n m
arzo
de
2004
la C
orte
de
Ape
laci
ones
de T
emuc
o co
nfirm
ó la
Sen
tenc
ia.
En m
ayo
de 2
004
la C
uarta
Sal
a de
la C
orte
Su-
prem
a de
Jus
ticia
de
Chi
le a
cogi
ó el
rec
urso
de
quej
a pr
esen
tado
por
Ric
ardo
Jaim
e Ló
pez A
llen-
des y
le c
once
dió
la tu
ició
n de
finiti
va.
Cas
o A
rtavi
a M
urill
o y
otro
s (F
e-cu
ndac
ión
in v
itro)
Vs.
Cos
ta R
ica.
Ex
cepc
ione
s Pr
elim
inar
es,
Fond
o,
Rep
arac
ione
s y C
osta
s. Se
rie C
No.
25
7
28 n
ovie
mbr
e de
201
2V
iola
ción
de
artíc
ulos
: 5.1
(D
erec
ho a
la in
tegr
idad
pe
rson
al),
7 (D
erec
ho a
la
liber
tad
pers
onal
), 11
.2
(Pro
tecc
ión
de la
hon
ra y
de
la d
igni
dad)
y 1
7.2
(Pro
-te
cció
n a
la fa
mili
a) e
n re
laci
ón c
on e
l artí
culo
1.1
.
El 7
de
abril
de
1995
se
pres
entó
una
acc
ión
de
inco
nstit
ucio
nalid
ad c
ontra
el D
ecre
to E
jecu
tivo
No.
240
29-S
, el c
ual a
utor
izab
a la
prá
ctic
a de
la
fecu
ndac
ión
in v
itro.
El 1
5 de
mar
zo d
e 20
00, l
a Sa
la C
onst
ituci
onal
de
la C
orte
Sup
rem
a an
uló
por i
ncon
stitu
cion
al e
l Dec
reto
Eje
cutiv
o. N
ueve
pa
reja
s pr
esen
taro
n un
a pe
tició
n a
la C
IDH
deb
i-do
a e
sta
situ
ació
n. E
n to
das
las
pers
onas
se
evi-
denc
ió: i
) las
caus
as d
e inf
ertil
idad
de c
ada p
arej
a;
ii) lo
s tra
tam
ient
os a
los
cual
es r
ecur
riero
n pa
ra
com
batir
dic
ha c
ondi
ción
; iii)
las
razo
nes
por l
as
cual
es a
cudi
eron
a l
a FI
V; i
v) l
os c
asos
en
que
se in
terr
umpi
ó el
trat
amie
nto
para
real
izar
la F
IV
debi
do a
la s
ente
ncia
de
la S
ala
Cua
rta, y
v)
los
caso
s en
que l
as p
arej
as d
ebie
ron
viaj
ar al
exte
rior
para
real
izar
se d
icho
pro
cedi
mie
nto.
Cas
o de
per
sona
s do
min
ican
as y
ha
itian
as e
xpul
sada
s V
s. R
epúb
lica
Dom
inic
ana.
Exc
epci
ones
Pre
limi-
nare
s, Fo
ndo,
Rep
arac
ione
s y
Cos
-ta
s. Se
rie C
No.
282
28 d
e ag
osto
de
2014
Vio
laci
ón d
e lo
s der
echo
s a la
per
sona
lidad
juríd
ica
(artí
culo
3),
naci
onal
idad
(ar
tícul
o 20
), no
mbr
e (a
r-tíc
ulo
18),
así c
omo
por
el c
onju
nto
de d
icha
s vi
o-la
cion
es e
l der
echo
a la
iden
tidad
, lib
erta
d pe
rson
al
(artí
culo
7),
de c
ircul
ació
n y
de r
esid
enci
a (a
rtícu
lo
22.1
, 22.
5 y
22.9
), ga
rant
ías j
udic
iale
s (a
rtícu
lo 8
.1),
prot
ecci
ón j
udic
ial (
artíc
ulo
25.
1),
prot
ecci
ón a
la
fam
ilia
(artí
culo
17.
1), y
pro
tecc
ión
de la
hon
ra y
de
la
di
gnid
ad
en r
elac
ión
con
la p
rohi
bici
ón
de
inje
renc
ias
arb
itrar
ias
en la
vid
a pr
ivad
a y
fam
iliar
(a
rtícu
lo 1
1.2)
. Tod
o el
lo e
n re
laci
ón co
n el
incu
mpl
i-m
ient
o de
las o
blig
acio
nes e
stab
leci
das e
n el
artí
culo
1.
1.
El c
aso
se
rela
cion
a co
n la
det
enci
ón a
rbitr
aria
y
expu
lsió
n su
mar
ia
del t
errit
orio
de
Rep
úblic
a D
omin
ican
a de
var
ias
pers
onas
, in
clui
das
niño
s y
niñ
as. L
os h
echo
s de
l cas
o se
ins
erta
ron
en
un c
onte
xto
en q
ue,
en R
epúb
lica
Dom
inic
ana,
la
po
blac
ión
hai
tiana
y l
as
pers
onas
na
cida
s en
ter
ritor
io d
omin
ican
o d
e as
cend
enci
a ha
itia-
na c
omún
men
te
se
enco
ntra
ban
en
situ
ació
n de
po
brez
a y
sufr
ían
con
fr
ecue
ncia
trat
os p
e-yo
rativ
os o
dis
crim
inat
orio
s, in
clus
ive
por
parte
de
aut
orid
ades
, lo
que
agra
vaba
su
situ
ació
n de
vu
lner
abili
dad.
48 49
Cas
o C
omun
idad
C
ampe
sina
de
Sa
nta
Bár
bara
Vs.
Perú
. Exc
epci
o-ne
s Pr
elim
inar
es,
Fond
o, R
epar
a-ci
ones
y C
osta
s. Se
rie C
No.
299
1 de
sept
iem
bre
de 2
015
Vio
laci
ón
de
los
dere
chos
a l
a lib
erta
d pe
rson
al,
inte
grid
ad p
erso
nal,
vida
, rec
onoc
imie
nto
de la
per
-so
nalid
ad ju
rídic
a, g
aran
tías
judi
cial
es y
pro
tecc
ión
judi
cial
; artí
culo
s 7, 5
.1, 5
.2, 4
.1, y
3, a
rtícu
lo 2
1, 8
.1
y 25
.1 d
e la
Con
venc
ión
Am
eric
ana,
en
rela
ción
con
el
artí
culo
1.1
, en
rela
ción
con
los
artí
culo
s 1,
6 y
8
de la
Con
venc
ión
Inte
ram
eric
ana
para
Pre
veni
r y
Sanc
iona
r la
Tortu
ra, y
con
el a
rtícu
lo I.
b de
la
Con
-ve
nció
n In
tera
mer
ican
a so
bre
Des
apar
ició
n Fo
rzad
a de
Per
sona
s.
El c
aso
se r
elac
iona
con
la
des
apar
ició
n f
or-
zada
de
15
pe
rson
as p
erte
neci
ente
s,
en
su
may
oría
, a
dos
fa
mili
as
y
ent
re
las
qu
e se
enc
ontra
ban
siet
e ni
ños
y ni
ñas
de e
ntre
och
o m
eses
y si
ete
años
de
edad
. Est
os h
echo
s fu
eron
co
met
idos
por
mie
mbr
os d
el e
jérc
ito p
erua
no
y h
abía
n te
nido
lug
ar e
l 4
de
julio
de
199
1 en
la
com
unid
ad d
e Sa
nta
Bár
bara
, pro
vinc
ia d
e H
uanc
avel
ica.
Los
hec
hos
del
cas
o s
e e
nmar
-ca
n e
n e
l co
ntex
to d
el c
onfli
cto
arm
ado
per
ua-
no y
la
prác
tica
sist
emát
ica
de v
iola
cion
es d
e lo
s de
rech
os h
uman
os, e
ntre
ella
s, ej
ecuc
ione
s ext
ra-
judi
cial
es y
des
apar
icio
nes
forz
adas
de
pers
onas
so
spec
hosa
s de
per
tene
cer
a gr
upos
arm
ados
al
mar
gen
de l
a le
y.
Cas
o Ve
lásq
uez
Paiz
y o
tros
Vs.
Gua
tem
ala.
Ex
cepc
ione
s Pr
elim
i-na
res,
Fond
o, R
epar
acio
nes
y C
os-
tas.
Serie
C N
o. 3
07
19 d
e no
viem
bre
de 2
015
Vio
laci
ón d
el d
eber
de
gara
ntiz
ar e
l lib
re y
ple
no
ejer
cici
o de
los
dere
chos
a la
vid
a e
inte
grid
ad p
er-
sona
l; vi
olac
ión
de lo
s de
rech
os a
las
gara
ntía
s ju
di-
cial
es, a
la p
rote
cció
n ju
dici
al y
a la
igua
ldad
ant
e la
le
y, a
rtícu
los 4
.1 y
5.1
, en
rela
ción
con
el a
rtícu
lo 1
.1
y en
rela
ción
el ar
tícul
o 2
de la
mis
ma,
artíc
ulo
7 de
la
Con
venc
ión
Inte
ram
eric
ana
para
Pre
veni
r, Sa
ncio
nar
y Er
radi
car l
a Vio
lenc
ia c
ontra
la M
ujer
; artí
culo
s 8.1
y
25.1
de
la C
onve
nció
n A
mer
ican
a so
bre
Der
echo
s H
uman
os, a
rtícu
lo 5
.1 y
11
de la
Con
venc
ión
Am
e-ric
ana.
El c
aso
se
rela
cion
a c
on e
l inc
umpl
imie
nto
del
debe
r de
pro
tecc
ión
de la
vid
a e
inte
grid
ad p
er-
sona
l de
Cla
udin
a Is
abel
Vel
ásqu
ez P
aiz.
Deb
ido
a qu
e és
ta n
o lle
gó a
su
casa
el 1
2 de
ago
sto
de
2005
, su
s p
adre
s a
cudi
eron
a
den
unci
ar
su
desa
paric
ión,
per
o se
les
indi
có q
ue e
ra n
ece-
sario
esp
erar
24
hor
as p
ara
denu
ncia
r el
hec
ho.
El
Esta
do
no a
dopt
ó m
edid
as
inm
edia
tas
y
exha
ustiv
as d
e b
úsqu
eda
y p
rote
cció
n a
favo
r de
Cla
udin
a Is
abel
Vel
ásqu
ez P
aiz
dur
ante
las
pr
imer
as
hora
s t
ras
ten
er c
onoc
imie
nto
de l
a de
sapa
rició
n.
Cas
o D
uque
Vs.
Col
ombi
a. E
xcep
-ci
ones
Pre
limin
ares
, Fon
do, R
epa-
raci
ones
y C
osta
s. Se
rie C
No.
310
26 d
e fe
brer
o de
201
6V
iola
ción
al
dere
cho
a l
a ig
uald
ad y
no
disc
rimi-
naci
ón c
onte
nido
en
el
artíc
ulo
24
de
la C
onve
n-ci
ón,
en r
elac
ión
con
el
artíc
ulo
1.1
.
El c
aso
se re
laci
ona
con
la e
xclu
sión
del
señ
or
Duq
ue d
e la
pos
ibili
dad
de
obt
ener
una
pen
-si
ón
de s
obre
vive
ncia
tra
s la
m
uerte
de
su
pa
reja
, con
ba
se
en
que
se
trata
ba
de
una
pare
ja d
el m
ism
o s
exo.
Asi
mis
mo,
se
cons
tató
un
a d
iscr
imin
ació
n c
on b
ase
en
la o
rient
ació
n se
xual
en
razó
n d
e qu
e, au
nque
el
fin i
nvoc
ado
cons
iste
nte
en
la p
rote
cció
n d
e la
fam
ilia
era
le
gítim
o e
n ab
stra
cto,
la
dife
renc
ia d
e tr
ato
no
podí
a co
nsid
erar
se
idón
ea
porq
ue
el c
once
pto
de f
amili
a re
ferid
o p
or e
l Es
tado
hab
ía si
do “l
i-m
itado
y e
ster
eotip
ado”
, exc
luye
ndo
de
man
era
arbi
traria
for
mas
div
ersa
s de
fam
ilia
com
o la
s fo
rmad
as p
or p
arej
as d
el m
ism
o se
xo.
Cas
o Tr
abaj
ador
es d
e la
Hac
iend
a B
rasi
l Ver
de V
s. B
rasi
l. Ex
cepc
io-
nes
Prel
imin
ares
, Fo
ndo,
Rep
ara-
cion
es y
Cos
tas.
Ser
ie C
No.
318
20 d
e oc
tubr
e de
201
6V
iola
ción
de:
i) e
l der
echo
a n
o se
r som
etid
o a
escl
a-vi
tud
y tra
ta d
e p
erso
nas,
esta
blec
ido
en
el a
rtícu
-lo
6.1
de
la C
onve
nció
n A
mer
ican
a so
bre
Der
echo
s H
uman
os, e
n re
laci
ón c
on lo
s ar
tícul
os 1
.1, 3
, 5, 7
, 11
, 22
y 19
del
mis
mo
inst
rum
ento
; ii)
el a
rtícu
lo
6.1
de la
Con
venc
ión
Am
eric
ana,
en
rela
ción
con
el
artíc
ulo
1.1
del m
ism
o in
stru
men
to, p
rodu
cida
en
el
mar
co d
e un
a si
tuac
ión
de d
iscr
imin
ació
n es
truct
ural
hi
stór
ica
en ra
zón
de la
pos
ició
n e
conó
mic
a; ii
i) la
s ga
rant
ías
judi
cial
es d
e d
ebid
a di
ligen
cia
y d
e pl
azo
razo
nabl
e, p
revi
stas
en
el ar
tícul
o 8.
1 de
la C
onve
n-ci
ón A
mer
ican
a so
bre
Der
echo
s H
uman
os, e
n re
la-
ción
con
el a
rtícu
lo 1
.1 d
el m
ism
o in
stru
men
to y
, iv)
el
der
echo
a l
a p
rote
cció
n ju
dici
al,
prev
isto
en
el a
rtícu
lo 2
5 d
e la
Con
venc
ión
Am
eric
ana
sobr
e D
erec
hos
Hum
anos
, en
rel
ació
n c
on l
os a
rtícu
los
1.1
y 2
del
mis
mo
inst
rum
ento
.
El c
aso
se r
elac
iona
con
la
pres
unta
om
isió
n y
negl
igen
cia
en in
vest
igar
dili
gent
emen
te u
na s
u-pu
esta
prá
ctic
a de
trab
ajo
forz
ado
y se
rvid
umbr
e po
r deu
das
en la
Hac
iend
a B
rasi
l Ver
de, u
bica
da
en e
l no
rte d
el E
stad
o de
Par
á, a
sí c
omo
la s
u-pu
esta
des
apar
ició
n de
dos
trab
ajad
ores
de
dich
a ha
cien
da. S
egún
se
aleg
a, lo
s he
chos
del
cas
o se
en
mar
can
en u
n co
ntex
to e
n el
que
dec
enas
de
mile
s de
trab
ajad
ores
era
n so
met
idos
anu
alm
en-
te a
trab
ajo
escl
avo.
Den
tro d
e es
e co
ntex
to, e
n fe
brer
o de
198
9, m
arzo
de
1993
, nov
iem
bre
de
1996
, abr
il y
novi
embr
e de
199
7 y
mar
zo d
e 20
00
se re
aliz
aron
vis
itas o
fisc
aliz
acio
nes p
or p
arte
de
auto
ridad
es e
stat
ales
en
la H
acie
nda
Bra
sil V
erde
pa
ra c
onst
atar
las
cond
icio
nes
en la
s qu
e se
en-
cont
raba
n lo
s tra
baja
dore
s
50 51
Cas
o La
gos
del
Cam
po V
s. Pe
rú.
Exce
pcio
nes
Prel
imin
ares
, Fo
ndo,
R
epar
acio
nes y
Cos
tas.
Serie
C N
o. 3
40.
31 d
e ag
osto
de
2017
Vul
nera
ción
del
der
echo
a la
est
abili
dad
labo
ral (
ar-
tícul
o 26
en
rela
ción
con
los
artí
culo
s 1.
1, 1
3, 8
y
16; v
ulne
raci
ón d
el d
erec
ho a
la li
berta
d de
expr
esió
n (a
rtícu
los
13 y
8 e
n re
laci
ón c
on e
l artí
culo
1.1
); el
de
rech
o a
la li
berta
d de
aso
ciac
ión
(artí
culo
s 16
y 26
en
rela
ción
con
1.1
, 13
y 8
y el
der
echo
al a
cces
o a
la
just
icia
(artí
culo
s 8 y
25)
.
El c
aso
se re
laci
ona
con
el d
espi
do d
el s
eñor
Al-
fred
o La
gos
del
Cam
po e
l 26
de ju
nio
de 1
989,
pr
esun
tam
ente
com
o co
nsec
uenc
ia d
e ci
erta
s ma-
nife
stac
ione
s re
aliz
adas
sie
ndo
el p
resi
dent
e de
l C
omité
Ele
ctor
al d
e la C
omun
idad
Indu
stria
l de l
a em
pres
a C
eper
-Pire
lli. L
a C
omun
idad
Ind
ustri
al
era
una
asoc
iaci
ón d
e tra
baja
dore
s de
stin
ada
a ha
cer
efec
tiva
la p
artic
ipac
ión
de é
stos
en
el p
a-tri
mon
io y
ges
tión
de la
em
pres
a. E
l Com
ité E
lec-
tora
l de
la C
omun
idad
Ind
ustri
al q
ue p
resi
día
el
seño
r Lag
os d
el C
ampo
era
la e
ntid
ad e
ncar
gada
de
llev
ar a
cab
o la
s el
ecci
ones
de
los
mie
mbr
os
del
Con
sejo
de
la C
omun
idad
Indu
stria
l y d
e lo
s re
pres
enta
ntes
ant
e el
Dire
ctor
io d
e la
em
pres
a.
Las m
anife
stac
ione
s dad
as p
or e
l señ
or L
agos
del
C
ampo
tuvi
eron
el o
bjet
o de
den
unci
ar y
llam
ar
la a
tenc
ión
sobr
e su
pues
tos a
ctos
de
inje
renc
ia in
-de
bida
de
los e
mpl
eado
res e
n la
vid
a de
las
orga
-ni
zaci
ones
repr
esen
tativ
as d
e lo
s tra
baja
dore
s e
n la
em
pres
a y
en la
rea
lizac
ión
de la
s el
ecci
ones
in
tern
as d
e la
Com
unid
ad In
dust
rial.
La d
ecis
ión
de d
espi
do fu
e po
ster
iorm
ente
con
firm
ada
por l
os
tribu
nale
s nac
iona
les d
el P
erú.
OPI
NIO
NES
CO
NSU
LTIV
AS
OPI
NIÓ
N
CO
NSU
LTIV
AFE
CH
A D
E LA
O
PIN
IÓN
CO
NSU
LTIV
AA
RTÍC
ULO
S IN
TER
PRET
AD
OS
CO
NSU
LTA
La
Col
egia
ción
O
blig
ato-
ria d
e Pe
riodi
stas
. O
pini
ón
cons
ultiv
a O
C-5
/85,
so
li-ci
tada
por
la
Rep
úblic
a de
C
osta
Ric
a. S
erie
A N
º5
13 d
e no
viem
bre
de 1
985
Artí
culo
s 13
y 2
9 de
la
Con
ven-
ción
Am
eric
ana
sobr
e D
erec
hos
Hum
anos
.
La p
regu
nta
de C
osta
Ric
a es
ace
rca
de la
com
patib
ilida
d de
la li
-be
rtad
de p
ensa
mie
nto
y ex
pres
ión
y su
s lím
ites f
rent
e a
la c
oleg
ia-
tura
obl
igat
oria
de
per
iodi
stas
.
El D
erec
ho a
la In
form
ació
n so
bre
la A
sist
enci
a C
onsu
-la
r en
el
Mar
co d
e la
s G
a-ra
ntía
s de
l D
ebid
o Pr
oces
o Le
gal.
Opi
nión
con
sulti
va
OC
-16/
99, s
olic
itada
por
los
Esta
dos
Uni
dos
Mex
ican
os.
Serie
A N
º16
1 de
oct
ubre
de
1999
Artí
culo
36
de la
Con
venc
ión
de
Vie
na;
los
artíc
ulos
2, 6
, 14
y 50
de
l PID
CP;
el
artí
culo
3.1
de
la
Car
ta;
y el
artí
culo
II
de l
a D
A-
DD
H.
Res
pect
o a
la C
onve
nció
n de
Vie
na, M
éxic
o pr
egun
ta a
cerc
a de
la
prot
ecci
ón d
e lo
s D
erec
hos
Hum
anos
en
los
Esta
dos
amer
ican
os
refe
rida
a la
s re
laci
ones
con
sula
res.
Las
cons
ulta
s gi
ran
alre
dedo
r de
la p
ena
de m
uerte
sob
re a
cusa
dos
extra
njer
os y
la s
alva
guar
da
de lo
s der
echo
s rec
ogid
os e
n lo
s tex
tos a
lega
dos.
Prin
cipa
lmen
te se
re
fiere
n a
las g
aran
tías p
roce
sale
s.
Der
echo
s y
gara
ntía
s de
ni
ñas
y ni
ños
en e
l con
tex-
to d
e la
mig
raci
ón y
/o e
n ne
cesi
dad
de
prot
ecci
ón
inte
rnac
iona
l. O
pini
ón c
on-
sulti
va O
C-2
1/14
sol
icita
da
por
la R
epúb
lica
Arg
enti-
na, l
a R
epúb
lica
Fede
rativ
a de
Bra
sil,
la R
epúb
lica
del
Para
guay
y
la
Rep
úblic
a O
rient
al d
el U
rugu
ay. S
erie
A
Nº2
1
19 d
e ag
osto
de
2014
Artí
culo
s 1,
1, 2
, 4.1
, 5, 7
, 8, 1
1,
17,
19,
22.7
, 22
.8,
25,
29 d
e la
C
onve
nció
n A
mer
ican
a so
bre
De-
rech
os H
uman
os, A
rtícu
los
1, 6
, 8,
25
y 27
de
la D
ecla
raci
ón A
me-
rican
a de
los
Der
echo
s y
Deb
eres
de
l H
ombr
e y
Artí
culo
13
de l
a D
ecla
raci
ón A
mer
ican
a pa
ra P
re-
veni
r y S
anci
onar
la T
ortu
ra.
Arg
entin
a, B
rasi
l, Pa
ragu
ay y
Uru
guay
con
sulta
n a
la C
orte
cuá
les
son
los
proc
edim
ient
os a
ado
ptar
se p
ara
iden
tifica
r los
ries
gos
su-
frid
os p
or n
iños
mig
rant
es,
cuál
es s
on la
s ga
rant
ías
que
deb
ería
n re
gir
en p
roce
so m
igra
torio
s qu
e in
volu
cran
niñ
os/a
s m
igra
ntes
, có
mo
inte
rpre
tar e
l prin
cipi
o de
últi
ma
ratio
, qué
car
acte
rístic
as d
e-be
n te
ner l
as m
edid
as a
ltern
ativ
as d
e pr
otec
ción
de
dere
chos
de
los
niño
s/as
, cuá
les s
on la
s car
acte
rístic
as b
ásic
as q
ue d
eben
tene
r los
es
paci
os d
e al
ojam
ient
o de
niñ
os/a
s mig
rant
es, q
ué g
aran
tías d
eben
re
gir
en lo
s pr
oces
os q
ue in
volu
cran
a n
iños
/as
mig
rant
es c
uand
o se
apl
ique
n m
edid
as r
estri
ctiv
as d
e lib
erta
d, c
uál e
s el
alc
ance
y
cont
enid
o de
los i
nstru
men
tos i
nter
naci
onal
es a
l ado
ptar
se m
edid
as
que
impl
ique
n el
reto
rno
de u
n ni
ño/a
a u
n pa
ís d
eter
min
ado,
qué
52 53
cara
cter
ístic
as d
eben
tene
r los
pro
cedi
mie
ntos
cua
ndo
se id
entifi
ca
una
solic
itud
de a
silo
o re
fugi
ado
de u
n ni
ño/a
mig
rant
e y
cuál
es
el a
lcan
ce q
ue d
ebie
ra c
onfe
rirse
a la
pro
tecc
ión
del d
erec
ho d
e lo
s ni
ños/
as a
no
ser s
epar
ados
de
sus p
adre
s en
los c
asos
que
apl
icar
a un
a co
ndic
ión
de d
epor
taci
ón d
e lo
s pad
res.
Titu
larid
ad d
e de
rech
os d
e la
s pe
rson
as ju
rídic
as e
n el
Si
stem
a In
tera
mer
ican
o de
D
erec
hos
Hum
anos
. O
pi-
nión
Con
sulti
va O
C-2
2/16
so
licita
da p
or l
a R
epúb
lica
de P
anam
á. S
erie
A N
º22
26
de fe
brer
o de
201
6In
terp
reta
ción
y a
lcan
ce d
el a
r-tíc
ulo
1.2,
en
rela
ción
con
los
ar
tícul
os 1
.1, 8
, 11.
2, 1
3, 1
6, 2
1,
24, 2
5, 2
9, 3
0, 4
4, 4
6, y
62.
3 de
la
Con
venc
ión
Am
eric
ana
sobr
e D
erec
hos
Hum
anos
, así
com
o de
l ar
tícul
o 8.
1 A
y B
del
Pro
toco
lo d
e Sa
n Sa
lvad
or.
Pana
má
pres
entó
a la
Cor
te v
aria
s co
nsul
tas
espe
cífic
as q
ue ri
gen
sobr
e la
pre
gunt
a fu
ndam
enta
l si e
l artí
culo
1.2
de
la C
onve
nció
n re
strin
ge la
pro
tecc
ión
inte
ram
eric
ana
de lo
s de
rech
os h
uman
os a
la
s pe
rson
as fí
sica
s y
excl
uye
del á
mbi
to d
e pr
otec
ción
de
la C
on-
venc
ión
a la
s pe
rson
as ju
rídic
as. L
a C
orte
dec
idió
agr
upar
las
pre-
gunt
as p
rese
ntad
as e
n cu
atro
tem
as p
rinci
pale
s cuy
as c
oncl
usio
nes
se re
prod
ucen
en
segu
ida.
En
cuan
to a
l (i)
tem
a –
la c
onsu
lta so
bre
la ti
tula
ridad
de
dere
chos
de
las p
erso
nas j
uríd
icas
en
el si
stem
a in
-te
ram
eric
ano
– la
Cor
te c
oncl
uyo
vía
una
inte
rpre
taci
ón e
xhau
stiv
a de
l artí
culo
1.2
de
la C
onve
nció
n qu
e la
s per
sona
s jur
ídic
as n
o so
n tit
ular
es d
e de
rech
os c
onve
ncio
nale
s. En
cua
nto
al (
ii) te
ma
– la
s co
mun
idad
es in
díge
nas y
trib
ales
– la
Cor
te re
iteró
su ju
rispr
uden
-ci
a se
gún
la c
ual l
as c
omun
idad
es in
díge
nas
son
titul
ares
de
dere
-ch
os p
rote
gido
s po
r el s
iste
ma
inte
ram
eric
ano.
Sob
re e
l (iii
) tem
a –
las
orga
niza
cion
es s
indi
cale
s –
la C
orte
con
cluy
ó ví
a un
a in
ter-
pret
ació
n de
l artí
culo
8.1
.a d
el P
roto
colo
San
Sal
vado
r la t
itula
ridad
de
los
dere
chos
est
able
cido
s en
est
e ar
tícul
o de
los
sind
icat
os, l
as
fede
raci
ones
y la
s co
nfed
erac
ione
s, lo
cua
l les
per
mite
pre
sent
arse
an
te e
l sis
tem
a in
tera
mer
ican
o en
def
ensa
de
sus p
ropi
os d
erec
hos.
Fina
lmen
te, e
n cu
anto
al (
iv) t
ema
– el
eje
rcic
io d
e lo
s der
echo
s de
las p
erso
nas n
atur
ales
a tr
avés
de
pers
onas
juríd
icas
– la
Cor
te so
s-tu
vo q
ue b
ajo
dete
rmin
ados
sup
uest
os e
l ind
ivid
uo q
ue e
jerz
a su
s de
rech
os a
travé
s de p
erso
nas j
uríd
icas
pue
da ac
udir
al S
iste
ma p
ara
hace
r va
ler
sus
dere
chos
fun
dam
enta
les,
aun
cuan
do l
os m
ism
os
esté
n cu
bier
tos p
or u
na fi
gura
o fi
cció
n ju
rídic
a.
Med
io A
mbi
ente
s y
Der
e-ch
os
Hum
anos
. O
pini
ón
Con
sulti
va O
C-2
3/17
sol
i-ci
tada
por
la
Rep
úblic
a de
C
olom
bia.
Ser
ie A
Nº2
3
15 d
e no
viem
bre
de 2
017
Obl
igac
ione
s es
tata
les
en re
laci
ón
con
el m
edio
am
bien
te e
n el
mar
-co
de
la p
rote
cció
n y
gara
ntía
de
los
dere
chos
a la
vid
a y
a la
inte
-gr
idad
per
sona
l - in
terp
reta
ción
y
alca
nce
de lo
s ar
tícul
os 4
.1 y
5.1
, en
rel
ació
n co
n lo
s ar
tícul
os 1
.1
y 2
de la
Con
venc
ión
Am
eric
ana
sobr
e D
erec
hos H
uman
os.
La C
orte
resp
onde
con
est
a op
inió
n a
la so
licitu
d el
evad
a po
r el E
s-ta
do co
lom
bian
o a e
fect
os d
e sab
er, e
n té
rmin
os g
ener
ales
, (i)
cóm
o de
be in
terp
reta
rse
el té
rmin
o “j
uris
dicc
ión”
con
teni
do e
n el
artí
culo
1.
1. d
e la
Con
venc
ión
Am
eric
ana
de D
erec
hos
Hum
anos
en
rela
-ci
ón c
on la
s ob
ligac
ione
s am
bien
tale
s de
los
Esta
dos
en la
regi
ón
del G
ran
Car
ibe
y (ii
) cuá
les
son
las
oblig
acio
nes
que
de e
ste
tipo
se d
eriv
an d
e lo
s ar
tícul
os 4
.1. (
Vid
a) y
5.1
. (In
tegr
idad
per
sona
l) de
la C
onve
nció
n. L
a C
orte
rec
onoc
ió la
rel
ació
n in
nega
ble
entre
la
pro
tecc
ión
del m
edio
am
bien
te y
la re
aliz
ació
n de
otro
s der
echo
s hu
man
os. D
esar
rolló
el c
onte
nido
del
der
echo
al m
edio
am
bien
te
sano
des
de e
l artí
culo
11
del P
roto
colo
de
San
Salv
ador
, com
o de
l ar
tícul
o 26
de
la C
onve
nció
n A
mer
ican
a. A
dem
ás, l
a C
orte
des
tacó
la
rel
ació
n de
inte
rdep
ende
ncia
e in
divi
sibi
lidad
que
exi
ste
entre
lo
s de
rech
os h
uman
os, e
l med
io a
mbi
ente
y e
l des
arro
llo s
oste
ni-
ble.
Asi
mis
mo,
la
Cor
te e
stab
leci
ó la
s ob
ligac
ione
s de
rivad
as d
e re
spet
ar y
gar
antiz
ar lo
s der
echo
s a la
vid
a e
inte
grid
ad p
erso
nal e
n el
con
text
o de
la p
rote
cció
n al
med
io a
mbi
ente
. Par
ticul
arm
ente
, de
term
inó
que
los E
stad
os d
eben
, ent
re o
tras:
(i) p
reve
nir l
os d
años
am
bien
tale
s sig
nific
ativ
os, d
entro
o fu
era
de su
terr
itorio
; (ii)
act
uar
conf
orm
e al
prin
cipi
o de
pre
cauc
ión
fren
te a
pos
ible
s dañ
os g
rave
s o
irrev
ersi
bles
al
med
io a
mbi
ente
, que
afe
cten
los
der
echo
s a
la
vida
y a
la in
tegr
idad
per
sona
l, aú
n en
aus
enci
a de
cer
teza
cie
ntífi
-ca
; (iii
) coo
pera
r con
otro
s Es
tado
s de
bue
na fe
par
a la
pro
tecc
ión
cont
ra d
años
am
bien
tale
s si
gnifi
cativ
os;
(iv)
gara
ntiz
ar e
l ac
ceso
a
la i
nfor
mac
ión
sobr
e po
sibl
es a
fect
acio
nes
al m
edio
am
bien
te;
(v) g
aran
tizar
el d
erec
ho a
la p
artic
ipac
ión
públ
ica
de la
s per
sona
s, en
la to
ma
de d
ecis
ione
s y
polít
icas
que
pue
den
afec
tar
el m
edio
am
bien
te, y
(vi)
gara
ntiz
ar e
l acc
eso
a la
just
icia
, en
rela
ción
con
la
s obl
igac
ione
s est
atal
es p
ara
la p
rote
cció
n de
l med
io a
mbi
ente
.
54 55
Iden
tidad
de
gé
nero
, e
igua
ldad
y n
o di
scrim
ina-
ción
a p
arej
as d
el m
ism
o se
xo.
Opi
nión
co
nsul
tiva
OC
-24/
17 s
olic
itada
por
la
Rep
úblic
a de
Cos
ta R
ica.
Se
rie A
Nº 2
4
24 d
e no
viem
bre
de 2
017
Obl
igac
ione
s es
tata
les
en re
laci
ón
con
el c
ambi
o de
nom
bre,
la id
en-
tidad
de
géne
ro y
los d
erec
hos d
e-riv
ados
de
un v
íncu
lo e
ntre
par
e-ja
s del
mis
mo
sexo
(int
erpr
etac
ión
y al
canc
e de
los a
rtícu
los 1
.1, 3
, 7,
11.2
, 13,
17,
18
y 24
, en
rela
ción
co
n el
artí
culo
1 d
e la
Con
venc
ión
Am
eric
ana
sobr
e D
erec
hos
Hu-
man
os.
En re
spue
sta
a la
s int
erro
gant
es p
lant
eada
s por
Cos
ta R
ica,
la C
or-
te e
miti
ó es
ta O
pini
ón C
onsu
ltiva
sob
re la
s ob
ligac
ione
s qu
e lo
s Es
tado
s tie
nen
resp
ecto
al r
econ
ocim
ient
o ju
rídic
o (i)
del
nom
bre
y gé
nero
de
las
pers
onas
tran
s y
(ii) d
e la
s un
ione
s en
tre p
erso
nas
del m
ism
o se
xo. E
n su
opi
nión
, la
Cor
te re
iteró
su
juris
prud
enci
a co
nsta
nte
en e
l sen
tido
que
la o
rient
ació
n se
xual
, y la
iden
tidad
de
géne
ro s
on c
ateg
oría
s pr
oteg
idas
por
la
Con
venc
ión
Am
eric
ana.
Po
r el
lo, e
stá
pros
crita
cua
lqui
er n
orm
a, a
cto
o pr
áctic
a di
scrim
i-na
toria
bas
ada
en e
stas
car
acte
rístic
as d
e la
per
sona
. Rei
teró
, de
igua
l for
ma,
que
la fa
lta d
e un
cons
enso
al in
terio
r de a
lgun
os p
aíse
s so
bre e
l res
peto
ple
no p
or lo
s der
echo
s de c
ierto
s gru
pos o
per
sona
s qu
e se
dis
tingu
en p
or su
orie
ntac
ión
sexu
al, s
u id
entid
ad d
e gé
nero
o
su e
xpre
sión
de
géne
ro, r
eale
s o
perc
ibid
as, n
o pu
ede
ser c
onsi
-de
rado
com
o un
arg
umen
to v
álid
o pa
ra n
egar
les
o re
strin
girle
s su
s de
rech
os h
uman
os o
par
a pe
rpet
uar y
repr
oduc
ir la
dis
crim
inac
ión
hist
óric
a y
estru
ctur
al q
ue e
stos
gru
pos
o pe
rson
as h
an s
ufrid
o.
El s
egun
do te
ma
abor
dado
cor
resp
onde
al r
econ
ocim
ient
o de
las
unio
nes
entre
per
sona
s de
l mis
mo
sexo
. En
este
con
text
o, la
Cor
te
reite
ró q
ue la
Con
venc
ión
Am
eric
ana
no p
rote
ge u
n de
term
inad
o m
odel
o de
fam
ilia.
Deb
ido
a qu
e la
defi
nici
ón m
ism
a de
fam
ilia
no e
s ex
clus
iva
de a
quel
la in
tegr
ada
por p
arej
as h
eter
osex
uale
s, el
Tr
ibun
al c
onsi
deró
que
el v
íncu
lo fa
mili
ar q
ue p
uede
der
ivar
de
la
rela
ción
de
una
pare
ja d
el m
ism
o se
xo s
e en
cuen
tra p
rote
gido
por
la
Con
venc
ión
Am
eric
ana.
Por
tan
to, e
stim
ó qu
e to
dos
los
dere
-ch
os p
atrim
onia
les
que
se d
eriv
an d
el v
íncu
lo f
amili
ar d
e pa
reja
s de
l m
ism
o se
xo d
eben
ser
pro
tegi
dos,
sin
disc
rimin
ació
n al
guna
co
n re
spec
to a
las
pare
jas
entre
per
sona
s he
tero
sexu
ales
. La
Cor
te
cons
ider
ó qu
e es
ta o
blig
ació
n in
tern
acio
nal d
e lo
s Est
ados
tras
cien
-de
a la
pro
tecc
ión
de la
s cu
estio
nes
únic
amen
te p
atrim
onia
les
y se
pr
oyec
ta a
todo
s lo
s de
rech
os h
uman
os, r
econ
ocid
os a
par
ejas
he-
tero
sexu
ales
, tan
to in
tern
acio
nalm
ente
com
o en
el d
erec
ho in
tern
o de
cad
a Es
tado
.
56
