4. El así llamado “Problema Sinóptico” -...

INTRODUCCIÓN AL NUEVO TESTAMENTO /// Lic. Claudia MENDOZA

El problema Sinóptico /// 01/05/2011

103

103

4. El así llamado

“Problema Sinóptico”

A cuáles Evangelios

se los llama sinópticos y por qué

En 1774 apareció una edición de los evangelios de peculiares características. El investigador alemán J. J. GRIESBACH publicó los evangelios en columnas paralelas, haciendo coincidir a la misma altura las escenas paralelas. A este tipo de disposición gráfica se la denomina “sinopsis”1. El evangelio de Juan, como no tiene prácticamente escenas comunes con los otros tres, no "encaja" en una sinopsis de este tipo. Por eso, y desde entonces, se denomina evangelios "sinópticos" a los otros tres.

El llamado “Problema Sinóptico”

La comparación directa de los relatos, facilitada mediante la “sinopsis”, permite detectar coincidencias notables entre los evangelios llamados “sinópricos”. No sólo porque transmiten escenas semejantes, sino, porque lo hacen empleando a veces las mismas palabras en el mismo orden2 o utilizando términos inusuales o raros en los mismos contextos3.

Pero, simultáneamente, y a veces en los mismos párrafos o en escenas paralelas también, se observan grandes discrepancias entre ellos.

Por ejemplo, ¿Dónde se anuncia que aparecerá Jesús resucitado? ¿En Galilea? (cf. Mc 16, 7) ¿en Jerusalén? (cf. Lc 24,49). ¿Cuántos "ángeles" hubo en la tumba vacía de Jesús: ¿Uno? (Mt, Mc) ¿dos? (Lc)

Lo notable es que ambas cosas –coincidencias y diferencias– ocurren simultáneamente. La presencia simultánea de notables concordancias e importantes discrepancias en la transmisión de la misma tradición no se explica tan sencillamente. En el ámbito académico, el estudio e intento de solución de esta cuestión se ha tratado bajo la denominación de “Problema Sinóptico”4.

Ejemplos de “semejanzas”

(a) En cuanto al contenido general (material de "triple tradición" = material común a Mc, Mt y Lc).

Sin entrar en los detalles del texto, atendiendo sólo al sentido del conjunto:

Milagros ........................Curación de un leproso (Mt 8,1-4; Mc 1,40-45; Lc 5,12-16).

Parábolas .......................Parábola del sembrador (Mt 13,3b-23; Mc 4,1-20; Lc 8,4-15).

Discusiones....................Acerca de su autoridad (Mt 21,23-27; Mc 11,27-33; Lc 20,1-8)

Principales episodios ..... “Anuncios de la Pasión” (Mc 8,31-33//; 9,30-32//; 10,32-34//).

1 Del griego su,/n= "con" + o[yij = "mirada". Significa algo así como "mirar algo con un solo golpe de vista" o "mirar en conjunto" o "mirar al mismo tiempo". 2 P.e. cf. Mt 21, 27 // Mc 11, 33 // Lc 20, 8:

Mateo Ou)de\ e)gwÜ le/gw u(miÍn e)n poi¿# e)cousi¿# tau=ta poiw½. Marcos Ou)de\ e)gwÜ le/gw u(miÍn e)n poi¿# e)cousi¿# tau=ta poiw½. Lucas Ou)de\ e)gwÜ le/gw u(miÍn e)n poi¿# e)cousi¿# tau=ta poiw½. 3 P.e. el uso de perfecto dórico avfi,entai, para decir "tus pecados son perdonados" en Mt 9,2.5 //Mc 2,5.9 //Lc 5,35.

4 Cf. J. –F. BAUDOZ, Lectura sinóptica de los evangelios. Cinco ejercicios de lectura, Navarra (Verbo Divino Cb 103 2000). A lo largo de toda la historia de la investigación se ha tratado, de diversas maneras, de dar solución a esta cuestión, que, si bien fue planteada con todo a partir del siglo XVII, el fenómeno, de una u otra manera, ya había sido advertido por los padres de la Iglesia. SAN AGUSTÍN escribía hacia el 405 su "De Concordantia Evangelistarum" en la que propuso los principios que, durante más de un milenio, presidirían el estudio de las diferencias de los sinópticos; fue consciente de que el orden de los relatos evangélicos no respondía siempre a una cronología histórica y las palabras de Jesús eran reproducidas no al pie de la letra, sino más bien en cuanto al sentido



104

104

(b) En cuanto a la disposición general del material

MARCOS MATEO LUCAS

(Relatos “de la infancia”) ----- 1-2 1-2

Preparación del ministerio de Jesús 1,1-13 3,1-4,11 3,1-4,13

Ministerio en Galilea tras el encarcelamiento de Juan Bautista

1,14-9,50 4,12-18,35 4,19-9,50

(Único) viaje a Jerusalén 10 19-20 9,51-19,28

Ministerio en Jerusalén - Muerte y resurrección

11-15.16 21-25 + 26-27.28 19,29-21,38 + 22-23.24

(c) En cuanto al lenguaje y las formas de expresión

Ej. Mt 21, 23-27 // Mc 11, 27-33 // Lc 20, 1-8 (la cuestión de los poderes de Jesús)

MATEO 21,23-27

v23 Llegado al Templo, mientras enseñaba se le acercaron los sumos sacerdotes y los ancianos del pueblo diciendo: «¿Con qué autoridad haces

esto? ¿Y quién te ha dado tal

autoridad?»

v24 Jesús les respondió: «También yo os voy a

preguntar una cosa; si me

contestáis a ella, yo os diré a

mi vez con qué autoridad hago

esto. v25 El bautismo de Juan,

¿de dónde era?, ¿del cielo o de

los hombres?»

Ellos discurrían entre sí: «Si decimos: "Del cielo", nos

dirá: "Entonces ¿por qué no le

creísteis?" v26 Y si decimos:

"De los hombres", tenemos

miedo a la gente, pues todos

tienen a Juan por profeta.»

v27 Respondieron, pues, a Jesús: «No sabemos.» Y él les replicó asimismo: «Tampoco yo os digo con qué autoridad

hago esto.»

MARCOS 11,27-33

v27 Vuelven a Jerusalén y, mientras paseaba por el Templo, se le acercan los sumos sacerdotes, los escribas y los ancianos, v28 y le decían: «¿Con qué autoridad haces

esto?, o ¿quién te ha dado tal

autoridad para hacerlo?»

v29 Jesús les dijo: «Os voy a preguntar una cosa.

Respondedme y os diré con qué

autoridad hago esto. v30 El

bautismo de Juan, ¿era del

cielo o de los hombres?

Respondedme.»

v31 Ellos discurrían entre sí: «Si decimos: "Del cielo", dirá:

"Entonces, ¿por qué no le

creísteis?" v32 Pero ¿vamos a

decir: "De los hombres?"»

Tenían miedo a la gente; pues todos tenían a Juan por un verdadero profeta. v33 Responden, pues, a Jesús: «No sabemos.» Jesús entonces les dice: «Tampoco yo os digo con qué autoridad hago esto.»

LUCAS 20,1-8

v1 Y sucedió que un día enseñaba al pueblo en el Templo y anunciaba la Buena Nueva; se acercaron los sumos sacerdotes y los escribas junto con los ancianos, v2 y le preguntaron:

«Dinos: ¿Con qué autoridad

haces esto, o quién es el que te

ha dado tal autoridad?»

v3 Él les respondió:

«También yo os voy a

preguntar una cosa. Decidme:

v4 El bautismo de Juan, ¿era

del cielo o de los hombres?»

v5 Ellos discurrían entre sí: «Si decimos: "Del cielo", dirá:

"¿Por qué no le creísteis?" v6

Pero si decimos: "De los

hombres", todo el pueblo nos

apedreará, pues están

convencidos de que Juan era

un profeta.»

v7 Respondieron, pues, que no sabían de dónde era. v8 Jesús entonces les dijo: «Tampoco yo os digo con qué autoridad

hago esto.»



105

105

Ej. Mt 3, 7-9 // Lc 3, 7-9

MATEO 3, 7-9

|7 Pero viendo él venir muchos fariseos y saduceos al bautismo, les dijo:

«Raza de víboras, ¿quién os ha enseñado a huir

de la ira inminente? |v8 Dad, pues, fruto digno de

conversión,

v9 y no creáis que basta con decir en vuestro

interior: "Tenemos por padre a Abraham";

porque os digo que puede Dios de estas piedras

dar hijos a Abraham.

v10 Ya está el hacha puesta a la raíz de los

árboles; y todo árbol que no dé buen fruto será

cortado y arrojado al fuego.

LUCAS 3, 7-9

7 Decía, pues, a la gente que acudía para ser bautizada por él:

«Raza de víboras, ¿quién os ha enseñado a huir

de la ira inminente? v8 Dad, pues, frutos dignos

de conversión,

y no andéis diciendo en vuestro interior:

"Tenemos por padre a Abraham"; porque os digo

que puede Dios de estas piedras dar hijos a

Abraham.

v9 Y ya está el hacha puesta a la raíz de los

árboles; y todo árbol que no dé buen fruto será

cortado y arrojado al fuego. »

El parentesco de los relatos resulta tan llamativo que crea problemas: esta coincidencia no puede basarse en el acontecimiento descripto. Ni siquiera dos o tres testigos oculares informarían con una coincidencia semejante sobre el mismo acontecimiento.

Ejemplos de “diferencias”

(a) En cuanto a la existencia de tradiciones simples y tradiciones dobles5

� Sólo en Mc: P.e. La curación del tartamudo sordo (7,31).

El joven que huye desnudo en Getsemaní (14,51-52).

� Sólo en Mt: P.e. Mt 25; la parábola de la cizaña (13,24-30 +36-43).

� Sólo en Lc: P.e. Discurso inicial en Nazaret (Lc 4,16-30).

� Sólo en Mc y Mt: P.e. 2da. multiplicación de los panes: Mt 15,32

// Mc 8,1.

P.e. Juan Bautista: Mt 3,4 // Mc 1,6.

Mt 14,12-13 // Mc 6,17-29.

Mt 17,9-13 // Mc 9,9-13.

� Sólo en Mc y Lc: P.e. La limosna de la viuda pobre: Mc 12,41-44

// Lc 21,1-4.

P.e. La parábola de la oveja perdida: Mt 18,12-14

// Lc 15,4-7

� Sólo en Mt y Lc: P.e. El padrenuestro: Mt 6,9-13 // Lc 11,2-4.

P.e. Las Bienaventuranzas: Mt 5,1s // Lc 6,20s.

P.e El “seguimiento”: Mt 8,18-22 // Lc 9,57-62.

5 En realidad, técnicamente, sólo se usa la expresión “doble tradición” para las perícopas comunes a Mateo y a Lucas.

¡¡¡Comparar los

textos!!!



106

106

(b) En cuanto a la transmisión de un mismo episodio (prestar atención a las diferencias de los textos)

� TRADICIÓN TRIPLE: El joven rico: Mt 19, 16-26; Mc 10, 17-27; Lc 18, 18-27.

Los viñadores homicidas: Mt 21, 33-46; Mc 12, 1-12; Lc 20, 9-19.

Los acontecimientos previos a la crucifixión: Mt 27, 27-31 // Mc 15, 16-20; cf. Lc23, 26-32

� TRADICIÓN DOBLE: Las bienaventuranzas: Mt 5, 1-12 y Lc 6, 20-23.

La parábola de los talentos (Mt 25,14-30) y la parábola de las minas (Lc 19,11-27).

Las apariciones del Resucitado: en Galilea (Mt 28) - entorno y en Jerusalén (Lc 24).

(c) En cuanto a la disposición específica del material.

� Comparar los comienzos de Lucas y Mateo

� Comparar Mc 1 con Mt 1-8 y Lc 1-5

Los ejemplos pueden multiplicarse. Creemos que este breve panorama resulta suficiente para fundamentar la pregunta:

¿Qué relación literaria guardan los sinópticos entre sí, de modo que puedan explicarse estas semejanzas y, a la vez, tales diferencias? ¿Hay alguna clase de relación literaria inmediata entre ellos? ¿Dependen de fuentes comunes? ¿se puede explicar todo esto sólo a través de la tradición oral?

Diversas hipótesis

tendientes a explicar el “problema”

1. Primeros intentos de solución

A fines del s. XVIII, en el espacio de 60 años, se formularon cuatro hipótesis para aclarar la cuestión sinóptica. Siguiendo el orden histórico son: HIPÓTESIS DEL EVANGELIO ORIGINARIO

Según LESSING hubo un antiguo escrito apostólico, originariamente en arameo –el Evangelio de los Nazarenos que menciona San Jerónimo– de cual dependen cada uno de nuestros tres sinópticos, pero de forma independiente entre sí.

Evangelio primitivo

Mt Mc Lc Pero traducciones autónomas no explican la coincidencia, con frecuencia literal, de algunos pasajes.

¡¡¡Comparar los

textos!!!



107

107

HIPÓTESIS DE LA TRADICIÓN ORAL PRE-LITERARIA

J. G. HERDER consideraba que los evangelios nacieron a partir de la primitiva catequesis oral, que se transmitía con fidelidad e, incluso, con una estructura fija y estereotipada: La instrucción oral de los apóstoles de Jerusalén, con la constante repetición de las mismas palabras e historias, había adquirido una figura definida. Después, según las necesidades de la misión, se tradujo del arameo al griego.

Según esta teoría, no hay que recurrir a contactos literarios de ningún tipo. Las semejanzas se explican porque todos dependen de la misma tradición oral y las diferencias, por las personalidades de los evangelistas y por las características de sus comunidades.

Pero, aunque subrayan bien la importancia de la tradición oral, no aclaran de modo suficiente la afinidad de los evangelios entre sí, a veces en palabras rarísimas.

HIPÓTESIS DE LOS FRAGMENTOS

Supone que circulaban muchas historias particulares y distintas, que fueron recopiladas por los autores de los evangelios en una selección y una secuencia distinta.

Pero, aunque ven bien que el surgimiento de las obras se remonta a un proceso de recopilación, la hipótesis no puede aclarar la coincidencia en el esbozo de los evangelios.

MUTUA DEPENDENCIA (o “interdependencia literaria”):

Supone una dependencia literaria del evangelio que fue escrito primero. En este tipo de hipótesis se cuenta seriamente con el hecho de que la afinidad entre los tres evangelios entre sí ha surgido de una inmediata utilización. Ciertamente que las posibilidades que se ofrecen son de lo más variadas:

SAN AGUSTÍN Durante mucho tiempo, la opinión de San Agustín en “De consensu evangelistarum” fue unánimemente aceptada. Admitía el orden en que están los evangelios en el canon y consideraba que Mateo era el más primitivo, Marcos lo abrevió (Mc es el “pedisequus et breviator Mathaei”) y Lucas realizó un compendio entre ambos.

GRIESBACH

El primer evangelio es Mateo, del que depende Lucas; Marcos es una síntesis posterior de ambos. Esta hipótesis encontró eco en la Escuela de Tubinga, pues apoyaba la reconstrucción histórica de los orígenes cristianos de Baur: entre la tradición petrina judeocristiana - representada por Mateo - y el paganocristianismo paulino de Lucas, hubo una solución “católica” de síntesis, realizada por Marcos.

Pero es difícil de explicar en el marco de esta teoría por qué Marcos habría prescindido de tanto material de Mt y Lc. Tampoco se explica bien como una obra posterior - Mc - empeore la expresión literaria de las obras de las que depende.

LACHMANN Hace una observación decisiva. Comprueba que Mateo y Lucas coinciden en la secuencia de las narraciones solamente cuando coinciden con Marcos; pero cuando aportan un material que sobrepasa a Marcos, lo ordenan en lugares distintos. Esto solamente puede explicarse por el hecho de que Marcos constituía el fundamento del esbozo de los dos evangelios que se refieren a él.

Esta observación, continuada y completada, condujo, por fin, a la "teoría de las dos fuentes", que hoy, generalmente, está reconocida.



108

108

2. Teoría de las “dos fuentes”

Afirma lo siguiente:

� Marcos es el evangelio más antiguo y ha sido utilizado por Mateo y Lucas como fuente.

� Mateo y Lucas han utilizado además un segunda fuente, perdida hoy, pero aun reconstruible, y que contenía principalmente dichos y discursos de Jesús; se la denomina "fuente de los dichos" (en alemán,” Logienquelle” o, abreviando, Q)6.

Cf. Predicación de Juan Bautista (Mt 3,7-12; Lc 3,7-9.16-17)

Cf. Relato de las tentaciones de Jesús (Mt 4,1-11; Lc 4,1-13)

Cf. Juan, de la cárcel, envía a preguntar por Jesús (Mt 11,2-19; Lc 7,18-35)

� Mateo y Lucas son independientes entre sí. Mc Q Mt Lc

6 Este supuesto viene apoyado por la observación de que Mt y Lc incluyen ocasionalmente dos veces la misma sentencia, una vez como parte integrante del contexto tomado de Mc, y otra en contextos completamente distintos. Estos "duplicados" muestran que Mt y Lc han utilizado además otra fuente aparte de Mc: p.e. Mc 8,34s // Mt 16,24s // Lc 9,23s: “Si alguno quiere venir en pos de mí, niéguese a si mismo, tome su cruz y sígame” y ver Mt 10,38s; Lc 14,27; 17,33.

¿Cuáles son los indicios literarios que permiten hacer esta afirmación?

(a) LA CANTIDAD DE MATERIAL: son muy pocos los pasajes de Mc que faltan simultáneamente en Mt y en Lc; el resto se encuentra bien en los dos, bien en uno de ellos.

Es más verosímil pensar en la prioridad de Marcos que intentar explicar por qué Marcos habría excluido el rico material discursivo y numerosas narraciones.

(b) LA SECUENCIA DE LA NARRACIÓN: si se comparan las narraciones comunes a los tres sinópticos respecto a su secuencia, cabe afirmar que difícilmente Mt y Lc se desvíen conjuntamente y en el mismo pasaje del orden marcano. Cuando uno se aparta del orden de la secuencia, el otro sigue a Marcos. La explicación más sencilla es que la secuencia de Mc es la primaria y constitutiva.

(c) DETALLES LINGÜÍSTICOS Y ESTILÍSTICOS: el texto de Mc es menos pulido que el de Mt y Lc.

La explicación más sencilla es que fue mejorado por los otros dos evangelistas.

Mt y Lc tienen, además del material de Mc, numerosos pasajes comunes que no aparecen en Mc, la mayoría de las veces discursos, que muestran tantas coincidencias en el vocabulario y en su orden que invitan a plantear una conexión estrecha entre ellos.

Los intentos de demostrar esta conexión como dependencia de Mt respecto de Lc o viceversa han fracasado; por el contrario, la suposición de que Mt y Lc, independientemente uno del otro, han utilizado una fuente común parece la explicación más sencilla.



109

109

� Lo que queda después de eliminar los componentes de Mc y Q de Mt y Lc es el denominado "material especial" (Sondergut) de Mt y Lc.

Mc Q Si lo representamos en un gráfico resulta:

SMt SLc Mt Lc

La cuestión acerca de la procedencia de este material especial es muy discutida: una parte de este material, ¿procedía de Q? ¿tomaron su material de fuentes escritas o de la tradición oral? ¿parte de este material pudo haber sido configurado por el evangelista correspondiente? No es posible emitir un juicio global; la cuestión ha de investigarse por separado, en cada caso concreto.

3. Teoría de las Fuentes Múltiples

Las hipótesis de este tipo consideran que el contacto no se da a nivel de la redacción final, de la obra terminada sino que los respectivos evangelistas han manejado una o más fuentes comunes, pero ellos todos son independientes entre sí.

P.e. BOISMARD7

Q A8 B

9 C

10 Q

11

Mt-int Mc-int proto-Lc

Mt Mc Lc

7 Gráfico tomado de AGUIRRE MONASTERIO-RODRÍGUEZ CARMONA, Evangelios sinópticos y Hechos de los Apóstoles, Navarra (Verbo Divino 1994), 71, que no cita la obra de BOISMARD (inferimos se trata del Tomo II de la sinopsis de BOISMARD; cf. “Introducción a los sinópticos” de la BJ2). 8 “A”: fuente de origen palestino y judeocristiano. 9 “B”: reinterpretación de “A” para iglesias paganocristianas. 10 “C”: tradición más antigua, probablemente palestina. 11 “Q”: es la fuente de donde proceden muchas secciones comunes a Mt y Lc y que faltan en Mc.

4. El así llamado “Problema Sinóptico” -...

Documents

Transcript of 4. El así llamado “Problema Sinóptico” -...