3.Supervision y Fiscalizacion Del Subsector Electricidad

SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN DEL SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN DEL SUBSECTOR ELECTRICIDADSUBSECTOR ELECTRICIDAD

Ing. Leonidas Sayas PomaIng. Leonidas Sayas Poma

Gerencia de Fiscalización EléctricaGerencia de Fiscalización Eléctrica

Funciones de la Gerencia de Fiscalización Eléctrica (GFE)

2

Supervisar y fiscalizar a las entidades del subsector electricidad, el cumplimiento de las normas técnicas y legales, velando por la calidad y seguridad del servicio eléctrico a los usuarios y cautelando la adecuada conservación del medio ambiente.

Cronología de las Reforma del Marco Regulatorio Peruano

SUPERVISA Y FISCALIZA EL

ESTADO A TRAVÉS DE SU MINISTERIO

DE FOMENTO

SUPERVISA Y FISCALIZA OSINERGMIN NO HAY SUPERVISIÓN –

NO EXISTE MARGO LEGAL

DEL SECTOR

SUPERVISA Y FISCALIZA EL

MEM - DGE

Ley para asegurar el desarrollo eficiente

de la generación eléctrica

Ley que Crea

OSINERG

1996

Ley de Concesiones

Eléctricas

1982 1956

Ley General de

Electricidad

1992

Ley de la Industria Eléctrica

Reglamentos de la Ley de desarrollo Eficiente

2007 2006 1997 2004

CON PROCEDMIENTOS DE SUPERVISIÓN

Reglamentos de la Ley

electrificación Rural

SIN PROCEDMIENTOS DE SUPERVISIÓN

Ley que Nacionalizó

el Sector Eléctrico

1972

Ley de Electrificación

Rural

Ley de los Servicios Eléctricos

Nacionales

Normas Técnicas

de Calidad

Perú Futuro

Perú Eléctrico

1962 2010 1886

Evolución de la Supervisión de la calidad del servicio Eléctrico dentro del marco normativo peruano

PERSPECTIVAS DE SUPERVISIÓN:

- Sistema de inteligencia de negocios

- Smart grid (Redes Inteligentes) aplicados a la supervisión

- Supervisión Georeferenciada

- Sistema de Información e Integración de indicadores

4

Reposición rápida del Servicio

interrumpido

Menos Interrupciones

Que la tensión No Varíe

Seguridad en Instalaciones

EléctricasPúblicas

Alumbrado Público en buen estado

Seguridad en Zonas de Afluencia de

Público

Atención oportunade Reclamos Técnicos y

Comerciales

Principales intereses de los Usuarios

Principales Intereses de los Usuarios

Instalaciones Eléctricas Supervisadas

5

COMERCIALIZACIÓN

6

Parque de Instalaciones Nº Empresas Unidades de Generación Subestaciones

Generadores SEIN 45 183 61

Transmisores 12

Distribuidores 20 176 54,068

Autoproductores 290 1,052 578

Municipios 235 235 235

Totales 602 595,052 928,068

PARQUE ELÉCTRICO PERUANOPARQUE ELÉCTRICO PERUANO

7

Parque de Instalaciones Unidades Cantidad

Líneas AT / MAT Km 19,340

Postes/Estructuras de AT/MAT Unidad 49,914

Medidores de Electricidad Unidad 4'616,235

Alumbrado Público Unidad 1'339,494

Redes MT Km 48,008

Estructuras de MT Unidad 365,636

Redes BT Km 98,859

Estructuras BT Unidad 1'716,803

PARQUE ELÉCTRICO PERUANOPARQUE ELÉCTRICO PERUANO

AT/ MAT: Alta Tensión y Muy Alta tensión ( Niveles de tensión ≥30kV)MT: Media tensión, BT: Baja tensión

CENTRALES ELÉCTRICAS CENTRALES ELÉCTRICAS MAYORES A 20 MWMAYORES A 20 MW

LINEAS DE TRANSMISIÓN LINEAS DE TRANSMISIÓN ELÉCTRICA > 30 kVELÉCTRICA > 30 kV

ÁREAS DE DISTRIBUCIÓNÁREAS DE DISTRIBUCIÓNELÉCTRICA CON ELÉCTRICA CON

CONCESIÓNCONCESIÓN

Con procedimientos de supervisión por resultados, mediante indicadores de desempeño.

En base a reportes generados por las concesionarias, según lo especificado en cada procedimiento.

Control por muestreo estadístico y con bajos costos de supervisión.

Verificando que las concesionarias implementen y operen sus instalaciones cumpliendo con las normas técnicas

Estableciendo y aplicando sanciones disuasivas en base a costos evitados.

Retroalimentando la supervisión en base a encuestas sobre la percepción de la calidad del servicio.

¿Cómo se supervisa?

11

ENTE REGULADOR OSINERGMIN

EMPRESAS SUPERVISORAS

EMPRESA CONCESINARIAS SUPERVISADAS

USUARIOS

PROCESO DESUPERVISIÓN

FIN

NO

SANCIONA

APLICA PROCEDIMIENTO(muestreo aleatorio)

PROCESA RESULTADOS

¿CUMPLETOLERANCIAS?

APORTAINFORMACIÓN

APORTAINFORMACIÓN(según norma)

SATISFACCIÓNDEL USUARIOEJECUTA

CORRECCIONES

PAGO DE MULTA

EJECUTAPROGRAMAS DE MANTENIMIENTO

SI

GERENCIA DE FISCALIZACION

ELÉCTRICA

12

Esquema de Supervisión

Procedimientos de supervisión y fiscalización para atender los intereses de los usuarios

A la fecha la GFE cuenta con 21 procedimientos

1.- Alumbrado Público 8.- Servidumbre en transmisión15.- Supervisión de la NTCSE -

compensaciones.

2.- Contraste de Medidores 9.- Generación en sistemas

aislados16.- Contribuciones reembolsables

3.- Seguridad Pública en redes de distribución

10.- Cortes y reconexiones17.-Sup. Rechazo Automático de

carga y Generación

4.- Uso y acceso libre a redes (Transmisión y Distribución )

11.- Disponibilidad en SEIN 18.-Reintegros y recuperos

5.- Operación de sistemas eléctricos

12.- Performance en Transmisión19.-Paralización de actividades por

riesgo

6.- Facturación, cobranza y atención.

13.- Supervisión de seguridad y salud en el trabajo. 20.- Multas y sanciones

7.- Fuerza mayor14.- Mantenimiento del COES

21.-Supervisión de la Calidad de la Atención Telefónica de las Empresas de Distribución Eléctrica

13 19 procedimientos tienen certificación ISO 9001:2008 a setiembre 2011

AREA/ OBJETIVOS

METODOLOGIA PARA EMPRESAS (OBLIGACIONES)

PROCEDIMIENTO DE SUPERVISION

SANCIONES/COM-PENSACIONES

ALUMBRADO PUBLICO

(Calidad de AP)

Prestar servicio de alumbrado público y mantener instalacionesAtender oportunamente quejas de los usuarios

Supervisión del funcionamiento del parque de alumbrado público basado en muestras estadísticas representativas. Establecimiento de tolerancias admisibles y actividades de supervisión (Resolución 078-2007-OS/CD)

Aplicación de sanción administrativa por excederse de los límites de deficiencias admitidas en el procedimiento. Evaluación semestral

CONTRASTE DE MEDIDORES(Calidad Comercial)

Contrastar a solicitud del usuario.Contrastar anualmente el 10% del parque de medidores. Suministrar a OSINERGMIN información de su programa

Verifica la ejecución de los contrastes a los medidores por parte de las concesionarias. Supervisa la realización de los contrastes en base a un muestreo estadístico del programa de medidores a contrastar(Resolución 680-2008-OS/CD)

Aplicación de sanción administrativa por incumplimiento de Contrastación.Procedimiento establece evaluación semestral

SEGURIDAD PUBLICA EN REDES DE DISTRIBUCION(Calidad de Suministro)

Conservar y mantener las redes e instalaciones cumpliendo las distancias y normas de seguridadReportar periódicamente a OSINERGMIN información relativa a instalaciones de alto riesgo y riesgo moderado

Se supervisa instalaciones de media tensión, baja tensión y conexiones eléctricas por seguridad pública, mediante muestras aleatorias e indicadores de deficiencias establecidos.(Resolución 228-2009-OS/CD (Nuevo)

Aplicación de multas administrativas cuando no se subsanan deficiencias según metas y tolerancias establecidas

Supervisión Calidad del Servicio

19 Procedimientos de supervisión y Fiscalización recibieron la Certificación

ISO 9001:2008A diciembre de 2010

GeneraciónGeneración

TransmisiónTransmisión

Distribución y Distribución y ComercializaciónComercialización

OtrosOtros

Procedimientos de Supervisión

15

ISO 9001:2008

ALGUNOS RESULTADOS DE ALGUNOS RESULTADOS DE SUPERVISIÓNSUPERVISIÓN

% DE LÁMPARAS DEFICIENTES (NACIONAL): % DE LÁMPARAS DEFICIENTES (NACIONAL): SEMESTRALSEMESTRAL

11.81%

11.08%

5.10%

3.50%

1.91%2.04%

1.61% 1.71% 2.01% 2.17%1.69% 1.59% 1.41% 1.44% 1.51% 1.39%

1.22%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

2002

2003

2004 I

Sem

2004 II S

em

2005 I

Sem

2005 II

Sem

2006 I

Sem

2006 II S

em

2007 I S

em

2007 II S

em

2008 I S

em

2008 II S

em

2009 I S

em

2009 II

Sem

2010 I

Sem

2010 II S

em

2011 I S

em

2011 II S

em

% de Lamparas deficientes (Nacional)

Tolerancia 2004: 3%

Tolerancia 2005: 2.5%

Tolerancia a partir del 2006:

2.0%Tolerancia a

partir del 2011: 1.8%

Tolerancia a partir del 2010:

1.9%

Datos actualizados al 2011-08-31 sujetos a modificación por parte del OSINERGMIN por revisión o

tras la evaluación de potenciales descargos de las concesionarias. Los valores mostrados para el %Deficiencia para el primer semestre del 2011

corresponden al promedio ponderado de resultados en zonas urbanas y zonas rurales

Inicio de aplicación del procedimiento.

% DE LÁMPARAS DEFICIENTES POR EMPRESA% DE LÁMPARAS DEFICIENTES POR EMPRESA

0.0%

1.0%

2.0%

3.0%

4.0%

5.0%

6.0%

% DE LÁMPARAS DEFICIENTES/EMPRESA

I Sem 2008 II Sem 2008 I Sem 2009 II Sem 2009 I Sem 2010

II Sem 2010 I Sem 2011 II Sem 2011 % Tolerancia

Tolerancia 2011 : 1.8%

Datos actualizados al 2011-08-31 sujetos a modificación por parte del OSINERGMIN por revisión o tras la evaluación de potenciales descargos de las

concesionarias. Los valores mostrados para el %Deficiencia para el primer semestre del 2011 corresponden al promedio ponderado de resultados en

zonas urbanas y zonas rurales

% DE LÁMPARAS DEFICIENTES (NACIONAL): % DE LÁMPARAS DEFICIENTES (NACIONAL): SEMESTRALSEMESTRAL

Inicio de aplicación del procedimiento.

Tolerancia 1,8 %

NÚMERO DE ACCIDENTES POR CONTACTO ELÉTRICO - NÚMERO DE ACCIDENTES POR CONTACTO ELÉTRICO - DEPARTAMENTODEPARTAMENTO

MEDIDORES CONTRASTADOS CON EL MEDIDORES CONTRASTADOS CON EL PROCEDIMIENTO VS % DE MEDIDORES PROCEDIMIENTO VS % DE MEDIDORES

DEFECTUOSOS - CAMPAÑA DE PRECISIÓN DE LA DEFECTUOSOS - CAMPAÑA DE PRECISIÓN DE LA MEDIDAMEDIDA

12.5%

9.0%

8.0%

7.0%

5.4%

5.2%5.5%

4.7%

4.0%4.4%

2.8% 3.4% 3.5% 3.5%3.7%

0.0%

2.5%

5.0%

7.5%

10.0%

12.5%

0

100

200

300

400

500

600

700

800

2003 2004-I (1)

2004-II 2005-I 2005-II 2006-I 2006-II 2007-I 2007-II 2008-I 2008-II (2)

2009-I 2009-II 2010-I 2010-II 2011-I 2011-II

Mil

es d

e M

ed

ido

res C

on

trasta

do

s

Medidores Contrastados con el Procedimiento vs. % de Medidores Defectuosos Campaña de Precisión de la Medida

Periodo: 2003 - 2011

Ejecutado por las Concesionarias % de Medidores Defectuosos Campaña de Precisión de la Medida (***)

Inicio de Fiscalización con Procedimiento Nº 680-2008-

OS/CD

% de Medidores Contrastados que Exceden Tolerancias

(1) Durante el S1-2004, se contrasto el 2.08% del parque de medidores.(2) Durante el S2-2008, en cumplimiento del D.S. Nº 002-2008-EM, se considera el contraste del 1.0% del parque de Medidores para evaluar del Indicador de Precisión de la Medida, a cuenta del Procedimiento Nº 005-204-OS/CD. En este sentido, la meta para el presente Procedimiento se reduciría a 4.0% a partir del segundo semestre del 2008.(3)No se dispone de los resultados de la campaña de precisión de la medida correspondientes al 1er Semestre 2011.

El procedimiento estableció que a partir del 2004 se debería contrastar el 10 % del parque total anualmente (5% semestral)

NÚMERO DE MEDIDORES CONTRASTADOS - DEPARTAMENTONÚMERO DE MEDIDORES CONTRASTADOS - DEPARTAMENTO

DESVIACIÓN DEL TIEMPO DE ATENCIÓN- DEPARTAMENTODESVIACIÓN DEL TIEMPO DE ATENCIÓN- DEPARTAMENTO

DURACIÓN PROMEDIO DE INTERRUPCIONES (SAIDI)- DURACIÓN PROMEDIO DE INTERRUPCIONES (SAIDI)- DEPARTAMENTODEPARTAMENTO

SAIDI DE SISTEMAS ELÉCTRICOS CRÍTICOS- DEPARTAMENTOSAIDI DE SISTEMAS ELÉCTRICOS CRÍTICOS- DEPARTAMENTO

529.

3

389.

1

342.

9

181.

0

123.

1

117.

0

107.

4

92.2

85.8

80.5

78.7

75.1

71.6

71.4

66.1

62.7

61.9

58.2

52.6

50.8

45.4

24.1

21.0

15.9

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

550LI

MA

PASC

O

AN

CASH

APU

RIM

AC

JUN

IN

ARE

QU

IPA

CUSC

O

TACN

A

HU

AN

CAVE

LICA

MO

QU

EGU

A

TUM

BES

PIU

RA

LA LI

BERT

AD

LORE

TO

HU

AN

UCO

CAJA

MA

RCA

SAN

MA

RTIN

LAM

BAYE

QU

E

ICA

MA

DRE

DE

DIO

S

AM

AZO

NAS

UCA

YALI

AYA

CUCH

O

PUN

O

Departamento

SAIDI Correspondiente a Julio

Informacion SAIDI.Enero - agosto 2011

Nota: Para el caso del ambito de actuacion, se ha considerado los

indicadores de los sistemas eléctricos con mayor SAIDI al 2010

APURIMAC: Sist. Elect. ABANCAY RURAL. MOQUEGUA: Sist. Elect. PUQUINA-OMATE-UBINAS. PASCO: Sist. Elect. POZUZO. LIMA: Sist. Elect. CHURIN. ANCASH: Sist. Elect. CHIQUIAN. JUNIN: Sist. Elect. PICHANAKI. AMAZONAS: Sist. Elect. RODRIGUEZ DE MENDOZA. CUSCO: Sist. Elect. CHUMBIVILCAS. LAMBAYEQUE: Sist. Elect. NIEPOS. HUANCAVELICA: Sist. Elect. HUANCAVELICA RURAL. PIURA: Sist. Elect. TALARA. AREQUIPA: Sist. Elect. BELLA UNION-CHALA. TUMBES: Sist. Elect. TUMBES RURAL. HUANUCO: Sist. Elect. HUANUCO RURAL 1. SAN MARTIN: Sist. Elect. MOYOBAMBA. UCAYALI: Sist. Elect. CAMPO VERDE. CAJAMARCA: Sist. Elect. NAMORA. PUNO: Sist. Elect. AZANGARO. MADRE DE DIOS: Sist. Elect. PUERTO MALDONADO. LA LIBERTAD: Sist. Elect. GUADALUPE RURAL. TACNA: Sist. Elect. TOMASIRI. LORETO: Sist. Elect. IQUITOS RURAL. ICA: Sist. Elect. PISCO.

TIEMPO PROMEDIO DE ATENCIÓN DE SOLICITUDES DE FUERZA TIEMPO PROMEDIO DE ATENCIÓN DE SOLICITUDES DE FUERZA MAYOR - DEPARTAMENTOMAYOR - DEPARTAMENTO

8

10 10

13

7

13

910

89 9

10 109

6

12

910

11 11

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

AM

AZO

NAS

AN

CASH

APU

RIM

AC

ARE

QU

IPA

AYA

CUCH

O

CAJA

MA

RCA

CUSC

O

HU

AN

CAVE

LICA

HU

AN

UCO IC

A

JUN

IN

LA LI

BERT

AD

LAM

BAYE

QU

E

LIM

A

LORE

TO

MA

DRE

DE

DIO

S

MO

QU

EGU

A

PASC

O

PIU

RA

PUN

O

SAN

MA

RTIN

TACN

A

TUM

BES

UCA

YALI

DIA

S

TIEMPO LIMITE DE ATENCIÓN

Promedio de atención de solicitudes de Fuerza Mayor.

EVALUACIÓN DE LAS EVALUACIÓN DE LAS INTERRUPCIONES DE LA REGIÓNINTERRUPCIONES DE LA REGIÓN

El origen de las interrupciones es diversa, fenómenos naturales, errores humanos, actos vandálicos etc…..

INDICADORES DE INDICADORES DE CALIDAD DE SUMINISTRO EN LA CALIDAD DE SUMINISTRO EN LA REGIÓN REGIÓN

El objetivo de un Sistema eléctrico es asegurar un nivel satisfactorio de asegurar un nivel satisfactorio de la prestación de los servicios eléctricosla prestación de los servicios eléctricos garantizando a los clientes un suministro eléctrico de las siguientes características: Continuo Adecuado Confiable Oportuno, Calidad y SeguroLa Calidad del suministro implica cumplir con estándares mínimos de niveles de interrupciones tanto en duración así como frecuencia. Los indicadores de calidad de suministro pueden ser Individuales o sistémicos.

Punto de vista de la

Concesionaria

REGULADOR

Punto de vista de usuario

¿¿CALIDAD DE SUMINISTRO ES UNA PERCEPCIÓN? CALIDAD DE SUMINISTRO ES UNA PERCEPCIÓN?

Es imposible percibir simultáneamente dos figuras (reversibilidad)

LEYES DE LA GESTALT

Indicadores sistémicos que miden la calidad de suministro(P-074-2003 y Std- IEEE- 1366-2003)

• SAIFI: System Average Interruption Frecuency Index, o Frecuencia Media de Interrupción por usuario en un periodo determinado.

• SAIDI: System Average Interruption Duration Index, o Tiempo Promedio de Interrupción por usuario en un periodo determinado.

, 11

N

utSAIDI

N

uSAIFI

n

iii

n

ii

Donde: ui: Número de usuarios afectados en cada interrupción “i”ti: Duración de cada interrupción “i” (medido en horas)n: Número de interrupciones en el períodoN: Número de usuarios del Sistema Eléctrico al final del período.

Indicadores individuales que miden la calidad de suministro(NTCSE y su Base Metodológica)

• N: Numero de interrupciones por Nivel de tensión• D: Duración de las interrupciones por nivel de tensión

Estos indicadores sirven para compensación individual por la mala calidad de suministro

Estos indicadores miden el comportamiento del sistema eléctrico en su conjunto

31

Comparación de Indicadores SAIFI y SAIDI por empresas de distribución.

ELECTRO ORIENTE

ELECTRO DUNAS

ELECTROCENTRO

HIDRANDINA

ELECTRO SUR ESTE

ELECTRO UCAYALI

ELECTRONOROESTE

ELECTRONORTESEAL

ELECTROSUR

ELECTRO PUNOEDELNOR

LUZ DEL SUR

EDECAÑETE

0

20

40

60

80

0 20 40 60 80 100 120 140 160

SAIFI

SAIDI

SAIFI vs SAIDI DE EMPRESAS CONCESIONARIAS DE DISTRIBUCIÓNAÑO 2010

Prom

edio

Promedio

32

Comparación de Indicadores SAIFI y SAIDI por empresas de distribución.

ELECTRO ORIENTE

ELECTROCENTRO

ELECTRONOROESTE

ELECTRO DUNAS

ELECTRO SUR ESTE

HIDRANDINA

ELECTRO UCAYALI

ELECTRONORTE

SEAL

ELECTROSUR

EDELNOR

LUZ DEL SUR

ELECTRO PUNO

EDECAÑETE

0

10

20

30

40

0 10 20 30 40 50 60

SAIFI

SAIDI

SAIFI vs SAIDI DE EMPRESAS CONCESIONARIAS DE DISTRIBUCIÓNAÑO 2011 (Enero - Setiembre)

Prom

edio

Promedio

DURACIÓN PROMEDIO DE INTERRUPCIONES TOTALDURACIÓN PROMEDIO DE INTERRUPCIONES TOTAL

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Lima Metro.

Resto del País

Generación

Transmisión

Distribución

2do Semestre 2009

1er Semestre 2011

Ho

ras

/Us

ua

rio

89.6%

8.0%

2.4%

61.4%

32.5%

6.1%

2do Semestre 2011

Lima Metro.

Resto del País

1er Semestre 2010

82.3%

16.0%

1.6%

57.9%

28.4%

13.7%

Lima Metro.

Resto del País

86.6%

11.4%

1.9%

59.7%

28.5%

11.8%

2do Semestre 2010

Lima Metro.

Resto del País

86.7%

12.9%

0.4%

67.8%

27.5%

4.6%

Lima Metro.

Resto del País

0.4%

6.2%

32.2%

61.6%

1.1%

98.5%

Duración Promedio de Interrupciones (SAIDI) por Actividad

34

Evolución de los Indicadores de Calidad – Electro Sur Este

15.7 18.4 18.9 18.6 17.1 14.7 14.7

27.529.4 36.4

29.3 30.131.8

29.5

12.2 13.7 14.0 14.412.8

10.0 10.0

0

5

10

15

20

25

30

35

40

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

EVOLUCIÓN DE SAIFI TOTAL - Electro Sur Este

SAIFI Esperado Total SAIFI Total SAIFI Esperado de MT Lineal (SAIFI Total)

28.5 34.8 34.2 36.9 34.0 29.3 29.3

77.171.4

88.2

57.066.6 67.1

57.1

22.828.5 29.6 30.8 27.5

20.9 20.9

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

EVOLUCIÓN DE SAIDI TOTAL - Electro Sur Este

SAIDI Esperado Total SAIDI Total SAIDI Esperado de MT Lineal (SAIDI Total)

Nota: Los datos del 2011 son una proyección de la información a julio.

35

EVOLUCIÓN DEL SAIFI y SAIDI ESPERADO DE MT Y TOTAL POR NATURALEZA

7.6 6.5 7.25.4 5.5 4.5

2.5

18.9

22.3

26.7

23.023.5

26.9

26.2

1.0

0.6

2.6

0.9 1.10.4

0.827.529.4

36.4

29.3 30.131.8

29.5

15.7

18.4 18.9 18.6

17.114.7 14.7

12.213.7 14.0 14.4

12.810.0 10.0

0

5

10

15

20

25

30

35

40

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Evolución Anual de la Frecuencia Promedio de Interrupciones (SAIFI), por naturaleza y Límites - Electro Sur Este

R.C. No Programado Programado

SAIFI Total SAIFI Esperado Total SAIFI Esperado de MT

41.831.4

35.8

22.2 25.519.1

8.8

35.1

38.8

51.8

34.640.7

47.7

48.1

0.25

1.1

0.6

0.29

0.40.3

0.20

77.1

71.4

88.2

57.0

66.6 67.1

57.1

28.534.8 34.2 36.9

34.029.3 29.3

22.8

28.5 29.6 30.827.5

20.920.9

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Evolución Anual de la Duración Promedio de Interrupciones (SAIDI), por naturaleza y Límites - Electro Sur Este

R.C. No Programado ProgramadoSAIDI Total SAIDI Esperado Total SAIDI Esperado de MT


36

EVOLUCIÓN DEL SAIFI y SAIDI ESPERADO DE MT Y TOTAL SEGÚN INSTALACIÓN CAUSANTE

21.4 21.8

27.0

22.722.6

21.722.8

5.7 6.1

7.6

5.7 6.410.0

6.00.4

1.4

1.8

0.9 1.10.1

0.627.529.4

36.4

29.3 30.131.8

29.5

15.718.4 18.9

18.617.1

14.7 14.7

12.213.7 14.0 14.4

12.810.0

10.0

0

5

10

15

20

25

30

35

40

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Evolución Anual de la Frecuencia Promedio de Interrupciones (SAIFI), por instalación causante y Límites - Electro Sur Este

Generación Transmisión Distribución

SAIFI Total SAIFI Esperado Total SAIFI Esperado de MT

61.6

58.3

76.3 47.653.8

47.942.1

14.912.6

10.8

8.6

11.618.9

14.9

0.6

0.4

1.1

0.7

1.10.2

0.1

77.1

71.4

88.2

57.0

66.6 67.1

57.1

28.534.8 34.2 36.9

34.029.3 29.3

22.8 28.5

29.6 30.827.5

20.9 20.9

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Evolución Anual de la Duración Promedio de Interrupciones (SAIDI), por instalación causante y Límites - Electro Sur Este

Generación Transmisión Distribución

SAIDI Total SAIDI Esperado Total SAIDI Esperado de MT


37

94.5 km

T1

T2

AAAC - 120 mm²58.24 km

AAAC - 120 mm²55.81 km

AAAC - 120 mm²67.4 km

8.6

6 k

m

Diagrama Unifilar de los sistemas eléctricos de ESE en la región Apurímac

38

Comparación de Indicadores SAIFI y SAIDI por sistemas eléctricos de ESE

CUSCO

IBERIA

PUERTO MALDONADO

ABANCAY

LA CONVENCION

YAURI

IÑAPARI

VALLE SAGRADO 1

VALLE SAGRADO 2

ANDAHUAYLAS

ABANCAY RURAL

LA CONVENCION RURAL

SICUANI

VALLE SAGRADO 3

PUERTO MALDONADO RURAL

MACHUPICCHU

CHACAPUENTE

COMBAPATA

MAZUKO

CHUQUIBAMBILLA

CHUMBIVILCAS

SICUANI RURAL

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

0 30 60 90 120 150 180 210 240 270 300 330 360 390 420

SAIFI

SAIDI

SAIFI vs SAIDI DE LOS SISTEMAS ELECTRICOS DE ELECTRO SUR ESTE AÑO 2010

Prom

edio

Promedio

Abancay Rural: (289.81 de SAIDI y 68.46 de SAIFI).Chacapuente: (91.20 de SAIDI y 26.73 de SAIFI).Andahuaylas: (54.18 de SAIDI y 28.75 de SAIFI).Abancay: (25.95 de SAIDI y 17 de SAIFI).Chuquibambilla: (101.06 de SAIDI y 38.93 de SAIFI).

39

Comparación de Indicadores SAIFI y SAIDI por sistemas eléctricos de ESE

CUSCO

IBERIA

PUERTO MALDONADO

ABANCAY

LA CONVENCION

YAURI

IÑAPARI

VALLE SAGRADO 1

VALLE SAGRADO 2

ANDAHUAYLAS

ABANCAY RURAL

LA CONVENCION RURAL

SICUANI

VALLE SAGRADO 3

PUERTO MALDONADO RURAL

MACHUPICCHU

CHACAPUENTE

COMBAPATA

MAZUKO

CHUQUIBAMBILLA

CHUMBIVILCAS

SICUANI RURAL

0

10

20

30

40

50

60

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180

SAIFI

SAIDI

SAIFI vs SAIDI DE LOS SISTEMAS ELECTRICOS DE ELECTRO SUR ESTE AÑO 2011 (Enero - Setiembre)

Prom

edio

Promedio

Abancay Rural: (166.77 de SAIDI y 28.96 de SAIFI).Chacapuente: (35.01 de SAIDI y 7.5 de SAIFI).Andahuaylas: (29.85 de SAIDI y 12.88 de SAIFI).Abancay: (7.09 de SAIDI y 5.06 de SAIFI).Chuquibambilla:( 40.13 de SAIDI y 14.45 de SAIFI)

40

Ubicación de los sistemas eléctricos en la región Apurímac

Sistema Eléctrico AbancayAño 2010:

(25.95 de SAIDI y 17 de SAIFI).Año 2011:

(7.09 de SAIDI y 5.06 de SAIFI).Num. de usuarios al 07.2011:

13359

Sistema Eléctrico Abancay RuralAño 2010:

(289.81 de SAIDI y 68.46 de SAIFI). Año 2011:


10551

Sistema Eléctrico AndahuaylasAño 2010:

(54.18 de SAIDI y 28.75 de SAIFI). Año 2011:


34675

Sistema Eléctrico ChacapuenteAño 2010:

(91.20 de SAIDI y 26.73 de SAIFI).Año 2011:


10750

Sistema Eléctrico ChuquibambillaAño 2010:

101.06 de SAIDI y 38.93 de SAIFI).Año 2011:

( 40.13 de SAIDI y 14.45 de SAIFI).Num. de usuarios al 07.2011:

5333

41

Evolución de la Frecuencia Promedio de Interrupciones (SAIFI), por naturaleza.

Nota: Para el sistema eléctrico Chacapuente, del año 2005 al 2009 se ha considerado el Sistema SE0042 (Andahuaylas), y para el año 2010 el sistema SE1042 (Chacapuente) Para el sistema eléctrico Chuquibambilla, del año 2005 al 2009 se ha considerado el Sistema SE0042 (Andahuaylas), y para el año 2010 el sistema SE1042 (Chuquibambilla)

12.6

17.9

9.2 9.1 7.74.8

8.2

12.6

8.4 8.5

3.5

0.2

0.1

3.5

1.9 1.4

0.7

20.8

34.0

19.5

19.0

11.9

5.1

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

2006 2007 2008 2009 2010 2011

Sistema Eléctrico Abancay

No Programado Programado R.C.

28.9

37.0

25.7

15.712.2 11.2

7.6

7.9

5.4

7.2

3.4

0.9

0.4

1.5

1.6

1.3

0.3

0.8

37.0

46.5

32.8

24.2

15.9

12.9

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

2006 2007 2008 2009 2010 2011

Sistema Eléctrico Andahuaylas


24.5

40.6

33.732.3

33.9

26.2

6.0

7.1

4.96.0

4.9

1.5

5.4

1.9 2.1 0.6

1.3

30.5

53.1

40.5 40.439.5

29.0

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

2006 2007 2008 2009 2010 2011

Sistema Eléctrico Abancay Rural


28.9

37.0

25.7

15.7 17.1

6.6

7.6

7.9

5.4

7.21.8

0.3

0.4

1.5

1.6

1.3

0.3

0.6

37.0

46.5

32.8

24.2

19.2

7.5

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

2006 2007 2008 2009 2010 2011

Sistema Eléctrico Chacapuente


28.9

37.0

25.7

15.7

4.3

7.6

7.9

5.4

7.2

20.2

14.4

0.4

1.5

1.6

1.3

37.0

46.5

32.8

24.224.5

14.4

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

2006 2007 2008 2009 2010 2011

Sistema Eléctrico Chuquibambilla


42

Evolución de la Duración Promedio de Interrupciones (SAIDI), por naturaleza.

Nota: Para el sistema eléctrico Chacapuente, del año 2005 al 2009 se ha considerado el Sistema SE0042 (Andahuaylas), y para el año 2010 el sistema SE1042 (Chacapuente) Para el sistema eléctrico Chuquibambilla, del año 2005 al 2009 se ha considerado el Sistema SE0042 (Andahuaylas), y para el año 2010 el sistema SE1042 (Chuquibambilla)

23.7

89.9

9.2 12.55.4 6.3

60.7

49.9

25.729.1

17.2

0.8

0.3

0.8

0.2

0.2

84.4

140.2

35.8

41.8

22.9

7.1

0.0

30.0

60.0

90.0

120.0

150.0

180.0

2006 2007 2008 2009 2010 2011

Sistema Eléctrico Abancay


70.7 69.8

47.739.2

18.027.8

20.731.5

24.9 38.9

6.32.0

0.2

1.1

0.4

0.1

0.1

91.5

101.5

73.7 78.5

24.3

29.9

0.0

30.0

60.0

90.0

120.0

150.0

180.0

2006 2007 2008 2009 2010 2011

Sistema Eléctrico Andahuaylas


95.7

109.6

54.2

83.3

97.8

160.3

40.2

44.3

31.7

25.4

25.1

6.1

0.9

0.4

0.3

0.2

0.3

135.9

154.9

86.4

109.0

123.0

166.8

0.0

30.0

60.0

90.0

120.0

150.0

180.0

2006 2007 2008 2009 2010 2011

Sistema Eléctrico Abancay Rural


70.7 69.8

47.739.2

50.3

32.4

20.731.5

24.9 38.9

5.8

1.9

0.2

1.10.4

0.2

0.6

91.5

101.5

73.7 78.5

56.2

35.0

0.0

30.0

60.0

90.0

120.0

150.0

180.0

2006 2007 2008 2009 2010 2011

Sistema Eléctrico Chacapuente


70.7 69.8

47.739.2

14.9

20.731.5

24.9 38.9

46.0

40.1

0.2

1.10.4

91.5

101.5

73.7 78.5

60.9

40.1

0.0

30.0

60.0

90.0

120.0

150.0

180.0

2006 2007 2008 2009 2010 2011

Sistema Eléctrico Chuquibambilla


43

El mayor porcentaje de interrupciones en el sistema eléctrico Abancay Rural, en el año 2010 fue debido a “Otros Propios”, con una incidencia del 35.64%, de igual manera durante el año 2011 se debió principalmente a “Otros Propios” con una incidencia de 33.83%.

CAUSAS PRINCIPALES PERIODO 2010 y 2011 – Sist. Elec. Abancay Rural

Los valores del 2011 están actualizados al mes de julio

6.28

6.28

6.68

15.24

35.64

6.47

7.37

8.19

15.90 33.83

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Falla sistema interconectado

Por reforzamiento de redes

Fuertes vientos

Descargas atmosféricas

Otros - Propio

Falla equipo

Corte de emergencia


Otros - Fenómenos Naturales

Otros - Propio

2010

SA

IFI:

68.4

620

11S

AIF

I: 28

.96

% S

AIF

I

% de Incidencia en el indicador.

Causas principales de interrupciones y su incidencia en la frecuencia promedio de interrupciones (SAIFI) -Sistema Eléctrico Abancay Rural

SAIFISAIFI

44

El mayor porcentaje en duración de interrupciones durante el año 2010 en el sistema eléctrico Abancay Rural, fue debido principalmente a “Otros Propios”, con una incidencia de 37.35%, mientras que en el año 2011, se debió a “Falla de Equipo”, con una incidencia de 46.45%.

CAUSAS PRINCIPALES PERIODO 2010 y 2011 – Sist. Elec. Abancay Rural

Los valores del 2011 están actualizados al mes de julio

9.13

9.49

9.68

10.49

37.35

4.96

5.40

6.68

26.24

46.45

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50


Por Mantenimiento Otras E.E


Por reforzamiento de redes

Otros - Propio


Caída conductor red

Caída de árbol

Otros - Propio

Falla equipo

2010

SA

IDI:

289.

8120

11S

AID

I: 16

6.77

% S

AID

I

% de Incidencia en el indicador.

Causas principales de interrupciones y su incidencia en la duración promedio de interrupciones (SAIDI) -Sistema Eléctrico Abancay Rural

SAIDISAIDI

COMPENSACIONES Y MULTAS POR COMPENSACIONES Y MULTAS POR MALA CALIDAD SEGÚN MALA CALIDAD SEGÚN

PROCEDIMIENTOS DE SUPERVISIÓNPROCEDIMIENTOS DE SUPERVISIÓN

COMPENSACIONES PAGADAS A LOS USUARIOS POR LAS COMPENSACIONES PAGADAS A LOS USUARIOS POR LAS CONCESIONARIAS DEBIDO A LAS INTERRUPCIONES CONCESIONARIAS DEBIDO A LAS INTERRUPCIONES

Del 2004 hasta la fecha (setiembre 2011), las compensaciones pagadas a los usuarios por las empresas eléctricas debido a las interrupciones es de 103,44 millones de soles.

COMPENSACIONES PAGADAS A LOS USUARIOS POR LAS COMPENSACIONES PAGADAS A LOS USUARIOS POR LAS CONCESIONARIAS DEBIDO A LA MALA CALIDAD DE CONCESIONARIAS DEBIDO A LA MALA CALIDAD DE

TENSIÓNTENSIÓN

Del 2004 hasta la fecha (setiembre 2011), las compensaciones pagadas a los usuarios por las empresas eléctricas debido a la mala calidad de TENSIÓN es de 27,80 millones de soles.

MULTAS IMPUESTAS POR DIVERSOS PROCEDIMIENTOS MULTAS IMPUESTAS POR DIVERSOS PROCEDIMIENTOS DE SUPERVISIÓNDE SUPERVISIÓN

Del 2004 hasta la fecha (setiembre 20011), la multa impuesta por los diversos procedimientos es de 56,4 millones de soles.

Del 2004 hasta la fecha (setiembre 2011), las compensaciones pagadas a los usuarios por ELSE debido a las interrupciones es de 7,24 millones de soles.

COMPENSACIONES POR MALA CALIDAD DE SUMINISTROCOMPENSACIONES POR MALA CALIDAD DE SUMINISTRO

COMPENSACIONES POR MALA CALIDAD DE TENSIÓNCOMPENSACIONES POR MALA CALIDAD DE TENSIÓN

Del 2004 hasta la fecha (setiembre 2011), las compensaciones pagadas a los usuarios por ELSE debido a las variaciones de tensión es de 1,2 millones de soles.

GraciasGracias

Ing. Leonidas Sayas PomaIng. Leonidas Sayas PomaGerencia de Fiscalización EléctricaGerencia de Fiscalización Eléctrica

3.Supervision y Fiscalizacion Del Subsector Electricidad

Documents

Transcript of 3.Supervision y Fiscalizacion Del Subsector Electricidad