3.ª SESIÓN (Matinal) JUEVES 1 DE AGOSTO DE 2013 ... · Manuel Pardo y Lavalle. En 1872, Miguel...

43Primera LegisLatura Ordinaria de 2013 - tOmO i - Diario de los Debates

3.a sesión (matinaL) 1-8-2013 - Diario de los Debates

3.ª SESIÓN (Matinal)

JUEVES 1 DE AGOSTO DE 2013

PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES FREDY ROLANDO OTÁROLA PEÑARANDA,

CARMEN OMONTE DURAND

Y

LUIS IBERICO NÚÑEZ

SUMARIOSe pasa lista.— Se abre la sesión.— Se aprueba, sin observa-ciones, el acta de la 3.a sesión de la Segunda Legislatura Or-dinaria de 2012, celebrada los días 14, 25 y 27 de marzo, y el 4 de abril de 2013.— En el marco de la Moción de Orden del Día 7755, de homenaje al almirante Miguel Grau Seminario por el aniversario de su natalicio, los señores Carlos Tubino Arias Schreiber, quien la suscribe, y Omar Chehade Moya destacan las cualidades humanas, políticas y patrióticas del referido héroe nacional y exparlamentario.— Se aprueba el texto sustitutorio, contenido en el dictamen en mayoría de la Comisión de Defensa Nacional recaído en el Proyecto 2496/2012-PE, de la Resolución Legislativa que autoriza el ingreso de personal militar extran-jero al territorio de la República, de acuerdo con el Programa de Actividades Operacionales de las Fuerzas Armadas del Perú con Fuerzas Armadas Extranjeras correspondiente a agosto de 2013.— La Representación Nacional, puesta de pie, guarda un minuto de silencio por el sensible fallecimiento del señor Julio Gonzales Reinoso, exparlamentario por Moquegua.— El señor ministro de Defensa, Pedro Cateriano Bellido, concurre ante el Pleno del Congreso de la República para dar respuesta al pliego interpelatorio contenido en la Moción de Orden del Día 7062.— Se admite la Moción de Orden del Día 7331, en virtud de la cual se propone que el ministro del Interior, señor Wilfredo Pedraza Sierra, absuelva un pliego interpelatorio de treinta y dos pre-guntas relacionado con espionaje telefónico.— Durante el tema precedente, se aprueba la moción de saludo a los magistrados de nuestro país con ocasión de conmemorarse el Día del Juez.— Se

Diario de los Debates - Primera LegisLatura Ordinaria de 2013 - tOmO i

Diario de los Debates - 3.a sesión (matinaL) 1-8-2013

44

admite la Moción de Orden del Día 7390, por la que se propone que el ministro del Interior, Wilfredo Pedraza Sierra, absuelva un pliego interpelatorio de ocho preguntas sobre temas relacio-nados con la seguridad en los establecimientos penitenciarios en general y en las salas de audiencias.— Se levanta la sesión.

A las 9 horas y 5 minutos, bajo la Presidencia del señor Fredy Rolando Otárola Peñaranda e integrando la Mesa Directiva la señora María Omonte Durand, el Relator pasa lista, a la que contestan los señores Miguel Grau Seminario1, Iberico Núñez, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Anicama Ñañez, Apaza Ordóñez, Becerril Rodríguez, Belaunde Moreyra, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Ccama Layme, Chávez Cossío, Chehade Moya, Chihuán Ramos, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, Dammert Ego Aguirre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Eguren Neuenschwander, Espinoza Cruz, Espinoza Rosales, Fujimori Higuchi, Gagó Pérez, Gastañadui Ramírez, Grandez Saldaña, Guevara Amasifuen, Hurtado Zamudio, Isla Rojas, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Rivera, Lewis Del Alcázar, Mavila León, Merino De Lama, Monterola Abregú, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Neyra Olaychea, Oseda Soto, Pari Choquecota, Reátegui Flores, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga, Rosas Huaranga, Salgado Rubianes, Simon Munaro, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tubino Arias Schreiber, Urquizo Maggia, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Yrupailla Montes, Zamudio Briceño, Zeballos Salinas y Zerillo Bazalar. (Los señores congresistas precitados, además de contestar a la lista, registran su asistencia por medio del sistema digital.)

Con licencia oficial, los congresistas Acuña Peralta, Bardález Cochagne, Chacón De Vettori, Huayama Neira, Jara Velásquez (ministra de la Mujer y Poblaciones Vulnerables), Lescano Ancieta, Llatas Altamirano, López Córdova, Saavedra Vela, Salazar Miranda y Sarmiento Betancourt.

Con licencia por enfermedad, los congresistas Cabrera Ganoza, Huaire Chuquichaico y Rodríguez Zavaleta.

En función de representación, el congresista Gutiérrez Cóndor.

Ausentes, los congresistas Luna Gálvez, Abugattás Majluf, Acha Romaní, Acuña Núñez, Apaza Condori, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Benítez Rivas, Bruce Montes de Oca, Coa Aguilar, Cordero Jon Tay, Díaz Dios, Elías Ávalos, Falconí Picardo, Galarreta Velarde, Gamarra Saldívar, García Belaunde, Inga Vásquez, Julca Jara, León Romero, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Mendoza Frisch, Molina Martínez, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Pérez Tello de Rodríguez, Portugal Catacora, Ramírez Gamarra, Reggiardo Barreto, Reynaga Soto, Ruiz Loayza, Schaefer Cuculiza, Solórzano Flores, Tait Villacorta, Tejada Galindo, Teves Quispe, Uribe Medina, Urtecho Medina, Vacchelli Corbetto, Valqui Matos, Velásquez Quesquén, Wong Pujada y Yovera Flores.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Han registrado su asistencia 71 congresistas.

El quórum para la presente sesión es de 59 congresistas.

Con el quórum reglamentario, se inicia la sesión.

Se pone en observación el acta correspondiente a la 3.a sesión de la Segunda Legislatura Ordinaria de 2012, celebrada los días 14, 25 y 27 de marzo y 4 de abril de 2013.

Si ningún congresista formula observaciones, se dará por aprobada.

—Se aprueba, sin observaciones, el acta de la 3.a sesión, celebrada los días 14, 25 y 27 de marzo, y el 4 de abril de 2013, correspon-diente a la Segunda Legislatura Ordinaria de 2012.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Ha sido aprobada.

En el marco de la Moción de Orden del Día 7755, de homenaje al almirante Miguel Grau

1 Por Res. Leg. N.° 23680 (13-10-83), se dispone permanentemente una curul, en el Hemiciclo del Congreso, con el nombre del Diputado Miguel Grau Seminario. La lista de asistencia comenzará con el nombre del Héroe de la Patria, MIGUEL GRAU SEMINARIO, tras cuyo enunciado la Representación Nacional dirá ¡PRESENTE!



Seminario por el aniversario de su natalicio, los señores Carlos Tubino Arias Schreiber, quien la suscribe, y Omar Chehade Moya destacan las cualidades humanas, políticas y patrióticas del referido héroe nacional y

exparlamentario

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se va a dar lectura a una moción de saludo.

Mientras tanto, se cita a reunión de Junta de Portavoces, que se realizará en estos momentos en la Sala Basadre.

El RELATOR da lectura:

Moción de saludo

Del congresista Tubino Arias Schreiber.

Considerando:

Que el día 27 de julio se conmemora el natalicio del almirante Miguel Grau Seminario, el “Peruano del Milenio”, quien fue diputado por Paita.

Que, además de su gesto heroico en el memorable Combate Naval de Angamos, el almirante Miguel Grau Seminario tuvo una participación destacada en la defensa de la democracia de nuestro país en 1872.

Que este perfil se quiere destacar ante el Pleno del Congreso de la República.

Por las consideraciones expuestas, el Congreso de la República acuerda:

Primero. Rendir homenaje a don Miguel Grau Seminario al celebrarse un aniversario más de su natalicio el día 27 de julio.

Segundo. Transcribir la presente moción al almirante Carlos Roberto Tejada Mera, comandante general de la Armada Peruana.

Lima, 31 de julio de 2013.

—Reasume la Presidencia la señora Carmen Omonte Du-rand.

La señora PRESIDENTA (Car-men Omonte Durand).— Sobre el particular, ha solicitado el uso

de la palabra el congresista Carlos Tubino Arias Schreiber.

El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPFP).— Muchas gracias, señora Presidenta.

Muy buenos días, estimados colegas.

El 27 de julio se conmemoró el natalicio del almirante Miguel Grau Seminario, el Peruano del Milenio, ejemplo de vida para todos los peruanos.

Por ello, en esta ocasión, ante el Pleno del Congreso de la República, quiero destacar su participación en la política nacional como diputado por Paita.

En el siglo xix, los integrantes de las Fuerzas Armadas podían participar en política, porque lo permitía la Constitución de 1860. El Perú carecía de instituciones sólidamente constituidas y de la cantidad de hombres necesaria para cubrir las plazas que la administración pública requería. Por eso, varias personalidades destacadas ejercieron a la vez cargos políticos, académicos, comerciales y otros.

Marinos notables, como Aurelio García y García, Lizardo Montero, Germán Astete, Camilo Carrillo, Melitón Carbajal, Manuel Villavicencio y Miguel Grau, participaron activamente, en conformidad con nuestra democracia, frente al caudillismo que tanto daño le hizo al Perú al inicio de la vida republicana de nuestro país.

La participación de Miguel Grau como diputado por la provincia de Paita no respondió a una ambición personal, sino más bien a una aspiración que respondía a su entendimiento del progreso del país, así como a su institucionalidad, que se reflejaba con la reciente creación del primer partido político del Perú, el Partido Civil. Su fundador, don Manuel Pardo y Lavalle, convocó a grandes y notables personalidades de la época, que ya estaban cansadas de los caminos sinuosos en los que se desarrollaba la política de nuestro país.

Ejemplo de lo dicho fue la forma como la ciudadanía castigó a los hermanos Gutiérrez, quienes habían asesinado al presidente José Balta, conspirando contra la constitucionalidad y tratando de evitar la elección justa, legítima y legal del primer presidente civil elegido en el Perú, el mencionado Manuel Pardo y Lavalle.

En 1872, Miguel Grau y Aurelio García y García eran miembros cercanos al círculo de Pardo e integrantes del partido, y ayudaron a proteger al



46

candidato victorioso contra las funestas acciones de los hermanos Gutiérrez, por lo que procedieron a embarcarlo en Chilca, a bordo de la fragata Independencia, emitiendo un comunicado en el cual la escuadra en pleno aborreció y rechazó la sublevación de los Gutiérrez.

La constitucionalidad de la República no podía ser vulnerada por caprichos y egoísmos que hacían recordar los primeros años de nuestra vida independiente, donde los egos y verdades absolutas de los que se creían con la legitimidad de gobernar el país terminaron por retrasar nuestro desarrollo social y económico.

Grau y los marinos que lo secundaron no se sublevaron contra el gobierno, sino contra los que atentaron contra la democracia. Con la sobriedad que lo caracterizaba, manifestó a los presentes que no estaba dispuesto a respaldar a un criminal movimiento golpista, lo que los presentes respaldaron por unanimidad.

Como vemos, nuestra Armada había logrado la madurez política de respetar la ley y los valores democráticos. Miguel Grau, como figura representativa del momento, dirigió los esfuerzos para proteger nuestra democracia.

A los pocos años, en 1876, y mientras José Pardo era relevado de la Presidencia de la República por Mariano Ignacio Prado, Miguel Grau era convocado por el Partido Civil para que apoye desde el Poder Legislativo la construcción de un Perú más sólido y unido.

Grau, quien no gozaba de una notable oratoria —más bien, era tímido y de pocas palabras—, aceptó la convocatoria y se hizo de una curul en el Parlamento como diputado en representación de la provincia de Paita. Aceptó servir a su país desde un lugar totalmente ajeno a su vida previa, donde no tenía mayor experiencia, pero aceptó el reto y lo hizo con honor y con valores.

Su labor no descolló por discursos de antología o por vibrantes y emocionantes intervenciones, sino lo hizo por la labor constante y decidida en búsqueda de un equipamiento adecuado para nuestra Marina, que era lo que él conocía y entendía como una de las maneras para que un país eminentemente marítimo como el Perú pudiera despegar hacia el desarrollo.

Grau trató que sus compañeros parlamentarios entendieran la importancia que significaba contar con una fuerza naval que protegiese los intereses nacionales. Por eso, sus intervenciones

se enfocaron en optimizar a la precaria Armada Peruana. Lamentablemente, pocos años después, el destino le dio la razón en la infausta Guerra del Pacífico.

Con ocho hijos, una esposa, una familia, un prestigio social y profesional bien ganado y solidificado, bien pudo permanecer legislando desde su curul en el Congreso durante aquel fatídico año de 1879.

Ya había ocupado el cargo de Comandante General de la Marina, había cumplido un sinnúmero de misiones con éxito y era considerado como el marino más reputado de la época.

Pero no, se excusó ante la Representación Nacional para acudir a comandar el legendario monitor Huáscar.

Su espíritu de servicio lo llevó al puente de mando en ese pequeño buque, con el que evitó por casi seis meses que el enemigo de entonces ingresase a aguas peruanas.

Salvó vidas, perdonó otras. Reconoció el valor de sus circunstanciales enemigos sin dejar de creer que se encontraba combatiendo en una guerra fratricida que tiñó de sangre al Perú.

Finalmente, selló su vida ejemplar con su gesta heroica en Angamos.

Gloria a Grau, marino ejemplar, Peruano del Milenio.

Vivirás por siempre en tu curul eterno en este recinto parlamentario.

¡Viva el Perú!

(¡Viva!)

(Aplausos).

La señora PRESIDENTA (Carmen Omon-te Durand).— Muchas gracias, congresista Tubino.

La Presidencia, la Mesa Directiva y todos los congresistas que lo apreciamos saludamos al colega Carlos Tubino por su cumpleaños, que es hoy, jueves 1 de agosto.

Muchos saludos, congresista Tubino.

(Aplausos).

A continuación, va a intervenir sobre el mismo tema el congresista Chehade Moya.



El señor CHEHADE MOYA (NGP).— Buenos días, queridos colegas, amigos de la Representación Nacional.

Para la mayoría de compatriotas, Miguel Grau Seminario es sinónimo

de gloria, honor, caballerosidad y arrojo. Existen cientos de páginas escritas sobre el desempeño de nuestro gran almirante; sin embargo, pocos conocen su labor como político, amigo o padre de familia.

Miguel Grau fue un estratega dedicado a servir a la Patria dentro y fuera de la Armada. Dedicó casi toda su vida al mar, vocación que heredó de su padre Juan Manuel Grau.

Nació hace 179 años, aunque un importante sector de historiadores discrepa del lugar de su natalicio: se cree que fue en Sullana, y otros dicen que fue en Paita; pero no queda duda de que abrió los ojos a la vida en Piura.

Pero, más allá de las fechas, lo importante es su legado para nuestras futuras generaciones. El gran Caballero de los Mares dio una demostración de amor a la Patria al acudir a su llamado cuando esta más lo necesitaba; incluso, dejando en segundo plano a su familia, a la que amaba mucho, y a sus legítimas aspiraciones personales.

Su inmenso amor por la Patria y el cumplimiento del deber lo llevaron a esta penosa Guerra del Pacífico contra Chile, al mando del monitor Huáscar, aun cuando tuvo la certeza de que no retornaría por el enorme riesgo que corría al defender el honor de la Bandera del Perú contra un enemigo superior bélicamente. Esos valores son, entonces, los que sustentan a una nación y a una gran familia.

Los peruanos, hoy en día, debemos valorar el profesionalismo del también considerado Peruano del Milenio, quien al estallar la guerra del guano y del salitre, el 5 de abril de 1879, fue consciente de la inferioridad de condiciones —repito— bélicas en las que lucharían él y el Perú.

En el plano familiar, no debemos dejar de mencionar las cualidades de este generoso patriota, Miguel Grau Seminario, como hombre de familia y de armas.

Asimismo, sobresalió por sus virtudes políticas, siendo diputado por Piura por aquellos años.

Siempre fue un convencido de la fe en la democracia, lo que demostró al rechazar golpes militares

y al mantenerse leal a los principios del estado de derecho durante toda su vida pública, colocándose en un nivel superior a las pasiones humanas, a los intereses personales y subalternos.

Grau, entonces, supo ponerse por encima de la política, de las pasiones humanas, de los intereses personales, subalternos, ordinarios, del derecho legítimo de mantener la vida, porque eso es lo que requería la Patria. Ese es el gran paso que dio Miguel Grau, ese es el gran paso que se exige: seguir su gran y valioso ejemplo, su gran legado, compatriotas.

A bordo del legendario monitor Huáscar, el almirante Miguel Grau defendió al Perú en la Guerra del Pacífico librada contra Chile, y durante seis meses impidió que el ejército y la naval enemiga invadieran territorio peruano.

El 8 de octubre de 1879, Miguel Grau Seminario pasó a la inmortalidad al fallecer durante el combate naval de Angamos.

Un gran peruano; un hombre de lujo; sin duda, un caballero.

Muchísimas gracias, Miguel Grau, el Caballero de los Mares.

(Aplausos).

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Muchas gracias, congresista Chehade.

Se aprueba el texto sustitutorio, contenido en el dictamen en mayoría de la Comisión de Defensa Nacional recaído en el Proyecto 2496/2012-PE, de la Resolución Legislativa que autoriza el ingreso de personal militar extranjero al territorio de la República, de acuerdo con el Programa de Actividades Operacionales de las Fuerzas Armadas del Perú con Fuerzas Armadas Extranjeras

correspondiente a agosto de 2013

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Se va a dar lectura a la sumilla de un proyecto de resolución legislativa.


Dictamen de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, recaído en el Proyecto de Resolución Legislativa 2496/2012PE, mediante el cual se propone autorizar el ingreso de personal militar



48

extranjero al territorio de la República, de acuerdo con el Programa de Actividades Operacionales de las Fuerzas Armadas del Perú con Fuerzas Armadas extranjeras correspondiente a agosto de 2013.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen en mayoría de la Comisión de Defensa Nacional del período anual de sesiones 20122013, recaído en el Proyecto de Resolución Legislativa 2496, enviado por el Poder Ejecutivo con carácter de urgencia, por el que se autoriza el ingreso de personal militar extranjero al territorio de la República, de acuerdo con el Programa de Actividades Operacionales de las Fuerzas Armadas del Perú con Fuerzas Armadas Extranjeras correspondiente al mes de agosto de 2013.*

La Junta de Portavoces, con fecha 1 de agosto de 2013, acordó la ampliación de agenda.

Tiene el uso de la palabra el congresista Urquizo Maggia, presidente de la Comisión de Defensa Nacional del período anual de sesiones 20122013, hasta por diez minutos.

El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Por su intermedio, Presidenta, un afectuoso saludo a los señores congresistas de la República.

Si bien nos encontramos en otra legislatura, la correspondiente al período 20132014, este tema fue aprobado en la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas en su sesión del día 19 de julio de 2013; por consiguiente, siendo este el primer Pleno correspondiente a esta legislatura, se pone este tema en consideración de la Representación Nacional.

Se trata del Proyecto de Ley 2496, que propone la resolución legislativa que autoriza el ingreso del personal militar extranjero al territorio de la República del Perú, de acuerdo al Programa de Actividades Operacionales de las Fuerzas Armadas del Perú con Fuerzas Armadas Extranjeras correspondiente al mes de agosto del presente año. Esta es una iniciativa del Poder Ejecutivo.

La Constitución establece que el Congreso de la República debe prestar el respectivo consentimiento para el ingreso de tropas extranjeras en el territorio de la República, siempre que no afecte, en forma alguna, la soberanía nacional, lo cual está debidamente especificado en la presente iniciativa legislativa.

Esta iniciativa guarda lo establecido por el Decreto Legislativo 1134, que aprueba la Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Defensa, que dispone como una de sus funciones el promover el fortalecimiento de relaciones internacionales en materia de seguridad y defensa nacional, en coordinación con el Ministerio de Relaciones Exteriores, participando en actividades regionales, continentales y mundiales.

El Reglamento del Congreso y la Ley 27856 disponen que para el ingreso de tropas extranjeras al territorio de la República se debe especificar los motivos, la relación de tropas y equipos transeúntes, así como el tiempo que permanecerán en el territorio peruano, información que se encuentra debidamente acreditada en el proyecto de ley.

En esta oportunidad, se ha considerado cinco actividades correspondientes con respecto a entrenamientos que realizarán las Fuerzas Armadas —en los cinco casos— de los Estados Unidos de América con el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas y el Ejército Peruano por los plazos que contempla la iniciativa anexa, y que en todos los casos se inicia el 3 de agosto.

El texto sustitutorio, que ha sido aprobado en la sesión del día 19 de julio, contempla cinco actividades operacionales: la primera de ellas, que se inicia el 3 de agosto, es por un plazo de 365 días, e ingresarán cinco oficiales de los Estados Unidos para un entrenamiento combinado; la segunda actividad comprende un plazo de 60 días para un entrenamiento táctico de las Fuerzas Armadas del Perú en las regiones de Huánuco, San Martín, Ucayali, Pasco, Loreto, Huancavelica, Junín, Cusco, Ayacucho y Lima, e involucra al Ejército Peruano; la tercera actividad se refiere a asuntos civiles, el entrenamiento técnico de las Fuerzas Armadas del Perú, e involucra al Ejército del Perú, a partir del 3 de agosto, en las regiones de Huánuco, San Martín, Ucayali, Pasco, Loreto, Huancavelica, Junín, Cusco, Ayacucho y Lima; la cuarta, de 115 días, y la quinta, de 120 días, también se inician el 3 de agosto.

Por lo dicho y tomando en consideración que el ingreso del citado personal al territorio de la República del Perú se encuentra sujeto al Programa de Actividades Operacionales del mes de agosto de 2013, la Comisión ha aprobado esta iniciativa tomando en cuenta que cumple con lo establecido en la Ley de requisitos para la autorización y consentimiento para el ingreso de tropas extranjeras en el territorio de la República.

* El texto del documento obra en los archivos del Congreso de la República.



Por estas consideraciones, señor Presidente, solicito someter a debate y votación la presente iniciativa legislativa.

Muchas gracias.

—Reasume la Presidencia el señor Fredy Rolando Otárola Peñaranda.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Concluida la sustentación, se da inicio al debate.

Tiene el uso de la palabra la congresista Martha Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Presidente: Indudablemente, no podemos sino apoyar estos esfuerzos por que nuestras Fuerzas Armadas tengan la cooperación técnica y trabajen al lado de fuerzas armadas que,

indudablemente, tienen mayor capacidad, entrenamiento, recursos. Sin embargo, yo veo una cosa aquí que creo que tiene que ser modificada.

En el artículo 2 de la resolución legislativa que nos propone la Comisión de Defensa, se señala que se autoriza al Poder Ejecutivo para que, a través del Ministerio de Defensa y por resolución ministerial, pueda modificar, cuando existan causas imprevistas, las fechas de inicio de ejecución de las actividades incluidas y detalladas en el Programa de Actividades que forma parte del artículo 1 y el correspondiente anexo a esta resolución legislativa.

Dentro de las normas administrativas —llamadas normas reglamentarias— que dicta el Poder Ejecutivo, la de mayor jerarquía es el decreto supremo, que implica la participación del Presidente de la República y de los ministros o del ministro del sector correspondiente.

Entonces, creo que no es conveniente dejar que una norma de menor rango, que implica la presencia de un ministro —es decir, una resolución ministerial— complemente o modifique una norma con rango de ley, como es una resolución legislativa.

Y no me voy a referir a los temas que ya sabemos —y que probablemente ahora van a ser materia de informe— acerca de cuánto coordina el ministro de Defensa, Pedro Cateriano, con el presidente del Consejo de Ministros o con el propio Presidente de la República.

Teniendo en cuenta esos antecedentes y el hecho mucho más importante de que la norma de mayor jerarquía del Poder Ejecutivo es un decreto supremo, yo propongo que se modifique ese artículo 2, de modo que, si hay que hacer alguna modificación a esta resolución legislativa, no se haga con resolución del Ministerio de Defensa exclusivamente, sino mediante un decreto supremo. Con esto nos aseguramos de que cualquier modificación a esta norma con rango de ley que dicta el Congreso pase por la aprobación no solamente del presidente del Consejo de Ministros, sino también por la del propio Presidente de la República.

Creemos que una norma con rango de ley dictada por el Congreso no tendría por qué ser modificada por una norma de rango inferior, como una resolución ministerial. Así que, por lo menos, hagamos que esta modificación a la resolución legislativa sea dada mediante un decreto supremo.

Entonces, propongo que se modifique el artículo 2 de esta resolución legislativa, de modo que, en casos imprevistos, mediante decreto supremo del sector Defensa y, obviamente, de la Presidencia del Consejo de Ministros, se pueda modificar el cronograma que aquí se señala.

Gracias, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene el uso de la palabra el congresista Rimarachín Cabrera.

El señor RIMARACHÍN CABRE-RA (AP-FA).— Muchas gracias, Presidente.

En este tema hay que tener mucho cuidado. ¿Quién capacita a quién? Y recordemos que la bancada Naciona

lista se oponía en el período congresal anterior a todo ingreso de tropas norteamericanas al Perú. Ahora que está en el gobierno es servil a Estados Unidos y entonces autoriza el ingreso de tropas al Perú.

¿Quién capacita a quién, Presidente? ¿Los norteamericanos capacitan a las Fuerzas Armadas peruanas? Las Fuerzas Armadas peruanas tienen muchos puntos en los que han demostrado capacidad en el manejo del conflicto contra el terrorismo y contra el narcotráfico en el Perú.

Quiero...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Congresista Rima



50

rachín, le están pidiendo el retiro de unas frases.

Tiene el uso de la palabra el congresista Urquizo.

El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Recién estamos iniciando una larga jornada, señor Presidente. Por ello, yo pediría, en ánimo de la armonía, que el congresista Rimarachín retire sus palabras, pues ha hecho referencia a que esta bancada

es servil a los Estados Unidos. Con ello, ha ofendido a una república como los Estados Unidos y, por otro lado, a una bancada que representa la primera minoría en este Congreso de la República.

Yo le pido que el congresista Rimarachín, que seguramente no se ha dado cuenta del efecto y del grave daño de sus palabras porque recién está iniciando su despertar en este día, retire sus palabras.

Yo le pido que retire sus ofensivas y desatinadas apreciaciones contra esta bancada, el Parlamento Nacional y el pueblo de los Estados Unidos.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Para el desenvolvimiento normal de la sesión, la Presidencia invoca al congresista Rimarachín que retire la palabra que ha sido considerada ofensiva.

El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Retiro esa palabra, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Ha sido retirada la palabra.

Se da por superado el incidente.

El señor RIMARACHÍN CA-BRERA (AP-FA).— Sin embargo, es importante tener en cuenta, Presidente, que no he querido referir me a la bancada, sino a la política de este gobierno.

Si revisamos cuál era el voto del congresista Urquizo en el período congresal anterior, vamos a encontrar que su voto estaba en contra del ingreso de tropas norteamericanas, al igual que el de todos los miembros de la bancada de ese entonces.

Cuidado con que se esté formando un nuevo Vietnam en el Perú.

El mérito de este Ejército fue derrotar al movimiento terrorista más sanguinario de los últimos tiempos en el mundo: Sendero Luminoso. Los norteamericanos no pusieron ni un grano de arena en esa lucha, y ahora, que están derrotadas las fuerzas del terrorismo, vienen las tropas norteame ricanas al Perú y están muy interesadas en participar en el Vraem y en la selva peruana.

Mucho cuidado con eso, Presidente.

Sí creo que acá hay que ser coherentes. ¿Quién tendría que capacitar sobre el tema terrorismo si la lucha la hicieron las Fuerzas Armadas, las rondas campesinas, los comités de autodefensa? Entonces, los norteamericanos son los que tendrían que aprender de la experiencia peruana.

Mucho cuidado, señores, porque la estrategia norteamericana en los temas del narcotráfico no es más que la de avivar, la de revivir el terror.

¿Se quiere implementar un nuevo Plan Colombia en el Perú?

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se le amplía el tiempo para que termine, congresista Rimarachín.

El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— No estamos de acuerdo, Presidente.

Este Congreso debería suspender el ingreso de las fuerzas norteamericanas; sobre todo si, por influencia de Estados Unidos, no se autorizó que el avión del presidente de Bolivia, Evo Morales, sobrevuele muchos países de Europa.

Actualmente, conocemos que la CIA tiene una labor de espionaje no solamente sobre los países europeos, sino también latinoamericanos.

En el año 2011, estas tropas que ingresaban a la Argentina introdujeron también materiales de última tecnología para espionaje interno. Eso mismo puede estar sucediendo en el Perú.

Llamo poderosamente la atención a la Representación Nacional para que se corrija esto.

Si se habla de nacionalismo, hay que actuar coherentemente con eso.

Muchas gracias, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene el uso de la palabra el congresista Tubino Arias Schreiber.



El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPFP).— Muchas gracias, señor Presidente.

He escuchado lo que acaba de afirmar el congresista Rimarachín, y no nos está hablando de la realidad del Perú.

Nuestras Fuerzas Armadas, no de ahora sino de hace muchos años, intercambian entrenamiento, instrucción y tecnología con otras fuerzas armadas, y nosotros necesitamos justamente ese tipo de experiencias.

Estos trabajos que se hacen con fuerzas de otros países son para mejorar las capacidades de nuestras Fuerzas Armadas. Por ello, no se trata de llevarlo por ese lado, en el cual se muestra una realidad que no es la que se busca con lo que se está planteando esta mañana en el Congreso de la República.

Tenemos que continuar en el camino de intercambio de experiencias, mejorar nuestra tecnología y luchar con todo contra el narcoterrorismo en el Perú.

Muchas gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Por alusión, tiene el uso de la palabra el congresista Rimarachín.

El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Muchas gracias, señor Presidente.

Estamos preocupados de que no se implemente un plan Colombia en el Perú, donde intervienen las fuerzas norteamericanas de la DEA, concretamente; y no es que se combata el narcotráfico, pues aumenta el narcotráfico. Un ejemplo es Afganistán, como hay muchos en el mundo.

De modo que acá, señor Presidente, nuestras Fuerzas Armadas deben tener una estrategia nacional de lucha contra el narcotráfico, contra el terrorismo, como lo estamos demostrando.

El que Estados Unidos se inmiscuya no trae nada bueno para el Perú, como se ha demostrado en muchos casos; y no queremos tener partidos ligados al narcotráfico, no queremos tener un narcoestado, como sucede actualmente en Colombia y México.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene el uso de la palabra el congresista Belaunde Moreyra.

El señor BELAUNDE MOREY-RA (SN).— Gracias, señor Presidente.

Creo que el congresista Rimarachín está abusando de la paciencia del Congreso: ha insultado a Colombia,

país con el que tenemos muy cercanas relaciones de amistad en todo orden de cosas.

Entonces, señor Presidente, yo le rogaría que nuevamente invoque usted al señor Rimarachín —que entiendo que pretende presidir la Comisión de Relaciones Exteriores— que retire las palabras ofensivas respecto de la hermana República de Colombia, ya que constituyen un insulto para Colombia y un insulto para el Perú.

Gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se invoca al congresista Rimarachín que retire aquellas frases que han sido consideradas ofensivas por su colega congresista.

El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Acá, señor Presidente, se debe venir a debatir…

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se le invoca, congresista Rimarachín, para el desarrollo normal de la sesión y teniendo en cuenta que el señor ministro de Defensa se encuentra esperando, que retire las palabras que han sido consideradas ofensivas.

El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Voy a retirar, señor Presidente, esas palabras.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Gracias, congresista Rimarachín.

El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Pero sí invoco, señor Presidente, que mis colegas lean a qué países se refieren cuando se habla de narcoestados. Eso está escrito, hay mucha literatura, pero aquí queremos tapar el sol con un dedo.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— En vista de que ha concluido el rol de oradores, finalmente tiene el uso de la palabra el congresista Urquizo Maggia.

El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Gracias, señor Presidente.



52

Con respecto al aporte de la congresista Martha Chávez, debo señalar que el artículo 2 que observa siempre ha constituido una práctica parlamentaria.

En todos los dictámenes que se ha aprobado a lo largo de los últimos años, esta delegación se ha orientado a la autorización al Poder Ejecutivo para efectos de modificar cualquier fecha por alguna causa imprevista, como es el caso que el día de hoy estamos aprobando.

Es decir, se establece que la fecha de inicio de la ejecución de estas actividades, incluidas en el Programa de actividades operacionales entre las Fuerzas Armadas del Perú y Fuerzas Armadas Extranjeras, pueda ser modificada a través de una resolución ministerial, conforme lo dispone otra ley aprobada en el Congreso, que es la que establece este procedimiento, la Ley 27856, Ley de requisitos para la autorización y consentimiento para el ingreso de tropas extranjeras en el territorio de la República.

Existe en agenda otro dictamen que se refiere a modificaciones de estos requisitos, pero esto, obviamente, no es materia del debate del día de hoy. Seguramente, la Junta de Portavoces abordará en su momento este dictamen. Entonces, estas modificaciones de fecha se realizan vía resolución ministerial y no a través de decreto supremo.

Por su intermedio, señor Presidente, la congresista Martha Chávez me pide una interrupción.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede hacer uso de la interrupción, congresista Martha Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Gracias, señor Presidente; gracias, congresista Urquizo.

Entiendo sus razones, pero el que puede lo más puede lo menos. Si

nosotros, mediante ley, hemos dicho que puede ser por resolución ministerial, perfectamente podemos decir que puede ser por decreto supremo.

Además, todos esos antecedentes son antes de que sepamos, mediante un audio, que lamentablemente el señor ministro de Defensa salta las barreras legales de consulta con el presidente del Consejo de Ministros y hasta con el Presidente de la República, y consulta con personas que no tienen ningún rol dentro de la estructura del Estado.

Por lo tanto, teniendo en cuenta esa situación es que yo he solicitado que se ponga “decreto supremo”, porque así nos aseguraremos de que es consultado el presidente del Consejo de Ministros y el Presidente de la República, y no se obtiene la luz verde de otras personas.

Gracias, congresista.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene el uso de la palabra la congresista Teves.

La señora TEVES QUISPE (NGP).— Señor Presidente: Dentro del artículo 2, en el afán no de demorar más los trámites que efectivicen el trabajo de lo que es seguridad ciudadana y, especialmente, el trabajo dentro de Defensa, siempre se

ha establecido que de manera operativa el Ministerio de Defensa autorice ese cambio mediante una resolución ministerial y no retornar el trámite al Poder Legislativo, pues no tendría ni pies ni cabeza el que nosotros actuemos de esa manera.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Urquizo.

El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Presidente: Las reglas de juego están establecidas en una ley. Bajo el argumento de que el Pleno puede todo, no podemos modificar una ley si no es a través de un dictamen.

Sugiero que la congresista plantee la iniciativa legislativa que modifique las reglas de juego establecidas, lo que seguramente merecerá el tratamiento respectivo en la Comisión de Constitución y Reglamento y en la Comisión de Defensa o, en todo caso, en el dictamen que en algún momento debe ingresar al Pleno del Congreso de la República.

Las reglas de juego son que cualquier modificación respecto a la fecha se da a través de una resolución ministerial.

Y en relación a la referencia que hace sobre un audio del señor ministro de Defensa, debemos señalar que ese es un hecho criminal, desnaturalizado, fuera de contexto.

Se trata de un audio manipulado por gente que seguramente pretendía socavar la autoridad del



señor ministro de Defensa y de la Primera Dama, que está identificada con los sectores más empobrecidos de nuestra patria.

Por tanto, traer a este recinto del Pleno un hecho criminal, como es la interferencia en las comunicaciones de un ministro de Estado, no le hace bien a la democracia y mucho menos al Congreso, que está superando una crisis política.

En ese sentido, Presidente…

No existe ninguna alusión. No he hecho referencia a nombres, sino a la actitud.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Hay un pedido de interrupción de la congresista Martha Chávez.

El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Por su intermedio, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir la congresista Martha Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Gracias, Presidente; gracias, congresista Urquizo.

Solamente para hacer una aclaración.

La Ley 27856, que usted ha mencionado, se refiere en el artículo 5 a una resolución ministerial cuando ingresan tropas sin armamento, y ahí está previsto entonces que en esos casos se emita una resolución ministerial. Entonces, no está prevista para casos como el de esta resolución legislativa, en el que ingresa personal con armamento.

Por lo tanto, no habiendo ni siquiera una obligatoriedad de que sea resolución ministerial —así la hubiera—, estamos dando una norma que es una resolución legislativa, que tiene el mismo rango de ley de acuerdo al artículo 200, inciso 4, de la Constitución.

En tal sentido, no habría ningún inconveniente en que aquí, sin dictamen, porque hemos aprobado normas sin dictamen mucho más complicadas, como la de reforzamiento a la Sunat —por favor, hay que recordarlo—, perfectamente...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Termine, congresista Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Gracias, Presidente.

Creo que a ustedes les conviene asegurar una mayor transparencia, una mayor autoridad y legitimidad en el actuar del gobierno, de manera que se vea que en los actos más importantes —y no hay duda de que lo que tiene que ver con la defensa nacional es de lo más importante— está involucrado el consentimiento, nada más y nada menos, del Presidente del Consejo de Ministros y de su propio Presidente de la República. No estamos pidiendo nada que sea imposible de cumplir.

Además, por una mejor afirmación de la autoridad de este Parlamento, no debemos permitir que mediante una resolución ministerial —que, reitero, es una de las normas del Ejecutivo con menor jerarquía— pueda modificarse lo que se ha señalado en una norma con rango de ley aprobada por este Congreso.

¿Qué inconveniente hay en que la modificación de fechas por casos imprevistos sea hecha mediante un decreto supremo si al final es una norma al interior del propio Poder Ejecutivo?

No estamos pidiendo que sea una ley, sino un decreto supremo el que nos asegure...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Gracias, congresista Chávez.

Prosiga, congresista Urquizo.

El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Me parece muy interesante la sugerencia de la congresista Martha Chávez.

Nos encontramos en una situación de tránsito, ya que el 19 de julio la Comisión dictaminó. No podríamos, a estas alturas, desnaturalizar el dictamen que se encuentra en manos de los señores congresistas.

En ese sentido, yo invocaría...

Otra interrupción, del congresista Belaunde, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe con su intervención, congresista Urquizo, pues usted ya concedió dos interrupciones.

El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Bien.

Entonces, señor Presidente, considero que ese importante aporte merece ser estudiado para el plan de actividades operacionales del mes de setiembre.



54

Tenemos reglas de juego, que son las establecidas en la Ley de requisitos para la autorización y consentimiento para el ingreso de tropas extranjeras en el territorio de la República; y en la práctica parlamentaria todas las autorizaciones son mensuales, y entonces cada mes se aprueba el plan de actividades operacionales, como es en este caso para el mes de agosto,

Con estas reglas de juego, señor Presidente, pido que se someta a votación este dictamen, recaído en el Proyecto de Ley 2496, tomando en consideración que el aporte hecho debe merecer el estudio de la Comisión de Defensa para el próximo ingreso de tropas.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Ha finalizado el debate.

Pido a los señores congresistas que se sirvan registrar su asistencia para proceder a votar.

—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Han registrado su asistencia 86 congresistas.

Al voto

—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.

—Efectuada la votación, se aprueba, por 74 votos a favor, uno en contra y nueve abs-tenciones, el texto sustitutorio del Proyecto de Resolución Legislativa que autoriza el ingreso de personal militar extranjero al territorio de la República de acuerdo con el Programa de Actividades Operacionales de las Fuerzas Armadas del Perú con Fuerzas Armadas Extranjeras correspondiente a agosto de 2013.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Ha sido aprobado por mayoría el texto sustitutorio del Proyecto de Resolución Legislativa 2496.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Bedoya de Vivanco, Belaunde Moreyra, Urtecho Medina, Valle Ramírez y Julca Jara; y de la abstención de los congresistas Chihuán Ramos y Guevara Amasifuen.

El resultado final es de 79 votos a favor, uno en contra y once abstenciones.

De conformidad con el penúltimo párrafo del artículo 78 del Reglamento del Congreso, el proyecto de resolución legislativa aprobado no requiere de segunda votación.

—El texto aprobado es el siguiente:

“El Congreso de la República;

Ha dado la Resolución Legislativa si-guiente:

Resolución Legislativa que autoriza el ingreso de personal militar extranjero al territorio de la República, de acuerdo con el Programa de Actividades Operacionales de las Fuerzas Armadas del Perú con Fuer-zas Armadas Extranjeras correspondiente

a agosto de 2013

Artículo 1. Objeto de la Resolución Le-gislativa

Autorízase el ingreso de personal militar extranjero al territorio de la República, de acuerdo con el Programa de Actividades Operacionales de las Fuerzas Armadas del Perú con Fuerzas Armadas Extranjeras correspondiente a agosto de 2013, en el marco de lo establecido en el inciso 8) del artículo 102 de la Constitución Política del Perú y conforme a las especificaciones que, como Anexo 1, forman parte integrante de esta Resolución Legislativa.

Artículo 2. Autorización para modificación de plazos

Autorízase al Poder Ejecutivo para que, a través del Ministerio de Defensa y por resolución ministerial, pueda modificar, cuando existan causas imprevistas, las fechas de inicio de ejecución de las actividades incluidas en el Programa de Actividades Operacionales de las Fuerzas Armadas del Perú con Fuerzas Armadas Extranjeras correspondiente a agosto de 2013, a que hace referencia el artículo 1, siempre y cuando dicha modificación no exceda el tiempo de permanencia fijado en el Anexo 1.

El Ministro de Defensa procede a dar cuenta de la modificación a la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas del Congreso de la República en el plazo de cuarenta y ocho horas después de expedida la citada resolución ministerial.

Comuníquese, etc.”



ANEXO 1

Programa de Actividades Operacionales de las Fuerzas Armadas del Perú

con Fuerzas Armadas Extranjeras correspondiente a agosto de 2013

1.Entrenamiento combinado (SOFLE - Elemento de Enlace de las Fuerzas de Operaciones Especiales)Objetivo Entrenamiento táctico de las fuerzas especiales (CIOEC)Lugar Lima, Callao, Junín y LoretoFecha de inicio 3 de agostoTiempo de permanencia 365 díasInstituciones involucradas Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas del PerúPaís participante Estados Unidos de AméricaTipo de unidad participante 1 destacamentoCantidad de personal 1. Mayor Ian Davis 2. Mayor Patrick Flood 3. Capitán Miguel Bolivar 4. Mayor Anthony White 5. Técnico 3° José QuiñonesTipo y cantidad de armas 5 fusiles M-9 (cal. 9 mm)

2. Asuntos civiles (CMSE)Objetivo Entrenamiento táctico de las Fuerzas Armadas del PerúLugar Huánuco, San Martín, Ucayali, Pasco, Loreto, Huancavelica, Junín, Cusco,

Ayacucho y LimaFecha de inicio 3 de agostoTiempo de permanencia 60 díasInstituciones involucradas Ejército del PerúPaís participante Estados Unidos de AméricaTipo de unidad participante 1 equipoCantidad de personal 1. Capitán Joseph Osmanski 2. Técnico 4° Luis Alvarado 3. Suboficial 1° Julio Torres 4. Suboficial 1° Julio MontenegroTipo y cantidad de armas 4 fusiles M-4 4 pistolas (cal. 9 mm)

3. Asuntos civilesObjetivo Entrenamiento técnico de las Fuerzas Armadas del PerúLugar Huánuco, San Martín, Ucayali, Pasco, Loreto, Huancavelica, Junín, Cusco,

Ayacucho y LimaFecha de inicio 3 de agostoTiempo de permanencia 365 díasInstituciones involucradas Ejército del PerúPaís participante Estados Unidos de AméricaTipo de unidad participante 1 equipoCantidad de personal 1. Capitán Francisco Hernández 2. Técnico 1° Jonathan Arndt 3. Suboficial 3° Dominic Fagiano 4. Suboficial 3° Arnulfo Benítez 5. Suboficial 3° Gonzalo Saldala 6. Suboficial 3° Yamil OsarioTipo y cantidad de armas 4 rifles (cal. 5,56 mm)



56

6 pistolas (cal. 9 mm) 2 subrifles H&K MP5 (cal. 9 mm)4. Entrenamiento combinado (SPE-CNT006)Objetivo Entrenamiento táctico de las Fuerzas Militares del PerúLugar Lima, Huánuco, San Martín, Ucayali, Pasco, Loreto, Huancavelica, Junín,

Cusco, Callao, Lima y AyacuchoFecha de inicio 3 de agostoTiempo de permanencia 115 díasInstituciones involucradas Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas del PerúPaís participante Estados Unidos de AméricaTipo de unidad participante 1 destacamentoCantidad de personal 1. Capitán Daniel Hendrix 2. Técnico 1° William Hobbs 3. Técnico 2° David Crider 4. Técnico 4° Christipher Roussell 5. Técnico 4° Joshua Tritt 6. Técnico 4° David Smith 7. Técnico 4° Daisson D. Hickel 8. Técnico 4° Melvin G. Candelario 9. Suboficial 1° Jason Walker 10. Suboficial 1° Patrick Lubbers 11. Suboficial 1° William Arocho 12. Suboficial 1° Boman Morgan 13. Suboficial 1° Samuel TaylorTipo y cantidad de armas 13 fusiles M-4 (cal. 5,56 mm) 2 fusiles MK-17 (cal. 7,62 mm) 2 fusiles M-110 (cal. 7,62 mm) 2 fusiles Remington (12 gauge) 10 pistolas M-9 Beretta (cal. 9 mm) 4 pistolas Glock 19 (cal. 9 mm) 2 pistolas SigSauer (cal. 9 mm) 1 ametralladora M-240 (cal. 7,62 mm) 2 ametralladoras M-249 (cal. 5,56 mm)5. Entrenamiento combinado (SFODA)Objetivo Entrenamiento táctico de las Fuerzas Militares del PerúLugar Lima, San Martín, Pasco, Loreto, Huancavelica, Junín, Cusco y AyacuchoFecha de inicio 3 de agostoTiempo de permanencia 120 díasInstituciones involucradas Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas del PerúPaís participante Estados Unidos de AméricaTipo de unidad participante 1 destacamentoCantidad de personal 1. Sargento 2° Steven Rosado 2. Sargento 1° Patrick Bryde 3. Técnico 4° Vincent Seals 4. Técnico 4° John Short 5. Suboficial 1° Joseph Stocker

6. Técnico 4° Matthew Sandberg 7. Técnico 4° Ross RahnTipo y cantidad de armas 7 fusiles (cal. 5,56 mm) 7 pistolas (cal. 9 mm)



“Votación del proyecto de Resolución Legislativa 2496

Señores congresistas que votaron a favor: Abugattás Majluf, Acha Romaní, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Angulo Álvarez, Anicama Ñañez, Apaza Ordóñez, Bruce Montes de Oca, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Ccama Layme, Chehade Moya, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Cordero Jon Tay, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Eguren Neuenschwander, Espinoza Cruz, Falconí Picardo, Galarreta Velarde, Gamarra Saldívar, Gastañadui Ramírez, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Isla Rojas, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Rivera, León Romero, Lewis Del Alcázar, Luna Gálvez, Medina Ortiz, Molina Martínez, Monterola Abregú, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Neyra Olaychea, Omonte Durand, Oseda Soto, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Portugal Catacora, Ramírez Gamarra, Reynaga Soto, Rivas Teixeira, Rodríguez Zavaleta, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga, Rosas Huaranga, Simon Munaro, Solórzano Flores, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Teves Quispe, Tubino Arias Schreiber, Urquizo Maggia, Valencia Quiroz, Valqui Matos, Velásquez Quesquén, Yrupailla Montes, Zamudio Briceño, Zeballos Salinas y Zerillo Bazalar.

Señor congresista que votó en contra: Rimarachín Cabrera.

Señores congresistas que se abstuvieron: Becerril Rodríguez, Chávez Cossío, Díaz Dios, Fujimori Higuchi, Gagó Pérez, Grandez Saldaña, Mavila León, Mendoza Frisch y Salgado Rubianes.”

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se solicita la dispensa del trámite de sanción del acta para ejecutar lo aprobado hasta el momento.

Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando la mano. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.

—Efectuada la votación, se acuerda trami-tar el asunto tratado hasta este momento en la presente sesión sin esperar la sanción del acta.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Ha sido acordado por unanimidad.

El señor ministro de Defensa, Pedro Cate-riano Bellido, concurre ante el Pleno del Congreso de la República para dar respues-ta al pliego interpelatorio contenido en la

Moción de Orden del Día 7062

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se encuentra en los salones de la Presidencia el señor ministro de Defensa, Pedro Cateriano Bellido, quien concurre al Congreso de la República para dar respuesta al pliego interpelatorio admitido en la sesión del 16 de julio de 2013.

Se le va a invitar a ingresar a la sala de sesiones.

Se suspende la sesión por breve término.

—Se suspende la sesión a las 10 horas y 21 minutos.

—Ingresa a la sala de sesiones el ministro de Defensa, señor Pedro Álvaro Cateriano Bellido, acompañado de la primera vice-presidenta del Congreso de la República, Carmen Omonte Durand.

—Se reanuda la sesión a las 10 horas y 23 minutos.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se reanuda la sesión.

La Presidencia y la Mesa Directiva se complacen en expresar su más cordial saludo al ministro de Defensa, señor Pedro Cateriano Bellido.

Se va a dar lectura al artículo 131 de la Constitución Política del Perú y al artículo 83 del Reglamento del Congreso.


“Constitución Política del Perú

Artículo 131. Es obligatoria la concurrencia del Consejo de Ministros, o de cualquiera de los ministros, cuando el Congreso los llama para interpelarlos.

La interpelación se formula por escrito. Debe ser presentada por no menos del quince por ciento del número legal de congresistas. Para su admisión, se requiere el voto del tercio del número de representantes hábiles; la votación se efectúa indefectiblemente en la siguiente sesión.

El Congreso señala día y hora para que los ministros contesten la interpelación. Esta no puede



58

realizarse ni votarse antes del tercer día de su admisión ni después del décimo.”

“Reglamento del Congreso de la República

Interpelación de los miembros del Consejo de Ministros

Artículo 83. El procedimiento de interpelación al Consejo de Ministro en pleno o a cualquiera de los ministros se desarrolla de acuerdo con las siguientes reglas:

a) El pedido de interpelación se formula mediante moción de orden del día, firmada por no menos del quince por ciento del número legal de congresistas y acompañada del respectivo pliego interpelatorio. Tiene preferencia en el Orden del Día y es vista antes que cualquier otra moción pendiente en la agenda.

b) Para la admisión de la moción de interpelación se quiere el voto de por lo menos el tercio de congresistas hábiles. La votación se efectúa indefectiblemente en la siguiente sesión a aquella en que se dio cuenta de la moción.

c) El Pleno del Congreso acuerda día y hora para que los ministros contesten la interpelación, lo que les será comunicado con anticipación, acompañando el pliego respectivo. La interpelación no puede realizarse, en ningún caso, antes del tercer día siguiente a la votación ni después del décimo. Si fuera necesario se cita, para este efecto, a una sesión especial.”

La Representación Nacional, puesta de pie, guarda un minuto de silencio por el sensible fallecimiento del señor Julio Gonzales Rei-

noso, exparlamentario por Moquegua

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Breve y excepcionalmente, por la naturaleza del pedido, tiene el uso de la palabra el congresista León Rivera.

El señor LEÓN RIVERA (PP).— Muchas gracias, señor Presidente.

Con el saludo especial al señor ministro Pedro Cateriano y a toda la Representación Nacional.

Se trata, señor Presidente, del sensible fallecimiento de un exparlamentario, período 20012006, que representó a la región Moquegua, el señor Julio Antonio Gonzales Reinoso.

Es por esa razón que quisiéramos, por su intermedio, señor Presidente, pedir a toda la Repre

sentación Nacional que se guarde un minuto de silencio en memoria de este digno representante por Moquegua.


El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se invita a la Representación Nacional a guardar un minuto de silencio en memoria del ilustre exparlamentario Julio Antonio Gonzales Reinoso.

—La Representación Nacional, puesta de pie, guarda un minuto de silencio en me-moria del ex parlamentario Julio Antonio Gonzales Reinoso.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Muchas gracias, señores congresistas.

La metodología a seguir en la presente sesión será la siguiente: el Relator leerá cada una de las preguntas contenidas en el pliego interpelatorio, la que inmediatamente será respondida por el ministro de Defensa. En esta etapa no se conceden interrupciones.

Según lo coordinado con los voceros de los grupos parlamentarios, el debate tendrá una duración de dos horas, distribuidas proporcionalmente entre los grupos parlamentarios de la manera siguiente: NacionalistaGana Perú, 40 minutos; Fuerza Popular, 33 minutos; Perú Posible, nueve minutos; Acción PopularFrente Amplio, nueve minutos; Alianza por el Gran Cambio, ocho minutos; Solidaridad Nacional, ocho minutos; Concertación Parlamentaria, seis minutos; Unión Regional, seis minutos.

Para tal efecto, se solicita a los portavoces —si aún no lo han hecho— alcanzar a la Mesa la relación de oradores, en el orden y por el tiempo que harán uso de la palabra.

El Relator va a dar lectura a la primera pregunta contenida en el pliego interpelatorio.

El RELATOR da lectura.

Pliego interpelatorio al ministro de Defensa, señor Pedro Cateriano Bellido.

Pregunta 1.

Para que el ministro de Defensa, Pedro Cateriano Bellido, diga si asume la responsabilidad política de los recientes sucesos de KepashiatoOzonampiato, Echarate, La Convención, Cusco,



donde una patrulla atacó un medio de transporte comercial, causando heridas de gravedad a nueve pasajeros civiles en hechos que no han sido esclarecidos y resultan envueltos en medias verdades por razones políticas que atañen únicamente al gobierno, y no a las fuerzas militares.


La señora PRESIDENTA (Car-men Omonte Durand).— Tiene el uso de la palabra el señor ministro de Defensa.

El señor MINISTRO DE DE-FENSA, doctor Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Buenos días, Presidenta; buenos días, señores congresistas.

El artículo 128 de la Constitución Política del Perú establece que los ministros de Estado son individualmente responsables por sus propios actos y por los actos presidenciales que refrendan. Ello implica que los ministros deben responder políticamente a los requerimientos del Congreso de la República sobre las decisiones de gobierno y de su sector.

Pero el hecho de que los ministros de Estado tengan la obligación de responder ante el Parlamento no significa necesariamente que cada decisión adoptada por un ministro genere responsabilidad política, sino solo respecto de aquellas acciones u omisiones donde objetivamente se haya demostrado el incumplimiento del estado de derecho, de la Constitución o de la ley.

En tal sentido, mi afirmación con respecto a que el operativo en Kepashiato fue planificado conforme al marco legal vigente y realizado por el órgano operativo de las Fuerzas Armadas se basa en la información remitida por el Comando Conjunto, lo que me permite tener la certeza de que los disparos efectuados por el personal militar fueron hechos, en estricto cumplimiento de la ley, como respuesta a la agresión previa de grupos de presuntos delincuentes narcoterroristas aún no identificados y que, por lo tanto, existió un uso adecuado de la fuerza.

Al no haber razones objetivas que permitan afirmar lo contrario, como ministro de Defensa considero que no ha existido infracción a la ley que genere responsabilidad política de mi parte

ni responsabilidad penal de los militares y policías que participaron en el operativo.

Efectivamente, tal como lo explicamos ante la Comisión de Defensa del Congreso de la República, en el sector KepashiatoOzonampiato, distrito de Echarate, provincia de La Convención, departamento del Cusco, cuya ubicación se puede ver en la imagen que estamos exhibiendo1, una patrulla mixta —militar y policial— tuvo una intervención cuya finalidad era la de detener una camioneta rural que realizaba maniobras sospechosas durante el horario de tránsito restringido por las fuerzas del orden.

Confiamos en que las investigaciones que vienen realizando el Ministerio Público y la Policía Nacional contribuyan a aclarar los hechos ocurridos en Echarate.

Como se puede apreciar, las fuerzas del orden se distribuyeron en dos grupos: la patrulla Chulla-chaqui y la patrulla Raúl, las cuales —aproximadamente a la 1 de la madrugada del 7 de mayo— advirtieron movimiento de luces de linternas que atravesaban el puente de Ozonampiato.

La patrulla Chullachaqui observó que una camioneta tipo combi se detuvo a la altura del puente durante 20 minutos aproximadamente. A través de un visor nocturno, dicha patrulla notó que un presunto delincuente narcoterrorista, portando un fusil, había logrado subir a la parte superior del vehículo rural, que se encontraba detenido frente al puente Ozonampiato.

Una vez que la combi reinició su marcha y al encontrarse a la altura de la patrulla Raúl, el jefe de la patrulla procedió a realizar el alto correspondiente hasta en tres oportunidades sucesivas, identificándose a viva voz en medio de un ambiente de absoluto silencio: “somos del Ejército del Perú”, acción que no fue acatada por el conductor de la combi.

Luego de ello, conforme a lo establecido en los procedimientos de empleo del uso de la fuerza, se efectuaron tres disparos al aire. Inmediatamente después, las patrullas recibieron como respuesta disparos —ráfagas— desde la parte superior de la combi, los cuales provinieron del presunto delincuente terrorista.

Frente a dicha agresión, las patrullas repelieron el ataque disparando a la parte superior del vehículo, que es de donde provenían los disparos, así como a las llantas del vehículo.

1 No fue posible obtener copia del material proyectado al que hizo referencia el señor ministro de Defensa en respuesta al pliego interpelatorio contenido en la Moción de Orden del Día 7062.



60

En la imagen del techo de la combi se puede apreciar cómo los impactos de bala en el vehículo se ubicaron en la parte superior de la combi, sin que el parabrisas frontal haya sido destrozado. Esto demuestra que no hubo intención de matar o agredir a los pasajeros, sino solo de responder el ataque hacia el mismo punto de donde salieron los disparos.

Cuando las balas impactaron con el techo de la combi, generaron esquirlas de metal que salieron por un lado del vehículo, como también se puede observar en esta otra fotografía.

Si bien los pasajeros de la combi resultaron lamentablemente heridos en el incidente de Kepashiato, debemos tener en cuenta, tal como es posible colegir de las imágenes de la combi y de la ubicación de las patrullas, que el accionar de las Fuerzas Armadas se realizó en estricta observancia de la Directiva 005 del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, Reglas de empleo y uso de la fuerza por parte del personal de las Fuerzas Armadas en territorio nacional, aprobada bajo el amparo del Decreto Legislativo 1095, aplicables a zonas declaradas en estado de emergencia.

Las fuerzas del orden dirigieron los disparos no hacia donde estaban los civiles, lo que, desde la posición de las patrullas, hubiera tenido consecuencias irreparables, sino a la parte superior y a las llantas del vehículo. No hubo un uso indiscriminado de la fuerza ni ánimo de afectar a civiles.

Asimismo, desde el inicio de las intervenciones militares y policiales, estas fueron puestas en conocimiento del Fiscal Distrital Mixto de Echarate, La Convención, Cusco, quien en la actualidad tiene a su cargo la investigación penal preparatoria para el esclarecimiento de los hechos, la cual definirá el grado de participación o exculpación de quienes resulten partícipes directos e indirectos de tal evento.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, señor ministro.

La siguiente pregunta.


Pregunta 2.

Para que el ministro explique si, según comunicado, “el personal integrante de la patrulla procedió a realizar el alto correspondiente al vehículo, el cual continuó su marcha sin detenerse recibiendo de las fuerzas del orden disparos desde el techo

del vehículo, por lo que se repelió el ataque”, y un peritaje confirma que hubo un fusil que fue disparado contra las fuerzas del orden, por qué el ministro no asume la responsabilidad de decidir y responde pública y firmemente tanto al chofer del vehículo, que niega los supuestos disparos, como al defensor del Pueblo interino, César Vega, quien dice creer en la versión que niega que se haya efectuado disparo alguno contra las fuerzas del orden.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Tiene el uso de la palabra el señor ministro de Defensa.

El señor MINISTRO DE DE-FENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Sobre el particular, me ratifico en lo expresado el 10 de mayo de 2013 ante la Comisión de Defensa del Congreso de la República y en lo que acabo de señalar el día de hoy, en

el sentido de que la patrulla militar observó que un presunto delincuente narcoterrorista subió a la parte superior del vehículo portando un fusil, lo cual es una operación que resultaba sencilla de realizar a través de la escalera de la parrilla de la combi, conforme se puede apreciar en la imagen que tenemos a la vista.

Acto seguido, pese a las tres órdenes de alto y a los tres disparos al aire efectuados, de acuerdo a lo establecido en los procedimientos de la Directiva 005 del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, los efectivos de las fuerzas del orden recibieron disparos desde la parte superior de la combi, como he manifestado.

Concluido el operativo, las patrullas encontraron un fusil HK335 calibre 5.56, de procedencia del ejército ecuatoriano, el cual forma parte de la investigación.

En ningún momento el Ministerio de Defensa y el Comando Conjunto han afirmado que el chofer de la combi o alguno de los pasajeros sean los responsables de los disparos. Las responsabilidades de los hechos son objeto de una investigación penal preparatoria a cargo del Fiscal Distrital Mixto de Echarate, quien determinará o no las responsabilidades del caso.

Sin embargo, es pertinente señalar que, una vez concluido el operativo militar, las patrullas llevaron a los heridos a la posta médica y brindaron el apoyo respectivo para el traslado en helicóptero de Flora Condori Condori, quien lamentablemente fue herida de bala en la pierna y que actualmente



se encuentra de alta, recibiendo atención médica ambulatoria.

Los heridos por esquirlas metálicas fueron atendidos en distintos centros de salud, y todos ellos se encuentran, felizmente, recuperados y dados de alta.

También debo mencionar que la Dirección de Criminalística de la Policía Nacional del Perú ha emitido un dictamen pericial de absorción atómica tanto a los miembros de la patrulla como a los pasajeros y el conductor de la combi.

Los resultados arrojan que, además de los miembros de la patrulla —a excepción de uno—, tres de los pasajeros de la combi —los señores Walter León Tito, Eulogia Castro de Calderón y José Aspur Osco— dieron positivo de cationes metálicos compatibles con los restos de disparos por arma de fuego. Entonces, corresponderá a la fiscalía evaluar el contenido y efectos de la mencionada prueba de absorción atómica.

Finalmente, con relación a las afirmaciones del Defensor del Pueblo interino, le pido que contribuya con las investigaciones del caso y aporte los medios probatorios que sustentan sus declaraciones o sospechas.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— La siguiente pregunta.


Pregunta 3.

Para que el ministro Pedro Cateriano diga cuáles son los criterios que han primado para ascender y colocar en puestos estratégicos al personal militar que es miembro de las promociones tanto del presidente Ollanta Humala como de su hermano, Antauro Humala, y del asesor presidencial Adrián Villafuerte.


El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Gracias, Presidenta.

El gobierno ha llevado a cabo el proceso de ascensos de oficiales generales en el marco de las disposiciones legales vigentes, aprobadas por el gobierno anterior.

Como recordarán, durante la sustentación de la delegación de facultades legislativas en materia de

reforma institucional de los sectores del Interior y de Defensa, llevada a cabo el 9 de agosto de 2012, quien habla señaló expresamente lo siguiente:

“A nivel de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, afirmo que no se va a modificar la Ley de Ascensos de Oficiales de las Fuerzas Armadas. Repito: el compromiso del gobierno es no modificar dicha Ley de Ascensos de Oficiales de las Fuerzas Armadas”.

Por esta razón, el gobierno no modificó la Ley de Ascensos y aplicó la normativa que estaba vigente desde antes de la presente gestión.

Esta ley, así como su reglamentación y modificatoria, tiene como espíritu garantizar una línea de carrera profesional sustentada en un sistema de evaluación, selección y promoción de oficiales al grado inmediato superior, desarrollados en estricta observancia del ordenamiento institucional y legal vigentes, basados, además, en los siguientes principios rectores: uno, la meritocracia; dos, la legalidad; tres, la objetividad y la transparencia; cuatro, la igualdad de derechos y oportunidades; y, cinco, la ética.

A partir de ello, con respecto a la pregunta resulta importante indicar que, de conformidad con lo estipulado en el literal f) del numeral 4) del anexo 1 del Reglamento de la Ley de Situación Militar de los Oficiales de las Fuerzas Armadas, aprobado por el Decreto Supremo 0202008, que entró en vigencia a partir del 1 de enero de 2009, el ascenso a generales de brigada se efectúa de la siguiente manera:

“f) Ascenso General de Brigada.

Promoción 1983 ascenderá el año 2010.




Promoción 1987 ascenderá el año 2014.”

Y así, sucesivamente, conforme, repito, a la norma aprobada el 1 de enero del año 2009, que podemos observar en la pantalla.

Asimismo, el numeral 3) del referido anexo precisa lo siguiente:

“Con la finalidad de regular el ascenso por promociones de los oficiales del grado de capitán hasta general de brigada que no hayan ascendido en su



62

debida oportunidad con su promoción, podrán ascender en este período de transición hasta el 2016 con el tiempo mínimo en cada grado que se detalla a continuación: capitán, cuatro años; mayor, cuatro años; teniente coronel, cuatro años; coronel, cuatro años; y general de brigada, cuatro años.

“Con la finalidad de regular el ascenso por promociones de los Oficiales del grado de Capitán hasta General de Brigada que no hayan ascendido en su debida oportunidad con su promoción, podrán ascender en este período de transición hasta el 2016 con el tiempo mínimo en cada grado que se detalla a continuación: Capitán cuatro (04) años, Mayor cuatro (04) años, Teniente Coronel cuatro (04) años, Coronel cuatro (04) años y General de Brigada cuatro (04) años.”

En ese sentido, resulta claro que los ascensos de los oficiales generales de la Promoción 1977, a la cual pertenece el coronel en retiro Adrián Villafuerte; de la Promoción 1984, a la cual pertenece el presidente de la República, Ollanta Humala; y de la Promoción 1985, a la cual pertenece el hermano del Presidente de la República, se han producido conforme a lo previsto en las disposiciones legales vigentes sobre dicha materia, las cuales, reitero, fueron aprobadas durante el gobierno anterior.

Conforme se advierte en el cuadro adjunto, solo el 4,6% de los oficiales de la Promoción 1977, a la que pertenece el asesor presidencial, coronel en retiro Adrián Villafuerte, ascendió al grado de oficial general.

De otro lado, solo el 9,6% de los egresados de la Promoción 1984, correspondiente al Presidente de la República, ha ascendido al grado de oficial general.

Finalmente, solo el 4,8% de la Promoción 1985, que corresponde al hermano del Presidente de la República, ha ascendido al grado de oficial general.

Con relación al proceso de cambios de colocación dentro de la institución, este no se ejecuta por promociones, sino respondiendo a las necesidades operativas y administrativas para el cumplimiento de la misión y tareas asignadas a la institución.

Los cambios de colocación dentro del Ejército se rigen dando cumplimiento a normas, criterios básicos y procedimientos vigentes establecidos en el artículo 17 de la Ley 28359, Ley de Situación Militar de Oficiales de las Fuerzas Armadas.

En el listado de unidades actualizado por el Comando de Operaciones Terrestres del Ejército y en base al Plan de Asignación Numérica determinado por la Dirección de Personal del Ejército, se tiene en consideración lo siguiente: uno, criterios básicos establecidos por el Comando del Ejército; dos, plan de carrera del oficial; tres, necesidades del servicio; cuatro, futuros ascensos; cinco, propuesta de los órganos rectores de los sistemas institucionales; seis, propuesta de los núcleos de desconcentración.

Al interior del Ejército, se consideran como puestos estratégicos los cargos que ocupan los oficiales generales y superiores que comandan el Ejército, las divisiones de Ejército, los comandos y las grandes unidades.

En ese sentido, el Alto Mando del Ejército —es decir, el Comandante General, el Jefe de Estado Mayor y el Inspector General— está actualmente integrado por oficiales generales de las promociones 1977, 1979 y 1980, respectivamente.

Asimismo, conforme se advierte en el cuadro que se exhibe, solo uno de los doce oficiales generales que comandan las diferentes divisiones del Ejército y comandos corresponde a la Promoción 1977, a la que pertenece el asesor presidencial Adrián Villafuerte.

Asimismo, entre los doce oficiales generales que comandan las diferentes divisiones del Ejército, no hay ningún oficial correspondiente a la promoción del Presidente de la República o de su hermano.

De igual manera, conforme se aprecia en el siguiente cuadro, seis de los 31 oficiales que comandan las diferentes grandes unidades del Ejército corresponden a la Promoción 1984, a la que pertenece el Presidente de la República; mientras que tres oficiales integran la Promoción 1985, de la que forma parte el hermano del Presidente de la República.

Con las cifras exhibidas en estos cuadros, se demuestra que no existe ningún tipo de preferencia por promociones en particular. Muy por el contrario, en materia de ascensos estamos frente a una tendencia institucional creciente para las promociones más jóvenes y decreciente para las más antiguas; razón por la cual se presentan mayores porcentajes de ascensos en las promociones de años intermedios.

Por ello, el que correspondiera ascender a generales a miembros de la promoción del Presidente



de la República y de su hermano es un hecho coincidente con el período presidencial del señor Ollanta Humala, y de ninguna manera fue provocado u ordenado por él.

Como ya se ha demostrado, los ascensos de dichas promociones se encuentran regulados jurídicamente por normas legales aprobadas en el año 2009; esto es, antes de que la presente gestión presidencial asumiera sus funciones.

De esto se concluye que el no ascender a miembros de esas promociones, como correspondía, hubiera significado romper la institucionalidad del proceso de ascensos en el Ejército, que cuenta con un previo marco jurídico establecido.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— La siguiente pregunta.


Pregunta 4.

Para que el ministro diga por qué, vía la modificación de la Ley 29248 por medio del Decreto Legislativo 1146, el gobierno ha desnaturalizado la Ley del Servicio Militar restableciendo el servicio militar obligatorio.


El señor MINISTRO DE DE-FENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Gracias, Presidenta.

La pregunta parte de una afirmación que considero errónea, toda vez que el Decreto Legislativo 1146

no transforma el régimen del servicio militar voluntario en obligatorio, sino es la Ley 29248, promulgada en junio de 2008, la que introduce la figura del sorteo como mecanismo de reclutamiento cuando el número de personal incorporado es menor a las necesidades de los institutos armados.

Una evidencia de que el sorteo fue introducido por la Ley 29248 es que en mayo de 2011, durante el gobierno anterior, el oficial a cargo de la Oficina de Registro Militar de Huancavelica, basándose precisamente en el artículo 50 de dicha ley, planificó y programó la ejecución de un sorteo público para incorporar jóvenes al servicio militar a la 31 Brigada de Infantería de Huancayo.

La documentación que sustenta esta afirmación está en la pantalla, para que pueda ser apreciada por la Representación Nacional.

Dicho sorteo fue programado para el 27 de mayo de 2011 con la presencia de notario público, un actuario militar y autoridades representativas de la localidad; pero fue suspendido en razón de que el Reglamento no especificaba el procedimiento a seguir ni las acciones a tomar cuando los elegidos en el sorteo no se presentasen al servicio militar.

El sorteo que intentó llevar a cabo la Oficina de Registro Militar de Huancavelica el 27 de mayo de 2011 se hizo sobre la base de lo que expresamente estaba regulado por el artículo 50 de la Ley 29248, Ley del Servicio Militar, que textualmente dispone:

“Cuando el número de seleccionados voluntarios exceda o sea menor al requerido por las instituciones de las Fuerzas Armadas para cubrir las necesidades de personal para el Servicio Militar Acuartelado, se realizará un sorteo público. Su finalidad es definir quiénes serán incorporados a filas”.

El Decreto Legislativo 1146 mantiene el texto del artículo 50 original, y solo agrega que el sorteo lo llevará a cabo la dependencia de movilización y reserva de cada institución armada con presencia de notario público, y precisa a su vez la obligación de los elegidos a presentarse dentro del plazo establecido.

En consecuencia, la naturaleza obligatoria del sorteo fue estipulada por el texto primigenio del artículo 50 de la Ley 29248, y la ampliación introducida en el artículo únicamente desarrolla precisiones para la ejecución del sorteo, habida cuenta de la existencia de un vacío normativo desde la entrada en vigor de la Ley del Servicio Militar; es decir, desde el 1 de enero de 2009.

—Asume la Presidencia el señor Luis Iberico Núñez.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— La siguiente pregunta.


Pregunta 5.

Para que el ministro diga si cree que el servicio militar obligatorio no vulnera la libertad, que es un derecho fundamental del ciudadano, y si



64

piensa que se halla enmarcado en un estado de derecho.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene el uso de la palabra el ministro de Defensa.

El señor MINISTRO DE DE-FENSA, Pedro Álvaro Cateria-no Bellido.— El servicio militar obligatorio no está vigente en el Perú.

El artículo 163 de la Constitución Política del Perú dispone que “toda persona, natural o jurídica, está obligada a participar en la defensa nacional, de conformidad con la ley”.

La Constitución no precisa un modelo en particular de servicio militar, sino que le otorga la potestad al legislador para que, vía una ley, defina si el servicio será obligatorio, voluntario o mixto.

El sorteo, previsto desde la promulgación de la Ley 29249 en junio de 2008, constituye una medida excepcional, justificada en el cumplimiento de las obligaciones que la Constitución le asigna a las Fuerzas Armadas y a todos los peruanos.

Ahora bien, en ese punto cabe que todos nos hagamos la siguiente pregunta: ¿resulta constitucional que por ley se establezca un sistema de servicio militar voluntario, obligatorio o mixto?

Para responder esta pregunta, permítanme citar el siguiente informe parlamentario.

Los artículos 43, 163 y 165 de la Constitución vigente, en una unidad de criterio, establecen que por ley se norma el sistema de defensa nacional, del cual es parte el servicio militar; por ende, es el legislador el que puede establecer el modelo de servicio militar en obligatorio, voluntario o mixto.

La Ley 27178 ha optado por uno de ellos, lo cual es conforme a la Constitución.

Como se puede apreciar en el documento que mostramos en pantalla, fue el señor congresista de la República Javier Velásquez Quesquén quien en el año 2008 —como presidente de la Comisión de Constitución y Reglamento del Congreso de la República— convalidó el criterio jurídico respecto a que corresponde al legislador optar por un sistema mixto.

Por ello, coincidiendo democráticamente con lo analizado por el congresista Velásquez Quesquén, considero que el servicio militar y el sorteo respetan el marco constitucional vigente.



Pregunta 6.

El Decreto Supremo 0012013DEEP dispone que, si el llamamiento extraordinario no logra alcanzar el número de voluntarios necesarios para el Servicio Militar Acuartelado, se procederá con el sorteo. ¿Acaso se puede obligar a cumplir el servicio si este es voluntario?


El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Como se ha señalado en la respuesta a la pregunta anterior, el Poder Legislativo decidió en el año 2008 que el servicio militar se realice a través de un modelo mixto; el cual, en una primera fase, se efectúa de manera facultativa, pudiendo recurrirse a un llamamiento ordinario y, de ser el caso, a uno extraordinario.

En una segunda etapa, se puede llevar a cabo un sorteo, cuyas consecuencias son obligatorias, como medida excepcional, cuando no se cubran las vacantes previstas por las Fuerzas Armadas en los respectivos llamamientos ordinarios y extraordinarios.

En síntesis, el procedimiento del sorteo constituye un mecanismo excepcional; y para su realización, conforme a su desarrollo reglamentario, cuenta con mecanismos de transparencia, como son la participación de notarios públicos y de Reniec, la utilización de un sistema informático que permita una selección aleatoria y la publicación de los resultados en el diario oficial El Peruano.



Pregunta 7.

Para que diga cómo justifica que el decreto legislativo en cuestión haya establecido que los selec



cionados por el sorteo puedan quedar exonerados del servicio mediante el pago de una multa del 50% de una unidad impositiva tributaria (UIT), lo cual resulta inaceptablemente discriminatorio por perjudicar en medida mayor a los más pobres.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede responder, señor ministro de Defensa.

El señor MINISTRO DE DEFENSA, doctor Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Gracias, señor Presidente.

Las multas no se crean ni regulan en razón a las condiciones económicas del destinatario, sino como elemento disuasivo para evitar el incumplimiento de una norma de carácter imperativo.

En efecto, toda obligación nacida de la ley viene acompañada de medidas coercitivas que disuadan al obligado de evadir sus responsabilidades.

Así tenemos, por ejemplo, las obligaciones tributarias, cuya evasión está penada como delito; las obligaciones de sanidad o salubridad, donde las infracciones se sancionan con cierre de locales o multas; y los deberes de acudir a votar en elecciones, cuyo incumplimiento se sanciona con restricciones al ejercicio de derechos ciudadanos y multas.

Cuando el Congreso de la República, en el año 2008, decidió que el servicio militar pase de un modelo absolutamente voluntario a uno mixto imponiendo el sorteo, las obligaciones derivadas de dicho acto debían estar acompañadas de medidas coercitivas que sancionen su incumplimiento.

En el ámbito administrativo, se sanciona con multa, por ejemplo, a cualquier persona que infringe las normas de tránsito, independientemente de su condición social o económica.

El derecho tributario también contempla para sus infractores penas de multa sin distinción respecto de la condición del infractor, sea persona natural o jurídica.

Por ello, en sí misma, la multa no es discriminatoria; y, aun en el supuesto caso de que esta fuera eliminada, igualmente tendríamos que recurrir a otras sanciones —como la restricción de derechos— como medidas disuasivas ante la evasión de una obligación.



Pregunta 8.

Para que diga cómo justifica, además, el que en tanto no se cancele la multa referida se suspendan las efectos legales del documento nacional de identidad (DNI).

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede contestar, señor ministro de Defensa.


En primer lugar, debemos señalar que las restricciones de derechos ciudadanos por incumplimiento de obligaciones de mandato imperativo no son nuevas en el Perú.

Desde hace décadas se encuentran plenamente vigentes disposiciones como las que señala el artículo 29 de la Ley 26497, de julio de 1995, que restringe los efectos del documento nacional de identidad cuando se carece de la constancia de haber votado en elecciones.

El numeral 9 del artículo 78 de la Ley 29248, modificado por el Decreto Legislativo 1146, establece que aquellos que incumplen con presentarse a las unidades militares a pesar de haber sido elegidos en el sorteo son sancionados con una multa del 50% de la unidad impositiva tributaria vigente a la fecha en que se hace efectivo el pago; y se establece que, en tanto no cancelen la multa correspondiente, se aplica una norma vigente desde 1995.

Se trata del artículo 29 de la Ley 26497, Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, según el cual se suspenden los efectos legales del documento nacional de identidad, salvo su valor identificatorio.

Es decir, no se está estableciendo una figura draconiana ni distinta a aquella que se aplica a los ciudadanos que incumplen su obligación de ser miembros de mesa habiendo sido previamente sorteados o a los que no asisten a votar en un proceso electoral.





66

Pregunta 9.

Para que informe si el jefe del Comando Conjunto tiene autorización de su despacho para emitir opinión en los medios de comunicación respecto de lo relativo a la Ley del Servicio Militar.


El señor MINISTRO DE DEFENSA, doctor Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Sí.



Pregunta 10.

El jefe del Comando Conjunto señaló en oportunidad anterior que se requiere 60 mil voluntarios para cubrir las necesidades. ¿Con qué criterio se solicita esa cantidad y cuál es la documentación que sustenta esta demanda?


El señor MINISTRO DE DE-FENSA, Pedro Álvaro Cate-riano Bellido.— Gracias, señor Presidente.

La necesidad de incrementar el personal de tropa ha surgido de la

planificación que las Fuerzas Armadas efectúan considerando su participación en la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico, la protección del medioambiente, la lucha contra el terrorismo internacional, el contrabando, las acciones de las FARC en el Putumayo, las acciones de apoyo al control del orden interno, entre otras; así como la prevención de desastres naturales, el apoyo en procesos electorales, las campañas de salud, actividades censales, entre otras acciones cívicas.

Todas estas actividades se incrementan con los años y reclaman una mayor cantidad de personal de las Fuerzas Armadas.

Sobre la base de dichas necesidades y a través del Decreto Supremo 0032012, del 7 de agosto de 2012, se aprobaron los cuadros de efectivos del personal militar correspondiente al año fiscal 2013 para las tres instituciones armadas, lo que

incluye al personal del servicio militar y al personal reenganchado. Cabe indicar que el anexo de dicho decreto supremo tiene el carácter de secreto.

Dicha norma estableció la mayor demanda de personal en función de los planes estratégicos institucionales aprobados por la Resolución Ministerial 6712011, del 6 de julio de 2011, y modificado por la Resolución Ministerial 8192012, del 18 de julio de 2012, para ser aplicados en el período 20122016.

Dichos planes estratégicos han sido formulados por las respectivas instituciones armadas considerando los nuevos escenarios que surgen en los ámbitos nacional e internacional y la proyección de sus efectivos de cara al año fiscal 2016.

En tal sentido, la nueva proyección de efectivos en las Fuerzas Armadas se sustenta técnicamente en el empleo racional de su personal y responde estrictamente a necesidades operativas y administrativas para el cumplimiento de nuevos roles y tareas asignadas al Ejército, a la Marina y a la Aviación.



Pregunta 11.

Para que el ministro diga si, considerando el requerimiento anterior, el número de jóvenes que presta actualmente servicio militar voluntario no llegaría a la mitad de la cifra necesaria, ¿qué espera el gobierno para establecer los incentivos necesarios para remediar la situación?

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede contestar, señor ministro de Defensa.

El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Gracias, señor Presidente.

Hay que precisar que la cifra de personal de tropa debe mantener una cantidad constante. La meta es alcanzar cerca de 60 mil efectivos, y eso se logrará captando más personal en cada semestre, además de aquellos que voluntariamente se mantienen en los institutos armados como reenganchados.

Al haberse captado 14 mil 776 jóvenes en el primer semestre del año 2013, se ha sobrepasado el



reclutamiento de años anteriores, como se puede observar al contrastar las barras del cuadro comparativo siguiente.

Entre los principales beneficios que han motivado este incremento, podemos citar los siguientes:

Acceso al Programa Beca 18, otorgándose mil plazas por año a las Fuerzas Armadas a través de programas con Sencico, Senati, entre otros.

Facilidades para el ingreso a las escuelas de formación de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional del Perú, otorgándoles una bonificación del 20% sobre la nota final y descuento de hasta el 50 % en el monto de pago por derechos de inscripción e ingreso.

Posibilidad de postular al Inpe, gracias al convenio suscrito con el Ministerio, habiéndose realizado hasta la fecha dos convocatorias para el curso de especialistas en seguridad penitenciaria.

Inscripción gratuita en la base de datos del Fondo MiVivienda y asignación de puntaje adicional de hasta 20% al postular a los programas de vivienda a nivel nacional.

En ese sentido, las cifras totales de tropa del servicio militar, en lo que va del año, ascienden a 31 mil 966 efectivos, superando las cifras de igual período en los últimos cinco años, tal como se puede apreciar en el cuadro que estamos exhibiendo, señor Presidente.



Pregunta 12.

Para que el ministro diga si considera que las propinas actuales son un incentivo para que los jóvenes opten por el Servicio Militar Voluntario.



Sí; pero, obviamente, pueden ser mejoradas.

La Ley 29248, Ley del Servicio Militar, promulgada en el año 2008, dispuso que la asignación económica

mensual del personal debía alcanzar el 10% de la UIT; es decir, la suma de por lo menos 350 nuevos soles mensuales. Sin embargo, entre los años 2008 al 2011, no se cumplió con ese piso mínimo, como veremos a continuación en el siguiente cuadro.

A los críticos de hoy, que afirman que el monto de la asignación mensual percibido por el personal de tropa es ínfimo, les muestro algunas cifras de cuando estuvieron en el poder y tuvieron en sus manos la oportunidad de mejorar las condiciones económicas de la tropa, pero no lo hicieron.

Aquí vemos la evolución de las propinas. Por ejemplo, en el año 1999, ascendían a 48,66 nuevos soles para un soldado y a 59,89 nuevos soles para un sargento; mientras que ahora la propina es de 256 nuevos soles para un soldado y de 365 nuevos soles para un sargento.

Veamos ahora la relación entre la propina y la remuneración mínima vital.

En este cuadro podemos notar que en los años 90 la propina de un soldado representaba solo el 14,1% de la remuneración mínima vital, y ahora, en el año 2013, representa el 34,13%; es decir, desde este punto de vista, se ha experimentado un notorio incremento, y porcentualmente se ha más que duplicado.

En el caso del personal del servicio militar que asciende hasta el grado de sargento, la propina representaba en 1999 el 17,36% de la remuneración mínima vital, mientras que hoy, en el año 2013, equivale al 48,67; nuevamente, más del doble.

Incluso, el personal reenganchado que asciende a sargento y se mantiene en la tropa por cinco años puede hoy percibir ingresos superiores a la remuneración mínima vital.

Es recién en diciembre de 2011, durante el actual gobierno, que se aprueba una nueva escala de propinas con un incremento de más del 60% respecto a la propina aprobada en el año 2011.

Ahora, gracias al Decreto Legislativo 1132 y al Decreto Supremo 2782012EF, la base de cálculo de la asignación económica mensual ya no es la UIT, sino un porcentaje de la remuneración consolidada del suboficial de menor rango, como se comprueba en el siguiente cuadro.

Debemos afirmar entonces que en los próximos años, cuando se incremente la remuneración consolidada de un suboficial de tercera, también se aumentará proporcionalmente la propina del personal de tropa.



68



Pregunta 13.

Para que el ministro diga si es consciente de que, por responsabilidad suya, pone en riesgo la seguridad nacional al no poderse completar los requerimientos de las Fuerzas Armadas por falta de incentivos para el llamamiento.


El señor MINISTRO DE DE-FENSA, doctor Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Gracias, Presidente.

El gobierno viene implementando una política de beneficios que pro

mueva la incorporación voluntaria al servicio militar, la cual se realizará progresivamente.

Al respecto, podemos resaltar las siguientes acciones:

Convenio de Cooperación Interinstitucional para la Implementación de Becas y Créditos Educativos entre el Ministerio de Defensa y el Ministerio de Educación para Beca 18.

En el año 2012 se programó convocatorias con la participación del personal de tropa del servicio militar que se encontraba acuartelado, cuyos beneficiarios fueron 708 a nivel nacional: 314 en el primer semestre y 394 en el segundo, tal como se aprecia en el cuadro siguiente.

Al inicio de este año, continuó la inscripción del personal de tropa licenciado de los tres institutos armados. Como se aprecia en este cuadro, los resultados obtenidos en lo que va del año 2013 marcan un notorio incremento en las cifras de beneficiarios, habiéndose alcanzado a 751 efectivos solo en el primer semestre, una cantidad mayor a los dos semestres del año anterior.

Convenio Marco y Específico de Cooperación Interinstitucional entre el Ministerio de Trabajo y el Ministerio de Defensa.

A través de las coordinaciones con el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, se han inscrito 407 miembros del personal de tropa en becas de capaci

tación, los cuales vienen recibiendo instrucción en los institutos educativos superiores designados por el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, en las especialidades de auxiliar de electricidad, logística de aduanas, operador de montacargas, auxiliar de almacén y despacho, y promotor de ventas.

Es importante resaltar que la finalidad de ambos sectores es promover la capacitación para la inserción laboral, lo que también impulsa la inclusión social y el desarrollo nacional.

Contrato de Servicio de Capacitación y Certificación en el rubro industrial para el Programa de Capacitación Laboral con el Senati.

El 22 de diciembre de 2011, el Ministerio de Defensa y el Senati firmaron un contrato para beneficiar a mil 34 licenciados del servicio militar en dos semestres académicos para el año fiscal 2012.

Convenio Marco Específico de Capacitación entre el Ministerio de Defensa y Sencico.

El 15 de diciembre de 2011, fueron suscritos por el Ministerio de Defensa y Sencico los Convenios de Cooperación Institucional para la Capacitación y Certificación que beneficiarían a 600 egresados del servicio militar en dos semestres académicos para el año fiscal 2012.

Convenio Marco de Cooperación Interinstitucional entre el Instituto Nacional Penitenciario y el Ministerio de Defensa.

El 27 de febrero de 2013, se suscribió el Convenio de Cooperación con el INPE a fin de seleccionar licenciados que reúnan las condiciones necesarias para acceder al cargo de personal penitenciario, previa capacitación.

Convenio Marco de Cooperación Interinstitucional entre el Ministerio de Salud, el Ministerio de Defensa y el Seguro Integral de Salud, para el incremento de la cobertura asistencial en el marco del aseguramiento universal de salud.

El 18 de octubre de 2012, se suscribió un convenio con el Ministerio de Salud y el Seguro Integral de Salud con la finalidad de incrementar las afiliaciones del Seguro Integral de Salud, incluyendo a las personas que realicen el servicio militar. Su ejecución está supeditada a convenios específicos suscritos por las instituciones armadas.

Convenio Marco de Cooperación Interinstitucional entre la Cámara de Comercio de Lima y el Ministerio de Defensa.



El 4 de abril de 2012, se suscribió un convenio con la Cámara de Comercio de Lima —que cuenta con 11 mil empresas afiliadas— con la finalidad de impulsar la capacitación para el trabajo, la capacidad de emprendimiento y proporcionar información vinculada a la oferta de trabajo o bolsa de trabajo con que cuente, especialmente —por requerimiento de las empresas asociadas— en beneficio del personal que realiza el servicio militar y personal licenciado de las Fuerzas Armadas. Su ejecución también está supeditada a convenios específicos suscritos por las instituciones armadas.

En suma, tal como se evidencia en el siguiente cuadro, que consolida las becas otorgadas al personal del servicio militar, durante mi gestión al frente del Ministerio de Defensa se ha otorgado un total de tres mil 591 becas.

De otro lado, se viene trabajando en los siguientes temas:

Un convenio de cooperación interinstitucional con el Ministerio de Educación, con la finalidad de brindar servicio educativo al personal de tropa del servicio militar acuartelado para la culminación de su educación básica —a través de la modalidad de educación básica alternativa— en el tiempo que dure su permanencia en el servicio militar.

Difusión de la feria de Beca 18 y del Programa MiVivienda para el personal de licenciados en las diferentes guarniciones militares y poblados del Perú.

Taller de inducción para licenciados de las Fuerzas Armadas, beneficiarios de la Beca 18 2013, de Pronabec, que concluyó con una ceremonia en Palacio de Gobierno, con la presencia del presidente de la República, Ollanta Humala Tasso, y mil 380 licenciados beneficiarios de la Beca 18 a nivel nacional.

Creación del Instituto Superior Tecnológico Público de las Fuerzas Armadas, cuyo funcionamiento está autorizado a partir del año 2014, con la carrera técnica de electrónica industrial.

Y establecimiento de incentivos para el ingreso directo a escuelas técnicas de las Fuerzas Armadas.

Con estos incentivos, señor Presidente, se viene logrando incrementar el número de voluntarios al servicio militar.



Pregunta 14.

Para que diga cuál es y cuál debe ser el monto que el Estado desembolsa por cada recluta que ingresa al servicio militar, considerando, además del estipendio que recibe como propina, el costo de su alimentación, uniforme, capacitación y otros aspectos de su entrenamiento.



Como se puede apreciar en el siguiente cuadro , el desembolso por cada recluta involucra, además de la asignación económica, una serie de rubros complementarios, como medicinas y gastos médicos, racionamiento diario y racionamiento cuando se está en campaña, vestimenta, frazadas, colchón, transporte, gastos en servicios básicos, entre otros. Todo lo cual asciende a 11 mil 600,52 nuevos soles anuales por cada personal de tropa.

Como se observa en el siguiente cuadro, el costo que demanda la atención del total del personal del servicio militar —39 mil 764 efectivos— en las tres instituciones armadas, para el año 2013, asciende a 462 millones 945 mil 919 nuevos soles.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Las siguiente pregunta.


Pregunta 15.

Para que diga cómo se ha aprobado el llamamiento extraordinario de personal de la Clase 1995 y anteriores para la incorporación voluntaria al servicio militar acuartelado, correspondiente al año 2013, sin que antes se haya adecuado el Reglamento de la Ley 29248.



El llamamiento extraordinario procede en caso de que no se haya completado los efectivos ne



70

cesarios después del llamamiento ordinario. Es una continuación de la convocatoria. No requiere adecuación de la reglamentación.

Lo único que especifica el Decreto Legislativo 1146 es que será dispuesto por decreto supremo, lo cual se cumplió a través de la expedición del Decreto Supremo 0012013, del 20 de marzo de 2013.



Pregunta 16.

Para que diga por qué el servicio militar no es una alternativa que compita con otras opciones. ¿Es imposible acaso diseñar un servicio militar que proporcione oportunidades?



Como se ha mencionado en la respuesta a la pregunta 13, el gobierno

viene desarrollando una serie de acciones para hacer que el servicio militar brinde múltiples oportunidades a los jóvenes licenciados y lo haga más atractivo.

En esa tarea estamos, señor Presidente.



Pregunta 17.

Para que diga qué acciones se está tomando para reactivar las escuelas de formación de reclutas con instructores debidamente capacitados.



Siendo necesario uniformizar la capacitación de los jóvenes que prestan servicio militar en su etapa básica en los tres institutos armados, la Dirección General de Educación y Doctrina del Ministerio de Defensa se reúne periódicamente con las direcciones de educación de las instituciones armadas a fin de unificar la instrucción de reclutas.

En lo referente a la capacitación de instructores, podemos mencionar lo siguiente:

La Marina de Guerra creó la Escuela de Reclutas —ahora denominada Escuela de Grumetes— mediante Resolución Ministerial 307, de fecha 15 de julio de 1976, contando con una organización que incluye instructores debidamente capacitados.

La Fuerzas Aérea recluta a su personal en cada región, área territorial, contando con oficiales y personal de técnicos y suboficiales, capacitados para la formación de avioneros.

Cabe mencionar que actualmente la Fuerza Aérea se encuentra en el proceso de creación de la Escuela de Avioneros de la FAP, para lo cual la Dirección General de Educación y Doctrina del Ministerio de Defensa ya ha emitido el informe técnico correspondiente, Informe Técnico 13/PDDG.

El Ejército viene reclutando a su personal en cada una de las regiones militares a nivel nacional, concentrándose en una gran unidad designada con personal debidamente capacitado para la formación de estos reclutas, de acuerdo a lo normado en la Directiva 12, de setiembre de 2012, en la cual se norma la instrucción y entrenamiento en el Ejército en todos sus niveles y fases de instrucción.

El Ejército ha formulado un Proyecto de Inversión Pública para la creación de una escuela de soldados del ejército en el área de Lima.

Este es un proyecto piloto que se irá replicando posteriormente en las diferentes regiones militares del país.



Pregunta 18.

El Presupuesto para el año fiscal 2013 fue aprobado el 3 de diciembre de 2012. ¿Cuál es el presupuesto para implementar el Servicio Militar este año, según el Decreto Supremo 0012013DEEP?





La Ley de Presupuesto para el año fiscal 2013 ha asignado un presupuesto de aproximadamente 307 millones de nuevos soles para atender el gasto por el servicio militar en el presente año.

Dado que el Decreto Supremo 0012013 fue publicado el 20 de marzo del presente año —es decir, luego de aprobado el Presupuesto inicial de apertura del ejercicio 2013—, se está gestionando ante el Ministerio de Economía y Finanzas el financiamiento para el llamamiento del servicio militar, cuyo costo para los doce mil quinientos efectivos adicionales asciende a aproximadamente 109 millones 17 mil 567 nuevos soles, por los meses del año que restan.

Dicho costo comprende el financiamiento de alimentación, vestuario, combustible, municiones, material de instrucción, adquisición de mobiliario y asignación económica, propina, entre otros.



Pregunta 19.

Para que el ministro diga si es consciente de que la mayoría de peruanos que entran al servicio militar provienen de los sectores menos favorecidos.



Sí, hecho que es lamentable.



Pregunta 20.

Para que el ministro diga hasta cuándo va a continuar la falta de equidad en el envío de soldados

a zonas peligrosas y la insensibilidad y el maltrato en los cuarteles.



No existe en el sector Defensa política alguna que fomente la insensibilidad o el maltrato en los cuarteles ni que promueva la injusticia en el envío de soldados a zonas peligrosas o de riesgo en el territorio nacional.

El personal de tropa es rigurosamente capacitado para afrontar toda clase de retos. Se le prepara para que desarrolle una adecuada capacidad intelectual, adquirir las destrezas propias de un combatiente moderno, así como aptitud física y emocional para afrontar situaciones bajo presión.

Los programas de instrucción para el personal de tropa incluyen: instrucción básica individual del combatiente, instrucción básica contraterrorista, instrucción técnica y táctica operacional, e integración y educación técnica operativa.

Todo este proceso se desarrolla en los primeros seis meses de haber ingresado a las Fuerzas Armadas y antes de ser desplegado a una zona de emergencia.

El personal de tropa que realiza servicio militar no es empleado en operaciones de alto riesgo y operaciones especiales. Estas últimas son asignadas a personal profesional altamente entrenado y equipado para este tipo de misiones.

Con relación a los hechos aislados de maltratos en cuarteles, debemos ser enfáticos al reafirmar que el maltrato, en cualquiera de sus formas, no está permitido en ninguna unidad o dependencia de las Fuerzas Armadas, sino que por el contrario, cuando es detectado, se castiga con la máxima severidad.

A través del Sistema de Inspectoría, se investiga, sanciona y denuncia; y, de ser el caso, a los que resulten responsables, de acuerdo a la normatividad vigente, se les denuncia penalmente.

Finalmente, el Ministerio de Defensa, a través de sus instituciones armadas, vela permanentemente por el bienestar de todo su personal. Tal es así que,



72

en cumplimiento de la Ley 29248, Ley del Servicio Militar y su modificatoria, el sector viene dando un fuerte impulso al correcto funcionamiento de las oficinas de asistencia al personal del servicio militar, que son las encargadas de velar por el respeto de los derechos fundamentales del personal, evitando que se produzca cualquier tipo de maltrato físico o psicológico.



Pregunta 21.

Para que el ministro informe respecto del número de peruanos pertenecientes a las clases 1991, 1992, 1993 y 1994 que han prestado servicio militar en las bases militares del Vraem o en zonas de emergencia, e informe sobre el número de bajas.



Antes de responder a la pregunta de la Representación Nacional sobre

las bajas militares en el Vraem, permítanme dar una opinión personal sobre el tema.

Detrás de las cifras sobre bajas militares que vamos a presentar, está el dolor de familias de peruanos que entregaron sus vidas en defensa del estado de derecho y la legalidad. Detrás de cada número, hay jóvenes que cayeron por el ataque cobarde de delincuentes terroristas financiados por el narcotráfico.

Por eso, más allá de demostrar el incremento o reducción de las muertes en el Vraem, creo que cualquier precisión adicional sobre este tema debería verse con la mayor reserva posible, a fin de evitar el dolor de las familias de los caídos, así como el aprovechamiento de la información por parte de los enemigos de la patria.

Según la información proporcionada por el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, sobre un universo de aproximadamente dos mil efectivos que anualmente son asignados a las zonas de emergencia, las bajas en acción de armas en el Vraem han descendido de 33 en el año 2009 a dos en lo que va del año 2013.



Pregunta 22.

Para que explique el ministro por qué no asume la responsabilidad política de defender a los miembros de las Fuerzas Armadas cuando se perpetúa la inequidad en el trato que reciben de fiscales, jueces y organizaciones supuestamente defensoras de los derechos humanos en procesos que se les siguen, sin que el Ministerio de Defensa denuncie esa situación.


El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Como ministro de Defensa, tengo como política personal la protección legal permanente de los miembros de las Fuerzas Armadas, como ha quedado demostrado en el caso de los comandos de Chavín de Huántar, que estuvieron durante años en estado de indefensión y que hoy finalmente han recibido justicia.

De igual manera, en los casos que se presenten en el futuro actuaré de la misma forma a fin de defender al personal militar que sea denunciado injustamente en el cabal ejercicio de sus funciones.

En términos personales, siento la enorme satisfacción de haber asumido la defensa de los comandos de la Operación Chavín de Huántar, en el marco de un estricto respeto a la Constitución y a la ley, y sobre todo que el proceso haya concluido con una sentencia favorable.

Es, pues, esta una prueba fehaciente de la gran importancia que tiene para quien habla y para el gobierno la defensa legal de los miembros de las Fuerzas Armadas.

Claro está, no ha sido únicamente el producto de un esfuerzo individual, puesto que un valioso equipo ha trabajado con entrega y profesionalismo para conseguir este importante resultado.

Por ello, señores congresistas, permítanme aprovechar esta ocasión para expresar públicamente mi felicitación y agradecimiento a todos quienes participaron en este proceso y que supieron llevarlo a buen puerto; y a los valerosos comandos de la Operación Chavín de Huántar les rindo, una vez más, un sentido y cálido homenaje.



En el marco de lo dispuesto en el Decreto Supremo 0222008, reitero que, cada vez que sea requerido por miembros de las Fuerzas Armadas en situación de actividad, disponibilidad o de retiro y personal de tropa licenciada, se procederá a contratar a los abogados necesarios mediante los procesos de selección que correspondan, conforme a las normas vigentes sobre la materia.

Debo informar a la Representación Nacional que, siguiendo los procedimientos establecidos, hace pocos meses se ha contratado la defensa legal para cada uno de los miembros de la patrulla de fuerzas combinadas que intervinieron en los lamentables sucesos de Ranrapata.

Finalmente, debo informar que he dispuesto que, con miras a asegurar la calidad de los servicios de la defensa legal que han sido contratados, en breve se dé inicio a un proceso de supervisión legal, que será conducido por la Procuraduría del sector Defensa.

Por lo expuesto, debo ser enfático en anunciar que el Ministerio de Defensa a mi cargo sí viene asumiendo la responsabilidad de contratar la defensa legal a los miembros de nuestras Fuerzas Armadas cuando son denunciados ante o por el Ministerio Público, o son llevados a los tribunales de justicia nacionales o internacionales por actos realzados en el cumplimiento de sus misiones.



Pregunta 23.

Para que el ministro diga por qué en la reforma del sistema de pensiones de las Fuerzas Armadas no se ha considerado el carácter especial y de riesgo en que el personal militar de las Fuerzas Armadas presta servicios.



Ningún beneficio que estaba percibiendo el pensionista de las Fuerzas Armadas hasta antes de la reforma se verá afectado por el nuevo marco legal.

Asimismo, tal como lo prometí ante el Parlamento Nacional cuando solicité el otorgamiento de delegación de facultades legislativas, no se ha desactivado ni liquidado la Caja de Pensiones Militar Policial, precisamente, para proteger a los pensionistas bajo su ámbito.

El Decreto Legislativo 1132 aprobó la nueva estructura de ingresos aplicable al personal militar de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del Perú en actividad, estableciendo una única y nueva escala de ingresos que considera el riesgo, el trabajo efectivo y la responsabilidad en el desarrollo de las labores del personal militar y policial.

Vale decir que la remuneración consolidada es la contraprestación del personal militar y policial por la función que realiza según su especialidad. Esta función considera, entre otros aspectos, el riesgo que implica el desempeño de sus labores mientras se encuentran en actividad.

En ese sentido, al ser personal que se encuentra expuesto a riesgos por la naturaleza en su trabajo, una parte de su remuneración consolidada considera el riesgo que afronta en el desempeño de sus funciones como parte de ella, siendo esta remuneración consolidada cien por ciento pensionable.

El hecho de que la remuneración consolidada del personal en actividad considere el riesgo en el desempeño de sus funciones y sea cien por ciento pensionable posibilita que dicho personal acceda a una mejor pensión.



Pregunta 24.

Para que diga por qué en el nuevo régimen de pensiones, que se aplica a los que inician su carrera de oficiales o suboficiales a partir de la vigencia del Decreto Legislativo 1133, ellos recibirían menos derechos y beneficios de los que tendrían bajo el régimen de pensiones previsto por el Decreto Ley 19846.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene el uso de la palabra el señor ministro de Defensa.




74

Para tener todos los elementos necesarios para efectuar un correcto análisis de la reforma pensionaria en las Fuerzas Armadas y Policía Nacional del Perú, es indispensable entender que el régimen del Decreto Ley 19846, anterior al Decreto Legislativo 1133, no resultaba financieramente sostenible en el tiempo; esto es, la recaudación del personal activo sujeto a este régimen pensionario y la rentabilidad del fondo no eran suficientes financieramente para afrontar el pago de las planillas de pensiones.

En ese sentido, resultaba indispensable efectuar una reforma que, sin afectar a los actuales pensionistas del régimen regulado por el Decreto Ley 19846, respete las disposiciones constitucionales establecidas en la primera disposición final y transitoria de la Constitución Política del Perú.

Siendo ello así, este nuevo régimen previsional, aplicable al nuevo personal que a partir de 2013 se incorpore a la carrera militar, debía ser diseñado considerando la sostenibilidad financiera del mismo, garantizando de esta manera el derecho de sus pensionistas a acceder a una pensión.

Es así que con el Decreto Legislativo 1133 se declara cerrado el régimen de pensiones del Decreto Ley 19846 y se inicia un nuevo régimen pensionario para el nuevo personal militar y policial en actividad, acción que ha sido efectuada respetando el marco constitucional vigente.

Así, las disposiciones de este nuevo régimen pensionario se sustentan en los cálculos actuariales y el estudio de proyección para su sostenibilidad en el tiempo, a fin de que la Caja de Pensiones Militar Policial asuma esta responsabilidad en su administración y cumpla cabalmente con los pagos de las pensiones con sus recursos, los mismos que serán financiados con los aportes del personal militar y policial en actividad que pertenezcan a él.



Pregunta 25.

Para que diga por qué la reforma del sistema de pensiones de las Fuerzas Armadas también afectará los derechos de los actuales pensionistas del Decreto Ley 19846, puesto que, al no aplicárseles la nueva estructura de ingresos del personal militar de las Fuerzas Armadas, no podrá reestructurarse sus pensiones a través de su derecho a una pensión renovable, conforme a la segunda disposición complementaria y final del Decreto Legislativo 1133.



En el año 2004, mediante Ley 28389, se aprobó una reforma constitucio

nal estableciendo como regla la prohibición de la nivelación de las pensiones. En ese sentido, al ser la renovación de pensiones finalmente una nivelación, esta se encuentra prohibida por mandato constitucional.

La reforma del sistema de pensiones de las Fuerzas Armadas no afecta los derechos de los actuales pensionistas, dado que el Decreto Legislativo 1133 establece expresamente, en la segunda disposición complementaria y final, que el ordenamiento pensionario del nuevo régimen no daña de modo alguno los derechos y beneficios de los actuales pensionistas de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional del Perú que actualmente pertenezcan al régimen del Decreto Ley 19846, manteniéndose para ellos las mismas condiciones y requisitos establecidos en el citado decreto ley y sus normas modificatorias y complementarias.

Asimismo, se estableció a favor de los actuales pensionistas del citado régimen un incremento en sus pensiones, conforme al Decreto Supremo 2462012EF, en forma diferenciada por grado.

Finalmente, como se puede apreciar en la imagen, la actual reforma de las pensiones de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional permite, por ejemplo, que un teniente coronel, que antes percibía, por concepto de pensión y otros beneficios más, la suma de dos mil 725 nuevos soles, ahora reciba como pensión la suma de tres mil 475 nuevos soles; de igual manera, que un técnico de segunda, que antes percibía mil 332 nuevos soles, ahora reciba la suma de mil 737 nuevos soles.

Adicionalmente, debo decir a la Representación Nacional que todos los pensionistas mantienen su derecho a la atención de salud y reciben atención sanitaria de manera permanente.



Pregunta 26.



—Se inicia proyección del video.

El expresidente de la República, doctor Alan García Pérez.— (...) democracia está viendo que se apagan algunas de sus luces. El secretismo en las compras militares es un tema muy grave. Solamente en los gobiernos dictatoriales se optó por tener secreto en las compras militares, que siempre conducen a corruptela. Y, aunque se diga que se compra de gobierno a gobierno, eso es mentira; porque cualquier gobierno al que se le compra le com-pra a su vez a una empresa privada aviones, helicópteros, etcétera… o patrulleros.

Entonces, que no se utilice ese subterfugio y mucho menos el concepto de secretismo. ¿Qué somos los civiles? ¿Incapaces, traidores a la Patria, no podemos enterarnos de las cosas? Ese es un retroceso democrático.”

—Fin del video.

Para que el ministro diga cuáles son las consideraciones políticas que lo llevaron a difundir adquisiciones y contrataciones calificadas de secretas durante la gestión del gobierno anterior.


El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Antes de responder la presente pregunta, con todo respeto, solicito a la Representación Nacional que observe el video siguiente.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— El video, por favor.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Continúe, señor ministro de Defensa.


Teniendo en cuenta estas graves afirmaciones formuladas por un expresidente de la República, me vi en la obligación de responderlas públicamente y de aclarar las inexactitudes que contenían, en primer lugar, porque con tales declaraciones se deja entrever la posibilidad de que el Perú hubiera iniciado una carrera armamentista encubierta en la fórmula del secretismo; y, en segundo lugar, porque se formulaban graves imputaciones de corruptelas vinculadas a las compras de gobierno a gobierno.

En tal sentido, resultaba fundamental aclarar la primera de tales afirmaciones, la del supuesto secretismo; porque no solo contradice la vocación pacifista del Perú, sino que podría ser peligrosa en el actual contexto político.

En torno a las supuestas corruptelas en las compras de gobierno a gobierno, era y es necesario subrayar que el marco legal que rige dicha modalidad de compras no ha sido modificado por este gobierno —repito: no ha sido modificado por este gobierno— ni ha sido establecido por este gobierno.

Por tanto, es el mismo expresidente García Pérez quien, durante su reciente gestión presidencial, ejecutó esa clase de acuerdos de gobierno a gobierno.

Sin embargo y a diferencia del expresidente García Pérez, yo no acuso temerariamente y sin prueba alguna de corruptelas a las compras que de gobierno a gobierno se efectuaron entre los años 2006 y 2011.

Ahora bien, sobre la calidad de la información que brindé en mi intervención, debo reiterar que esta es de dominio público y responde al pleno respeto de la normatividad vigente sobre la materia; es decir, a la Ley de Contrataciones del Estado.



76

Cabe señalar que el artículo 8 del Reglamento de dicha ley establece que las contrataciones de bienes y servicios y obras con carácter secreto son registradas en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado, conocido como Seace, en el cual solo se registra el código del proceso y su monto.

En tal sentido, la única información vertida en mi declaración fue la que corresponde al registro del proceso: ficha del Seace, la cual es

El señor PRESIDENTE CONSTITUCIO-NAL DE LA REPÚBLICA, doctor Alan García Pérez.— (...) sector Defensa, puedo anunciar con satisfacción que están casi completamente efectuadas las inversiones del núcleo básico por dos mil millones de soles.

El Perú, como país pacífico, contará, después de muchos años de abandono, con una mo-derna capacidad disuasiva: en la Aviación, con la puesta a punto y armamento de todos sus aviones; en la Marina, con la reposición de los torpedos y misiles; en el Ejército, con los sistemas antitanques, los helicópteros MI 17 repotenciados y las nuevas divisiones blindadas que se presentarán al pueblo de Lima.

Aquel que quiera agredir a nuestra patria tendrá una terrible sorpresa: el Perú está preparado para defenderse en todos los campos.

(Aplausos).

—Fin del video.

de acceso público, no habiendo precisado las características de los bienes ni definiciones de las adquisiciones realizadas por el sector. Por tanto, no he vulnerado ningún precepto ni norma sobre la materia.

Sin embargo, esta no ha sido la política del expresidente García. Para corroborarlo, sin ánimo de polémica, los invito a ver un extracto del discurso presidencial ante el Congreso pronunciado el 28 de julio de 2010.

—Se proyecta vídeo.

El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Tal como han podido ver, señores congresistas, el entonces presidente de la República, Alan García, fue más allá de señalar montos gruesos —como yo lo hice— relativos a las compras de material bélico. Él detalló en qué consistían tales compras, mencionó el tipo de armas, lo cual era información reservada. En otras palabras, vulneró la clasificación de las compras de material bélico que yo no revelé a la opinión pública.

Finalmente, durante la gestión del expresidente García no solo se efectuaron compras secretas, sino que se suscribieron diez millonarios acuerdos de gobierno a gobierno, cuyo detalle sobre montos y conceptos puedo informar a la Representación Nacional, pero en sesión reservada.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— De acuerdo a lo dispuesto en el Reglamento, no hay interrupciones en esta etapa.



Al final, cuando le toque su turno, con todo gusto le concederé el uso de la palabra, congresista. Se lo digo con todo respeto.

Continúe, por favor, señor ministro de Defensa.


Como he manifestado anteriormente, la difusión de información de los procesos de contratación realizados por el sector se ajusta a los límites que nos establece la normatividad vigente en la materia.

A mayor abundamiento, en mayo de este año, el Órgano de Control Institucional del Ministerio de Defensa, dependiente de la Contraloría General de la República, ha verificado que, efectivamente, en el portal de Seace se ha publicado desde 2006 hasta la fecha procesos de contratación internacional que, por lo general, son reservados, pero consignando de forma pública solo la identificación del proceso de contratación y la entidad convocante, el valor referencial o la fecha de consentimiento de la buena pro, tal como lo pueden ver en el documento en pantalla.

Es así que la información que se difundió está referida a montos totales, los cuales obran en el portal de Seace y que en algunos casos han podido incluir aquellos gastados con cargo al núcleo básico de Defensa, lo que yo podría detallar en sesión reservada si la Representación Nacional así lo estima pertinente.



Pregunta 27.

Dichas adquisiciones y contrataciones secretas fueron objeto de revisión por la Contraloría General de la República y de control político por el Parlamento, a través de las comisiones de Fiscalización y de Defensa. ¿El motivo para difundirlas no fue político: distraer a la opinión pública ante las críticas de la oposición a su gestión?

El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Esa pregunta ya la respondí.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— El ministro de Defensa señala que ya respondió esa pregunta.

El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Sí. Toca la pregunta 28.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Así es, corresponde la pregunta 28.


Pregunta 28.

Para que el ministro diga si, desde que juró el cargo, el 24 de julio de 2012, hasta el 13 de enero de 2013 —es decir, durante 174 días o cinco meses y medio—, solicitó alguna vez información respecto del contrato del Comando Conjunto con la empresa Global CST. ¿En qué consistió este, qué metas se alcanzaron, cuántos expertos israelíes participaron como asesores, qué beneficio trajo a la lucha antisubversiva, cuántos oficiales y suboficiales fueron entrenados, y qué modificaciones promovió en materia de inteligencia?

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede dar su respuesta, señor ministro de Defensa.


Cuando asumí el cargo de ministro de Defensa, recibí del jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas información verbal sobre el mencionado contrato.

Sin embargo, mi despacho nunca tuvo el expediente de contratación, toda vez que desde dos gestiones anteriores a la mía el Comando Conjunto había remitido la documentación al Órgano de Control Institucional del Ministerio de Defensa para que se realice una acción de control.

Luego de ello, el exministro Otárola trasladó al Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas los resultados del informe de control para su respectiva implementación, tal como podrán ver en el documento en pantalla.

En agosto de 2012, la Contraloría General de la República, de oficio, dio a conocer a la OCI del Mindef que el informe que emitió sobre el caso Global quedaba sin efecto, procediendo dicho organismo superior de control a realizar un nuevo análisis del caso.



78

Cabe indicar que, teniendo la documentación la condición de secreta, no podía sacarse fotocopias de respaldo. Por ello, cuando solicité verbalmente al Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas la información sobre el mencionado caso, este ya se encontraba en revisión por los órganos de control, razón por la que, reitero, no tuve el expediente respectivo.

Por el contrario, dispuse que se presten todas las facilidades necesarias para que la Contraloría pudiera desarrollar su trabajo en forma óptima, tal como lo podrán observar en el documento, de octubre de 2012, que muestro a continuación.

Por lo expuesto, mi despacho tomó las previsiones necesarias para exigir la transparencia e idoneidad de la investigación del caso Global por parte de la Contraloría General de la República.

En esa línea y con respeto por las instancias correspondientes, debo manifestar a la Representación Nacional que el día 15 de febrero del presente año el que les habla y el jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas nos presentamos ante la Comisión de Fiscalización y Contraloría del Congreso de la República con la finalidad de brindar información sobre dicho proceso de contratación y respondimos a las preguntas que hicieron los distintos congresistas.



Pregunta 29.

Para que el ministro diga cuáles son las razones para haber modificado el Decreto Supremo 0522001PCM mediante el Decreto Supremo 2052012EF, lo que ha permitido ampliar de manera indiscriminada la relación de obras, bienes y servicios que pueden ser calificados de secretos, permitiendo que dichas adquisiciones y contrataciones sean exoneradas de procesos de selección.



El Decreto Supremo 0522001PCM, vigente desde mayo de 2001 y que

fuera expedido durante el gobierno de transición del expresidente Valentín Paniagua, estableció la relación de bienes y servicios a los cuales se encuentra limitada la exoneración de procesos de selección por causal de secreto militar.

Corresponde señalar que la citada relación fue modificada a través del Decreto Supremo 2052012EF, el mismo que incorpora a la referida lista la propuesta del Ministerio de Defensa, únicamente para la adquisición de bases militares y bases contrasubversivas ubicadas en zonas declaradas en estado de emergencia, así como los bienes y servicios que sean necesarios para su funcionamiento e implementación.

La modificación tuvo por objeto evitar que elementos terroristas puedan conocer la ubicación o distribución de las bases o dependencias militares estratégicas; la naturaleza, ubicación, cantidad y operatividad del material bélico disponible; así como la capacidad de albergue del personal asignado a la base.

En ese sentido, también es importante salvaguardar los datos de los contratistas y personas que directamente ejecuten la construcción de una base, dado que, si elementos terroristas contaran con la información que esos administran, se podría vulnerar la seguridad de nuestras instalaciones.

Por lo tanto, debo expresar que las únicas compras que el Ministerio de Defensa ha efectuado al amparo de este dispositivo legal son las de bases contrasubversivas para la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico en la zona del Vraem.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Antes de dar lectura a la siguiente pregunta, la Presidencia saluda a la delegación de la Asociación Civil Fútbol Club Tahuantinsuyo Vraem, del centro poblado Mantaro, Pichari, departamento del Cusco, que se encuentra en las galerías del hemiciclo.

(Aplausos.)



Pregunta 30.

Para que el ministro diga si la creación de la Agencia de Compras de las Fuerzas Armadas flexibiliza las compras calificadas de secretas, ya que se encuentra entre sus funciones proponer



al ministro de Defensa las contrataciones que deben ser calificadas de secretas.


El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— La creación de la Agencia de Compras de las Fuerzas Armadas no flexibiliza las compras calificadas de secretas, pues estas seguirán efectuándose de acuerdo a lo dispuesto en la normativa de contrataciones del Estado y al Decreto Supremo 2052012, que establece la relación de bienes y servicios que podrán contratarse de manera secreta.

La Agencia de Compras, de acuerdo a sus funciones, propondrá la lista general de contrataciones para su aprobación por decreto supremo, refrendado por el ministro de Defensa y con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros.

Este listado debe ceñirse al procedimiento establecido en el literal d) del artículo 20 de la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento, que exonera de los procesos de selección a las compras con carácter de secreto militar o que por razones de orden interno deban mantenerse en reserva.

La ejecución de dicho proceso estará a cargo de la Agencia de Compras, previa opinión favorable de la Contraloría General de la República, como se ha venido desarrollando desde hace más de diez años.

Las compras calificadas de secretas solo se exceptuarán del proceso de selección. Por lo tanto, los actos preparatorios y los contratos que se suscriban como consecuencia de aquello deberán cumplir estrictamente con los respectivos requisitos, condiciones, formalidades, exigencias y garantías que se aplicarían de haberse llevado a cabo en el proceso de selección correspondiente, conforme a lo indicado en el artículo 135 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.

A mayor abundamiento, la normatividad que regula las contrataciones con carácter de secreto militar —específicamente, la Ley de Contrataciones y su Reglamento, y el Decreto Supremo 0522001, modificado por el Decreto Supremo 2052012— establece que dichas contrataciones no solo son remitidas a la Contraloría General de la República para su revisión, sino que se requiere de la aprobación previa —repito: se requiere de la aprobación previa— de la Contraloría

General de la República para poder efectuar esa adquisición.

Este es un mecanismo de control establecido por el gobierno de transición, y ese procedimiento no será modificado por el actual gobierno.

En ese sentido, el sector Defensa, dentro del cual está comprendida la Agencia de Compras, continuará aplicando la Ley de Contrataciones y su Reglamento, el Decreto Supremo 052, modificado por el Decreto Supremo 2052012.



Pregunta 31.

Para que el ministro diga si la razón de la creación de la Agencia de Compras de las Fuerzas Armadas es igualmente facilitar los contratos internacionales y compras de gobierno a gobierno con el propósito de eludir la Ley de Contrataciones del Estado.



La Agencia de Compras tiene por objetivo central lograr una eficiente y transparente contratación de los bienes y servicios, obras y consultorías que requieren las Fuerzas Armadas.

Es decir, la Agencia de Compras permitirá que el Estado peruano cuente con un organismo técnico especializado en contrataciones que efectúe las adquisiciones estratégicas de las Fuerzas Armadas dentro del marco legal vigente, dispuesto en su norma de creación y cumpliendo los principios logísticos de oportunidad, transparencia y eficiencia en el gasto.

Por esta razón, su creación no tiene como propósito eludir la Ley de Contrataciones del Estado. Por el contrario, tal como lo he manifestado, el Decreto Legislativo 1128 crea el marco jurídico adecuado para las contrataciones en el mercado extranjero, incluyendo las de gobierno a gobierno, las mismas que se encuentran fuera del alcance de la Ley de Contrataciones del Estado actualmente.



80

En efecto, el artículo 3 de la mencionada ley establece expresamente que las contrataciones que se realicen con proveedores extranjeros, por no existir oferta en el mercado nacional, se encuentran fuera del alcance de la normativa de contrataciones del Estado.

Asimismo, la trigésima disposición final y complementaria de la Ley 29951, Ley de Presupuesto para el año fiscal 2013, señala que en las contrataciones de gobierno a gobierno no es de aplicación la Ley de Contrataciones del Estado.

Como se desprende de lo antes señalado, la referida modalidad de contratación no cuenta con un procedimiento en la normativa de contrataciones del Estado vigente.

La norma de creación de la Agencia de Compras de las Fuerzas Armadas establecerá que los contratos en el mercado extranjero serán regulados por la normatividad interna que aquella emita, la misma que establecerá la participación activa del Sistema Nacional de Control, a través de la presencia de la Oficina de Control Interno, dentro de la estructura orgánica de la Agencia de Compras.

Es importante señalar que, previamente a la emisión del Reglamento, hemos pedido la opinión a la Contraloría General de la República a fin de que las normas de la Agencia de Compras sean coherentes con el marco legal en materia de contrataciones y control gubernamental.

El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— La siguiente pregunta.


Pregunta 32.

Para que el ministro diga si, en el marco de las compras de gobierno a gobierno, en su sector han sido contratadas empresas privadas con el aval del gobierno, como ha ocurrido en el sector Interior.


El señor MINISTRO DE DEFENSA, doctor Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— La respuesta es no, señor Presidente.



Pregunta 33.

El artículo 12 del Decreto Legislativo 1129 cierra todo acceso a información pública sobre seguridad y defensa nacional. Que diga el ministro cómo es esto compatible con el derecho de acceso a la información pública protegido en el inciso 5 del artículo 2 de la Constitución.



La Constitución Política del Perú establece expresamente en su artículo

2, inciso 5), que toda persona tiene derecho:

“A solicitar sin expresión de causa la información que requiera y a recibirla de cualquier entidad pública, en el plazo legal, con el costo que suponga el pedido. Se exceptúan las informaciones que afectan la intimidad personal y las que expresamente se excluyan por ley o por razones de seguridad nacional”.

En ese sentido, la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública señala que tiene la clasificación de secreta la información que se sustente en razones de seguridad nacional que sea base fundamental para garantizar la seguridad de las personas y cuya revelación originaría riesgo para la integridad territorial y la subsistencia del sistema democrático.

El artículo 12 del Decreto Legislativo 1129 debe ser necesariamente concordado con lo precisado en el artículo 20 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo 0372013, de fecha 3 de abril de 2013; es decir, el Reglamento del Decreto Legislativo 1129 permite interpretar de manera única y correcta que la condición de secreto a que alude la ley debe restringirse solo a las excepciones previstas por la Constitución y el TUO de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública.





Pregunta 34.

Para que el ministro diga cuáles son las razones por las que, vía Decreto Legislativo 1129, retornó la “cultura del secretismo” al haberse prohibido todo acceso a la información respecto a las sesiones del Consejo de Seguridad y Defensa Nacional, en claro retroceso a la regulación anterior, contenida en el artículo 13 de la Ley 28478, que armonizaba el acceso a la información pública de dicho Consejo con lo regulado en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública.


El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Reitero, señores congresistas, que dicha norma se debe interpretar al amparo del artículo 2, inciso 5), de la Constitución y del artículo 20 del Reglamento del Decreto Legislativo 1129, aprobado por el Decreto Supremo 372013 de la Presidencia del Consejo de Ministros.

Esta última norma ya aclaró cuáles son los alcances de la clasificación de la información que se trabaja en el Consejo de Seguridad y Defensa Nacional.

Por tanto, el artículo 12 del Decreto Legislativo 1129 se ajusta a los parámetros establecidos en la Constitución, la cual señala que se puede exceptuar del acceso público la información que afecte la seguridad nacional, norma que debe ser concordada con los parámetros establecidos en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública.



Pregunta 35.

Mediante la Ley 29915, el Congreso de la República delegó al Poder Ejecutivo facultades para legislar en temas de seguridad y de fortalecimiento del Sistema de Defensa Nacional, las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional. Diga el Ministro de qué manera, en el marco de esta norma, se ha transferido competencias de la Autoridad Portuaria a la Dirección General de Capitanías y Guardacostas (Dicapi).


El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Señor Presidente: Con relación a los aspectos vinculados a la Dirección General de Capitanías y Guardacostas, Dicapi, que son eminentemente técnicos, permítame hacer una introducción y algunas precisiones sobre las funciones que realiza Dicapi y su relación con la Autoridad Portuaria Nacional, APN.

Como se puede ver, en su calidad de autoridad marítima nacional, Dicapi tenía establecidas, desde la promulgación de la Ley 26620, el 9 de junio de 1996, las funciones fundamentales que se muestran en el gráfico, las cuales no han cambiado en absoluto con el Decreto Legislativo 1147.

Dichas funciones son, una, la protección de la vida humana en el mar; dos, la protección del medio ambiente; tres, la seguridad en el medio acuático.

Dichas funciones no tienen relación alguna con la operación y eficiencia de los puertos, tarea que nunca fue ni será de Dicapi. Por lo tanto, resultan falsas las afirmaciones que señalan a Dicapi como responsable de la falta de desarrollo portuario antes de la creación de la Autoridad Portuaria Nacional, APN.

Por el contrario, la eficiencia en la inversión y modernización de los puertos es responsabilidad de la Autoridad Portuaria Nacional, cuya finalidad y funciones están perfectamente definidas y delimitadas en el artículo 1 de la Ley 27943, Ley del Sistema Portuario Nacional, de fecha 7 de febrero de 2003, las cuales están orientadas a promover el desarrollo y la competitividad de los puertos, facilitar el transporte multimodal, modernizar las infraestructuras portuarias y desarrollar las cadenas logísticas en las que participan los puertos.

En este contexto, la Autoridad Portuaria Nacional ejerce un rol promotor empresarial para la realización de actividades y servicios portuarios, conforme al objeto, finalidad y ámbito de aplicación de la Ley del Sistema Portuario Nacional, garantizando los principios de libre competencia y transparencia en la presentación de los servicios portuarios establecidos en el artículo 14 de la citada ley.

En conclusión, como se puede observar en esta diapositiva, las fronteras de las funciones de cada una de las autoridades están claramente definidas y separadas, y el Decreto Legislativo 1147 así lo establece, por lo que las declaraciones y la campaña de desinformación —que señalan que la administración de los puertos del país



82

pasaría a manos de Dicapi, militarizando de este modo dichos puertos— resulta completamente errada y falta de sustento. Prueba de ello es que han pasado casi ocho meses desde la entrada en vigencia del decreto legislativo, y las actividades portuarias y comerciales se vienen desarrollando sin ninguna alteración.

De lo expuesto pueden dar fe los principales operadores portuarios del país, quienes mantienen una magnífica relación de cooperación con la Marina de Guerra.

Dicapi no tiene injerencia alguna en los procesos que hacen más competitivos o eficientes los puertos ni con la definición de sus tarifas y menos con las facilidades por la problemática que tenga un puerto para conectarse con los almacenes u otras áreas logísticas en tierra; todo lo cual es competencia única y exclusiva de la APN, y no ha variado con la entrada en vigencia del Decreto Legislativo 1147.

Concluida esta explicación técnica y atendiendo a la pregunta 35, cabe indicar que la Ley 29915 delegó al Poder Ejecutivo la facultad de legislar, entre otros aspectos, lo relacionado con el fortalecimiento institucional del sector Defensa y de las Fuerzas Armadas.

En ese sentido, siendo la Dirección General de Capitanías y Guardacostas uno de los órganos de línea de la Marina de Guerra del Perú, su fortalecimiento está específicamente enmarcado dentro de las facultades conferidas, porque el Decreto Legislativo 1147 no hace más que reforzar las competencias de Dicapi, delimitándola en ámbitos no comerciales, como son la administración del catastro único de áreas acuáticas, los temas relacionados a la seguridad de la vida humana en el mar, la protección y prevención de la contaminación del medio ambiente acuático, y la represión de actividades ilícitas en el mismo.

Dentro de este marco general, las competencias que específicamente se han transferido a Dicapi son:

La apertura y cierre de puertos, ya que la decisión de cerrar un puerto obedece solamente a razones de seguridad cuando las condiciones meteorológicas hacen riesgosa la maniobra de las naves. De esta manera, se busca prevenir accidentes para preservar la vida humana y evitar la contaminación del medio acuático.

Debe resaltarse que la única entidad que tiene los medios para pronosticar estas condiciones es la Dirección de Hidrografía y Navegación de la Ma

rina de Guerra, quien la transmite directamente a los usuarios, llegando con mayor anticipación que cuando la Autoridad Portuaria Nacional participaba como intermediario.

Asimismo, conviene aclarar que en la apertura y el cierre del puerto solo se ciñe a limitar las maniobras de entrada y/o salida, sin afectar las labores internas del puerto, como la carga y descarga de las naves.

La autorización de uso de áreas acuáticas transferida del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, a través de la cual se unifica la responsabilidad a nivel nacional, como fue hasta el año 2008, y consolida un catastro y procedimiento único, ya que las autorizaciones de uso de área acuática para otras actividades —como maricultura, instalación de plataformas, muelles recreativos, muelles pesqueros, tuberías submarinas y otros— siempre han estado a cargo de Dicapi.

Reincorpora la obligación de presentar los estudios hidrooceanográficos y de maniobra como requisitos para la autorización de uso de áreas acuáticas, asegurando de esta forma que los puertos se construyan con el menor impacto posible sobre las costas del Perú, para no afectar otras actividades acuáticas en beneficio de todos los peruanos; es decir, que no vuelvan a suceder casos como los de las playas Las Delicias, en Trujillo, y La Herradura, en Chorrillos, las que prácticamente han desaparecido.

Debo reiterar que la transferencia de dichas funciones no corresponde a una intención de militarizar los puertos. En el Decreto Legislativo 1147 no se contempla ninguna posibilidad o situación que pueda permitir la intervención militar o la presencia de efectivos castrenses en las actividades que se realizan dentro de los puertos comerciales.



Pregunta 36.

El decreto en cuestión permite a la Dicapi tener injerencia en el tráfico acuático, la competencia de cerrar puertos, de participar en el proceso de recepción y despacho de naves, así como de zarpe y arribo de embarcaciones, aprobar estudios para la ejecución de infraestructura portuaria. Diga el Ministro por qué no se convocó, para elaborar el citado decreto legislativo, al órgano técnico



normativo del Sistema Nacional de Puertos, a los gremios y a las instituciones vinculadas con el comercio exterior para conocer la incidencia de la norma en sus respectivas actividades.


El señor MINISTRO DE DE-FENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Gracias, Presidente.

Sí existió coordinación entre los sectores Transportes y Defensa.

A raíz de la emisión, en el año 2003, de la Ley de la Autoridad Portuaria Nacional, se generaron diversos conflictos de competencia que afectaban a los usuarios, toda vez que las actividades acuáticas no solo son portuarias.

Con la finalidad de solucionar dichos conflictos en beneficio de todas las actividades en el ámbito acuático, durante el año 2012 se realizaron diversas reuniones de trabajo entre representantes del Ministerio de Transportes y Comunicaciones —sector al cual pertenece la Autoridad Portuaria Nacional— y del Ministerio de Defensa, orientadas a modificar conjuntamente la Ley 26620, Ley de Control y Vigilancia de Actividades Marítimas, Fluviales y Lacustres, así como la Ley 27943, Ley del Sistema Portuario Nacional, y sus reglamentos.

Estas reuniones partieron por definir específicamente los ámbitos y alcances de las actividades que debía desarrollar cada una de las respectivas instituciones para asegurar que no se superpusieran funciones y que se dedicaran únicamente a lo especificado en sus respectivas competencias.

Previo a la emisión del Decreto Legislativo 1147, también se concordó su redacción, bajo la supervisión y participación de la Presidencia del Consejo de Ministros, con los sectores Producción, Relaciones Exteriores, Comercio Exterior, Economía y Finanzas, Justicia, Ambiente, y Cultura.

También se desarrollaron reuniones de trabajo con la Cámara de Comercio de Lima, Comexperú, Confiep y la Sociedad Nacional de Industrias, en las cuales se dieron a conocer los alcances de la norma, recogiéndose los comentarios e inquietudes de los diferentes gremios, a quienes se les explicó que la nueva normativa permitiría la simplificación de trámites sin producir incremento de costos.

De igual forma, luego de la entrada en vigencia del Decreto Legislativo 1147, Dicapi efectuó, el 21 de febrero y el 14 de marzo de este año, reuniones de trabajo con la comunidad marítima y portuaria, en las cuales se le brindó una explicación detallada sobre la citada norma y se le presentó el proyecto de reglamento, invitándola a que presente sus recomendaciones.

Como puede advertirse, las acciones realizadas antes y después de la publicación de la norma confirman que hubo la voluntad de socializarla y recibir los aportes de la comunidad marítima y portuaria, demostrando que en ningún momento se tuvo una posición arbitraria.



Pregunta 37.

Para que el ministro diga qué problemas o riesgos han existido en los puertos que sirvan de sustento al argumento de “seguridad de la vida humana” en que se basa el Decreto Legislativo 1147, y qué relación guardan las competencias conferidas a la Dicapi con la seguridad nacional.


El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— El Decreto Legislativo 1147 no tiene relación alguna con posibles problemas o riesgos en la zona terrestre de los puertos.

Velar por la seguridad de la vida humana en el mar es una de las funciones principales de Dicapi; la cual, además de estar establecida en el artículo 1 del Decreto Legislativo 1147, es una obligación del Estado, un compromiso internacional derivado de convenios internacionales, como el de Seguridad de la Vida Humana en el Mar, adoptado por nuestro país mediante Decreto Ley 22681, del 18 de setiembre de 1979, así como el compromiso de velar por el área de búsqueda y rescate en el mar, como se puede apreciar en la pantalla.

Ello se extiende, incluso, más allá de nuestro dominio marítimo, hasta las tres mil millas marinas de nuestras costas, dentro de las cuales se debe auxiliar a cualquier embarcación que lo requiera, así como proporcionar la información que permita una navegación segura.



84

Finalmente, se ha pretendido tergiversar o desinformar sobre el término “seguridad y protección de la vida humana en el medio acuático”, tratando de relacionarlo con la seguridad y la defensa nacional, bajo el argumento de que el citado decreto legislativo excede las facultades delegadas por la Ley 29915 para tratar de militarizar los puertos, aspecto que, como ya se ha explicado, carece de veracidad.



Pregunta 38.

Para que el ministro diga si la Dicapi está preparada, tiene la capacitación y competencia requeridas para ejercer las funciones de recepción y despacho de naves de buques comerciales, gestión portuaria y administración de los servicios portuarios que se le han transferido sin afectar la competitividad del país.



Dicapi sí está preparada: tiene las competencias, los medios y la capaci

tación requerida para la recepción y despacho de naves, pues cumplía esa función antes y después de la creación de la Autoridad Portuaria Nacional. Con la entrada en vigencia del Decreto Legislativo 1147, no ha cambiado nada sobre este aspecto.

Dicapi participa como parte de la obligación que tiene todo Estado de verificar que toda nave que llegue a sus costas cumpla con los estándares establecidos por la Organización Marítima Internacional a través de los convenios internacionales de los que el Perú es parte.

Esto implica revisar que todos los equipos para proteger a su tripulación en caso de la ocurrencia de un siniestro se encuentren en buenas condiciones, que cuenten con todos los certificados que acrediten la condición de navegabilidad y seguridad de la nave en sí; del mismo modo, que cuente con todos los equipos necesarios para prevenir o mitigar cualquier tipo de contaminación, así como que toda su tripulación tenga los títulos que los habiliten para desempeñar sus cargos a bordo.

Además de ello, debe mencionarse que también participan en la recepción y despacho de una nave la Dirección de Migraciones, la Intendencia de Aduanas, la Dirección de Sanidad Internacional; todas ellas, para asumir funciones propias de su sector dentro del proceso de recepción y despacho de naves.

En este punto, es necesario destacar que Dicapi no cobra tasa alguna por su participación en la recepción y despacho de naves, y ello se realiza sin afectar las operaciones portuarias.

Respecto a la gestión portuaria y la administración de los servicios portuarios, el Decreto Legislativo 1147 no ha transferido competencia alguna a Dicapi relacionada con dichos temas, por lo que el transporte marítimo, el comercio exterior y la competitividad de los puertos nacionales siguen siendo tareas de la Autoridad Portuaria Nacional.



Pregunta 39.

El Decreto Legislativo 1147 establece, en el segundo párrafo de la tercera disposición complementaria, que forman parte del financiamiento de la Dicapi los recursos directamente recaudados por concepto de tasas y multas. Sin embargo, la Ley de delegación de facultades 29915 no contemplaba la posibilidad de crear nuevos tributos, como es el caso. Asimismo, el artículo 170 de la Constitución establece que “la ley asigna los fondos destinados a satisfacer los requerimientos logísticos de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional”, de lo que se desprende que las Fuerzas Armadas se financian con recursos del Tesoro Público. Diga el Ministro, entonces, cómo se explica considerar esas tasas como recursos de la Dicapi si ello contraviene clamorosamente el mandato expreso de la ley y la Constitución.


El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Si me permite, señor Presidente, quisiera complementar la respuesta anterior, porque el Relator pasó a leer la siguiente pregunta mientras yo tomaba un sorbo de agua.



El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Fui yo quien confundió su pausa con el final de la respuesta. Pero termine con su respuesta anterior, señor ministro, e inmediatamente empalma con la respuesta a la pregunta 39.


Finalmente, se debe reiterar que ningún puerto comercial estuvo, está o estará sometido a la administración de Dicapi, ni tendrá presencia alguna de personal militar en sus instalaciones.

Los puertos comerciales dependieron de Enapu y ahora dependen de la Autoridad Portuaria Nacional, competencia de esta última que no ha cambiado en absoluto ni se verá afectada con la vigencia del Decreto Legislativo 1147.

Con relación a la pregunta 39, señor Presidente, el Decreto Legislativo 1147 no considera la creación de nuevos tributos o tasas. Su tercera disposición complementaria final solo repite las mismas formas de financiamiento de Dicapi, que ya estaban plasmadas en los artículos 7 y 8 de la Ley 26620, Ley de Control y Vigilancia de las Actividades Marítimas, Fluviales y Lacustres, publicada el 9 de junio de 1996.

Las tasas que actualmente cobra Dicapi son las mismas que había antes de la entrada en vigencia del Decreto Legislativo 1147 y, además, son de las más bajas de toda la región.

Es pertinente aclarar que cualquier ajuste al monto de las mismas no dependerá de Dicapi, sino que requerirá de la opinión y aprobación del sector Defensa, del Ministerio de Economía y Finanzas y, también, de la Presidencia del Consejo de Ministros.

De no haberse incorporado dicha disposición complementaria —que, como repito, ya existía—, se habría dejado sin base legal la recaudación de la forma que ya viene efectuando, debido a que la Ley 26620 ha sido derogada por el propio Decreto Legislativo 1147.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— En vista de que el señor ministro de Defensa ha concluido con absolver el pliego interpelatorio, se va a dar inicio al debate.

Tiene el uso de la palabra el congresista Héctor Becerril Rodríguez.

El señor BECERRIL RODRÍ-GUEZ (GPFP).— Señor Presidente: El día de ayer escuché al Ministro —que asiste el día de hoy a este Congreso en calidad de interpelado— decir que no aspira a vivir en París o a vivir en Tokio.

Sí, pues, está clarísimo que a lo máximo que aspira el señor Cateriano es a que la Primera Dama le dé luz verde para poder actuar; y, luego de recibirla, muy jubiloso, llame para dar la buena nueva.

Es tan capaz que luego hasta lo chuponean desde su propio partido, con lo que queda en evidencia que nadie lo respeta.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Con toda gentileza, le están solicitando que retire la palabra, congresista Becerril.

Vamos a preguntar, justamente, cuál es la palabra que desean que se retire.

El congresista Gamarra, quien está pidiendo el retiro de la palabra, va a hacer la precisión respectiva.

El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— Señor Presidente: La interpelación es un ejercicio de las minorías para tratar de absolver las dudas o los cuestionamientos que se realicen sobre algún hecho o sobre alguna gestión. Sin embargo, consi

deramos inapropiado e inoportuno que, a través de los adjetivos, de las calificaciones, se trate de dañar la imagen de las personas.

Por eso, señor Presidente...

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— ¿Cuáles son esas calificaciones, congresista Gamarra?

El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— Pido que el congresista Becerril retire las frases en su conjunto, porque son totalmente agresivas.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Con las disculpas del caso, congresista Gamarra, si fuera tan amable de escuchar a la Mesa.

Quisiéramos saber cuáles son exactamente los términos que se consideran ofensivos, para que así el congresista Becerril pueda tener claro a qué se refiere. De manera que, según ello, le solicitaremos el retiro de las palabras.



86

El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— El congresista ha dicho que lo máximo que puede alcanzar el señor ministro es aceptar, aparentemente, las órdenes de la Primera Dama. Eso daña la imagen y la honra de las personas.

Estamos cayendo en un debate que no tendría...

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Ya le entendimos, congresista Gamarra.

El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— ...la altura correspondiente.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Se ha especificado cuál es el punto que ha causado esta molestia, congresista Becerril. En tal sentido, le solicito que retire esa frase para que continuemos con su intervención.

El señor BECERRIL RODRÍ-GUEZ (GPFP).— En realidad, Presidente, no tengo nada que retirar, porque no hay ninguna frase ofensiva, ninguna; así que voy a continuar.

Me pide una interrupción la colega Martha Chávez; y la otra interrupción, el colega Javier Velásquez.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— A ver, señores congresistas.

La persona que se siente ofendida es la que generalmente pide el retiro de una expresión que considera que vulnera en cierta forma al gobierno que representa.

Para que podamos continuar con el debate, que debe ser alturado y transparente, pido al congresista Becerril que se sirva retirar esa frase.

El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— Me pidió una interrupción la colega Martha Chávez y el colega Javier Velásquez.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Hay un pedido de retiro de la palabra.

Con toda cordialidad, pido al congresista Becerril que se sirva retirar la palabra.

Se va a dar lectura a la parte pertinente del Reglamento del Congreso.


“Reglamento del Congreso de la República

Disciplina parlamentaria

Artículo 61. El Presidente tiene a su cargo la dirección de los debates y la prerrogativa de exigir a los congresistas que se conduzcan con respeto y buenas maneras durante las sesiones. Está facultado para:

[...]

d) Exigir el retiro de frases ofensivas proferidas contra las autoridades, los miembros del Congreso y las personas; aplicando, de ser necesario, las sanciones reglamentarias.

[..].”

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— A ver si nos tranquilizamos un poco.

De repente la apreciación de los congresistas de la bancada fujimorista puede ser cierta, pero también hay una sensibilidad que ha sido afectada.

Por ello, en aras de que podamos continuar con la sesión, solicito al congresista Becerril que se sirva retirar ese término específico.

El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— En primer lugar, Presidente, que me repongan mi tiempo para comenzar...

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— El tiempo está en pausa.

Estamos tratando de solucionar este incidente, congresista Becerril, nada más.

El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— Presidente, lo que pasa…

Voy a retirar la palabra. Me quitan toda la ilación. Por lo tanto, que me regresen mis seis minutos para comenzar.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Quisiera saber si ello constituye el retiro de esas palabras o no.

El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— Está bien.



El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Correcto.

Se da por retirada la palabra.

Puede continuar, congresista Becerril.

El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— Mi tiempo, Presidente, por favor.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Se le restituye el tiempo.

Continúe, congresista Becerril.

El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— Me solicitan una interrupción la colega Martha Chávez y el colega Kenji Fujimori, Presidente.


El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene el uso de la palabra la congresista Martha Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Gracias, Presidente; gracias, congresista Becerril.

En realidad, estamos refiriendo hechos. Si la gente se siente ofendida

por hechos, que los traten de borrar ellos. No se puede borrar los hechos. Simplemente se ha hecho alusión a lo que ha quedado grabado en un audio, y ese audio es nada menos que una grabación a quien ejerce un puesto de singular importancia.

Si se filtran esos audios en que le pide luz verde a una primera dama, eso debe ser ofensivo no para nosotros, sino para ustedes, por intermedio de la Presidencia.

Es ofensivo para su presidente, el señor Ollanta Humala, el que un ministro de Defensa, primero, se deje chuponear; segundo, obvie al presidente del Consejo de Ministros y obvie al propio Presidente de la República y le pida luz verde para temas importantes a quien no ha sido elegida, que puede ser la esposa, la cónyuge.

Veo que acá el señor ministro Cateriano ha hecho muchas comparaciones entre el gobierno aprista y el gobierno actual. Pues entonces que compare también la actitud de las primeras damas...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede concluir, congresista Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Las primeras damas nunca han tenido el protagonismo. Y no es que esto le sea favorable al presidente Humala. No. Y se lo decimos aquí, a nivel de corrección, entre personas que quieren el bien del país. Si no quisiéramos el bien del país, allá él, que pierda toda clase de liderazgo ante la opinión pública.

No es conveniente para el Perú que haya una primera dama que parece que tomara las decisiones en lugar del Presidente de la República.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene el uso de la palabra el congresista Fujimori.

El señor FUJIMORI HIGUCHI (GPFP).— Gracias, señor Presidente.

Me pregunto qué le ha pasado al ministro recomendado por el marqués de la decencia y la democracia para

que se convierta en un ministro secretario, que obedece y se somete a la luz verde de una señora que no ha sido elegida por nadie.

¿Qué pasó con la legalidad y la independencia que ese ministro decía defender?

Quizás hoy no podríamos pedir la censura del señor Cateriano, porque es un ministro secretario. Pero no podemos tener ni un día más a un ministro tan chuponeado y tan vulnerable como es el ministro de Defensa.

No podemos tener ni un minuto más a un ministro tan arrogante que prefirió no investigar...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Termine, congresista Fujimori.

El señor FUJIMORI HIGUCHI (GPFP).— Gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Prosiga, congresista Becerril.

El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— Gracias, señor Presidente.



88

Solamente me voy a ceñir a decirles que todo el país escuchó cuando el ministro de Defensa fue chuponeado —no sabemos por qué—, y decía claramente en la televisión que ya Nadine, la primera dama, le había dado luz verde y que ya podía comprar.

Lo lamentable es que, después de este chuponeo y este audio, también parece que le dio amnesia, porque no recuerda con quién conversó.

A grandes rasgos, ese es el ministro de Defensa de este gobierno, que en el año 2012 pidió facultades para legislar.

En el tema del terrorismo, por ejemplo, tenemos que el presupuesto 2013 del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas para la lucha contra el terrorismo es de 56 millones 380 mil 597. ¿Cuánto se ha ejecutado? El 7,4%.

El presupuesto del Ejército peruano para la lucha contra el terrorismo es de 174 millones 990 mil. Solo se ha ejecutado el 22%.

Igual, solo se ha gastado el 29,2% del presupuesto de la Marina para la lucha contra el terrorismo.

Y más grave aún es que del presupuesto de la FAP contra el terrorismo solo se ha ejecutado el 7,3%.

Estas cifras, la verdad, dan vergüenza.

Es más, el señor ministro interpelado hoy, desde julio de 2012 hasta enero de 2013 —hasta donde tenemos información—, ha viajado al exterior 32 días y al interior siete días. Vale decir que en 164 días de gestión ha estado de viaje 39 días, que es un 24% fuera del Ministerio.

¿Qué buena gestión va a poder realizar, en todo caso, si para más fuera que dentro del Ministerio?

En el tema del servicio militar, mediante el Decreto Legislativo 1146, lo convirtieron de voluntario en discriminatorio y, como es el gobierno de la inclusión social, incluyeron solo a los más pobres del país, a los que no tienen para pagar los mil 850 nuevos soles.

También incluyeron a los estudiantes de los diversos institutos del país. Y quienes no acepten esta inclusión como regalo de este gobierno son confinados a la muerte civil, ya que no podrá ejercer ningún derecho ciudadano.

Cuando al interpelado se le critica por estas decisiones, reacciona y sale en los medios como un león. Sin embargo, con la Primera Dama se vuelve un gatito faldero, tal como ocurrió el día jueves 25…

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene el uso de la palabra la congresista Marisol Espinoza.

La señora ESPINOZA CRUZ (NGP).— Gracias, señor Presidente.

Creo que este Congreso tiene que tener un mínimo de respeto para las personas. El señor ministro ha veni

do y está respondiendo el pliego interpelatorio.

Pido que se retire la frase “gatito faldero”. Me parece una falta de respeto a la dignidad de una persona. Respetos guardan respetos. Nosotros no lo estamos insultando al señor.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Pido al congresista Becerril que se sirva retirar las frases que la congresista Espinoza ha considerado ofensivas.

El señor BECERRIL RODRÍ-GUEZ (GPFP).— Retiro la frase “gatito faldero”.

Y como quieren escuchar, entonces les diré que sale como un fiero león a defender sus fueros. ¿Eso quieren

escuchar? Eso les digo.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Concluya, congresista Becerril.

El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— Por ejemplo, ¿qué ocurrió también el día jueves? Mientras juramentaban las tres nuevas ministras, el ministro se vio obligado a abandonar el acto protocolar, sin dudas ni murmuraciones, por orden expresa —como todos vimos— de la Primera Dama. ¿O también eso es mentira?

Lo que hace el ministro Cateriano es grave, porque, en realidad, en toda la historia republicana del país nunca se ha visto que los ministros se subordinen a una primera dama.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Hay un pedido para que retire las palabras que han sido consideradas



como ofensivas, congresista Becerril. Le ruego que trate de viabilizar el desarrollo del Pleno evitando palabras insultantes.

¿Qué frase pide que se retire, congresista Teves?

La señora TEVES QUISPE (NGP).— Señor Presidente: Aquí tenemos que darle nivel al Congreso.

Estamos en el Poder Legislativo, y repite más de cuatro veces “primera

dama”. Aquí está el ministro de Defensa, que ha venido a responder. Que se dirija al ministro de Defensa.

Pido que retire “primera dama”, porque aquí no está la Primera Dama, congresista Becerril. Y hágalo con mucha educación, porque el pueblo espera eso.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene el uso de la palabra el congresista Becerril.

El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— Si le parece ofensivo, también la retiro, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Ha concluido el incidente.

Puede continuar, congresista Becerril.

El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— Por su intermedio, señor Presidente, quiero decirle al señor ministro que se comporte como un verdadero ministro de Defensa.

Está bien que sea civil, pero le pedimos que respete el uniforme militar, que respete a la tropa, que respete a los cuarteles; y que en realidad asuma el cargo no como de repente un secretario, sino con la entereza con que debe manejarse.

Por todo ello y con vergüenza ajena, le pido que por dignidad y decoro renuncie al cargo, que le ha quedado demasiado grande.

Y también debe renunciar el cero a la izquierda de Juan Jiménez, que tiene el mismo síndrome, ya que es el gabinete de los felinos; pero no lo son por leones, sino porque actúan como fieros gatitos falderos de Nadine Heredia.


El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene el uso de la palabra el congresista Mauricio Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Gracias, señor Presidente.

Si se ha empezado a irradiar este ambiente en el Congreso, no es por acción de los congresistas, sino por

la actitud franelera del ministro con el Presidente de la República, que desde el día de ayer provocó a las bancadas de oposición.

Ayer, inaugurando una entrega de viviendas —un tema que es parte del gobierno—, el señor, en lugar de hablar de las viviendas que estaba entregando, se refirió a las bancadas de la oposición directamente.

Entonces, ¿qué cosa quiere, que nosotros aquí con pañuelitos vengamos a decirle al señor las cosas que tienen que decírsele?

Si la provocación viene del propio gobierno, tendrá respuesta. Y obviamente esa respuesta no pasa por decirle al señor ministro que nos comemos todas sus respuestas como si fuesen, pues, la gran maravilla de lo que está sucediendo en el Perú: los militares ganan muy bien, las propinas son de primera, el servicio militar es voluntario y miles de jóvenes se están incorporando.

Eso es lo que nos ha venido a vender el señor. Pero ya sabemos que esas son cosas falsas, porque los antecedentes del señor Cateriano están vinculados a hechos falsos.

¿O acaso no fue falso el Informe Lark, que él —como diputado— trajo a este Parlamento, y que resultó que se trataba de un guachimán en Miami, pagado por un grupo de banqueros que financiaban las campañas de ese señor y de su grupo político? Eso quedó plenamente demostrado. Con esos antecedentes, cualquiera puede decir lo que le dé la gana.

Ayer oí que mencionaba a París, que mencionaba a Tokio; y no se daba cuenta de que el que estaba a su lado con una sonrisa cómplice había estado en París, justamente, y pagado por el Estado peruano.

Y la ciudad que olvida mencionar el señor ministro de Defensa es Seúl. ¿Por qué no mencionó Seúl? ¿Por qué no dijo que otros también se fueron a vivir a Seúl, como el que estaba a su lado, el se



90

ñor Presidente de la República? No lo mencionó porque sabe que allí estamos agarrando carne, ¿no es cierto?

¿Cómo es esto de que ahora se estén comprando aviones KT1 a Corea después de haberse comprometido la compra de aviones Tucano a Brasil? Esto, después de una visita del presidente Ollanta Humala a Corea, en la que se firma con Corea un tratado de asistencia de defensa.

¿Cómo es que se está comprando 20 de esos aviones a 12 millones de dólares cada uno cuando su valor es siete? ¿Por qué no se menciona que el señor Lee SangDeuk —que ha venido acá y estuvo como invitado oficial en la transmisión de mando del señor Ollanta Humala— es el que ha estado articulando esta venta aquí, en el Ministerio de Defensa? ¿Y por qué no nos cuenta cuántas veces ha visitado ese señor el Ministerio de Defensa?

Ese señor ahora está preso, y es nada menos que el hermano del Presidente de Corea; pero ni el Presidente de Corea ha podido evitar que a su hermano lo metan preso por coimero. Ese señor ha estado acá vendiendo esos aviones, y este gobierno los ha destinado en su compra.

¿Por qué no hablamos de ese tipo de cosas, que son justamente las que tienen que ver con la defensa nacional? Ahí sí no hay secretismo, ahí sí hay que comprar. Tenemos una alianza estratégica, se menciona.

Aquí ha venido interpelado el señor ministro, y él tiene que responder por sus acciones. Claro, él trae partes del discurso del Presidente de la República.

Lo que hizo el presidente Alan García en el discurso del año 2010 es exponer al mundo la capacidad de disuasión del Perú, explicando justamente que cualquiera que quiera intervenir militarmente al Perú se va a encontrar con una respuesta. Esa es, justamente, la acción de un jefe de Estado: disuadir para que la comunidad internacional sepa que nadie puede abusar de la soberanía nacional.

Y aquí el señor viene a decir que Alan García vulnera el secretismo; no, el secretismo es esto, señor Presidente, este tipo de compras.

Yo creo que estas cosas tienen que ponerse en contexto, porque, si el señor no demuestra que es capaz de impedir que a él mismo lo chuponeen, entonces la defensa nacional está en manos de un incapaz.

Además, si el señor se quiere mostrar solícito para mantenerse en el cargo —porque los rumores son muy fuertes en política y todos sabíamos que ya lo iban a sacar el 28 de julio—, atacando a la oposición para volverse medianamente útil o sobando al Presidente de la República —arreglándole el fajín, en un acto propio de una persona que, podríamos decir, es un felpudini y no un ministro—, entonces, señor Presidente, ¿en manos de quién está la defensa nacional?

Es evidente que una persona que...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Hay un pedido para que el congresista Mulder retire la palabra.

Va a intervenir el congresista Zamudio.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Señor Presidente: No podemos permitir que el congresista Mulder, que es una persona que tiene más de 20 años en el Congreso, esté descendiendo a ese nivel, el de utilizar adjetivos en contra del señor

ministro, que merece todo el respeto.

¿Qué ejemplo da al país ese tipo de expresiones del congresista Mulder?

No vamos a permitir, señor Presidente, señores congresistas, que se llegue a ese nivel. Exijo que retire la palabra y que modere su vocabulario.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se invoca al congresista Mulder que retire la palabra.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— No hay problema, señor Presidente, retiro la palabra “felpudini”.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Ha concluido el incidente.

Puede continuar, congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Pero yo sí quiero señalar, señor Presidente, que hay una actitud de servilismo. Ya lo ha referido el congresista Becerril: cuando un ministro va a hacer un mandado a la Primera Dama, no sé si a traer su

cartera o a traerle cigarrillos, sánguches o lo que fuera, entonces no se muestra como un ministro



de Estado en el sector Defensa. O sea, ¿qué van a decir nuestros potenciales adversarios...?

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede concluir, congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Le agradezco.

Voy a tomar dos minutos de la congresista Luciana León, señor Presidente, si usted lo permite.

¿Qué va a decir cualquier adversario geopolítico del Perú al ver a un ministro de Defensa así, diciendo además en el audio —que no podemos dejar de mencionar— que Nadine Heredia me ha dado luz verde para las compras?

Y él se acuerda de que esa es una conversación de hace ocho meses, pero no se acuerda con quién la sostuvo. Eso sí es secretismo. Pero no solo es secretismo, es complicidad, porque no se quiere mencionar al interlocutor y tampoco se quiere decir qué compras. ¿Cuáles son las compras en las que Nadine Heredia ha dado luz verde al señor Cateriano? Hasta ahora no lo sabemos.

Ha tratado de taparse todo esto con el reciente escándalo político que ha habido en el país, diciendo ya pasó el tema, ya está. No, señor, aquí tiene que haber explicaciones precisas y claras sobre qué compras son y por qué la señora Nadine Heredia es la que da las autorizaciones de las compras militares en el Perú.

¿No es una vergüenza para los militares el que sea la Primera Dama —puedo decir “primera dama”, ¿no?— la que determine cuándo se compra o no se compra pertrechos militares en el Perú?

Entonces, yo tendría vergüenza de ser ministro…

No hay problema si es interrupción, señor Presidente. Usted la está concediendo. Me repone el tiempo.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir la congresista Teves.

La señora TEVES QUISPE (NGP).— Señor Presidente: Con mucho cariño a mi colega, sé que ya estamos en encontrones políticos y aquí ya no hay un afán de garantizar la gobernabilidad, sino de querer

molestar e incomodar al Ejecutivo. Esto hay que dejarlo claro.

Pero lo que me preocupa es cómo es que en el año 2010 desfilaron tanques chinos en la Plaza de Armas, y regresaron, para evitar del desaduanaje, los cinco tanques chinos con más de dos millones de dólares. ¿Qué fue de ese dinero? ¿Cómo hicimos en el gobierno pasado semejante atropello a las Fuerzas Armadas?

Y lo más preocupante es que hoy ya no puede haber más secretismo. Y lo que le pido, con mucho cariño también, es aprobar ahora la muerte civil, porque los corruptos tienen que pagar, señor Presidente. El pueblo ya se dio cuenta.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Bueno, señor Presidente, me imagino que en su última intervención se habrá referido a la excongresista Nancy Obregón y no a nosotros. Por supuesto, no me doy por aludido.

Pero yo también tengo una pregunta que hacerle, porque esta interpelación se ha dado después de dos meses de planteada, porque en la gestión anterior se dilataba, se suspendía.

En el tema de Ranrapata, que son atribuciones que tiene el actual ministro y por las cuales ya vino al Parlamento, todos vimos cómo engañó al Parlamento haciendo creer que un perro había determinado que se escondiesen unos llamados pioneritos y vimos a la Primera Dama cargando a unos pioneritos, y todo era falso, todo era bamba. Entonces, ahora también nos traen el tema de Kepashiato, pero...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Concluya, congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Concluyo, señor Presidente. Se lo prometo.

Es inevitable tener que tomar los temas actuales.

Y yo quisiera preguntarle al ministro si se reunió o no se reunió, en compañía del señor Jiménez Mayor, en la sede de la Presidencia de la Corte Suprema de la República, con la jueza Carmen Rojassi, que era la que veía el caso Chavín de Huántar y a quien, seguramente, en esa conver



92

sación, le hicieron referencias para que vulnerase su condición de jueza y la presionaron en su condición de jueza para que fallase en determinado sentido.

Le quiero hacer esa pregunta para ver su respuesta, y de acuerdo a su respuesta actuaré, porque cuando un ministro hace ese tipo de acciones, presionando al Poder Judicial, no se muestra como un hombre demócrata.

Así que la interpelación podrá seguir, ya veremos, con una moción de censura, y así liberaremos al Perú del fardo de cargar a un ministro tan incapaz como...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene el uso de la palabra la congresista Verónika Mendoza.

La señora MENDOZA FRISCH (AP-FA).— Gracias, señor Presidente.

Saludo, por su intermedio, al señor ministro y a los colegas congresistas.

En la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo, es indispensable un elemento clave: el acercamiento y la confianza entre el Estado y la ciudadanía de las zonas afectadas; en particular, la cercanía entre la ciudadanía de las zonas afectadas y las fuerzas del orden.

Lamentablemente, lo que va primando en esta zona es el distanciamiento y la desconfianza, a la cual han contribuido las respuestas del Ejecutivo con respecto a lo ocurrido en Ozonampiato hace ya algunos meses, pues lo que se ha pretendido hacer es una estigmatización constante de una población que lo único que quiere es paz y tranquilidad.

Recordaré, Presidente, que en ese lamentable incidente ocurrido en Ozonampiato se hirió a nueve personas, pasajeras de una combi —entre ellas, a una menor de edad y a una mujer embarazada—, con disparos que no solamente dieron en la parte superior de la combi, como se ha dicho, sino también en la parte delantera y lateral derecha, tal como consta en la investigación fiscal.

Las explicaciones del sector del ministro aquí presente, Presidente, mantienen todavía zonas de sombra y de poca claridad. Sin embargo, desde el principio y de manera poco atinada, prácticamente se ha venido culpando, sin pruebas contundentes,

a los pasajeros de estar vinculados al narcotráfico y al terrorismo, cuando hay también serios indicios de que este operativo fue, por lo menos, un grave error.

Es importante que se sepa que la Fiscalía ya ha formalizado la investigación preparatoria contra 21 integrantes de las fuerzas combinadas, porque señala que las versiones de los imputados y las de los agraviados no son compatibles; además, los imputados no han logrado rebatir las versiones de los agraviados y no se ha brindado información verosímil del plan de operaciones.

Pero quiero referirme a aquello que fue señalado por el jefe del Comando Conjunto y el ministro aquí presente ante el Congreso de la República.

Se dijo, por ejemplo, que se había comunicado de manera adecuada sobre la restricción del tránsito por efecto del estado de emergencia.

Sin embargo —y lo hemos podido constatar así en la visita que realizamos en los días posteriores al incidente—, no ha habido comunicación efectiva con los transportistas ni con las autoridades sobre esas restricciones; tanto así que se ha constatado que el propio personal policial hace uso de esos medios de transporte en horarios supuestamente restringidos, y que no hay hasta la fecha ninguna tranquera o control policial ni nada por el estilo que efectivice, realmente, la restricción del tránsito en esa zona.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede concluir, congresista Mendoza.

La señora MENDOZA FRISCH (AP-FA).— Quisiéramos saber cuál es el estado actual con respecto a estas restricciones.

Asimismo, quisiéramos saber si el procedimiento para un operativo como este —que, se supone, tuvo una preparación específica— contó con una nota de inteligencia previa y si el procedimiento establece que no se cuente con la presencia de un fiscal, tal como ocurrió en este hecho.

Esto hace pesar las zonas de sombra, que están siendo reveladas por la investigación fiscal.

Le ruego que me dé unos segundos para abundar en este hecho, Presidente.

Por ejemplo, en el acta se da cuenta del hallazgo de un fusil ecuatoriano, el cual habría sido manipulado por un presunto narcoterrorista cuando



ocurrieron los hechos, y se señaló que había sido realizado a las 2 y 50 de la madrugada; pero luego el propio personal policial ha revelado que en realidad ello se realizó a las seis de la mañana, en un momento posterior; es decir, no en el momento del hallazgo, sino a raíz de haber sido informados posteriormente...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Termine, congresista Mendoza.

La señora MENDOZA FRISCH (AP-FA).— Además, Presidente, se dijo que ninguno de los pasajeros había sido herido de bala. Sin embargo, se desprende de las historias clínicas que más de uno tiene lesiones contusas por proyectil de arma de fuego. Una de las pasajeras ha perdido dos dedos de la mano y otra ha resultado con el fémur partido. ¿Por qué se dio esa información que no se condice con la realidad?

Y, para terminar, Presidente, ¿por qué se mantuvo y se ratificó la declaración de que uno de los pasajeros contaba con antecedentes penales amparándose en una supuesta ficha de Reniec, cuando se sabe —y lo hemos corroborado— que Reniec no consigna ese tipo de información?

Además, se ha corroborado que ninguno de los pasajeros —en particular, el que fue señalado como presunto narcoterrorista— tiene ningún tipo de antecedentes penales y judiciales.

¿Por qué se insiste con esa estrategia de pretender estigmatizar a una población que, reitero, lo único que quiere es paz y tranquilidad, señor Presidente?

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene el uso de la palabra, por seis minutos, el congresista Tomás Zamudio.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Mis primeras palabras, señor Presidente, son para saludar y felicitar al señor ministro de Defensa.

Me pide una interrupción el congresista Gamarra, señor Presidente, si usted lo permite.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el congresista Gamarra.

El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— Gracias, señor Presidente.

Acabamos de escuchar a algunos congresistas de la oposición decir una sarta de calificativos e improperios que bajan el nivel del debate en este Congreso.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Hay un pedido para que retire la palabra, congresista Gamarra.

El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— No sé cuál es la palabra.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Le piden que retire la palabra “sarta”.

El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— Bueno. Entonces, un “cúmulo” de palabras sin mayor propiedad, señor Presidente...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Invoco al congresista Gamarra que, por favor, retire la palabra “sarta”.

El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— Retiro la palabra.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se da por concluido el incidente.

Continúe, congresista Gamarra.

El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— Decía, señor Presidente, que se acude a estos calificativos y a estos improperios cuando se agotan los fundamentos, los aspectos legales y técnicos.

Aquellos que el día de hoy cuestionan, señor Presidente...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede terminar, congresista Gamarra.

El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— Aquellos que hoy cuestionan al ministro de Defensa son los que ayer defendieron el sometimiento de las Fuerzas Armadas, de la Policía Nacional, del Poder Judicial, del Ministerio Público y de todas las instituciones, ocasionando la desinstitucionalización en el país.



94

Ese no es el caso de este gobierno, que respeta las instituciones, respeta a su Ejército, respeta a su Policía Nacional.

Por otro lado, este debate contiene un pliego interrogatorio, donde están determinadas 39 preguntas, y es con relación a esas 39 preguntas que los congresistas tendrían que esgrimir y fundamentar sus posiciones, señor Presidente, cosa que hasta el momento no está ocurriendo.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Concluyó su tiempo, congresista Gamarra.

Continúe, congresista Zamudio.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Me pide una segunda interrupción la congresista Marisol Espinoza, señor Presidente, si usted lo tiene a bien.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir la congresista Marisol Espinoza.

La señora ESPINOZA CRUZ (NGP).— Gracias, señor Presidente.

Por favor, pido que se proyecte una fotografía que tenemos acá.

En la fotografía pueden apreciar quién está acompañando al ministro o al representante del Presidente de la República de Corea cuando se compran los KT1. Los KT1 no se compran en este gobierno, se compran en el gobierno anterior.

Pero, además...

Yo estoy en interrupción, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Está en uso de una interrupción, congresista Espinoza.

La señora ESPINOZA CRUZ (NGP).— Señor Presidente: Este gobierno ha hecho las compras en un marco preestablecido, no ha creado una legislación ad hoc para la compra de equipos.

Pero, además, están los 161 millones que se utilizaron para las reparaciones de los Mirage, los cuales no disparan ni una sola bala.

Además, señor Presidente, se compraron...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Concluya, congresista Espinoza.

La señora ESPINOZA CRUZ (NGP).— Se compró tres aeronaves dron. Una se cayó. ¿Por qué? Porque simple y sencillamente son equipos diseñados para el desierto y no pueden llegar al Vraem.

Esas son las compras que se hicieron, señor Presidente.

Y la persona que ustedes pueden ver al costado del señor García Belaunde es, precisamente, el hermano del Presidente coreano.

Quien quiera levantar el dedo contra el gobierno del presidente Humala que primero revise los antecedentes y las fotos. Este gobierno ha hecho compras respetando escrupulosamente la legislación; y no la que hemos generado nosotros, sino la legislación ya existente.


El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Pónganse de acuerdo en cuanto a quién le doy la palabra por alusión.

Por alusión, tiene el uso de la palabra el congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente: A la congresista Marisol Espinoza le han hecho leer algo que ella desconoce completamente, porque está mintiendo descaradamente.

Que me pruebe que los aviones se compraron en el gobierno anterior. Al señor Lee SangDeuk lo puso su hermano en la delegación de Corea para vender esos aviones, y el gobierno anterior se negó a comprarlos. Después ese señor vino con el nuevo gobierno y le vende los aviones.

Así que infórmese primero antes de decir mentiras, porque es mejor no hablar si no tiene ni siquiera una información adecuada que se la pueda dar el Ministerio de Defensa.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Por alusión, tiene el uso de la palabra la congresista Espinoza.

La señora ESPINOZA CRUZ (NGP).— Por alusión, señor Presidente.



Primero, no necesito ningún libreto. Y mejor prueba que las fotos no hay, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Zamudio.

El señor ZAMUDIO BRICE-ÑO (NGP).— Presidente: Se ha mencionado varias veces “primera dama” porque de repente aquellos que gobernaron en el pasado no tenían primera dama. Y esto quiero señalarlo porque aquí a la mujer se

la respeta, a la mujer se le da su lugar. Yo creo que la pareja presidencial es un ejemplo para el país.

En las primeras horas de la mañana el congresista Omar Chehade y el congresista Tubino dieron unos discursos brillantes respecto a un parlamentario, a un héroe de la patria, don Miguel Grau Seminario, sinónimo de gloria, de honor, de caballerosidad. Gran parte de su vida la pasó en el mar. Por eso lo denominaron como el Caballero de los Mares.

Y hoy también quiero hacer alusión a otro héroe de la patria, don Francisco Bolognesi, quien en la carta a su esposa le dice:

“¿Qué será de ti, amada esposa? Tú, que me acompañaste con amor y santidad. ¿Qué será de nuestros hijos, que no podré ver ni sentir en el hogar común? Dios va a decidir este drama en el que los políticos que fugaron y los que asaltaron el poder tienen la misma responsabilidad. Unos y otros han dictado con su incapacidad la sentencia que nos aplicará el enemigo. Nunca reclames nada, para que no se crea que mi deber tiene precio”.

Eso decía Francisco Bolognesi. Y he hecho este preámbulo, precisamente, para enfocar uno de los temas de la interpelación, que es el del servicio militar.

La Ley 29248, promulgada en junio de 2008, estableció en su artículo 50 el sorteo como una medida excepcional, convirtiendo al servicio militar en un sistema mixto.

La primera fase es facultativa, por cuanto el joven elige inscribirse; y, si no se cubre el número de vacantes establecido por las Fuerzas Armadas, se pasa a la segunda fase, en la que se realiza un sorteo, con lo cual es obligatorio.

Mediante Decreto Supremo 0212009, se reglamenta la ley antes señalada, y en su artículo 50

ratifican la figura del sorteo. Una evidencia de que el sorteo fue introducido por el gobierno anterior es la Ley 29248, de mayo de 2011.

La Oficina del Registro Militar de Huancavelica, basándose en el artículo 50 de dicha ley, mediante Comunicado 006, planificó y programó la ejecución de un sorteo público para incorporar a jóvenes al servicio militar en la 31 Brigada de Infantería de Huancayo.

En 2012, al promulgarse el Decreto Legislativo 1146, no se creó la figura del sorteo, sino únicamente se agregó detalles de procedimiento a la figura del sorteo.

Toda obligación de la ley está acompañada de medidas coercitivas para evitar que se evada responsabilidades; y las multas no se crean ni se regulan en razón de condiciones económicas del destinatario, sino como elemento disuasivo para evitar el incumplimiento de una norma de carácter imperativo.

La propina se dispuso mediante la Ley 29248, la cual recién se cumplió a fines de 2011, y nuestro actual gobierno aprobó una escala de propinas con un incremento del 60% con respecto a la propina aprobada a inicios del mismo año. Es así que un sargento primero pasó de recibir 214 nuevos soles a 365 nuevos soles, y un soldado pasó de 160 a 256 nuevos soles.

El actual gobierno, nuestro gobierno, al aprobar el Decreto Legislativo 1132 y el Decreto Supremo 2782012, establece que la base de cálculo de las propinas ya no es la de la UIT, sino un porcentaje de la remuneración consolidada del suboficial de menor rango.

En los próximos años, cuando se incremente la remuneración consolidada de un suboficial de tercera, también se aumentará proporcionalmente la propina del personal de tropa.

El gobierno, nuestro gobierno, viene desarrollando una serie de acciones para hacer que el servicio militar brinde múltiples oportunidades a los jóvenes del Perú, a los licenciados, y haga más atractivo este servicio.

Actualmente, entre los principales beneficios, señor Presidente y colegas congresistas...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Termine, congresista Zamudio.



96

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— ...está el acceso a Beca 18, facilidades para el ingreso a las escuelas de formación de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional, una bonificación del 20% sobre la nota final, un descuento del 50%

por el monto de pago por derecho de inscripción al ingreso, la posibilidad de postular al INPE gracias al convenio suscrito con el Mindef, la inscripción gratuita en la base de datos del Fondo MiVivienda, y la asignación de puntaje adicional —hasta el 20%— para postular a los programas de vivienda a nivel nacional.

Estos son los beneficios que nuestro gobierno ha incorporado para crear mayores expectativas para que los jóvenes del Perú defiendan a la Patria.

Sigamos el camino de Miguel Grau, sigamos el camino de Francisco Bolognesi; y no nos opongamos por oponernos, sino miremos al Perú en forma integral, veamos la defensa nacional.

Muchísimas gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene el uso de la palabra el congresista Wuilian Monterola.

El señor MONTEROLA ABREGÚ (PP).— Por su intermedio, señor Presidente, saludo al señor ministro de Defensa, Pedro Cateriano.

Hemos escuchado atentamente las respuestas del ministro Cateriano.

Sabemos que no se trata de uno de los ministros con mayor simpatía dentro de este gabinete por su carácter explosivo y sus enfrentamientos constantes con los actores políticos. Pero aquí no estamos en un concurso de simpatía, sino en la evaluación política de sus actos.

Los temas que se están viendo no son poca cosa, pues se trata desde la vulneración de los derechos fundamentales hasta las acciones que podrían poner en riesgo la seguridad nacional, al develar datos que se consideran secretos.

Creemos que sí hay temas reprochables, que no han quedado claros y que no han sido afrontados por el ministro. No podemos concebir un ministro que no asuma su responsabilidad política frente a una acción de su sector. Y decimos responsabilidad política, no responsabilidad penal ni civil, pues eso es lo mínimo que le puede exigir el pueblo a un ministro.

Si los miembros de las Fuerzas Armadas actuaron dentro de la ley, pues bien, el máximo representante del mismo lo debe respetar políticamente; y si hubo algunas irregularidades, también el representante debe asumir esa responsabilidad y garantizar las correcciones necesarias. Pero eso no ha se ha visto; por el contrario, ha habido la política del avestruz.

Y más grave aún es lo referido a la vulneración de derechos fundamentales mediante la modificación del servicio militar voluntario.

Lamentablemente, el ministro poco puede aclarar frente al escenario donde el Poder Judicial ya está dejando claro que sí hay una evidente vulneración de derechos.

Aquí, la justificación esbozada agrava la postura del ministro. Si dice que han aplicado una norma que venía del gobierno pasado, es peor el pecado; porque este gobierno se ha fijado en todos los defectos y errores de ese gobierno, lo ha criticado y juzgado, pero ejecuta precisamente lo que vulnera derechos fundamentales. Eso es reprochable.

¿De qué se trata? ¿De poner en riesgo la seguridad de 12 mil 500 jóvenes y hacer discriminaciones por razones económicas y por condición social?

Me está pidiendo una interrupción el congresista Mulder, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente: Para mentir y comer pescado, hay que tener mucho cuidado. La mentira tiene patas cortas, pues.

“Gobierno peruano compra 20 aviones por 208 millones de dólares a Corea del Sur.

’El Perú compra a Corea del Sur 20 aviones de instrucción valorados en 208 millones de dólares para mejorar el entrenamiento de los pilotos y mejorar la capacidad técnica de sus oficiales’, señaló ayer el presidente Ollanta Humala”. Fecha: 24 de julio de 2013.

Así que no vengan con mentiras, porque nosotros somos los que hemos denunciado ese tema, y aquí se va a tener que aclarar cómo es que se hacen esas compras, Presidente.



El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Monterola.

El señor MONTEROLA ABREGÚ (PP).— Me pide una segunda interrupción el congresista Reynaga.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el congresista Reynaga.

El señor REYNAGA SOTO (NGP).— Presidente: En estas interpelaciones se está desnaturalizando la esencia de las mismas. Lejos de dar los aportes constructivos, estamos desacreditando la legitimidad del Parlamento, pues

solamente vemos gritos, improperios y demás.

Si vamos a hablar de actos de corrupción, señalemos lo que la Contraloría ha dicho referente al gobierno de Alan García y el exministro Rafael Rey. Son 40 millones. Además, están las compras, que se han hecho el 26 de abril de 2010, de tanques chinos, que no tienen nada que ver con la topografía y topología del terreno en el Perú. Y ni qué decir de aviones y demás, como las capacitaciones en el tema de la empresa israelí. Hay muchos vacíos e indicios, Presidente.

Lejos de coadyuvar en la lucha frontal contra el narcotráfico, este flagelo al que está dando la cara el ministro de Defensa, estamos dando...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Termine, congresista Monterola.

El señor MONTEROLA ABREGÚ (PP).— Estaba diciendo, Presidente, que se pone en riesgo la seguridad de 12 mil 500 jóvenes y se hace una discriminación por razones económicas y por condición social.

Y esto es grave en un gobierno que todos los días habla de inclusión. Ante la prensa se afirma que incluimos, y en los hechos se presentan normas que discriminan a los jóvenes.

Nosotros creemos que el ministro ha cometido muchos errores, nos ha llevado al extremo de la confrontación innecesaria…

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Concluya, congresista Monterola.

El señor MONTEROLA ABREGÚ (PP).— Para concluir, señor Presidente.

El ministro ha cometido muchos errores, nos ha llevado al extremo de la confrontación innecesaria, por lo que debe reflexionar mucho sobre su actuar. Pero queremos estar cerca de lo que es la gobernabilidad y no echar más leña al fuego en el enfrentamiento político, donde no hay partidos ni grupos ganadores ni perdedores, sino que la población siente un desconcierto que puede perjudicar nuestra estabilidad económica.

Vamos a evaluar seriamente nuestra postura frente a esta interpelación.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene el uso de la palabra el congresista José León Rivera.

El señor LEÓN RIVERA (PP).— Gracias, señor Presidente.

Cuando pasa la guerra, todos quieren ser generales. Yo me quiero referir a lo que hemos escuchado del señor ministro con respecto al

incidente en Kepashiato.

Si había un sospechoso que subía a una combi y que luego de hacerle las llamadas reglamentarias —con tres disparos al aire, incluso— este señor no obedece a la ley y dispara contra las patrullas del Ejército y de la Policía, entonces ¿cuál era la reacción lógica y la que debemos pedir todos los peruanos para fortalecer a nuestras Fuerzas Armadas, a nuestros soldados, que están luchando en condiciones difíciles contra este flagelo del narcotráfico —que es la industria más grande en el mundo—, contra los remanentes terroristas de Sendero Luminoso, que están todos los días tratando de volver a restituir los momentos en que ofendieron al país?

¿Acaso podemos cuestionar a nuestras Fuerzas Armadas, a nuestros soldados, que en condiciones difíciles hacen este trabajo?

Eso no es serio, señor Presidente. Eso es fortalecer de manera indirecta a esos enemigos del país y es bajarles la moral a las fuerzas combinadas del Estado.

Por eso, en este caso, yo me quedo con lo que aquí se ha informado, en el sentido de que se ha actuado de manera reglamentaria, y además



98

existe una investigación que corre en la fiscalía correspondiente.

Confiemos en nuestras autoridades y levantemos la moral de nuestras Fuerzas Armadas y nuestra Policía, que tienen esta gran tarea de defender al país de estos remanentes terroristas.

Desde esta Representación Nacional deberíamos hablar con coherencia, sin pasiones, sin lo que podría ser, seguramente, el calor político ante una respuesta política del ministro que hoy tenemos acá interpelado.

Esa es la política. La política no tiene por qué molestarnos. Si la política viene bien planteada, si la política viene con argumentos, ¿por qué tendrían que molestarse ciertos sectores cuando el ministro contesta?

El que se mete a este terreno tiene que saber escuchar y tiene que saber decir sus cosas de la política. Pero eso no tiene nada que ver con el error, que se podría cometer desde el Congreso, de debilitar a las fuerzas que luchan contra el narcotráfico y el terrorismo.

La congresista Verónika Mendoza y el congresista Agustín Molina me están solicitando una interrupción.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir la congresista Verónika Mendoza.


Yo quiero rechazar este falso argumento de que un cuestionamiento o una inquietud planteada con respecto

a un operativo de las fuerzas combinadas, en el que hay sombras, en el que hay dudas, se hace con la voluntad de mermar la legitimidad de nuestras fuerzas del orden en la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo. Es todo lo contrario, Presidente.

Desde nuestra bancada, damos nuestro más firme respaldo a las fuerzas del orden en la lucha contra esos flagelos. Sin embargo, eso no significa que no nos preocupemos por algunos evidentes errores cometidos, eso no significa que nos callemos ante inconsistencias en las versiones, lo que está claramente señalado en la investigación fiscal.

Este cuestionamiento se hace con el ánimo de que se identifiquen los errores y se puedan corregir, para que a futuro no vuelvan a ocurrir

estas situaciones, las cuales contribuyen, como he señalado, a seguir mermando la confianza que debiera primar entre las fuerzas del orden y la ciudadanía.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— La segunda interrupción es para el congresista Molina.

El señor MOLINA MARTÍNEZ (NGP).— Muchas gracias, señor Presidente.

Saludo al señor ministro.

Hay algo más. No es solamente lo que se ha venido vertiendo en este debate.

Yo puedo mencionar, por ejemplo, las compras irresponsables en el gobierno aprista. El pueblo peruano no sufre de amnesia, pues sabe perfectamente la compra irresponsable, que se hizo en esa gestión, de 12 Mirage sin implementación, sin equipamiento, pero se pagó por todos estos convenios. Estos Mirage se compraron a un valor aproximado de 13 millones.

Por lo tanto, lo que tenemos que dar a conocer es que el presidente Ollanta viene haciendo adquisiciones...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Termine, congresista Molina.

El señor MOLINA MARTÍNEZ (NGP).— En razón a eso es que estos Mirage hoy simplemente sirven para exhibirse en las Fiestas Patrias, durante el desfile militar. Estos Mirage no disparan ni un balín. ¡De qué estamos hablando, señor!

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista León.

El señor LEÓN RIVERA (PP).— Señor presidente: He invocado a la tolerancia, para saber debatir y para saber escuchar.

Esa etapa ya pasó. Acá no hemos venido a confrontar esa mala y vieja

forma de “ojo por ojo, diente por diente”. Lo que estamos haciendo aquí es estar juntos en una lucha contra el narcoterrorismo, y para eso hemos



invocado que las fuerzas políticas se junten: los señores del APRA, los señores del fujimorismo, los señores del oficialismo y nosotros.

Hay que hacer un gran pacto político por el Perú. Eso es lo que nos debe unir, y no estar recordando que si se compró o si no se compró. Que eso quede para los jueces, que se vea en otro lado.

Y yo quiero sí ser enfático con respecto al servicio militar. Aquí sí tendría la razón el ministro, porque el artículo 173 de la Constitución, último párrafo, dice:

“Quienes infringen las normas del Servicio Militar Obligatorio están asimismo sometidos al Código de Justicia Militar”.

Entonces, señor...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Termine, congresista León.

El señor LEÓN RIVERA (PP).— El servicio militar es una necesidad, porque nuestras reservas tienen que estar activas. Tenemos que encontrar una fórmula para poder cubrir esta demanda que tiene el país.

Por lo tanto, invocando al diálogo, sin insultos que nos lleven al recuerdo, debemos afrontar la lucha contra el narcoterrorismo. Esta es una tarea de todo el Congreso, de todas las fuerzas peruanas, de todas las fuerzas políticas.

Por eso, Perú Posible va a respaldar en esta oportunidad al señor ministro de Defensa.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— No está presente el congresista Iberico.

Puede intervenir el congresista Eguren Neuenschwander.

El señor EGUREN NEUENS-CHWANDER (APGC).— Me pide una interrupción el congresista Mulder, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente: Un congresista que está en el Parlamento solo para calentar asiento acaba de hablar por primera vez —creo que por segunda vez, no sé—, y ha dicho una absoluta mentira, de

nuevo, porque le pasan mal los datos y no tiene conocimiento.

El gobierno que compró los aviones Mirage fue el gobierno del presidente Belaúnde, al filo de su mandato. Lo que Alan García hizo después fue pretender cancelar el contrato, y se generó toda una disputa porque estaba firmado el contrato de esos 12 aviones Mirage. Pero, después de acuerdos que duraron varios años, se redujo a la compra de solo dos aviones.

Entonces, no puede venir a decir ahora que los 12 aviones también los compró el gobierno de Alan García, cuando este lo que justamente buscaba era evitar esa compra, que se había hecho un mes antes de la trasmisión de mando del año 85. Así que las cosas hay que aclararlas.

Y creo que los congresistas a los que les pasan ese tipo de información deberían tener siquiera el cuidado de verificar los datos, que para eso tienen asesores.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Por alusión, tiene el uso de la palabra el congresista Molina.

El señor MOLINA MARTÍNEZ (NGP).— Señor Presidente: Creo que tiene toda la razón de decir que, efectivamente, había un contrato del gobierno del presidente Belaúnde, pero quien realizó la compra fue el gobierno aprista.

Entonces, el pueblo peruano tiene que conocer la irresponsabilidad con que se compró aviones sin implementación, pero se pagó como si fueran aviones Mirage con todo el equipamiento bélico.

Esto tiene que ser claro, no se puede ocultar, y el pueblo peruano lo tiene que saber.


El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Eguren.

El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (APGC).— Inicio, señor Presidente.



100

Por su intermedio, saludo al señor ministro.

A los señores colegas, buenas tardes.

En general, el país tiene problemas de eficiencia que tenemos que corregir. Pero esto resulta preocupante, de manera especial, en materia de defensa, porque lo que está en juego es la seguridad nacional.

Se tiene asignado un presupuesto para inversiones de mil 290 millones. Al 31 de julio se han ejecutado 183 millones, lo cual representa el 14,2%.

La pregunta al señor ministro es: ¿por qué a esas alturas del año, siendo además un año relevante por razones que todos entendemos, no se pueden ejecutar estos recursos que están vinculados a la defensa nacional?

La segunda pregunta, vinculada a la anterior, es con respecto a que este gobierno anunció la creación de la Agencia Central de Compras para dar transparencia, para dar profesionalismo, para trabajar más técnicamente, ya que todo lo que es compra de armamentos —no solo en nuestro país, sino en el mundo— siempre está cubierto, lamentablemente, por un manto de probable o presunta corrupción, independientemente de las personas que intervienen.

Sin embargo, esta central de compras hasta ahora no ha sido implementada. ¿Por qué, si ha sido una propuesta del gobierno en busca de transparencia?

Por el contrario, lo que sí se ha implementado, a través del Decreto Supremo 2052012, es el famoso tema de las compras secretas. El señor Ministro señaló que iba a ser utilizado con mucha mesura y de manera excepcional. Sin embargo, el contenido del decreto señala un rango tan amplio que prácticamente todo puede ser comprado a través de mecanismos secretos, lo cual preocupa por razones de transparencia.

Entonces, quiero preguntarle al señor ministro —obviamente, sin detalles que vulneren el tema de seguridad nacional o secretos de Estado— ¿cuáles son los rangos que se han utilizado para la compra secreta? Porque, según se presume, hay un rango por el que prácticamente se puede comprar todo de manera secreta.

Dentro de esos procedimientos, se pretendió comprar misiles y lanzadores —entre otros— coreanos. Para muchos analistas especializados en la

materia, esta pretensión de compra se direccionó indebidamente hacia un proveedor coreano, cuando los requerimientos técnicos iban orientados, más bien, a un proveedor chino.

Hubo terquedad en el asunto. No se sabe con claridad los fundamentos. Pero, ante diversas denuncias, terminó cayéndose esta pretensión y el Ejército canceló la millonaria compra de 108 misiles antiaéreos a Corea del Sur.

Presidente...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Eguren.

El señor EGUREN NEUEN-SCHWANDER (APGC).— Continúo, señor Presidente.

Entonces, seguimos con esos problemas de pretensiones de adquisiciones, de denuncias sobre corrupción

o direccionamientos, y terminamos con procesos que se caen.

Y, dentro de esos procesos que se caen —yo no sé si ya se ha caído o se caerá—, hay también unas compras a proveedores italianos de un sistema de defensa aérea, donde también ya hay denuncias al respecto, ya que las empresas que estarían proveyendo de este material no reunían las condiciones técnicas.

Se ha tenido que modificar las bases para reducir los requerimientos técnicos mínimos y que puedan calzar con esos proveedores italianos. Y lo que además lleva a sospecha o preocupación es que el presidente de las empresas proveedoras hoy está preso por temas de corrupción en ventas a Brasil, Rusia y Panamá.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Concluya, congresista Eguren.

El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (APGC).— Gracias, Presidente.

Entonces, toda esta información nos genera duda, nos genera preocupación.

Por un lado, hay ineficiencia; por otro lado, lentitud; por otro lado, adquisiciones que se caen; por otro lado, secretismo; por otro lado, adecuación de requerimientos técnicos para calzar con proveedores; y, finalmente, proveedores de dudosa



reputación, con el presidente de la compañía preso por temas de corrupción.

Espero que esto se aclare por el bien de su gestión, del gobierno y, fundamentalmente, del país.

Gracias, señor ministro.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene el uso de la palabra el congresista Yehude Simon.

El señor SIMON MUNARO (APGC).— Gracias, Presidente.

Saludo, en principio, la presencia del señor ministro. Sin embargo, lamento los niveles del debate entre organizaciones que aparentemente son democráticas.

Ciertamente, hay argumentos válidos de la oposición, pero no debieron contener los calificativos que tuvieron; hay validez en los argumentos, pero no hay validez en los insultos. Por ello, ciertamente, entiendo que tanto el primer ministro Jiménez como el ministro Cateriano han reaccionado en función de provocaciones constantes a través de los medios de comunicación.

Javier Velásquez, con propiedad, dice que respetos guardan respetos, y ciertamente también nosotros, los políticos que estamos en el Congreso, tendríamos que discrepar pero con respeto.

Sin embargo, he escuchado a más de uno, a más de dos, a más de diez congresistas, durante estos dos años, expresarse con calificativos bastante desagradables hacia los ministros. Y no olvidemos que en algún momento también nosotros fuimos ministros y conocemos cómo se maneja el monstruo por dentro.

Yo no entiendo qué se está buscando. ¿Se está buscando que la indignación popular siga creciendo?

Álvarez Rodrich decía que, así como estamos actuando, los chistosos y Carlos Álvarez van a perder sus trabajos, porque aquí está hoy en día la imagen de un Congreso que con calificativos y con bromas termina haciendo reír a la población; pero no por la gracia, sino de indignación.

Sí, pues, así nos moleste, esa es la realidad.

El congresista León decía trabajemos por el país, lleguemos, por ejemplo, a una especie de acuer-

do de la Moncloa. Pero la congresista Verónika Mendoza decía algo que me parece fundamental: el hecho de poder trabajar por el país, de llegar a acuerdos, no significa borrón y cuenta nueva, sino significa investigación, significa que las comisiones puedan trabajar, pero sin juicios adelantados, que son los que ponen justamente en problemas a la patria por lo que se está viviendo.

Entonces, ¿por qué no pensar en un pacto de la Moncloa?, ¿por qué no pensar en que las fuerzas políticas y democráticas podemos criticar pero sin llegar a los niveles a los que estamos llegando?

A través suyo, Presidente, le quiero decir al ministro que, si bien hemos tenido esta situación de Echarate, que nos ha afectado tanto, otros ministros también hemos sentido —y no durante este gobierno, sino en todos los gobiernos— esta situación de ataque, de muerte de policías, de muerte de soldados, de muerte de civiles como producto de esta guerra del narcotráfico y el terrorismo. ¿Qué estamos haciendo para poder satisfacer a la opinión pública afectada?

Hay un pueblo que está en el centro del conflicto y hay heridos; sin embargo, en lugar de buscar la coordinación con esa sociedad civil, decimos que por ahí viene el problema, que es ella la responsable, e incluso echamos la culpa al chofer, lo cual es un grave error.

El Defensor del Pueblo no intervino para echarle la culpa al gobierno, sino dijo algo que se había vivido y pidió que el fiscal asuma su responsabilidad; incluso, hay una acusación de la fiscalía que espero que pueda investigarse.

El señor ministro mencionó que hay una prueba de absorción atómica que afecta a dos personas. Muy bien, eso tiene que conocerlo la opinión pública.

Lo segundo es ¿qué se está haciendo en el sector por los empleados en actividad y por los cesantes? Ahí tenemos un problema que venimos arrastrándolo hace muchísimo tiempo. ¿Por qué a los empleados de las fuerzas militares y policiales no les damos el espacio que les corresponde?

Este es un problema que lo vinimos trabajando con el exministro de Defensa Ántero FloresAráoz y supongo que con Rafael Rey, y ahora lo tiene usted también. Es una papa caliente, y hay que solucionarlo.

De otro lado, ¿qué se está haciendo para poder profesionalizar a las Fuerzas Armadas? Yo creo



102

que este es el tema más importante: cómo profesionalizar a las Fuerzas Armadas para evitar este servicio militar obligatorio que es nefasto, porque a nadie se le puede obligar.

Si queremos que más personas participen en el servicio militar, lo que tenemos que hacer es darles mejores salarios, darles mejor tratamiento, hacerlas sentir que nuestras Fuerzas Armadas —hoy día le rendimos homenaje a Miguel Grau— son sumamente democráticas y no son verticales.

Como presidente del Consejo de Ministros, he visitado la zona del Vraem y he visto las condiciones en las que se encuentran nuestros soldados...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Termine, congresista Simon.

El señor SIMON MUNARO (APGC).— Mientras nosotros estamos en el Congreso, mientras nosotros vamos a restaurantes, mientras nosotros dormimos, nuestros soldados —hijos del pueblo— y los oficiales están en situaciones

completamente desventajosas frente al narcotráfico y a la subversión.

Me está pidiendo una interrupción la congresista Teves, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir la congresista Teves Quispe.

La señora TEVES QUISPE (NGP).— Señor Presidente: En lo que concierne a lo que dice mi colega, efectivamente nosotros vamos a trabajar de manera conjunta para poder solucionar este tema de la defensa, pero no podemos consentir

que se den presiones de protagonismo político.

De lo que se trata es de trabajar por el país, de trabajar por el Perú, de trabajar con la verdad y con la transparencia que nosotros queremos para garantizar la lucha contra el narcotráfico, porque existen proveedores que a la fecha están sumamente preocupados.

Actualmente, la información está colgada en la página de Seace y cualquier persona puede acceder fácilmente a esa información, y no perseguir el secretismo. La información está publicada en el Seace y cualquier usuario la puede leer en cualquier momento.

Creo que, en honor a la transparencia, hay que trabajar y hay que apoyar a este ministro, que está haciendo un gran esfuerzo.

Y, finalmente, acerca de si el servicio militar es obligatorio o no obligatorio, ese es un tema que llegará al Poder Legislativo, y nosotros lo debatiremos y finalmente lo aprobaremos.

Gracias, colega.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Simon.

El señor SIMON MUNARO (APGC).— Me pide una interrupción el congresista De la Torre.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el congresista De la Torre Dueñas.

El señor DE LA TORRE DUE-ÑAS (NGP).— Muchas gracias, Presidente.

En efecto, estamos en un estado de derecho. El Perú forma parte de las Naciones Unidas y, por lo tanto, los

derechos humanos deben respetarse.

En ese sentido, lo sucedido en Kepashiato, Ozonampiato, jurisdicción de Echarate, en mi provincia, La Convención, ha generado malestar en la población y malestar en sus autoridades.

A consecuencia de ello, tres congresistas hemos estado en la zona de Kepashiato conversando con la población y los pasajeros, y obviamente la versión de los pasajeros es diferente a la que ha dado el ministro.

Por eso, particularmente, los congresistas del Cusco y de La Convención pedimos una investigación exhaustiva. Es cierto que el señor fiscal de Echarate, el doctor Humberto Romero, ha formalizado la denuncia contra 22 militares por este hecho que se ha dado contra los campesinos de Kepashiato, quienes viajaban a Quillabamba llevando sus productos agrícolas…

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Termine, congresista De la Torre.

El señor DE LA TORRE DUEÑAS (NGP).— Como decía, esperamos que se esclarezcan estos hechos, que se indemnice a estas familias que han sufrido estos daños por parte del Estado.



Al mismo tiempo, pido al ministro se agilice la construcción de comisarías. Desde el año pasado se está hablando de la construcción de las bases militares y comisarías, y creo que lamentablemente está faltando coordinación con el Ministerio del Interior.

Faltan comisarías en Kepashiato, en Kiteni, en Bochote, en Incahuasi, en Villa Virgen. Por lo tanto, creo que a ese tema también se debe destinar rápidamente los presupuestos para que, de esa manera, el Estado pueda tener una presencia efectiva, al margen de las obras que también se tienen que realizar.


El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Simon.

El señor SIMON MUNARO (APGC).— Dos cosas finales, Presidente.

Asumo lo que el congresista Juan Carlos Eguren ha pedido al ministro de Defensa, don Pedro Cateriano, para transparentar todas las compras; o sea, hay que eliminar el secretismo en la compra de armamento. Ya no hay nada secreto en el mundo. Hay que hacerlo abierto, para que este gobierno se vaya sin mancha en el tema de corrupción.

Y lo segundo es que el presidente Ollanta Humala ha hecho un llamado a las fuerzas políticas para poder trabajar democráticamente; es decir, ha tendido puentes. Entonces, el Ejecutivo debe evitar calificativos contra las fuerzas democráticas, porque no ayudan en nada.

Creo que este llamado del presidente Humala podría converger en un gran acuerdo nacional para la lucha contra el narcotráfico y contra el terrorismo, y creo que se dieron ya los primeros pasos.

Si el Presidente de la República tiene ese deseo, podría convocar a las fuerzas democráticas que sostienen este país…

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Simon.

El señor SIMON MUNARO (APGC).— Y, Presidente, no se olvide de que estamos a mitad del camino de este gobierno; y los peruanos de buena voluntad, los peruanos que amamos a nuestro país

queremos que este gobierno termine con éxito, como se lo deseamos a todos los gobiernos.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene el uso de la palabra el congresista Martín Belaunde Moreyra.

El señor BELAUNDE MOREY-RA (SN).— La congresista Alcorta Suero me solicita una interrupción, señor Presidente, con su venia.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir la congresista Alcorta.

La señora ALCORTA SUERO (APGC).— Gracias, Presidente.

Saludo al ministro de Defensa.

Sin perjuicio de mi intervención posterior, quiero hacer una aclara

ción al señor Yehude Simon, que se ha referido a los congresistas que estamos sentados acá, que vamos a restaurantes a comer y que no conocemos el Vraem. Se equivoca.

Congresistas del período anterior hemos ido al Vraem. Hubo un ministro de Defensa que tuvo el tino y la prudencia —le recomiendo al ministro Cateriano que lo haga— de llevar a algunos miembros de la Comisión de Defensa al VraemVraem; es decir, adonde hay selva y lluvia, donde las 24 horas del día es de noche, donde lo único que se escucha es el silencio. Estuvimos ahí.

Claro que sí, por supuesto que conocemos, y desde antes que usted fuera premier, señor Yehude Simon. Entonces, no juzgue por los demás. No sé qué harán los demás, pero le puedo dar testimonio —y no solamente mío, sino de muchos congresistas que hoy día probablemente no estén acá— de que sí conocemos la zona del Vraem, y eso le consta también al señor Urquizo.


El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Por alusión, tiene el uso de la palabra el congresista Simon.

El señor SIMON MUNARO (APGC).— Presidente: No sé por qué se siente aludida la congresista Lourdes Alcorta. Yo no he mencionado nombres.



104

Lo que he dicho es que los calificativos, los insultos…

Permítame terminar, congresista, no me interrumpa.

He dicho que los insultos y los calificativos no ayudan a nadie, y que si queremos ponernos un caparazón, queremos encerrarnos en una burbuja y que todo esté perfecto, ese es problema de cada cual, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Belaunde Moreyra.

El señor BELAUNDE MOREY-RA (SN).— Permítame hablar, congresista, por favor.

Por su intermedio, señor Presidente, quisiera hacerle algunas preguntas al ministro de Defensa.

La primera pregunta es muy sencilla: ¿cuántos generales de brigada existen hoy día que correspondan a la promoción del coronel Villafuerte, a la promoción del presidente Humala y a la de su hermano Antauro?

La segunda pregunta que le quiero hacer se refiere a una cifra que él mencionó, y que es que en la actualidad tenemos 39 mil 664 efectivos. No sé si ella comprende también a toda la oficialidad y a los suboficiales.

Pero la interrogante que yo deseo formular —por su intermedio, señor Presidente— es si el ministro de Defensa considera esa cifra adecuada para las necesidades de defensa del Estado peruano; y, si tuviera una cifra mejor que esa —que me parece algo pequeña en comparación con el número de efectivos que se tenía alrededor del año 2000—, me gustaría que compartiera esa información con nosotros. Obviamente, para eso se pasaría a una sesión secreta, pues creo que hay alguna información que debe ser transmitida en una sesión de ese tipo.

La tercera pregunta que quiero formularle al señor ministro de Defensa —por su intermedio, señor Presidente— es si cabe la posibilidad económica de que a los miembros del Ejército bajo servicio voluntario se les pague una remuneración de 510 nuevos soles, que es la suma que se mencionó cuando se discutió la Ley del voluntariado.

Y la cuarta es una pregunta muy técnica, que quizás la pueda resolver el señor ministro: en

esta dicotomía de competencias entre la Dirección General de Capitanías y la Autoridad Portuaria Nacional, ¿cuál es la entidad que otorga la libre plática a los buques?

Como sabemos, la libre plática implica la autorización para que los buques entren a las radas portuarias. ¿Es la Dirección General de Capitanías o es la Autoridad Portuaria Nacional quien la otorga?

Sería interesante que el ministro nos ilustrara acerca de estas cuatro materias específicas y puntuales.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene el uso de la palabra la congresista Luz Salgado.

La señora SALGADO RUBIA-NES (GPFP).— Gracias, Presidente.

A través suyo, saludo al ministro de Defensa.

La interpelación es un derecho de las minorías y debemos tener la flexibilidad suficiente como para estar en un debate, que lógicamente no va a ser el debate de un convento.

Rechazo los insultos o calificativos, pero hay expresiones que son parte de la exposición de un parlamentario, y yo creo que debe haber cierta comprensión en ese sentido.

El ministro ha venido aquí a responder 39 preguntas y unas repreguntas más que vamos a hacer al respecto. Lógicamente, él es el responsable de su cartera, es el titular del presupuesto, y hay algunas preguntas que van concatenadas. Y, si tiene responsabilidad política…

Ahí discrepo con algunos parlamentarios, que dicen que no podría tener responsabilidad penal. Sí, hay ministros que han tenido responsabilidad penal y, si se aplica la autoría mediata, mucho más responsabilidad, les aseguro, por todos los actos que en este momento ocurren y que se supone que el ministro debería conocer.

En ese sentido, hay varios temas, pero yo me voy a dedicar solamente a tres.

Voy a empezar —incluso, me acaba de llamar personal en retiro de las Fuerzas Armadas— con



el tema de la inconstitucionalidad de los decretos legislativos 1132 y 1133, porque no es sostenible financieramente. Ya la Caja Militar Policial está colapsando y ha empezado a hacer juicios a los propios pensionistas.

Esto es inconstitucional, porque cuando se dieron estos decretos legislativos no se vio cómo iba a ser la corrida. Antes la Caja pagaba una parte de la pensión y otra parte salía del presupuesto del Ministerio de Defensa. Hoy le dicen a la Caja que tiene que asumir casi el 100%.

Entonces, ahí se está creando un malestar, y advertimos —porque esa es nuestra función en el control político— que ustedes van a tener grandes problemas si no solucionan este tema, porque la Caja no puede soportar más.

Han creado una brecha muy grande dentro del propio personal subalterno y, lógicamente, dentro del personal de más alta graduación. Aquí hay un problema grave, el cual se ha producido precisamente por no tener la posibilidad de estudiar los informes que hicieron las comisiones conjuntas de remuneraciones.

Hubo un trabajo serio, pero ese trabajo serio no se tomó en cuenta, y hoy tenemos ad portas un malestar y va a ser como lo que está ahora en el sector Salud.

Asimismo, el otro tema —y yo me alegro, porque para eso sirve la interpelación— es que ya su gobierno ha reconocido que se tiene que incrementar las propinas del personal del servicio militar para hacerlo más atractivo para los muchachos.

Hay muchos jóvenes que quieren hacer el servicio, pero no se les ha dicho: mira, tú vas a estar en las posibilidades de Beca 18 en tal porcentaje, tú vas a tener tu seguro social, y además vas a tener tu propina que va a permitir que dejes a tu mamá o a tu familia tranquilas; porque hay muchos de esos jóvenes que ya están trabajando —lamentablemente, esa es nuestra realidad— desde los trece años, y algunos desde los siete años.

Pero aquí también hay una incongruencia, porque el ministro nos ha dicho hoy día que el presupuesto para el personal de tropa es de 307 millones, ¿no es cierto? Ha pedido una adicional de 109 millones. Si sumamos, el total es 416 millones. Sin embargo, nos dijo que se necesitaban 462 millones; o sea, eso también ya nace desfinanciado.

Entonces, o bien no vamos a llamar a todos los muchachos que se quiere llamar, o bien no vamos

a cumplir con algunos de ellos en todo lo que se les está prometiendo. Por ello, yo quisiera que allí también nos haga la aclaración.

Por otro lado, como ha dicho la congresista Mendoza, no se trata de fastidiar a las Fuerzas Armadas, sino se trata de encontrar la verdad y asumir responsabilidades ante hechos graves si es que ha habido errores, porque a nosotros nos han calificado en la época…

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Termine, congresista Salgado.

La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Perdón, señor Presidente. Tengo tres minutos más de mi bancada. Ya coordine. Los descuenta.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Use sus tres minutos, congresista Salgado.

La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Gracias.

Decía yo que no se trata de fastidiar a las Fuerzas Armadas. Yo he defendido a las Fuerzas Armadas en momentos en que casi toda la oposición las echaba al suelo y las mandaba a juicios. Por eso, me alegro de que los integrantes de Chavín de Huántar hayan salido libres por fin, porque esto es hacer justicia de verdad.

Sin embargo, no podemos ocultar el sol con un dedo: si ha habido errores, tenemos que salir al frente y corregirlos; y no se va a corregir los errores si nos amparamos en el espíritu de cuerpo.

En ese tema de Kepashiato —por no entrar ya en el de la niña Soraida Ccaso, que fue en otro lugar y que tampoco se supo cómo terminó— hay varias contradicciones.

El señor ministro dijo en el comunicado que efectuaban patrullajes; pero, cuando vinieron a la Comisión de Defensa, nos dijeron que era un operativo planificado con el sector de inteligencia. Entonces, ¿fue planificado? Si fue planificado, fue mal planificado. Entonces, entra en contradicción, porque luego dice que efectuaban patrullajes.

No hay pasajeros vinculados al terrorismo. El Fiscal de la Nación ha dicho que ese señor que ustedes encontraron, el señor José Rosendo Aspur, es más bien un testigo clave en la muerte de 43 campesinos ocurrida en 1984. Entonces, el Fiscal también está enmendando allí la plana.



106

En cuanto al lugar del ataque, el Comunicado 09 dice que recibió disparos desde el vehículo, y en el Comunicado 10 se indica que provinieron desde el techo del vehículo; asimismo, que con la prueba de absorción atómica se ha encontrado restos en una señora de 75 años.

Yo no me imagino a la señora montada sobre el techo del vehículo disparando con una sola arma, que es lo que se ha encontrado, la cual se la han pasado entre todos los pasajeros que estaban en la camioneta. ¿Cómo fue eso finalmente?

Ahora, los pasajeros dicen que nunca se les avisó. El chofer de la combi vino aquí, a la Comisión de Defensa. Y en esta tarea no solamente están los congresistas del Cusco, sino que estamos todos aquellos que queremos defender a nuestras Fuerzas Armadas, pero también la legalidad.

Estos pasajeros dijeron que ellos viajaban todas las noches y que incluso se transportaban policías, que sabían que el vehículo pasaba a esas horas y que nunca recibieron ese comunicado. O sea, la gente se conocía y se sabía que esta camioneta iba llevando a estos vecinos de la zona.

Entonces, ¿cómo fue que les dieron un aviso? ¿Ese aviso nunca llegó? Si se disparó solamente arriba de la camioneta, ¿por qué solo aparecieron heridas en las piernas y en otros lugares, como si se hubiera disparado ráfagas a la parte media de la combi? También eso es una incongruencia o una falta a la verdad.

Se encontró un solo fusil, el cual, por cierto, no concuerda con lo que encontró el Fiscal, ya que es de otra marca, de otra categoría; ya no era un fusil ecuatoriano, sino era otra clase de fusil.

Entonces, lógicamente, aquí hay una serie de tareas que queremos que, en honor a la verdad, si hubo un error, porque hicieron bien los de las Fuerzas Armadas…

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Le pido que culmine, congresista Salgado, porque en su bancada se han negado a darle los tres minutos.

En todo caso, puede intervenir.

La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Perdón, señor Presidente, pero el congresista Aguinaga me está dando sus minutos.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— El vocero no aceptó.

En todo caso, tomamos el tiempo.

Continúe, congresista Salgado.

La señora SALGADO RUBIA-NES (GPFP).— Gracias, señor Presidente.

Creo que no se podrán quejar, pues no estoy haciendo ningún tipo de acusación ni estoy faltando al orden

ni he incurrido en improperios. Lo que estoy diciendo es la verdad, y lo que queremos es que se admita si ha habido errores en nuestras Fuerzas Armadas.

Ustedes nos criticaron eso a nosotros. Ya pues, estamos siendo autocríticos. ¿Y por qué no lo podemos decir si lo que se dice es la verdad y se dice con congruencia?

Nadie quiere matar o herir a un niño. Esas son cosas que ocurren en el camino, en ese enfrentamiento que hay.

Por eso, a través de la Presidencia, le digo al señor ministro que lo de la autoría mediata es bien perverso, porque si quisiéramos nosotros hoy día lo tendríamos que estar acusando…

Me pide una interrupción la congresista Mendoza.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir la congresista Mendoza Frisch.

La señora MENDOZA FRISCH (AP-FA).— Gracias, señor Presidente; gracias, congresista Salgado.

Solamente para abundar en mi preocupación, ya expresada en mi primera intervención, en el sentido

de que, efectivamente, si supuestamente fue un operativo previamente planificado, preparado, que contaba con una nota de inteligencia que establecía el procedimiento, es preocupante que en el momento de la investigación fiscal se señale que ninguno de los imputados ni su comando ha informado ni declarado que en los días anteriores se hubiese realizado un patrullaje, como fue señalado en la sesión de la Comisión de Defensa en la que estuvo el señor ministro.



Esto constituye una grave contradicción que amerita ser aclarada, señor Presidente.

Asimismo, quiero reiterar nuestra preocupación por el hecho de que el acta, en la cual supuestamente se da cuenta del hallazgo de lo que constituiría la prueba de que hubo un elemento narcoterrorista en la combi —que es el hallazgo de ese fusil ecuatoriano—, no existió. Esto se señala en la investigación fiscal, ya que se elaboró un acta posteriormente y no in situ, como se dijo al…

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Mendoza.


Para concluir, reitero que el acta en la que se da cuenta, supuestamente, del hallazgo de este fusil no fue elaborada in situ ni en el momento indicado, sino en la comisaria, horas después y —reitero— sin presencia del fiscal, el cual debió haber estado ahí si se trataba, como se ha señalado, de un operativo previamente planificado.


El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Prosiga, congresista Salgado.

La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— El congresista Medina me pide una interrupción, Presidente, si usted fuera tan amable.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el congresista Medina Ortiz.

El señor MEDINA ORTIZ (GPFP).— Muchas gracias, congresista Salgado.

En el marco de las compras del Ministerio de Defensa, una preocupación para los apurimeños y para los

andahuaylinos, en especial, es que tenemos dos cuarteles en Andahuaylas, uno de infantería y otro de ingeniería. Tenemos seis distritos incorporados al Vraem. En estos dos cuarteles prestan servicios los hijos de los campesinos, fundamentalmente, de la gente que es muy pobre.

Sin embargo, en este contexto, tenemos municipios que no tienen canon, que no tienen regalías, que no tienen impuestos por temas turísticos. Son municipios empobrecidos.

Hemos visto, señor ministro, que su portafolio ha estado distribuyendo maquinaria a los distintos cuarteles del país y, básicamente, del Vraem. Sin embargo, hay una preocupación en mi región, en Apurímac, en Andahuaylas, porque no hay nada destinado para el Cuartel de Ingeniería Los Chancas de Andahuaylas.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Medina.

El señor MEDINA ORTIZ (GPFP).— Este es un cuartel que está en una zona estratégica y que brindaría importantes servicios de desarrollo a los seis distritos de Apurímac que están comprendidos en la zona del Vraem.

Adicionalmente, falta implementar las comisarias en Ongoy, en Kaquiabamba, en Pacobamba, que son parte del área directa de influencia del Vraem.

Espero que tome en cuenta esta preocupación del pueblo de Apurímac y del pueblo de Andahuaylas.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Salgado.

La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Sí, señor, solamente para precisar que, según el comunicado, la denominación del modelo del fusil fue G3, pero en el siguiente comunicado se dijo que era el HK33E, calibre 5.56; entonces, no son lo mismo.

Por último, yo sé que es una situación incómoda para el señor ministro, pero cuando uno asume estas carteras está dispuesto a enfrentar estos retos políticos, y lo hace muy bien.

Entonces, si bien no está dentro del pliego interpelatorio, el ministro debería de responder —como él es abogado— sobre el principio de legalidad y la jerarquía que se debe guardar para que no se viole este principio, puesto que ha estado involucrado en un hecho bochornoso.

Lógicamente, no tiene la obligación de responder, pero creo que debería aprovechar esta oportunidad, porque no podemos pensar que el ministro pueda actuar en un segundo plano dentro de la responsabilidad tan grande que se le ha otorgado; y no solamente en el sector del gobierno,



108

señor, porque usted es el ministro de todos los peruanos…

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Termine, congresista Salgado.

La señora SALGADO RUBIA-NES (GPFP).— Gracias por su comprensión y su tolerancia, Presidente. Se está inaugurando usted muy bien.

Solamente quiero decirle que es necesario que el señor ministro aproveche esta oportunidad para que, de una vez por todas, despeje esa duda acerca de si tenemos o no un ministro que actúa como secretario.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene el uso de la palabra la congresista Alcorta.

La señora ALCORTA SUERO (APGC).— Gracias, Presidente.

Saludo nuevamente al ministro.

Yo entiendo que la interpelación, más que nada, es el derecho de

las minorías. Entonces, a veces los tiempos no acompañan, porque el oficialismo, que no pide la interpelación, tiene más tiempo que la minoría, que es la que la ha solicitado.

La exposición del ministro de Defensa es exactamente igual a la que nos trajo a la Comisión de Defensa la vez pasada, y que no fue creíble.

Nosotros pensamos que ha habido un error lamentable, porque en estas confrontaciones puede haber errores, y los hay. El tema es no enfrentarlos de una vez para salir de este embrollo, el cual no nos va a conducir a nada, sino a descubrir quizás otra verdad lamentable, por cierto.

Además, el problema es político. Es muy difícil vivir en permanente confrontación con la oposición. A cada rato, nos piden reconciliar, unirnos, que La Haya, que el Perú, que la inclusión; pero hay ministros que viven —como usted, con todo respeto— en permanente confrontación y usando epítetos y usando todo lo que nos reclama el oficialismo.

No sé si se da cuenta de que esta es una entidad netamente política, y usted va a ser invitado varias

veces a ser interpelado si sigue con esa conducta, que es igual a la del Premier.

Así no vamos a llegar a ninguna parte. Va a terminar censurado, salvo que usted esté buscando eso. No lo creo. Pero realmente la situación no ayuda en absoluto con tanta confrontación por todos lados, provocando y exponiéndose.

El Presidente de la República, en su discurso del 28 de julio…

Por cierto, con todo respeto, fue un discurso bastante insulso desde mi punto de vista, pues no fue nada más que una recopilación de datos: parecía en ministro del Interior interpelado, hablando de carteristas, de cogoteros.

El Presidente de la República, en su discurso del 28 de julio, buscó también reconciliar de alguna forma, pero al día siguiente sale el Premier con la pata bien levantada a decir barbaridad y media.

¿Con qué discurso nos quedamos? Con el del señor Ollanta Humala del 28 de julio, de reconciliación, o con el de sus escuderos, que salen a agredir a todo el mundo, porque así no nos vamos a entender.

En el tema de La Haya, los peruanos estamos unidos más allá de cualquier gobierno. Esto lo tenemos todos claro. Pero creo que la forma de ver…

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Alcorta.

La señora ALCORTA SUERO (APGC).— Justamente, en esta confrontación, hace años que la Caja de Pensiones Militar Policial está prácticamente quebrada.

Estamos en una situación económica involutiva; no estamos a un 16% del crecimiento de la presión tributaria; no tenemos ni siquiera inversiones, las cuales se han ido perdiendo; las regiones no van a tener las regalías que están esperando, porque no hay inversión; las exportaciones han caído; seguimos con el tema de las reservas estancadas. Pareciera que estamos en un proceso involutivo.

Entonces, está en el Ejecutivo y en el oficialismo el cambiar de actitud y buscar la conciliación. Sin embargo, con la conducta y las formas del Premier y del señor ministro no vamos a llegar a ninguna parte, sino a una mayor confrontación



en momentos difíciles para el país y para la democracia, que tan mencionada es.


El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Gracias, congresista Alcorta.

Tiene el uso de la palabra el congresista Velásquez Quesquén.

El señor VELÁSQUEZ QUES-QUÉN (GPCP).— Gracias, Presidente.

Me pide una interrupción la congresista Luciana León, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir la congresista León.

La señora LEÓN ROMERO (GPCP).— Gracias, Presidente.

Después de que todos los peruanos hemos sido testigos de cómo un ministro de Defensa es chuponeado, que necesita luz verde por parte de

la Primera Dama y, en tercer lugar, que se esconde tras las faldas de una mujer, no podemos permitir que nuestra seguridad, que nuestra defensa nacional esté en manos de esta persona, que no tiene las capacidades ni la confianza nacional para poder hacerlo.

Es por eso que nosotros solicitamos que se le dé luz verde al ministro, señora Presidenta, pero para que se vaya a su casa.

Muchas gracias, congresista.


La señora PRESIDENTA (Car-men Omonte Durand).— Puede continuar, congresista Velásquez.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— No hay que olvidar que el ministro que hoy día viene interpelado es hijo de esa famosa “Operación Libertad”, que la llamaron impecable, y que le costó la cabeza a dos ministros; y fue así porque, lamentablemente, en este gobierno —y no solamente en el Ministerio de Defensa— se está

haciendo una indebida politización del manejo de la institución.

Aquí no se ha venido a afectar, de ninguna manera, a los miembros de nuestras fuerzas armadas, de nuestras fuerzas policiales, que ponen el pecho y que dan la cara.

Pero lo que no se debe permitir es el triste espectáculo que hemos visto el día de ayer: un ministro que entrega casas que no las ha promovido él, que no vienen de su gestión, utilizando la estructura castrense para hacer política.

Por eso es que en esta interpelación a destiempo —porque se ha querido enfriar este tema— debe haber una explicación de qué pasó en Ranrapata con esa pobre criatura que fue indebidamente utilizada, que ha muerto, y hasta ahora, por la incompetencia del sector, no se ha podido determinar quién mato a esa niña en Ranrapata. Y ahora está lo que Kepashiato también.

Entonces, que no se nos venga a decir que nosotros estamos afectando a nuestras fuerzas armadas. Hay una indebida utilización de las Fuerzas Armadas. A mí me gustaría que podamos hacer un debate sobre la gestión del actual ministro.

No es verdad lo que se ha dicho con relación al tema del servicio militar obligatorio. Fue un informe, en efecto, hecho por la comisión que yo presidí, con acuerdo de la comisión, pero tuvo como propósito esclarecer y determinar claramente que, a diferencia de lo que estableciera el artículo 78 de la Constitución de 1979, con relación a que el servicio militar era obligatorio, la actual Constitución ya no establece, a nivel de ese rango, el carácter obligatorio de este servicio y lo dejó librado al legislador.

Entonces, el legislador, con los cambios que hoy día se han operado en el mundo, ha establecido que este servicio debió ser voluntario. Tanto es así que se estableció la figura del sorteo —ya en el gobierno nuestro— para cuando había excedentes de jóvenes que se presentaran al servicio militar, pero no cuando había déficit.

Es por eso que se establecieron ciertos incentivos, para que se pueda incorporar personal civil al servicio militar, y eso es compatible con el informe que ya había hecho la Defensoría del Pueblo.

Nosotros estamos en condiciones de decir que nunca hicimos una convocatoria compulsiva en nuestro gobierno porque entendimos que el servicio militar era voluntario, siendo ello coherente



110

con el informe de la Defensoría del Pueblo y con la sentencia que acaba de dictar el Poder Judicial, estableciendo categóricamente que el servicio militar es voluntario en el país.

También se ha hablado de que se ha hecho compras secretas bajo el mismo procedimiento del gobierno pasado. ¡No es así, pues, señor ministro!

Ustedes han dado una norma que modifica el Decreto Supremo 052001, que es de nuestro gobierno, y bajo esos procedimientos el gobierno nuestro ha venido haciendo compras militares.

Pero de pronto cambian este decreto supremo y lo reemplazan por otro, por el 2052012, del año pasado, y ahí establecen la ampliación de criterios para hacer compras —incluso, de útiles de oficina y de materiales que no tienen nada que ver con pertrechos militares— en forma secreta.

Además, el artículo 1 establece un párrafo, que es poco transparente y del que el ministro tiene que dar cuenta el día de hoy, que dice:

“En el caso de contrataciones destinadas a zonas declaradas en Estado de Emergencia, el titular del sector correspondiente podrá disponer su ejecución previa comunicación al Consejo de Seguridad Nacional”. Dice “el titular del sector”, pues. ¿Esto es transparente?

Han pasado dos años, y se siguen quejando del gobierno anterior. Esto es solamente la incompetencia y la incapacidad de quienes han entrado a utilizar indebidamente a las Fuerzas Armadas, quejándose y quejándose.

Lo único que ha hecho este gobierno en dos años es dedicarse a reinaugurar las obras que nosotros dejamos. No puede mostrar ningún avance.

Por eso, señora Presidenta...

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, por favor, congresista Velásquez.

El señor VELÁSQUEZ QUES-QUÉN (GPCP).— Por eso, no busco ofender al ministro de Defensa, pero yo sí creo que ha sido una vergüenza mundial ver que el despacho del ministro de Defensa del Perú ha sido chuponeado, y hasta ahora no

se determina quiénes son los responsables.

El ministro ha venido ahora a hacer política y a decir que porque el presidente Alan García hizo

una declaración puso en peligro la seguridad nacional frente al enemigo. Qué vergüenza. Y ello viene de un ministro que es chuponeado.

Creo que la defensa nacional del Perú está en peligro mientras haya un ministro incompetente, como el que tenemos al frente el día de hoy.

Se ha dicho acá que es un ministro que ha cumplido la ley. Yo he sido también ministro de Estado, y nunca le he pedido permiso ni luz verde a la esposa del Presidente para hacer compras militares. Y hasta ahora no ha explicado en qué ley está ese procedimiento.

Asimismo, como lo ha exigido nuestro compañero Mauricio Mulder, ¿quién era la persona con la que él hablaba?, ¿qué compras iba a realizar?, ¿qué facultad tiene la Primera Dama?

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Termine, congresista Velásquez.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Por si acaso, en Junta de Portavoces se ha establecido que vamos a hablar cinco minutos, señora Presidenta. No estoy pidiendo ninguna gracia.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omon-te Durand).— Ha concluido su turno de cinco minutos, pero puede terminar, congresista Velásquez.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— ¿Qué compras se ha hecho bajo esta modalidad, creada por el ministro de Defensa, en la que tiene que pedirle luz verde a la Primera Dama? ¿En qué ley está esto? ¿Quién eligió a la pareja presidencial para conducir al país? Y así lo ha dicho el vocero del gobierno: “la pareja presidencial”.

El país es un Estado unitario. El pueblo eligió al señor Ollanta Humala para que gobierne el país. Y si el Presidente no es capaz de amarrarse los pantalones, qué le podemos exigir a un ministro de Defensa que tiene que pedirle permiso...

¿Qué es lo que pasa?

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Hay un pedido de interrupción del congresista Víctor Isla.

El señor ISLA ROJAS (NGP).— Presidenta: Por su intermedio, yo quiero señalarle al congresista Javier Velásquez Quesquén que, primero, no hay que perder de vista



que este famoso audio se ha sacado de contexto, que está en investigación y que es producto de un hecho ilícito.

En el Parlamento estamos queriendo darle validez, y una investigación lo va a determinar. Sin embargo, según la información que dio el ministro, esto ha sido sacado de contexto, y evidentemente es un acto ilegal.

Además, apelo a la experiencia que tiene Javier: cuando se dio ese hecho lamentable en el Parlamento, en que también se sacó un audio, él señaló con claridad —y yo lo creí— que un expresidente del Congreso y un expresidente del Consejo de ministro no se podían prestar a esos hechos.

Por su intermedio, Presidenta, en atención a lo señalado, que yo lo creí y lo creímos todos, pido al congresista Velásquez que mantenga esa coherencia en su discurso ahora, en que estamos en una interpelación.

El ministro ha venido y está bien que se dé este tipo de interpelación, pero pido que mantengan la coherencia y la altura del debate, sin recurrir y dar la vuelta sobre este famoso audio, ya que debemos saber exactamente de dónde proviene, porque también atenta contra la seguridad jurídica del país…

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Termine, congresista Isla.

El señor ISLA ROJAS (NGP).— Entonces, yo pido a los más experimentados del Parlamento,

porque este es el foro político —y estoy repitiendo lo señalado por Javier Velásquez—, que esa coherencia se mantenga y que de verdad vayamos al fondo del debate.

Todos estamos preocupados por hechos que se dieron, como el tema de Kepashiato, en el que podemos señalar, por ejemplo, que las personas heridas están siendo atendidas como debe ser. Este es un hecho en el que también hay claridad en el procedimiento que se dio; además, está siendo investigado, y esa investigación es la que va a determinar los niveles de responsabilidad.

Yo le agradezco, congresista Velásquez Quesquén, por la interrupción.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista Isla Rojas.

Concluya, congresista Velásquez.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Gracias, Presidenta; y agradezco al expresidente del Congreso, congresista Isla.

Yo no soy el interpelado.

Yo le pido, Presidenta, que me permita pasar un video, por favor.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omon-te Durand).— Se autoriza la proyección del video.

Se proyecta un video.



112

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluyó su tiempo, congresista Velásquez.

Ya pasaron los siete minutos, pero puede terminar, congresista Velásquez.

El señor VELÁSQUEZ QUES-QUÉN (GPCP).— El expresidente Isla me interrumpió, Presidenta.

Yo sí creo que es grave y es delictivo aquello de la interceptación telefó

nica, y es tan grave como el que haya bancadas que albergan presuntos delincuentes narcotraficantes, pero eso no lo ha negado el ministro de Defensa.

En el programa Cuarto Poder no ha negado que le consulta a la Primera Dama las compras del

Estado. ¿Acaso no está en peligro nuestra defensa nacional en manos de una persona que tiene que consultar ello con quien no fue elegida para tomar decisiones de ese nivel?

Ahora, en aras de la armonía, piden el consenso. Pero ¿acaso es bueno que un ministro de Defensa ataque políticamente a las bancadas en una actividad castrense?

Por favor, acá nos tienen, acá estamos. Han pasado dos años de quejas, quejas y quejas, y no pueden mostrar nada nuevo. Eso se llama incompetencia e ineptitud, y eso...

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Muchas gracias, congresista Velásquez.

Tiene el uso de la palabra la congresista Rosa Mavila.



—mil 800 nuevos soles— y para originar recortes en la capacidad de acceso al DNI de quienes no cumplan el servicio militar obligatorio.

Pero no se derogó en ningún momento el artículo 6 de la ley primigenia, que prohíbe el servicio militar obligatorio, porque la norma se llama de servicio militar voluntario.

Y acá hay un tema de fondo: ¿es tan necesaria la incorporación de más gente a las tres armas de defensa de nuestro país?

Fuentes periodísticas nos dicen que el Perú tiene el doble de gastos en recursos humanos que países como Chile o como Bolivia; y, en cambio, tiene la tercera parte en gastos en recursos de defensa, en recursos logísticos, de carácter geopolítico.

Entonces, la pregunta —que no es tan santa, pero es permisible desde el punto de vista político— es ¿por qué necesitamos tanta gente, sobre todo la de extracción popular, en las Fuerzas Armadas?

Yo conozco algo del tema de la corrupción, y no creo ser malcriada ni tengo ninguna intención de ese nivel, para decir que un mecanismo más o menos conocido de corrupción, lamentablemente, en nuestras fuerzas armadas e, incluso, policiales es que haya mucha gente en el Ejército, en la Marina, en la Fuerza Aérea para que los gastos de racionamiento, de alimentación, de salud, de equipamiento se sobredimensionen, y no necesariamente para la salud del pueblo armado...

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Termine, congresista Mavila.

La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— …sino para los bolsillos de sectores medianos e, incluso, altos de la oficialidad.

Por eso, aquí el tema de fondo es ¿por qué la medida cautelar del primer juzgado constitucional de Lima suspende el sorteo? Porque, obviamente, no es posible orientar la plata que se va a gastar en tantos recursos humanos, en incorporar, por ejemplo, a estos jóvenes que están abandonados a la práctica de la criminalidad.

Después de los dos años, ¿qué articulación productiva hay, qué capacitación real hacia el mediano y el largo plazo está ofertando esta propuesta de servicio militar? Ese es el tema de fondo, porque no es el de juntar por dos años a la población civil de estratos vulnerables.

El reclutamiento forzado, señora Presidenta, lo hizo también Sendero Luminoso hace unos años,

La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Gracias, señora Presidenta.

Colegas congresistas, señor ministro: Permítanme hacer una argumentación jurídica y sociojurídica

de la ilicitud —a mi juicio— del servicio militar obligatorio.

Yo no creo que haya tres alternativas en materia del servicio militar: obligatorio, voluntario y mixto; porque el mixto es, en el fondo, una versión remozada del servicio militar obligatorio y viola un principio que el pensamiento liberal genuino ha reivindicado desde el siglo xviii, que es el principio de la autonomía de la voluntad; salvo que consideremos que la población selvática, la población indígena y la población aborigen no tienen el recurso de ciudadanía, que es la de hacer ejercicio de su autonomía de la voluntad.

Como argumento jurídico, se ha señalado acá que la Ley 29248, del 27 de junio de 2008, no es precisamente la que se debe aludir en esta materia, cuando en el artículo 50 establece que supletoriamente, cuando faltan recursos humanos para ese servicio militar, se abre un sorteo.

Sin embargo, señor ministro, con todo respeto, esa misma ley —usted lo sabe— es incoherente, porque una cosa es el artículo 50 y otra cosa es el artículo 6 del mismo texto normativo —además, el nomem iuris de la norma es de “servicio militar voluntario”—, donde se establece que está prohibido el reclutamiento forzoso de personas con la finalidad de incorporarlas al servicio militar.

Entonces, en la propia ley hay dos puntos de vista contradictorios, y de eso tenemos que ser conscientes todos para llegar a un debate verdadero, que vea un raciocinio real de la estructura de sentido de este reclutamiento que...

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, congresista Mavila.

La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Le voy a pedir por favor que me dé un poco más de tiempo. Con esos minutos tan breves no puedo sustentar nada. Además, el acuerdo fue que se podía hablar hasta cinco minutos, señora Presidenta.

En segundo lugar, la normatividad que se cita es el Decreto Legislativo 1146, del 10 de diciembre de 2012, pero lo único que se hizo en ese decreto fue adicionar un párrafo al artículo 50 para establecer una sanción de multa de 50% de la UIT



114

e históricamente el reclutamiento forzado de la leva indígena cualificó la más concreta forma de opresión sobre los estratos populares en nuestro país.

Hay que hacer que el servicio militar sea voluntario de verdad.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omon-te Durand).— Muchas gracias, congresista Mavila.

La Presidencia saluda a la delegación del Instituto Nacional Demócrata, integrada por los señores Eduardo Núñez, Víctor Rojas, Miguel Castilla, Daniel Ellis y Manuel Alcántara, acompañados por la señorita Elva Fahsbender Merino, Miss Perú Mundo 2013, quienes se encuentran en la galería oficial del hemiciclo.

(Aplausos).

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Tiene el uso de la palabra el congresista José Urquizo Maggia por cinco minutos.

El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Muchas gracias, Presidenta.

Tengo, anteladamente, el pedido de interrupción del congresista Belaunde y el congresista Coa, si usted lo permite, señora Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Por supuesto, puede interrumpir el congresista Martín Belaunde Moreyra.

El señor BELAUNDE MOREY-RA (SN).— Señora Presidenta: El Perú tiene algo así como 30 millones de habitantes y un millón doscientos ochenta y cinco mil kilómetros cuadrados.

La cifra de algo menos de 40 mil efectivos la encuentro, francamente, baja en función de las necesidades estratégicas del Perú y del conflicto armado interno delincuencial que todavía está sufriendo el país.

O sea, frente a la pregunta que se hace la congresista Mavila, creo que sería interesante que pasemos a sesión secreta para que el ministro nos informe sobre cuál es la real necesidad de efectivos que tiene el Estado peruano para asegurar su integridad.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista Belaunde.

La segunda interrupción es para el congresista Coa.

Previamente, por alusión, tiene el uso de la palabra la congresista Mavila.

La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Señora Presidenta, estimados congresistas: Tradicionalmente, en geopolítica se creía, en términos clásicos, que el tema de carácter militar se definía por la cantidad del personal activo.

Pero, modernamente, ya el tema del personal activo —siendo una variable a considerar— está sujeto, como probablemente todos lo sabemos, a otras variables de carácter geopolítico, como los recursos de defensa, los recursos logísticos, los recursos militares.

Por eso, aludimos que Chile gasta, por ejemplo, 3,2% de su producto interno en ese tipo de gastos: armamentismo, logística militar, y bastante menos en recursos humanos.

Además, convergerán conmigo en que los famosos morocos de nuestro país —así como el policía, que se capacita en seis meses— no tienen precisamente la especialización que deberían tener para enfrentar coyunturas de alto riesgo para nuestra soberanía.

Gracias, señora Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista Mavila.

Puede interrumpir el congresista Coa Aguilar.

El señor COA AGUILAR (NGP).— Muchas gracias, señora Presidenta.

De manera muy telegráfica.

Lo que hace un Estado de derecho que no copa ninguno de los otros poderes, que no tiene esa pretensión, es respetar los procesos.

Como cusqueños, en el caso de los lamentables incidentes en Kepashiato, la posición que adoptamos es aquella que ha señalado el Ejecutivo y el propio Presidente de la República.



En este momento debe llevarse adelante el proceso de investigación, tal como se está haciendo. Ya se ha pasado todo el tema del atestado policial, el tema de la investigación preparatoria y el informe de la fiscalía de Echarate; ahora esto corresponde, entonces, al Poder Judicial.

La verdad tiene que salir. No vamos a señalar ningún tipo de interferencias, que es lo que en este momento nuestro ministro también ha reiterado.

Esto es saludable en un Estado que se precia de democrático y que respeta todos los procesos...

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, congresista Coa.

El señor COA AGUILAR (NGP).— Muchas gracias.

Creo que en algunos temas hay que ir asumiendo el debate con bastante seriedad. Hay varios aspectos que no merecen ser politizados o abordados con una anteojera muy sensible en términos político partidarios. Eso hace daño.

En este tema, lo que necesitamos es mucha madurez para buscar consensos, porque estamos ante problemas bastante graves y complicados.

De lo contrario, lo que vamos a hacer es seguir sacándonos los trapitos afuera, y eso no contribuye a generar posibilidades de propuestas que, aprovechando la presencia de nuestro ministro, puedan ser evacuadas por nuestro Congreso.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista Coa Aguilar.

Continúe, congresista Urquizo.

El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Muchas gracias, Presidenta.

No puedo dejar de expresar mi extrañeza: hay 90 ausencias, las de 90 congresistas que deberían estar acompañando al señor ministro de Defensa en esta interpelación. Traslado a la Mesa Directiva la labor de evaluar este tema. Se trata de una interpelación con un pliego de 39 preguntas, y seguramente ya se agotó parte de las preocupaciones de los señores congresistas.

Como ha precisado el congresista Coa, en relación a los confusos incidentes ocurridos en la madru

gada del 6 de mayo —hace casi 90 días— en la zona de Kepashiato, yo quiero señalar que este tema lamentable, no obstante la existencia de una pericia, se encuentra en manos del Ministerio Púbico. Entonces, no es el espacio del Legislativo donde se va a determinar las responsabilidades, y mucho menos en el del Poder Ejecutivo.

Estamos en una república donde el marco constitucional garantiza el principio de separación de poderes, y esta investigación se encuentra en manos de un organismo autónomo constitucional, como es el Ministerio Público, y posteriormente estará en el Poder Judicial. Entonces, mal se hace en seguir desangrando este lamentable incidente.

No quiero ahondar ni profundizar posiciones que a lo largo de toda la mañana los señores congresistas han expresado con sus puntos de vista, y lo siguen haciendo, sobre un tema que se encuentra en manos del Ministerio Público.

En relación al Decreto Legislativo 1147, debo señalar que esta norma, referida a la Autoridad Marítima Nacional, se dio en el marco de la delegación de facultades.

Este Parlamento otorgó facultades al Poder Ejecutivo, y en mérito a ello se emitieron 27 decretos legislativos. Uno de ellos fue el 1147, con el cual se puso fin a un conflicto de competencias entre el Ministerio de Defensa y el Ministerio de Transportes y Comunicaciones.

Lo que se ha pretendido con el Decreto Legislativo 1147, sencillamente, es hacer prevalecer las competencias de la Autoridad Marítima Nacional, que recaen en la Marina de Guerra del Perú, sin vulnerar las competencias del Sistema Portuario Nacional. Creo que al respecto el señor ministro ha podido absolver ampliamente las diversas inquietudes planteadas por los colegas congresistas.

En relación a las compras secretas, el señor Ministro señaló que en el gobierno anterior se había realizado 157 procesos logísticos por un monto de tres mil 200 millones de nuevos soles. La información que ha recogido el señor ministro es la que figura en la página amigable del Ministerio de Economía y Finanzas; es decir, se trata de información abierta.

En ningún momento, el señor ministro ha puesto en riesgo la seguridad de la soberanía nacional. Su comentario —nadie puede ponerle una mordaza a un ministro de Estado, pues su capacidad de opinión como ciudadano y como ministro no la pierde por ejercer ese cargo— fue en un contexto que el señor ministro largamente ha señalado.



116

Ese monto de tres mil 200 millones de nuevos soles y los 157 procesos están en información abierta en la página de transparencia del Ministerio de Economía y Finanzas.

Por otro lado, se ha observado lo referido al Decreto Legislativo 1146. Esta norma se refiere a algunas modificatorias, en el marco de la delegación de facultades, a la Ley del Servicio Militar; norma que se dio en el año 2008, no en este gobierno. Con el decreto legislativo se hacen algunas precisiones. La figura del sorteo no la creó este gobierno.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, congresista Urquizo.

El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Y como tal, Presidenta, en este momento la normatividad referida al servicio militar tampoco está en manos del Poder Ejecutivo. Ya el proceso de delegación culminó. La Defensoría del Pueblo ha plan

teado una oposición. El juez constitucional ha suspendido los efectos de este sorteo.

El Ministerio de Defensa, a través de su procurador, en base a la disposición del señor ministro, ha planteado una apelación. En consecuencia, será el Poder Judicial el que determinará la constitucionalidad de la Ley del Servicio Militar. Entonces, habrá que esperar.

Si en este momento o en los próximos días, ocurrieran hechos lamentables, como un terremoto o algún desastre contra nuestra Patria, vamos a ver si el Poder Judicial y este juez constitucional van a salir en defensa de las víctimas de algún incidente que podría ocurrir en el país al haberse suspendido el sorteo…

La señora PRESIDENTA (Carmen Omon-te Durand).— Muchas gracias, congresista Urquizo.

A solicitud del señor ministro, vamos a suspender la sesión por breves minutos.



La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Se reanuda la sesión.

El congresista Iberico tiene el uso de la palabra por tres minutos.

El señor IBERICO NÚÑEZ (APGC).— Gracias, señora Presidenta; gracias, señor ministro, por su concurrencia a este ejercicio democrático de la interpelación, el cual estamos practicando en torno a un tema muy delicado y serio, como

es el de la defensa y la seguridad nacional.

Creo que en este tipo de temas no nos podemos distraer en debates estériles y todos tenemos que apuntar a una misma preocupación.

El país en el que nos tocó nacer y vivir tiene un inmenso territorio, muy difícil y muy complejo; un país con cinco fronteras, más la frontera marítima; un país con inmensos recursos naturales en la minería, en la agricultura, en su selva, en su pesca y en su agua.

Y este país, que tanto queremos, ha tenido una serie de confrontaciones que le han costado, incluso, perder partes muy queridas de su territorio.

Nuestras Fuerzas Armadas, en ese sentido, tienen la misión sagrada de custodiar la integridad territorial y proteger esa libertad y esa soberanía que los peruanos hemos conquistado a lo largo de nuestra historia.

Pero lo cierto es que nuestro sistema de seguridad, que fundamentalmente reposa en manos de nuestras Fuerzas Armadas, no está en su mejor momento.

Tenemos una serie de limitaciones y deficiencias para cumplir numerosas misiones, porque también debemos contribuir con ellas al desarrollo nacional y cumplir la misión de acudir al llamado de la Patria en caso de desastres naturales, entre otras cosas.

Para ello, tenemos problemas logísticos, pero sobre todo —y por eso quiero entrar fundamentalmente al tema del servicio militar— tenemos problemas de recursos humanos.

Necesitamos tener a nuestras Fuerzas Armadas con todo el personal que requieren para el cumplimiento de sus misiones, para cuidar nuestras fronteras, para asistir en caso de desastres, para combatir al narcoterrorismo, para protegernos de cualquier aventura que pudiera ocurrir más adelante por parte de cualquier país o potencia extranjera.

Eso no es poca cosa, y desgraciadamente no estamos en las mejores condiciones; fuera de la moral,



que también se ve menoscabada a veces por estos juicios que les meten a nuestros soldados. En el resto, yo noto que en algo se está avanzando; no es suficiente, pero en algo se está avanzando.

Voy a pedir más tiempo, Presidenta, porque me quedan muy cortos los tres minutos.

Yendo al caso del servicio militar voluntario, yo saludo y felicito a aquellos peruanos, a aquellos especialistas, a aquellas corrientes políticas o ideológicas que tienen una profunda preocupación por los derechos humanos y que consideran que, en cierta forma, el servicio militar podría ser una violación del derecho a la libertad de las personas.

Pero quiero recordar que, así como los peruanos que nacemos en este bendito territorio tenemos derechos, también tenemos deberes, también tenemos obligaciones, las cuales están consagradas en la Constitución y por escrito.

El artículo 163 de nuestra Carta Fundamental establece que “toda persona, natural o jurídica, está obligada a participar en la Defensa Nacional, de conformidad con la ley”.

Por eso, en su momento a mí me pareció un error optar por el servicio militar voluntario, porque para ello se debe tener muchos recursos económicos que contribuyan a incentivar a la juventud a participar voluntariamente en las Fuerzas Armadas.

El tema es que, cuando se aplicó únicamente el servicio voluntario, decayó enormemente la cantidad de jóvenes que entraban al servicio militar. Y por ello se optó por el sistema mixto, que es la única solución que tenemos en este momento.

Quisiéramos tener unas Fuerzas Armadas profesionales, pero eso cuesta mucho dinero y es imposible que en el Perú se pueda optar por esa fórmula en este momento.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Continúe, congresista Iberico.

El señor IBERICO NÚÑEZ (APGC).— Por eso, Presidenta, creo que debemos mantener este sistema mixto. Así, si hay que hacer sorteos, pues hay que hacerlos.

Lo que sí quiero es sentar mi discrepancia con el hecho de la multa. La multa, definitivamente, es un elemento negativo y discriminatorio, en tanto que sirve para no hacer el servicio cuando se sale sorteado.

Al que sale sorteado y no cumple con hacer el servicio se le aplica la multa y se le lleva a hacer el servicio de todas maneras; de lo contrario, es una forma de pagar para no hacer el servicio militar voluntario cuando se sale sorteado.

Por eso, sí creo que la multa es discriminatoria, como lo es el exonerar solamente a los universitarios, cuando hay muchachos que siguen carreras técnicas o que están en el colegio, los cuales no pueden verse afectados por una medida como esta.

Esto se tiene que corregir y hay proyectos legislativos para corregirlo.

En este gobierno, que es de la inclusión, está bien la inclusión de abajo hacia arriba y que los pobres sean incluidos en el desarrollo económico que felizmente está experimentando el Perú...

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Termine, congresista Iberico.

El señor IBERICO NÚÑEZ (APGC).— Pero, en materia de querer, de defender y de honrar a nuestro país, también tiene que haber inclusión de arriba hacia abajo; es decir, que los que tienen plata también hagan el servicio militar —si es posible— voluntario o, en todo caso, si salen sorteados, sin ningún tipo de discriminación.

Se debe convocar a los peruanos a que hagan un servicio militar queriendo a la Patria, amando a la Patria. Aquí hay congresistas que voluntariamente nos hemos incluido en un sistema que, desgraciadamente, este gobierno lo tiene paralizado prácticamente, que es un voluntariado para gente profesional, para líderes, que son la reserva de oficiales, y que estaba dando muy buenos resultados.

Qué pena que eso esté paralizado. Nos sentimos, de verdad, en cierta forma, defraudados por esta decisión, que creo que obedece a esquemas que hay que dejar atrás en materia de servir y querer a nuestra Patria, participando en nuestras Fuerzas Armadas; particularmente, en nuestro Ejército, nuestra Marina y nuestra Fuerza Aérea del Perú.

Pero creo que hay que solucionar el tema de la multa, porque —repito y subrayo— me parece que es discriminatoria, y acá el Congreso tiene que aprobar una ley que corrija ese defecto introducido por el Ejecutivo.




118

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista Iberico.

Tiene el uso de la palabra el congresista Vicente Zeballos.

Hay un pedido de interrupción del congresista Beingolea.

El señor BEINGOLEA DELGA-DO (APGC).— Muchas gracias.

Hay muchas cosas a las cuales hacer referencia, pero yo quisiera centrarme solamente en una, que es la situación de los pensionistas de las

Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional.

Espero que en 60 segundos pueda traer la palabra de las diferentes asociaciones de pensionistas de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del Perú, que sienten que los decretos legislativos 1132 y 1133 no están satisfaciendo sus derechos.

Dentro de los muchos reclamos que hay de los pensionistas de nuestras Fuerzas Armadas, de aquellos que entregaron su vida a la defensa de la Patria y la seguridad nacional, hay dos concretas, que son las que más llaman la atención y que, por lo corto que es el tiempo, simplemente las voy a mencionar.

Una tiene que ver con esta diferencia de pensiones que hay por no haberse hecho la equiparación con quienes salieron antes y después.

Por ejemplo, actualmente un mayor en situación de retiro desde antes de enero de 2013 percibe dos mil 900 nuevos soles; sin embargo, quienes pasaron a retiro a partir de enero de 2013 perciben tres mil 254, y son del mismo rango. Y no solamente es así, sino que percibe incluso más que un comandante en retiro, dependiendo de si el retiro fue antes o después de enero de 2013.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, congresista Beingolea.

El señor BEINGOLEA DELGADO (APGC).— Muy amable, señora Presidenta.

Esto está generando una serie de complicaciones entre nuestro personal en retiro, porque —como comprenderá el ministro, a través de la Presidencia— el personal militar y castrense tiene una idea muy clara de los que son los grados y las jerarquías, y no concibe cómo uno de menor

rango puede estar recibiendo como pensionista más que uno de mayor rango.

Y lo segundo a lo que sí habría que buscar una corrección inmediata, a propósito del Decreto Legislativo 1133, es que este establece que las viudas del personal militar y policial, a partir de los que ingresan a las escuelas de formación del presente año, percibirán el 50% de la pensión. Este hecho es de verdad injusto, considerando que actualmente las viudas reciben el 100% de la pensión. Lo explico en los 20 segundos que me quedan.

Un efectivo de las Fuerzas Armadas está poniendo el pecho contra las balas, está enfrentado al enemigo. ¿Tiene que pensar en ese momento que, si pierde la vida, la viuda va a recibir el 50%? ¿No es correcto que reciba el 100%, como ocurre en la actualidad?

Es decir, tenemos que pensar en eso también. ¿Queremos unas Fuerzas Armadas que estén pensando en toda la tragedia que va a significar su partida, más allá de la natural, en caso de perder la vida?

Esos son básicamente los reclamos de los que yo soy apenas un intérprete, señora Presidenta, aprovechando esta reunión.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista Beingolea.

Continúe, congresista Zeballos.

El señor ZEBALLOS SALINAS (SN).— Gracias, señora Presidenta.

El señor ministro advirtió, en su participación inicial, que si era necesario podía pasarse a una se

sión reservada para esclarecer algunas compras secretas que se han hecho en la anterior gestión de gobierno.

Espero, señora Presidenta, que en su oportunidad usted tome en cuenta esta sugerencia, porque sería bueno esclarecer esto, ya que estamos en la interpelación al ministro —en quien recae la responsabilidad— con la finalidad de evaluar toda la política que su sector viene asumiendo.

Por otro lado, un colega exministro de Defensa advirtió en su participación que ojalá no haya una crisis, porque de repente no tendríamos tropas suficientes para poderla afrontar.



Que yo sepa, desde la fundación de la República, siempre hemos estado sujetos a un contexto de presión y siempre se ha aducido a la falta de tropas. Creo que es momento de empezar a abordar una solución, pero con carácter integral y con una respuesta estructurada a este problema.

Yo voy a insistir en el tema del servicio militar.

El señor ministro advertía, con todo derecho, obviamente, que el Decreto Legislativo 1146 simplemente da continuidad a lo ya plasmado en la Ley 29248, del año 2008. Y es cierto, pero también es cierto que esta ley en ningún momento se ha aplicado, no entró en operatividad, y justamente porque se evidenció que tenía un vicio de inconstitucionalidad. Ahora sí, con el Decreto Legislativo 1146, se ha intentado, el 19 de junio, ejecutar esta norma.

Sin embargo, como ha dicho con toda razón Luis Iberico, el tema de las multas no solamente es discriminante, sino es excluyente, genera privilegios y rompe con todo principio de igualdad, porque en el inciso 9) del artículo 78° del Decreto Legislativo 1146 se dice:

“Los que incurren en la causal señalada en el numeral 12) son sancionados con multa del cincuenta por ciento (50%) de la UIT”.

¿Todos los peruanos están en la capacidad económica de poder pagar el 50% de la UIT?

Ahí está el aspecto discriminante, excluyente, que genera desigualdad y que rompe con todo principio rector enmarcado en la Constitución del Estado.

Creo que esto ha sido perfectamente corregido, primero, por una medida cautelatoria y, posteriormente, por un fallo final que ha emitido en primera instancia el Poder Judicial.

En segundo lugar, en este decreto legislativo también se excluye de participar en este servicio militar “obligatorio” —entre comillas— a quienes estén cursando educación superior universitaria.

¿Acaso esto no tiene también ciertas connotaciones discriminantes? ¿Y los que están estudiando, por ejemplo, educación superior no universitaria en los institutos tecnológicos, en los pedagógicos? ¿Y los que con 17 o 18 años aún no han terminado su secundaria?

Estos sí, al cuartel; pero no aquellos que sí tuvieron solvencia económica, que terminaron a tiempo

su secundaria, que están en la posibilidad de seguir estudios universitarios. Entonces, obviamente, también este aspecto es discriminante.

Es cierto que dimos un paso importante en el tema de los maltratos, aunque hubo un caso muy sui géneris que se suscitó en la ciudad de Tacna. Pasamos del servicio militar obligatorio al servicio militar voluntario y, obviamente, ello se ha superado, aunque todavía quedan algunos rezagos en el tema del maltrato, de la pésima atención y de los pésimos servicios; asimismo —y peor aun—, en el tema de los dispendios económicos.

Algo se ha avanzado con respecto a esto, pero quiero insistir en que, a pesar de estos avances que se han dado, nuestra juventud sigue poco inducida a hacer su servicio militar.

Yo soy representante de la región Moquegua, donde los cuarteles están desiertos; o sea, realmente falta tropa. Pero, con todo respeto, señor ministro, ¿tenemos una política para cautivar, para motivar, para sensibilizar a nuestra juventud?

Se ha hablado de hasta tres sistemas para el servicio militar, y ninguno de los tres considera algo…

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, congresista Zeballos.

El señor ZEBALLOS SALINAS (SN).— ¿Por qué no abordar el tema de la profesionalización? Y tomo en cuenta algunos elementos: la especialidad, la optimización del servicio, la economía.

El tener cien mil, doscientos mil o dos millones de jóvenes en el servicio militar no es necesariamente una garantía de defensa para el país, en lo absoluto. Mejor garantía es tener tropas especializadas, sólidamente formadas. No importa el número. Lo que importa es la calidad en lo que es la prestación de un servicio militar.

Por eso, sería importante que el señor ministro explique al Parlamento por qué no existe una iniciativa en la posibilidad cierta de que pueda profesionalizarse. Esto sería una respuesta estructural a un problema crónico que tiene el país.

El segundo aspecto a considerar —no lo hemos escuchado en esta larga mañana— es el punto de vista del Ministerio de Defensa con respecto al fallo emitido por el Poder Judicial en cuanto a la acción de amparo propuesta por la Defensoría del Pueblo.



120

Y quiero puntualizar tres aspectos que están perfectamente identificados en estos dos fallos: primero, en la medida cautelatoria; y, segundo, en la sentencia de primera instancia…

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Termine, congresista Zeballos.

El señor ZEBALLOS SALINAS (SN).— Primero, el Ministerio de Defensa no ha demostrado un criterio de necesidad: ¿por qué se pasa a un servicio militar obligatorio, al sorteo? Segundo, se trataría de un reclutamiento forzoso. Y, tercero,

tiene claros indicios de lo que significa una abierta discriminación.

Sería importante que usted, señor ministro, nos pueda aclarar estos considerandos recogidos en el fallo emitido por el Poder Judicial.

Muchas Gracias.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista Zeballos.

Tiene el uso de la palabra el congresista Pedro Spadaro.

El señor SPADARO PHILIPPS (GPFP).— Gracias, señora Presidenta.

Me pide una primera interrupción el congresista Vacchelli, señora Presidenta, si usted lo permite.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Puede interrumpir el congresista Vacchelli.

El señor VACCHELLI COR-BETTO (GPFP).— Muchísimas gracias, colega Pedro Spadaro; gracias, Presidenta.

Queremos iniciar esta intervención recordando un poco algunos de

los múltiples errores cometidos por el ministro Cateriano en su gestión al frente de la cartera del Mindef.

Está la vulneración de los derechos constitucionales de los más pobres, como el derecho a la igualdad y a la no discriminación. Asimismo, Presidenta, está la colocación en puestos claves de militares allegados al presidente Ollanta Humala,

vulnerando la institucionalidad del Ministerio. También está la muerte de militares por falta de estrategia integral y clara en las intervenciones contra el narcotráfico y el terrorismo.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, congresista Vacchelli.

El señor VACCHELLI CORBETTO (GPFP).— Y, por supuesto, está el bochornoso incidente de la luz verde de la Primera Dama de la nación.

Por ello, Presidenta, al igual que todo el pueblo peruano, pedimos la renuncia inmediata del ministro Cateriano por incompetencia e incapacidad.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Tiene el uso de la palabra el congresista Spadaro.

El señor SPADARO PHILIPPS (GPFP).— Gracias, señora Presidenta; y gracias a la minoría de este Congreso de la República, ya que después de cinco meses se ha dado luz verde a esta interpelación.

Luego de la exposición del señor ministro, habría que preguntarnos esta tarde si estamos ante una percepción o ante una nueva novela de ciencia ficción —en todo caso, sería de terror— narrada por el Primer Ministro y prologada por el ministro de Defensa.

Desde hace unas semanas, lamentamos que haya primado una actitud beligerante del gobierno frente a la oposición democrática y a lo que necesita el país, que es encontrar puntos de coincidencia para llevar a cabo las grandes reformas que hasta ahora se encuentran paralizadas o se quieren realizar al caballazo, sin escuchar a los actores políticos y, principalmente, al pueblo.

Si este es el gabinete del diálogo, como decía en su discurso inicial Juan Jiménez —sí, aquel al que el señor ministro de Defensa ni siquiera le pide autorización para sus compras—, creemos que el diálogo lo dejó en el baúl de los recuerdos y le pusieron luz roja para no dialogar con la población.

En una anterior visita a este Parlamento, le recomendamos al señor ministro un poco de calma, porque en política hay un dicho que dice los fosforitos se queman rápido.

Lo mismo le decimos ahora al Primer Ministro. ¿O es que a él también le han dado luz verde



para atacar a la única oposición que tiene este Parlamento, replicando que solo va a dialogar con la oposición constructiva?

Nosotros nos preguntamos, señora Presidenta, ¿qué es para él la oposición constructiva? ¿Ser ayayeros o franeleros de la pareja presidencial y llevar maletines? No. Acá el pueblo peruano nos ha elegido para decirle la verdad al país, apoyando lo que sea bueno para el Perú, pero haciéndole ver a este gobierno sus errores, desaciertos y desatinos, les guste o no les guste, y lo seguiremos haciendo por el bien del país.

El señor ministro habla de alianzas entre grupos políticos para atacarlo, lo cual denota, por supuesto, un gran egocentrismo que está contagiando a todo el gobierno, ya que toda la cantaleta actual es que ustedes no tienen la culpa de que el crecimiento económico se desacelere, de que la delincuencia aumente en la calles, de que las obras no se ejecuten, de que los grandes proyectos estén paralizados.

No, señor ministro. Usted está acá, por un derecho que tienen las minorías en democracia, para responder por qué una patrulla atacó a civiles y por qué desnaturalizó la Ley del servicio militar, volviéndola discriminatoria y violatoria de derechos constitucionales para miles de jóvenes, tal y conforme lo ha confirmado el Poder Judicial. Entonces, no es porque queramos atacarlo por el solo hecho de ser Pedro Cateriano.

Hoy todos los peruanos queremos saber cómo el ministro de Defensa...

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, congresista Spadaro.

El señor SPADARO PHILIPPS (GPFP).— Todos los peruanos queremos saber cómo el ministro de Defensa, que tiene a cargo la seguridad nacional, puede ser chuponeado, y no basta con indignarse y con una demanda ante el Poder Judicial contra los que resulten responsables.

Si el que tiene a cargo la seguridad del país no puede velar por la propia, se debe de ir a su casa y se acabó. Es así de simple, señora Presidenta.

Pero no todo es malo. Quiero agradecerle al señor ministro los elogios a uno de los mayores logros del gobierno del presidente Fujimori: el rescate de los rehenes de la Residencia del Embajador de Japón, que fue gracias a una operación impecable que realizaron los comandos, a los que ahora usted tiene bajo su mando político.

Según sus propias palabras, el fallo judicial expedido hace unos días esclarece la verdad y borra, de una vez por todas, esa mancha que algunas personas —a las que la historia no recordará— quisieron tender sobre los comandos Chavín de Huántar y el gobierno del presidente Fujimori en la derrota final del grupo terrorista denominado MRTA.

Pero, lejos de motivar a nuestros militares que ofrendan su vida por el país, el servilismo los desalienta, señor ministro.

Y, así como hoy la mayoría parlamentaria en el Congreso pide ofendida el retiro de la palabra...

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Termine, congresista Spadaro.

El señor SPADARO PHILIPPS (GPFP).— Así como la mayoría parlamentaria del oficialismo pide ofendida el retiro de la palabra, la mayoría de peruanos pide, con justa razón, el retiro de este ministro por incapaz, ya que hace rato tiene luz roja de la población para seguir en el cargo.


La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Tiene el uso de la palabra la congresista Luciana León.

La señora LEÓN ROMERO (GPCP).— Muchas gracias, Presidenta.

Sorprende ver el día de hoy que el ministro Cateriano —quien, sabemos, viene de una línea liberal— sea

quien avale y, más bien, sea el operador de la militarización de los puertos, porque hoy ha insistido con una serie de falsedades, y voy a demostrar que está totalmente equivocado.

En primer lugar, ha manifestado que el decreto legislativo es 100% constitucional. Falso, señor ministro.

Ese decreto legislativo vulnera flagrantemente el principio de subsidiaridad del Estado, porque en la segunda disposición complementaria de dicha norma crea la Oficina de Inspecciones y Auditoría de la Dicapi para que preste servicios de exclusividad; servicios que obviamente le va a permitir realizar reportes de inspección, de auditoría, constancias, reconocimientos y otros documentos. ¿Qué acción es esta sino la de operar como si fuese un privado?



122

En segundo lugar, dice que no se están creando tasas; pero sí se están creando tasas, porque en el segundo párrafo de la tercera disposición complementaria final se establece que son recursos de la Dicapi las tasas, las multas y la retribución por servicios prestados con exclusividad que haga la Dicapi.

Dice que esto ya se encontraba en la norma de 1996; es cierto, pero fue retirado por una sentencia de Indecopi. ¿Por qué? Porque había duplicidad y no se puede cobrar dos tasas por diferentes entidades. Entonces, es totalmente falso lo que aquí se ha manifestado el día de hoy.

Por otro lado, también es falso decir que han sido democráticos y que invitaron a todos los gremios a participar en la elaboración de este decreto legislativo. Por ello, presento un comunicado del 6 de mayo de este año, donde 11 gremios manifiestan su rechazo a este decreto legislativo y solicitan su derogatoria...

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, congresista León.

La señora LEÓN ROMERO (GPCP).— …porque manifiestan, más bien, que esto estaba restando competitividad a nuestros puertos.

Los puertos, a la hora de ser manejados por la Autoridad Portuaria Nacional, que hoy en día se está debilitando con esta norma, generaron inversiones por más de mil 800 millones de dólares en los últimos diez años. ¿Qué es lo que va a hacer la Dicapi? Eso es lo que queremos que nos diga.

Hoy usted tiene la oportunidad de decir la verdad y corregir esta norma, que es inconstitucional; así como también tiene la ocasión de corregir lo ilegal y discriminatorio en el servicio militar voluntario, como así lo quieren llamar ustedes.

Finalmente, como lo dije anteriormente, nosotros le damos luz verde, pero para que se retire a su casa.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista León Romero.

Tiene el uso de la palabra el congresista Santiago Gastañadui por cuatro minutos.

El señor GASTAÑADUI RAMÍ-REZ (NGP).— Muchas gracias, Presidenta.

Me piden una interrupción el congresista Rogelio Canches y el congresista Martín Rivas.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Tiene el uso de la palabra el congresista Canches Guzmán.

El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Gracias, señor congresista; gracias, señora Presidenta.

A veces, los congresistas más antiguos piden ser democráticos, y no dan las interrupciones. Estaba yo

pidiéndole la interrupción porque conozco muy de cerca lo de Dicapi.

Yo he sido parte de la Autoridad Portuaria Nacional la primera vez, y lo que usted manifiesta no es mentira, pues siempre la Dicapi ha tenido el control de los puertos, el control de la seguridad, y esto lo hemos hablado, incluso, en una sesión en la que usted nos hizo llegar la información.

Lo único que ha hecho la APN es vender los puertos del Callao. Eso es lo que ha hecho. Es un elefante blanco que ahora no tiene qué hacer y se continúa vendiendo los puertos.

Ahora la APN está buscando más ingresos. ¿Para qué? Es un elefante blanco que está vendiendo todos los puertos peruanos. Un puerto tan grande como el de Enapu, donde ahora hay muchos trabajadores reclamando, fue vendido.

Pero Dicapi siempre existió, no es de ahora. La pelea era por ese 2%, nada más, que es lo que tenía que pagar por impuestos.

Muchas gracias, congresista; muchas gracias, señora Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Tiene el uso de la palabra el congresista Rivas.

Previamente, por alusión, va a intervenir la congresista León.

La señora LEÓN ROMERO (GPCP).— Muchas gracias, Presidenta.

En primer lugar, disculpe, congresista, pues en realidad no vi que me solicitara la interrupción;



de lo contrario, democráticamente se la hubiese otorgado.

Tengo que aclararle que no se ha vendido ningún puerto. Los puertos se han concesionado. El que a usted esto no le guste es otro tema, el que usted no esté de acuerdo es otra historia. En todo caso, reclámeselo al Presidente de su partido.

Más bien, este mismo congresista es quien me está dando la razón al manifestar que la justificación de esta norma es que lo único que quería Dicapi era tener recursos económicos. Entonces, que se los den, pero a través del Ministerio de Economía y Finanzas, no a través de decretos legislativos inconstitucionales.

Y, por favor, señora Presidenta, que el Congreso de la República no se preste para hacer comunicados en los medios de difusión del Congreso, como es El Heraldo, para hacer notas en favor del ministro Cateriano.

El medio informativo del Congreso es de los 130 congresistas, no del ministro Cateriano. Que se corrija esto, por favor.

Gracias.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Muy bien, congresista León.

Por alusión, tiene el uso de la palabra el congresista Canches.

El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Es verdad, los puertos no se vendieron, pero fueron concesionados por el Partido Aprista, no por este gobierno, y la Dicapi ya tenía ese 2% desde un inicio.

No estoy hablando con usted, señor, disculpe la palabra.

Por eso, la Dicapi tenía ese 2%...

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, congresista Canches.

El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Desde que se inició, la Dicapi tenía ese 2%, así que no es de ahora que se lo han dado.

Muchas gracias, señora Presidenta.


El señor RIVAS TEIXEIRA (NGP).— Gracias, Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Está bien, congresista Mulder, tiene un minuto, por alusión. Después continuamos con el congresista Rivas.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— El Partido Aprista no concesiona nada. Los que concesionan son los gobiernos. Creo que ya tiene suficiente tiempo en el Congreso como para darse cuenta de la diferencia entre un partido político y un Estado.

En segundo lugar, el actual gobierno, el del presidente Ollanta Humala, también sigue concesionando puertos. ¿Por qué no va, le reclama y le dice que no venda los puertos? ¿Por qué no se sale y se pasa a la oposición? ¿Por qué sigue ahí? A lo mejor, por alguna prebenda. Pero que sea consecuente con su palabra.



Yo pediría a los queridos colegas que traten de bajar el tono de sus intervenciones y sean bastante correctos.

No hay que olvidar el pasado, queridos colegas, porque aquellos que hemos tenido el coraje y el valor de vestir el uniforme de la patria no estamos aquí rasgándonos las vestiduras y diciendo que el servicio militar debe ser voluntario. La historia lo dice, señores, y aquel que no quiere recordar su historia… por favor.

Aquí dice: “Dios va a decidir este drama en el que los políticos que fugaron —no estoy hablando de nadie en particular, por cierto— y los que asaltaron el poder tienen la misma responsabilidad”.

Esto pasó. Hoy día se ha escuchado aquí un homenaje nacional a Grau, que estuvo en este Parlamento defendiendo su institucionalidad; y hoy día tenemos acá a un ministro de Defensa porque las minorías ejercen el derecho a la interpelación.

Estamos viendo un tema de defensa, y evidentemente hay un déficit en lo que es el número de



124

soldados en nuestro país, y seguimos diciendo que el servicio militar debe ser voluntario, claro, pero bajo ciertos parámetros; y no debe ser discriminatorio...

La señora PRESIDENTA (Carmen Omon-te Durand).— Concluya, congresista Rivas Teixeira.


Los que hemos ido a servir con amor a nuestra patria no hemos pedido ningún centavo y no nos hemos rasgado las vestiduras. No hemos

estado aquí 20 años metidos en este Parlamento. Hemos servido con gusto. Soy sargento segundo del ejército. Tengo el orgullo de haber vestido el uniforme, y jamás he cuestionado situación alguna del servicio que tenía que rendir a mi patria.

Por favor, hay que ser honestos en esa situación real y que no se vuelva a repetir la historia. Ya el pasado nos está diciendo que no se vuelva a repetir esta historia, en que un hombre noble tuvo que abandonar a su esposa para defender al país, y fue abandonado. ¿Y a quién le echó la culpa? A los políticos que asaltaron el poder y a los que fugaron.

Que no se vuelva a repetir la historia. Se trata de la defensa, de una cuestión de estado natural. Todos los que vivimos en este país tenemos el deber de defender nuestro país, nuestro Estado.

En esta vivencia en democracia, que no debe ser usurpada ni mancillada mañana más tarde, nos toca a nosotros, a los que estamos ejerciendo esta función política...

La señora PRESIDENTA (Carmen Omon-te Durand).— Muchas gracias, congresista Rivas.

Tiene el uso de la palabra el congresista Santiago Gastañadui.

El señor GASTAÑADUI RAMÍ-REZ (NGP).— Muchas gracias, Presidente. Por su intermedio, saludo la presencia del ministro de Defensa.

Ciertamente, para no repetir los errores de la historia, hay que conocerla, como decía nuestro Presidente de la República. Por ello, queremos traer a colación el tema de los

Mirage, porque se ha dicho algunas imprecisiones, y siempre es bueno recordar.

En el gobierno del segundo belaundismo se compró 24 aviones Mirage, y en el primer gobierno del presidente García se redujo la compra a doce, que se adquirieron sin armamento. Acá está la noticia. Estas afirmaciones las sustento en documentos que los podemos alcanzar.

No solo eso: en el gobierno pasado se repotenciaron estos aviones Mirage, lo que le costó al país más de 140 millones de dólares, y siguen sin tener armamento. Es decir, estos Mirage solo sirven para cazar palomas, no sirven para nada más.

Miren el gasto innecesario que le hemos ocasionado al país. Esto tiene que saberlo el país, tienen que saberlo los jóvenes, justamente, para no volver a cometer los errores del pasado.

Y no solo se han hecho esos gastos innecesarios. También, por ejemplo, está el tema de los famosos cinco tanques chinos que se trajeron acá y que se exhibieron en una parada militar. El traerlos y devolverlos le costó la friolera de dos millones de dólares al país, pues esos dos millones los hemos tenido que pagar todos los peruanos, los 30 millones de peruanos. Qué cosa no hubiéramos podido hacer con esas cantidades.

Y quiero traer a colación eso para decirle, justamente, que en el gobierno del presidente Ollanta Humala no hemos hecho ni vamos a hacer estos gastos innecesarios, porque la plata de todos los peruanos hay que cuidarla, y hemos tenido ministros de Defensa de primer nivel y —todos ellos— democráticos.

Otro tema es el del servicio militar. Hay un informe de la Comisión de Constitución y Reglamento del Congreso pasado, en el cual se señala que, de acuerdo a la Constitución del año 93, se podía disponer tres tipos de servicio militar: voluntario, obligatorio y mixto.

En el año 2008, durante el gobierno pasado, se dictó una norma para establecer justamente el servicio militar mixto, el cual nosotros hemos reglamentado y precisado, porque nosotros no lo creamos, ya estaba con la legislación pasada.

Y, precisamente, hemos querido hacer más atractivo este servicio militar mixto, para lo cual se ha creado programas como Beca 18, donde nuestros jóvenes que participan de este servicio militar pueden hacerse merecedores de esta beca para poderse capacitar. Asimismo, se ha suscrito convenios con Senati y con Sencico.



De otro lado, se les está otorgando una bonificación del 20% para que puedan postular a las escuelas de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional. También se les ha incrementado las propinas, cosa que no se había hecho en gobiernos pasados, porque hay una responsabilidad por parte de nuestro gobierno para buscar el fortalecimiento de nuestras Fuerzas Armadas.

Asimismo, se ha firmado un convenio con el INPE para que, al concluir su servicio militar, los licenciados puedan pasar, previa evaluación, a trabajar en esa institución. También están en el Seguro Integral de Salud y se les ha creado un programa de vivienda. Finalmente, el costo anualizado de cada uno de los muchachos, como bien ya se dijo, está por el orden de los 11 mil 656 nuevos soles.

Es decir, señora Presidenta, hemos creado un servicio militar...

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, congresista Gastañadui.

El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Muchas gracias, señora Presidenta.

Mi agradecimiento por esa vocación democrática que usted siempre tiene para con nosotros, los parlamentarios.

Entonces, queremos un servicio militar que sea atractivo.

Este servicio militar mixto está de acuerdo con la Constitución de 1993. Bajo esta Constitución de 1993 hemos tenido un servicio militar obligatorio, el cual nadie cuestionó hasta el año 1999; a partir del año 2000 se vuelve voluntario, y en el 2008 se vuelve mixto.

Si algo nos caracteriza en el gobierno del presidente Ollanta Humala es justamente la transparencia, la eficiencia, porque creemos que este sector, el sector Defensa, es importantísimo no solo para la vida nacional, sino también para fortalecer nuestras fronteras y para que sea guardián de nuestros recursos naturales.

El Perú sigue creciendo. No somos un país belicista, armamentista, pero somos conscientes de que debemos fortalecer nuestras fronteras...

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Termine, congresista Gastañadui Ramírez.

El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Muchas gracias, señora Presidenta, por su benevolencia.

Entonces, como decía, el sector Defensa es importantísimo para la vida nacional. Lo estamos llevando de manera democrática y transparente.

No solo fortalecemos a nuestro personal con el incremento de remuneraciones, con el incremento de pensiones, sino también con las compras que realiza el sector, que se hacen de manera transparente, de manera eficiente, porque creemos que el Perú se va a desarrollar con unas Fuerzas Armadas fortalecidas.

Ahí estaremos nosotros también, desde la bancada del gobierno, para apoyar a nuestro Ministerio de Defensa y a nuestro gobierno, porque sabemos que estamos actuando muy bien.


La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista Gastañadui.

El congresista Jorge Rimarachín tiene el uso de la palabra por dos minutos.

El señor RIMARACHÍN CABRE-RA (AP-FA).— Gracias, señora Presidenta.

Por su intermedio, un cordial saludo al ministro de Defensa, a quien también quiero hacerle una cordial pregunta que debe responderle al Perú.

La vida vale más que cualquier justificación, por más antojadiza o forzada que sea, como la que hemos oído en el tema de Kepashiato, en mayo de este año.

Responda, señor ministro, ¿cuál es la estrategia que usted viene implementando contra el narcotráfico y el terrorismo? ¿Es la estrategia de tierra arrasada, que ya la vimos en alguna época, en los primeros años de la violencia en el Perú? ¿O es la estrategia de querer magnificar el terrorismo para pretender justificar algunos actos y algunas respuestas políticas?

La estrategia de tierra arrasada, en donde moría gente inocente a la que se le sindicaba como terrorista, es un abuso y una nefasta estrategia, nada inteligente. Hay que afirmar “terrorismo, nunca más”, “violación de derechos humanos, nunca más”; y hay que asumir las consecuencias políticas.



126

Si usted viene implementando la segunda estrategia, la de magnificar el terrorismo —por eso disparan a matar—, entonces estos hechos están enmarcados en la estrategia norteamericana de convertir a Sendero Luminoso en una amenaza real ahora. Por eso potencian el narcotráfico y el terrorismo, y nos quieren hacer ver hoy que los remanentes en el Vraem —que serían una caricatura de Abimael Guzmán— son más peligrosos que el propio Abimael.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, congresista Rimarachín.

El señor RIMARACHÍN CA-BRERA (AP-FA).— Esta es una estrategia suicida. Encaja ahí cuando hablan del Movadef y de los remanentes del Vraem como si tuvieran alguna vinculación. Sin embargo, son dos grupos totalmente contra

dictorios, y allí no existe ninguna respuesta...

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Disculpe, congresista Rimarachín, pero le pide una interrupción el congresista Juan Díaz Dios.

El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Cuando termine, Presidenta, con mucho gusto.

No puede existir una acción coordinada entre los remanentes terroristas del Vraem y el Movadef, porque son cosas totalmente diferentes y son enemigos declarados, como se ha planteado en todos los documentos del terrorismo. Sin embargo, en los medios de comunicación se quiere difundir ello.

Si esa es la estrategia, entonces hay que matar. Por suerte, apareció una unidad móvil detrás de esa combi, porque de lo contrario habrían muerto todos los que la ocupaban.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Termine, congresista Rimarachín.

El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Así lo dice el Fiscal de la Nación, así lo dice el Defensor del Pueblo, así lo dice el analista Jaime Antezana: este fue un error porque se tiene una estrategia equivocada, por la que el 8 de setiembre de 2012 se asesinó a una menor de nueve años, Soraida Ccaso Asparrín. No podemos ir de tumbo en tumbo, de error en error.

O se aplica una estrategia real, recogiendo todos los aprendizajes de la derrota al terrorismo, con la participación de la sociedad, de las rondas campesinas, de los comités de autodefensa, o se implementan los dictados norteamericanos.

Me pide una interrupción el congresista Juan Díaz Dios, Presidenta, con mucho gusto.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Puede interrumpir el congresista Juan Díaz Dios.

El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— Gracias, Presidenta.

Estoy insistiendo en la interrupción, y quería que me la dé el propio congresista para que pueda responder y ver si nos aclara lo que está diciendo.

El país entero está preocupado por esta infiltración del narcotráfico en el Parlamento. Ya ni siquiera quiero mencionar el nombre porque todos saben a qué caso me refiero.

Pero estoy preocupado por que se repita un hecho terrible que sucedió en el pasado, como es el de esa carta que envía el señor Soberón, de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, señalando a la Unión Europea que el MRTA ya no es peligroso y que, por lo tanto, lo saquen de la lista de organizaciones terroristas; porque lo que el señor Rimarachín —supuestamente, el próximo presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores— nos viene a decir es que Sendero Luminoso tampoco es tan peligroso y que lo estamos sobredimensionando. Que se lo diga a los familiares de los soldados y de los policías que caen muertos en el Vraem.

Por supuesto que Sendero Luminoso es peligroso, y nuestro rechazo tiene que ser contundente y radical.

Ojalá que este señor corrija lo que ha dicho, o de repente lo hemos entendido mal. Por eso, a través de la interrupción, quiero pedirle que haga uso de la palabra y aclare sus ideas. Caso contrario, Presidenta, públicamente pediría a su bancada que reconsidere este anuncio de que él va a ser presidente de Relaciones Exteriores.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, congresista Díaz.

El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— Solo unos segundos, Presidenta.



Me preocuparía a mí, como peruano, que el señor Rimarachín, como presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, se exprese de esta manera y que en el extranjero comiencen a creer que nosotros estamos locos y estamos sobredimensionando a Sendero Luminoso.

Espero —reitero— que el señor Rimarachín reconsidere lo que ha dicho o, en todo caso, que se explique mejor, para no pensar que también Sendero Luminoso tendría voceros en este Parlamento.

Gracias, Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omon-te Durand).— Gracias, congresista Juan Díaz Dios.

Concluya, congresista Jorge Rimarachín.

El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Gracias, Presidenta.

Creo que me ha entendido mal.

Nuestra lucha es contra el terrorismo y el narcotráfico. Pero hay que estar también contra el narcotráfico en casa, donde ustedes tienen muchas noticias de vinculación con el narcotráfico.

La lucha contra el narcotráfico debe ser completa en todo ámbito, y creo que en eso debemos coincidir...

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Por favor, congresista Rimarachín, evitemos adjetivos que puedan dificultar el buen consenso que hay en este momento en el Congreso.

Por alusión, tiene el uso de la palabra el congresista Juan Díaz Dios.


Y sigue sin decir nada y sigue sin aclarar esta posición, que parece ser —y quiero que la aclare el señor Rimarachín— proterrorista.

Ese es el discurso de Sendero Luminoso: no somos tan peligrosos, señores, nos están sobredimensio-nando, somos combatientes.

Ojalá Rimarachín conteste directamente y no con falsedades y difamaciones. Si tiene alguna prueba,

que haga la denuncia con nombre y apellido, que no sea cobarde.

Gracias, Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Pido a los señores congresistas que, por favor, evitemos emplear adjetivos que no nos hacen bien como institución.

Prosiga, congresista Rimarachín.

El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Señora Presidenta: Nuestra lucha debe ser frontal contra el terrorismo y contra el narcotráfico, indudablemente.

Por lo tanto, quienes están vinculados al narcotráfico y tienen denuncias al respecto tienen poca moral para hablar sobre ese tema. Les arde, les duele, pero es la verdad. Esas cosas se están investigando y tendrán que investigarse a fondo, porque hay que investigar a fondo esos temas, Presidenta…

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista Rimarachín.

Continuamos con la sesión.

La bancada de Fuerza Popular ha solicitado que el congresista Rimarachín retire algunas frases que los han incomodado.

El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Presidenta: Yo no he dado ninguna frase ofensiva contra persona alguna. Yo no he dado ningún calificativo personal a nadie.

Si quieren noticias, lean los periódicos. Entonces, tendrían que pedir a los periódicos que indiquen las cosas que están sucediendo.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Por favor, solicito a la congresista Luz Salgado que precise cuál es la frase o palabra que debiera retirar el congresista Rimarachín.

La señora SALGADO RUBIA-NES (GPFP).— Presidenta: Muy claramente el congresista ha dicho que esta bancada está vinculada al narcotráfico. Si él tiene pruebas, tendría que presentarlas.

Pero, por eso, nosotros le pedimos que retire esa frase, porque no vamos a admitir que diga que esta bancada está vinculada al narcotráfico.



128

Él tiene que aclarar su vinculación con Sendero Luminoso, y no lo ha hecho. Nosotros le pedimos que aclare aquí y que retire esa frase ofensiva para esta bancada. No vamos a permitir que a nuestra bancada se la vincule con el narcotráfico. Si él tiene pruebas, que denuncie, que no sea cobarde.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omon-te Durand).— Congresista Jorge Rimarachín, solicitamos el retiro de la frase mencionada por la congresista Salgado.

El señor RIMARACHÍN CA-BRERA (AP-FA).— La respuesta, Presidenta, es la siguiente: las noticias de la empresa de Kenji Fujimori…

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Solicitamos al congresista Jorge Rimarachín el retiro de la frase.

El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— ¿Cuál frase, Presidenta? Yo estoy dando una precisión de los medios…

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— La congresista Salgado ha mencionado una frase, en la que se vincula a la bancada de Fuerza Popular con el narcotráfico.

Por favor, pido al congresista Rimarachín que retire esa frase.

El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Esa vinculación la dan todos los periódicos y es un tema por investigar.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Se va a dar lectura a la parte pertinente del Reglamento.


“Reglamento del Congreso de la Repúbli-ca

Disciplina parlamentaria

Artículo 61. El Presidente tiene a su cargo la dirección de los debates y la prerrogativa de exigir a los congresistas que se conduzcan con respeto y buenas maneras durante las sesiones. Está facultado para:

[...]

d) Exigir el retiro de frases ofensivas proferidas contra las autoridades, los miembros del Congreso y las personas, aplicando, de ser necesario, las sanciones reglamentarias.

[...]”.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— La Mesa invoca nuevamente al congresista Rimarachín, en aras del buen trato que debe prevalecer en esta institución, el retiro de la frase.

El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Tendríamos que exigir a todos los periódicos que borren sus titulares. No puedo retirarla, Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Solicitamos al congresista Rimarachín el retiro de la frase.

Se suspende la sesión por quince minutos.





La Mesa invoca al congresista Rimarachín que se sirva retirar la palabra.

El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Presidente: Retiro la palabra, y ahí quedan las investigaciones y los titulares.


El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se da por concluido el incidente.

Por alusión, tiene el uso de la palabra el congresista Fujimori.

El señor FUJIMORI HIGUCHI (GPFP).— Presidente: Quiero dirigirme al congresista Rimarachín y dejarle muy en claro que quien habla no está siendo investigado por



la fiscalía, quien habla no tiene absolutamente ningún vínculo con el narcotráfico.

Lo que está haciendo el señor Rimarachín es difamarme, y yo no voy a permitir que él manche mi honra de esa manera.

Yo no entiendo, ¡caramba!, si el señor Rimarachín se hace pasar como luchador anticorrupción, por qué blinda al señor Alejandro Toledo, por qué blinda al señor Santos.

Si el congresista Rimarachín sigue con esa actitud, lo voy a llevar a la Comisión de Ética, porque no voy a permitir más calumnias y mentiras contra mi persona.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene el uso de la palabra la congresista Martha Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Gracias.

Esta interpelación tiene ya dos meses y medio de planteada. Se presentó el 16 de mayo del año en curso, pero las reiteradas suspensiones de las sesiones del Pleno no permitie

ron que esto fuera tramitado oportunamente.

Estamos, de alguna manera, haciendo 39 preguntas al señor ministro de Defensa, las que en gran parte, pese al tiempo transcurrido, siguen siendo oportunas.

En modo alguno, nuestra intervención y este pedido de interpelación al señor ministro de Defensa puede interpretarse como que tenemos alguna actitud contraria a las Fuerzas Armadas.

No somos nosotros, sino es el propio señor Ollanta Humala quien en reiteradas oportunidades, queriendo acaso congraciarse con sus anteriores y actuales —pero de seguro que no futuros— aliados —las ONG seudodefensoras de derechos humanos— señala que en los años ochenta y, sobre todo, noventa sus compañeros de armas han sido violadores sistemáticos de derechos humanos.

No somos nosotros los que afirmamos eso, sino es el señor Presidente de la República el que, queriéndose proteger y quizás obtener una anuencia temporal —porque ya vendrán por él—, quiere congraciarse con las ONG que antes lo perseguían y que antes lo denunciaban por supuesta responsabilidad en delitos de violación de derechos humanos, como en el caso muy comentado y conocido de Madre Mía.

Ahora estamos haciendo efectiva la responsabilidad política de un ministro que, como bien se ha dicho, no tiene la talla para desempeñar un cargo de la naturaleza que desempeña. Él mismo lo demostró desde el primer momento, cuando, al asumir el cargo de ministro de Defensa, quiso ningunear a sus propios institutos armados, señalando que no le importaba tener la anuencia ni la conformidad ni la coordinación con los comandantes generales de las distintas armas que están a cargo del Ministerio de Defensa y que son nuestras gloriosas Fuerzas Armadas.

Por lo tanto, estamos aquí ante un responsable político. No están en juego aquí las Fuerzas Armadas, no está en juego tampoco discrepancia alguna sobre la necesidad de estar todos unidos en defensa de los altos intereses de nuestra patria. Estamos aquí haciendo que el responsable político de ese ministerio dé cuenta de una serie de temas.

El primer tema es el confuso episodio de Kepashiato...


La señora PRESIDENTA (Car-men Omonte Durand).— Puede concluir, congresista Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAM-PO (GPFP).— Presidenta: Voy a tomar de mi bancada los minutos que sean necesarios. Los descuenta, por favor.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Si lo aprueba el vocero, está muy bien, congresista Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— ¿Perdón?

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Ya su vocero lo oficializará, pero está bien.

Continúe, congresista Chávez.


Tengo acá una información que viene del IDL, que es aliado, obviamente, de este gobierno, pero que plantea una pregunta muy inquietante en relación al tema de Kepashiato; y es que en el carro en el que fueron heridas esas personas se hallaba el testigo de un caso del año 1984.



130

Entonces, IDL —su propia ONG amiga, una de las que pertenecen a esas redes que son continuamente apoyadas, mencionadas y hasta condecoradas en Estados Unidos— pregunta qué ha pasado en relación a esto, ya que aparentemente este es un acto de hostigamiento contra un testigo que iba, justamente, a participar en una diligencia con respecto al esclarecimiento de la llamada matanza de Lucmahuaycco, ocurrida en el año 1984. ¿Qué nos tiene que decir el señor ministro de Defensa al respecto?

También, señora Presidenta, está pendiente el tema del servicio militar.

El diseño del servicio militar fue cambiado en el año 1999. Lo que era un servicio militar obligatorio se convirtió en un servicio militar voluntario con una ley que propuso la bancada Fujimorista y que se aprobó en la Comisión de Defensa y en el Pleno del Congreso con una mayoría clarísima del fujimorismo.

Esa ley, que dio dos años de período de transición, contemplaba una serie de medidas para volver el servicio militar voluntario en apetecible para los jóvenes, pero lamentablemente la supuesta democracia, a partir del año 2000, no cumplió con ello.

El señor ministro nos habla de cuánto era en el año 99 el estipendio que se le daba…

La señora PRESIDENTA (Carmen Omon-te Durand).— Concluya, congresista Martha Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Me pide una interrupción el congresista Rivas, señora Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Puede interrumpir, congresista Rivas.

El señor RIVAS TEIXEIRA (NGP).— Gracias, señora Presidenta; gracias, congresista Chávez.

Ciertamente, estamos escuchado algunas posiciones bastantes críticas a nuestro ministro; pero también hemos escuchado, congresista Chávez…

Disculpe, me dirijo expresamente a lo que usted expresó sobre la talla de nuestro ministro, congresista Chávez, y con todo el respeto…

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Pido al congresista Rivas que se dirija a través de la Mesa, por favor.

El señor RIVAS TEIXEIRA (NGP).— Sí, con todo el respeto que se merece, congresista Chávez, aquí tengo la relación de los ministros del gobierno de Fujimori: Jorge Torres Aciego, Víctor Malca Villanueva, Tomás Castillo Meza, César Saucedo Sánchez, Julio Salazar Monroe, Carlos Bergamino Cruz, quienes fueron condenados y presos por delitos contra los poderes del Estado y el orden constitucional.

Para tratar de determinar, queridos colegas…

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, congresista Rivas.

El señor RIVAS TEIXEIRA (NGP).— …la talla de un ministro, evidentemente no hay que olvidar el pasado y no hay que tratar de ofender la honorabilidad ni el trabajo de quienes hoy están ejerciendo una función de Estado y que, como tales,

se presentan ante este Congreso para responder, dentro de la vía democrática, la interpelación presentada.

Gracias, señora Presidenta; gracias, congresista Martha Chávez.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Continúe, congresista Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Gracias, señora Presidenta.

En verdad, es evidente que ha habido persecución y ha habido criminalización de todos los actos

políticos y actos de gobierno. Ojalá que eso mismo no suceda con ustedes.

Si en el caso de la señora excongresista Obregón —que fue llevada a este Congreso por acción directa de la señora Nadine Heredia y el señor Ollanta Humala— se aplicara la misma persecución y el método de la autoría mediata contra el señor Humala y la señora Nadine Heredia, ya les quiero escuchar los cuentos que pueden estar contando, señora Presidenta.

Estamos hablando de hoy, de la realidad. Entonces, decía que el ministro compara lo que se pagaba a un conscripto en el año 1999, 45 nue



vos soles, con lo que se paga ahora, 260 nuevos soles. Pero, si hacen los cálculos necesarios y los refieren a la remuneración mínima vital, los refieren al producto bruto interno, los refieren a las reservas internacionales netas, salen perdiendo; y no es justo, porque el Perú de hoy no es el de los años 90.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Termine, congresista Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— El Perú estaba quebrado, señora Presidenta. Es muy fácil navegar cuando la nave está al abrigo del viento y con buenas velas, pero no lo es cuando la nave está totalmente destrozada.

Entonces, lo que exigimos es que señor ministro de Defensa, primero, dé la talla, porque no es justo que un ministro de Defensa se deje espiar, no es justo que un ministro de Defensa pase por encima del presidente del Consejo de Ministros y del propio Presidente de la República.

No queremos ministros que sean ayayeros o ujieres de una primera dama. Queremos un ministro de Defensa que dé la talla, que nos dé garantías de que la seguridad nacional está en buenas manos, y que no cubra información, pues se necesita saber quién fue su interlocutor en esa conversación espiada. Eso es importante, y hoy día nos lo debería de decir.

Y solamente termino diciendo lo que ya dije a través de los medios y de las redes sociales: recibimos una indignante…

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Tiene unos segundos para que termine, congresista Chávez.


Recibimos una indignante invitación a la tribuna número uno para el desfile militar pues en ella decía —espero que no se haya puesto ello solo porque estaba con mi nombre— “prohibida su venta”. En todo caso, pido a los señores congresistas que la vean.

¿De qué estamos hablando? ¿De una tarjeta de invitación al concierto de un rockero? ¿La invitación que puede enviar Relaciones Exteriores para la ceremonia en Palacio de Gobierno también podría haber dicho esto “prohibida su venta”? ¿De qué se trata?

Esta es una afrenta. Yo no se la voy a devolver al señor ministro, aunque se la devolvería acá. Pero la voy a guardar, porque esto está como para Ripley, señora Presidenta.

Gracias.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista Chávez.

Tiene el uso de la palabra el congresista Rogelio Canches.

El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Gracias, señora Presidenta.

Muchas veces atacamos y atacamos, pero se ha visto, por ejemplo, en el caso de Ozonampiato que es un caso

muy difícil; sin embargo, todo se habla en contra y no de lo que nuestras Fuerzas Armadas podrían haber hecho.

Yo tengo en mis manos la descripción y el análisis de las muestras de método de análisis por espectrofotometría de absorción atómica con llama por aspiración directa. No voy a dar nombres, pero se hizo este análisis a diez personas del micro accidentado.

Podemos ver que en la persona número cuatro sale con plomo 0,536, con bario 0,631 y con antimonio 0,231. Eso es en la mano derecha. En la mano izquierda sale con 0,236.

También tenemos el resultado de la número cinco, que en la mano derecha tiene 0,456, 0,367 y 0,256.

Tenemos tres personas que posiblemente hayan disparado, como se ha dicho al comienzo, pues en las conclusiones se dice que, analizadas las muestras M4, M5 y M8, se obtuvo el resultado positivo por cationes compatibles con restos de disparo por arma de fuego, conforme se detalla en los exámenes. En los restos de disparo por armas de fuego, se encuentran cationes metálicos, siendo los más frecuentes plomo, bario y antimonio.

Este caso ya está en el Ministerio Público y deberíamos dejar que sea este quien actúe y dé los resultados que todos esperamos. Intervengo al respecto porque siempre se ha estado hablando de lo contrario, pero no se habla de los resultados que ya hay.

Con respecto al tema anterior en el que participé, yo he sido el primer integrante de la Dicapi y



132

por eso dije que ese 2% ya existía. No es que el Ministerio de Transportes lo haya dado para que tengan un 2%. Ese 2% viene desde la fundación de Dicapi. Lo único que se ha hecho es recuperar lo que ellos tenían.

Por eso, es el momento de que todos trabajemos juntos, unidos, para sacar adelante a este país y podamos trabajar juntos en los temas de terrorismo y narcotráfico, que tanto daño hacen a nuestro país.


La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista Canches.

El congresista Mesías Guevara tiene el uso de la palabra por dos minutos.

El señor GUEVARA AMASI-FUEN (AP-FA).— Gracias, Presidenta.

Colegas congresistas, señor ministro, muy buenas tardes.

Definitivamente, el tema de las Fuerzas Armadas en nuestro país corresponde a una gran preocupación, y no solo de los que estamos aquí presentes, sino también de la ciudadanía en general.

Yo creo que es justo y necesario, en primer lugar, hacer llegar nuestros más sinceros y profundos reconocimientos a las Fuerzas Armadas en general por la labor que vienen realizando en todos los frentes, tanto en el frente externo como en el frente interno, fundamentalmente, pues caen muchas veces en esas emboscadas traicioneras que permanentemente les hacen; asimismo, quiero hacer un reconocimiento a los familiares.

Es en virtud de ello, señor ministro, colegas congresistas, que en esta tarde debemos reflexionar.

Si bien el señor ministro ha venido a responder 39 preguntas que le ha hecho la Representación Nacional, si bien hay un tema sustancial y medular, que es lo ocurrido en el Cusco, del que hemos escuchado diversas reacciones y respuestas de parte del señor ministro, quisiera reiterarle algunas preguntas, y recurro a su atención para que las responda de manera clara y meridiana.

Primera pregunta al señor ministro, por intermedio de la Mesa: en estos momentos hay un serio cuestionamiento en las compras militares;

quisiéramos saber, de su parte, qué medidas está tomando, porque en el informe de la Contraloría General de la República con respecto al contrato con la empresa israelí Global CST se dice que el Estado ha perdido aproximadamente 40 millones de nuevos soles en esa operación.

Por otro lado, ¿es importante que sigamos teniendo las compras secretas? ¿Es importante que los negociados que se puedan dar o no estén encubiertos por las compras secretas como política de Estado?

Es importante que en esta oportunidad el señor ministro nos diga qué está haciendo el procurador general para concordar esta denuncia con lo que ha expresado de manera clara y contundente el Contralor General de la República. No podemos dejar pasar esto por alto.

Por otro lado, también nos preocupa...

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, congresista Guevara.

El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Todos hemos hablado cinco minutos.

Nos gustaría que el señor ministro también nos aclare en esta oportunidad qué destino están teniendo los cuarteles. Hay o hubo prácticamente una política para desactivar ciertos cuarteles importantes. Se quiere descapitalizar al Estado. Hay muchos cuarteles que a nivel nacional se han vendido, lo cual, en mi modesto entender, significa un gravísimo error.

Por lo tanto, queremos saber si su portafolio está avalando o no ello, o qué ha hecho para recuperar aquellos cuarteles que han sido vendidos, lo cual constituye una afrenta para el país.

Por otro lado, también nos preocupa el tema del sorteo para el servicio militar. Definitivamente, creo que hay coincidencia entre todas fuerzas políticas en el sentido de que este sorteo es discriminatorio. Pero la pregunta concreta es ¿cuántos efectivos necesitan nuestras fuerzas armadas?, porque no vayamos a hacer un sorteo de manera irracional, que no responda a un plan...

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Termine, congresista Guevara.

El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— …y, sobre todo, la profesionalización de las Fuerzas Armadas, que tienen que estar a la altura de las exigencias actuales.



Ya no solamente se toma en cuenta lo que significa la cantidad de efectivos que se tenga, sino el uso de la tecnología, la defensa electrónica, el uso del satélite. Quisiéramos saber también sobre ello.

También está el tema de la modernización del armamento. Hubo un tiempo en que se compró mucho armamento a países del este, y en estos momentos podemos actualizar el control alfanumérico que tiene y, fundamentalmente, el electrónico. Quisiéramos saber si eso se está dando.

Por otro lado, creemos que lo que pasó en el Cusco afecta el uso de la inteligencia.

Estas son preguntas concretas que hacemos al señor ministro de Defensa y queremos que nos las responda de manera transparente porque eso es lo que el pueblo merece.

En lo personal, señor ministro, yo sí reconozco en usted su profunda voluntad democrática. Usted fue diputado con mi señor padre, y fue afectado por el golpe de Estado del año 1992. Por ello, sí creo en su vocación democrática, señor Ministro.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista Guevara.

Tiene el uso de la palabra la congresista Luisa María Cuculiza.

La señora CUCULIZA TORRE (GPFP).— Gracias, Presidenta.

Buenas tardes, ministro.

Servir a la Patria es un deber que solo puede ser excusado por algún

impedimento de salud o condición. ¿Por qué no se elimina el concepto de la multa para que de esta manera no se haga una distinción socioeconómica?

Uno de los reclamos más grandes, más sonados, fue el hecho del pago de la multa de mil 850 nuevos soles para aquellos que no desean presentarse a servir a la Patria. Esto es una barbaridad.

Por otro lado, se estableció que, al no llegar a cubrir las vacantes solicitadas, se abría el sorteo para que las plazas se cubran.

El tema se ha satanizado y los jóvenes no lo ven como una oportunidad, sino como un castigo.

Por eso es que ellos se escandalizan, porque el Estado no se ha preocupado de ofrecer incentivos y oportunidades ni de fomentar la identidad de ser peruano. Esos 260 nuevos soles, ministro, son un insulto para nuestros soldados.

¿Por qué no ha habido una adecuada publicación y promoción que permita a los jóvenes estar debidamente informados?

El ser peruano no solamente es alentar a una selección de fútbol. El ser peruano no solo es criticar las acciones del Estado. El ser peruano es luchar por la Patria, sentirse identificado con la problemática actual y hacer algo por el país.

¿Por qué se ha suprimido el curso de oficiales de reserva? Ya lo ha dicho el congresista Iberico, quien tiene el rango de teniente; Luciana León, de capitana; y la que habla, de mayor del Ejército en reserva. Esto debe continuar para que la civilidad sepa qué es el Ejército en el Perú.

En las zonas de emergencia se encuentran valerosos efectivos policiales y militares. Los que acuden a las zonas de conflicto están debidamente preparados. Yo sé que sí están preparados, que tienen la experiencia necesaria y que se les está dando el tiempo necesario.

Sin embargo, ¿cómo podemos pedirles un actuar impecable en sus funciones si ni siquiera se les ha pagado el famoso aumento?

Mientras el presidente Humala pide unión entre todos los peruanos, ministro, usted anda con un pequeño látigo con el que nos acaba de dar duro al fujimorismo y al aprismo.

Yo creo que eso debe cambiar en usted para reconciliar y trabajar juntos decididamente por el país. Acá no hay discriminación de partidos, porque todos somos peruanos antes que políticos.

Lo felicito por lo de Chavín de Huántar, ya que ha sido una barbaridad la que se ha hecho contra estos oficiales, que lucharon de manera impecable en esa situación. Por ello, cuando hay que decir las cosas, hay que decirlas bien: yo sé que usted ha dado bastante para que eso no suceda.

Le hago llegar un pedido muy especial, señor ministro, acerca del Tratamiento Altamente Especializado para Enfermedades Raras, que ahorita no se cubre en las Fuerzas Armadas ni en la Policía Nacional. Esto, prácticamente, se ha eliminado. Pida el presupuesto para estos médicos.



134

Usted sabe que tanto usted como yo hemos luchado por niños...

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, congresista Cuculiza.

La señora CUCULIZA TORRE (GPFP).— …y todos se nos han muerto, ministro, porque no hay opción de hacerles trasplante de médula. Esto ya es suficiente.

También le hago llegar el reclamo sobre los ranchos de los sargentos reenganchados en el Ejército. No se les ha pagado. Desde enero del presente año, los sargentos reenganchados del Ejército peruano han dejado de percibir el racionamiento de 190 nuevos soles que les depositan junto a sus sueldos. Las propinas varían entre 500 y 700; así, sumado el racionamiento, por lo menos serán 800 nuevos soles para ellos.

Esto afecta a la débil economía de los sargentos reenganchados. Los soldados han expresado este reclamo a sus superiores, pero por supuesto que la respuesta es ya les van a pagar, no se preocupen. Mande usted a un inspector inmediatamente, ministro, para que vea por qué a estos soldados reenganchados al servicio de la Patria no se les paga.

Yo creo que tenemos que unirnos bajo nuestras Fuerzas Armadas, protegerlas, cuidarlas y respetarlas, porque es lo único que tenemos como defensa del país, tanto interna como externa.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omon-te Durand).— Muchas gracias, congresista Cuculiza.

Tiene el uso de la palabra, por tres minutos, el congresista Gamarra Saldívar.

El señor GAMARRA SALDÍ-VAR (NGP).— Gracias, señora Presidenta.

Me solicitan una interrupción el congresista Santiago Gastañadui y, luego, el congresista Agustín Molina.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Puede interrumpir el congresista Gastañadui.

El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Muchas gracias, congresista Gamarra; muchas gracias, Presidenta.

Es bueno aclarar que las compras estatales es un mecanismo que está previsto en la Ley de Contrataciones del Estado y su operatividad requiere previamente la aceptación de la Contraloría General de la República.

Al respecto, debo decir que el gobierno del presidente Ollanta Humala Tasso solo ha utilizado esta figura de las compras estatales para el caso de estas instalaciones en el Vraem.

En segundo término, sobre el servicio militar voluntario, debo decir que este ha sido el gobierno que más incentivos ha generado para que este servicio militar sea, precisamente, atractivo a los jóvenes para que puedan enrolarse de manera voluntaria.

Pero también tenemos la otra cara de la medalla, que es la necesidad de las Fuerzas Armadas de contar con el personal que les permita llevar a cabo sus funciones propias.

Muchas gracias, Presidente; muchas gracias, congresista Gamarra.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Muchas gracias, congresista Gastañadui.

Puede interrumpir el congresista Molina.

El señor MOLINA MARTÍNEZ (NGP).— Muchas gracias, señora Presidenta.

Hablamos de lucha contra el terrorismo y hablamos del narcotráfico en el Vraem, y yo quiero poner una

denuncia, a través de su Presidencia.

En el gobierno aprista, cuando fue premier el señor Velásquez Quesquén, se nominó al señor Fernán Valer Carpio para que se haga cargo de la Secretaría Ejecutiva del grupo de trabajo del Vraem. ¿Qué hizo este señor durante su gestión? Lo único que hizo fue tomarse fotos con chicas del lugar.

Acá tenemos varias fotos. Acá hay una bonita foto, para la prensa; otra, donde el señor funcionario, con plata y presupuesto del Estado...

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, congresista Molina.

El señor MOLINA MARTÍNEZ (NGP).— …a chicas del lugar, y así sucesivamente.



Tenía un helicóptero a disposición, ocho mil dólares de presupuesto diario. ¿Qué hizo este señor en contra del narcoterrorismo? No hizo nada.

Entonces, señora Presidenta, estas son denuncias claras, por lo que solicito que este señor sea investigado a través de la Contraloría.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Prosiga, congresista Gamarra.


Conforme se va realizando el debate en el Congreso, con cada intervención se van aclarando los cuestiona

mientos existentes contra el ministro de Defensa; sobre todo, en relación al tema del incidente en Kepashiato, pues ha quedado totalmente demostrado que no existe ninguna responsabilidad política por parte del ministro de Defensa.

Por el contrario, está presente la idea de combatir permanentemente al narcoterrorismo que flagela a nuestro país.

Además, tendrá que hacerse las investigaciones a nivel del Ministerio Público para aclarar el caso de las tres personas en las que se encontró restos de elementos que corresponden a un disparo.

Por otro lado, con relación al tema del servicio militar obligatorio, este es un servicio que no fue aprobado en este gobierno, sino que se dio a través de la Ley 29248, la misma que fue promulgada en el año 2008, convirtiendo al servicio militar en un sistema mixto.

En ese entonces, señora Presidenta, no se dijo absolutamente nada, a pesar de que las remuneraciones y las propinas que se pagaban a los soldados del Ejército simplemente estaban por los suelos.

Para hacer una comparación, en el año 1999, un soldado ganaba la suma de 48,66 nuevos soles. ¿Quién dijo algo? Nadie. En el año 2010, un soldado ganaba 160 nuevos soles de propina. ¿Quién dijo algo? Nadie.

Este gobierno es el que reivindica a los soldados y a las Fuerzas Armadas e incrementa la propina, de acuerdo a ley, de 160 a 256 nuevos soles para el soldado y de 214 a 365 nuevos soles para el sargento.

Y no solamente eso, sino que también da una serie de beneficios, como —por ejemplo— acceso al programa Beca 18, facilidades para el ingreso a la Escuela de Formación de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional del Perú, bonificación del 20% sobre la nota final, y un descuento de hasta 50% en el monto de pago por derechos de inscripción e ingreso.

Ustedes habrán visto, señores congresistas, en el desfile anterior, cuántos estudiantes…

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, congresista Gamarra.

El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— …marcharon con su paso firme, demostrando que este gobierno los está apoyando no solamente con palabras, sino también con hechos, y está cumpliendo.

Otro de los beneficios que tienen es el de postular al Inpe gracias al convenio suscrito con el Mindef. Asimismo, tienen inscripción gratuita en la base de datos del Fondo MiVivienda y asignación de puntaje adicional, de hasta el 20%, al postular a los programas de vivienda a nivel nacional. Esos son los beneficios que ofrece en este momento el servicio militar obligatorio.

Y, como decía, no son palabras, sino son hechos que se vienen dando, son pasos firmes de este gobierno para restablecer la institucionalidad de nuestras Fuerzas Armadas, perdida en los años 90.

Hoy recuperamos la dignidad de ese ejército y de esos valerosos soldados, y restablecemos también la necesidad de que todo peruano tiene que servir a la Patria.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omon-te Durand).— Muchas gracias, congresista Gamarra.

El congresista Segundo Tapia tiene el uso de la palabra por tres minutos.

El señor TAPIA BERNAL (GPFP).— Gracias, Presidenta.

En primer lugar, mi saludo a las Fuerzas Armadas. Fuerza Popular estará siempre con ellas.

No hay que olvidar que el actual ministro de Defensa estuvo implicado en el tema de Ranrapata, y ahora lo está en el tema de Kepashiato.

El presupuesto de Defensa es de siete mil 110 millones, y a la fecha solamente se ha gastado el



136

14% del presupuesto de inversión. En el Cusco, donde justamente ocurre el caso en el que está implicado, solamente se ha invertido el 23%; y en la lucha contra el terrorismo, el 17%. Por ello, se concluye que estamos frente a una ineficiencia en la gestión del actual ministro.

El Perú es un país que está en paz y que está en crecimiento económico. Por tanto, no se justifica el servicio militar obligatorio. Según el Decreto Legislativo 1146, este debe ser voluntario, pero con oportunidades, como sueldo mínimo y capacitación, para tener una fuerza armada profesional.

Sin embargo, esto no debe darse dentro de un marco de discriminación, en el que se incluye a los más pobres y a los estudiantes de institutos tecnológicos, y se aplica el sorteo y encima la multa.

Es así que nos damos con la sorpresa de que el presidente Ollanta Humala dice que no hay plata para darles un sueldo mínimo a los soldados. ¿Eso es inclusión? Incluso, en su mensaje del 28 de julio dijo hay que incluir para crecer.

El actual ministro de Defensa se ha caracterizado por su actitud confrontacional frente a los fujimoristas y a los apristas; y, no contento con esto, también contra el Defensor de Pueblo por la posición de este frente a la decisión del Poder Judicial de declarar procedente la medida cautelar ante el servicio militar obligatorio.

El presidente Ollanta Humala habla de unidad en un Ministerio de Defensa tan sensible. Efectivamente, tenemos que guardar la unidad entre los diferentes partidos políticos, pero tenemos un ministro de Defensa confrontacional. ¿A quién obedece el ministro de Defensa? ¿Quién le da luz verde al señor ministro?

Y en salud...

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, congresista Tapia.

El señor TAPIA BERNAL (GPFP).— En salud, señora Presidenta, debo decirle que la atención a nuestras tropas se da en condiciones inhumanas. Los médicos y los técnicos en salud que trabajan en lo más recóndito del Vraem y del país

reciben un trato inhumano, con esos hospitales y esa infraestructura que se cae a pedazos, con ese equipamiento obsoleto, y ni se diga de los recursos humanos.

Asimismo, quiero preguntarle al ministro de Defensa qué ha hecho con la escala remunerativa, la nivelación y el ascenso automático para los profesionales y no profesionales de la salud y los técnicos de enfermería; qué ha hecho con los bonos para el personal de la salud que sí lo ganan en el Ministerio de Salud, el de los cien nuevos soles que hace años le prometieron por alimentación.

Esa es la realidad de lo que pasa con nuestras tropas y con nuestro personal de salud.

Frente a ello, quisiera concluir diciendo que un ministro de Defensa que no obedece al Presidente de la República...

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Tiene unos segundos para que termine, congresista Tapia.

El señor TAPIA BERNAL (GPFP).— Gracias, señora Presidenta.

Un ministro de Defensa que no hace caso al Presidente de la República, que solamente se dedica a ser netamente confrontacional y que no está en pos de la unidad en un ministerio tan sensible debería dar un paso al costado; caso contrario, el Congreso de la República se verá en la obligación de censurarlo.


La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Muchas gracias, congresista Tapia.

El congresista Omar Chehade Moya tiene el uso de la palabra por cuatro minutos.

El señor CHEHADE MOYA (NGP).— Con su benevolencia, señora Presidenta, el congresista y compatriota Santiago Gastañadui me está pidiendo una interrupción.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Puede interrumpir el congresista Gastañadui.

El señor GASTAÑADUI RAMÍ-REZ (NGP).— Muchas gracias, señora Presidenta; muchas gracias, congresista Chehade.

El enorme esfuerzo que viene haciendo nuestro Ministerio de Defen



sa es, justamente, para revertir esa mala situación en la que se encuentran nuestras Fuerzas Armadas —la cual ha sido reseñada por nuestro anterior parlamentario— y garantizarle al país unas Fuerzas Armadas disuasivas.

Como nunca en la historia del Perú, se está gastando grandes recursos del Estado en la modernización de sus Fuerzas Armadas, tanto en equipamiento como en instalaciones, porque las hemos encontrado destrozadas.

La intención de nuestro Presidente de la República es esa: ir revertiendo esa situación. Y no solo en el aspecto físico, sino también en el aspecto del personal, para ir mejorando su situación económica, su situación salarial, su situación de salud.

Ese es el esfuerzo que estamos haciendo, pues esperamos que al año 2016 podamos entregar al país unas Fuerzas Armadas totalmente distintas a las que encontramos.

Gracias, señora Presidenta; gracias, congresista Omar Chehade.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Continúe, congresista Chehade.

El señor CHEHADE MOYA (NGP).— Gracias, señora Presidenta.

Antes de pasar a la segunda interrupción, saludo al colega y congresista Carlos Tubino por su cumpleaños. Así que pido un fuerte aplauso para él.

(Aplausos).

Asimismo, para nuestra vicepresidenta y congresista Marisol Espinoza, que ha cumplido años el día de ayer.

(Aplausos).

El congresista Javier Velásquez Quesquén me pide una interrupción, señora Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Puede interrumpir el congresista Velásquez.

El señor VELÁSQUEZ QUES-QUÉN (GPCP).— Gracias, congresista Omar Chehade.

He sido aludido, señora Presidenta, por un congresista que ha salido en

la relación de un importante diario capitalino, pues nadie lo conoce. Y hoy día ni siquiera se preocupa de tener la información adecuada.

El señor Valer fue secretario técnico del Vraem, como tantos funcionarios de las 19 instituciones adscritas a la Presidencia del Consejo de Ministros. ¿Y después de dos años piden que lo investiguen porque lo ven con dos chicas o qué sé yo?

A quienes hay que investigar es a aquellos congresistas que están acá y que tienen denuncias por haberle pegado a su mujer. Ellos no tienen autoridad para hablar. Con ese tipo de escándalos se han hecho notar, y ahora quieren subirse al hombro de uno para tratar de tener notoriedad mostrando la foto de un funcionario por el solo hecho de que yo lo he designado.

Me parece que están haciendo un flaco favor al gobierno quienes pretenden defender lo indefendible con este tipo de argumentos.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, congresista Velásquez Quesquén.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Hay una gestión totalmente ineficiente del gobierno, y es obligación de nosotros, los de la oposición constructiva, que lo digamos, porque para eso estamos acá. No somos comparsa de nadie.

Gracias, Presidenta; gracias, congresista Omar Chehade.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista Velásquez.

Antes de que continúe el congresista Chehade, tiene el uso de la palabra el congresista Molina por alusión.

El señor MOLINA MARTÍNEZ (NGP).— Presidenta: Yo quiero rechazar esas expresiones del congresista Velásquez.

Acabo de presentarme: yo soy Agustín Molina, representante del Cusco.

Por supuesto, al señor Velásquez Quesquén le duele, efectivamente, porque él ha sido el que ha designado a esa persona inepta, que simplemente se ha dedicado a las mujeres, se ha dedicado a tomarse fotos, se ha dedicado a enseñar a disparar a las mujeres.



138

Entonces, hay que ser serios en nuestras expresiones, porque el que habla no está dentro de la relación de los que no son conocidos, pues mi gestión ha sido muy adecuada.


La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista Molina.

Continúe, congresista Omar Chehade.


Nosotros hemos sido los primeros en denunciar —en su debida oportunidad— cuando la Fuerza Armada o

la Policía ha tenido algún exceso. Pero creo que la convocatoria del día de hoy —saludamos la presencia del ministro de Defensa, Pedro Cateriano— y el leitmotiv principal de su presentación del día de hoy es específicamente el caso de Echarate, el caso de Kepashiato y la balacera al colectivo en esa zona.

Queremos ser bastante claros en ello.

A nosotros nos sorprende que los amigos de la bancada de Fuerza Popular —porque cuando el ministro de Defensa vino dejó meridianamente claro un hecho que al principio fue confuso, es cierto— vengan hoy a decir cosas totalmente distintas a las que sustentaron ese día en la Comisión de Defensa Nacional a la que pertenecemos, porque quedó claro que la empresa Megantoni cometió un acto de seria irresponsabilidad, ya que fue notificada en dos oportunidades, por el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, con oficios en los que señalaban a la empresa que no podían circular durante determinadas horas de la noche o de la madrugada, específicamente, por esa zona de emergencia.

Entonces, es a través de esos dos mensajes que la empresa queda absolutamente notificada. Lamentablemente, por un acto, aparentemente, comercial —el cual seguramente tendrá que dilucidarse—, cometieron esa irresponsabilidad que después acabó en una balacera producto de una refriega, de una contestación de fuerzas combinadas de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del Perú. Eso, en primer lugar.

En segundo término, hay que decir que las fuerzas combinadas cumplieron con el protocolo de advertencia; es decir, en primer lugar, se usó un

aviso verbal para la detención del vehículo; y, al no detenerse con ese aviso, se procedió a hacer recién disparos al aire. Sin embargo, no se hizo caso a estas dos advertencias, que son parte del protocolo de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional.

Después de esa segunda advertencia, se ha acreditado, a través de las indagaciones del Ministerio Público, que desde el ángulo superior del vehículo hubo disparos por parte de sujetos no identificados, que serían personajes ligados al narcoterrorismo. En todo caso, inmediatamente después las fuerzas combinadas del orden tuvieron que responder. Por ello, creo que hay que poner las cosas en su real dimensión.

Hace pocas semanas, ha habido un examen pericial de absorción atómica en el que se ha acreditado que tres personas que ocupaban esa combi o esa cúster tienen rasgos de plomo, bario y antimonio.

Después se ha tomado conocimiento de que se ha encontrado restos de sangre en el techo de dicha combi intervenida, los cuales no coinciden con las de los pasajeros, lo que permite suponer que serían del delincuente narcoterrorista que iba en el techo del vehículo, el mismo que fue divisado por los miembros de las fuerzas del orden. En todo caso, este es un hecho que lo está terminando de esclarecer el Ministerio Público.

Nosotros queremos saber —y esta es una pregunta al ministro de Defensa— si esa combi —que en principio fue incautada— ha sido devuelta a la compañía, a los conductores, porque pensamos que estos viven de esa actividad comercial y tampoco es justo que se les incaute ese vehículo per saccula sacculorum.

Además, señor Presidente, nosotros también pedimos que haya una indemnización.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, congresista Chehade.

El señor CHEHADE MOYA (NGP).— Muchas gracias, señora Presidenta.

Pedimos que también exista una reparación para las personas que de alguna manera han sufrido las consecuencias de la refriega con heridas de bala.

Pero, además, queremos señalar que tampoco ha habido un acto de masacre, de disparos indiscriminados a la camioneta o a la combi.



Dicho sea de paso, se ha visto los orificios de entrada y de salida en dicho vehículo, los cuales se encuentran en la parte superior y en las llantas.

Si hubieran querido asesinar a mansalva o cometer un acto ilegal o ilegítimo, entonces el chofer de la combi hubiese estado en un trance de lesiones o de muerte. Sin embargo, este ha venido a declarar acá sin prácticamente ningún tipo de rasguño; y nos alegra, porque eso dignifica el trabajo honesto de los miembros de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional.

Para terminar, treinta segundos, señora Presidenta, y acabo.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Tiene unos segundos para que termine, congresista Chehade.


Entonces, no por tratar de hacer oposición por oposición al Poder Ejecutivo el día de hoy se va a tener una tesis absolutamente distinta de la que se tuvo en el mes de mayo, porque en el mes de mayo no hubo la tesis que se viene hoy a sustentar.

En el mes de mayo, todo estaba claro: los miembros de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional actuaron de acuerdo a ley. Pero el día de hoy se intenta, de alguna manera, desestabilizar al Poder Ejecutivo a través de su ministro de Defensa…

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista Chehade.

Tiene el uso de la palabra el congresista Julio Gagó.

El señor GAGÓ PÉREZ (GPFP).— Gracias, Presidenta.

Me pide una interrupción la congresista Mavila

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Puede interrumpir la congresista Rosa Mavila.

La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Solo para dejar explícito, señora Presidenta, que a quienes conocemos algo de reforma procesal penal tampoco se nos va a pasar, así por así, algunos temas de fondo en esa materia.

Para que sea válida una investigación penal, obviamente, el fiscal tiene que estar ahí, in situ, máxime si es cierta la versión de que era un operativo de investigación coordinado de inteligencia de la Fuerza Armada. Pero el fiscal no está in situ, y se suscribe una presunta acta; pero después hasta los operadores policiales admiten que no se suscribió in situ, sino al día siguiente en el establecimiento policial.

Eso, de acuerdo a criterios básicos de reforma procesal penal, hace que esa acta —la segunda— no sea válida, porque la función del Ministerio Público es, justamente, la de preservar la legalidad, la de preservar el criterio del ombudsman, del control.

Lo que tenemos en el acta supuesta…

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, congresista Mavila.

La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— …uno de los operadores que están actuando.



Continúe, congresista Julio Gagó.

E l s e ñ o r G A G Ó P É R E Z (GPFP).— Gracias, Presidenta; buenas tardes, señor ministro.

Me solidarizo con el Ministro de Defensa frente a la interceptación de las telecomunicaciones de la que

sido víctima, y espero que las investigaciones sean rápidas y se determine las responsabilidades.

Pero aquí yo me hago una pregunta: ¿el ministro podrá decir al pueblo peruano quién originó este chuponeo al titular del sector más importante del Estado? Si no tiene la capacidad, a la brevedad posible, de decirle al pueblo peruano quién chuponeó al ministro de Defensa, creo que no tiene la capacidad para dirigir esta cartera.

Sin embargo, este hecho doloso confirma la situación crítica en que se encuentra el sector a su cargo, y le voy a mencionar algunos casos.

Está el de la Ley del servicio militar obligatorio, con el que se ha pretendido el reclutamiento forzoso de jóvenes en forma discriminatoria. Aquí tenemos que agradecer a algunas bancadas del



140

Congreso, a Fuerza Popular, a la Defensoría del Pueblo y al Poder Judicial, pues se pudo parar este llamamiento.

Asimismo, hay algo importante: los ascensos militares a compañeros de promoción del presidente Ollanta Humala; y no solamente a los compañeros de promoción del presidente Ollanta Humala, sino también a los compañeros de promoción de su hermano Antauro, que hoy día ocupan sectores claves en las Fuerzas Armadas.

Quisiera que me conteste, porque esto contradice la tan mencionada y tan peleada meritocracia que el gobierno dice impulsar en el sector público.

Y, recientemente, tenemos el caso de la detención de la excongresista Nancy Obregón, que lo voy a vincular con su sector, señor ministro, porque ¿cómo cree usted que se sienten los soldados peruanos que arriesgan sus vidas cuando ven que una excongresista de este gobierno —que perteneció y pertenece al partido humalista, a la bancada de enfrente— está involucrada con el narcoterrorismo?

Ahora el humalismo mira para un costado y sus miembros se hacen los locos, pero ya el Ministerio Público, en las investigaciones realizadas, ha encontrado indicios más que suficientes para denunciarla penalmente, y el Poder Judicial ha dispuesto su detención.

Estamos hablando del narcoterrorismo ocupando curules aquí, en el Congreso de la República. Aquí hay topos que fueron infiltrados por este gobierno de 2006 a 2011, y que incluso fueron miembros titulares, durante los cinco años, de la Comisión de Defensa.

Yo me pregunto, ¿qué información tan confidencial y secreta ha tenido esta excongresista…?

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Termine, congresista Gagó.

E l s e ñ o r G A G Ó P É R E Z (GPFP).— ¿…que la ha tenido que llevar a estos narcotraficantes o terroristas?

Esta situación nos podría llevar a pensar que existe una larga vincu

lación del humalismo con el narcoterrorismo. ¿Y por qué digo esto, señor ministro?

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Solicito al congresista Gagó que tenga prudencia con los términos que utiliza.

El señor GAGÓ PÉREZ (GPFP).— En 2010, se publicó en el diario El Comercio, el titular siguiente: “Humala: respaldo a Nancy Obregón por su valentía y confío plenamente en su inocencia”. Esto lo dijo el actual presidente de todos los peruanos.

La población también rechaza —y las encuestas lo confirman— el que tengamos un ministro de defensa que se subordine ante una persona que no tiene cargo público ni poder otorgado por el pueblo; también rechaza a ministros de Estado que solo muestran su carácter para insultar a sus opositores políticos con el fin de congraciarse con el Presidente de la República y aferrarse al cargo.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista Gagó.

Ya le di el minuto adicional.

En todo caso, tiene unos segundos para que termine.

El señor GAGÓ PÉREZ (GPFP).— Señora Presidenta: Ya que usted se está estrenando hoy como Presidenta del Congreso de la República, debe tener las mismas consideraciones con todos los congresistas.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Así lo estamos haciendo, congresista.

El señor GAGÓ PÉREZ (GPFP).— Porque soy un congresista de oposición, ¿no le gusta que hable? Por favor, que me tomen nuevamente el tiempo.

Yo quisiera ver a un ministro de Defensa que también tenga carácter para exigir al Ministerio de Economía y Finanzas que le otorgue el presupuesto necesario para cumplir…

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Termine, congresista Gagó.

El señor GAGÓ PÉREZ (GPFP).— …para poder cumplir con las viudas, herederos y personas con discapacidad producto de la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico, y no los tenga mendigando por derechos que les corresponden según la ley, los que este gobierno se niega a pagarles.

Finalmente, asuma su responsabilidad como ministro y resuelva los problemas de su sector. Caso contrario, solo será recordado por el ser el



único ministro de Defensa que necesitó luz verde de quien no es funcionario público para poder tomar decisiones firmes.

Muchas gracias, Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— El congresista Johnny Cárdenas Cerrón tiene el uso de la palabra por cuatro minutos.

El señor CÁRDENAS CERRÓN (NGP).— Me solicita una interrupción la congresista Uribe, Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Puede interrumpir la congresista Uribe.

La señora URIBE MEDINA (NGP).— Gracias, Presidenta.

A mí me causa gracia cuando el congresista Gagó habla de luz verde. Pero queremos decirle que, a diferencia de otros partidos, la señora

Nadine Heredia es, en el cuadro del Partido Nacionalista, la número dos.

Ella es una de las personas más cercanas al Presidente. Es un equipo el que tenemos. Trabajan en equipo, a diferencia de lo que ocurrió en otros gobiernos, en que las maltrataban, las encerraban, las botaban, ocupaban sus cargos; y, en otro caso, también las tenían al costado diciéndoles que tenían hijos con otras mujeres.


La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Continúe, congresista Cárdenas.

El señor CÁRDENAS CERRÓN (NGP).— Gracias, señora Presidenta.

Me solicita una interrupción el congresista Gamarra, Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Puede interrumpir el congresista Gamarra.


En verdad es lamentable que se esté discutiendo el contenido de ese

audio, cuando en realidad lo que debería importar más es quién estuvo detrás de esos chuponeos, quiénes estuvieron detrás de estas infiltraciones en las comunicaciones.

Eso es lo que tenemos que sancionar. Y no solamente eso, sino también tenemos que censurar a aquellos que cobardemente, en algún momento, grabaron una conversación del Congreso. Eso tiene que investigarse en algún momento.

En su debida oportunidad, presentaremos la moción para que esos hechos se investiguen, porque eso sí debe llamar la atención; y no esas escuchas ya dirigidas, sino lo que importa y lo que interesa es quiénes estuvieron detrás. Eso sí lo tenemos que investigar, señora Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Por alusión, puede intervenir el congresista Gagó.

El señor GAGÓ PÉREZ (GPFP).— Gracias, señora Presidenta.

Me dirijo a la congresista Cenaida.

Realmente, no quisiera volver a poner el video y el audio que se presentó hace poco acerca de la luz verde. Lo de la luz verde no es ningún engaño, es una realidad, y lo sabemos los 30 millones de peruanos.

Claramente, hemos visto al ministro responder en la televisión, en el programa Cuarto Poder. El Ministro temblaba prácticamente y no sabía qué decir. Todos lo hemos visto.

Como ha dicho acá muy bien el congresista Teófilo Gamarra, es el ministro el que tiene que decir quién ha sido el encargado del chuponeo, porque él es el titular de un sector importante en el país. Si no puede con eso, no puede con su cartera.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Prosiga, congresista Cárdenas.

El señor CÁRDENAS CERRÓN (NGP).— Gracias, señora.

En realidad, lamentamos que este Pleno esté lleno de sarcasmos, lleno de calificativos.

Para nosotros es importante mencionarle, a través de usted, señora Presidenta, al señor Velásquez



142

Quesquén que en la gestión que han tenido, de acuerdo a los informes de los índices macroeconómicos, el producto bruto interno llegó hasta el 9%, pero, por problemas en los mercados internacionales, este descendió hasta el 1%.

¿Y qué pasó en la economía doméstica de nuestro país? Primero, bajaron las exportaciones, y la balanza comercial cayó. ¿Qué pasó con las inversiones privadas? Cayeron. ¿Qué pasó con el consumo? Cayó.

Entonces, creo que esa hubiera sido la mejor oportunidad para mostrar la eficiencia del trabajo del Estado. Pero sí han querido solucionar este problema.

El congresista Mulder me solicita una interrupción, señora Presidenta, por excepción.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Sería por alusión, porque el congresista Cárdenas ya concedió las dos interrupciones. En todo caso, las interrupciones serían al congresista Tubino, que es el siguiente orador.

El señor CÁRDENAS CERRÓN (NGP).— Por alusión, me dice.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omon-te Durand).— El congresista Velásquez se ha sentido aludido.

El señor VELÁSQUEZ QUES-QUÉN (GPCP).— Señora Presidenta: Le hago recordar al congresista que en el año 2009 el mundo entero entró en una crisis financiera como producto de lo que sucedió en los Estado Unidos.

Pero nosotros, con sentido de previsión, mirando para adelante, sin utilizar al gobierno para perseguir y descalificar al adversario político —como lo hacen algunos ministros torpemente—, hicimos una política contra cíclica; tuvimos que estimular la inversión pública, porque, en efecto, la economía eclosionó, y no solamente en el Perú, sino en América Latina y en el mundo entero.

Pero lo que sí le diría al congresista es que la única economía de América Latina que no tuvo déficit, que creció 1%, fue la del Perú. ¿Y por qué? Porque hubo mucha eficiencia y mucha profesionalidad para enfrentar…

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, congresista Velásquez.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— De tal manera que de eso no tenemos que avergonzarnos.

Por eso es que muchos gobiernos regionales tuvieron bono soberano. Por eso es que se le tuvo que inyectar a la economía catorce mil millones de nuevos soles más. Eso es sentido de previsión.

Entonces, justamente, lo que estamos cuestionando es que hoy, ante la desaceleración económica en el mundo, el gobierno esté mirando para otro lado, este viendo si la Primera Dama le prende o no el semáforo para poder gastar.

El Ministerio de Defensa tiene, al mes de julio, 13% de ejecución presupuestal. Es una vergüenza, es una muestra de incompetencia.

Gracias, congresista.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Termine, congresista Cárdenas.

El señor CÁRDENAS CERRÓN (NGP).— Gracias, señora Presidenta.

Todavía no había terminado.

Se creó un fondo de diez mil millones de nuevos soles para poder enfrentar, justamente, esta política, porque en realidad el mundo no crecía, como lo ha explicado el señor congresista.

Pero la política que usó en ese momento el gobierno fue una política expansiva con gasto público. Con estos diez mil millones han querido hacer que se incremente el producto bruto interno, a través de este incentivo de gasto público. Sin embargo, no se pudo.

Esperemos, en todo caso, que eso lo puedan valorar antes de mencionar la ineficiencia de este gobierno con respecto a la política macroeconómica de nuestro país.

Ahora quisiéramos opinar con respecto al servicio militar obligatorio.

Se supone que no había incentivos, como dice gran parte de los congresistas; sin embargo, como lo han dicho los congresistas acá presentes, ya se ha incrementado la propina del soldado —comparada con la de la gestión anterior— en 50%, por lo que ahora es de aproximadamente 256 nuevos soles, mientras que la del sargento se incrementó en 70%, y actualmente es de 365 nuevos soles.



De acuerdo a los niveles que establece el INEI respecto a la canasta básica familiar, que es mil 500 nuevos soles para cinco personas, el ingreso per cápita que puede recibir una sola persona está en aproximadamente 260 nuevos soles. Entonces, este es un incentivo importante para un soldado.

Pero no solo eso, porque el soldado también tiene derecho a lo que está en el artículo 64 del Decreto Supremo 003, que menciona que quienes se encuentren cumpliendo el servicio militar tienen derecho a una alimentación diaria, a dotación completa de prendas, a prestaciones de salud, a una asignación económica —como estamos estableciendo—, a seguro de vida.

Pero el soldado no solamente tiene derechos, sino también tiene beneficios, los cuales están en el artículo 65. Uno de ellos es el acceso a la carrera técnica, y otro es el acceso a las carreras técnico laborales. Entonces, todo eso puede compensar, de modo que un joven pueda estar incentivado a hacer el servicio militar.

Sin embargo, se ha considerado las opiniones políticas de aquellos que tuvieron en su momento la oportunidad para poder desarrollar estas políticas, y no lo hicieron. Fácil es hablar.

Por otro lado, nosotros quisiéramos referirnos a los acontecimientos de Ozonampiato, que tienen un escenario muy complicado, pues ese caso tiene que ver con tres sectores importantes: las fuerzas del orden, la población y los narcoterroristas.

Con respecto a las fuerzas del orden, las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional del Perú tienen que cumplir el mandato constitucional de velar por la soberanía nacional y el orden interno. Esa es la función que tienen nuestras Fuerzas Armadas y nuestra Policía Nacional del Perú, señora Presidenta.

Lógicamente, el narcoterrorismo también tiene sus propios objetivos. ¿Cuáles? Debilitar la relación entre el Estado y la nación para cumplir sus fines ilícitos, como son los de producir droga, socavar la democracia, entre otros. Y para eso no dudan en utilizar a la población —a hombres, a mujeres, a niños e, incluso, a autoridades—, amenazándola o corrompiéndola, porque en realidad tiene miedo.

Esperemos, en todo caso, como lo ha solicitado el ministro, que esta investigación en el orden jurisdiccional llegue a la verdad, porque eso es lo que se quiere. Acá no se quiere tapar absolutamente nada.

Como ya lo ha dicho el congresista Omar Chehade, los grupos que habrían estado presentes en este operativo han cumplido con los protocolos necesarios y correspondientes, de acuerdo a ley, y uno de ellos es el Decreto Legislativo 1095…

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, congresista Cárdenas.

El señor CÁRDENAS CERRÓN (NGP).— …en su artículo 18, y que ya lo estableció, en todo caso, el congresista Omar Chehade.

Nosotros, entonces, podemos decir que hubo un uso legal y racional de la fuerza en el cumplimiento de las funciones de las fuerzas del orden.

Muy agradecido, Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista Cárdenas.

Tiene el uso de la palabra el congresista Tubino Arias Schreiber.

El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPFP).— Muchas gracias, señora Presidenta. Por su intermedio, un saludo al señor ministro de Defensa.

Acá, en toda esta mañana y esta tarde, no hemos hablado sobre quién lleva sobre sus hombros todo un drama para buscar soldados en el Perú, que es el Ejército peruano.

El Ejército nuestro está desplegado por todo el territorio nacional, el Ejército nuestro da presencia del Estado, pero vive un drama tratando de buscar soldados con una propina de 240 nuevos soles, la cual —nos guste o no— no es competitiva hoy para atraer a la juventud peruana al servicio militar voluntario.

Entonces, al final, ¿qué es lo que tenemos? Lo que tenemos es el propósito de implementar un sistema de emergencia e institucionalizarlo, que es el famoso sorteo.

Pero este sorteo no nos va a solucionar el problema, porque atenta contra principios fundamentales; por lo tanto, termina siendo tremendamente injusto, porque los más pobres del Perú, que son los que hoy tienen que hacer servicio militar, tendrán que seguir haciéndolo porque no tienen mil 800 nuevos soles.

Además, si estás estudiando en una universidad, tú puedes evadir el famoso sorteo; pero, si



144

estás estudiando en un instituto técnico —son muchísimos los técnicos que necesitamos en el Perú—, tú sí interrumpes tus estudios y tienes que ir al servicio militar. Esto está totalmente equivocado.

Entonces, ¿qué es lo que tenemos que hacer? Enfrentar esta situación, pero haciendo que el servicio militar sea competitivo. ¿En cuánto tenemos que aumentar la propina? En 300 nuevos soles más de lo que damos ahora.

Al final, esos 300 nuevos soles para 30 mil soldados, ¿qué nos representa? Nueve millones de nuevos soles mensuales; por un año, 108 millones, que coincide con el monto del Presupuesto General de la República, que asciende a 108 mil millones de nuevos soles. Entonces, ¿qué representa este aumento? El 0,1% del Presupuesto General de este año; y de acá al año 2016 podrá ser —si seguimos creciendo, como todos los peruanos queremos— el 0,07% del presupuesto.

¿Podemos hacer ese esfuerzo? Por supuesto que sí. ¿Vale la juventud peruana el que hagamos este esfuerzo? Claro que sí. ¿Por qué seguir en este bendito sorteo? No necesitamos el sorteo.

Por otro lado, el problema no termina ahí, señor ministro, sino el problema termina en que si yo, un joven peruano...

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, congresista Tubino.

El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPFP).— Si usted quiere ser grumete de la Marina de Guerra, pues usted está bienvenido a una escuela de grumetes debidamente formalizada, con instructores debidamente capacitados.

Si usted quiere ser soldado, bienvenido al Ejercito, pero acá usted no tiene una escuela, usted entra en forma random, al azar, a cualquier cuartel. ¿Eso es justo?, ¿eso está bien? Eso no está bien, porque no minimiza la posibilidad de errores, no minimiza la posibilidad de abusos.

Entonces, hagamos en el Ejercito lo que se hace en la Marina, pero implementando ya estas escuelas de entrenamiento que garanticen los derechos de quienes van a hacer el servicio militar.

Y ojo con la infraestructura, señor ministro. La infraestructura no es para sumir a un joven en la pobreza o pobreza extrema cuando el Estado

peruano lucha contra la pobreza. Nadie debe estar en la pobreza en nuestro Ejército. Eso tiene que ser velado y hecho con profesionalismo.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Tiene unos segundos para que termine, congresista Tubino.

El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPFP).— Para concluir.

No nos olvidemos de los retirados, que pusieron el pecho por el Perú en la lucha contra el terrorismo.

Sin embargo, ¿que hemos hecho últimamente? El famoso Decreto Legislativo 1133, precisamente, deja de lado a esos retirados, que pusieron el pecho por todos los peruanos, y hoy se comete una injusticia con ellos.

¿Cuál es esa injusticia? Los que hemos servido en la vida militar tenemos una estructura militar. Entonces, no está bien que una persona que se retira mañana con el grado de comandante tenga mayor pensión que quien dio su vida...

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista Tubino.

La congresista Verónika Mendoza tiene el uso de la palabra por dos minutos.

La señora MENDOZA FRISCH (AP-FA).— Gracias, Presidenta.

Me pide una interrupción la congresista Mavila, Presidenta, si usted lo permite.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Puede interrumpir la congresista Mavila.

La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Gracias, congresista Mendoza; gracias, Presidenta.

Yo quiero manifestar mi acuerdo, en lo fundamental, con lo que el congresista Tubino acaba de plantear.

Y quiero decirles, colegas congresistas, que, a diferencia del trato que el Estado le dio a la población aborigen, acá no se trata —¿no es cierto?— de lo que ocurría en la década del 30 —recordémoslo— con la ley de la supuesta vagancia, que en el fondo era una forma de confiscar trabajo gratuito del



campesinado para ponerlo al servicio del Estado en formas casi esclavas.

Se trata de organizar una fuerza armada profesional, óptima, capacitada, con potencialidad de rendir con habilidades y destrezas para la defensa nacional y también para el desarrollo interno. ¿Y eso cómo se logra?

Yo le añadiría un ariete a lo que ha expresado el congresista.

Eso también significa tener un diagnóstico serio de la corrupción, porque en mandos intermedios...

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Tiene unos segundos para que concluya, congresista Mavila.

La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— ...se organiza, lamentablemente, se prioriza bajo el sistema de supuestos recursos alimentarios y similares; entonces, hay mecanismos de corrupción y de acumulación privada que deben ser enfrentados.

Yo aquí diría, como el sacerdote Howard en el siglo xviii, que a esos hay que darles, clara y nítidamente, la aplicación de la ley punitiva.

Y, por último, la convocatoria que el Ejército ha hecho es a la inserción voluntaria, que ya la está haciendo, por supuesto, si es que hay condiciones reales.


Prosiga, congresista Mendoza.

La señora MENDOZA FRISCH (AP-FA).— Me pide una segunda interrupción el congresista De la Torre, señora Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Puede interrumpir el congresista De la Torre.

El señor DE LA TORRE DUE-ÑAS (NGP).— Muchas gracias, Presidenta.

Bueno, yo creo que como congresistas debemos analizar las dos partes. Es cierto, hay una versión

del Ministerio, pero también hay que ir a la zona donde ocurrieron los hechos.

Nosotros hemos estado en la zona conversando con la población, y hay algunos colegas que parecen querer reemplazar a un perito y hablan de absorción atómica. Yo creo que nosotros somos congresistas, no somos peritos.

La investigación fiscal es reservada. Entonces, si el fiscal ha determinado formalizar la denuncia contra 22 militares, no es por gusto. Se supone que el fiscal está haciendo una investigación. No podemos venir acá a decir que todo está bien, que se ha actuado en el marco de la ley.

Yo estoy bastante indignado. Yo soy congresista de la provincia de La Convención, y por culpa de unos malos efectivos hacemos quedar mal al gobierno.

Por eso, señora Presidenta, particularmente espero que realmente se resarza a estos hermanos campesinos por los daños ocasionados, sobre todo al propietario de la unidad móvil, que reclama una...

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Tiene unos segundos para que termine, congresista De la Torre.

El señor DE LA TORRE DUEÑAS (NGP).— Creo que se debe resarcir los daños y pedia que estos hechos nunca más se repitan. Estamos en un Estado de derecho, en un Estado democrático.

Finalmente, yo pido al ministro que, efectivamente, se actúe en este momento en el tema de la seguridad. Hay muchos asaltos en la zona, hay mucha delincuencia, hay mucho narcotráfico, que está viniendo también por esta zona hacia el Cusco. Yo creo que falta mayor seguridad. Por ello, realmente esperamos que se actúe con bastante responsabilidad.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista De la Torre.

Prosiga, congresista Mendoza.

La señora MENDOZA FRISCH (AP-FA).— Gracias, Presidenta.

De manera muy puntual, solamente para hacer unas precisiones sobre el caso de Kepashiato.

Se ha dicho aquí que felizmente, cuando vino, el chofer de la combi apenas tenía unos rasguños, pero olvidan decir que una de las pasajeras de esa combi resultó con el fémur partido. No sabemos si podrá volver a caminar esta señorita. Asimismo,



146

han olvidado decir, por ejemplo, que una de las señoras ha perdido para siempre dos dedos de su mano.

Realmente, me duele que algunos minimicen estos hechos que a mí sí me parecen sumamente graves y dolorosos.

En segundo lugar, se ha dicho que todos los transportistas fueron debidamente notificados. Sin embargo, también deben saber los colegas congresistas que, cuando estuvimos en la zona, pudimos constatar que no solamente la empresa Megantoni sino todos los demás transportistas coincidieron en señalar que no fueron debidamente notificados de las restricciones en el tránsito, sino hasta después de ocurrido el hecho en Ozonampiato.

Más allá de las notificaciones y documentos que se pueden enviar a los transportistas, lo correcto es coordinar con las autoridades locales de la zona encargadas de regular el tránsito; lo correcto es coordinar con las autoridades locales que están haciendo trabajos en la carretera para ver cuáles son los horarios en los que van a poder transitar los ciudadanos para realizar con normalidad sus actividades comerciales, entre otras, y no limitarse a enviar documentos sin la garantía de que van a ser recibidos por quien corresponda.

También indigna que se diga que se ha respetado todo el protocolo, cuando ya ha quedado absolutamente claro que no hubo fiscal presente en el operativo.

Si, supuestamente, el operativo fue planificado debidamente, con un trabajo de inteligencia previo, ¿por qué no hubo un fiscal presente en la zona?

También es importante señalar que en la pericia de absorción atómica, con la cual se pretende insinuar o señalar que algunos de los pasajeros están vinculados o estarían vinculados con el narcoterrorismo, se dice...

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, congresista Mendoza.

La señora MENDOZA FRISCH (AP-FA).— Gracias, Presidenta. Unos breves segundos para terminar.

El propio informe de absorción atómica señala que el resultado es

absolutamente insuficiente para determinar si

alguna de estas personas disparó un arma, pero también señala que se desecharon las muestras. Esto vulnera el debido proceso y el derecho a la defensa de estos ciudadanos, quienes bien habrían podido solicitar un peritaje de parte. ¿Cómo podrán hacerlo ahora si las muestras han sido desechadas?

Finalmente, se ha dicho aquí que se encontraron restos de sangre en el techo. Tengamos mucho cuidado con lo que decimos, porque en ningún documento de la investigación fiscal consta que se haya encontrado sangre en el techo. Por tanto, mucho cuidado con lo que se señala.

Por supuesto, coincidimos en que la investigación fiscal tiene que seguir su curso y confiamos en que será con la rigurosidad del caso. Pero, entonces, antes de que esta concluya, evitemos, primero, minimizar el valor de la integridad física de estas personas; y, en segundo lugar, evitemos estigmatizarlas pretendiendo vincularlas con el narcoterrorismo cuando no se tiene prueba alguna de esto.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista Mendoza.

Tiene el uso de la palabra el congresista Juan José Díaz Dios.

El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— Muchas gracias, señora Presidenta.

Utilizando mejor el lenguaje presidencial para evitar que me estén pidiendo que retire la palabra, dire

mos lo siguiente: ojalá que las bravuconadas expresadas por el ministro de Defensa las mostrara para hacerse respetar como ministro de Estado, y no solamente para hacer estas dramáticas actuaciones en el Congreso de la República.

Respecto a lo de Kepashiato, que lo acaba de comentar la congresista Verónika Mendoza, simplemente quisiera hacer recordar el otro papelón que hizo el ministro ahora interpelado cuando el propio Fiscal de la Nación desmintió que hubo algunas coordinaciones a nivel del Ministerio Público. El propio Fiscal de la Nación acudió inmediatamente a los medios de comunicación y desmintió nuevamente una versión de parte de este ministro de Estado.

En todo caso, quisiera centrar mi participación en el tema del servicio militar, que el gobierno ha querido llamar voluntario. Sin embargo, el



propio congresista Santiago Gastañadui ya empieza a cambiar el discurso y ahora se habla de un modelo mixto.

No es, efectivamente, servicio militar voluntario. Cómo puede ser voluntario si se obliga a los jóvenes a ir sí o sí… Mejor dicho, no se obliga a todos los jóvenes a hacer sí o sí el servicio, sino solamente a aquellos que no cuenten con los casi dos mil nuevos soles para no presentarse a este llamamiento que estaría haciendo el Ejecutivo.

Nosotros estamos haciendo un llamado de atención con respecto a que se está vulnerando no solamente el derecho a la libertad que tenemos todos nosotros, que es un derecho de rango constitucional, sino que también se está vulnerando el derecho a no ser discriminado, el derecho a la igualdad.

Frente a ello, por supuesto, los jóvenes están indignados, y más aun cuando esta medida tan discriminatoria y tan absurda viene de un gobierno que dijo ser un gobierno de inclusión social.

Yo me pregunto qué estarán pensando las familias que no tengan los casi dos mil nuevos soles para pagar la multa que ha sido fijada por este gobierno.

Además de eso, no es el único tema de discriminación, sino que se ha insistido —pese a que se les advirtió desde este Congreso— en lo absurdo que es discriminar, diferenciar, cuando no se debe hacer, entre estudiantes universitarios y aquellos que provienen de institutos tecnológicos. De ninguna manera se puede permitir esto.

A través suyo, Presidenta, el congresista Canches está pidiendo una interrupción. Con todo gusto.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Puede interrumpir el congresista Canches Guzmán.

El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Gracias, congresista; gracias, señora Presidenta.

Con respecto a lo que acaba de manifestar acerca de un sistema mixto, esto no fue en este gobierno.

Acá está la Ley 29248, promulgada en junio de 2008, que en su artículo 50 establece el sorteo como una medida excepcional, convirtiendo al servicio militar en un sistema mixto.

La primera fase es facultativa, por cuanto los jóvenes eligen inscribirse. Una evidencia de que el sorteo fue introducido por la Ley 29248 es que en mayo de 2011 —o sea, durante el gobierno anterior— la Oficina de Registro Militar de Huancavelica, basándose en el artículo 50 de dicha ley, mediante Comunicación 006, programó la ejecución de un sorteo público para incorporar jóvenes al servicio militar. Es decir que incluso la programaron en la zona más pobre.

Entonces, no fue este gobierno, sino fue el gobierno anterior el que introdujo este sistema.

También dicen que por qué no se les paga más. Ellos hablan de que dejaron en bonanza, que...

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, congresista Canches.

El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Se habla ahora de que había el dinero que dejaron ellos. Entonces, ¿por qué no lo hicieron ellos, por qué no trataron de justificar esta ley? Ellos ya la habían dado, pero lo dejaron para este gobierno.

No entiendo por qué ellos no lo hicieron en ese momento, cuando de verdad tenían también todo el dinero del Estado.

Muchas gracias, congresista.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Continúe, congresista Juan Díaz Dios.

El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— Muchas gracias, Presidenta.

Y nuevamente se escudan en lo de “en el otro gobierno tuvieron la culpa”. Yo estoy hablando con el gobierno actual, estoy hablando con el ministro actual. Estamos haciendo

críticas para que este señor que está acá sentado y el gobierno que ustedes representan en el Congreso puedan también corregir estos errores.

Me pide una segunda interrupción el congresista Beingolea, señora Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Antes de darle la interrupción al congresista Beingolea, pido al congresista Juan Díaz Dios que use los términos adecuados, y no decir “este ministro”. Muchas gracias.



148

Puede interrumpir el congresista Beingolea Delgado.

El señor BEINGOLEA DELGA-DO (APGC).— Gracias, Presidenta; gracias, congresista Díaz Dios.

Solo para referirme al último punto de la alocución del congresista Díaz, que ya lo había tocado el

congresista Tubino, porque creo que hay absoluta razón.

Uno de los puntos flojos de esta ley del servicio militar es que se dice que están exceptuados del servicio militar los estudiantes universitarios. ¿Qué idea nos quieren dar con eso, cuál es el mensaje? Que es importante que los estudiantes universitarios no interrumpan sus estudios y que, por tanto, se eximan del servicio militar.

Pero aquí tenemos un problema de concepto, que es cuando se legisla mirando a un solo sector. Si lo miramos como Estado, el Estado peruano necesita estimular el estudio tecnológico, necesita estimular este tipo de estudios, y no hacer que todos nuestros jóvenes se vayan a la universidad como única opción.

Hace años se dice que el Estado peruano necesita de técnicos más que de universitarios. Sin embargo, ¿qué hacemos con esta ley? Decimos los universitarios deben estudiar sin perturbación y los que están en estudios tecnológicos, esos sí, que dejen sus estudios y que se vayan a hacer el servicio militar. Es un absurdo total.

Con una mirada de Estado, repito, en donde todos los sectores son vistos al mismo tiempo, esto no podría permitirse...

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, congresista Beingolea.

El señor BEINGOLEA DELGADO (APGC).— …porque con una norma de esta naturaleza —y fíjese que ya no estoy pensando en el servicio militar, estoy pensando en el sistema educativo peruano— dejamos de incentivar a nuestros jóvenes para que vayan hacia los estudios tecnológicos, lo cual es de primera necesidad en el país.

Así que, cuando se legisle en materia de defensa, hay que pensar también en los otros sectores, porque tienen directa relación, como vemos en este caso, en la educación y en el desarrollo nacional.

No se puede incentivar a unos y desincentivar a los otros, de ninguna manera, o estamos haciendo las cosas al revés.

Gracias, Presidenta; gracias, congresista.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista Beingolea.

Continúe, congresista Juan Díaz Dios.


Las disculpas del caso por el comentario anterior.

Sí queremos insistir en el tema de un gobierno discriminador. Y este tema me fastidia y me incomoda, en realidad, porque se los hemos advertido con anterioridad.

No solamente hablamos del tema de la multa, sino que encima insistieron en diferenciar, cuando no había por qué diferenciar, entre estudiantes universitarios y quienes están cursando estudios superiores en un instituto tecnológico.

Su lema de inclusión social ha quedado —creo yo— desmentido con sus actos. Sin embargo, el congresista señalaba que no habría recursos. ¿Cómo que no?

En todo caso, a través del Congreso…

Le pediría a usted, Presidenta, que me dé un minuto adicional para terminar.

Quiero advertir a la opinión pública que este gobierno está buscando sacar su sistema para el voluntariado pagado —a sueldo, prácticamente—, haciendo casi un calco de las milicias venezolanas, de la milicia chavista.

¿Cómo que no hay dinero? O sea, para eso sí tienen dinero, ¿y no tienen dinero para solucionar el problema de los médicos —a los cuales el propio Presidente de la República ha ofendido—, no tienen dinero para pagar la deuda pendiente a los docentes, no tienen dinero para pagar la deuda pendiente a los policías? No es así, señora Presidenta.

Lo que nosotros estamos pidiendo en este momento es que el señor ministro, así como se pone autoritario o así como se pone de valiente para contestar a la oposición, se ponga igual ante el Consejo de Ministros para requerir —citando



al congresista Tubino— los 108 millones necesarios para aumentar la propina hasta hacerla competitiva; porque, mientras la propina no sea competitiva, vamos a tener como regla general el sorteo, no como excepción, y eso de ninguna manera mi bancada lo va a tolerar.

Y, recordando lo que ya se ha dicho en horas de la mañana, yo quisiera que el señor ministro nos diga quiénes son los responsables del chuponeo que le hicieron a la persona que tiene sobre sus hombros la responsabilidad de la seguridad nacional. No es posible que hasta el momento solamente haya presentado una denuncia ante el Ministerio Publico.

Yo quiero saber con quién hablaba...

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Termine, congresista Díaz Dios.

El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— Quien habla, congresista y representante de la población de Piura, quiere saber con quién hablaba el señor ministro cuando fue chuponeado. Yo quiero saber de qué compras estaba hablando. Y para eso lo lógico que tiene que pasar es que el señor ministro Cateriano renuncie de inmediato y sea sometido a una investigación por parte de este Congreso.


La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Tiene el uso de la palabra la congresista Julia Teves.

La señora TEVES QUISPE (NGP).— Muchas gracias, señora Presidenta.

La justicia demanda siempre la verdad, y la verdad no se determina con una interpelación, no se

determina con una censura; se determina con la independencia de los poderes autónomos, y para eso tenemos el Poder Judicial. Entonces, ante el protagonismo político en el que estamos por más de ocho horas, que la ciudadanía juzgue a los que tengan que ser juzgados y que paguen por las consecuencias.

Me pide una interrupción el colega Rubén Condori, Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Puede interrumpir el congresista Condori Cusi.

El señor CONDORI CUSI (NGP).— Señora Presidenta: La situación está complicándose en el sentido de que estamos argumentando que el servicio militar debe ser voluntario, y se va insistiendo en eso, en lo mismo.

Lo voluntario significa, de una o de otra forma, que es gratis. ¿Qué actividad en la vida es gratis? ¿Nuestro trabajo es gratuito? ¿El trabajo que desempeña un alcalde es gratuito? En realidad, nada es gratis.

Lo voluntario, propia y estrictamente, es gratuito, y acá se comenta que las propinas son muy bajas. Entonces, no es voluntario, sino que de una o de otra forma tiene algún incentivo. Por lo tanto, deberíamos discutir, más bien, sobre los incentivos.

El gobierno no ha dado la Ley del servicio militar voluntario. ¡No la dio! Eso está establecido ya en la ley. Lo que ha hecho el Ministerio de Defensa es aplicar eso...

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, congresista Condori.

El señor CONDORI CUSI (NGP).— …coherentes.

Dentro de ese esquema de “voluntario” —entre comillas—, lo que el gobierno ha hecho es incrementar gradualmente los incentivos. Se puede mejorar mucho más. Entonces, hay que sugerirle al ministro que implemente las políticas correspondientes, pero también se dice que hay que bajar al ministro. Por lo tanto, no somos coherentes.

Muchas cosas se pueden hacer, justamente, a través de sugerencias, por la vía de las recomendaciones. Creo que el ministro lo va a asimilar y el gobierno también los va entendiendo.

Pero no hagamos la política de oponernos a todo y simplemente tratar de bajarse al ministro y a todos los ministros que vengan. Eso está mal.


La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Muchas gracias, congresista Rubén Condori.

Continúe, congresista Julia Teves.

La señora TEVES QUISPE (NGP).— El congresista Reynaga me pide una segunda interrupción, señora Presidenta.



150

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Tiene el uso de la palabra el congresista Reynaga.

El señor REYNAGA SOTO (NGP).— Gracias, señora Presidenta; gracias, congresista Julia Teves.

Definitivamente, en el tema del servicio militar, gracias al gobierno

del presidente Ollanta Humala, se ha mejorado la asignación que en el pasado los gobiernos entregaban como propina, la que con este gobierno se ha incrementado en 60%. Definitivamente, todavía el monto es exiguo, pero se ha incrementado y hay una voluntad política real.

Asimismo, hay 400 nuevos soles mensuales adicionales para aquellos que están en zonas de emergencia. Definitivamente, esto es loable.

Al margen de ello, tienen otros beneficios, como Beca 18 o acceso a los programas sociales, como es en el caso del Fondo MiVivienda, a través de Techo Propio, en que se les asigna 16 mil 750 nuevos soles, monto que no devuelven, además de otros beneficios en relación a universidades, a institutos, y que pagan solo el 50%...

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, congresista Reynaga.

El señor REYNAGA SOTO (NGP).— Gracias, señora Presidenta.

En cuanto al tema de Kepashiato, Kiteni, este continúa en el Ministerio Público de dicha localidad en aras de la imparcialidad, y se sancionará a los que se tenga que sancionar.

Asimismo, como lo ha sustentado muy bien el ministro, el operativo se realizó dentro del marco legal vigente en materia de intervención. Entonces, hay que mencionar el artículo 30 del Decreto Legislativo 1095, que legitima el uso de la fuerza en cumplimiento del deber y que está exento de responsabilidades.

Nosotros no podemos mutilar ni atar de manos a las Fuerzas Armadas en su lucha para contrarrestar este flagelo del narcotráfico y del terrorismo. Todo lo contrario, debemos afianzarlas. Por lo tanto, no es prudente ni responsable esta interpelación, porque vemos que busca debilitar al Ejecutivo en lugar de fortalecerlo para estas acciones.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista Reynaga.

Continúe, congresista Teves.

La señora TEVES QUISPE (NGP).— Muchas gracias, señora Presidenta.

La interpelación de 39 preguntas presentada a nuestro ministro de Defensa es, sin lugar a dudas, para

ocasionar confrontaciones políticas, y no para hacer un trabajo de fondo y de manera objetiva.

La moción presentada, la 7062, interpela a nuestro ministro de Defensa por sus declaraciones sobre las compras secretas de las Fuerzas Armadas en el gobierno anterior.

¿Qué es lo que dijo nuestro ministro Cateriano para que nuestros congresistas de la gestión pasada —que ahora están aquí en número de cuatro— saltaran rápido hasta el techo?

En abril de 2013, Cateriano declaró a los medios de prensa que durante el gobierno aprista se gastó en compras secretas unos tres mil 200 millones de nuevos soles; es decir, aproximadamente, mil millones de dólares.

La preocupación parte por ahí para pretender camuflarse y ver la forma de defenderse en ese momento y no repetir más historias, porque hay que aclarar que nosotros sí estamos buscando la gobernabilidad y estamos practicando la democracia, que es lo pertinente.

No sé si me permite, señor Presidente, con su anuencia.


El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— La congresista Teves ya concedió dos interrupciones.

Continúe, por favor.

La señora TEVES QUISPE (NGP).— En ese sentido, es importante decir que el monto y las compras —manifestadas por el ministro— durante el gobierno pasado eran de conocimiento público; es decir, estaban en la página del Seace.



No hay información secreta aquí, pues nosotros tenemos apertura con esta tecnología y se tiene la información abierta en Seace. ¿Hay que culpar a la tecnología porque tienen abierta toda esta información? Eso no es delito.

Se hizo una compra secreta que se encuentra cuestionada. Entonces, nos alcanzaron la publicación del diario La República del domingo 14 de abril del año 2013, donde se manifiesta que “Contraloría investiga las compras secretas del gobierno aprista”.

Esto lo dice abiertamente un medio de comunicación, y todos los peruanos sabemos lo que dicen los antecedentes, porque no es la primera vez que la Contraloría General de la República aplica una auditoría a las compras y contrataciones secretas del segundo gobierno del APRA.

Entonces, el 23 de abril de 2012 se denunció por varios delitos a ocho militares que participaron en la adquisición de raciones de combate —que conocemos como rancho— para los hermanos que están peleando en el Vraem, el 19 de agosto de 2009.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Congresista Teves, le pide una interrupción excepcional el congresista Mulder.

La señora TEVES QUISPE (NGP).— Sí, con todo gusto, al colega Mauricio Mulder.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el congresista Mulder Bedoya.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Muchas gracias, Presidente.

La verdad es que nos hemos pasado toda la jornada —y no solamente esta, sino casi toda la acción de este

gobierno— hablando de historia nada más. Todo es hablar comparativamente con el pasado. La vez pasada nos sacaron, incluso, la crisis parlamentaria del año 45.

El señor ministro de Defensa aquí presente habla de París. La vez pasada habló de los Mirage; de temas de hace 30 años, de 40 años, etcétera.

Pero el hablar de lo que supuestamente son los errores, las deficiencias, los delitos o lo que quieran del pasado no los hace santos.

Entonces, yo estoy escuchando puras intervenciones que dicen que qué mal que todo esto comience así, con adjetivos, con insultos, etcétera; pero lo único que hacen es revisar el pasado. ¿Y eso los hace perfectos? Ya, el pasado fue malo. Entonces, ellos son perfectos. ¿Esa es la solución?

¿Cuándo van a responder por los temas de su propia gestión? Justamente, en la comparación...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Termine, congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Termino, Presidente.

Justamente, en la comparación, cifras en la mano, ¿en cuánto han reducido la pobreza, en cuánto han aumentado el PBI? Pero no, pues, todo es revisar el pasado, y se creen santos con eso.

Que contesten lo de ahora. Si no quieren que haya este tipo de respuestas, si no quieren que haya este tipo de pugnacidad, si se asustan cuando hay este tipo de debate, entonces empiecen a exponer lo que están haciendo en lugar de estar revisando el pasado, señor Presidente, que ya está bueno.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Prosiga, congresista Teves.

La señora TEVES QUISPE (NGP).— A veces, señor Presidente, ello sí es importante cuando nosotros queremos recordar y cuando lo que quieren es opacar las grandes reformas que estamos haciendo.

Si se quiere hablar de una de las grandes reformas, hablemos de la reforma tributaria. Antes era el 13% del PBI, y que ahora ha subido al 16%; es decir, hemos generado una base responsable en la capacidad tributaria.

En cuanto al servicio civil, se ha creado una Escuela Nacional de Administración Pública. Asimismo, es momento de universalizar la salud y de hacer reformas en educación.

Entonces, nos faltaría tiempo, señor Presidente, para seguir hablando de las cosas que este gobierno viene haciendo.

En cuanto a Defensa, se está ejecutando correctamente las misiones de inteligencia y las operativas, las de reconocimiento y las de disuasión. Es importante también luchar contra los rezagos



152

terroristas, que próximamente deben estar desapareciendo con la ayuda de todos los peruanos.

Y es importante, también, manifestar que no queremos que desaparezcan más estudiantes, no queremos más baguazos. Eso es lo que queremos hacer: trabajar de manera conjunta, porque nadie puede ser enemigo de su propia casa; es decir, una misma no puede hacerse una interceptación…

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Termine, congresista Teves.

La señora TEVES QUISPE (NGP).— Entonces, pedimos la contribución de todos los peruanos para que se busque a los responsables y a los enemigos, que están acostumbrados a hacer el chuponeo al propio gobierno.

Este gobierno no se puede chuponear a sí mismo. Entonces, hay que responsabilizar a quienes han estado acostumbrados a chuponear.

No se trata de quién habló, sino de quiénes son los que están haciendo ese trabajo sucio para perjudicar a todo un país. El Perú no se lo merece.

Es hora de trabajar por el Vraem y por los más pobres del país. En eso estamos. Ojalá que las demás bancadas lo hagan, tal como la bancada del oficialismo lo viene haciendo.


El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Finalmente, tiene el uso de la palabra el ministro de Defensa para referirse a las intervenciones de los señores congresistas.


He tomado debida nota de las observaciones de los señores congresistas,

y quisiera comenzar señalando nuevamente que el gobierno lamenta el penoso incidente de Kepashiato, y como ministro de Defensa yo reitero que ese penoso incidente debe ser aclarado por la acción de la justicia.

Los hechos vienen siendo investigados, y como hombre de derecho estoy obligado a respetar la

acción del Ministerio Público y, en la eventualidad de que este así lo determine, del Poder Judicial.

En ese sentido, considero que las Fuerzas Armadas, como he señalado durante mi respuesta a la pregunta formulada, hicieron un uso legal de la fuerza y confío en que la acción de la justicia aclarará las cosas, reiterando que lamento los heridos y el daño que ocurrió en este operativo de las patrullas mixtas.

Otro aspecto de la interpelación fue el relativo a si yo, como ministro de Defensa, había vulnerado información clasificada o reservada.

Como se ha podido acreditar largamente, como ministro de Defensa solamente me remití a dar a conocer información de dominio público, a la cual puede acceder cualquier ciudadano que ingrese al sistema de información de Seace.

Con relación al tema del servicio militar, debo decir que me ratifico en la constitucionalidad del sorteo. Creo que el gobierno ha hecho esfuerzos importantes desde el punto de vista económico para atraer a los jóvenes para que presten servicio en las Fuerzas Armadas.

Sin embargo, creo también que esto es mejorable y que, en todo caso, será el Parlamento Nacional —porque el Poder Ejecutivo ya no tiene facultades legislativas— quien tenga a su cargo la tarea de mejorar aquellos aspectos que la Representación Nacional considere que deben ser mejorados.

Con relación al tema de los ascensos, que también fue motivo de la interpelación, el Poder Ejecutivo, tal como lo señalé en el hemiciclo cuando se solicitó la delegación de facultades legislativas, se comprometió a no modificar la ley de ascensos.

Es decir, cuando dictamos el correspondiente decreto legislativo que modificó el sector Defensa, nosotros no modificamos la ley de ascensos. Por el contrario, aplicamos el marco jurídico preestablecido que se legisló durante el gobierno anterior.

Por tal razón, en el caso de las promociones del asesor presidencial Villafuerte, del señor Presidente de la República y del hermano del Presidente, los cargos que ocupan los señores generales están de acuerdo a la legislación previamente establecida.

Con relación a la Dicapi, consideramos que las afirmaciones que se han venido vertiendo durante los últimos meses, en el sentido de que hemos militarizado los puertos, carecen de sustento. Los



puertos no están militarizados. La APN continúa teniendo competencia sobre los puertos.

Con relación a la crisis económica y financiera de la Caja Militar Policial, está se debe, entre otras cosas, a que durante años tuvo una mala administración, la cual generó un forado económico que el Estado no podía seguir soportando económicamente.

En ese sentido, en la reforma de la Caja Militar Policial, el nuevo decreto legislativo ha establecido, por primera vez en la historia, que la Caja Militar Policial tenga un directorio totalmente independiente y técnico. Por primera vez, no son miembros de las Fuerzas Armadas, que eran parte interesada en la materia, los que administran la Caja Militar Policial.

Entonces, señor Presidente, confío en que el nuevo directorio que está administrando la Caja Militar Policial pondrá todos sus esfuerzos técnicos y su sapiencia profesional para sacar de la crisis a esta institución.

De otro lado, el gobierno cumplió con el compromiso de no suprimir y de no cerrar la Caja Militar Policial, razón por la cual los derechos de los pensionistas son respetados de manera escrupulosa.

Con relación a la Agencia de Compras, debo decir que esta es un proyecto muy importante que tiene como objetivo superar los problemas que lamentable y reiteradamente han tenido las Fuerzas Armadas en todos los procesos de adquisición y de abastecimiento logístico.

Confiamos en que el decreto supremo que reglamente la Agencia de Compras sea publicado en las próximas semanas para el conocimiento de la opinión pública y la entrada en vigencia de dicha agencia.

Debo indicar que el proyecto de decreto supremo, a solicitud de la Contraloría General de la República, le fue remitido previamente para su opinión. Por ello, debo finalmente señalar que el establecimiento de la Agencia de Compras de ninguna manera significará que este ente, dependiente del sector Defensa, vaya a vulnerar o violar la Ley de contrataciones del Estado.

En lo relacionado a las compras secretas, quiero reiterar una vez más que la única adquisición que el actual gobierno ha hecho al amparo de la compra calificada como secreto militar corresponde a las bases contraterroristas que venimos

instalando en la zona del Vraem. Después, el actual gobierno no ha solicitado a la Contraloría General de la República ninguna otra autorización para realizar esta clase de compras al amparo del secreto militar.

Esto es fácil de comprobar, porque cualquier parlamentario puede solicitar por escrito la información a la Contraloría General de la República y contrastar mis afirmaciones con el pronunciamiento de la Contraloría General de la República.

Asimismo, de manera específica, el congresista Eguren ha preguntado con respecto a la ejecución presupuestal.

Con relación al 14.2, de ejecución presupuestal en activos no financieros, gastos de inversión, ello se debe a que los proyectos de inversión se vienen ejecutando, por lo que los recursos asignados se encuentran en este momento a nivel de compromiso.

Confío —congresista Eguren, a través de la Presidencia— en que, al igual que el año pasado, se pueda cumplir con una ejecución presupuestal adecuada.

El congresista Eguren también ha preguntado con respecto a una compra de misiles coreanos, proceso que se cayó porque la empresa ganadora no cumplió con las garantías que, conforme al contrato y a las bases establecidas en la licitación, tenía la obligación de cumplir. Es por esa razón que la licitación se cayó.

Con relación a la compra a Italia que usted menciona, en que señala supuestas irregularidades o casos de personas que estarían procesadas o presas por actos de corrupción, debo señalar que el Ministerio de Defensa no ha tenido contacto alguno con empresas, sino estamos en conversaciones, a nivel de gobierno a gobierno, con el Ministerio de Defensa de Italia.

Este es un aspecto que, si la Representación Nacional lo desea, puedo informarlo a la Comisión de Defensa, porque se trata de una cuestión reservada, la cual forma parte del núcleo básico de defensa que aún no ha sido ejecutado.

Quisiera terminar, porque si no...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Si el ministro de Defensa lo desea, puede conceder dos interrupciones.

Puede interrumpir el congresista Eguren.



154

El señor EGUREN NEUEN-SCHWANDER (APGC).— Gracias, Presidente; gracias, señor ministro.

Ha hecho referencia a un tema que es importante que pueda aclarar,

porque se habla de compras de Estado a Estado, tema para el cual existe una normatividad muy sucinta, pero no existe una reglamentación integral, lo cual implica que no quede claro qué cosa es una compra de Estado a Estado.

Según la experiencia, entendemos que, si Estados Unidos tiene helicópteros usados y el Estado peruano los compra, es una adquisición de Estado a Estado. Excepcionalmente, si un país tiene una industria estatal que produce armas, aviones o lo que fuese, también podría darse el mecanismo de compra de Estado a Estado.

Pero lo que viene sucediendo —incluso, ya sucedió en materia de patrulleros y helicópteros— es que, bajo el pretexto de compras de Estado a Estado…

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Termine, congresista Eguren.

El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (APGC).— …lo que se está haciendo es que el Estado peruano compra a empresas privadas con un “aval” —entre comillas— del Estado de origen.

Entonces, explíquenos, señor ministro, por favor, qué significa de Estado a Estado; porque, hasta donde sabemos, el Estado italiano no provee armamento, no es fabricante de armamento, sino se trata de empresas privadas italianas, lo cual sería una gran diferencia.

Le agradezco de antemano, señor ministro, por su respuesta.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, señor ministro de Defensa.


Un acuerdo de gobierno a gobierno o, como lo llama el congresista

Eguren, de Estado a Estado implica un acuerdo

entre los gobiernos y la cancelación de la operación la hace un Estado al otro Estado; es decir, sale el dinero del erario nacional y se deposita en la cuenta del otro Estado, no en la de empresa privada alguna. Ese es el criterio, y eso es lo que ha venido ocurriendo en el Perú en las últimas décadas.

En el sector de la Fuerzas Armadas se ha realizado esta clase de operaciones, las cuales no critico temerariamente porque no tengo pruebas para criticar. Cuando tengo pruebas, hago las denuncias; cuando no tengo pruebas, no hago las denuncias.

Entonces, este es un mecanismo que tiene un marco jurídico. No quiere decir, por lo tanto, que el Estado peruano contrata a la empresa privada y le paga a la empresa privada. Eso no se ha hecho a nivel del sector Defensa.

Es más, a propósito de una pregunta del congresista Mulder relacionada a los aviones KT1, de procedencia coreana, estos fueron requeridos por la Fuerza Aérea del Perú mediante Oficio S66, del 5 de mayo de 2011.

Pero ¿qué cosa es lo que hace el actual gobierno? El actual gobierno no compra aviones, como fue la intención del anterior gobierno. ¿Qué es lo que hace el actual gobierno con el gobierno de Corea? Formula un acuerdo de gobierno a gobierno, con la garantía del Estado coreano, a través de dos organizaciones coreanas, para coproducir aviones en el Perú; es decir, no es para comprar aviones, sino para traer los componentes y que la mayor parte se fabrique en Pisco.

¿Y qué es lo que adicionalmente se hace con relación a la oferta anterior? Lo que la Fuerza Aérea recomienda es adquirir aviones de entrenamiento.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Señor ministro, una segunda y última interrupción en favor del congresista Belaunde Moreyra.

El señor BELAUNDE MOREY-RA (SN).— Quisiera agregar una suerte de colofón a la pregunta que ha formulado el congresista Eguren, señor ministro, por intermedio de la Presidencia.

De acuerdo a su versión, cuando hay un convenio de gobierno a gobierno, el otro gobierno —con el que el gobierno del Perú conviene algo— sería el



que se encarga de hacer la selección del equipo que va a ser adquirido y que nuestro gobierno simplemente acata esa decisión; o, en su defecto, nuestro gobierno también tiene algo que decir en esa decisión; porque me da la impresión, bajo lo que explica el señor ministro de Defensa, de que, producido ese acuerdo, el tema de la selección…

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Termine, congresista Belaunde.

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— ...de la compra o adquisición deja de ser responsabilidad del gobierno del Perú para convertirse en una responsabilidad del gobierno con el que se ha convenido ese acuerdo.

Sería interesante que explicara bien esa faceta.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede continuar, señor ministro de Defensa.

El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Señor Presidente: Sabiendo que el congresista Belaunde es un conocido internacionalista, es fácil que él advierta y comprenda que la legislación no es igual en todos los países.

Hay países, por ejemplo, que tienen legislados de una manera más avanzada los acuerdos de gobierno a gobierno. Uno de esos casos es el de Canadá, que firmó con el gobierno anterior un acuerdo de gobierno a gobierno para el suministro de aviones Twin Otter, los cuales, dicho sea de paso, está pagando el actual gobierno; es decir, el gobierno del presidente Ollanta Humala está honrando el pago del compromiso efectuado por el anterior gobierno.

¿Qué ocurre, por ejemplo, en el caso canadiense? Canadá, para propiciar los acuerdos de gobierno a gobierno, que sacan del negocio de la venta de armas a los intermediarios y a los vendedores de armas, constituyó una agencia estatal de compras que se denomina la CCC.

Entonces, ¿qué cosa es lo que hace el Estado peruano? El Estado peruano suscribe un acuerdo de gobierno a gobierno con Canadá, y la agencia canadiense CCC muestra los productos de Canadá al gobierno peruano; además, garantiza, porque, a diferencia de contratos anteriores, lo que está solicitando el actual gobierno en todos los acuerdos de gobierno a gobierno es una garantía de fiel

cumplimiento del Estado con el cual firmamos ese acuerdo.

En el caso de otros países, estos toman sus decisiones para determinadas situaciones. Esos otros países puede ser Francia, puede ser Holanda.

Por ejemplo, el anterior gobierno compró aviones Fokker para la Marina de Guerra del Perú mediante el mecanismo de gobierno a gobierno, y esos aviones fueron suministrados de esa manera al Perú.

Entonces, con relación al tema de los coreanos, pregunta que fue formulada por el congresista Mauricio Mulder, el criterio de la compra es totalmente diferente, porque nosotros no estamos adquiriendo aviones; lo que hemos firmado es un acuerdo de gobierno a gobierno para coproducir aviones en el Perú con transferencia tecnológica y offset.

Y, en segundo lugar, no estamos adquiriendo aviones de combate, sino aviones de entrenamiento. Esa es la razón de la gran diferencia entre la oferta brasilera y la oferta coreana.

La oferta brasilera implicaba aviones Súper Tucano. ¿Por qué razón? Porque hace años que Brasil ya no fabrica aviones Tucano, que era el modelo de entrenamiento que podía hacer la competencia al avión coreano. Entonces, es diferente coproducir en el Perú aviones de entrenamiento que comprar aviones de combate.

Además, el precio por unidad de los aviones coreanos coproducidos en el Perú es de aproximadamente siete millones 900 mil dólares, frente al de los Súper Tucano, que era la oferta de aviones de combate de Brasil, cuyo precio oscilaba entre 12 y 14 millones de dólares cada uno, dependiendo del equipo solicitado; porque los aviones, en cada caso, tienen que ser adquiridos con un soporte de repuestos, con armamento, etcétera.

Entonces, notoriamente, desde el punto de vista comparativo —más barata y óptima para su realidad— y de acuerdo al requerimiento de la Fuerza Área del Perú —pues además era el criterio técnico de la propia Fuerza Área—, se realizó el acuerdo de gobierno a gobierno con Corea.

Me pide una interrupción el congresista Mulder.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Excepcionalmente, una tercera y última interrupción en favor del congresista Mulder.



156

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Le agradezco, señor Presidente.

Es solo para formular una pregunta, porque el cable de Andina, que yo leí en mi intervención, dice lo siguiente:

“El Perú comprará a Corea del Sur veinte aviones de instrucción —no estaba eso en entredicho— valorizados en 208 millones de dólares”. Doscientos ocho millones entre 20 dan 10,4 millones por avión.

Pero además dice lo siguiente:

“Las aeronaves, modelo KT1P, diseñadas y fabricadas por la empresa surcoreana KAI, sustituirán a los antiguos Tucano T27 que operan desde hace 25 años en el país. En Lima se construirá un simulador de vuelo KT1P, un vehículo aéreo no tripulado y cuatro hangares en la base aérea de Las Palmas, donde se realizará el entrenamiento respectivo”.

De manera que lo que yo he hecho es limitarme a leer el cable de una agencia oficial, que ahora el ministro está desmintiendo, lo cual me parece bien; pero hay que mantener un poquito de coherencia en lo que dice el propio gobierno.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, señor ministro de Defensa.

El señor MINISTRO DE DE-FENSA, Pedro Álvaro Cate-riano Bellido.— No desmiento en absoluto. Es más, la inversión coreana implica lo que se llama el offset, la compensación industrial. Los hangares en Las Palmas serán

modernizados; de hecho, ya empezó la modernización.

Además, se va a construir un hangar en Pisco y, en la operación de compra, se va a adquirir un simulador. Esa es la razón del monto total, señor congresista, a través de la Presidencia.

De ninguna manera —como se ha insinuado en algún momento— yo he tenido contacto con el hermano del ex presidente de Corea, al cual ha hecho referencia el señor congresista en su intervención de esta mañana.

En este sentido, creo que además se trata de un proyecto peculiar. ¿Por qué razón? Porque es una

apuesta que hace Corea, en una alianza estratégica con el Perú, para que esa coproducción, si tiene resultados, pueda permitir al país exportar aviones a la región; es decir, es un compromiso firme del presidente Humala de apostar por un proceso de industrialización, en el que el gobierno coreano apoyó al gobierno peruano.

Habrá críticas, ¡por supuesto!, y seguramente hay aspectos perfectibles; pero lo concreto es que el inicio del requerimiento de estos aviones coreanos se efectuó en el gobierno anterior, y lo que ha hecho la actual administración del presidente Humala es perfeccionar este acuerdo de gobierno a gobierno para tratar de superar una caótica situación en la Fuerza Aérea Peruana, que no tenía aviones de entrenamiento para sus oficiales.

Lo concreto y dramático es que nuestros cadetes de la Fuerza Aérea carecían de aviones de entrenamiento, y esperamos que al finalizar este gobierno podamos tener estos aviones de instrucción.

Otra pregunta del congresista Mulder fue sobre una reunión que yo sostuve en el Poder Judicial.

Efectivamente, cuando yo era agente del Estado peruano ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos y el actual presidente del Consejo Ministros se desempañaba como ministro de Justicia, yo solicité al señor ministro de Justicia la coordinación de una reunión, en la propia sede del Poder Judicial, con el entonces presidente del Poder Judicial, doctor César San Martín, para defender los intereses de los comandos de la operación Chavín de Huántar.

Esta reunión consta en el registro público del Poder Judicial, y el propio ex presidente del Poder Judicial la ha confirmado.

El congresista Martín Belaunde ha hecho unas preguntas de carácter técnico respecto al puerto.

La libre plática, en el acto de recepción y despacho de naves, la da la Autoridad de Sanidad Marítima Internacional; luego de ello, la Autoridad Portuaria Nacional autoriza el ingreso de la nave, previo consentimiento de las autoridades participantes en el acto, que son Migraciones, Aduanas y Dicapi, según sus competencias.

Esto se encuentra establecido en el Reglamento de Recepción y Despacho de Naves, aprobado por el Decreto Supremo 0132011 del Ministerio de Transporte y Comunicaciones; y esto siempre ha



sido así desde la creación de la APN, con lo que se reafirma que la dación del Decreto Legislativo 1147 no ha variado ninguna condición en la recepción y despacho de naves.

El congresista Martín Belaunde también ha preguntado respecto a los generales de las diferentes promociones.

En el caso del Ejército, debemos mencionar que actualmente existen 65 generales en actividad; de estos, solo dos corresponden a la promoción del asesor presidencial, que es la del año 1977. Ellos son el Comandante General del Ejército y el Jefe de la Región Militar Sur.

Con relación a la promoción del presidente de la República, correspondiente al año 1984, de los 65 generales en actividad, 18 corresponden a dicha promoción.

Al respecto, reitero lo que he mencionado en mi exposición: estos ascensos se han dado con reglas jurídicas preestablecidas, que no han sido dictadas por el actual gobierno.

Con relación al tema del señor Aspur, que ha sido una observación de la congresista Martha Chávez, la declaración testimonial del señor José Rosendo Aspur Orosco, brindada a la Unidad de Investigaciones Especiales de la Comisión de la Verdad y Reconciliación Nacional, fue el 7 de mayo de 2003.

Sin embargo, no se trata de un testigo que incrimine a las Fuerzas Armadas, sino todo lo contrario: el señor Aspur acusa a las huestes del Partido Comunista Sendero Luminoso. Siendo así, ¿qué interés tendríamos nosotros en coaccionarlo? No hay prueba alguna de mecanismos de coacción.

Con relación a una observación planteada por el congresista Beingolea —a quien no veo en este momento—, lo concreto es que la nueva legislación establece que, en caso de que fallezca un oficial en acción de armas —a diferencia de la legislación pasada, en la que el pago de la pensión la efectuaba la Caja Militar Policial—, el pago lo va a hacer el instituto, es decir el Ejército, la Marina o la Aviación.

Lo que está establecido es que esta pensión vaya creciendo, se vaya incrementando, como si el oficial fallecido siguiera en actividad; es decir, se trata de una oportunidad en donde hay una pensión que es reajustada periódicamente.

Si corresponde, con la venia de la Presidencia, me pide una interrupción la congresista Martha Chávez.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— El ministro de Defensa ya concedió sus dos interrupciones; sin embargo, puede otorgar una interrupción excepcional a la congresista Martha Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Gracias, Presidente.

Lo que pasa es que no puede haber el límite de solamente dos interrupciones al ministro, porque está res

pondiendo una serie de preguntas, que son 39.

En lo que atañe al tema del testigo Rosendo Aspur, primero, yo no he dicho que lo que este señor diga sea cierto. Lo que digo es lo que el Instituto de Defensa Legal —que es tan caro a este gobierno— está señalando con respecto a cuáles son las motivaciones, y que es un caso de amedrentamiento el que podría haber sido hecho a este señor por su condición de testigo.

Ojalá que sea un testigo que quiera liberar a las Fuerzas Armadas, porque ya suficiente han tenido las fuerzas del orden en general —incluyendo a los comités de autodefensa y a los ronderos— con la persecución que se ha tendido sobre ellos por el delito de haber querido defender a la sociedad peruana contra la lacra del terrorismo.

Entonces, qué bueno que sea como dice el señor ministro de Defensa, que se trata de una persona que quiere testimoniar en favor de las Fuerzas Armadas...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Termine, congresista Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Bueno, que sea siquiera como un pequeño oasis en tremendo desierto de agravios, de maledicencias y de persecución contra los miembros de las Fuerzas Armadas.

Gracias, Presidente; gracias, señor ministro.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Solo quisiera aclarar a la congresista Martha Chávez que el artículo 55, inciso e), del Reglamento señala que los ministros —lo dice taxativamente— no pueden dar más de dos interrupciones; sin embargo, estamos tratando de ser flexibles.

Tiene el uso de la palabra el señor ministro de Defensa.



158

El señor MINISTRO DE DE-FENSA, Pedro Álvaro Cateria-no Bellido.— En todo caso, señor Presidente, señores congresistas, quiero señalar enfáticamente que no es política del gobierno del presidente Humala ni tampoco es

mi política personal como ministro de Defensa amedrentar a la gente.

Respecto al mencionado tema del señor Aspur, tal como lo señalé el día en que concurrí a la Comisión de Defensa, lamento y pido disculpas nuevamente de que la información que proporcionamos fue la que constaba en ese momento en Reniec.

Hago entrega, a través de la Mesa, de la información que constaba en ese momento en Reniec para que se le haga llegar a la congresista Verónika Mendoza, que ha insistido en el tema.

La congresista Salgado ha mencionado la necesidad de continuar la investigación del caso de Kepashiato. En este caso, coincido absolutamente con la congresista. No me voy a oponer a ninguna clase de investigación.

Muchos de los señores congresistas de la bancada Fujimorista —que durante todo el día me han dicho que yo los ataco permanentemente—, incluso el doctor Aguinaga, no confiaban —creo que tampoco el almirante Tubino— cuando asumí la defensa de los comandos que participaron en la operación Chavín de Huántar.

Al recibir el encargo del gobierno del presidente Humala, dije en ese entonces que lo asumía como un reto profesional y, además, como un compromiso cívico. ¿Por qué razón? Porque en un estado de derecho lo que diferencia es la verdad, la acción de la justicia, y la acción de la justicia tarde o temprano aparece.

Por esa razón, congresista Salgado —a través de la Presidencia—, las puertas de mi despacho estarán abiertas para cualquier indagación, preocupación o pedido que tenga como propósito el que se aclaren los sucesos de Kepashiato.

Sin embargo, esto no quiere decir que yo desconfíe de las palabras del jefe de la patrulla. Ocurrido el hecho —y esto lo voy a comentar por primera vez, señor Presidente—, yo pedí conversar de manera personal con el jefe de la patrulla —cuyo nombre mantengo en reserva por razones de seguridad—, que es un oficial entregado, un oficial sacrificado, con experiencia.

Y ese día yo no estuve, ciertamente, frente a un oficial irresponsable y sin experiencia alguna. Por esa razón, confío en las palabras del jefe de la patrulla y confío en que los hechos se esclarezcan, porque lo que debe primar en un sistema democrático es la legalidad y el no encubrir a nadie.

El encubrimiento en un sistema democrático no es factible y debe ser recusado por todos los sectores políticos, señor Presidente.

Un congresista de Fuerza Popular me ha preguntado sobre la utilización de los cuarteles en Apurímac y Andahuaylas, y también con respecto a los batallones de ingeniería.

El actual gobierno ha dado un decreto supremo mediante el cual se prohíbe la venta de cuarteles. Para no generar ninguna polémica, no quiero revisar el pasado. Pero lo concreto es que el propósito de esta norma es preservar el patrimonio de las Fuerzas Armadas.

En ese sentido, ¿qué es lo que ocurre con los cuarteles? Ocurre casi lo mismo que con las cárceles en todo el Perú: con el crecimiento demográfico de las ciudades, los cuarteles y las cárceles están casi en medio de las ciudades.

Entonces, en la medida de lo posible, el propósito es concesionar estos terrenos, construir viviendas, y que sirvan como recursos para las Fuerzas Armadas.

Voy a instruir al Comandante General del Ejército para que me informe acerca de la actual situación de los cuarteles de Apurímac y Andahuaylas, y —si es posible— tratar de viajar a esa zona para ver en persona la situación de sus cuarteles.

Respecto a los batallones de ingeniería, después de cerca de 20 años, el Ejército viene recibiendo equipos importantes para realizar acciones cívicas en sus labores de ingeniería.

En ese sentido, de acuerdo a la disponibilidad del Ejército, no tengo inconveniente en también consultar que los batallones de ingeniería del Ejército puedan ir, con nuevos equipos, a la zona de Apurímac y Andahuaylas.

También se me ha preguntado por qué no identifico la voz que aparece en el audio motivo del espionaje del que fui víctima. No la identifico porque no se logra escuchar la voz de la persona.

Además, yo he cumplido con formular la denuncia ante el Ministerio Público, y el medio



de comunicación que recibió ese audio —hasta donde estoy informado— no ha cumplido aún con entregarlo para que se hagan las pruebas de peritaje técnico.

Sin duda alguna, se trata de un audio manipulado, sacado fuera de contexto. Esto yo lo condeno, porque creo que el espionaje telefónico es una práctica que ha hecho mucho daño al Perú.

La democracia, como forma de gobierno, debe respetar no solo la privacidad de las comunicaciones, sino la intimidad de las personas.

El congresista Belaunde también ha pedido que se informe con respecto a las necesidades del personal.

Evidentemente, si nosotros queremos enfrentar con éxito al terrorismo y al narcotráfico, requerimos que más personal preste servicio en el Ejercito, la Marina y la Aviación.

En ese sentido, el gobierno también está haciendo esfuerzos para mejorar las condiciones de hábitat de los cuarteles, el rancho y todo lo relativo a la prestación del servicio militar.

También se me ha pedido mi opinión acerca del fallo del juez que ha suspendido el sorteo.

Ciertamente, coincido con el Procurador del Ministerio de Defensa, porque creo que el sorteo es constitucional. Habrá gente que esté a favor o en contra del sorteo, pero el sorteo es un mecanismo constitucional.

Sin embargo, como gobierno y como autoridad, acataremos lo que resuelva el Poder Judicial, porque es un rasgo distintivo del sistema democrático el acatamiento de las resoluciones judiciales.

Se me ha preguntado por aspectos relativos al caso de Global, lo que ya informé en la parte relacionada a la respuesta del pliego interpelatorio.

Ese es un tema que sigue su procedimiento en el Ministerio Público. Yo, como ministro, he procedido a cooperar con la Comisión de Fiscalización del Congreso cuando fui citado. Ese es un hecho que yo heredé.

Respecto a las observaciones o comentarios de la congresista Cuculiza, tomo debida nota de lo referido al tratamiento de enfermedades raras, y también de la denuncia que ha formulado con respecto a que los sargentos no habrían recibido el pago por concepto de rancho. En ese sentido,

me comprometo públicamente a solicitar hoy a la Inspectoría del Ejército el informe respectivo.

Finalmente, señor Presidente, quiero señalar que las Fuerzas Armadas vienen recibiendo un apoyo decidido del presidente Humala y de la Representación Nacional, que aprueba su asignación presupuestal. Confiamos en que, a lo largo de lo que resta del año, podamos ejecutar el presupuesto para tener unas Fuerzas Armadas bien dotadas y equipadas.


(Aplausos).

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— La Presidencia y la Mesa Directiva agradecen la intervención del ministro de Defensa, y lo invitan a abandonar la sala de sesiones en el momento que lo considere conveniente.

Se suspende la sesión por breve término.

—Se suspende la sesión.

—Se retira de la sala de sesiones el señor ministro de Defensa, Pedro Álvaro Cate-riano Bellido.

—Se reanuda la sesión.


Se admite la Moción de Orden del Día 7331, en virtud de la cual se propone que el mi-nistro del Interior, señor Wilfredo Pedraza Sierra, absuelva un pliego interpelatorio de treinta y dos preguntas relacionado con

espionaje telefónico

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Siguiente punto.

Se va a consultar una admisión a debate.


“Admisión de mociones de interpelación.

Moción 7331

De los congresistas Salgado Rubianes, Aguinaga Recuenco, Becerril Rodríguez, Chacón De Vettori, siguen firmas. Mediante la cual proponen que el Congreso de la República interpele al ministro



160

del Interior, Wilfredo Pedraza Sierra, para que absuelva el pliego interpelatorio que se adjunta, relacionado con la interceptación telefónica”.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se va a consultar la admisión de la Moción de Interpelación 7331, al ministro del Interior, señor Wilfredo Pedraza Sierra.

En aplicación del artículo 68 del Reglamento del Congreso, se concederá la palabra a los autores hasta por cinco minutos; luego, a los grupos parlamentarios que se opongan, por un minuto cada uno, por un máximo de cinco minutos entre todos.

Tiene el uso de la palabra la congresista Salgado Rubianes.

Previamente, hay una cuestión de orden del congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Existe la Moción 7331, señor Presidente, de interpelación al ministro Wilfredo Pedraza, que usted está poniendo a debate; pero hay también la 7390, que creo que es pertinente acumular porque es al

mismo ministro Pedraza y son hechos que tienen que ver con su sector. Se puede ver ambas en una sola presentación.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— No se puede acumular, salvo cuando venga el ministro. La votación es por separado.

La congresista Salgado Rubianes tiene el uso de la palabra para que fundamente la moción hasta por cinco minutos.

La señora SALGADO RUBIA-NES (GPFP).— Gracias, señor Presidente.

Esta moción fue presentada el 12 de junio porque, al igual que hoy día —en que hemos tenido algunas

respuestas que no nos dieron en su momento oportuno—, tampoco han sido dadas las respuestas necesarias con relación a la denuncia que se hizo en el programa Cuarto Poder, donde se vio a agentes del Servicio de Inteligencia de la Policía que cumplían una misión de seguimiento, lo que fue denunciado por diversos personajes del mundo político.

La agente Wendy Paola Toro Gonzales fue ubicada en el malecón Cisneros de Miraflores, y se dijo que ella ya no pertenecía a esa dirección. Sin embargo, aparentemente, por los documentos que se encontraron, ella recién había sido removida.

Esta denuncia fue hecha también por el señor Rodríguez Vílchez, quien encaró a los agentes y a los cinco personajes que estuvieron ahí involucrados, situación en la que intervino el Serenazgo de ese distrito; y confirmaron que eran de la Dirección de Recursos Humanos de la Policía Nacional de Investigaciones.

Entonces, nosotros no creemos que sea aceptable que el ministro Pedraza no haya dado un informe completo sobre qué agentes de inteligencia estarían haciendo el seguimiento a periodistas o a personajes del mundo político.

Frente a eso, hay otros temas que se han juntado en el camino y que de seguro los van a sustentar los congresistas que han propuesto la otra moción, porque se dio paralelamente el tema de la inseguridad en las carceletas de Lima y de Chiclayo, que pertenecen a ese Ministerio.

Por tanto, señor Presidente, creemos que es necesario tener respuestas muy claras y contundentes con respecto a estos temas que preocupan a toda la población.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Conforme al artículo 68 del Reglamento, la Presidencia reitera que los grupos parlamentarios tienen un minuto cada uno para oponerse, con un máximo de cinco minutos entre todos.

No habiendo solicitado el uso de la palabra ningún otro congresista y según el artículo 131 de la Constitución Política del Perú y el artículo 83 del Reglamento del Congreso, se va a consultar la admisión de la moción de interpelación.

Se recuerda que para la admisión de la moción de interpelación se requiere del voto a favor de por lo menos el tercio de congresistas hábiles.

El número de congresistas hábiles para la presente sesión es 109, por lo que el tercio es 37.





El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Han registrado su asistencia 74 señores congresistas.

Al voto.


—Efectuada la votación, 35 señores congre-sistas se pronuncian a favor de la admisión de la Moción de Interpelación 7331, 36 en contra y uno se abstiene.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Elías Ávalos y Kobashigawa Kobashigawa; y del voto en contra de los congresistas Gamarra Saldívar, Julca Jara y Urquizo Maggia.

En consecuencia, el resultado final es de 37 votos a favor, 39 en contra y una abstención.

Por tanto, la moción ha sido admitida.



Acuerda:

Interpelar al Ministro del Interior, Wilfredo Pedraza Sierra, para que acuda al Pleno del Congreso de la República y cumpla con absolver el pliego interpelatorio adjunto al presente.

Lima, 11 de junio de 2013.”

Pliego Interpelatorio al señor Ministro del Interior

En relación a la denuncia formulada con fe1. cha 28 de enero de 2012 por parte del periodista Eduardo García, Jefe de la Unidad de Investigaciones de ATV noticias respecto a seguimientos a su equipo periodístico, ¿cuál es el resultado de las investigaciones realizadas por su sector?

En relación a la denuncia formulada el 09 de 2. junio de 2013 por el Programa Periodístico cuarto Poder, ¿cuándo y cómo tomó conocimiento de la intervención policial a la agente de inteligencia Wendy Paola Toro Gonzales?

Si se le informó oportunamente, ¿qué medidas a) tomó inmediatamente? ¿Comunicó este hecho al Primer Ministro? ¿Qué sanciones aplicó frente a las irregularidades detectadas?

Si no fue informado, ¿por qué no estuvo al tanto b) de un hecho tan grave? ¿No tiene el control de su sector? ¿No le parece una falta grave que el Director de Inteligencia de la PNP, no le informara que una agente de inteligencia fue descubierta y que hubo incluso una suplantación de identidad?

Usted ha señalado que estas acciones respon3. dían a un Plan de Inteligencia Previa ¿Existen un Plan Operativo e Inteligencia, que detalla el tipo de acciones a realizar? ¿En base a qué informaciones y/o pedidos, notas de inteligencia se designó este grupo de personas intervenida el 19 de mayo de 2013? ¿Quién ordeno esta tarea y en qué consistía?

¿Puede detallar si las acciones de inteligencia 4. se basan en una solicitud Fiscal o Judicial? ¿Por qué no se encargó a la Unidad especializada de la Dinandro dicha investigación y/u operativo?

¿Qué ciudadanos colombianos que integran su5. puestamente bandas de delincuentes dedicadas al tráfico ilícito de drogas y amenazas para cobro de cupos se seguía? ¿Cuál era el propósito de dicho seguimiento? ¿Cuáles fueron los resultados alcanzados? ¿Por qué no se dio a conocer a la fiscalía dicho operativo? Exhiba y entregue a la representación nacional los documentos que sustenten sus respuestas.

¿Qué refieren las notas de inteligencia sobre el 6. incidente ocurrido el 19 de mayo? ¿Qué informó la agente Wendy Paola Toro Gonzales?

¿Por qué la agente Wendy Paola Toro Gonza7. les señaló que estaba realizando un seguimiento a obreros de construcción civil; y luego el Director de Inteligencia de la PNP la contradijo al indicar que se trató de un seguimiento a cinco colombianos?

Si se afirma que la agente Wendy Paola Toro 8. Gonzales estaba cumpliendo un seguimiento a colombianos traficantes de drogas, pero en la base de datos de la Dirección de Recursos Humanos de la PNP, consigna que ella pertenece al Departamento Político y de Organizaciones Políticas de la Dirección Nacional de Inteligencia de la PNP, ¿por qué una agente de inteligencia en temas de organizacionales políticas, estaba a cargo de un operativo sobre narcotráfico?

En el informe periodístico se evidencia que la 9. Agente, Wendy Paola Toro Gonzales, fue detenida por Serenazgo de Miraflores y conducida a la Comisaría de ese distrito en donde se da cuenta de la denuncia correspondiente consignando el nom



162

bre de la referida Agente. Sin embargo, tal como se demuestra en el indicado informe, al día siguiente se verificó que el nombre de la denunciada había sido cambiado por el de otra ciudadana, Emilia Carreño Ordaya, la misma que al ser ubicada y entrevistada por la prensa, manifestó no haber estado en el lugar ni haber sido detenida.

Usted declaró al diario Correo que “…sancionará ejemplarmente el cambio de identidad de la agente por el de una ciudadana ajena a todo este hecho…” y que le parece una práctica negativa exponer la seguridad de dicha persona por lo que “…la investigación terminará con una sanción ejemplar…”.

¿Por qué el parte policial se cambió el nombre de la agente policial Wendy Paola Toro Gonzales, por el de otra ciudadana que es ajena al tema, sin medir los riesgos que conllevan para su seguridad? ¿Quién ordenó el cambio de identidad de la agente intervenida?

¿Cómo explica usted que se haya efectuado ex profeso dicho cambio de identidad por parte de la Policía de la Comisaría de Miraflores?

¿Cuál fue el motivo por el que se tomó tal decisión involucrando irresponsablemente a una persona ajena al caso?

¿Cuál ha sido la sanción impuesta a las(s) personas (s) responsables de este ilegal acto?

¿Diga usted como es verdad que hay 150 po10. licías en actividad que fueron convocados entre enero y febrero de este año por la DINI –entre personal que conoce y tiene experiencia en inteligencia o en investigación criminal– para usarlos contra opositores políticos y críticos al gobierno?

¿Diga usted como es verdad que para estas la11. bores de espionaje están utilizando organismos policiales no adscritos a la DINI, que están en el Ministerio del Interior y la Policía Nacional?

¿Diga usted como si tiene conocimiento que 12. el señor Adrián Villafuerte (asesor presidencia) y del viceministro (de Orden Interno) Iván Vega conducen desde el Ministerio del Interior tareas de espionaje político?

¿Diga usted como es verdad que adicional13. mente a las dos personas mencionadas en la pregunta anterior, el señor Hermógenes Pérez Mego (primo político de la primera dama) tiene también injerencia en el Ministerio del Interior?

¿Diga usted como es verdad que el reglaje rea14. lizado a dos ex ministros y un ex vice ministro de la cartera del interior, fue realizado inicialmente por personal de la DINI y luego ante la denuncia de Fernando Rospigliosi reemplazado por personal de la DIRIN de la PNP?

¿Diga usted como es verdad que luego de la de15. nuncia difundida el domingo 09 de junio de 2013 por el programa Cuarto Poder respecto al reglaje a dos ex ministros y un ex vice ministro de la cartera del interior, se reunió en su despacho con el Director de la PNP, los generales Céspedes y Morán, y con la agente intervenida durante la vigilancia de dichas personas para armar la coartada de un falaz seguimiento a presuntos narcotraficantes? ¿No lo convierte esto en cómplice de dicho operativo de encubrimiento y por ende en responsable político?

¿Diga usted como es verdad que se están de16. dicando recursos de la policía para el espionaje político, donde intervienen desde oficiales hasta suboficiales de la PNP?

¿Diga cómo es verdad, que si fuera cierto que 17. el responsable de la Dirección de Inteligencia de la Policía Nacional, general PNP José Céspedes, en el sentido de que la agente intervenida efectuaba seguimiento a maleantes colombianos y que se cambió su nombre en el parte para proteger su integridad, significa que se prefiere que los presuntos mafiosos, en lugar de buscar a la mujer policía ante una eventual venganza, vayan tras la ciudadana cuyo nombre fue consignado en el parte policial? ¿Esa sería la forma como protege nuestra Policía y nuestro Estado a sus ciudadanos en el supuesto negado que sea cierto lo que dice Céspedes?

¿Diga usted como es verdad que el lunes 10 de 18. junio de 2013 señaló en el Congreso de la República que el nombre de la ciudadana que nada tenía que ver con el tema se consignó porque era pariente de uno de los efectivos que hizo el parte en la comisaría de Miraflores? ¿No sabe acaso que se está incurriendo en un delito? ¿Cuál es el nombre del efectivo policial que autorizo el uso del nombre de su familiar, sin el debido conocimiento de la persona involucrada, pues conforme al reportaje emitido por el programa periodístico “Cuarto Poder” dicha persona y sus familiares señalaron no tener conocimiento alguno sobre el tema?

¿Diga usted como es verdad que resulta muy 19. extraño y nada convincente su versión respecto a que las personas vinculadas al narcotráfico supuestamente objeto de seguimiento por parte de



la Inteligencia policial, fugaran del país una vez que se intervino a la agente Wendy Paola Toro Gonzales en el Parque del Amor? ¿Qué clase de inteligencia es esa?

Informe, señor Ministro, si este programa de 20. seguimiento a supuesto extranjeros que lavan dinero y hacen préstamos, que luego cobran con métodos violentos, ha sido diseñado con participación o conocimiento del Primer Ministro Jiménez y/o del Presidente de la República Humala”

Informe, señor Ministro, ¿con qué regulari21. dad se informa del desarrollo de este programa de seguimiento al Presidente del Consejo de Ministro y al Presidente de la República?

Informe, señor Ministro, ¿si para el supues22. to seguimiento a los extranjeros han establecido coordinación con las autoridades de los países de donde provienen u operan?

Informe, señor Ministro, ¿si las denuncias 23. efectuadas por los diferentes medios periodísticos, así como por los ex ministros y periodistas críticos al gobierno son solo percepciones o son realidades que se quieren ocultar?

Usted ha mencionado que se realizaba un se24. guimiento a Narcotraficantes y lavadores de activos que generan violencia y que se escaparon. ¿Cuáles son los motivos por los que no se procedió a la detención preliminar y puesta a disposición de estas personas si como usted señala eran lavadores de activos?, ¿si es consiente que ha cometido el delito de omisión de funciones al permitir que dichas personas fuguen del país?

Como integrante del Consejo de Ministros, 25. Ud. avaló el Decreto Legislativo 1141 que aumenta de 7 a 17 funciones a la Dirección Nacional de Inteligencia (DINI), donde ésta asume funciones de ejecución frente a amenazas internas, que le competen al Ministerio del Interior. ¿Es consciente Ud. de que se está creando un Aparato de Inteligencia que pretende exceder sus funciones en detrimento del Ministerio del Interior?

La Dirección Nacional de Inteligencia (DINI) 26. tiene el presente año un Presupuesto de Gastos Reservados de S/. 73’952,800.00 ¿La Dirección de Inteligencia del Ministerio del Interior (DIGIMIN) y la Dirección de Inteligencia de la PNP (DIRIN), están subvencionados para sus Operaciones de Inteligencia por la DINI?

¿Tiene Ud. como Ministro del Interior el con27. trol de las Actividades de Inteligencia que rea

lizan la DIRIN y la DIGIMIN? ¿Si es así, en que forma ejerce ese control?

¿Qué Sistema de Control tiene Ud. desde el 28. Ministerio del Interior que garantice que no se realice Espionaje Político a través de la DIRIN, DIGIMIN o las Unidades Especializadas de la PNP?

¿El Asesor Presidencial Coronel EP (r) Adrián 29. Villafuerte, coordina con Ud. asuntos relacionados con la Seguridad Interna del País?

¿Cómo garantiza Ud. que el Coronel EP (r) 30. Adrián Villafuerte no pueda ordenar actividades operativas a través de los Órganos de Inteligencia del Ministerio del Interior y de la PNP o utilizando las Unidades Especializadas de esta Institución?

¿El Coronel EP (r) Adrián Villafuerte reali31. za reuniones en Palacio de Gobierno, donde concurren Altos Mandos de la Policía Nacional del Perú?

Señor Ministro, el congresista García Belaún32. de ha declarado que tanto él como su esposa e hijos están siendo investigados ilegalmente. Al respecto, ¿su cartera no ha emitido una respuesta y/o iniciado una exhaustiva investigación que permita identificar quienes son los responsables?

“Votación de la admisión de la Moción de Interpelación 7331

Señores congresistas que votaron a favor: Andrade Carmona, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Bruce Montes de Oca, Ccama Layme, Chávez Cossío, Cordero Jon Tay, Dammert Ego Aguirre, Díaz Dios, Eguren Neuenschwander, Fujimori Higuchi, Gagó Pérez, Galarreta Velarde, Grandez Saldaña, Guevara Amasifuen, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, León Romero, Mavila León, Medina Ortiz, Mulder Bedoya, Neyra Huamaní, Neyra Olaychea, Pariona Galindo, Rimarachín Cabrera, Rodríguez Zavaleta, Rondón Fudinaga, Salgado Rubianes, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tubino Arias Schreiber y Velásquez Quesquén.

Señores congresistas que votaron en contra: Acha Romaní, Angulo Álvarez, Anicama Ñañez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Benítez Rivas, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Chehade Moya, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, De la Torre Dueñas, Espinoza Cruz, Gastañadui



164

Ramírez, León Rivera, Lewis Del Alcázar, Molina Martínez, Mora Zevallos, Nayap Kinin, Oseda Soto, Pari Choquecota, Portugal Catacora, Reynaga Soto, Romero Rodríguez, Solórzano Flores, Tejada Galindo, Teves Quispe, Uribe Medina, Urtecho Medina, Valle Ramírez, Yrupailla Montes y Zamudio Briceño.

Señor congresista que se abstuvo: Lay Sun.”

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— La Presidencia propone que el ministro del Interior, señor Wilfredo Pedraza Sierra, concurra al Pleno del Congreso el día jueves 15 de agosto de 2013, a las 9 horas, con el fin de contestar el pliego interpelatorio.

Se va a votar a mano alzada.


—Efectuada la votación, se aprueba, a pro-puesta de la Presidencia, que el ministro del Interior concurra al Congreso el día jueves 15 de agosto de 2013, a las 9 horas, para con-testar el respectivo pliego interpelatorio.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Ha sido aprobada la propuesta.

Se admite la Moción de Orden del Día 7390, por la que se propone que el ministro del Interior, Wilfredo Pedraza Sierra, absuelva un pliego interpelatorio de ocho preguntas sobre temas relacionados con la seguridad en los establecimientos penitenciarios en

general y en las salas de audiencias

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Siguiente moción.


Moción 7390

De los congresistas Aguinaga Recuenco, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Ccama Layme, siguen firmas, mediante la cual proponen que el Congreso de la República interpele al ministro del Interior, Wilfredo Pedraza Sierra, para que cumpla con absolver el pliego interpelatorio que se adjunta, relacionado con la seguridad en los establecimientos penitenciarios en general y en las salas de audiencias en particular.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se va a consultar la admisión de la Moción de Interpelación 7390, al ministro del Interior, señor Wilfredo Pedraza Sierra.

En aplicación del artículo 68 del Reglamento del Congreso, se concederá la palabra a los autores hasta por cinco minutos; luego, los grupos parlamentarios que se opongan tendrán un minuto cada uno, con un máximo de cinco minutos entre todos.

El congresista Mulder Bedoya tiene el uso de la palabra para que fundamente la moción hasta por cinco minutos.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente: Por economía procesal, yo solicité que hubiera una acumulación —lo cual no se dio— en este tema, que es exactamente el mismo y que tiene que ver con la gestión del señor ministro del Interior.

Se trata de un tema que es sumamente grave: la fuga de peligrosísimos delincuentes de las propias instalaciones judiciales que el INPE provee a distintas entidades del Poder Judicial para su juzgamiento, lo cual revelaría complicidad no solamente de personas que están allegadas al Instituto Nacional Penitenciario, sino también de personal de la propia Policía Nacional, que es quien tiene que custodiar a estas personas y trasladarlas.

Después de eso, hubo una recaptura —esta es otra de las mociones que ha dormido por mucho tiempo el sueño de los justos—, pero esas personas estaban vinculadas y siguen vinculadas con quienes están implicados en el asesinato del periodista Luis Choy, lo que ha generado una reacción ciudadana de grandes dimensiones y que merece una respuesta mucho más precisa por parte del ministro del Interior.

De manera que lo que solicito es que también entremos al voto de esta moción y que, a su propuesta, la podamos ver el mismo día en que veremos la anterior, de modo que se acumulen las preguntas que están aquí contenidas.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Si no hay más intervenciones y según el artículo 131 de la Constitución



Política del Perú y el artículo 83 del Reglamento del Congreso, se va a consultar la admisión de la moción de interpelación.

Para dicha admisión, se requiere el voto a favor de por lo menos el tercio de congresistas hábiles. El número de congresistas hábiles para la presente sesión es 109, por lo que el tercio es 37.



El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Han registrado su asistencia 80 señores congresistas.

Al voto.


—Efectuada la votación, se acuerda, por 39 votos a favor, 37 en contra y dos abstencio-nes, la admisión de la Moción 7390.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— En consecuencia, ha sido admitida la moción de interpelación.

Se deja constancia del voto a favor del congresista Vacchelli Corbetto y del voto en contra del congresista Urquizo Maggia.

El resultado final es de 40 votos a favor, 38 en contra y dos abstenciones.



Acuerda:

Interpelar al señor Ministro del Interior, Jerómino Wilfredo Pedraza Sierra, para que cumpla con absolver el pliego interpelatorio adjunto.”

Pliego interpelatorio para el señor mi-nistro del Interior, Jerónimo Wilfredo

Pedraza Sierra

Para que diga usted: ¿qué acciones ha adop1. tado su Despacho desde el inicio de su gestión para mejorar la seguridad en los establecimientos penitenciarios en general y en las salas de audiencias en particular?

Para que diga usted: ¿qué acciones ha adopta2. do su Despacho a partir de la fuga ocurrida el día miércoles 12 del presente mes en el penal de San Pedro para prevenir que se repitan tan lamentables acontecimientos en el mismo y otro establecimiento penitenciario o sala de audiencias?

Para que diga usted: ¿por qué los reclusos que 3. participaron en la fuga del día miércoles 12 del presente mes no estaban esposados una vez concluida la diligencia judicial a la que asistieron?

Para que diga usted: ¿considera que la infraes4. tructura del establecimiento penitenciario de San Pedro en el distrito de San Juan de Lurigancho y de la respectiva sala de audiencias es adecuada para preservar la seguridad e impedir la fuga de los delincuentes? ¿Su Despacho ha adoptado alguna medida sobre el particular?

Para que diga usted: ¿desde el inicio de su 5. gestión qué acciones ha adoptado su Despacho para prevenir situaciones de corrupción al interior de la Dirección de Seguridad de Penales de la Policía Nacional del Perú?

Para que diga usted: ¿qué acciones ha adopta6. do su Despacho con relación al resto del personal que integra la Dirección de Seguridad de Penales de la Policía Nacional del Perú y que a la fecha todavía presta servicios en dicho órgano y en establecimientos penitenciaros o salas de audiencias?

Para que diga usted: ¿cuáles fueron los crite7. rios tomados en consideración por su Despacho para proceder a la designación o ratificación de los integrantes del mando policial de la Dirección de Seguridad de Penales de la Policía Nacional del Perú recientemente relevados de sus cargos?

Para que diga usted: ¿cuáles son los criterios 8. tomados en consideración al momento de designar un nuevo mando policial de la Dirección de Seguridad de Penales de la Policía Nacional del Perú?

“Votación de la admisión de la Moción de Interpelación 7390

Señores congresistas que votaron a favor: Andrade Carmona, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Bruce Montes de Oca, Capuñay Quispe, Ccama Layme, Chávez Cossío, Cordero Jon Tay, Dammert Ego Aguirre, Díaz Dios, Eguren Neuenschwander, Elías Ávalos, Fujimori Higuchi, Gagó Pérez, Galarreta Velarde, Grandez Saldaña, Guevara



166

Amasifuen, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Kobashigawa Kobashigawa, León Romero, Mavila León, Medina Ortiz, Mulder Bedoya, Neyra Huamaní, Neyra Olaychea, Pariona Galindo, Rimarachín Cabrera, Rodríguez Zavaleta, Rondón Fudinaga, Salgado Rubianes, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tubino Arias Schreiber, Urtecho Medina y Velásquez Quesquén.

Señores congresistas que votaron en contra: Acha Romaní, Angulo Álvarez, Anicama Ñañez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Chehade Moya, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, De la Torre Dueñas, Espinoza Cruz, Gamarra Saldívar, Gastañadui Ramírez, Julca Jara, León Rivera, Lewis Del Alcázar, Molina Martínez, Mora Zevallos, Nayap Kinin, Oseda Soto, Pari Choquecota, Portugal Catacora, Reynaga Soto, Romero Rodríguez, Solórzano Flores, Tejada Galindo, Teves Quispe, Uribe Medina, Valle Ramírez, Yrupailla Montes, Zamudio Briceño y Zerillo Bazalar.

Señores congresistas que se abstuvieron: Benítez Rivas y Lay Sun.”

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— La Presidencia propone que el señor ministro Wilfredo Pedraza Sierra concurra al Pleno del Congreso el jueves 15 de agosto de 2013, a las 9 horas, con el fin de contestar el pliego interpelatorio.

Se va a votar a mano alzada.


—Efectuada la votación, se aprueba la propuesta de la Presidencia para que el ministro del Interior concurra al Congreso el día jueves 15 de agosto de 2013, a las 9 horas, para responder el correspondiente pliego interpelatorio.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Ha sido acordada la propuesta.

Se aprueba la moción de saludo a los ma-gistrados de nuestro país con ocasión de

conmemorarse el Día del Juez

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se va a dar lectura a una moción de saludo.


Moción de Saludo

De la congresista Omonte Durand, mediante el cual se acuerda expresar su efusivo saludo a los magistrados del país con ocasión de celebrarse el 4 de agosto el Día del Juez.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando la mano. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.

—Efectuada la votación, se aprueba la mo-ción de saludo a que se ha dado cuenta.



Acuerda:

Primero.— Expresar el saludo efusivo a los magistrados que administran justicia en nuestro país, con ocasión de conmemorarse el 4 de agosto de 2013 el ‘Día del Juez’.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Enrique Javier Mendoza Ramírez, presidente de la Corte Suprema de Justicia de la República; y, por su intermedio, hacerla extensiva a todos los jueces a nivel nacional.

Lima, 1 de agosto de 2013.”

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se solicita la dispensa del trámite de sanción del acta para ejecutar lo acordado en la presente sesión.


—Efectuada la votación, se acuerda trami-tar todos los asuntos tratados en la presente sesión sin esperar la sanción del acta.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Ha sido acordado por unanimidad.

“Registro digital de asistencia a la última votación de la sesión, a las 18:25 h



Presentes: Los congresistas Otárola Peñaranda, Omonte Durand, Iberico Núñez, Acha Romaní, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Anicama Ñañez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Benítez Rivas, Bruce Montes de Oca, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Ccama Layme, Chávez Cossío, Chehade Moya, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Cordero Jon Tay, Crisólogo Espejo, Dammert Ego Aguirre, De la Torre Dueñas, Díaz Dios, Eguren Neuenschwander, Elías Ávalos, Espinoza Cruz, Fujimori Higuchi, Gagó Pérez, Galarreta Velarde, Gamarra Saldívar, Gastañadui Ramírez, Grandez Saldaña, Guevara Amasifuen, Hurtado Zamudio, Julca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Rivera, León Romero, Lewis Del Alcázar, Mavila León, Medina Ortiz, Molina Martínez, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Neyra Olaychea, Oseda Soto, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Portugal Catacora, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rodríguez Zavaleta, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga, Salgado Rubianes, Solórzano Flores, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tejada Galindo, Teves Quispe, Tubino Arias Schreiber, Uribe Medina, Urtecho Medina, Valle Ramírez, Velásquez Quesquén, Yrupailla Montes, Zamudio Briceño y Zerillo Bazalar.

Con licencia oficial: Los congresistas Acuña Núñez, Acuña Peralta, Bardález Cochagne, Chacón De Vettori, García Belaúnde, Huayama

Neira, Inga Vásquez, Jara Velásquez (ministra de la Mujer y Poblaciones Vulnerables), Lescano Ancieta, Llatas Altamirano, López Córdova, Melgar Valdez, Pérez del Solar Cuculiza, Saavedra Vela, Salazar Miranda, Sarmiento Betancourt y Schaefer Cuculiza.

Con licencia por enfermedad: Los congresistas Cabrera Ganoza, Huaire Chuquichaico, Rosas Huaranga y Wong Pujada.

En función de representación: Los congresistas Cuculiza Torre, Gutiérrez Cóndor, Pérez Tello de Rodríguez y Zeballos Salinas.

Ausentes: Los congresistas Luna Gálvez, Abugattás Majluf, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Castagnino Lema, Chihuán Ramos, Delgado Zegarra, Espinoza Rosales, Falconí Picardo, Isla Rojas, Mendoza Frisch, Merino De Lama, Monterola Abregú, Ramírez Gamarra, Reátegui Flores, Reggiardo Barreto, Rivas Teixeira, Ruiz Loayza, Simon Munaro, Tait Villacorta, Urquizo Maggia, Vacchelli Corbetto, Valencia Quiroz, Valqui Matos y Yovera Flores.”

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se levanta la sesión.

—A las 18 horas y 27 minutos, se levanta la sesión.

Por la redacción: Carlos H. Camba B..



168

3.ª SESIÓN (Matinal) JUEVES 1 DE AGOSTO DE 2013 ... · Manuel Pardo y Lavalle. En 1872, Miguel...

Documents

Transcript of 3.ª SESIÓN (Matinal) JUEVES 1 DE AGOSTO DE 2013 ... · Manuel Pardo y Lavalle. En 1872, Miguel...