3 Libro de La Guerra Sin Restricciones

8/18/2019 3 Libro de La Guerra Sin Restricciones

1/36

1

TRADUCCIÓN, PRÓLOGO Y NOTAS

TCNEL. MENRY FERNANDEZ PEREIRA*

La Guerra sin restricciónCnel. Qiao Liang y Cnel. Wang Xiangsui

*

El autor es Oficial Superior Cursante del Curso de Comando y Estado Mayor Conjunto Nro. 3de la Escuela Superior de Guerra Conjunta de la Fuerza Armada Nacional y de la EscuelaSuperior de Guerra del Ejército Nacional Bolivariano.


2/36

2

La Guerra sin restricción, por Qiao Liang y Wang Xiangsui

1ra Edición en Chino: Editorial de la Literatura y de las Artes, Pekín, febrero de

1999).

"La Guerra sin restricción" es un libro que se publicó en China en febrero de

1999 el cual propone tácticas militares para países en vías de desarrollo y en

particular para China, con la finalidad de compensar su inferioridad en relación

con Estados Unidos durante una guerra de alta tecnología. El libro fue escrito

por dos coroneles de la generación más jóvenes de oficiales militares chinos y

fue publicado por primera vez por la Editorial de la Literatura y de las Artes en

Pekín.

Publicado antes del bombardeo de la embajada de China en Belgrado, el libro

ha llamado la atención del pueblo chino y de la prensa Occidental, con apoyo

de varios medios de comunicación. Ha cautivado al público militar y civil que

buscan una orientación de cómo golpear a Estados Unidos en tiempos de

conflicto. Algunos de los métodos propuestos van desde intervenir en la web

para desestabilizar sus instituciones financieras y aplicar el terrorismo, hasta

utilizar los medios disponibles con tácticas de guerrilla urbana, entre otros.

Qiao indica que "la primera regla de la guerra sin restricción es que no hay

reglas, nada es prohibido" . Desarrollando esta idea, afirma que los países

fuertes no utilizarían el mismo método contra los países débiles porque "los

países fuertes hacen las reglas que rompen y crean lagunas legales” (…)

Estados Unidos rompe las reglas, la ONU gobierna y hace nuevas leyes

cuando las reglas no convienen a sus propósitos, pero sin embargo, tienen que

cumplir sus propias reglas o el mundo entero no se fiará de ellos".


3/36

3

INDICE

Pag.

A manera de prólogo: “Perspectivas del socialismo bolivariano ante la

guerra imperialista estadounidense” por Tcnel. Menry Fernández Pereira

Introducción

Parte Uno: Una nueva guerra

- La Tecnología es el Tótem del hombre moderno

Parte Dos: La revolución de las armas viene invariablemente primero

- Nadie tiene el derecho de etiquetar la guerra

- “Peleando, la pelea que se ajuste a nuestras armas” y“construir las armas para adaptarse al combate”

Reflexiones finales


4/36

4

A MANERA DE PRÓLOGO:

Perspectivas del socialismo bolivariano ante la guerra imperialista

estadounidense

Menry Fernández Pereira

Tomando como referencia el escrito de Vladimir Ilich Ulianov “Lenin”, “El

socialismo y la guerra de 1914-1915 ” y el pensamiento filosófico de Karl Von

Clausewitz en su obra “De la Guerra”

Las guerras de los Estados Unidos son guerras imperialistas

En el transcurso de casi 400 años de historia, iniciados con la fundación de

Jamestown (Virginia) en 1607, Estados Unidos ha avanzado

sorprendentemente de su condición colonial originaria hasta transformarse, a

fines de la última centuria, en una superpotencia mundial dominante del

planeta.

En primer término, su acción se ha centrado muchas veces en posiciones

utilitaristas, es decir, ha subordinado principios a intereses nacionales al

desarrollar acciones opuestas a lo que abiertamente ha proclamado.

En este enfoque se inscribe el afán misional por imponer en el mundo su visión

de un sistema democrático de gobierno, aun cuando, atendiendo a

conveniencias de política exterior, acepte a regímenes autoritarios si ellos son

sus aliados, como ha sucedido con algunos países del Golfo Pérsico, Pakistán

o América Latina.

Al fenómeno anterior se agregó también sus actitudes aislacionistas, las cuales

se manifestaron con fuerza hasta el inicio de la Segunda Guerra Mundial,

chocando y alternándose de tanto en tanto con impulsos imperialistas o de

injerencia global en los asuntos mundiales, los cuales, en definitiva, terminaron

por imponerse. Y cabe destacar que el fenómeno imperial está íntimamente

ligado a la expansión del capitalismo mundial como un nivel superior, según lo

refiere Lenin (1915):


5/36

5

El imperialismo es la fase superior del desarrollo del

capitalismo. El capitalismo comenzó a sentirse limitado

dentro del marco de los viejos Estados nacionales (…) se

ha convertido, en su fase imperialista, en el más grande

opresor de naciones. (p. 10).

Es por ello que el crecimiento impresionante de su territorio adquirió pleno vigor

en el siglo XIX, mediante la aplicación de medios pacíficos o violentos para su

logro, lo cual estuvo aparejado con un considerable aumento de la población, el

acelerado desarrollo de la industria, del comercio y un fortalecimiento

congruente del poder militar, en especial el marítimo.

Por ejemplo, Louisiana y Florida fueron adquiridos a Francia y España,respectivamente, al inicio de su crecimiento continental, y Oregon, primer

acceso al Pacífico, fue comprado posteriormente a Inglaterra. En 1848,

mediante el Tratado de Guadalupe-Hidalgo, después de derrotar militarmente a

su vecino y de otorgarle una compensación financiera, Estados Unidos forzó la

anexión de 3 millones de kilómetros cuadrados mexicanos que conformaron

posteriormente los actuales Estados de Texas, California, Nevada y Arizona,

más algunas áreas de Nuevo México, Utah, Colorado y Wyoming.Más tarde, con la ventajosa adquisición de Alaska a Rusia, completó lo que es

hoy su territorio continental. Durante el siglo XIX hubo otros intentos

esporádicos de expandir la isla continental norteamericana hacia territorios

aledaños del Caribe y Centroamérica, y aun suramericanos, como también de

ejercer en ellos influencia política y económica, hasta que se expresaron

vigorosamente a partir de la guerra con España.

La declaración unilateral de la doctrina Monroe en 1823, sin consultar a los

países latinoamericanos, puede interpretarse también como una manifestación

defensiva, aislacionista e imperial respecto a los sucesos europeos de la

época, y como proclamación de una esfera de influencia exclusiva sobre el

continente.

Aunque ella no expresaba necesariamente la intención de proteger a dichos

países de agresiones extracontinentales, según demuestra su falta de reacción

ante la ocupación por Gran Bretaña de islas de Honduras y de las Islas


6/36

6

Malvinas, y sus intervenciones en la región del Plata; ni frente a España

cuando ocupó las islas Chinchas de Perú y bombardeó Valparaíso en 1865.

Tampoco manifestó su oposición al bloqueo de los puertos venezolanos por

Gran Bretaña y Alemania para exigir el pago de deudas a acreedores en esa

misma época.

Recién en 1889 se iniciaron en Washington las Conferencias de Estados

Americanos, como iniciativa estadounidense para preservar los mercados

latinoamericanos frente a la competencia del comercio exterior europeo, bajo la

doble moral de “garantizar estabilidad en la región” mediante “mecanismos de

solución pacífica de conflictos”.

Como hemos visto, en este afán por garantizar los mercados latinoamericanosllevaron la concentración a tal punto, que ramas enteras de su industria se

encuentran en manos de asociaciones estadounidenses, transnacionales,

corporaciones de capitalistas multimillonarios, y casi todo el continente esta

repartido entre estos "potentados del capital", bien en forma de colonias, bien

envolviendo a los países en las tupidas redes de la “burbuja” financiera o bien

en componenda con las élites dominantes nacionales. Parafraseando a Lenin

“(…) la libertad de comercio y la libre competencia han sido sustituidas por latendencia al monopolio, a la conquista de tierras para realizar en ellas

inversiones de capital y llevarse sus materias primas”. (1915, p. 10).

En consecuencia, Estados Unidos como potencia global, se abroga “la

capacidad para liderar la protección del área europea-americana-asiática que

ha definido como zona de desarrollo y seguridad occidental , la cual emergió de

la incrementada interdependencia de las economías desarrolladas.” (Laird y

May, 1999, p. 6).

Esta zona comprende el territorio propio y el de los aliados esenciales, es decir,

de aquellas potencias económicas más importantes, que siendo política y

culturalmente afines a la potencia rectora, están ligados a ella con variable nivel

de cohesión a través de alianzas y a veces sólo por redes regionales.

Puede resultar preocupante para los países de América Latina (incluidos su

zona de desarrollo y seguridad occidental), cuando sus políticas no coincidan

con los "globales intereses y responsabilidades estadounidenses", que Estados


7/36

7

Unidos pueda estar dispuesto a usar la fuerza, como afirman algunos autores,

"con la bendición de las Naciones Unidas (ONU) y de la Organización de

Estados Americanos (OEA), si es posible, o sin esa bendición cuando sea

necesario" (David y otros, 1999, p. 22).

Ante este poder hegemónico, amparado en la estructura de gobernabilidad

neoliberal1 a escala mundial, Estados Unidos:

(…) se ha vuelto reaccionario; ha desarrollado las fuerzas

productivas a tal extremo, que a la humanidad no le

queda otro camino que pasar al socialismo, o bien sufrir

durante años, e incluso durante decenios, la lucha armada

de las "grandes" potencias por el mantenimiento artificialdel capitalismo mediante las colonias, los monopolios, los

privilegios y todo género de la opresión nacional. (Lenin,

1915, p. 10).

Por esta razón, examinar las peculiaridades históricas de la guerra imperial

estadounidense y analizar cuales deben ser las perspectivas del socialismo

bolivariano ante la misma, es un trabajo de trascendental importancia en la

realidad socio política venezolana.

La actitud de los socialistas ante la guerra imperial

La famosa sentencia de Karl Von Clausewitz (2003) "La guerra es la extensión

pura de la política por otros medios" (p. 41) ha sido referencia obligada de

varios filósofos y escritores de temas militares. Los marxistas también

consideraron a Clausewitz como la base teórica de sus ideas sobre lasignificación de cada guerra en particular. Justamente desde este punto de

vista examinaron siempre Marx y Engels las diferentes guerras.

1 Para profundizar en el tema se recomiendan los escritos del Profesor Juan Miguel Díaz Ferrer(2000): “Gobernabilidad y globalización”, en donde el autor afirma que la “gobernabilidadneoliberal” es: “…el proyecto de gobernabilidad impuesto actualmente por los centros de poderdel capitalismo mundial a las naciones periféricas... es un proyecto que se impone; ya deentrada eso no es muy democrático. Se impone por medio de todos los recursos ymecanismos de que dispone esta gobernabilidad supranacional, como lo son los mecanismos

económicos, las relaciones económicas actuales, el mecanismo de la deuda, el mecanismo delas entidades financieras supranacionales (Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial,etc.)”. (pp.29-30)


8/36

8

Vladimir Ilich Ulianov “Lenin” en su obra: “El socialismo y la guerra de 1914-

1915 ”, bajo un análisis clausewitziano de la situación política en Europa

durante el desarrollo de la Primera Guerra Mundial, propone los principios del

socialismo en la guerra, lo cual por su trascendencia académica se muestra

vigente en la realidad actual venezolana. Sintetizando, podemos presentar

cinco (05) principios que todo socialista debe tener presente ante una guerra

de características imperiales:

1. Los socialistas han condenado siempre las guerras entre los

pueblos como algo bárbaro y feroz;

2. Existe un lazo inevitable que une las guerras con la lucha de

clases en el interior del país, y esto determina que no sepuede suprimir las guerras sin suprimir antes las clases y sin

instaurar el socialismo;

3. Se reconoce plenamente la legitimidad de la lucha armada; el

carácter progresista y la necesidad de las guerras civiles, es

decir, de las guerras de la clase oprimida contra la clase

opresora, de los esclavos contra los esclavistas, de los

campesinos siervos contra los terratenientes y de los obrerosasalariados contra la burguesía;

4. Los socialistas difieren tanto de los pacifistas como de los

anarquistas en el reconocimiento de la necesidad de estudiar

históricamente (desde el punto de vista del materialismo

dialéctico de Marx) cada guerra en particular, y;

5. La historia ha conocido muchas guerras que, pese a los

horrores, las ferocidades, las calamidades y los sufrimientos

que toda guerra acarrea inevitablemente, fueron útiles para el

progreso de la humanidad, contribuyendo a destruir

instituciones particularmente nocivas y reaccionarias (como,

por ejemplo, la autocracia o la servidumbre), y las formas más

bárbaras del despotismo en Europa (la turca y la rusa).


9/36

9

Si se aplica esta tesis a las guerras actuales se verá que durante decenios,

casi desde hace medio siglo, los gobiernos y las clases dominantes de

Inglaterra, Francia, Alemania, Italia, Austria y Rusia practicaron una política de

saqueo de las colonias, de opresión de otras naciones, de expoliación de sus

recursos naturales y de aplastamiento sobre los pueblos pobres.

Esta política precisamente es la que motiva las guerras actuales

estadounidenses (Irak y Afganistán). En la actualidad la política imperial de

tiempos de paz, al igual que la de tiempos de guerra, ha consistido en

esclavizar a las naciones y no en liberarlas. Por el contrario, en China y en

Vietnam hemos visto como la política del despertar de decenas y centenas de

millones de hombres y mujeres a la vida nacional, tendió a liberarlos del yugode las "grandes" potencias reaccionarias.

Sobre este terreno histórico concreto, basta considerar la guerra actual como

una prolongación de la política de las "grandes" potencias y de las clases

dominantes, para ver de inmediato el carácter antihistórico y la falsedad en la

que se sustentan.

En el caso particular de venezolano, nos encontramos en momentos en que se

evidencian las múltiples acciones del gobierno de Estados Unidos para derrotara la revolución bolivariana. La amenaza de una agresión militar siempre será

una posibilidad real, por muy tranquila que transcurra nuestra cotidianidad, y

más aún con la anunciada activación de la IV Flota en aguas territoriales de

América del Sur.

Ante la necesidad de articularse en torno a un tema de trascendental

importancia como es la defensa de la patria, es necesario que se definan líneas

básicas comunes que permitan, junto a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana

y al Estado como un todo, hacer efectivo el principio de corresponsabilidad.

El desarrollo de este principio constitucional también va acompañado con la

implementación de una nueva doctrina militar, donde los actores fundamentales

son el pueblo y las Fuerza Armada Nacional Bolivariana, en función de un

proceso de integración, que responda a los intereses nacionales, geopolíticos y

estratégicos, dejando atrás la concepción aislada y reduccionista de los

cuerpos militares cuya función era la de velar por el mantenimiento del estatus


10/36

10

quo de la democracia de élite, privando a la población de toda esperanza de

alcanzar el bienestar social, contemplado en las leyes y preservando los

intereses de la clase dominante.

La participación popular en la tarea de defensa nacional ha de tener como ejefundamental desmontar el aparato ideológico del sistema neocolonialista, que a

su vez permita ir preparándonos para asumir las delicadas tareas de defensa

de la patria signada por el intervencionismo estadounidense contra el proceso

bolivariano.

Es recomendable recordar que en la preparación para la defensa, la tarea de

primer orden de cada ciudadano y ciudadana es conocer qué le corresponde

hacer en caso de ser agredidos por una potencia militar extranjera.

Por otra parte, la tarea articuladora de la unidad cívico-militar permitirá

cohesionarse alrededor de la “praxis revolucionaria”, impregnados de valores

como la solidaridad, la camaradería, la justicia social y el bien común,

necesarios para la organización del pueblo, con la finalidad de coadyuvar

activamente en la satisfacción de los requerimientos que demanden la

seguridad y defensa de la Patria.

Por lo demás, el aporte que se presenta a continuación pudiese servir de

referencia teórica – doctrinaria para, desde nuestra especificidad, poder

enfrentar una posible agresión de un país militar y tecnológicamente superior.

De ser así, la guerra popular de resistencia podría llevarse a cabo “sin

restricción”.


11/36

11

“La Guerra sin Restricción”

Por Cnel. Qiao Liang y Cnel. Wang Xiangsui

INTRODUCCIÓN

Todos los que han sobrevivido en la última década del siglo XX tendrán un

sentido profundo de los cambios en el mundo. Nosotros creemos que no hay

nadie que reclame, que no ha habido ninguna década en la historia en la que

los cambios han sido más, que los que se sucedieron en esta década.

Naturalmente, las causas detrás de los enormes cambios son demasiado

numerosas mencionarlas, pero hay sólo unas pocas razones en que las

personas se ponen de acuerdo repetidas veces. Una de ellas es la Guerra de

Golfo2.

Esta fue una guerra que cambió el mundo. Ligar tal conclusión a un hecho que

ocurrió en un tiempo y en un área limitada, y que sólo duró 42 días, parece una

exageración. Sin embargo, eso es lo que los hechos reflejan y no hay

necesidad de enumerar de uno en uno, todas las nuevas palabras que

comenzaron a aparecer después de 17 de enero de 1991. Sólo es necesario

citar a la Unión Soviética, Bosnia Herzegovina, Kosovo, la clonación, Microsoft,los piratas informáticos, la Internet, la crisis financiera del sudeste asiático, el

euro, así como “El Fin de la Historia”3 y una sola superpotencia (Estados

2 Nt. La llamada “Guerra del Golfo Pérsico” o simplemente “Guerra del Golfo” fue la guerra de1990 a 1991 entre Iraq y una coalición internacional, compuesta por 34 naciones y liderada porEstados Unidos, como respuesta a la invasión y anexión del emirato de Kuwait por Iraq.También se la conoce como “Operación Tormenta del Desierto” , nombre de la campañaliderada por Estados Unidos para liberar Kuwait. El inicio de la guerra comenzó con la invasióniraquí a Kuwait el 2 de agosto de 1990, la cual fue inmediatamente sancionadaeconómicamente por las Naciones Unidas. Las hostilidades comenzaron en enero de 1991,dando como resultado una crucial victoria para las fuerzas de la coalición, lo cual condujo a quelas tropas Iraquíes abandonaran Kuwait dejando un saldo muy alto de víctimas humanas.3 Nt. Se refiere a la tesis del “fin de las ideologías” esgrimida por occidente y plasmada en losescritos de Francis Fukuyama (1992) en su obra “El Fin de la Historia y el Último H ombre”, enla cual, el referido autor expone que ante la debacle del socialismo real producto de lossucesos ocurridos en 1989 en la antigua Unión Soviética, “no había otra ideología posible queno fuera las democracias de corte liberal occidental y las economías de mercado”. Estaposición fue ampliamente debatida en los círculos académicos por la pretensión de imponer un“pensamiento único liberal” en el contexto de otro fenómeno paralelo como lo fue laglobalización neoliberal. Tales cuestionamientos fueron sustentados por la aparición de los

conflictos intra-estatales como el de Chiapas, México en 1994 y el resurgimiento de la izquierdaen América Latina con la propuesta del Nuevo Socialismo.

http://es.wikipedia.org/wiki/1990http://es.wikipedia.org/wiki/1991http://es.wikipedia.org/wiki/Iraqhttp://es.wikipedia.org/wiki/Estados_Unidoshttp://es.wikipedia.org/wiki/Kuwaithttp://es.wikipedia.org/wiki/2_de_agostohttp://es.wikipedia.org/wiki/1990http://es.wikipedia.org/wiki/ONUhttp://es.wikipedia.org/wiki/ONUhttp://es.wikipedia.org/wiki/1990http://es.wikipedia.org/wiki/2_de_agostohttp://es.wikipedia.org/wiki/Kuwaithttp://es.wikipedia.org/wiki/Estados_Unidoshttp://es.wikipedia.org/wiki/Iraqhttp://es.wikipedia.org/wiki/1991http://es.wikipedia.org/wiki/1990


12/36

12

Unidos). Hay suficientes. Muchos constituyen los principales sujetos de

referencia en este planeta en la década pasada.

Sin embargo, lo que queremos decir es que todos están relacionados a esa

guerra, directa o indirectamente. Nosotros definitivamente no pensamos en laguerra místicamente, especialmente una guerra en la que había una diferencia

tan grande de verdadero poder entre ambos contendientes. En nuestra

consideración exhaustiva, esta guerra cambió el mundo entero en solamente

mes y medio.

También hemos notado otro hecho, la guerra ha sido cambiada, descubrimos

eso. De esas guerras que podían ser descritas en gloriosos y dominantes

términos en donde las personas originalmente cumplían papeles másimportantes en el desarrollo de éstas, a una guerra que cambia así misma.

Esto es sinceramente fantástico, mas también, causa que las personas

reflexionen profundamente. A lo que nosotros nos referimos no es a los

cambios en los instrumentos de la guerra, la tecnología de la guerra, los modos

de la guerra, ni a las formas de la guerra. Nos referimos es a la función de la

guerra.

En la mayoría de las veces, son los estadounidenses quienes probablementequieren jugar todos los papeles, inclusive el de “salvador”, el de “bombero”, el

“policía del mundo” o el de un “emisario de la paz”. Después de "Tormenta de

Desierto" el “Tío Sam” no ha podido lograr una victoria reconfortable. Así

estuvo en Somalia o en Bosnia Herzegovina.

En particular, cuando Estados Unidos y Gran Bretaña llevaron a cabo ataques

aéreos en Irak, cumplieron las mismas etapas, usaron el mismo método y los

mismos actores, pero no había manera de repetir exitosamente el escenario

magnífico que había dado una impresión tan profunda ocho años atrás, debido

a que tuvieron que encararse con asuntos políticos, económicos, culturales,

diplomáticos, étnicos y religiosos, entre otros. Estos temas resultan complejos

para las mentes de la mayor parte de los militares en el mundo. Las

limitaciones de los medios militares que hasta ahora siempre habían tenido

éxito, se hizo potente de repente.


13/36

13

El problema ahora era que los Estados Unidos dirigieron las fuerzas

multinacionales que pusieron fin a un período de la historia militar y esto ocurrió

en la región desértica de Kuwait. En el presente es todavía prematuro ver si

esta época llevará al desempleo a mucho personal militar o si será causal para

que la guerra desaparezca de este mundo. Todos estos supuestos son todavía

indeterminados. El único punto que es cierto es eso: la guerra ya no se hace

como se hacía originalmente. Con lo cual, si en los días por venir, la

humanidad no tiene elección para entrar en la guerra, esta ya no será llevada a

cabo en la manera con que nos es familiar.

Es imposible para nosotros que se niegue el impacto en la sociedad humana

de los nuevos motivos representados por la libertad económica, el concepto dederechos humanos y del conocimiento de la protección ambiental, pero lo que

si es cierto es que la metamorfosis de la guerra tendrá un fondo más complejo.

De otro modo, el pájaro inmortal de la guerra no podrá alcanzar el nirvana

cuando está al borde del descenso: Cuándo las personas comiencen a

inclinarse por alegrarse con el uso reducido de la fuerza militar para resolver

sus conflictos, la guerra renacerá en otra forma y en otra arena, llegando a ser

un instrumento de enorme poder en las manos de todo los que abrigan

intenciones de controlar otros países o regiones.

En este sentido, hay razones para nosotros mantener que el ataque financiero

por George Soros en Asia Oriental4, el ataque terrorista en la embajada de

Estados Unidos por Osama Bin Laden5, el ataque con gas sarín en el metro de

4 Nt. George Soros es un judío de origen húngaro considerado uno de los mayoresespeculadores de todo el orbe. Se jacta abiertamente de influenciar a los mayores mercados

financieros del mundo. Soros especula en los mercados financieros mundiales con su firmaclandestina extracontinental „Quantum Fund NV”, un „fondo de inversiones privadas‟ queadministra un capital de entre 4 y 7 mil millones de US$. En su libro “Soros”, trata de aclararque no es ningún “gurú”, pero que embistió contra la libra esterlina inglesa y ganó mil millonesde dólares. “Arriesgué -dice- y gané”. Con los llamados Siete Tigres de Asia Oriental: Japón,Corea del Sur, Hong Kong, Taiwan, Singapur, Indonesia y Tailandia, fue responsable directo dela debacle haciendo que muchos bancos, incluso el Central de Japón, demostrara fragilidad. Elpresidente de Indonesia dijo ante tal turbulencia financiera: “por culpa de este judío de…(Soros) nuestra moneda pierde valor”. Pero al día siguiente su moneda cayó un 50% más.Entonces el presidente se retractó diciendo: “perdóneme, Sr. Soros, por la expresión, peroestaba muy ofuscado”.

5 Nt. Osama bin Laden, nacido el 10 de marzo de 1957 es un multimillonario saudí y guerrillero

yihadista. Es conocido mundialmente por ser el fundador de la red terrorista al Qaida y por suimplicación en numerosos ataques terroristas en contra de los Estados Unidos y otraspotencias occidentales, incluyendo el ataque con bomba al World Trade Center en la ciudad de

http://es.metapedia.org/wiki/Especulaci%C3%B3nhttp://es.wikipedia.org/wiki/Arabia_Saud%C3%ADhttp://es.wikipedia.org/wiki/Yihadismohttp://es.wikipedia.org/wiki/Al_Qaidahttp://es.wikipedia.org/wiki/Estados_Unidoshttp://es.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Centerhttp://es.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Centerhttp://es.wikipedia.org/wiki/Estados_Unidoshttp://es.wikipedia.org/wiki/Al_Qaidahttp://es.wikipedia.org/wiki/Yihadismohttp://es.wikipedia.org/wiki/Arabia_Saud%C3%ADhttp://es.metapedia.org/wiki/Especulaci%C3%B3n


14/36

14

Tokio por los discípulos del Aum Shinrikyō 6 y el caos infligido por Morris Jr. en

el Internet7, nos da un grado de destrucción que no es ningún segundo medio,

eso en una guerra, representa la medio-guerra, la cuasi-guerra, y la sub-guerra,

esta es, la forma embrionaria de otra clase de guerra.

Pero como cualquiera que usted lo llame, ello nos puede hacer más optimistas

que en el pasado. Nosotros no tenemos razón para el optimismo. Esto es

porque la reducción de las funciones de la guerra en un puro sentido, no

significa que toda la guerra ha terminado. Aún en la llamada, edad post-

moderna y post-industrial, la guerra no será desmantelada totalmente.

O sea, nada ha sucedido, es sólo que se ha experimentado un viraje. La guerra

ha experimentado los cambios de la tecnología moderna y el sistema demercadotecnia será lanzado aún más en formas atípicas. Es decir, mientras

vemos una reducción relativa en la violencia militar, al mismo tiempo, nosotros

Nueva York en 1993, y el ataque suicida con bomba al buque de guerra USS Cole en lascostas de Yemen. También se le acusa por los ataques del 11 de septiembre de 2001 al WorldTrade Center y al Pentágono en las proximidades de Washington, DC. Poco después de quela Unión Soviética invadiera Afganistán el 26 de diciembre de 1979, bin Laden, así como milesde otros proafganos alrededor del mundo, se unió a la resistencia. En 1980 comienza a reclutarguerrilleros para la resistencia y establece sus primeros campamentos. Entrenado por la CIA

aprendió cómo mover dinero a través de sociedades fantasmas y paraísos fiscales; a prepararexplosivos; a utilizar códigos cifrados para comunicarse y a ocultarse. Por esa época losEstados Unidos colaboraban incondicionalmente con los grupos afganos, debido a suparticipación en la guerra contra la URSS (entre 1979 y 1989 los norteamericanos entregaroncerca de tres mil millones de dólares a la resistencia afgana, que favoreció a Bin Laden).Después de la retirada soviética en 1989, bin Laden regresó a su país como un héroe, pero suobjeción a la presencia de tropas estadounidenses en Arabia Saudí durante la Guerra del Golfole llevó a una creciente desavenencia con los líderes de su país.6 Nt. La secta Aum Shinrikyō o “Verdad Suprema” organización japonesa liderada por Shoko Asahara, perpetró ataques terroristas contra la población civil de Tokio en enero de 1994. Sunombre deriva del término hindú Om (que representa el universo), seguido por los kanji shin(verdad, realidad), ri (razón, justicia) y kyo (enseñanza, fe, doctrina). Nace a partir de

seminarios intensivos de yoga a los que se dotaba de discursos acerca de espiritualidad.7 Nt. El 2 de Noviembre de 1988 Robert T. Morris Jr., hijo de un experto en seguridad UNIX,aprovecha unos "agujeros" en la seguridad para afectar a 6.000 computadoras Vax y Sun deuniversidades, de militares y de corporaciones por más de 36 horas. El caos cundió por la redporque un “virus informático” estaba comiéndose la memoria de cada computadora conectaday hacía que funcionaran cada vez más despacio. A las tres horas todas las computadoras decosta a costa de los Estados Unidos estaban afectadas. El ataque fue llamado "Gusano deInternet" y la prensa estadounidense cubrió el tema con frases como "el mayor asalto jamásrealizado contra los sistemas de la nación". Erradicar el “gusano” costó casi un millón dedólares, sumado a las pérdidas por haberse detenido casi toda la red. Morris Jr, para la épocaera un graduado de Harvard de 23 años y fue acusado de acceder en forma intencional y sinautorización a computadoras "con intereses federales", impidiendo su uso y causando pérdidasconsiderables. Aunque sus abogados aseguraban que Morris "intentaba ayudar a la seguridadde Internet cuando su programa se salió de su control por accidente", la fiscalía argumentó queel gusano "no se trató de un error, sino de un ataque contra el gobierno de los Estados Unidos".

http://es.wikipedia.org/wiki/Nueva_Yorkhttp://es.wikipedia.org/wiki/1993http://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_contra_el_USS_Colehttp://es.wikipedia.org/wiki/Yemenhttp://es.wikipedia.org/wiki/Ataques_del_11_de_septiembre_de_2001http://es.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Centerhttp://es.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Centerhttp://es.wikipedia.org/wiki/El_Pent%C3%A1gonohttp://es.wikipedia.org/wiki/Washington,_DChttp://es.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9ticahttp://es.wikipedia.org/wiki/Afganist%C3%A1nhttp://es.wikipedia.org/wiki/26_de_diciembrehttp://es.wikipedia.org/wiki/1979http://es.wikipedia.org/wiki/1980http://es.wikipedia.org/wiki/1979http://es.wikipedia.org/wiki/1989http://es.wikipedia.org/wiki/1989http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Golfohttp://es.wikipedia.org/wiki/Jap%C3%B3nhttp://es.wikipedia.org/wiki/Shoko_Asaharahttp://es.wikipedia.org/wiki/Shoko_Asaharahttp://es.wikipedia.org/wiki/Terrorismohttp://es.wikipedia.org/wiki/Tokiohttp://es.wikipedia.org/wiki/1994http://es.wikipedia.org/wiki/Omhttp://es.wikipedia.org/wiki/Kanjihttp://es.wikipedia.org/wiki/Yogahttp://es.wikipedia.org/wiki/Yogahttp://es.wikipedia.org/wiki/Kanjihttp://es.wikipedia.org/wiki/Omhttp://es.wikipedia.org/wiki/1994http://es.wikipedia.org/wiki/Tokiohttp://es.wikipedia.org/wiki/Terrorismohttp://es.wikipedia.org/wiki/Shoko_Asaharahttp://es.wikipedia.org/wiki/Shoko_Asaharahttp://es.wikipedia.org/wiki/Jap%C3%B3nhttp://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Golfohttp://es.wikipedia.org/wiki/1989http://es.wikipedia.org/wiki/1989http://es.wikipedia.org/wiki/1979http://es.wikipedia.org/wiki/1980http://es.wikipedia.org/wiki/1979http://es.wikipedia.org/wiki/26_de_diciembrehttp://es.wikipedia.org/wiki/Afganist%C3%A1nhttp://es.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9ticahttp://es.wikipedia.org/wiki/Washington,_DChttp://es.wikipedia.org/wiki/El_Pent%C3%A1gonohttp://es.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Centerhttp://es.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Centerhttp://es.wikipedia.org/wiki/Ataques_del_11_de_septiembre_de_2001http://es.wikipedia.org/wiki/Yemenhttp://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_contra_el_USS_Colehttp://es.wikipedia.org/wiki/1993http://es.wikipedia.org/wiki/Nueva_York


15/36

15

vemos definitivamente un aumento en la violencia política, económica y

tecnológica. Sin embargo, a pesar de la forma que tome la violencia, la guerra

es la guerra y un cambio en la apariencia externa no mantiene ninguna guerra

de respetar los principios de la guerra.

Si reconocemos que los nuevos principios de la guerra no son mas que "utilizar

la fuerza armada para obligar al enemigo a hacer lo que uno quiere" pero

también "utilizando todos los medios, inclusive la fuerza armada o la no

armada, el ejército y los medios no militares, letales y no letales para obligar al

enemigo a aceptar nuestros intereses". Esto representa un cambio. Un cambio

en la guerra y un cambio en el modo que la guerra ocasionará por esto. ¿Así,

qué nos ha llevado a ese cambio? ¿Qué clase de cambios son ellos? ¿Desdedónde son dirigidos estos cambios? ¿Cómo encara uno estos cambios? Esto

es el tema que este libro procura tocar en la luz de los cuarteles y es también

nuestro motivo al decidir escribir este libro.


16/36

16

Parte Uno: Una nueva Guerra

"Aunque antiguos Estados fueran grandes, ellos perecieron inevitablemente

cuando fueron aficionados de la guerra"

Sima Rangju

La tecnología es el Tótem del hombre moderno8

Batida por la brisa tibia del utilitarismo, no sorprende que la tecnología sea más

útil para las personas que la ciencia. La edad de los grandes descubrimientos

científicos ya había sido dejada atrás antes del tiempo de Einstein. Sin

embargo, el hombre moderno esta inclinado cada vez más a ver que todos sus

sueños se realicen durante su vida. Esto lo causa, cuando apostando a su

propio futuro, puede postrarse y esperar maravillas de la tecnología. De esta

manera, la tecnología ha logrado ajustarse y desarrollarse en forma explosiva

en un espacio de tiempo bastante corto y esto ha tenido como resultado,

beneficios innumerables para la humanidad, que está ansiosa de recompensas

rápidas y de éxitos al instante. Sin embargo, nosotros llamamos

orgullosamente a esto progreso tecnológico, no dándonos cuenta de que en

este momento ya nos hemos consignado a una edad tecnológica ignorante en

la que hemos perdido nuestros corazones9.

La tecnología nos llega a deslumbrar irrefrenablemente cada vez más. Sony

continúa haciendo nuevos juguetes, Bill Gates abre un nuevo "Windows" cada

año, y "Dolly," la oveja clonada, demuestra que la humanidad ahora planea

reemplazar a Dios, el Creador. El terrible avión de combate ruso SU-27 no ha

podido ser utilizado en ningún campo de batalla y ya el SU-35 ha surgido para

8 En “El Hombre y la Tecnología” , O. Spengler indicó esto: "como Dios, nuestro padre, latecnología es eterna e inmutable, como el hijo de Dios, guardará la humanidad y como elespíritu santo, brillará sobre nosotros". Es el culto del filósofo Spengler para la tecnología, quefue como el de un teólogo para Dios, no fue sino una manifestación de cómo el hombre entróen la gran edad del industrialismo y prosperó cada vez más en la edad post industrial.9 En esta consideración, el filósofo y el científico francés Jean Ladrihre tiene un punto de vistaextraordinario. El cree que la ciencia y la tecnología tienen un efecto destructivo así como unefecto indicador en la cultura. Bajo los efectos combinados de estos dos, es muy difícil que lahumanidad mantenga una evaluación en clara dirección de la tecnología, y que oscilamosconstantemente entre los dos extremos del fanatismo técnico y los movimientos "anti" ciencia.Se recomienda leer “El desafío presentado a las culturas por la ciencia y la tecnología” , endonde se observa el impacto de la tecnología en los muchos aspectos de la sociedad humanadesde una perspectiva más amplia.


17/36

17

golpear su postura10, pero una vez hecho esto el SU-35 podrá jubilarse

habiendo rendido servicio meritorio, siendo todavía un asunto de duda

considerable.

Los nombres Vatio y Edison son casi sinónimos de grandes invencionestécnicas y al referirnos a estos grandes maestros puede ser razonable

denominar así a su época. Sin embargo, desde entonces, la situación ha

cambiado y los descubrimientos innumerables han generado avances

tecnológicos por delante de 100 años, haciendo difícil la aparición de alguna

nueva tecnología de mediana importancia en el reino de la vida humana.

Mientras, podemos decir que "la era de la máquina de vapor" y "la era de la

electrificación" pueden ser nombres que reflejan las realidades del tiempo. Hoy,la aparición de nuevas tecnologías golpea continuamente contra los períodos

históricos. Cuando las que personas apenas tienen tiempo de conocerla, se

informan y la aclaman, ya son agobiados por una nueva onda, más moderna y

más tecnológica.

La época en la que una era podría ser denominada por la aparición de una

nueva tecnología o un solo inventor ha llegado a ser una cosa del pasado. Esta

es la razón del por qué, si uno llama a la era actual la "era nuclear" o "la era dela información," les dará la impresión a las personas que usted utiliza un

aspecto para representar la situación entera.

Hay sin duda la apariencia absoluta de que la informática ha dado buenas

noticias para la civilización humana. Esto es porque es lo única disciplina hasta

la fecha capaz de infundir la energía más grande en la "peste" tecnológica y al

mismo tiempo también proporciona un encanto mágico para lo controlado (la

tecnología). El punto de vista pesimista es que si esta tecnología se desarrolla

en una dirección que no puede ser controlada por el hombre, al final pondrá a

la humanidad como su víctima11. Las perspectivas optimistas que se

10 Aunque la mejora más allá de las armas de gama visual (BVR) ya haya producido enormescambios en los conceptos básicos de combate aéreo, después de todo son hechos que no haeliminado completamente el combate de corto alcance. El SU-27, que es capaz de maniobrasde "cobra" y el SU-35, que es capaz de movimientos de "gancho", son los cazas mássobresalientes hasta la fecha.11

F. G. Ronge, es el más agudo de los pesimistas tecnológicos. Desde 1939, Ronge habíareconocido la serie de problemas modernos que vendrían con la tecnología, inclusive elcrecimiento de control tecnológico y la amenaza de problemas ambientales. En su opinión, la


18/36

18

demuestran son intensamente seductoras para la humanidad, que tiene una

sed por el progreso técnico.

Después de todo, las características extraordinarias de cambiar y compartir

representan la luz de la inteligencia, que podemos esperar dirigirá lahumanidad fuera del barbarismo de la tecnología, aunque esto todavía no sea

suficiente para hacernos como esos futuristas que no pueden ver el bosque

desde los árboles y que utilizan su nombre para marcar la época entera.

Sus características son precisamente lo que mantiene o puede reemplazar las

varias tecnologías que ya tenemos en grandes cantidades, eso surge justo

como con las que se están desarrollando, especialmente como la

biotecnología, la tecnología de materiales, y la nanotecnología. Estastecnologías que tienen una relación simbiótica con la informática en la que

dependen de ella y se promueven el uno al otro.

Durante los últimos 300 años, las personas en el reino de la tecnología se

acostumbraron a enamorarse ciegamente de lo nuevo y desecharon lo viejo. La

persecución interminable de la nueva tecnología ha llegado a ser una panacea

para resolverse todas las preguntas difíciles de la existencia. Así como uno a

menudo comete diez errores para encubrir uno, para resolver un problemadifícil, las personas no vacilan en resolver diez más12.

Por ejemplo, para un medio más conveniente de transporte, las personas

inventaron los coches, pero una cadena larga de problemas siguieron de cerca

al automóvil (la fundición, el procesamiento mecánico, la extracción de

petróleo, el caucho, el camino, el edificio, etc.,) que requirió en cambio una

cadena larga de medios técnicos para resolverlos, hasta que llevará a la

tecnología ya ha llegado a ser una fuerza sin par y diabólica. No sólo ha tomado la naturaleza,también ha quitado la libertad del hombre. En “Es y el tiempo” , Martin Heidegger llamó a latecnología como un "absurdo sobresaliente," indicando que el hombre debe volver a lanaturaleza para evitar la tecnología, que colocó la amenaza más grande. Los optimistastecnológicos más famosos fueron Norbert Wiener y Steinbuch. En “La Cibernética” de Wiener,en “Dios y los robots” , y en “El uso humano de seres humanos” y Steinbuch en “La Sociedad deInformación” , “La Filosofía y la Cibernética” , y en otros trabajos, podemos ver las perspectivasbrillantes que ellos describen para la sociedad humana con el desarrollo de la tecnología.12 En el libro de David Ehrenfeld, “La arrogancia del humanismo” , él autor cita numerososejemplos de esto. En “Demasiado listo” , Schwartz indica esto: "la resolución de un problemapuede engendrar un grupo de nuevos problemas, y estos problemas últimamente puedenimpedir esa clase de resolución". En “El Conocimiento Racional” , Rene Dibo también discute unfenómeno semejante.


19/36

19

contaminación del ambiente, destruyendo recursos, generando accidentes y un

sin fin de problemas más espinosos. En el largo plazo, comparando el objetivo

original de utilizar coches para el transporte con estos problemas derivados,

casi parecen poco importantes. De esta manera, la humanidad se expande

irracionalmente a causa de la tecnología para perder continuamente sus

objetivos de vida en las ramificaciones complejas del árbol de la tecnología,

perdiendo el rumbo y olvidándose de cómo volver.

Nosotros también podemos doblar este fenómeno al "efecto de ramificación".

Afortunadamente, en este momento, la informática moderna hizo su aparición.

Podemos decir con certeza que esto es la revolución más importante en la

historia de la tecnología. Su significado revolucionario no es solamente que esuna nueva tecnología, pero sí que es una manera de vincular agentes que

pueden penetrar levemente las capas y las barreras entre distintas tecnologías,

y ligarlas aún cuando parezcan ser totalmente no relacionadas.

Sólo desde la perspectiva del humanismo puede el ser humano percibir

claramente la esencia de la tecnología como una herramienta, y sólo entonces

puede éste evitar llegar a ser un esclavo de la tecnología (un instrumento)

durante el proceso de resolver los problemas difíciles que encara su existencia.La humanidad es completamente capaz de desarrollar sus propios poderes de

imaginación para que, cuando cada tecnología sea utilizada, su potencial se

haya agotado, y que no esté como un oso que termina de comer su maíz, sólo

capaz de utilizar continuamente una nueva tecnología para reemplazar la vieja.

Hoy, el uso independiente de tecnologías individuales llega a ser cada vez más

inimaginable. La llegada de la informática ha presentado posibilidades

interminables para estar de igual a igual en la aplicación de nuevas tecnologíasy de tecnologías avanzadas.

Los hechos innumerables han demostrado que el uso integrado de la

tecnología puede promover los avances sociales más que el descubrimiento

mismo de la tecnología13. La visión de una sola parte está en el proceso de ser

13 En “La edad de la ciencia y el futuro de la humanidad” , E. Shulman indica que "durante eldesarrollo dinámico de la cultura moderna, que es basado en el desarrollo explosivo de la

tecnología moderna, nosotros somos encargados cada vez más del hecho de cooperaciónmultidisciplinar (…) es imposible que una rama especial de la ciencia indique nuestra prácticade una manera suficientemente científica".


20/36

20

reemplazada por un coro multiparte. La fusión general de la tecnología indica

irrevocablemente la tendencia creciente a la globalización, mientras estas

tendencias globalizadoras aceleran también el proceso de la fusión general de

la tecnología. Esta es la característica básica de nuestra era.

Esta característica se proyectará inevitablemente en todas las direcciones y

naturalmente el reino de la guerra no será la excepción. Ninguna fuerza militar

que busque su modernización pueden conseguirla sin alimentarse de una

nueva tecnología, las demandas de la guerra siempre han sido la comadrona

de nuevas tecnologías.

Durante la “Guerra de Golfo”, más de 500 clases de nuevas y avanzadas

tecnologías de los años 80 subieron de etapa para alcanzar una postura,haciendo que la guerra pareciera simplemente un sitio de demostración para

nuevas armas. Sin embargo, lo que dejó una impresión profunda en las

personas no fueron las nuevas armas per se, pero fue más bien la tendencia de

los sistemas en el desarrollo y el uso de las armas. Por ejemplo, el como los

“Patriots” interceptaban a los misiles “Scuds” parecía tan sencillos como

disparar pájaros con una escopeta, mientras de hecho implicó numerosas

armas desplegadas en más de más de la mitad de la globo.Después de que un satélite identificara un objetivo, una alarma era enviada a

una estación de suelo en Australia, que entonces la enviaba al puesto de

mando central en Riad a través del puesto de mando en las Montañas de

Estados Unidos en Cheyenne, para que los operarios de l “Patriots” tomarán

sus posiciones de batalla, todo lo cuál sucedía en menos de 90 segundos

desde la etapa de alarma, dependiendo de numerosos relevos y la

coordinación del sistema de comando, control, comunicaciones e información(C3 I) en espacios controlados. Sinceramente, un "disparo redondeaba al

mundo".

La coordinación del tiempo real de numerosas armas sobre grandes distancias,

creó una capacidad inaudita de combate y esto fue precisamente algo que

sucedió inimaginable antes de la aparición de la informática. Mientras se dice

que la aparición del armamento individual antes de la Segunda Guerra Mundial

pudo provocar una revolución militar, hoy nadie es capaz de dominar la escenasólo.


21/36


22/36

22

principios actuales de combate serán modificados e incluso que las reglas de la

guerra pueden necesitar ser re-escritas.

Sin embargo, el pulso del Dios de la Guerra es duro tomar. Si usted quiere

discutir la guerra, especialmente la guerra que estallará mañana, mañana porla tarde o la de pasado mañana, hay solo un sentido y eso es determinar su

naturaleza sin respirar, sintiendo con cuidado el pulso del Dios de la Guerra

hoy.


23/36

23

Parte Dos: La revolución de las armas viene invariablemente primero

"Tan pronto como los progresos tecnológicos puedan ser aplicados a objetivos

militares y además sean utilizados para propósitos militares, parecen

inmediatamente obligatorio, y también a menudo va contra la voluntad de loscomandantes el provocar cambios o aún revoluciones en los modos de

combate"

Engels

La revolución de las armas precede invariablemente a la revolución en asuntos

militares por un paso y prosigue a la llegada de un arma revolucionaria. La

llegada de la revolución en asuntos militares es justamente un asunto de

tiempo. La historia de la guerra proporciona continuamente esta clase de

prueba: el bronce o las lanzas de hierro dieron como resultado la falange de la

infantería; y los arcos, las flechas y los estribos nuevas tácticas para la

caballería16 . Los cañones de pólvora negra fueron un gran complemento para

la guerra moderna desde el tiempo de las balas y de los rifles cónicos17.

Tomando al campo de batalla como vanguardia para la tecnología, las armas

estamparon enseguida sus nombres en el pecho de guerra.

Primero, fueron los enormes buques navales de acero-vestidos que gobernaron

los mares, lanzando la "la era de los buques armados," entonces su hermano el

"tanque de guerra" gobernaba la tierra. Después de que el avión dominó los

cielos, hasta que la bomba atómica naciera, anunciando la "era nuclear".

16 Engels dijo: "En la era de la barbarie, el arco y flecha sigue siendo un arma decisiva, lomismo que la espada de hierro en una época y las armas de fuego en la era de la civilización."

(Obras de Marx y Engels, vol. 4, People's Press, 1972, p. 19) En lo que respecta a cómo losestribos alteraron el modo de combate, podemos referirnos a la traducción y comentarios deGu Zhun en un artículo titulado "Los estribos y el feudalismo. ¿La tecnología crea la Historia?" "... Inmediatamente a la aparición de los estribos la lucha cuerpo a cuerpo fue perdiendoespacio, se trataba de un nuevo y revolucionario modo de combate... una invención tan simplecomo el estribo hizo jugar un tipo de papel catalizador en la historia". “Los estribos comoresultado de una serie de revoluciones militares y soc iales en Europa” . "(Obras de Gu Zhun,Guizhou Popular Press, 1994, pp. 293-309).17 "En comparación con el desarrollo de cualquier nueva tecnología en las armas avanzadas, lainvención del fusil y de la bala cónica entre 1850-1860 tuvo el más profundo e inmediatoimpacto revolucionario (.....) El siglo 20 fue la era del alto poder explosivo en bombas, aviones ytanques, pero ciertamente no se compara a la de los fusiles en su momento". Para obtener másinformación, consulte TN Dupuy “La Evolución de las armas y la guerra” , parte 3, sección 21,en "Fusiles, Viñetas cónicas y Formaciones dispersas" . (Editorial de Ciencias Militares, 1985,pp. 238-250).


24/36

24

Hoy, una multitud de nuevas y avanzadas armas tecnológicas continúan

floreciendo para que las armas sigan siendo el principal representante de la

guerra. Cuándo las personas discuten las guerras futuras, ya están

acostumbradas a utilizar ciertas armas o ciertas tecnologías para describirlas,

llamándola "guerra electrónica," "guerra de armas de precisión" o "guerra de

información". En su mente las personas tienen un cierto cambio que ha pasado

desapercibido, que es muy importante y que se acerca sigilosamente.

Nadie tiene el derecho de etiquetar la guerra

La revolución de las armas es un preludio para la revolución militar. En el

pasado la revolución en los asuntos militares era llevada a cabo por una o dos

armas individuales. Además, esta continuidad estimulaba a la gente paraanhelar y hasta ser encantado por las armas nuevas, las numerosas

invenciones tecnológicas también han suprimido rápidamente los misterios de

cada clase de armas. En el pasado, fue necesario la invención de algunas

armas o piezas tales como el estribo y la ametralladora Máxim 18, que eran

suficientes para alterar la forma de la guerra; hoy se necesitan cerca de 100

clases de armas o componer ciertos sistemas de armas antes de que pueda

tener un efecto total en la guerra.Sin embargo, se inventan más armas, las armas individuales juegan el papel

más pequeño en la guerra y ésta es una paradoja inherente en la relación entre

las armas y la guerra.

Hablando en este sentido, con excepción del uso total de armas nucleares, una

situación que es cada vez más inverosímil y que se puede llamar la guerra

nuclear, ninguna de las otras armas, incluso las que sean extremadamente

revolucionarias en su naturaleza, posee el derecho de etiquetar la guerra

futura.

18 El 1 de julio de 1916, durante la Primera Guerra Mundial, en las riberas del río Somme, lasfuerzas inglesas lanzaron una ofensiva contra los alemanes y éstos utilizaron la ametralladoraMaxim destrozando a las tropas inglesas que estaban en una apretada formación, lo que causó60.000 víctimas en un día. A partir de ese momento, las formaciones de masas comenzaron aeliminarse gradualmente de los campos de batalla. (Las armas y la guerra - la evoluciónhistórica de la tecnología militar, Liu Jifeng, Universidad de la Ciencia y la Tecnología para laDefensa Nacional, 1992, págs. 172-173).


25/36

25

Quizás esto es exacto, porque la gente reconoce este punto con formulaciones

tales como “guerra de alta tecnología” y “guerra de la información”19, las cuales

intentaron utilizar el amplio concepto de la tecnología para substituir el

concepto de armas específicas.

Cuando uno profundiza en esto, el término “alta tecnología”20, apareció primero

en la industria arquitectónica de los Estados Unidos, es de hecho un término

vago. ¿Qué constituye la alta tecnología? ¿A qué se refiere? Lógicamente

hablando, arriba y abajo son solamente conceptos relativos.

Sin embargo, usar un concepto extremadamente mutable es una manera

irracional de nombrar la guerra que se está desarrollando sin fin y que en sí

misma constituye un problema considerable. ¿Cuándo una generación de altatecnología se convierte en una tecnología baja con el paso del tiempo? ¿O es

posible que, en la explosión tecnológica de hoy, ésta pueda dar lugar a la

confusión y al apuro de nosotros en nombrar y usar cada nueva tecnología que

aparezca? ¿Cuál debe ser el estándar para determinar si algo es alto o no?

Con respecto a la tecnología en sí misma, cada tecnología tiene aspectos

específicos y por lo tanto cada una tiene sus límites de tiempo. ¿Alta de ayer?

Muy posiblemente. ¿Baja hoy? Mientras, ¿Que? ¿Es nuevo lo de hoy?¿Alternadamente se convertirá en viejo mañana?

19 Un comentario de Tom Luona publicado en 1976 afirmaba que la “guerra de información” erauna "lucha entre los sistemas de toma de decisiones". Es el primero en llegar a la expresión"guerra de información" (Revista del Servicio de Inteligencia Militar de los Estados Unidos,enero-marzo, 1997, Douglas Deardth, "Consecuencias, características e impacto de la guerrade información"). A través de la investigación independiente, en 1990, Shen Weiguang, un joven estudioso de China con más de diez años en el servicio militar, publicó un escrito

relacionado con la guerra de la información que es probablemente la primera monografíarelacionada con el tema en ese país. Sobre la fuerza de su “Tercera Ola” , en otro best-sellertitulado “Potencia Mayúsculas” , Toffler dio una mirada global de la guerra de información,mientras que lo ocurrido en la Guerra del Golfo se estaba convirtiendo en el más espléndidoanuncio de un nuevo concepto de combate. En ese momento, la discusión sobre "la guerra deinformación" se convirtió en una moda.20 Expertos en Relaciones Exteriores sostienen que "alta tecnología" no es un conceptototalmente fijo y que es también un concepto dinámico que involucra a diferentes países contecnologías diferentes. La alta tecnología militar incluye principalmente los dispositivosmicroelectrónicos, la informática, la opto eléctrica, la tecnología aeroespacial, la biotecnología,los nuevos materiales, la tecnología de vigilancia y la tecnología de la energía. La característicamás importante de la alta tecnología militar es la "integración", es decir, la alta tecnología militarse compone de diferentes tecnologías para formar un grupo de tecnología. (Para más detalles,consulte el apartado "Datos militares extranjeros", Academia de Ciencias Militares deRelaciones Exteriores, Departamento de Investigación Militar, N ° 69, 1993).


26/36

26

Comparando el tanque M-60, el helicóptero “Cobra” y los B-52, que fueron las

armas principales de batalla de los 60's-70s, el tanque “Abrams”, el helicóptero

artillado “Apache”, los F-117, los misiles “Patriots” y los “Tomahawk” son de

alta tecnología. Sin embargo, frente al B-2, la F-22, el helicóptero “Comanche”

y el sistema de radar de empalme-vigilancia “J-Stars”, aquellos parecen

anticuados. Es como decir: “allí esta el concepto de armas de alta tecnología”,

que es variable en todas partes y que se convierte naturalmente en el título de

la “novia”.

Entonces, en la cadena de la guerra con sus acoplamientos continuos, cada

arma puede estar en un punto bajo y pasar de nueva a vieja en cualquier

momento y en cualquier lugar, con la flecha del tiempo estando dispuesta aparar en cualquier momento. No puede cualquier arma ocupar el trono de la

alta tecnología por un largo tiempo. ¿Si éste es el caso, qué clase de alta

tecnología es la que se refiere a una supuesta guerra de alta tecnología?

La alta tecnología en general, no puede convertirse en un sinónimo para la

guerra futura, ni es la tecnología de información (la cuál es una de las altas

tecnologías de la era actual y parece ocupar una posición importante en la

elaboración de todas las armas modernas) suficiente para nombrar una guerra. Aunque en el futuro, todas las armas de guerra tendrán componentes de

información encajados en ellas y serán automatizadas completamente,

podemos sin embargo no llamar tal guerra como “guerra de la información”,

apenas podremos llamarla “guerra automatizada”21.

21 En cuanto a la definición "guerra de información" hasta la fecha las opiniones varían. Ladefinición de la Jefatura del Estado Mayor Conjunto del Departamento de Defensa de losEstados Unidos es: Medidas adoptadas para interferir con la información del enemigo, elprocesamiento de la información, los sistemas de información y las redes de información paralograr la superioridad sobre el enemigo, mientras se logra la protección de la información, elprocesamiento de la información, los sistemas de información y las redes informáticas nuestras.Según el Manual de campo FM 100-6 del Ejército de los Estados Unidos: “de la comprensiónde la información en la guerra se inclinan los efectos de la información en los conflictos reales,la información ya ha impregnado todos los aspectos, desde los Ejércitos hasta las accionesmilitares de paz en la guerra mundial”. (Editorial Ciencias Militares, pp. 24 -25). "En un sentidoamplio, la información constituye las acciones de guerra que se utilizan para alcanzar losobjetivos nacionales", ésta es la definición que se da a la “guerra de información” de GeorgeStein, profesor de la Universidad del Aire de los Estados Unidos, lo que refleja una visión algomás amplia que la definición del Ejército. En un artículo en la edición de verano de 1997 de"Las Fuerzas Conjuntas", el Coronel (USA) Brian Fredericks propuso que "la guerra deinformación es una cuestión nacional que va más allá del ámbito de la defensa nacional".Quizás esta es la descripción más precisa de la “guerra de información” en sentido amplio.


27/36

27

Esto es porque, sin importar cómo es necesaria la tecnología de información,

ésta no puede suplantar totalmente las funciones y el papel de cada tecnología

por sí misma. Por ejemplo, el avión de combate F-22 que ya incorpora

completamente el uso de la tecnología de información sigue siendo un avión de

combate y el misil de “Tomahawk” sigue siendo un misil. Uno no puede

clasificar todos ellos juntos como armas de la información, ni puede pensar

que la guerra que se conduce usando estas armas se llame “guerra de la

información”22.

La “guerra computarizada” y la “guerra de información” son dos cosas

totalmente diferentes. Lo primero se refiere a las varias formas de guerra que

son realizadas y acompañadas por tecnología de información, mientras que laúltima se refiere sobre todo a la guerra en la cual la tecnología de información

se utiliza para obtener o para suprimir la información.

Además, el mito contemporáneo creado por la adoración de la información

tiene a tanta gente equivocada porque creen que es la única tecnología

existente. Este tipo de mito puede poner más dinero en los bolsillos de Bill

Gates, pero no puede alterar el hecho de que el desarrollo de la tecnología de

la información de manera similar, se basa en el desarrollo de otras tecnologías,y el desarrollo de materiales relacionados con la tecnología, es un obstáculo

22 Las implicaciones del concepto de "guerra de información" son cada vez más amplias yalgunos oficiales militares jóvenes de los Estados Unidos están cuestionando cada vez máseste concepto. El Teniente Coronel de la Fuerza Aérea (USA) James Rogers señala que: "laguerra de información no es realmente nada nuevo (...) ni los que afirman que las técnicas deinformación y las estrategias de la guerra, inevitablemente sustituirán “la guerra armada”.(Revista de los Marines de los Estados Unidos, abril, 1997). El Teniente de Navío Robert Guerlipropuso que: "las siete áreas que han sido malentendidas con respecto a la “guerra deinformación” son: (1) el uso excesivo de métodos análogos; (2) se ha exagerado la amenaza;(3) una sobreestimación de la propia fuerza; (4) la pertinencia y la exactitud histórica; (5)evitando la crítica de los intentos anómalos; (6) suposiciones totalmente infundadas, y (7)definiciones no estandarizadas". (Revista Eventos de los Estados Unidos, Sep, 1997). El Mayorde la Fuerza Aérea (USA) Yulin Whitehead escribió en el otoño de 1997, en el Diario del Poder

Aéreo que: “la información no es todopoderosa y que no es un "arma mágica". Las preguntassobre la “guerra de información” no puede estar limitada a algunos individuos de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. El documento "Fundamentos de la Guerra de Información" haceuna distinción estricta entre "la guerra en la era de la información" y "guerra de información".Sostiene que "la guerra en la era de la información" es la guerra computarizada que utiliza lasarmas, como un misil de crucero para atacar a un objetivo, mientras que "la guerra deinformación" trata a la información como un reino independiente y una poderosa arma. Delmismo modo, algunos conocidos estudiosos han publicado también sus propias opiniones; elprofesor de la Universidad “Johns Hopkins”, Eliot Cohen nos recuerda que: "al igual que lasarmas nucleares no han resultado en la eliminación de las fuerzas convencionales, larevolución de la información no eliminará la táctica de guerrilla, el terrorismo o las armas dedestrucción masiva."


28/36

28

directo a los avances de la tecnología de la información. Por ejemplo, el

desarrollo de la biotecnología determinará el futuro de la tecnología de la

información23.

Hablando de la biotecnología de la información, podemos hacer una pequeñahipótesis: ¿Si la gente usa la información para guiar armas biológicas y poder

atacar a un bio-ordenador, esto debe ser considerado como “guerra biológica”

o “guerra de información”? Tememos que nadie sería capaz de responder a

esto en una oración, pero es algo que perfectamente pueda estar sucediendo.

En realidad, hoy día, la tecnología de la información es una síntesis de otras

tecnologías. Desde su aparición y en cada paso es un proceso de mezcla con

otras tecnologías. Esta es precisamente la característica fundamental de la erade la integración tecnológica y la globalización. Naturalmente, al igual que un

sello de acero, esta característica puede dejar su impronta en cada arma

moderna.

Nosotros, en modo alguno no podemos negar que en el futuro de la guerra,

algunas armas avanzadas pueden desempeñar un papel de primer orden. Sin

embargo, aún determinando el resultado de la guerra, es muy difícil para

cualquier persona ocupar una posición inigualable. Puede ser líder, pero noserá por sí solo. Es decir, no hay un sello que puede “etiquetar” su propio

nombre en la guerra moderna.

“Peleando, la pelea que se ajuste a nuestras armas” y “construir las

armas para adaptarse al combate”

Estas dos frases, “peleando la pelea que se ajuste a nuestras armas” y“construir las armas para adaptarse al combate” muestran la clara línea de

demarcación entre la guerra tradicional y la guerra del futuro, así como señalan

la relación entre las armas y las tácticas en los dos tipos de la guerra. El

primero refleja la adaptación pasiva o involuntaria de la relación del hombre con

23 Los sistemas macromoleculares diseñados y producidos utilizando la biotecnologíarepresentan la producción de materiales para componentes electrónicos en un orden superior.Por ejemplo, la molécula de proteína de los equipos tienen una velocidad de cálculo ycapacidad de memoria de cientos de millones de veces mayor que nuestros actualesordenadores. (Nueva Perspectivas Militares para el próximo siglo, Ciencias Militares, PublishingHouse, 1997, pp 142-145).


29/36

29

las armas y las tácticas de la guerra que tiene lugar en condiciones naturales,

mientras que el segundo sugiere la elección consciente o activa que el pueblo

hace con respecto a la misma proposición cuando lucha por su libertad.

En la historia de la guerra, la regla no escrita es que los pueblos han “peleadola pelea que se ajuste a sus armas”. Sólo después de un primer combate con

sus armas comienzan a formular tácticas que coincidan con ellas. Con las

armas en primer lugar, seguido por la táctica, la evolución de las armas tendrá

un efecto decisivo y restrictivo sobre la evolución de la guerra.

Por supuesto, existen factores que limitan la participación en la era de la

tecnología, pero no podemos decir que no hay ninguna relación entre ésta y el

pensamiento lineal en el que cada generación de especialistas en armas sólopiensan en que sí el desempeño de la misma arma es de avanzada o no, sin

considerar otros aspectos. Quizás este es uno de los factores del por qué una

revolución de las armas siempre precede a una revolución militar.

Aunque la expresión “peleando la pelea que se ajuste a nuestras armas” es

esencialmente negativa en su naturaleza, no tenemos ninguna intención de

desvalorizar el significado positivo que tiene hoy en día. Este significado

positivo es la búsqueda de las tácticas óptimas que pueda tener cada arma. Enotras palabras, la búsqueda del mejor modo de lucha es dada por la calidad de

las armas, por lo que hay que llevar cada arma hasta su máximo rendimiento.

Ésta no es la única iniciativa que puede ser tomada por los países en vías de

desarrollo ante un eventual ataque de los Estados Unidos, el principal poder en

el mundo. Aún siendo éste un país poderoso, su posibilidad no necesariamente

es la de utilizar nuevos uniformes y armas de tecnología avanzada en una

costosa guerra moderna24. Lo que ocurre es que Estados Unidos tiene mayores

posibilidades cuando se trata de la selección y vinculación de las armas nuevas

con las armas antiguas.

Uno puede encontrar un buen punto de acuerdo, es decir, la táctica más

adecuada, la vinculación y el uso de nuevas armas y las de vieja generación no

24 Incluso en la Guerra del Golfo, que se ha denominado un campo de pruebas para las nuevasarmas, hay un buen número de viejas armas y municiones convencionales que desempeñaronun papel importante. (Para más detalles, véase: "La Guerra del Golfo”. Departamento deDefensa de los Estados Unidos. Informe final al Congreso. Apéndice).


30/36

30

sólo brinda la posibilidad de eliminar la debilidad en la uniformidad de las

armas, también puede convertirse en un "multiplicador para aumentar eficacia

de las armas". El bombardero B-52 ha vuelto a ser resplandeciente después de

haber sido usado junto con los misiles de crucero y otras armas guiadas de

precisión; sus alas aún no han descansado hasta la fecha. Por la utilización de

misiles guiados por infrarrojos, el avión A-10 tiene ahora la capacidad de atacar

de noche. Capacidad que originalmente carecía y que junto con el helicóptero

Apache, se complementan mutuamente, lo que hace esta plataforma de armas

que aparecieron a mediados de los años 70 sea muy imponente.

Obviamente, “peleando la pelea que se ajuste a nuestras armas” de ninguna

manera representa inacción o pasividad. Por ejemplo, hoy en día es cada vezmás abierto el mercado de armas y existen múltiples canales de suministro que

proporcionan un gran margen con respecto a la selección de las armas. La

coexistencia de las armas masivas que abarcan varias generaciones ha

proporcionado una perspectiva más amplia y más funcional que en cualquier

época en el pasado. De modo que sólo es necesario romper con nuestros

hábitos mentales sobre el tratamiento de las armas: las generaciones, los usos,

y las combinaciones que se fijan pueden ser capaz de convertir “algo que está

obsoleto en algo milagroso”.

Si se piensa que uno debe confiar en las más avanzadas armas para luchar en

una guerra moderna y ser ciegamente supersticioso sobre “el milagroso efecto”

de tales armas, pudiese dar lugar a que en realidad “algo milagroso se

convirtiera en algo inútil”.

Nos encontramos en una etapa en donde se lleva a cabo un revolucionario

salto hacia delante en cuestión de armas, desde los sistemas de armassimbolizados por la pólvora hasta los caracterizados por la información. Esto

puede ser un período relativamente prolongado de alternancia de las armas. En

la actualidad no tenemos ninguna manera de predecir cuánto tiempo puede

durar este período, pero lo que se puede decir con certeza es que, siempre que

la alternancia no llegue a su fin, el tipo de batalla que se ajuste a cada de las

armas será el enfoque más básico para cualquier país en el manejo de su

relación entre las armas y el combatir, y esto incluye a los Estados Unidos, elpaís que tiene los más avanzados sistemas de armas.


31/36

31

Tener una iniciativa agresiva en el marco de unas condiciones negativas no es

más que un enfoque específico para un determinado tiempo y de ninguna

manera constituye una eterna regla. En las manos del ser humano, el progreso

científico ha evolucionado desde los pasivos descubrimientos hasta la

invención activa, y cuando los estadounidenses propusieron el concepto de

"construir las armas para adaptarse al combate", lo que provocó fue el mayor

cambio en la relación entre las armas y las tácticas desde el advenimiento de la

guerra.

En primer lugar, “determine el modo de combatir y a continuación, desarrolle

las armas”. Esta es la primera regla que los estadounidenses tienen en esta era

de su “Doctrina de la Batalla Aeroterrestre"; mientras que actualmente el"campo de batalla digitalizado" y las "unidades digitales"25 que han dado lugar a

mucha discusión, representan su más reciente modelo. Este enfoque indica

que la posición de las armas es invariablemente anterior a

una revolución en los asuntos militares.

Al mismo tiempo, las armas han producido cambios de importancia en la época

en que aparecen y su desarrollo ya no mira sólo a las mejoras en el

desempeño de las armas individuales, sino más bien, la existencia oinexistencia de las armas tienen buenas características para la vinculación y

congruencia con los otros tipos de armas. Al igual que sucedió con el F-111, el

cual estaba en un lugar privilegiado porque era demasiado avanzado, no había

manera de sincronizarlo con otras armas y lo único que se podía hacer era

dejarlo de lado. Esa lección ya ha sido absorbida y el pensamiento militar trata

de basarse en una o dos nuevas armas de tecnología avanzada para servir

25 A partir de la "Doctrina de la Batalla Aeroterrestre" el desarrollo de armas militares de losEstados Unidos ha sido dividido en cinco etapas: 1) propuestas de los tipos de armas, 2) elplan de proyectos y las pruebas, 3) la ingeniería de desarrollo, 4) la producción de las armas, y5) el equipamiento de las unidades. El equipamiento y desarrollo de las unidades digitalessigue este mismo camino. (Revista del Ejército de los Estados Unidos, octubre, 1995). Enmarzo de 1997, el Ejército de los Estados Unidos llevó a cabo un alto nivel de prueba con unaunidad combativa del tamaño de una Brigada con un total de 58 tipos de equipos digitales.(Ejército de los Estados Unidos. Times, 31 de marzo, 7 de abril, 28 de abril de 1997). SegúnJohn E. Wilson, Comandante del Material de Mando del Ejército de los Estados Unidos, sumisión es: “cooperar con el Comando de Instrucción y Doctrina, el pensamiento y el desarrollode nuevos y audaces equipos de tecnología avanzada para que responda a sus necesidades”.(Revista del Ejército de los Estados Unidos, octubre de 1997).


32/36

32

como "armas mortales", que puede poner fin al enemigo, quien ahora es

anticuado.

"Construir las armas para adaptarse al combate" es un enfoque que tiene los

rasgos distintivos de la era moderna y las características del laboratorio. Estapremisa no sólo puede ser vista como una especie de elección activa, también

puede ser tomada para hacer frente a eventos de cambios, fieles a un principio

fundamental y que además de ser un avance importante en la historia de la

preparación de la guerra, también implica una posible crisis en la guerra

moderna: la personalización de los sistemas de armas a las tácticas que

todavía están siendo exploradas y estudiadas. Esto es como preparar una gran

cantidad de alimentos para un gran banquete, sin saber quien viene.Visto el desempeño militar de los Estados Unidos en Somalia, donde sufrieron

fuertes pérdidas cuando se encontraron con las fuerzas de Aidid26, la fuerza

militar más moderna no tuvo la capacidad de controlar al pueblo en armas y no

puede hacer frente a un oponente que hace las cosas de otra manera. Es decir,

en los campos de batalla del futuro, las fuerzas militares de los países

desarrollados pueden muy posiblemente ser como un gran cocinero que es

bueno haciendo langostas rociadas con mantequilla, pero cuando se enfrentancon guerrilleros que están resueltamente convencidos a comer mazorcas de

maíz, sólo les queda un suspiro en la desesperación.

26 Nt. El General Mohamed Farrah Aidid nació el 15 de diciembre de 1934. Tuvo una selectaeducación en Roma y Moscú y sirvió al gobierno de Mohamed Siad Barre en diferentes cargos,hasta llegar a ser el jefe del servicio de inteligencia somalí. En 1985, Barre descubrió susplanes de golpe de Estado y lo encarceló durante seis años. En 1991, el clan del General Aididconsiguió expulsar a Barre, salió de la prisión y encabezó el Congreso Unido Somalí (USC),siendo la fuerza que provocó la guerra civil entre los partidarios de Barre y los partidarios de Aidid. Ello provocó que las Naciones Unidas y los Estados Unidos intervinieran y éste condujola resistencia, convirtiéndose en uno de los principales objetivos de la Operación Devolver laEsperanza. El 3 de octubre de 1993 una fuerza de Rangers y Delta Force estadounidensesorganizó esta operación para capturar a diferentes oficiales de la milicia de Aidid enMogadiscio. Aunque técnicamente fue exitoso, la operación no salió como estaba planeada yaque entre 500 y 1000 Somalíes, y 19 soldados norteamericanos resultaron muertos. Seconvirtió en el presidente de Somalia por un corto periodo de tiempo hasta que abandonó elpaís en 1995. Las tropas de los Estados Unidos se retiraron poco después de Somalia y las delas Naciones Unidas lo hicieron en 1995. Después de esto, Aidid se autoproclamó presidentede Somalia, aunque su gobierno no fue internacionalmente reconocido. Muere el 2 de agostode 1996 como resultado de un tiroteo entre bandas rivales. Hoy persisten rumores (incluidos enartículos de los rotativos Los Ángeles Times y el USA Today), que Fuerzas de OperacionesEspeciales de los Estados Unidos y la CIA estuvieron directamente relacionados con la muertedel General Aidid.

http://es.wikipedia.org/wiki/15_de_diciembrehttp://es.wikipedia.org/wiki/1934http://es.wikipedia.org/wiki/Romahttp://es.wikipedia.org/wiki/Mosc%C3%BAhttp://es.wikipedia.org/wiki/Mohamed_Siad_Barrehttp://es.wikipedia.org/wiki/1991http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Congreso_Unido_Somal%C3%AD&action=edit&redlink=1http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Operaci%C3%B3n_Devolver_la_Esperanza&action=edit&redlink=1http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Operaci%C3%B3n_Devolver_la_Esperanza&action=edit&redlink=1http://es.wikipedia.org/wiki/3_de_octubrehttp://es.wikipedia.org/wiki/1993http://es.wikipedia.org/wiki/75%C2%BA_Regimiento_Rangerhttp://es.wikipedia.org/wiki/Delta_Forcehttp://es.wikipedia.org/wiki/Mogadisciohttp://es.wikipedia.org/wiki/Somaliahttp://es.wikipedia.org/wiki/1995http://es.wikipedia.org/wiki/2_de_agostohttp://es.wikipedia.org/wiki/1996http://es.wikipedia.org/wiki/LA_Timeshttp://es.wikipedia.org/wiki/USA_Todayhttp://es.wikipedia.org/wiki/CIAhttp://es.wikipedia.org/wiki/CIAhttp://es.wikipedia.org/wiki/USA_Todayhttp://es.wikipedia.org/wiki/LA_Timeshttp://es.wikipedia.org/wiki/1996http://es.wikipedia.org/wiki/2_de_agostohttp://es.wikipedia.org/wiki/1995http://es.wikipedia.org/wiki/Somaliahttp://es.wikipedia.org/wiki/Mogadisciohttp://es.wikipedia.org/wiki/Delta_Forcehttp://es.wikipedia.org/wiki/75%C2%BA_Regimiento_Rangerhttp://es.wikipedia.org/wiki/1993http://es.wikipedia.org/wiki/3_de_octubrehttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Operaci%C3%B3n_Devolver_la_Esperanza&action=edit&redlink=1http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Operaci%C3%B3n_Devolver_la_Esperanza&action=edit&redlink=1http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Congreso_Unido_Somal%C3%AD&action=edit&redlink=1http://es.wikipedia.org/wiki/1991http://es.wikipedia.org/wiki/Mohamed_Siad_Barrehttp://es.wikipedia.org/wiki/Mosc%C3%BAhttp://es.wikipedia.org/wiki/Romahttp://es.wikipedia.org/wiki/1934http://es.wikipedia.org/wiki/15_de_diciembre


33/36

33

La "brecha generacional"27 en armas y fuerzas militares es quizás un tema que

requiere atención excepcional. Es decir, cuanta más cerca se esté de la brecha

generacional, más pronunciada será la batalla y los éxitos más altos en cada

generación; mientras que más se abre la brecha, cada una de las partes será

menos capaz de hacer frente a la otra y puede llegar al punto en que nadie

pueda vencer. Ejemplos concretos de esto tenemos en muchas batallas: es

difícil para las tropas de los países desarrollados tecnológicamente hacer frente

a la guerra no convencional y a la guerra de baja tecnología. Quizás, hay una

regla aquí, o al menos es un fenómeno interesante que vale la pena estudiar 28.

27 Slipchenko, presidente del Departamento de Investigación Científica de la Academia deEstado Mayor de Rusia, opina que la guerra moderna y las armas ya han pasado por cincogeneraciones y ahora estamos con dirección a la sexta. (Zhu Xiaoli y Zhao Xiaozhuo. “Estado sUnidos y la nueva revolución militar Rusa”. Editorial Ciencia Militar. 1996. p.6). 28 En una entrevista de Chen Bojiang a Philip Odeen publicada en 1998 en el “Diario de laUniversidad Nacional de Defensa”, No. 11, éste último menciona a la "guerra asimét rica" envarias ocasiones, creyendo que se trata de una nueva amenaza a los Estados Unidos. AntulioEchevarría publicó un artículo en la Revista “Parámetros” en el que se proponía que "en laetapa posterior a la era industrial, lo que seguirá siendo más difícil será hacer frente a una"guerra popular".


34/36

34

Reflexiones finales por Tcnel. Menry Fernandez Pereira

En la Venezuela actual, el estado de ánimo revolucionario del pueblo crece

evidentemente. Síntomas del mismo fenómeno se observan por doquier en

otros países de América Latina como por ejemplo Ecuador, Paraguay, Brasil,

Bolivia, Argentina y Uruguay.

Actualmente Venezuela representa un objetivo político para la estrategia

desestabilizadora de Estados Unidos, que codicia nuestras reservas de

petróleo y necesita contener el avance de la revolución bolivariana para

impedir que su ejemplo cunda en la región. Pero si fracasa la táctica de

contener el proyecto político bolivariano, Venezuela se convertirá en objetivo

militar prioritario, como parte del Plan Colombia29.

El Plan Colombia no se ciñe sólo a las fronteras de ese país. Es un plan militar

subregional, que en una fase futura puede incluir acciones violentas contra el

territorio venezolano y ocupación de zonas vitales.

A largo plazo es posible que haya confrontación militar entre Colombia y

Venezuela. Entre los escenarios que se analizan sobre los planes para acabar

con la revolución bolivariana no se descarta la guerra regional como una forma

indirecta de penetración del imperio. En el corto plazo, lo real es que en la

frontera hay paramilitares esperando la orden de actuar, además de una

29 La versión oficial del Plan Colombia se define como “una estrategia del Gobierno Nacionalpara la paz, la prosperidad y el fortalecimiento institucional. A través de ella se pretendegenerar un ambicioso plan de inversión mediante proyectos que beneficien de manera rápida yeficaz a los colombianos menos favorecidos. Busca también recuperar la confianza entre los

colombianos a través del rescate de las normas básicas de convivencia social, la promoción dela democracia, la justicia, la integridad territorial, la generación de condiciones para empleo, elrespeto por los derechos humanos y la conservación del orden público entre otros”.(http://www.plancolombia.gov.co/contenido/plan_colombia/información_intro.html). Para otrossectores, el Plan Colombia no es más que “…un programa neoliberal que combinaintervensionismo político, económico y militar, pero que hábilmente se presenta como un planhumanitario para defender la democracia y salvar al mundo de una amenaza, que en este casoes el narcotráfico... pretende sustentar su validez encubriendo las intenciones belicistas yfinancieras de los norteamericanos...El propósito de Estados Unidos con el Plan Colombia, esel de intervenir en el conflicto social y político interno, para imponer y favorecer a importantestransnacionales del petróleo y del carbón, facilitar la privatización de las principales empresasestatales especialmente en los sectores de salud, educación y comunicaciones, proteger a losterratenientes empeñados en el desarrollo agroindustrial y ganadero, y principalmente,

apoderarse sin impedimento alguno de las enormes riquezas de la amazonía...en general, elPlan Colombia traerá más violencia, masiva presencia norteamericana en la zona y generarámiles de desplazados”. (http.//www.rebelion.org/plancolombia/davos3

3 Libro de La Guerra Sin Restricciones

Documents

Transcript of 3 Libro de La Guerra Sin Restricciones