Evaluación de Beneficios

Preparado para CONAMA, en el marco del estudio Preparado para CONAMA, en el marco del estudio ““ AnAnáálisis lisis General del Impacto EconGeneral del Impacto Econ óómico y Social de una Norma de mico y Social de una Norma de EmisiEmisi óón para Termoeln para Termoel ééctricasctricas ””

Santiago, Nov. -18 - 2009

1. Metodología utilizada

2. Beneficios en Salud

3. Beneficios en Recursos Naturales

4. Beneficios no cuantificados

Contenidos

ANÁLISIS DE BENEFICIOS

� Metodología USEPA – RIA

� Beneficios directos / indirectos (co-beneficios)

� Comparación caso base proyectado (BAU) con Norma emisión

� Beneficios Valorizables/Cuantificables /Cualitativos

� Cortes temporales: 2014 y 2020

Beneficio Ambiental

• No significa Cumplimiento de Norma de Calidad del aire

• � Reducción de Riesgo• Salud – eventos evitados• Recursos naturales renovables

• Beneficio Valorado – Valor económico (Salud)• Beneficio No Valorado – Cualitativo

Metodología para Evaluar Beneficios de una Regulación

• Comparar dos Escenarios– Base – Con Regulación

• En términos de– Emisiones– Concentraciones– Efecto (Salud/Ecosistema)– Monetario A

nális

is d

e Im

pact

o R

egul

ator

io

ANALISIS DE IMPACTO REGULATORIO - SALUD

Datos de Población

Proyección dePoblación

Estimación dePoblación

Modelación deCalidad del Aire

Sin Norma

Modelación Calidad del Aire

Con Norma

Exposición deLa Población

Tasas deMorbilidad yMortalidad

Funciones deEfectos en salud

Efectosadversos

Funciones deValoración

BeneficioEconómico

{ββββδδδδ∆C }Σ Eo δ*(e - 1)*Popii=1

Nc

∆E δ =

Número de Efectos Evitados

∆E δ : Número de Efectos tipo d evitados, debido a la Norma

Nc : Número de ciudades en el área de estudio

βδ : Coeficiente de Concentracion-Respuesta para el efecto δ

Eo : Tasa de admisión hospitalaria por enfermedad δ

∆C : Delta Concentración (Base – Norma) obtenido con Modelo de Dispersión Atm

Popi : Población de la ciudad i

GEOAIRE

{ββββδδδδ(Oik – Oth)}

ΣDhaδ*(e - 1)*Popki=1

Nc

Beneficioδ =

Estimación Beneficio Social de la Norma

Beneficio : Costo evitado ($) por enfermedad δ en ciudad c

WTPδ : Valor monetario asociado a la enfermedad δ

* WTPδ

GEOAIRE

Evaluación de Beneficios

Salud:Cancerígeno

Ton/añoNi

Salud:Debilita el sistema inmunológico

Ton/añoV

Salud

Sistema

nervioso

central

C.I.

Depositación en

cuerpos de agua

HgTon/añoHg

VisibilidadDepositaciónMPSMill US$AHTon/añoNOx

VisibilidadConcentraciónDepositación vegetación

SO2MPS

Mill US$Mort/AHTon/añoSO2

Visibilidad

Materiales

DepositaciónMPSMill US$Mort/AH/ALTon/añoMP

Descriptivo∆ DepositaciónSecundariaValoración Económica

Casos evitados∆ EmisiónContaminante

Normado

CualitativoEfecto RRNNEfecto en Salud humanaPotencial de

Reducción de Emisiones

Beneficios: Reducción de Emisiones (ton/año)

45,722,94,218.55319.6922.971Escenario 3

91,545,75,636.49636.6324.794Escenario 2

182,995,55,969.91350.2237.805Escenario 1

359,3179,75,9133.25366.08617.833SIN NORMA

VNiHgSO2

NOx

MPESCENARIOS

EMISIONES ton/año 2014

62,131,15,624.78526.5923.901Escenario 3

124,362,17,548.06947.4176.042Escenario 2

246,5123,37,887.52661.3659.171Escenario 1

468,5234,37,8142.89179.74218.264SIN NORMA

VNiHgSO2

NOx

MPESCENARIOS

EMISIONES ton/año 2020

Beneficios: Emisiones Evitadas (ton/año)

4062032,2118.10653.15014.363Escenario 3

3441720,394.82232.32512.222Escenario 2

222111055.35518.3779.093Escenario 1

VNiHgSO2NOxMPESCENARIOS

EMISIONES ton/año 2020

3141571,7114.70046.39414.862Escenario 3

2681340,396.75729.45413.039Escenario 2

17684063.34015.86310.028Escenario 1

VNiHgSO2NOxMPESCENARIOS

EMISIONES ton/año 2014

Beneficios: Sobre la Salud de las personas

Admisiones hospitalarias por causas cardiovasculares y

respiratorias

NO2

Mortalidad cardiorespiratoria

Admisiones hospitalarias por causas cardiovasculares y

respiratorias

SO2

Mortalidad cardiorespiratoria

Admisiones hospitalarias por causas cardiovasculares y

respiratorias

Bronquitis crónicas

Ausentismo laboral

MP2.5

(SO4+NO3)

Mortalidad cardiorespiratoria

Admisiones hospitalarias por causas cardiovasculares y

respiratorias

Ausentismo laboral

MP10

Efecto evaluadoContaminante

BENEFICIOS EN SALUD

� Se evalúan los beneficios asociados sólo a las fuentes termoeléctricas

� La función de riesgo = Exp(β*∆C)

� β = Coeficiente Concentración-Respuesta � ∆C = variación de la Concentración (Sin Norma – Norma)

� Distancia Fuentes y Receptores

Beneficios: Sobre la Salud de las personas

Modelación de Calidad del Aire – CALMET/CALPUFF

Costos en Salud: Cifuentes – Tasa 6%

Betas: AGIES MP2.5 /USEPA

Estadísticas de Salud - DEIS

Meteorología: Monitoreos - TE

Proyección de Población - INE

Esc_1 Esc_2 Esc_3

Diferencia de ConcentracionesDe MP2.5

BASE - ESCENARIOS

2 µg/m3 5 µg/m3 8 µg/m3

Beneficios: Casos evitados

282202106328227135MP

E3E2E1E3E2E1

20202014

Contaminante

Mortalidad evitada/año

505388206469365205SO2

442275148644474331NOx

11290805542371286188945267MP2.5

10467424421124772428MP

E3E2E1E3E2E1

20202014

Contaminante

Morbilidad admisiones hospitalarias evitadas/año

Beneficios: Costo evitado

327 - 657234 - 469123 - 246268 - 538186 - 372110 - 221Mill US$

E3E2E1E3E2E1

20202014EscenarioDe Norma de

Emisión de TE

BENEFICIOS SOBRE LOS RECURSOS NATURALES

� Impacto sobre la vegetación y cuerpos de agua

� Sobre la Vegetación (Bosques, Praderas, Terrenos Agrícolas)

� Menor Concentración de SO2

� Disminución en la depositación de partículas (primarias/secundarias)

� Sobre los cuerpos de Agua

� Disminución de la depositación de Hg

51%

41%

8%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Pradera Bosque Agricola

Tipo de Suelo

Por

cent

aje

(%)

ZonaNorte

ZonaCentral

ZonaSur

ZonaAustral

BENEFICIOS SOBRE LOS RECURSOS NATURALES

� Reducciones máximas en las Concentraciones de SO 2 - 2014

0,00280,00170,00053395Agrícola

0,00350,00210,00017111991Bosque

0,00080,00050,00013160888Pradera

Austral

0,20,10,04972178Agrícola

0,20,10,045085389Bosque

0,20,10,042472461Pradera

Sur

5,44,22,31985876Agrícola

5,44,32,43305976Bosque

5,44,32,43768328Pradera

Central

6,15,33,4244242Agrícola

2,92,51,641660Bosque

17,715,311,29942816Pradera

Norte

Escenario 3Escenario 2Escenario 1

Concentración Evitada SO2Área (Há)Tipo de SueloZona

BENEFICIOS SOBRE LOS RECURSOS NATURALES

� Reducciones en la Depositación de partículas (prima rias+secundarias)

119385545138095198TOTAL

0003395Agrícola

3217111991Bosque

0003160888Pradera

Austral

20135972178Agrícola

372395085389Bosque

161042472461Pradera

Sur

10570311985876Agrícola

401255933305976Bosque

174122643768328Pradera

Central

1085244242Agrícola

22141660Bosque

4253502389942816Pradera

Norte

Escenario 3Escenario 2Escenario 1

Depositación Evitada (Ton/año)Área (Ha)Tipo de SueloZona

BENEFICIOS SOBRE LOS RECURSOS NATURALES

� Reducciones en la Depositación de Hg sobre cuerpos de agua

BENEFICIOS SOBRE LOS RECURSOS NATURALES

� Reducciones en la Depositación de Hg (mg/año) en cu erpos de agua 2014

217.892.938.91191942Total País

3.30.90.0693973Austral

23.47.40.3380912Sur

140.340.65.889134Central

50.844.132.727923Norte

Escenario 3Escenario 2Escenario 1Área HáZona

BENEFICIOS SOBRE LOS RECURSOS NATURALES

� Reducciones en la Depositación de Hg (mg/año) en cu erpos de agua 2020

222.194.739.31191942Total País

3.30.90.0693973Austral

24.27.80.5380912Sur

142.041.26.089134Central

52.644.832.827923Norte

Escenario 3Escenario 2Escenario 1Área HáZona

OTROS BENEFICIOS NO CUANTIFICADOS

� Beneficios en Salud : � Hg, Ni y V + otros metales contenidos en los combustibles

� Mejoras en la Visibilidad � Seguridad / Turismo

� Mejoras en productividad agrícola

� Materiales � Mayor durabilidad

� Por lo anterior, los beneficios están subvalorados