"Los hombres han sido siempre, en política, víctimas necias del engaño ajeno y propio, y loseguirán siendo mientras no aprendan a descubrir detrás de todas las frases, declaracionesy promesas morales, religiosas, políticas y sociales, los intereses de una u otra clase."

LENIN

3 euro 2011 negua www.nodo.org/ehk Nº 14

Ante todo se tercia un saludo a todos ytodas las camaradas que lean este nue-vo número.El Komunistak que vais a disfrutar es, dealguna manera, la segunda parte de lasaportaciones de los comunistas abertza-les de Euskal Herria a la Izquierda Abert-zale.

En este número no vais a encontrar,quizás, nada nuevo pero si que topareis,de forma muy sintetizada, con cuestio-nes que todos y todas tenemos en men-te y que necesitábamos ponerlas en or-den antes de abordar el número 15 deesta publicación.

Todo lo que vais a leer ha sido ya escritopor otros. Con resúmenes y pequeñasmodificaciones os adelantamos que al-gunos textos pertenecen al ColectivoFénix, otros a Marta Harneker, Coriat au-tor de “El taller y el cronómetro”, Estiletede EHK y otras pequeñas aportacionesanónimas más o menos elaboradas.

Este komunistak os puede parecer untanto tedioso o demasiado centrado enabordar asuntos económicos pero pen-samos que realmente es necesario abor-dar esta temática si deseamos compren-der lo que está pasando y la vertiginosavelocidad con la que transcurren losacontecimientos.

Un saludo a todos y todas.

2

Lore bera, demokrazia burgesaz mo-zorrotzen den faxismoak behin etaberriz moztua, udaberriro indar be-rriaz aurretik asko eta asko sortu

ziren adar beretik jaiotzen dena. Lore artean,Rosa Luxenburgo, sozialdemokrazia berberakhildakoa.

Ez ditugu ahaztuko ezin dugulako eta gaineraez dugulako nahi. Ezinezkoa dugu Herriaodol-hustutzen duen gatazkaren irautearensinbolo direlako eta ez dugu nahi, behin aska-tasunera helduta, ezingo dugulako ahaztu,guztiok askatasun horren zatitxo bat izan de-zagun, dena eman dutenen eskuzabaltasuna.

Ez ditugu ezta ere ahaztuko nolakoak direneta izan diren Estatu arrazoiak, bi estatuenak.Ongi badakigu zertaz ari diren demokraziazari direnean. Beren ezpainetan oinaze hitzakdira, tortura eta erailketa iragartzen dute,odola eta malkoak, klase eta nazio zapalketa.

Horregatik ezin dute Herriaren seme-alabahauen duintasuna onartu. Eta horregatik hainzuzen ere jasotzen dute hauek langile herria-ren aldetik begirunea eta mirespena.

Ez dira desagertuko haizea eta arnasa di-relako, borroka eta sakrifizioa.

1.

3.

4.

5.

2.

Editorial.

¿El fin del fundamentalismo de mercado?

Preámbulo necesario.

2.1 Aclaraciones previas

2.2 Los hilos conductores

2.2 Fuerzas productivas

Fases de acumulación capitalista.

3.1 Ámbito internacional

3.2 Algunas conclusiones finales

Comunismo contra el capitalismo.

4.1 A modo de introducción

4.2 Antecedentes necesarios, caminando hacia la revolución

4. 2 La toma del poder, ¿caminando al socialismo?

Tareas organizativas.

Dogmatismo vs empirismo o la necesidad del Alderdi Komunista

3

eguramente el punto deinflexión en el auge y caí-da del neoliberalismo, almenos en su vestimentamás prepotente, se registró

en Bagdad el 19 de septiembre del2003. El protagonista de todo eldesaguisado era Paul Bremer, presi-dente de la coalición terrorista lide-rada por EEUU en Irak, predilectode los fotógrafos por su atrevidoatuendo de traje oscuro de diplomá-tico y botas color arena de militar.

En aquellas fechas, aún se respirabaen la administración imperial esta-dounidense en Bagdad la euforia dela “victoria” tras la invasión. Todav-ía se recordaba con “orgullo” enlugar de vergüenza ajena la “misióncumplida” anunciada por GeorgeBush desde la cubierta del portaa-viones Abraham Lincoln cuatro me-ses antes. Bremer decretó una bater-ía de medidas:

1. La privatización de las empre-sas públicas, salvo la petroleraestatal.2. Plenos derechos de propiedadpara empresas extranjeras.3. La apertura del sistema banca-

rio al control extranjero.4. Liberalización comercial.5. Impuesto plano (de esos que nila derecha neocon californianahabía logrado colar).6. Y la prohibición del derecho dehuelga.

¿A qué trabajador de este mundo nole suenan este tipo de medidas?

Wall Street se relamió los labios. JPMorgan lideraba un sindicato debancos que entrarían a lubricar lasruedas del tren de la libertad.

La dichosa ONU se quejaba de queBremer había violado el convenio de

Ginebra, ya que un ejército de ocu-pación debe defender los activos delpaís ocupado. Pero EEUU no iba aperder el tiempo con leyes interna-cionales molestas, incluso cuandolas minas de carreteras empezaron asegar vidas de soldados estadouni-denses... Bremer respondió entoncescon más leyes para garantizar ellibre mercado o mejor dicho, el robosin contemplaciones.

Fue un momento efímero en el quela Belle époque del imperialismoneoliberal -los años Clinton- se jun-taban con el triunfo del neoconser-vadurismo tras los ataques del 11 deseptiembre. Desde su oficina blinda-da en la “zona verde”, Bremer invitóa los iraquíes a cabalgar sobre elcaballo de la libertad directamentehasta el corral neoliberal.Meses después todo se vino abajo.La guerrilla suní ya causaba estragosen las filas del ejército de ocupacióny la zona verde se había sumido enun caos dantesco.

El presupuesto imperial se habíadescontrolado y funcionarios conmaletas llenas de billetes de ciendólares pagaban fortunas a mercena-rios y asesinos de Blackwater yotros contratistas de la guerra. Desdeese momento nada ha vuelto a serigual para ese perfecto matrimo-nio entre neoliberalismo y neocon-servadurismo, la unión de la globa-lización de mercado libre -con susprivatizaciones y desregulaciones– yla democracia burguesa a bombazos.

El reparto de millones de dólares enBagdad se repitió, multiplicado ex-ponencialmente, en Wall Street. Yano eran trabajadores y campesinosiraquíes sometidos a la lección for-zosa de la libertad a manos de JPMorgan y Citigroup bank, sino losinmigrantes mexicanos de sueldo

ridículo, seducidos en el mercado dela vivienda por vendedores sinescrúpulos de hipotecas subprime. Ycuando pinchó la burbuja, el presu-puesto federal se descontroló tanrápidamente como el de Bremer.

A la factura de tres billones de dóla-res que según el economista burguésy premio Nobel Joe Stiglitz, habíapasado ya la guerra –una cuarta par-te del PIB estadounidense y un 30%más que la guerra de Vietnam– sesumó el precio del “rescate” banca-rio. Los mismos bancos que habíanhecho cola para aprovechar la ofertade Bremer hicieron cola delante delTesoro y la Reserva Federal parainyecciones de liquidez y capitaliza-ción pública.

Tras la guerra y el colapso del siste-ma bancario -dijo Stiglitz- , el mo-delo ya estaba roto bajo la óptica dela opinión pública. “Estamos viendolas instituciones más identificadascon el mercado libre ir corriendo alEstado en busca de ayuda en el paísmás identificado con el mercadolibre”, afirmó el premio Nobel:“Todos van a decir que es el findel fundamentalimo de mercado”.

En definitiva, el mundo comenzó avolverse multipolar. Bush invirtió suprimer mandato en la búsqueda dearmas de destrucción masiva que, sedecía, tenia Irak. Al abandonar lapresidencia imperial se supo queestas armas –las hipotecas subprime– se hallaban en los subterráneos deWall Street.

De Bagdad a Wall Street pasandopor Euskal Herria, de la invasión deIrak a las hipotecas subprime o lasilegalizaciones políticas en Euskal-Herria.

El Imperialismo liderado por EEUU

4

5

Editoriala

ha vivido una época, y sobre todo la últimadécada, en la que los negocios parecían no tenermás fin que la de obtener enormes beneficios acualquier precio. Aumentar la tasa de ganancia,objetivo primario y primordial a costa de lo quefuere, y si no que se lo pregunten a la oligarquíaespañola y regionalista del PNV-UPN.

A final de 2009 queda de manifiesto que lacrisis no es solamente crisis económica, es cri-sis ecológica, de soberanía alimentaria, de sa-lud, de relaciones de género y de valores; esuna crisis del modelo de desarrollo, de civiliza-ción auspiciada por el capitalismo, en definiti-va del modelo ideológico en el que este se sus-tenta.

En la historia de la humanidad queda demostra-do que, todas las luchas políticas son luchas declases y que todas las luchas de emancipaciónde clases, pese a su inevitable forma política,pues toda lucha de clases es política, giran, enúltimo término, en torno a la emancipacióneconómica.

Si deseamos explicar un proceso histórico de-bemos ver cuáles son las ideas en lucha, buscarlas clases sociales bajo las ideas y ver por últi-mo el modo económico que caracteriza las cla-ses en liza. Afirmamos por lo tanto que lasfuerzas motrices de la historia son, en últimainstancia, las clases y sus luchas, determinadaspor las condiciones económicas y sociales.

Sabemos que nuestras ideas son reflejo de lascosas, los fines que contienen nuestras ideastambién son reflejo de las cosas.

Advertimos una lucha política alrededor de lasideas y es deber de los marxistas buscar y com-prender lo que se halla bajo la lucha política;encontramos así la lucha social, es decir lalucha de clases. Clases sociales en lucha quetenemos que preguntarnos inevitablemente dedónde proceden y el modo económico que lashace surgir.

Comprobamos a lo largo de la historia que lasclases no han sido siempre las mismas y si in-vestigamos el por qué cambian, veremos quelas condiciones económicas y sociales han

cambiado (la técnica, la organización de ese trabajo, la tec-nología, la estructura de producción, la circulación de lasmercancías, de la repartición, del consumo…)

Es un reto en definitiva, que los marxistas leninistas no te-nemos miedo a plantearnos porque sabemos que hay queencontrar la fuente de todo.

2.1 Aclaraciones previas

En este número de la revis-ta Komunistak vamos aabordar tres cuestionesfundamentales a la hora

de entender qué está sucediendo enel mundo actual.

El hilo conductor de las dos partesva a consistir, por un lado, en reali-zar un marcaje estrecho al desarro-llo de las fuerzas productivas y lascontradicciones que supone esedesarrollo en las relaciones de pro-ducción tanto en el capitalismo co-mo en el socialismo del ciclo abier-to por la Revolución de Octubre.Un punto aparte consiste en verifi-car la necesidad de una organiza-ción comunista que, aprendiendo defracasos anteriores, sea capaz deponer a la clase trabajadora en ellugar que le corresponde.

En la primera parte de la revistaabordaremos el capitalismo que ensu historia ha conocido varias eta-pas. En un primer estadio, manufac-turero y en parte artesanal., la com-petencia provoca el desarrollo delas fuerzas productivas, el perfec-cionamiento de la técnica y los mo-dos de organización del trabajo, laconcentración y la acumulación delcapital. De ahí el sistema tiende a laaparición de los monopolios y lautilización del poder del Estadopara asegurar la reproducción delsistema en el interior (regulando odesregulando la economía, inter-vencionismo…) y hacia el exteriorde las fronteras mediante el impe-rialismo y la guerra.

Esta etapa imperialista del capitalis-mo propicia su extensión por elplaneta y asegura el suministro dematerias primas, mano de obra ba-rata y sirve de expansión para ali-viar los colapsos de la economía.

En la actualidad, sin ruptura con elimperialismo pero a un nivel másavanzado gracias al desarrollo delas fuerzas productivas, el capitalis-mo se reproduce en la internaliza-ción del capital y la producción, eldominio de las multinacionales, ladivisión internacional del trabajo,incremento y desregularización delsistema financiero así como el in-cremento del peso de la industriamilitar.

En la segunda parte, analizaremosla respuesta que dio el socialismofrente al caos capitalista en sus dis-tintas etapas, siendo la Revoluciónde Octubre, en Rusia, el centro deatención de los aciertos y errorescometidos en la construcción de lanueva sociedad.

El análisis del capitalismo y su na-turaleza llevó al enfrentamiento enel campo de los teóricos marxistas acomienzos del siglo XX, cuandoparecía que las estructuras capitalis-tas estaban a punto de desmoronar-se. Fue Eduard Berstein quien abrióla polémica al anunciar que la trans-formación del capitalismo llevaríaimplícita la de la clase obrera, de-nunciando las “ilusiones de la teoríamarxista del desplome”. KarlKautsky le refutó diciendo que lasociedad capitalista había fracasadoy que su disolución no era sinocuestión de tiempo. Rosa Luxem-burgo fue más allá apuntando que lacreciente mundialización capitalistallevaría inevitablemente a su crisisfinal. Lenin concluyó el debate alproclamar que el imperialismo erala última fase del capitalismo.

En este estado de discusión llegó laRevolución bolchevique de 1917 yel nacimiento del primer estadoproletario, la URSS cuya implosiónse produjo en el año 1991.

Sistema kapitalistan produkzio bitartekoen jabeak diren burgesiak etengabe irabaziak handitzera

behartuta daude. Hau ezinezkoa zaie meneko langile diziplinaturik gabe, klase kontzientziarik gabe-

koak eta gizadia hondamendira eramango duen sistema mantentzera lotuak.

Metaketa kapitalistaren prozesuak azaltzen saiatuko gara ahal bezain erraz eta

nola egin dion aurre langile klaseak, bere akats eta arrakastekin.

Preámbulo necesario

6

En ambas partes, la apuesta de aná-lisis se realiza desde ámbitos inter-nacionales, quizás demasiado gene-ralistas pero esto no es óbice parasacar conclusiones que nos sirvancomo referencias cuando miremos ala formación social vasca .

Muchas de estas cuestiones queaquí tocamos no son nuevas eviden-temente. Pero qué duda cabe que loque está sucediendo hoy en el pla-neta y en Euskal Herria en particu-lar nos muestra hasta qué punto eldesarrollo espectacular de las fuer-zas productivas bajo el capitalismoestán transformando la formaciónsocial vasca actual.

De lo que se trata por tanto es deexplicar el por qué de las decisionespolíticas que actualmente son toma-das por el conjunto del MLNV y sison acertadas para afrontar la situa-ción económico-social y políticapresente.

Los comunistas vascos, que perte-necemos a la Izquierda Abertzale,tenemos el deber y la obligación deaportar (con los instrumentos que elmarxismo-leninismo nos da) nues-tros análisis y nuestra práctica dia-

ria.Para aquellos comunistas que de-fienden que la tarea inmediata esideológica exclusivamente y nopráctica, que no consiste en dirigirsu atención hacia las necesidadesurgentes del Pueblo trabajador vas-co, sino la de preparar, desde lateoría exclusivamente, el siguienteciclo revolucionario, les decimosque se equivocan.

La táctica exige flexibilidad al mo-verse en los hechos que se desarro-llan diariamente. Esta constataciónlleva a caer en el error frecuentecual es olvidar la estrategia o losobjetivos finales para caer en elcoyunturalismo. En Euskal Herriano es el caso. La táctica se mueveen el terreno del pragmatismo,mientras que la estrategia en el delas grandes líneas maestras.Una y otra tienen gran dependenciay en multitud de ocasiones puedenconfundirse.

Pero en el lado contrario se puedeproducir un error similar, una espe-cie de estrategismo, abandonar elseguimiento de los movimientosproducidos en la sociedad, lo queprovoca un aislamiento del movi-

miento emancipador.

En cualquiera de los casos, en laparte final de este número de Ko-munistak pondremos nuestro énfa-sis en la necesidad de una organi-zación comunista potente comopaso previo a la creación del Parti-do.

Berehalako lana funtsean

ideologikoa eta ez prakti-

koa dela diotenak oker

dabiltza. Taktika pragma-

tismoaren eremuan mugi-

tzen da eta estrategia,

lerro nagusienean. Bata

eta bestea elkar loturik

daude eta nahasi daitezke.

Taktikak malgutasuna exi-

jitzen du, etengabe gara-

tuz doan errealitatean

murgiltzen den heinean.

Egiaztapen honek askotan

dakarren arazoa, azken

helburuak ahaztuta, koiun-

turalismoa da. Bestalde,

kontrako aldean antzeko

akatsa topa dezakegu,

gizartean gertatzen diren

mugimenduak alde batera

uztean, askapen mugimen-

duaren isolamendua ekar

dezakeena

7

2.2 Los hilos conductores

El capitalismo es una for-mación socio-económicaque se caracteriza porestructurarse sobre la

propiedad privada de los mediosde producción, la explotación deltrabajo asalariado y la divisióndel trabajo.

Los medios de producción(instalaciones, maquinarias, mate-rias primas), y las fuerzas produc-tivas (el hombre y los medios queéste utiliza para actuar sobre el pro-ceso de producción, sus métodos ytécnicas) son desarrolladas por susdueños bajo las relaciones capitalis-tas y son capaces de “modificar”tanto las condiciones económicasimperantes (estructura) como las dela superestructura, es decir, todo loconcerniente a la forma socio-jurídica, política e ideológica queadquiere cada sociedad.

Una lógica tremenda si tenemos encuenta que los propietarios de losmedios de producción en el modocapitalista, las burguesías, se venempujados incesantemente al per-feccionamiento tecnológico de esosmedios en la búsqueda de la maxi-mización de las ganancias.

Todo capitalista que logre manteneruna ventaja en los métodos técnicosy en la organización del trabajodominará los mercados y así podrádisfrutar de una tasa más alta deplusvalía y por consiguiente de unatasa mayor de ganancia que suscompetidores de su misma clasesocial.

Pero todo ello no podrá ser posiblesi la burguesía no dispone de unejército de trabajadores disciplina-dos y obedientes que asuman, sinrechistar, las permanentementecambiantes condiciones de vida.

Ese ejército, sin conciencia de clasey sin proyecto histórico de cambiohacia una nueva sociedad, nuncaserá libre y se dedicará a mantenerun sistema que finalmente llevará ala humanidad hacia la catástrofe.Por tanto, lejos de realizar un análi-sis reduccionista y estrecho, ciñén-donos exclusivamente a una lecturaeconomicista de los procesos histó-

ricos, afirmamos que son las diver-sas fuerzas sociales y sus clases enjuego, sus luchas, sus resistencias,las que definen el rumbo definitivoy el impacto de los distintos mode-los productivos a favor de una cla-se social u otra en la historia de lahumanidad (relaciones de produc-ción).

Nadie, absolutamente nadie, puedenegar a estas alturas que la luchade clases es el motor de la histo-ria .

Cada formación social, está defini-da por las relaciones de producción,es decir, las relaciones sociales queestablecen los productores entre si,las condiciones en que intercambiansus actividades y participan en elproceso productivo. Los sereshumanos actúan por tanto unos so-bre otros, contrayendo determina-dos vínculos y relaciones.

Las relaciones que las personasestablecen entre sí para la produc-ción, condicionan a las relacionesque establecen fuera de ella, en losdemás ámbitos de la vida social.Estas relaciones no dependen tantode las formas de conciencia social,sino del desarrollo de las fuerzasproductivas.

Produkzio bitartekoenjabetza pribatuan, sol-datapeko lanaren us-tiapen edo esplotazi-oan eta lanaren zati-ketan egituratzen denegitura sozioekonomikobat da Kapitalismoa.Produkzio bitartekoak(instalazioak, makine-ria, lehengaiak) etaindar produkti-boak (gizakia eta ho-nek ekoizpen prozesua-ren gainean eragitekoerabiltzen dituen bi-tartekoak, metodo etateknikak).

8

9

Resumiendo, cada formación socialespecífica cuenta con unas determi-nadas relaciones de producción, querepresentan a la vez, un grado de-terminado de desarrollo histórico delas fuerzas productivas.

Poniendo un ejemplo práctico en lahistoria de Euskal Herria: “las rela-ciones de producción y sociales (lasclases sociales en liza) no eran lasmismas en la formación social vas-ca del Antiguo Régimen, dominadapor el mundo rural, a la que se de-sarrolla durante la industrializacióncon las nuevas técnicas de trabajo,la producción en masa y la apari-ción, por tanto, del proletariado, laexpansión urbana y los nuevos par-tidos políticos...”.

La irrupción de la industrializaciónen Euskal Herria (desarrollo de lasfuerzas productivas) trajo consigoun cambio económico-social, jurídi-co-político e ideológico brutal, en elconjunto de la formación socialvasca de la época. Las guerras car-listas fueron la manifestación másdura de las luchas de clases que sedesarrollaron en esa época entre laburguesía emergente y las clasestradicionales que conformaban elAntiguo Régimen.

Otro punto central del desarrollocapitalista es el de la división deltrabajo. Cuanto más avanzada sehalle la división del trabajo tantomayor será el desarrollo alcanzadopor la propiedad privada de los me-dios de producción.

Conforme evoluciona la división

del trabajo más provoca la separa-ción entre el trabajo industrial y elcomercial, anteriormente del agrí-cola y actualmente del financiero. Yasí sucesivamente continúa haciaulteriores subdivisiones del trabajo.

Pero no obstante, la división másgrave del trabajo se produce cuandose consuma la separación del traba-jo manual y el trabajo intelectual.

En realidad, la especialización deltrabajo circunscribe el trabajo delser humano a un sector tan limitadoque le arrebata no sólo su significa-do, sino el resultado productivo desu trabajo. De este modo aumentala oposición entre el interés indivi-dual y el interés colectivo.

Marx también señala que el proble-ma fundamental hoy en las relacio-nes de producción es el hecho deque las fuerzas productivas ya sehan destacado frente a los indivi-duos y se muestran cada vez más,independientes de ellos constitu-yendo al final un mundo autosufi-ciente y cerrado. La lucha por tantose centra en la recuperación de talesfuerzas por parte de la clase trabaja-dora. Esto es lo que caracteriza pre-cisamente la revolución proletariafrente a todas las anteriores.

Nuestra posición en este sentido noestá cerrada. El trabajo expuesto eneste nuevo número, es fruto de undebate mucho más amplio y pro-fundo y sus conclusiones no ex-

cluyen otras opiniones o análisisque puedan aportar más datos alcamino recorrido.

Fechas y conceptos empleados nopretenden ser, por tanto, verdadesabsolutas, simplemente son orienta-tivos.

Intentamos que, tanto este númerocomo el anterior, valgan a modo dereflexión acerca de dónde estamosy cuál es la labor que deberemosafrontar en el futuro.

9

Erabilitako data eta kontzeptuakez dira beraz egia absolutuak,laguntza edo gida moduan ulertubehar dira. Gure helburua, alehonetan eta aurreko alean, gau-den momentua eta geroan izangoditugun erronkak azter ditzagunhausnarketak egitea da.

Fuerzas productivas o fuer-zas de producción, es unconcepto central en elmarxismo y en el materia-

lismo histórico ya que la construc-ción de las formaciones sociales segeneran en torno al desarrollo deesas fuerzas de producción, portanto, los cambios producidos en lasociedad, en la política y en el pla-no ideológico, son reflejo de loscambios que se producen en elámbito económico (estructura).

Pero esos cambios en las fuerzasproductivas son provocados por lasclases sociales dominantes y susconsecuencias están mediatizadasen función de los resultados de lalucha de clases que se produce en elseno de toda formación social.

Bajo las relaciones capitalistas deproducción, los dueños de los me-

dios de producción, las burguesías,se ven incesantemente impulsadosal perfeccionamiento y mejora deesos medios en la búsqueda de lamáxima ganancia.Las innovaciones tecnológicas queimpulsan el desarrollo de la fuerzasproductivas son capaces de trans-formar todo el aparato productivo,el modo de vivir y la geografíaeconómica mundial. Dicho en otraspalabras, la innovación emerge co-mo la mejor y más efectiva manerade estructurarse para cumplir cual-quier propósito y no sólo económi-co, sino también social, político eideológico, pasando así a convertir-se en la nueva fase de acumula-ción del momento.

La nueva fase de acumulación es elnuevo “régimen” al que adecuarsepara que todo siga funcionando ysus productos y procesos ya sehacen parte de la vida cotidiana ypor tanto dejan de ser, a su vez,“revolucionarios”.

El “nuevo régimen”, cuyo mando lotiene la burguesía capitalista, inten-ta imponerse tanto en la estructura(economía) como en la superestruc-tura, y barre progresivamente lafase de acumulación anterior y nosolo en el aspecto económico, sinosocial, político e incluso ideológi-co . Es decir, termina por destruir asu vez a los medios y fuerzas pro-ductivas obsoletas y arrastra consi-go toda estructura socio-jurídica ypolítica que la acompañaba.

Pero el proceso de instalación de lanueva fase para el impulso del desa-rrollo de las fuerzas productivas noes fácil y puede tardar décadas. Eldespliegue del nuevo proceso tec-nológico implica numerosos proce-sos interconectados que van despla-zando al paradigma tecno-económico, social, político e ide-ológico “viejo”.

La implantación del nuevo ordenpor el viejo no se realiza de unamanera brusca sino por un lento ydoloroso cambio de la relaciónentre lo nuevo y lo viejo.

Al comienzo de la revolución tec-nológica todo parece marchar bien,las empresas pioneras en el uso delas nuevas tecnologías logran obte-ner durante un tiempo un creci-miento rápido e impresionante, conalta rentabilidad, pero luego co-mienzan a encontrar límites a supleno desarrollo pues se mueven enel entorno de la fase de acumula-ción anterior al suyo.

Se requiere de toda una nueva infra-estructura económica para poderoperar y seguir acumulando perotambién necesita de una nuevacomposición social y modificacio-nes en la superestructura, es decir,esta obligada a realizar cambios enel ordenamiento jurídico-político,tanto de los distintos Estados comoa niveles internacionales, que lesfacilite la labor de acumulacióncapitalista.

Indar produktiboak edo

produkzio indarrak mar-

xismoaren eta materia-

lismo historikoaren kon-

tzeptu nagusietako bat

dira, gizarte antolaketa-

ren eraikuntza produkzio

indar horien garapenaren

inguruan egiten bait da,

beraz, gizartean, politikan

eta plano ideologikoan

ematen diren aldaketak,

e r emu ekonomik oan

(estrukturan) ematen di-

ren aldaketen islapena

dira.

Aldaketa hauek hala

ere gizarte klase

menperatzaileek eragi-

ten dituzte.

2.3 Las fuerzas productivas

10

Las presiones de las burguesías,que intentan impulsar la difusióndel “nuevo régimen”, se centranentonces en combatir obstáculos declase, sindicales, culturales, institu-cionales, políticos e ideológicoscuyo accionar, impiden la acumula-ción y amenazan la caída de la“rentabilidad” y por tanto la dismi-nución de la tasa de ganancia.

Pero también, paralelamente, se daun agotamiento de la expansión yrentabilidad del “nuevo régimen”.Esto provoca que las burguesíassean progresivamente más agresi-vas en sus intentos de mantener latasa de acumulación y el StatusQuo, ya que no encuentran a corto-medio plazo fórmulas para aumen-tar las ganancias, que laproducción abarate costes y susmercados sean mayores para darsalida a la sobreproducción. Laespeculación financiera a su vezaumenta con la sobreproducción.

Comienzan entonces los enfrenta-mientos inter-imperialistas y lascontradicciones de clase se agudi-zan. El capitalismo se quita sumáscara y recurre a las fórmulassociales, políticas e ideológicas mássiniestras y terribles de las que to-dos y todas somos conocedoras a lo

largo de la historia de la humani-dad.

La lucha de clases adquiere unamayor virulencia y por tanto esnecesario que la clase trabajadorase organice de la forma más eficazpara combatir con éxito a la bur-guesía, destruirla y tomar el poderpara construir el socialismo.

Estos cambios, de una fase a otra,es gradual, es el abandono de unmodelo productivo en declive porotro nuevo. Es la necesidad del de-sarrollo técnico como medio desupervivencia.

El desarrollo de las fuerzas produc-tivas, en ningún caso, se contemplacomo un hecho de bienestar social,reparto o justicia, sino como el ex-ponente máximo del dominio, elegoísmo y la acumulación privadapor parte de la burguesía.

Pero las épocas de mayor auge tec-nológico no corresponden al perío-do de mayor despliegue de cadarevolución tecnológica como tal.Pongamos un ejemplo práctico:El auge del petróleo, del automóvil,de los materiales sintéticos y delfordismo, suceden en el período deentre guerras, mucho antes de laprosperidad sentida después de laIIª Guerra mundial, momento idealpara una reconstrucción de las zo-nas y países devastados por el con-flicto bélico, con la extensión delmodelo productivo fordista- keyne-siano, victorioso tras la guerra.

Los cambios, de una fase de acu-mulación a otra, provocan una espe-cie de “transición” que constituyenlas crisis en las que la lucha declases aumenta, se radicaliza y tam-bién se hacen más evidentes losenfrentamientos inter-imperialistas.

Un sistema que pasa por distintasfases de acumulación con un prag-matismo y posibilismo aplastanteen donde los intereses privadosdominan enteramente el escenario.

Hace 160 años Karl Marx lo definíade la manera siguiente:

“Los años 1843-1845 fueron los de

la prosperidad industrial y comer-cial, consecuencias necesarias dela depresión casi permanente de laindustria en el período de 1837-1842. Como siempre, la prosperi-dad trajo muy rápidamente la espe-culación.

Esta surge regularmente en losperíodos donde la superproducciónllega a su límite, y le ofrece algunassalidas momentáneas. Pero al mis-mo tiempo urge la irrupción de lacrisis y aumenta su violencia. Lacrisis misma estalla en primer lu-gar allí donde la especulación seexpandió y sólo más tarde llega ala producción. El observador su-perficial no ve la causa de la crisisen la superproducción. La desorga-nización consecutiva de la produc-ción no aparece como el resultadonecesario de su propia exhuberan-cia anterior sino como una simplereacción de la especulación que sedesinfla”.

Indar produktiboen garapena

ez da inola ere gizarte ongi-

zate egintza moduan har-

tzen, banaketa edo justizia

ekimen moduan, menperake-

taren adierazle nagusia da,

burgesiaren berekoikeria eta

metaketa pribatuaren adie-

razlea.

Metaketa fase batetik beste-

rako aldaketek “trantsizio”

moduko bat sortzen dute,

klase arteko gatazka areago-

tzen eta erradikalizatzen

dituzten krisi estrukturalak,

bide batez inperialismo ar-

teko gatazkak handituz.

11

Fases de acumulación capitalista

3.1 Ámbito internacional

La geopolítica mundialdiscurre en distintos nive-les interrelacionados.

Hay un primer nivel, el Gran Juego,en el que sólo unos pocos Estadoscon sus burguesías al frente cuen-tan, y cuyos representantes tienengarantizado un sillón en primerafila en el discurrir de los aconteci-mientos internacionales. Su podereconómico es incuestionable. Es enese estadio donde las grandes po-tencias se encuentran en su medio ydonde dirimen los grandes asuntosde la política mundial.

Debajo de este primer nivel se en-cuentran los tableros regionales endonde otros actores, además de lasprimeras potencias del primer nivel,juegan sus piezas. Cada región delplaneta es una zona con cierta auto-nomía derivada de su geografía,economía, cultura y relacioneshistóricas entre pueblos y nacionesque la forman. En cada región hayuna o más potencias regionales quemantienen el orden y gestionan losconflictos, digámoslo, “menores”.La condición expresa para ser unapotencia regional es NO DISCU-TIR la primacía de las grandes po-tencias, en particular la de la poten-cia dominante de la actualidad:

EEUU.Pero los EEUU no siempre han sidola potencia imperialista que es hoy.Anteriormente, otros países poseye-ron también el dudoso honor de serpotencias coloniales e imperiales.

Si nos fijamos atentamente a lolargo de la historia, una potenciaimperialista se convertía en tal de-bido al desarrollo económico prin-cipalmente. Sus clases dominantesconseguían imprimir desarrollotécnico, social y político superior aldel resto de países, naciones, regio-nes, pueblos e incluso ciudadesestado.

Pero centrémonos en la aparicióndel fenómeno industrial comoforma de desarrollo que convierte alcapitalismo en el modo económicodominante mundial actual.

El paso del Antiguo Régimen a lairrupción del dominio capitalistaindustrial fue brutal, tenso y violen-to. Este paso estuvo unido indisolu-blemente a:

1. La primera fase global de acu-mulación capitalista, entre 1790-1850.

2. La segunda fase de acumula-ción capitalista se produce entre losaños 1850-1896.

3. La tercera entre 1896 y 1929.

4. Una cuarta, desde 1929 hasta1970.

5. La quinta desde 1970 hasta el2008. En la actualidad vivimos unacrisis de acumulación. Un períodode transición hacia otra fase acumu-lativa.

Todas las fases de acumulacióncapitalista, entendidas como unnuevo empuje de las fuerzas pro-ductivas, están caracterizadas por losiguiente:

1. La introducción de una nue-va tecnología que se propagapor todo el tejido producti-vo.

2. Una fuente de energía baratay abundante.

3. Una nueva organización deltrabajo.

4. Cambios en la composiciónde clase y valores sociales.

5. Reordenamientos políticostanto dentro de los Estadoscomo en el plano internacio-nal.

6. Nuevas proyecciones ideoló-gicas.

El paso de una fase a otra no nece-sariamente se produce en ese orden,las transformaciones son simultáne-as o paralelas y dependen de lascondiciones económico-sociales ypolíticas de cada formación social.Vamos a hacer un repaso superfi-cial a las cuatro primeras fases deacumulación para posteriormentecentrarnos en la quinta y las proyec-ciones de futuro que puede tener lasexta fase de acumulación, es de-cir , el nuevo impulso de las fuerzasproductivas por parte de las bur-guesías.

AEBak ez dira beti gaur

diren potentzia inperialista

izan. Historiari begiratuz,

garapen ekonomikoa da po-

tentzia inperialista izaera

eman duena beti.

Momentu honetan metaketa

krisi bat bizi dugu. Beste-

lako metaketa fase batenga-

nako trantsizio garaia.

1

Es la época de la Revolución indus-trial inglesa, de la mano de máquinade vapor y sobre todo su introduc-ción en el sector textil empiezan adesplazar el trabajo artesanal y lamanufactura.

El carbón es el suministro energéti-co principal, abundante y barato.Paralelamente y sin pausa tambiénse comienza una explotación de losrecursos naturales que destaca porsu irracionalidad.

Se produce una expansión de laactividad comercial potenciada porla mejora de las rutas del transporte.En términos sociales la transforma-ción es brutal, todo el orden esta-blecido se resiente. Aparece unanueva clase social, el proletariado.

El “oficio” pacientemente adquiridoen los distintos gremios del AntiguoRégimen empieza a convertirse enun arcaísmo. El control del obrerosobre los modos operatorios es des-truido por la introducción de la ma-quinaria y el cronómetro (aumentodel ritmo de trabajo) en los nuevostalleres y fábricas. Comienzan losdebates sobre la organización deltrabajo y los problemas que acarre-an esa nueva organización más efi-caz y eficiente.

Pero la maquinaria y el cronómetrono logra soslayar las líneas de resis-tencia planteadas por los gremiosdel Antiguo Régimen. y sus sindi-catos. El sólo nombre de“sindicato” pone a la burguesía

industrial inglesa en guardia y enestado de alerta que intenta sin des-canso romper la resistencia social alnuevo paradigma tecnológico.

El gran tema de discusión de laburguesía inglesa se centra ahoraen la insubordinación y la indisci-plina de esa clase social naciente, elproletariado.

Se necesita una nueva organizacióndel trabajo y la principal dificultadconsiste en obligar a los hombres arenunciar a sus “costumbres desor-denadas de trabajo” e identificarsecon la invariable regularidad delcomplejo automático. En pocaspalabras, la máquina no sólo poseela “virtud” de hacer el trabajo másproductivo, sino que es instrumentode regularización y sometimientode los trabajadores.

En los albores de las grandes racio-nalizaciones del proceso de trabajono hay nada decidido en la granlucha entablada entre capital y tra-bajo. Las medidas de sujeción sobrelos proletarios avanzan y retroce-den, se recurre a la policía, al ejér-cito, a la cárcel e incluso al hospi-cio.

La forma específica bajo la que ladisciplina va a afirmarse y a llevarconsigo un desarrollo sin par de laacumulación del capital sigue to-davía gestándose. Había por tantoque crear obreros fabriles y conse-

guir su sumisión a la fábrica.

La expansión urbana es un hechoincontestable. Comienza una inmi-gración masiva del campo a lasciudades.La ciudad centra toda la actividadindustrial, social y política del mo-mento.

Primera fase de acumulacióncapitalista (1790-1850).

Ingalaterrako industri iraultzaren

garaian eskulana alde batean geldi-

tzen da makineria sartzean. Merka-

tal jardueraren garapen handia

ematen da, garraio bideen hobekun-

tza eta hornikuntza energetiko mer-

kearen ustiatzeak bultzatua.

Gizartean aldaketa izugarria ema-

tean klase berri bat sortzen da:

Proletalgoa.

Burgesiaren buruhaustea momentu

honetan jaio berri den gizarte klase

honen insubordinazioa eta indizi-

plina dira.

Polizia, ejerzitoa, kartzela edota

babestokietara ere jotzen da langi-

leen erregularizazio eta menpera-

tzearen bila.

1

Se produce la extensión de la revo-lución industrial inglesa a otrospuntos de Europa occidental.

Es el triunfo de la producción conmáquinas, aparece el telégrafo y elferrocarril se extiende. Comienza laproducción del acero.

La maquinaria acelera el desplaza-miento del trabajo artesanal y lamanufactura tradicional.

Con estos avances tecnológicos seaumenta la cantidad y variedad deproductos y se disminuye el tiempoen el que estos se realizan dandopaso a la producción en serie, yaque se simplifican tareas complejasen varias operaciones simples quepuede realizar cualquier obrero sinnecesidad de cualificación y de estemodo, bajar costos en producción yelevar la cantidad de unidades pro-ducidas bajo el mismo costo fijo.

Habrá que esperar a Taylor y el“scientific Management” para fran-quear las etapas decisivas de unaorganización del trabajo más“eficiente y eficaz”.

Lo que estaba sucediendo en GranBretaña lo explicó Karl Marx níti-damente en el capítulo XIII dellibro primero de El Capital:

“Mientras la explotación maquini-zada se expande en un ramo indus-trial a costa del artesanado o lamanufactura tradicionales, sus éxi-tos son tan seguros como lo seríanlos de un ejército que, armado confusiles de percutor, luchara contraun ejército de arqueros… La ma-quinaria, por un lado, promueve elincremento directo de la materiaprima, de esta suerte, pongamospor caso, la desmotadora de al-godón incrementó la producción dealgodón. Por otro lado, la baraturade los productos hechos a máquinay los sistemas revolucionarios detransporte y comunicación son ar-mas para la conquista de mercadosextranjeros. Al arruinar el productoartesanal de éstos, la industria ma-quinizada los convierte forzosa-

mente en campos de producción desu materia prima. Así, por ejemplo,las Indias Orientales han sido cons-treñidas a producir algodón, lana,cáñamo, yute, añil, etc, para GranBretaña… Se crea así una nuevadivisión internacional del trabajo,adecuada a las principales sedes dela industria maquinizada, una divi-sión que convierte a una parte delglobo terrestre en campo de pro-ducción agrícola por excelenciapara la otra parte, convertida encampo de producción industrial porexcelencia”.

LA RACIONALIZACIÓN DELA GRAN INDUSTRIA

Comienza en este período a confor-marse uno de los principios funda-mentales de la burguesía respecto ala industria moderna: Nunca consi-dera a los procesos de produccióncomo definitivos o acabados. Subase técnico-científica es revolucio-naria, generando así, el problema dela obsolescencia tecnológica enperíodos cada vez más breves.

Desde esta perspectiva puede afir-marse que todas las formas de pro-ducción anteriores a la industriamoderna (artesanía y manufactura)fueron esencialmente conservado-ras, al trasmitirse los conocimientosde generación en generación sinapenas cambios. Esta característicade obsolescencia e innovación no secircunscribe a la ciencia y la tecno-logía La ciencia y la tecnologíadebe ampliarse a toda la estructuraeconómica de las sociedades mo-dernas. En este contexto la innova-ción es, por definición, negación,

destrucción, cambio. La Transfor-mación es la esencia permanente dela modernidad.

El desarrollo de nuevas tecnologías,como ciencias aplicadas, “en unreceptivo clima social”, es el mo-mento y el sitio para una revoluciónindustrial de innovaciones en cade-na, como un proceso acumulativode tecnología, que crea bienes yservicios, “mejorando el nivel y lacalidad de vida”.

La no adecuación o corresponden-cia entre unos y otros crea desequi-librios o injusticias. Parece ser queeste desequilibrio en los procesosde industrialización, siempre social-mente muy inestables, es en lapráctica inevitable, pero mensurablepara poder construir modelos mejo-rados.

Aurrerakuntza teknologikoen

eskutik serie produkzioa sor-

tzen da. Lan konplexuak txi-

kiagoetan sinplifikatzen dira.

Lanaren banaketa eraginkor

baten bidez ekoizpena handi-

tzen da gastuak txikitzen di-

ren bitartean.

Herrialde batzuek kotoia lan-

datzera, besteek kalamua,

etab. mugatzen direnean, nazi-

oarteko lan banaketa sortzen

da.

1

Segunda fase de acumulacióncapitalista (1850-1896)

.Las innovaciones tecnológicas secentran en el desarrollo sobre todode las industrias petroquímica, eléc-trica y del acero, que se van exten-diendo a lo largo y ancho del tejidoindustrial y social.

Otros avances significativos de esteperíodo incluyen la introducción delmotor de combustión interna, eldesarrollo del aeroplano, la refrige-ración mecánica y la invención delteléfono.

La fuente de energía dominantehasta el momento el carbón, vasiendo desplazada paulatinamente afavor del petróleo.

Pero lo que define realmente estafase de acumulación es la instaura-ción progresiva de una nueva orga-nización del trabajo.Frederik Winslow Taylor trajo

consigo un nuevo método de orga-nización industrial cuyo fin era au-mentar la productividad y evitar elcontrol que el obrero podía tener enlos tiempos de producción.

Taylor elaboró un sistema de orga-nización racional del trabajo, am-pliamente expuesto en su obra“Principles of Scientific Manage-ment” (1912), en un planteamientointegral que luego fue conocidocomo “taylorismo”.

Se basa en la aplicaciónde métodos científicosen el estudio de la rela-ción entre el obrero y lastécnicas modernas deproducción industrial,con el fin de maximizarla eficiencia de la manode obra y de las máqui-nas y herramientas, me-diante la división sis-temática de las tareas, laorganización racionaldel trabajo en sus se-cuencias y procesos, y elcronometraje de las ope-raciones, más un sistemade motivación mediante el pago deprimas al rendimiento, suprimiendotoda improvisación en la actividadindustrial.

Según el propio Taylor, las etapaspara poner en funcionamiento susistema de organización del trabajoeran las siguientes:

1. Hallar diez o quince obreros(si es posible en distintasempresas y de distintas re-giones) que sean particular-mente hábiles en la ejecu-ción del trabajo por analizar.

2. Definir la serie exacta demovimientos elementalesque cada uno de los obreroslleva a cabo para ejecutar eltrabajo analizado, así comolos útiles y materiales queemplea.

3. Determinar con un cronóme-tro el tiempo necesario pararealizar cada uno de estosmovimientos elementales yelegir el modo más simplede ejecución.

4. Eliminar todos los movi-mientos mal concebidos, loslentos o inútiles.

5. Tras haber suprimido asítodos los movimientos inúti-les, reunir en una secuencialos movimientos más rápi-dos y los que permiten em-plear mejor los materialesmás útiles.

Tercera fase de acumulacióncapitalista (1896-1929)

Taylorren lan antolakuntza

sistema martxan jartzeko

etapak:

1. Egin beharreko la-

nean trebeak diren

10-15 langile lortu.

2. Langile bakoitzak

egin beharreko fun-

tsezko mugimenduen

serie zehatza fin-

katu.

3. Mugimendu hauek

egiteko beharko den

denbora kronometro

bidez neurtu, baita

egiteko modu sin-

pleenak erabaki ere.

4. Mugimendu ez era-

ginkorrak, geldoak

edo gaizki planifi-

katutakoak baztertu.

5. Sekuentzia baka-

rrean mugimendu

zehatz eta azkarre-

nak definitu.

1

Para que este sistema funcionasecorrectamente era imprescindibleque los trabajadores estuvieran su-pervisados y así, surgió un grupoespecial de empleados que se encar-gaba de la supervisión, organiza-ción y dirección del trabajo.

Su obsesión por el tiempo producti-vo lo llevó a trabajar el concepto decronómetro en el proceso producti-vo, idea que superaría a la de taller,propia de la primera y segunda fasede acumulación capitalista.

Lo que diferencia a Taylor de suspredecesores es que rompe con lasprácticas anteriores. No busca elmedio de soslayar el oficio gremialpor medio de la máquina, o de esti-mularlo, como se pretende median-te sistemas salariales cada vez mássofisticados, ni de dirigirlo contra sicomo hace el sistema de destajos,sino el medio de destruirlo comotal.

La aplicación del sistema de Taylorprovocó una baja en los costos deproducción porque sobre todo, sig-nificó una reducción de los salarios.

Para estimular a los obreros a incre-mentar la producción, muchas em-presas disminuyeron el salario pa-gado por cada pieza. Hacia 1912 y1913 se produjeron numerosashuelgas en contra de la utilizacióndel sistema de Taylor.

Taylor incentiva la entrada masivade obreros no especializados en laproducción. Con ello el sindicalis-mo conocido es derrotado en dosfrentes ya que quien es expulsadoprogresivamente de la fábrica no essólo el obrero de oficio gremial,sino también el obrero sindicado yorganizado, el único, de momento,capaz de defender el valor de lafuerza de trabajo.

Con la derrota definitiva del oficiose inicia una secuencia económicaenteramente nueva, un modo y unrégimen nuevos de acumulación delcapital gracias a la implantación dela nueva organización del trabajo:por fin nace la producción en ma-sa.

La incipiente producción en masahace que el capital se halle en con-diciones de imponer sus propiosritmos y normas a la producción demercancías, rompiendo así las tra-bas puestas a su expansión por elAntiguo Régimen. Comienza tam-bién una aceleración mayor de laacumulación de capital y cambiosen la legislación de los Estados.

La producción en masa trae consigoun nuevo modo de consumo queya se empieza a perfilar con la apa-rición, para los obreros, de los siste-mas de crédito y endeudamientocomo medio de dar salida a la pro-ducción excedente por medio de lacompra de bienes de consumo.

Desde luego, Taylor no ignorabaque la “superproducción” existe “devez en cuando” pero fiel también enesto a los clásicos, se refiere a la“ley de los mercados” que, una vezasegurado el aumento de la produc-tividad y por ende de la producción,garantizarán el buen desarrollo dela realización de las mercancías.

MONOPOLIOS, LA BANCA.EL IMPERIALISMO

El avance del capitalismo monopo-lista en la segunda mitad del sigloXIX se produce en el marco de unciclo de expansión general y fueacompañado del desarrollo de lasfuerzas productivas y la organiza-ción del trabajo. A su vez tambiénaparece la necesidad de nuevos ymás amplios mercados tanto inter-nos como externos a los propiosEstados.

De este modo, el capital se centra-lizó y la producción se concentró alformarse el monopolio con elacuerdo y unión de capitalistas. Así,los monopolios lograron determinarlas condiciones de venta de granparte de los productos, fijando losprecios y obteniendo por ende ma-yores ganancias.

Sin embargo, los monopolios, sibien tendieron a lograr un mayor omejor control de los mercados, noeliminaron la lucha por la compe-tencia, la cual ocurrió tanto entrelas mismas corporaciones monopo-listas como entre las empresas quese mantuvieron al margen. Por elcontrario, la hicieron más violentatanto a nivel de los mercados inter-nos de cada Estado (lucha de clasesinterna), como de los internaciona-les (enfrentamientos inter-imperialistas y de las naciones ypueblos oprimidos contra las metró-polis).

En este escenario, los bancos juga-ron un nuevo papel decisivo para latransformación del capitalismo enun fenómeno que caracterizaría a la

1

Masa produkzioaren

bidez, kapitala merkan-

tzien ekoizpenaren

erritmo eta arauak

inposatzeko moduan

aurkitzen da. Era hone-

tan metaketa kapitalis-

taren eta legeriaren

aldaketaren bizkortzea

ematen da.

Kapitalista indibidualen

akordio eta batzearen

bidez monopolioen so-

rrera ikus daiteke.

Monopolioek aldiz ez

zuten konpetentzia

ezabatu, bortitzagoa

egin baizik.

segunda parte del siglo XIX asícomo a la primera del siglo XX.Este fenómeno se denominaría Im-perialismo,(es decir, los intentos deestablecer o mantener una soberaníaformal de una potencia determinadasobre otras sociedades subordinadasa ésta para expoliar sus materiasprimas, obtener mano de obra bara-ta y a su vez tener nuevos merca-dos donde vender las mercancías ytraspasar capitales por medio de ladeuda).

La expansión de Europa iniciadadesde el siglo XVI por el resto delplaneta es consecuencia de una in-tromisión que garantiza un modo deexplotación. Tradicionalmente, elcolonialismo y posteriormente elimperialismo, han sido considera-dos como un fenómeno económico.Sin restar importancia a esta carac-terística, no hay que olvidar que elexpolio fue justificado por intelec-tuales y aceptado socialmente como“una actividad legítima de la civili-zación sobre los salvajes”.

Desde 1815 y sobre la base de uncaos en las relaciones internaciona-les de los estados europeos, suspotencias se repartieron las áreas deinfluencia en el llamado Congresode Viena.

A partir del siglo XIX la coloniza-ción se extendió a todos los puntosdel planeta, con la aureola de unsistema de intercambio.

La industrialización rompió con losviejos moldes coloniales para abriruna nueva etapa que finalizaría par-cialmente después de la SegundaGuerra Mundial con las luchas deemancipación de las antiguas colo-

nias.

El colonialismo y el imperialismohan utilizado el premio y la repre-sión, la religión, la educación, losmedios masivos de información y elespejismo de la técnica. Ha sido yes, un método de rapiña de las ri-quezas y de mercado para la ventade mercancías.

Ya en el siglo XX, a través del aná-lisis minucioso del capitalismo,Lenin concibe el imperialismo co-mo una fase superior del modo deproducción capitalista.

Según la perspectiva marxista ydesarrollada sobre todo por Lenin,los estados surgidos en Europa en-tre el siglo XVIII y el XIX, despuésde llegar a un determinado punto depropagación económica, necesita-ron extender al resto del planeta suempresa de dominación. Así llega-ron las extensiones de Gran Breta-ña, Rusia, Francia, Alemania,EEUU o Japón, cuyo punto de con-tacto desató la Primera GuerraMundial. Marx ya había apuntadoque existía un problema de salidade los excedentes del capital que, alcrecer por el rápido desarrollo delas fuerzas productivas, necesitabande un espacio para el consumo.

Recogiendo estos argumentos, Le-nin definiría el imperialismo comofase suprema del capitalismo. Esdecir, los excedentes del capitaleran invertidos en las colonias por-que los mercados interiores no eransuficientemente fluidos por diver-sos motivos. Para Lenin por tanto,el imperialismo era una fase mo-nopólica del capitalis-mo, es decir, el capitalse concentra en mono-polios provocando lafusión del bancario y elindustrial y dando pasoal capital financiero. Deahí surge la exportacióny la internacionaliza-ción de los monopoliosque se reparten el mun-do para, finalmente, laspotencias hacer el mapadel planeta en funciónde sus intereses econó-micos.

XIX.garren mendearen

bigarren erdialdean eta

XX.garrenaren lehengoan

inperialismoa sortzen da;

Beste herrien lehengaiak

espoliatu, eskulan merkea

lortu eta era berean mer-

katu berriak eskuratzeko

era bezala potentzia batek

beste herrialdeak menpe-

ratzen ditu.

XX.garren mendean, kapi-

talismoaren analisi zorro-

tzaren bitartez, Leninek

produkzio era kapitalista-

ren fase goren gisa nozi-

tzen du inperialismoa.

Ikuspuntu marxistaren

arabera XVIII eta XIX

mendeetako europar esta-

tuak ekonomi zabalpen

puntu konkretu batera

heltzean beren menpera-

tzea planeta guztira za-

baldu beharra zeukaten,

momentu horretan sortzen

da inperialismoa.

Siendo ciertos los análisis históri-cos de Lenin, no hay que descartarque el imperialismo se nutre tam-bién de la idea de imperio y así,algunos estados surgidos tras laSegunda Guerra mundial, con moti-vo del proceso y las luchas deemancipación de las colonias que,soberanos, han vuelto a repetir vie-jos esquemas de las metrópolis.Nuevos estados como Israel, India ola propia Rusia han sido contagia-dos por el imperialismo. Como su-cedía con el colonialismo, las apor-taciones marxistas dejaban de ladootros factores que explicarían, en suconjunto, la naturaleza del imperia-lismo.

Pero en el seno del imperialismodiscurre una práctica economicistaque ha sido, en la mayoría de lascircunstancias la base de su expre-sión.

ENFRENTAMIENTO

INTER-IMPERIALISTA

Durante este período de acumula-ción, el Imperio Alemán rivalizó osustituyó al de Gran Bretaña comopotencia dominante mundial.

Alemania, habiéndose industrializa-do posteriormente pudo modelarsus fábricas haciendo uso de losúltimos conceptos tecnológicos,ahorrando así una cantidad substan-cial de capital, esfuerzo y tiempo,mientras los británicos continuaroncon su tecnología costosa y anticua-da..

Los alemanes además invirtieronmás pesadamente en el desarrollode la ciencia y la investigación es-

pecialmente en la industria química.Unido todo al sistema del Cártelpodía hacer un uso más eficientedel capital fluido.

Alemania comenzó su industrializa-ción en 1840 y en 1914 se convierteen la principal potencia. A princi-pios del siglo XIX los obstáculosinternos para una producción indus-trial era de orden político ya que suterritorio estaba fragmentado en 39pequeños estados. Esto ponía barre-ras aduaneras, no existía una mone-da única y el monopolio comercialse hacía complicado.

En 1834 las burguesías alemanasconsiguen un mercado único, launión aduanera del Estado(Zollverein), que sobre todo eseconómico-comercial pero todavíano política.

Resuelto el problema interno con launidad alemana, el paso a la esferainternacional es el siguiente asaltopara mantener la acumulación. ElImperialismo alemán pondrá enjaque a la otra potencia del momen-to en liza, el Imperio británico.

El resultado de este enfrentamiento

será la Gran guerra (1914-18) y lavictoria de la Revolución bolchevi-que que abre el ciclo revoluciona-rio de Octubre.

Pero la división del trabajo plantea-da por Taylor efectivamente reducelos costos y reorganiza científica-mente el trabajo, pero en términossociales encuentra un rechazo cre-ciente del proletariado, elementoque sumado a la crisis de expansiónestructural de mercado (por veloci-dad de circulación de la mercancía)lo llevaría a una reformulaciónpráctica en el siglo XX que es laidea de fordismo.

18

Bigarren mundu gerra-

ren ondoren, kolonien

askapen prozesu eta

borroketatik sortutako

estatu batzuek metro-

polietako eskemak erre-

pikatu besterik ez di-

tuzte egin, inperialis-

moak kutsatu ditu.

Fase honetan lehenengo

mundu gerratea eta

iraultza boltxebikea

ematen dira.

Ford eta muntaia ka-

teak teknika tayloria-

rrak ordezkatzera da-

toz.

La marcha hacia el frente y las ne-cesidades del “patriotismo” en 1914han dejado la fábrica vacía de sufuerza y de su alma, haciendo posi-bles unas racionalizaciones de laorganización del trabajo a marchasforzadas. Además, desde el puntode vista de los fabricantes, la gue-rra, tanto en Francia como en Amé-rica, había tenido la virtud de ase-gurar un mercado continuo paraunos productos fabricados en serie.En más de un sentido, la guerrarompe las barreras que todavía im-pedían el desarrollo en todo el po-tencial de la producción en masa.

Las burguesías de Gran Bretaña yAlemania pierden el liderato deldominio mundial, sus enfrentamien-tos bélicos van dejando paso a unapotencia emergente que, favorecidapor el curso de los acontecimientoseuropeos, es la más beneficiada conla deflagración inter-imperialista

anglo-germana. Esta potencia esEEUU.

Industrialmente se impulsa el sectorpesado y de la química. La carni-cería de 1914, a través de sus for-midables destrucciones, deja libreel camino, a su vez, para la nuevaracionalización capitalista del pro-ceso de trabajo.

La cadena de montaje es el pasosiguiente en la organización deltrabajo tras lo efectuado por Taylor.El gesto del obrero reducido a mo-vimientos elementales por el“Scientific Management” se vesometido ahora a las cadencias re-glamentadas, la estandarización delas piezas, de las herramientas y delos productos. Se abre paso a laproducción en grandes series. Asílas condiciones de consumo se ventransformadas por la generalizaciónde la producción masiva.

El fordismo apareció promoviendola especialización, la transforma-ción del esquema industrial y lareducción de costos. Aunque conincidencia pequeña antes de 1914,esta nueva organización del trabajotomaría forma básicamente tras laPrimera Guerra mundial, se prolon-gará a lo largo de los años 20 y 30,para asentarse a partir de los 40 delsiglo XX, tras la Segunda Guerramundial.

La diferencia que tiene con el taylo-rismo es que ésta innovación en laorganización del trabajo no se logróprincipalmente a costa del trabaja-dor sino a través de una estrategiade expansión del mercado. Larazón es que si hay mayor volumende unidades de un producto cual-quiera (debido a la tecnología deensamblaje) y su costo es reducido(por la razón tiempo/ejecución)habrá un excedente de lo producido(sobreproducción) que superaranuméricamente la capacidad deconsumo de la élite tradicional yúnica consumidora de tecnologíascon anterioridad.

Nevins, biógrafo minucioso de la“Ford Motor Company”, describelas cosas en pocas palabras dicien-do: “Ford lleva a cabo la produc-

ción sin depósitos, al haber sabidoreducir éste, la holganza de losmateriales como Taylor supo redu-cir la holganza de los hombres”.

Sumar la producción en cadena a laproducción de mercancías no sólosignificó las transformaciones en elámbito económico sino que en losplanos sociales y culturales se vafraguando la idea de cultura demasas o masas media.

Como ejemplo de lo anterior nosfijamos en el caso de la fabricaciónde automóviles en serie. Su consu-mo y expansión interclasista, de-viene en nuevos estímulos y códi-gos culturales mediados por el capi-tal. Se desarrolla y se extiende elcrédito al consumo.

Se generaliza la utilización de loshidrocarburos, sobre todo el petró-leo como fuente de energía funda-mental, apartando al carbón, aunqueno definitivamente.

En el aspecto social y de clase, elsistema necesita un obrero especia-lizado con salario alto, consumis-ta.

Se facilitan y mejoran los sistemasde créditos y por tanto el endeuda-miento. Urge un trabajador con unstatus mayor al proletariado de lastres primeras fases de acumulacióncapitalista y aparece la denominada“clase media” del modelo nortea-mericano que se transformará en lacara visible del arquetipo del“american way”.

Cuarta fase de acumulacióncapitalista (1929-1970)

Y cuando Ford, con la cadena demontaje, viene a relevar a lastécnicas taylorianas de mediciónde los tiempos y movimientos y asometer el gesto del obrero a unacadena regulada, se hará posibleun nuevo modo de consumo pro-ductivo definitivo de la fuerza detrabajo.

LAS “VIRTUDES” DE LAGUERRA

Sistemak espezializatutako lan-

gileak behar ditu, soldata altua

dutenak eta masako kontsumoan

murgilduak. Kreditu sistemak

errazten eta hobetzen dira, eta

honekin batera zorpeketa.

Proletario batek baino status

hobea duen langilea behar dute,

“erdiko klasea”, eredu iparra-

mer ikar ra nagusitzen da.

“Ametican way of live”.

Lo más destacado en el orden polí-tico e ideológico es lo que sucede alos partidos socialdemócratas. Re-nuncian a la revolución y aceptande lleno la reforma.

Inevitablemente se impone por tan-to la lógica de mercado y la acepta-ción del conflicto bélico entre po-tencias como vía para la resoluciónde los problemas económicos entreburguesías (la aprobación de loscréditos de guerra en 1914 por par-te del SPD alemán es la muestramás significativa).

Tras la Gran Guerra llegan los feli-ces años 20. La hegemonía teóricadel “Laissez Fair” campa a sus an-chas por el estrecho margen que leproporciona el período de entregue-rras y en ningún momento se con-templa, según estos planteamientos,la posibilidad de que sea el mismofuncionamiento del capitalismo elque engendre la crisis, siempre sonelementos externos al sistema losque están detrás de la crisis.

Así, el Crack de 1929 representó ungolpe casi mortal a las teorías de laregulación automática del capitalis-mo. Resultaba inexplicable que elsistema no mostrara ningún indiciode retorno a su “equilibrio” normal.La hegemonía del “Laissez faire”fue sustituida por la teoría keyne-siana.

En la década de 1930 la racionaliza-ción que precisa el nuevo patrón deacumulación es proporcionado porun economista británico llamadoKeynes, que redefine el papel y las

funciones del Estado, para que éstegarantice los equilibrios que requie-ren las condiciones totalmente nue-vas creadas por el taylorismo y elfordismo.

EL ESTADO DEL BIENESTAR,KEYNES.

Aceptando que no existía ningúnmecanismo automático que hicieradel capitalismo un sistema libre decrisis, los keynesianos vieron en elEstado el instrumento que conse-guiría la utopía del “Laissez Faire”.Si el Estado cumplía su funciónreguladora eliminaría las duras fluc-tuaciones económicas que causabantanta agitación social.

Keynes, en el plano de las transfor-maciones socio-políticas e ideológi-cas, en su obra “Teoría del empleo,el interés y la moneda”, justifica elrecurso al déficit presupuestariopara generar una demanda calcula-da y estimular el empleo. Fue parti-dario de una paz generosa con Ale-

mania en 1919 y participó con unpapel relevante en la creación delFMI en 1944. La conferencia Mo-netaria y Financiera de Bretton Wo-ods acordó la creación del Fondomonetario Internacional y del Ban-co Internacional de Reconstruccióny Fomento (BIRD).

Pero desde comienzos de los 80 seproduce un amplio movimiento dedesregulación. Se borra la diferen-cia entre moneda y activos financie-ros, desaparecen los límites entrelos diferentes segmentos del merca-

do, mercado monetario, de crédito amedio plazo, mercado financiero.Desaparece la especialización delos agentes financieros.

También son más difusas las fronte-ras entre los bancos comerciales,cuya función es recibir depósitos yconceder préstamos y los bancos deinversión, que se dedican a sacarempresas a bolsa, diseñar y ejecutarOPAs, fusiones, emisiones de bo-nos etc…

Volviendo a Keynes, éste pensabaque la pobreza y la lucha de clasesy entre naciones, que desembocanen la guerra, podrían ser superadasgracias a una reorganización de lasociedad. Rechaza el socialismo deEstado y estimaba que el capitalis-mo salvaguarda la libertad personal,que es eficaz por cuanto permite ladescentralización de las decisionese incentiva el interés personal. Perola anarquía económica que acompa-ña al capitalismo del “laissez fai-re” (dejad hacer) no asegura ni el

2

Ordena politiko eta ideologi-koan nabarmenena alderdisozialdemokratei gertatuta-koa da. Iraultzari uko egineta erreforma erabat onar-tzen dute.

Halabeharrez merkatuarenlogika inposatzen da etaburgesien arteko liskar eko-nomikoak konpontzeko bidemoduan potentzien artekog a t a z k a b e l i k o a(adierazgarria da zentzuhonetan 1914an SPD alema-niarrak Guda Kredituak bai-estea).

pleno empleo ni lasuficiente igualdaden la distribución delos recursos y lariqueza. Por ello sehace necesaria laintervención delEstado.

El crecimiento delpapel de éste, uncontrol gubernamen-tal más estrechosobre el ahorro, ta-sas de interés débiles y programasde inversiones sociales, son losmedios de acceder a la justicia y laestabilidad social. De ahí emergeráun capitalismo modificado en elcual las motivaciones financieras,según Keynes, jugarán un papelsecundario.

El esquema económico del Keyne-sianismo (que lleva al Estado delbienestar) promueve un protagonis-mo en el consumo y “los derechosde la clase trabajadora” y el“amarre” por lo tanto, del capital aconsideraciones sociales y de clase.Una clase trabajadora con ampliacapacidad adquisitiva y con unavariedad de productos considerable.

En el plano ideológico, el Estadodel bienestar debe combatir el as-censo del socialismo y el miedo asu expansión global . El crack del1929 y la consiguiente depresióneconómica acelerará la necesidadde implantar el Estado del bienestarante el peligro de radicalización dela lucha de clases.

Será la socialdemocracia y los re-formistas quienes, con más entu-siasmo, reivindiquen a Keynes, ya

que ofrece la posibilidad de realizaruna política social sin revolucionarel sistema y defender el orden esta-blecido frente al socialismo pormedio sobre todo del Pacto social.

El capitalismo fordista necesitaba,por tanto, del papel del Estado:

1. Los gobiernos se compro-metían activamente en laeconomía, sea directa o indi-rectamente.

2. Adjudicación al Estado delpapel de redistribuidor de lariqueza.

3. Una tendencia a la homogei-nización de los consumosdentro del estado-nación,mediante un esfuerzo dedisminuir o reducir las dife-rencias internas de naciona-lidades, lenguas, culturasetc.

4. Representación de las distin-tas provincias o regiones enel gobierno central, general-mente a través de eleccióndirecta o universal.

5. Carácter de masa de los par-tidos políticos.

6. Separación entre direcciónpolítica y gestión técnica.

Son tiempos de construcción deestados centralistas y fuertes que nosólo se levantan en el Campo socia-lista sino también en países capita-listas avanzados y en aquellos paí-ses del “Tercer mundo” que transi-tan por la vía desarrollista.

Fordismoak, estatuaren papera

baldintzatzen du:

1. Gobernuak, zuzenean

edo zeharka, era akti-

boan hartu behar dute

konpromisoa ekonomian.

2. Estatuak aberastasuna-

ren banaketa dauka

betebehar moduan.

3. Barne ezberdintasunak,

nazionalitateak, hizkun-

tzak, kulturak, etab.,

txikitzearen bitartez

estatu-nazioaren bar-

nean kontsumoa homo-

geneotzeko joera.

4. Gobernu zentralean

probintzi edo erregio

ezberdinak ordezkatuak

daude.

5. Alderdi politikoen masa

izaera.

6. Zuzendaritza politikoa

eta kudeaketa tekni-

koaren arteko banaketa.

2

OTRA VEZ: LAS “VIRTUDES”DE LA GUERRA.

EL ENFRENTAMIENTOINTER-IMPERIALISTA.

La crisis de sobreproducción, lalucha por los mercados y la materiaprima, inicia la secuencia de la si-guiente conflagración mundial quese viene mascando desde finales delos felices años 20. El crack del 29marca un hito en la historia de lascrisis capitalistas. Mientras enEEUU se aplica la política keyne-siana del “New Deal”, auspiciadapor Roosevelt, en Europa y Asia lossistemas capitalistas van derivandoen fórmulas autoritarias que daránpaso al fascismo.

Pero si bien el New Deal pudo res-tablecer la situación cierto tiempoera evidente que no podía terminarcon la crisis del momento. En 1938EEUU se encontraba ya en los um-brales de una nueva crisis de la quese salvó por la Segunda Guerramundial.

Las crisis y las guerras caminan dela mano en el modo de produccióncapitalista, las crisis y las guerrasson las medidas correctoras realesque tiene el capitalismo para sureproducción cuando las contradic-ciones le son irresolubles. Es lamáxima expresión de la denomina-da “destrucción creativa” comodiría Schumpeter.

Entre 1939-45 se producirá el ma-yo r e n f r e n t a mi e n t o in t e r -imperialista conocido hasta esemomento en la historia de la huma-nidad. El precedente lo marcará laGuerra civil española en 1936.

Durante y tras la Segunda GuerraMundial sobre todo , el fordismo yel keynesianismo Norteamericano,salen triunfantes y adquieren suverdadera dimensión y su máximaexpresión, promoviendo los necesa-rios cambios sociales y políticospara su pleno desarrollo a nivelmundial.

Japón y una Europa devastadas porla IIª Gran Guerra, son el escenarioideal en donde el modelo fordista ysu enfoque socio-político e ideoló-gico pueden proyectarse a imagen ysemejanza de los EEUU, potenciaimperialista que ya se consolidacomo la potencia capitalista supre-ma.

El Estado-plan keynesiano se cons-truye sobre la gestión de los gran-des equilibrios del proceso de acu-mulación y de la relación de explo-tación y trabajo en el seno del taller.

Tras la segunda deflagración mun-dial, que resuelve la crisis inter-imperialista vivida desde finales delos 20 hasta mediados de los 40,llega ahora la reconstrucción. Euro-pa occidental y Japón, metidos bajoel paraguas militar y financiero deEEUU, emprenden su renacimiento.

La producción capitalista en masase asienta y se establece en la viejaEuropa y Asia con la aportaciónsuplementaria de los autómatasindustriales.

Bajo la mirada de las multinacio-nales, el capital se internacionali

za y amplía su acumulación sobreuna base mundial.

Las grandes innovaciones surgidasde los aparatos militares (el átomo,la electrónica), al penetrar en laproducción de mercancías, suscitannuevos cambios en el soportetécnico de acumulación del capital.

Pero a finales de la década de 1960empieza a apreciarse el comienzode la crisis del paradigma fordistasobre todo en 1973 con la denomi-nada “crisis energética”, que enca-reció brutalmente el uso intensivode energía y materias primas.

Masa produkzio sistema

kapitalista Europa eta Asian

zehar zabaltzen da.

Multinazionalen begirada-

pean kapitala nazioartetu

egiten da eta metaketa he-

mendik aurrera mundu base

baten gainean egiten hasten

da.

1960ko hamarkadaren buka-

eran fordismoaren paradig-

maren bukaera antzeman

daiteke; batez ere 1973ko

krisi enegertikoa ematen

denean.

22

Sist

ema

Kap

ital

ista

ren

ebol

uzi

oa:al

daga

iak

La llamada quinta fase de acumula-ción capitalista viene de la mano dela revolución de la inteligencia(RCT) que ya se origina y se gestaal acabar la IIª Guerra Mundial.

Se multiplicaron las innovaciones,los nuevos sectores motrices son lamicroelectrónica, la biotecnología yla robótica. La industria redujo suparticipación en el conjunto de laeconomía.

El trabajo directo de fabricacióndescendió y aumentaron el degestión, con un control I+D, dandoflexibilidad a la producción en di-versas fases o empresas distintasgracias a las nuevas tecnologías,descentralizando así la productivi-dad. El microchip se extiende rápi-damente a todos los ámbitos de laeconomía.

Las áreas más representativas deésta son la I+D (investigación ydesarrollo) de las telecomunicacio-nes, el espacio y Universo así comola informática, la robótica y la bio-tecnología.

El toyotismo corresponde a unarevolución en la producción indus-trial que fue pilar esencial en elsistema de procedimiento industrialjaponés y que después de la crisisdel petróleo en 1973 se impusoprogresivamente ya que contemplay hace suya la implantación de losnuevos avances tecnológicos.

Se destaca de su antecesor fordistabásicamente en su idea de trabajoflexible, aumento de la productivi-dad a través de la gestión y organi-zación (just in time) y el trabajocombinado que supera a la mecani-zación e individualización del tra-bajador, elemento característico delproceso de la cadena fordista.

Los ejes centrales del modelo logra-ban revertir la crisis que se presen-taba en la producción en cadenafordista . Estos ejes son:

Flexibilidad laboral y alta rota-

ción en los puestos de trabajo/roles.

Estímulos sociales a través delfomento del trabajo en equipoy la identificación interclasistaentre jefe-subalterno.

Sistema just in time; que reva-loriza la relación entre el tiem-po de producción y la circula-ción de la mercancía a travésde la lógica de menor controldel obrero en la cadena produc-tiva y un aceleramiento de lademanda que acerca al "stock0" y permite prescindir de lasbodegas y almacenes evitandosus altos costos por conceptode almacenaje.

Reducción de costos de plantapermite traspasar esa baja alconsumidor y aumentar progre-sivamente el consumo en lasdistintas clases sociales.

La manera en que se manifiestaidealmente esa nueva concepciónvinculación/ejecución tiene que vercon una economía que tenga uncrecimiento aceptable y un controlamplio de mercados externos condemandas muy diferenciadas queresponden al individualismo so-cial. Sociedad por otra parte que yadisfruta de ordenadores y computa-doras personales.

A pesar de que sólo un pequeñogrupo de países cumplen con eseescenario, el toyotismo también hamanifestado formas híbridas enotros países con el objetivo de per-seguir la reducción de costos.

Quinta fase de acumulacióncapitalista (1970-2008)

Fordismoaren krisia

gainditzeko Toyotis-

moaren ardatzak:

1. Lan malgutasuna

eta txandakatze

altua.

2. Taldekako lana

eta ugazaba/

langile arteko

identifikazio ir-

terklasista.

3. Just in Time.

Stock 0 = Bilte-

giratze gasturik

ez.

4. Lantegi gastuen

murrizketa.

23

La conclusión general es que laintroducción del microchip en elproceso económico, sobre todo,implica una rapidez excepcional enproporcionar los pedidos (just intime) cada vez más diferenciados yque el desarrollo de los medios detransporte y comunicaciones, hanacortado las “distancias” tanto pro-ductivas, de consumo como especu-lativas.

Se pasa en definitiva de un modelode producción intensiva en energíay materia prima a un modelo inten-sivo en información, conocimientoy servicios, todo ello acelerado porla crisis mundial del mercado delpetróleo en 1973 que advierte de la

caída del modelo de bienestar (okeynesiano en otras regiones másliberales), lo que se hará mundial-mente efectivo ocho años despuéscon el proyecto político e ideológi-co neoliberal global impulsado porEEUU y Gran Bretaña. a principiosde la década de los 80.

El neoliberalismo junto al toyotis-mo y los últimos avances tecnológi-cos como bandera, afrontan el des-mantelamiento del Estado-plan ybuscan una nueva forma organizati-va de la producción centrada en elindividualismo.

Pero la crisis ecológica y el agota-miento de las materias primas tradi-

cionales aumentan el riesgo en laempresa contemporánea e impidenla perfección del modelo toyotista,aún cuando en muchas empresas síse logre su implantación ideal.

En el plano internacional, para elcapitalismo son años de esplendorsocio-político e ideológico. Des-pués de que el fordismo-keynesianoparara al movimiento obrero pormedio del pacto social y a su vezconsiguiera amortiguar la influenciadel socialismo como sistema alter-nativo, el toyotismo-neoliberal ca-pitalista inclina la balanza definiti-vamente a su favor derrotando alCampo socialista y con ello al ciclorevolucionario abierto con la Re-volución de Octubre, además deprovocar hasta casi la desaparición,a los grupos revolucionarios en lamayor parte del planeta y desclasaral mundo obrero de una manerasubjetiva.

El individualismo social aplastatoda perspectiva que pretenda abor-dar la realidad desde un criteriosocial.

80ko hamarkadaren hasie-

ran neoliberalismoak eta

toyotismoak, azken aurre-

rapen zientifikoen harira

Estatu-planaren txikitzeari

aurre hartzen diote. Indi-

bidualismoan zentratutako

produkzio antolaketa berri

baten bila hasten dira.

Urriko iraultzak hasi-

tako ziklo historikoa

amaitutzat ematen da

eremu sozialistaren

porrotarekin.

Gizarte indibidualis-

moak errealitatea edo-

zein irizpide sozialetik

aztertzeko saiakera

zapuzten du aro hone-

tan.

24

Por otro lado, la desaparición delCampo socialista desemboca a suvez en una privatización aceleraday progresiva de las actividadespúblicas y de las empresas estatalesbajo el argumentario de que su ges-tión es deficitaria. La mercantiliza-ción llega a todos los rincones de lasociedad y con ello la idea de que loque no genera beneficio es inservi-ble.

Otra característica del neoliberalis-mo es la potenciación militar pormedio de empresas privadas. Seconsolida el complejo industrial-militar que con la denominada“guerra fría” era ya un sector vital yde primera importancia.

Aunque la especulación es consus-tancial al capitalismo, el capitalficticio alcanza sus mayores cotas apartir de la segunda mitad del sigloXIX, cuando irrumpen las bolsas devalores en el mundo capitalista. Latentación de sobrevalorar las accio-nes y crear capital ficticio nace conlas mismas Bolsas.

Uno de los rasgos más llamativosdel neoliberalismo, es la apariciónde grandes capitales especulativosque añaden un factor nuevo: debidoa que el capital productivo ya noobtiene el suficiente beneficio en laactividad económica, se saca delproceso productivo grandes masasdel capital y se dedican simplemen-te a la especulación, así, se favoreceel traspaso de renta desde los traba-jadores a los capitalistas, aumentan-do el grado de explotación de losprimeros y endeudándolos grave-mente.

En definitiva y resumiendo mucho:Se arrastra una sobreproducciónque no tiene salida; para contrarres-tar esta tendencia hacia la disminu-ción de la tasa de ganancia las bur-guesías recurren básicamente aldesarrollo nuevamente de las fuer-zas productivas (sobre todo imple-mentando avances técnicos), a lareducción salarial (que ya no puedehacer frente a las deudas contraí-das) y a la especulación financiera,que traspasa renta de los trabajado-res al capital.

La prolongación de la crisis tradi-

cionalmente ha desembocado enconflictos inter-imperialistas y laradicalización de la lucha de clases.

En el neoliberalismo capitalista aestos factores se han añadido: Deslocalización de empresas

a países con salarios másbajos. Apareciendo por tantonuevas potencias emergen-tes.

Dominio de los capitalesespeculativos.

Supremacía del valor decambio sobre el valor deuso.

Mayor explotación de lospueblos y sus clases másempobrecidas.

Crisis ecológica cuyos cos-tes se hacen imprevisibles,con un agotamiento acelera-do de las materias primas.

Neoliberalismo kapita-

listari honako fakto-

reak gehitzen zaizkio:

1. Soldata baxua-

goak dituzten

her r ialdeetara

deslokalizazioa.

Era honetan

sortzen dira

potentzia emer-

gente berriak.

2. Kapital espeku-

latiboen nagusi-

tasuna.

3. Erabilpen bali-

oaren gaineko

truke balioaren

lehentasuna.

4. Herrien eta be-

ren klase txiro-

enen esplotazio

handiagoa.

5. Ondorio ezeza-

gunak dituen

krisi ekologikoa

eta lehengaien

agortzea.

2

Visto lo anterior, la pregunta surgede inmediato: ¿qué característicasadquiere el sexto ciclo de acumula-ción capitalista?, ¿cuánto duraráesta crisis?

En el terreno económico hay quienopina que el sistema tratará de salirde la crisis de acumulación con larealización de grandes inversionescomo fuente de beneficio. Otrosautores apuntan a que las inversio-nes se dirigirán al sector energético,en sus distintas variantes...tanto lanuclear como las renovables…

Algunos hablan del desarrollo delas nuevas tecnologías que ya sevenían investigando en la fase an-terior como son: nanotecnología,biotecnología e infotecnología. Seprevé que en el año 2014, el 15%de la economía use nanotecnología.Con ello se abaratarán los procesosproductivos y nuevamente crecerála tasa de beneficio.

De todas maneras, la robótica notiene que ser infravalorada en estosmomentos, la razón es simple: eldesplazamiento de mano de obrapor robots produce una tasa de be-neficio aún mayor.

Los avances de la robótica en elterreno militar están siendo especta-culares. Los EEUU preveen que latotalidad de sus aviones militaresserán pilotados por robots en laspróximas décadas entre otras cues-tiones…

En cualquier caso, el panorama quese dibuja para el futuro es de unaorganización del trabajo mucho másdura y peor que la actual, con siste-mas de control social mucho mássofisticados. Así los puestos detrabajo serán mucho más precariosy por tanto el paro estructural alcan-zará niveles muy preocupantes.

Las crisis o fases de transición deun modelo de acumulación a otrohan sido de una violencia inusitada.

Históricamente, la opción que tieneel sistema y sus burguesías paraperpetuarse ha sido el conflicto

bélico. El enfrentamiento inter-imperialista.

Algunos “personajes influyentes”de la economía norteamericana sehan manifestado en este sentidollegando a afirmar, cuando estallóla burbuja financiera, que no habíaque ayudar a los bancos con dineropúblico sino que había que provo-car una guerra generalizada paraque la economía despegase ayudadapor una destrucción profunda de losmedios productivos.

Pero en este escenario multipolar,existe un país, China, que algunosexpertos marxistas consideran queimpide, en la esfera internacional,un gran enfrentamiento inter-

i m -

perialista.

China actúa en dos vertientes prin-cipalmente: por un lado se va a con-vertir en la primera potencia econó-mica mundial y de otro, la comprade dólares en grandes cantidades,con lo que la economía estadouni-dense cada vez depende más delgigante asiático.

Metaketa kapitalista fase guztien ezaugarriak:

1. Produkzio sare osoan zehar zabaltzen den teknologia

berri baten sorkuntza.

2. Energia iturri merke eta oparoa.

3. Lan antolaketa berria.

4. Gizarte klase eta balore konposaketan aldaketa.

Barne naiz nazioarteko eremuan berrantolakuntza politi-

koak.

Sexta fase de acumulacióncapitalista (2008-20..)

26

El término crisis puede te-ner distintos significados yaplicaciones. En general sepodría definir como un

conjunto de fallos generalizados enel modelo de producción capitalista.Contradicciones irresolubles produ-cidas entre un alto desarrollo de lasfuerzas productivas y las relacionesde producción. Todo ello reflejadoen los campos políticos e ideológi-cos.

El capital necesita una expansióncontinuada para obtener plusvalía,es decir el capital invertido siempredebe obtener beneficios.. Cuandohablamos de crisis, estamos refirién-donos a la ruptura de un ciclo deexpansión capitalista para pasar aotro. Es decir, atravesar una especiede momento transitorio.

La teoría marxista siempre ha tenidopresente la crisis como un tema cen-tral de estudio, la contradicción en-tre el desarrollo de las fuerzas pro-ductivas y las relaciones de produc-ción. Desde una perspectiva marxis-ta, se conciben las crisis, aunqueinevitables, como necesarias para elcorrecto funcionamiento del capita-lismo. La crisis representa la des-trucción de todas aquellas activida-des que no son lo suficientementerentables para garantizar la acumu-lación con los consecuentes cambiosen todos los planos de la superes-tructura económica.

Desde la teoría marxista las explica-ciones de la crisis se enfocan desdetres perspectivas:1. Las que se basan en el sub-

consumo.2. Las desproporcionalidades

entre la producción de losdistintos sectores de la eco-nomía.

3. La tendencia a la baja de laTasa de crecimiento, benefi-cio o ganancia.

Seguramente los tres aportes teóri-cos nos permiten obtener datos quenos pueden resultar útiles para inter-pretar lo que está sucediendo en lascircunstancias actuales.

Marx se apoyó sobre todo en la ter-cera de las explicaciones de la crisis.Según Marx, el propio proceso deacumulación tiende a reducir la ren-tabilidad de manera progresiva.

Marx ofrece la fórmula que bienpuede explicar lo que decimos:

Tasa de ganancia= p/c+vp=plusvalía o beneficio generadopor los trabajadores.c=capital constante o maquinaria ymaterias primas.v=capital variable o salarios.

Resulta evidente que, a mayor inver-sión en medios de producción, mate-rias primas (c) y salarios (v), menores la plusvalía del capitalista sinovende todo lo que produce y por lotanto menor la Tasa de ganancia.

Las burguesías intentan constante-mente aumentar la productividadincorporando tecnología nueva alproceso productivo que les hagaproducir más, abaratar costes y rea-lizarlo en menos tiempo, a la vezque rebaja el número de trabajado-res que necesita o rebaja las condi-ciones salariales del trabajador yprocura mejorar la organización del

trabajo y alargar las jornadas labora-les. (Esto es lo que ha sucedido conel toyotismo)

Es decir, aumenta los costes de (c )y rebaja los de (v). Este hecho pro-voca que si la plusvalía no se incre-menta de manera proporcional, haceque la tasa de beneficio tambiéndisminuya.

Así nos encontramos con que laTasa de ganancia puede disminuirtambién debido a la sobreproduc-ción. El desarrollo necesario de lamaquinaria, para poder competir enprecios frente a otros capitalistas,implica una mayor producción enmenos tiempo y más barata con locual todas las mercancías no pue-den ser vendidas. La plusvalía des-ciende y eso afecta a la acumula-ción. La producción y el comerciodisminuyen y eso trae consigo elparo y la reducción de salarios (v).

Esto pone en evidencia de que laTasa de ganancia va disminuyendo,no porque el trabajo sea menos pro-ductivo, sino porque es más produc-tivo. Cuanto más desarrollado sea elcapital, cuanto más plusvalía o be-neficio genere más formidablementetendrá que desarrollar las fuerzasproductivas (c+v) para mantener elritmo de acumulación.

3.2 Algunas conclusiones finales

2

Teoria marxistak beti izan du

krisia aztergai nagusi, indar

ekoizleen garapenaren eta

ekoizpeneko harremanen arte-

ko kontraesana. Ikuspuntu

marxistatik, krisiak, saiheste-

zinak izan arren, kapitalismo-

ak zuzen funtzionatzeko be-

harrezkotzat jotzen dira. Kri-

sia ekonomi gainegituraren

plano guztietako aldaketekin

batera metaketa bermatzeko

nahiko errentagarriak ez diren

jardueren suntsipena litzateke.

Así la sobreproducción provoca labajada de la Tasa de ganancia y loscapitales para seguir siendo renta-bles buscan el marco financieropara proseguir con la acumulación.La hipertrofia y desregulación delsistema financiero responde a esanecesidad con dos objetivos:1. Acumular, despojando a los

trabajadores de sus ahorros ycapacidad de consumo.

2. Expandir el crédito a fin decrear un poder adquisitivoartificial en las clases másbajas que viven endeudadascada vez más.

El paso de una fase de acumulacióna otra es originada por una o variasmodificaciones en las variables (c)y (v) de la fórmula. Esas modifica-ciones dan pie a cambios en lasrelaciones de producción y a con-t r a d i c c i o n e s q u e s e v a n“superando” en períodos transito-rios o crisis.

En este sentido, la lucha de clasesse convierte en decisiva.

Hay quien se pregunta de que si elorigen de la crisis se encuentra en elexceso de mercancía y el subconsu-mo debido a los bajos salarios y elendeudamiento, ¿puede basarse larecuperación de la economía poten-ciando la demanda utilizando comoeje la política keynesiana de la eta-pa fordista?, es decir, acrecentar laproducción y el empleo por mediode la compra masiva de bienes deconsumo y realizar inversión públi-ca. En la fórmula de Marx seríamaniobrar con la variable salarial(v) para aumentar la plusvalía (p).

Con fines comparativos, es buenorecordar, como hemos apuntadoanteriormente, la experiencia nor-teamericana del “New Deal” duran-te la depresión de los años treintatras el crack de 1929.

Bajo la presidencia de FranklinDelano Roosevelt, el gobierno nor-teamericano había empleado a un60% de los parados del país en vas-tos trabajos públicos como la plan-tación de mil millones de árboles, laconstrucción o restauración de mi-les de escuelas, hospitales, aero-puertos, puentes y parques, más de

un millón de kilómetros de carrete-ras sin contar importantes proyectosde lucha contra la erosión, regadíos,producción hidroeléctrica, desarro-llo industrial, etc.

Sabemos también que a pesar de la

amplitud de estas medidas la tasa deempleo en EEUU, que era de másdel 30% en 1933 y que había sidoreducida al 13% en 1936 seguía enun 10% en 1940.

Solamente “gracias” a la IIª GuerraMundial como el paro fue final-mente eliminado, cayendo al 1% yla actividad económica vigorosa-mente relanzada.

Los gobiernos fascistas de Europa yel imperialismo japonés utilizaronlos mismos mecanismos de relanza-miento económico bajo una másca-ra política aún más dura.

Tras masacrar la oposición comu-nista, la dictadura capitalista disfra-zada de fascismo e imperialismoimpuso sus condiciones de acumu-lación con la constante utilizacióndel miedo y la amenaza, tanto inte-riormente como fuera de sus fronte-ras.

La competencia por las materiasprimas, la mano de obra barata y laextensión de los mercados hizo elresto y la sobreproducción de mer-cancías preparaba las condicionesde la nueva deflagración mundial.

Batek baino gehiagokzera galdetzen dio bereburuari: krisiaren sorbu-rua salgaien gehiegiaeta soldata txikiek etazorduntzeak eragindakoazpikontsumoa badira,ezin ote daiteke ekono-miaren suspertzea es-kaeraren indartzean oi-narritu Ford garaiko po-litika keynesianoa ardatzhartuz, hau da, ekoizpenaeta enplegua kontsumoondasunen erosketa ma-siboaz eta herri inbert-sioez handitzea?

28

2

4 Comunismo contra el capitalismo

La caída del Muro deBerlín, la desaparición delCampo socialista y porúltimo, la implosión de la

URSS, crearon las condiciones parauna ofensiva del capitalismo entoda regla, englobando todas lasesferas de nuestra vida y a todo loancho de este planeta.

Pero lo importante de lo que final-mente se derrumbó, fueron los res-tos de una obra creada por la Revo-lución de Octubre, por la acciónpolítica de un proletariado cons-ciente de ser sujeto político de cam-

bio.

Las pocas conquistas que aúnmantenía la clase obrera en losdistintos países, y que había logradopor el influjo y al calor de esarevolución, han sido sobre las queel capitalismo ha querido ahoraresarcirse. Pero su venganza ha sidomayor no porque de esta maneraesté en condiciones para aumentarsu cuota de beneficios, sino porqueha conseguido mostrar, con razón,que todos esos acontecimientospolíticos desencadenados demanera súbita, en poquísimos años,

tienen un significado claro: laderrota histórica del proletariadocomo clase revolucionaria.

De manera general, aquellos hechosfueron interpretados, con euforia oa regañadientes, directamente comoel fracaso de aquella revolución,como el fracaso de trascendenciahistórica del comunismo comoideología y del proletariado comoclase social con un proyectopolítico. Fue aquí, en este aspectorealmente, cuando se perdió laúltima herencia que todavíaquedaba de la Revolución deOctubre: su valor moral, el mensajevivo de esperanza para losoprimidos y humillados de laTierra. La idea de que su luchapodía depararles algo mejor, laesperanza de que, después de todo,tal vez el destino todavía estuvieraen sus manos.

Ningún movimiento político deimportancia cuestiona hoy en díalas bases del capitalismo, por estomismo, tanto sus fracasos como susposibles éxitos serán siemprevehículos de la reproducciónpermanente de esas bases dedominación y, por lo tanto, delapuntalamiento del sistema en suconjunto.

Existen, no obstante, honrosasexcepciones.Estas experiencias, sinembargo, se encuentran muylocalizadas y en etapas de larevolución en las que todavía no sehan puesto, en el orden del día, losproblemas del socialismo comosociedad de transición hacia unanueva época, hacia una formasuperior de existencia de lahumanidad, lo cual repercutenegativamente en su posible influjoen sociedades desarrolladas, enlas que una crítica radical de loexistente pondría a las masasprecisamente ante la cuestióninmediata de cómo transitar haciaesa forma superior de organizaciónsocial.

4.1 A modo de introducción

Berlingo Harresiaren erorikoak, eremu sozialistaren desa-gerpenak eta, azkenik, SESBaren inplosioak kapitalismoarenerasoaldi orokorrerako baldintzak sortu zituzten, gure bi-zitzako arlo guztiak hartuz eta planeta honetako muturbatetik bestera. Baina erori zen garrantzitsua UrrikoIraultzak eraikitako lanaren ondareak izan ziren, proleta-rioak eraikitakoak, truke politikoaren subjektua zela jakin-tun.

Lo importante, sin embargo, esconstatar que los sucesos acaecidosdespués de más de dos décadas deliquidación definitiva de la obra deOctubre y de la más perniciosareacción demuestran el hecho deque no existe ni puede existirningún plan emancipador verdaderoque no esté -como ya lo estuvo-orientado y guiado por elpensamiento marxista y que noimplique a las masas trabajadoras, ala clase proletaria como sujetoh i s t ó r i c o o c o mo a g e n t eprotagonista de esa experiencia detransformación revolucionaria.

De este modo, recuperar laesperanza es recuperar el marxismocomo doctrina de interpretación yde comprensión del mundo, y comoinstrumento teórico para una nueva

época de praxis revolucionaria.

En la actualidad, la primera tarea decualquier vanguardia es luchar porrecuperar y extender la idea de que,en efecto, otro mundo es posible,pero sólo si lo construye elproletariado revolucionario; deberecuperar y extender el viejoespíritu de la Revolución deO c t u b r e y f u n d a m e n t a r l ocientíficamente, en definitiva, dar ala esperanza fundamento científico.

Consti tuye un grave errorconsiderar o pretender que aquelladebacle sólo afectaría a unasdeterminadas corrientes delm o v i m i e n t o c o m u n i s t ainternacional. Lo que está en crisises el movimiento comunista en suconjunto. Lo cual significa que casitodas las premisas políticas ymuchas de las premisas teóricas delas que partía el movimientorevolucionario entre 1917 y 1990han caducado: no sirven, no rigencompletamente la realidad o noestán a la altura de las necesidadesq u e i m p o n e n l a s t a r e a srevolucionarias en la actualidad. Ysería absurdo tratar de cuestionar omatizar este argumento por parte del a s co r r i e n te s co mu n i s t a ss u p e r v i v i e n t e s , p o r q u eabsolutamente, todas el las,comparten esas mismas premisas, ylos resultados de su fracaso, allí, ode su impotencia, aquí, son yademasiado patentes como paraeludir la reflexión crítica sobretodos estos hechos.

Es preciso tomar conciencia de quehay que comenzar de nuevo, de quehay que volver a construir eledificio de la revolución desde susmismos cimientos, de que hay quereiniciarlo todo desde sus basesprimordiales. Y este recomenzar seinicia con la autocrítica y el debatesobre el modo de cumplir con losrequisitos necesarios para iniciar unnuevo ciclo revolucionario.

La tesis del ciclo revolucionario nosobliga a tomar conciencia de quenos hallamos en una etapa

histórica de transición entre dosciclos de la Revolución ProletariaMundial.

Esta observación nos permiteconocer el lugar en el que lahistoria nos ha ubicado y, gracias aello, comprender mejor las tareaspreliminares de preparación de larevolución (en sentido histórico, nopolítico) que nos tocan, y, al mismotiempo, alejarnos de la entelequiade la ya vieja idea de la revoluciónen proceso de maduración o de larevolución inminente que se nosaparece como un espectro cada vezque se produce una crisiseconómica o se oye hablar derevueltas populares en tal país opueblo.

Este punto de vista histórico,entonces, nos obliga a interpretar elCiclo de Octubre como una fase dellargo proceso -proceso que abarcatoda una época- de la constitucióndel pro le ta r iado en cla serevolucionaria.

El Ciclo de Octubre ha sido unaetapa de maduración, y su crisisfinal la enfermedad infantil que,una vez superado el estado febril,permitirá el acceso a una nuevaetapa de crecimiento.

El próximo ciclo, entonces, una vezcomprendidas las limitaciones quefrenaron el ascenso del anterior,permitirá reiniciar la ofensiva de larevolución proletaria desde unaposición cualitativamente máselevada.

Akats larria [da] izanzen hondamendi horreknazioarteko mugimendukomunistaren korrontejakin batzuei baino ezziela eragingo pentsatzea.Krisian dagoena mugi-mendu komunista da oro-tara. Honek zera esannahi du: iraultza mugi-mendua 1917 eta 1990artean abiatzen zen iapremisa politiko guztiaketa premisa teoriko askoiraungi egin dira.

3

Para abrir la etapa de futuro debe-mos mirar atrás. Sin falsas nostal-gias y mucho menos desde posicio-nes románticas.Pretendemos, por lo tanto, indagaren los problemas a los se que tuvie-ron que enfrentar los revoluciona-rios de ese momento. Se trata, ensuma, de analizar las premisas ydesarrollos teóricos del marxismode la época, como reflejo delestado económico y político de laclase obrera y de su lucha declase, y como instrumento paratransformar ese estado de cosasintentando visualizar las contra-dicciones que surgieron en el te-rreno de la praxis ante situacio-nes complejas, etc.

La contradicciones entre la teoría yel ejercicio práctico aparecen conti-nuadamente a lo largo del análisis,no es para menos dadas las condi-ciones objetivas y subjetivas a lasque se tuvieron que enfrentar losproletarios de la época.

El “partido de vanguardia” debesaber captar esos pequeños ruidossubterráneos, inaudibles para lamayoría, y descubrir qué crisis ycontradicciones estructurales loscausan. Descubrir su origen y sutendencia evolutiva, y elaborar laacción necesaria para acelerar suavance, o variarlo en la dirección

justa, son tareas vitales para el“partido de vanguardia” porque sino las realiza él nadie las hará,mientras que el Estado sí tiene apa-ratos especializados en la tareaopuesta, la contrarrevolucionaria,con recursos materiales y con dedi-cación permanente. La inactividadde la revolución en esta tarea supo-ne la derrota.

Según Lenin, la “revolución popu-lar” no tiene una fecha fijada conprecisión. Este criterio es decisivopara entender por qué el “partido devanguardia” no debe permanecer ala espera sino que debe aprovechartodas las oportunidades serias,asentadas en el estudio del movi-miento de las contradicciones, paraintervenir sobre ellas con iniciativay audacia.

En los momentos críticos que siem-pre surgen en cada proceso revolu-cionario, el “partido de vanguardia”ha de saber crear ocasiones nuevas,o al menos saber aprovechar lasexistentes. Durante estas crisis, laespera es la muerte.

Citando palabras de Lenin dichasen 1918, el proceso revolucionariono debe nunca limitarse a “resistiren una fortaleza asediada” sino quedebe romper el cerco, tomar la ini-ciativa y avanzar en la ampliaciónde fuerzas emancipadoras. ¿Cómohacerlo? La respuesta es sencilla:aumentar las batallas por las reivin-dicaciones sociales, económicas ypolíticas “democráticas en todos losámbitos” pero sabiendo que tarde otemprano llegarán a plantearán lacuestión central siempre presenteen Lenin, la del poder, y más con-cretamente la de la expropiación delos expropiadores.

En sociedades capitalistas industria-lizadas la estructura clasista estámuy sectorializada porque la bur-guesía necesita, por un lado, dividiry fragmentar a las clases asalariadaspara explotarlas mejor, impedir suunidad e independencia política declase, y alienarlas; y por otro lado,también necesita esa fragmentaciónpor razones productivas y económi-cas. Ambos motivos forman unaunidad irrompible político-económica, social, cultural e ideoló-gica.

La concepción del mundo marxianaes una ruptura radical con todas lasescuelas de pensamiento anterioresen cuanto al modo de abordar y deresolver los grandes problemas quesiempre se había planteado lahumanidad.

“Abangoardiako alderdiak” gehienentzat entzunezin direnlur azpiko zarata apal horiek somatzen jakin behar du,baita zein egiturazko kontraesanek eta krisik sortzen di-tuzten ere. Haien sorburua eta joera igartzea eta beraienaurrerabidea bizkortzeko edo noranzko egokira bideratzekobehar den ekintza prestatzea hil ala biziko lan dira“abangoardiako alderdirako”, berak ez egitekotan, inork ezbaititu egingo.

3

El cuerpo ideológico queguiaba la política delpartido que encabezará ydirigirá la Revolución de

Octubre fue:

1. Por una parte, el marxismo,e n t e n d i e n d o co mo t a l l ainterpretación de la doctrina deMarx y Engels que había realizadola socialdemocracia europea delúltimo tercio del siglo XIX, o, loque era lo mismo, la interpretaciónllevada a cabo por la dirección delPartido Socialdemócrata Alemán(SPD), el principal partido de la IIInternacional.

2. Por otra parte, se incluían losmatices y rectificaciones del alaizquierdista de la Internacional, demanera que el partido bolcheviqueen 1917 se ubicaba dentro de lo ques e d e n o m i n a b a m a r x i s m orevolucionario. La diferencia entreeste marxismo revolucionario y elde la línea oficial de lasocialdemocracia internacionalversaba, sobre todo, en cuestionesde táctica, en los pormenoresrelacionados con los medios einstrumentos para alcanzar elobjetivo final, principalmente el dela vía, revolucionaria o reformista,que se aplicaba en la práctica parala consecución de ese objetivocomún.

Pero, en primera instancia,eltrasfondo era compartido, en lofundamental, por todas lascorrientes socialistas. Ese trasfondodependía directamente de laasimilación de la obra de Marx yEngels por los principalesdirigentes del partido alemán, y, enparticular, por parte de KarlKautsky.

Kau t s k y fue e l p r i n c ip a lrepresentante del partido obreroa l e m á n c o m o p a r t i d odeclaradamente marxista, elcontinuador de la misión engelsianade divulgar y defender el marxismouna vez que hubo fallecido elcorreligionario de Marx.

Kautsky popularizó el marxismoentre las masas obreras del SPD yfue el principal inspirador de lalínea política de la II Internacional.Con él, el marxismo traspasó lasbarreras de los círculos intelectualesy se hizo patrimonio del conjuntode la clase.

La comprensión kautskiana delmarxismo estuvo siempre marcadapor un fuerte determinismoevolucionista que dificultó, en granmedida, la idea de revolución, quefue aceptada más en los términoslimitados -demasiado generales ydemasiado poco comprometidos- decambio de estructuras económicas,que en los de conquista violenta delpoder.

Para Kautsky, el determinismo

económico, ordenado por el gradode desarrollo de las fuerzasproductivas constituía la tesisnuclear del marxismo. En estesen t ido , su vi s ió n d e latransformación social se viosometida cada vez más a ungradualismo progresivo según elcual, las condiciones del socialismoiban madurando en función deldesarrollo de las fuerzasproductivas, cada vez más en elseno del capitalismo.

4.2 Antecedentes necesarios, caminando hacia la revolución

Marxismoaren interpre-tazioa kautskianoakeboluzio determinismosendoa erakutsi zuenbeti, eta honek heinhandiz iraultzaren ideiazaildu zuen. Hau, bote-rearen konkista bortizt-zat baino, gehiago eko-nomi egituren aldaketa-ren zentzura mugatuta(lar orokorra eta kon-promisugabea) onartuzen. Kautskyren ustez,ekonomi determinismoak,

indar ekoizleengarapen maila-ren araberao r d e n a t u t a ,marx i smoar ennukleo tesia zen.

3

Esta concepción le llevó, por unaparte, a defender la táctica delagotamiento, del desgaste políticode la burguesía como principalestrategia para facil itar eladvenimiento de la clase obrera alpoder, pronunciándose a favor de lautilización de métodos legalescomo normativa y de la huelga demasas sólo excepcionalmente ens i tuac io nes r evo luc io nar i as(Kautsky no aceptaba otrosmétodos de lucha); y, por otra parte,le condujo al exceso de celo en suvigilancia ante cualquier intento deconquista del poder de maneraprematura.

En este orden, Kautsky participa dela idea de la revolución comomaduración de las premisaseconómicas necesarias para elsocialismo, más que comoma duración de premisa spolíticas. Por eso, llega a afirmarque el partido obrero no debeaprender a organizar la revolución,sino a autilizarla.

Al socaire de esta interpretación, enla actitud de Kautsky hacia elEstado termina predominando unaintención reformista. Aunqueaceptaba la tesis del Estado comoinstrumento clasista, nunca asimilócompletamente la necesidad de sudestrucción. Con Kautsky, se decíadel SPD, que era un partidorevolucionario que no hacía larevolución, expresión de un estadode frustración política producto deuna línea de actuación que“prescribía una práctica política decarácter reformista y persistía almismo tiempo en la fe en unaautodestrucción del orden social

capitalista y su sustitución por unosocialista”.

Desde el punto de vista sociológico,el kautskismo era la expresiónideológica de la capa más culta yacomodada de la clase obreraalemana, que había terminadoadaptándose a las reglas del juegoreformista que le reportaban ciertosbeneficios a corto plazo, y quehabía conseguido adecuar lapolítica del partido socialdemócrataa este juego.

Pero el colapso del kautskismollega con la Primera GuerraMundial, cuando se acaban lasprebendas para la aristocraciaobrera y cuando se aprueban loscréditos de guerra justificando así,de un modo práctico, la carniceríaimperialista de 1914.

El proletariado bascula, entonces,hacia el ala izquierda de lasocialdemocracia internacional, ydeja a ésta en disposición de iniciarde manera práctica la obra de latransformación social.

Es en la Rusia zarista donde sereúnen las condiciones para laruptura de la cadena imperialistapor la revolución proletaria, y elpartido bolchevique, encabezadopor Lenin, se dispuso a no dejarpasar la ocasión.

LOS BOLCHEVIQUES

El bolchevismo, como corriente delPartido Obrero Socialdemócrata deRusia, estaba adherido a la IIInternacional , compar t iendomuchos de sus postulados políticosy de sus presupuestos ideológicos,y, por consiguiente y a través deella, de los preceptos y premisasque guiaban a la socialdemocraciaalemana.

Sin embargo, como corrienteindependiente del marxismointernacional, el bolchevismo nacey termina configurándose entre1903 y 1905, precisamente, en lalucha contra algunos de esospresupuestos ideológicos.

Kautskismoaren kolapsoa Lehen Mundu Gerrarekin batera gertatuzen, langile aristokraziarentzako prebendak bukatu eta guda maile-guak onartu zirenean, hala modu praktikoan 1914ko sarraski inpe-

rialista zurituz. Proletarioa nazioarteko sozialdemokraziarenezker alderantz zabukatu zen eta hau gizartea eraldat-zeari era praktikoan ekiteko moduan utzi zuen. Iraultzaproletarioak kate inperialista apurtzeko baldintzak Errusiatsaristan bildu ziren, eta alderdi boltxebikea, Lenin buru,aukera pasatzen ez uzteko prestatu zen.

33

En primer lugar, contra elevolucionismo determinista, segúnel cual, como en Rusia estabapendiente la revolución burguesa yun desarrollo en profundidad delcapitalismo, el proletariado debíalimitarse a su organizacióne c o n ó m i c a c o m o c l a s e(economismo) o a dar su apoyop o l í t i c o a l a b u r g u e s í arevolucionaria (menchevismo).

Los bolcheviques se rebelan contraeste fatalismo economicista yapuesta por un papel activo delproletariado como clase dirigenteen la revolución rusa, lo cual leapartó de la ortodoxia de laInternacional, que apoyaba almenchevismo con su receta deesperar a que el capitalismopermitiera la maduración de lascondiciones económicas para elsocialismo.

Lenin rompe con la teoríadeterminista de las fuerzasproductivas a través de su teoríadel partido de nuevo tipoproletario y de su programarevolucionario de dictadurademocrática del proletariado y elcampesinado como objetivoinmediato de la revolución rusa.

Aunque había profundizado muchomás en el marxismo que elsocialismo alemán, no pretendió eldesarrollo del marxismo en suvertiente teórica. Sólo cuando aquelcanon interfería en una aplicaciónconsecuentemente revolucionariadel marxismo procedía a surectificación y a su adecuación conun marxismo más genuino. Peronunca se planteó, antes de 1917,

una revisión a fondo de lospostulados dogmáticos de lasocialdemocracia internacional. Engeneral, Lenin fue un activistapolítico, un propagandista y unorganizador. Su obra teórica se ciñea las necesidades de la revoluciónrusa, a la lucha por la hegemoníadel marxismo entre la vanguardiarevolucionaria y a la lucha por quela participación activa delproletariado en la revoluciónburguesa acelere las condicionespara la revolución socialista,mientras que, en el terrenointernacional, se circunscribe en laofensiva contra el revisionismobernsteiniano que encabezabaKautsky.Todo esto, sin embargo, nosignifica que, en su conjunto, laobra de Lenin no haya contribuidocon aportes valiosos y condesarrollos imprescindibles alcuerpo teórico del marxismo, y que,incluso, lo haya elevado entérminos cualitativos.

En el verano de 1917, Lenin redacta“El Estado y la Revolución”, que esun balance general de lae x p e r i e n c i a h i s t ó r i c a d e lproletariado internacional y unaactualización del marxismo comoteoría revolucionaria, depurada de

muchas de las inconsistencias quese le habían añadido a lo largo dedécadas de práctica reformista.

“El Estado y la Revolución” es unretorno al marxismo originario yuna revivificación de su espíriturevolucionario. Sin embargo,inevitablemente, registra tambiénlas huellas de la escuela en la que seeducaron todos los dirigentes

socialistas de las dos generacionesanteriores al estallido de laRevolución de Octubre.

Después de caracterizar al Estadocomo instrumento de opresión declase y de establecer la necesidadde su destrucción por elproletariado y su sustitución por unEstadocomuna, Lenin aborda en sulibro la cuestión de las “baseseconómicas de la extinción delEstado”.

Lenin supera a Kautsky en lamedida que comprende que esinsuficiente, para terminar con ladesigualdad social, “el solo hechode que los medios de producciónpasen a ser propiedad social, por laso la exp ro p iac ió n d e lo scapitalistas”. Kautsky se habíadetenido aquí, en la socialización delos medios de producción por elEstado en manos del proletariado.En estas condiciones, para él laigualdad social era lo mismo que lagarantía de la igualdad de derechosjurídicos.

Pero Lenin, aunque va más allá,aunque recoge el verdaderoplanteamiento marxista delproblema advirtiendo sobre loinadecuado de identificar y dereducir las relaciones sociales deproducción a las relacionesjurídicas de propiedad, y aunquedirige su atención hacia la cuestiónde la división social del trabajocomo fundamento último de esasrelaciones sociales, comete el error

de establecer un hiato, una ruptu-raentre un problema, el de laabolición de la propiedad privada

Boltxebikeak ekonomi ezkortasun horren aurka matxinatuziren eta errusiar iraultzan proletarioaren eginkizun akti-boaren alde egin zuten, gizarte klase gidari gisa. HorrekNazioartekoaren ortodoxiatik urrundu zituen, hau mantxe-bismoaren eta bere errezetaren alde (kapitalismoaksozialismorako baldintza ekonomikoak ontzenutzi arte itxarotearen alde) egonda. Leninek indarekoizleen teoria deterministarekin apurtu zuen bere Al-derdiaren Teoriaz.

3

sobre los medios deproducción, y el otro, el de lasuperación de la división deltrabajo. Y eso a pesar de lasadvertencias de Engelssobre la íntima relaciónentre la división social deltrabajo y la organizaciónclasista de la sociedad.

Lenin da a entender en eltexto que la “expropiación delos capitalistas” y, engeneral, de la propiedadprivada de los medios deproducción, significará lasupresión de las clases, por lo quedeja entrever, también,que se trata -éste de la abolición de la propiedadprivada- de un problema políticoque debe resolver la lucha declases, y que, por otra parte, ladivisión del trabajo es un asuntoeconómico que resolverá eld esar ro l lo d e la s fue rzasproductivas. En la práctica, estosupone limitar la vigencia de lasclases y de la lucha de clases,incluso de la dictadura delproletariado, al periodo deexpropiación y de socialización delos medios de producción, mientras,por sí mismas, las fuerzasproductivas permitirán, en suevolución, superar la división socialdel trabajo.

El comunismo se caracteriza, espe-cialmente, por la desaparición dela separación entre trabajo inte-lectual y trabajo manual.

Era previsible, pensaba Lenin, quecon la educación de los trabajado-res, así como con la simplificaciónde la organización (pareja al desa-rrollo tecnológico), las labores decontabilidad, y en general el"trabajo intelectual" puedan serllevadas a cabo por cualquier obre-ro. Así pues, no hay obreros espe-cializados en este tipo de trabajo -de hecho, pueden rotar en su des-empeño- y desaparecen estas jerar-quías, al tiempo que queda estable-cido un salario igual para toda lapoblación.

Entonces, no se trata ya de destruirlas bases de la sociedad de clases,ni de continuar la lucha de clases,sino sólo de conseguir “la

igualdad”, algo que puede confiarseal crecimiento cuantitativo de lariqueza social desde el desarrollo en“proporciones gigantescas”de lasfuerzas productivas.

Por otra parte, la independizaciónde la superación de la división deltrabajo de la lucha revolucionariadel proletariado, unida al nuevofactor determinante que Leninintroduce, la “técnica moderna”como principal motor del desarrolloeconómico una vez abolida lapropiedad privada, crea la baseteórica para una interpretacióntecnocrática del desenvolvimientofuturo de la sociedad de transición,y, en consecuencia, para el retornodel determinismo economicista.

Lenin, analizó los estudiosde la línea de producción yestudios de tiempo y movi-miento como un medio parael incremento dramático dela productividad de los tra-bajadores en la Rusia revolu-cionaria. La adopción de latécnica de la línea de pro-ducción capitalista por partede Lenin alentó a los parti-dos comunistas en todo elmundo a adquirir un puntode vista marxista cuyopropósito principal era ace-

lerar la producción de bienes en lospaíses pobres por medio del desa-rrollo de las fábricas.

Tomando un tópico de Marx, queen la post revolución “a menos deque se elimine la escasez revivirátoda ‘la vieja mierda’, Lenin de-fendía eliminar la “escasez” al im-ponerun régimen de desarrollo industrial.De tal modo que, en lugar de visua-lizar a una sociedad basada en unaorganización de las fuerzas produc-tivas y de una propiedad de la tierramuy distintas, el marxismo se trans-formó de una filosofía de la libera-ción a un instrumento de industria-lización rápida y de un control delestado centralizado, cuyos benefi-cios, a través de la planeación cen-tral, según esperaba Lenin, podríandistribuirse de forma más equitati-va.

Lenin veía al taylorismo como unaciencia: la ciencia de la producción.Una vez etiquetado como tal yaceptado como una “ciencia”, lalegitimidad de Taylor a los ojos dela vieja izquierda gano una nueva

Leninek tayloris-moa zientziatzatzuen:

e k o i z p e n a r e nz i e n t z i a t z a t .Behin hala etike-t a t u t a e t a“ z i e n t z i a t za t ”onartuta, ezkerzaharraren be-gietan Taylorrenzilegitasuna gai-lur berri baterairitsi zen.

35

Una vez en el poder elpartido proletario y unavez iniciada la obra deedificación de la nueva

sociedad, Lenin pasa a aplicar suvisión del periodo de la transiciónal análisis de la formación socialsoviética.

Pero en el análisis que realiza enmayo de 1918, al comienzo deldenominado comunismo de guerra,el líder bolchevique ha rectificadoen parte los términos de lo que en“El Estado y la Revolución habíateorizado. En la práctica, o almenos para el caso del País de losSoviets en 1918, la primera etapa,la etapa inferior del comunismo,la etapa de transición, ya no es elsocialismo.

EL PERÍODO DE“TRANSICIÓN” AL

SOCIALISMOPara Lenin, las específicas

condiciones económicas de atrasosecular de la Rusia soviética,agudizadas por los desastres de laGran Guerra, exigían un periodofuera del socialismo, retrotraídomás hacia atrás, con el fin deabarcar un periodo anterior norecogido entre las “premisaseconómicas” del comunismo que seestablecían en “El Estado y laRevolución”: nace el periodo de

transición al socialismo (es decir,el periodo de transición ya no essólo del capitalismo al comunismo).

La principal tarea deeste periodo era eldesarrollo de lasf u e r z a sproductivas, queelevase a Rusia hastau n n i v e l d ecivilización acordecon las“premisaseconómicas” quep e r m i t i e r a n l amaduración de lascondiciones delsocialismo.

En “El Estado y laRevolución”, Leninas ignaba a la

dictadura del proletariado el papelpolítico de abolir la propiedadprivada y dar paso al socialismoque conduciría a la sociedad hastael comunismo. Ahora, en cambio, ladictadura del proletariado es elrégimen de preparación de lascondiciones para que las fuerzasproductivas, siempre observadas ensu plano autónomo, puedan cumplircon su misión independientedespués de la abolición de lapropiedad privada. Ésta, entonces,ya no es consecuencia de una actopolítico de violencia revolucionariade la clase obrera, como seimaginaba Lenin en su libro de1917, sino de un proceso querequiere -según la lógica leniniana-todo un periodo político detransición al socialismo.

Lenin observó:“[El taylorismo], como todo pro-greso capitalista, es una combina-ción de una brutalidad refinada dela explotación burguesa y un núme-ro de los más grandes logros cientí-ficos en el campo del análisis delmovimiento mecánico durante eltrabajo, la eliminación de movi-mientos extraños y superfluos, laelaboración de métodos correctosde trabajo, la introducción del me-jor sistema de contabilidad y con-trol, etc. La república soviéticadeberá adoptar a toda costa todo lo

que es valioso en los logros de laciencia y la tecnología en este cam-po. La posibilidad de construir unsocialismo depende exactamente denuestro éxito de combinar el podersoviético y la organización de laadministración soviética con loslogros más recientes del capitalis-mo. Debemos organizarnos en Ru-sia y estudiar y enseñar el sistemade Taylor y probarlo sistemática-mente para adaptarlo a nuestrosobjetivos”.

La aseveración de Lenin de que latecnología tan sólo se podría apro-piar, escoger y desechar a voluntad,como muchos todavía creen, se havuelto una de las pesadillas de laizquierda.

Lenin, como la mayoría de losmarxistas, reconocía que la eco-nomía política capitalista pervierteestos medios al utilizarlos para ser-vir a los dioses de la acumulación,de las ganancias privadas en vez delbien universal. Pero argumentó quela esencia de la ciencia y la tecno-logía está desprovista de una ideo-logía, un juicio de valor y de subje-tividad.

4.3 Toma del poder, ¿caminando hacia el socialismo?

Comunismo de guerra1917-1921

Leninen ustez, sobietarErrusiaren mendeetakoatzerapen ekonomi bal-dintza zehatzek, GerraHandiko hondamendieklarriagotuta, sozialis-moz kanpoko denbo-raldia eskatzen zuten,atzerago eramanda. Hala,“Estatua eta Irault-zan”ezarritako komunis-moaren “ekonomi premi-sen” artean bilduta ezzegoen aurreko denboraldibat hartzen zuen barne.

3

Dicho lo anterior, tampocoreportaría ningún peligro si seconsidera que, una vez superadal a e t a p a d e t r a n s i c i ó npreparatoria del socialismo,continúa rigiendo la formapolítica de dictadura delproletariado, ya con el socialismoen curso, tal como visualiza Leninel proceso en “El Estado y laRevolución”. Pero esto es,

precisamente, lo quec o m i e n z a a s e rcuestionado por ladirección del partidobolchevique y, ena l g u n a s d e s u sformulaciones, tambiénpor Lenin.

Pero a partir del VIICongreso del partido(marzo de 1918), seempieza a hacer habitual laidentificación del régimen propiodel periodo de transición alsocialismo con la dictadura delproletariado, en tales términos que“parece darse a entender” que estadictadura ya no será necesariacuando sea superado éste periodode transición.

La unión de estas dos tesis, la uniónde la teoría del periodo detransición al socialismo y la teoríade que la dictadura del proletariado“ya no es la forma política delsocialismo” contiene, en potencia,peligrosas consecuencias prácticaspara el proletariado, en el sentidode que ese nuevo discurso teóricoprepara las bases para la liquidaciónde su lucha de clases revolucionariadurante el socialismo.

El dictado de factores nuevos comola “técnica moderna”, suponearrebatar la dirección de ese

proceso al proletariado como claserevolucionaria, única garantía deque la dirección del mismocontinúe orientada hacia elcomunismo. A cambio, resurgiránlos elementos sociales que sebenefician de la reproducción de lascondiciones económicas querespalda la vieja división deltrabajo, y estos elementosusurparán en el futuro ladirección del proceso socialinvirtiéndolo.

La división del trabajo estambién una fuerza productiva.No considerarlo así, significareducir las fuerzas productivas alsimple desarrollo tecnológico.

En la producción social, sinembargo, las fuerzas productivasson todo un conjunto de factoresinseparables entre sí del queforman parte tanto la divisióntécnica y la división social deltrabajo como los modos deorganización de las clases socialesen el trabajo.

Lenin abogó por la puesta en prácti-ca del taylorismo como medio paraaumentar la productividad de laindustria soviética. La pregunta quecabe hacer es: ¿Puede haber auto-nomía obrera en el taylorismo?Aquí Lenin fetichiza los métodosde producción, como si se tratara deherramientas neutrales y no de me-canismo que implican todo un con-tenido político, toda una determina-da distribución del poder entre pla-nificadores y trabajadores. Es im-portante tener presente, en este pun-to, el análisis clásico de Coriat so-bre el taylorismo: el marxismo sedebilitó en el mismo punto dondealguna vez había radicado su fuer-za.

Tesi bi hauen batuketak,

sozialismorako trantsizio-

aldiaren eta proletarioa-

ren diktadura “dagoeneko

sozialismoaren forma

politikoa ez den” teorie-

nak, ahalmenez proleta-

r ioarentzako ondorio

praktiko arriskutsuak

dauzka bere barnean.

Izan ere, arrazoibide teo-

riko berri horrek iraultza

klase borroka sozialis-

moan bukatzeko pres-

tatzen ditu alderdikideak.

3

Pero son tiempos duros los queLenin tiene que afrontar. La políticaeconómica se va realizando pegadaal terreno del pragmatismo.

Recurrimos a dos ejemplos contun-dentes, pragmáticos, como fueronel Tratado de Paz de Brest Litosvkde marzo de 1918 y la Nueva Políti-ca Económica, o NEP, de finales de1922, para intentar entender la pre-sión a la que estaba sometido elnuevo régimen.En ambos casos, Lenin usó magis-tralmente el lenguaje militar paraconvencer a los bolcheviques de lanecesidad de hacer “concesiones alenemigo” para “obtener tiempo derecuperación”, etc. Ahora tenemosque recordar la reacción de Leninal cerco imperialista tras la derrotade la oleada revolucionaria interna-cional. La URSS aparecía como unreducto cercado por el enemigo,rodeado por el atacante y sin posibi-lidad alguna de recibir refuerzos delexterior, sin ser salvado por la de-rrota exterior del enemigo.

LA TEORIA ENFRENTADA ALA PRAXIS. EL CERCO

Los bolcheviques tuvieron que re-adecuar su táctica en 1918 para noser barridos por los alemanes y en1922 para obtener un tiempo derecuperación productiva tras los

ingentes destrozos causados porocho años de guerras y desastresnaturales, de sabotajes y de enfer-medades. Sectores bolcheviques yde otras fuerzas revolucionariascriticaron muy duramente aquellasdecisiones acusándolas de derrotis-mo, giro a la derecha, mano tendidaal reformismo, etc.

Luego, cuando la derrota revolucio-naria internacional dejó cercada a laURSS, la decisión de Lenin en1923 de seguir avanzando en lamedida de sus fuerzas sin caer en eldefensivismo a ultranza, de resis-tencia numantina, sino movilizandotodos los recursos creativos y deconstrucción de que eran capaceslos agotados pueblos trabajadoresque componían la URSS, constru-yendo primero las bases de la cultu-ra y de las fuerzas productivas para,más adelante y al calor de victoriasrevolucionarias internacionales,avanzar al socialismo.

Esta decisión tomada en mediodel cerco asfixiante imperialista,muestra la fidelidad a ultranza alos objetivos históricos.

Aun justificando las actuacionesbolcheviques, debido a la gravedadde la situación, sobre la necesidaddel desarrollo de las fuerzas pro-ductivas, las formas de realizarlo nofueron muy distintas a otros lugares

de la Europa capitalista y comoafirma Braverman:“En la práctica, la industrializa-ción soviética imitaba al modelocapitalista, y conforme la industria-lización avanzaba, la estructuraperdió su carácter provisional y laUnión Soviética se estableció enuna organización del trabajo quedifería de la de los países capitalis-tas tan sólo por detalles, así que lapoblación trabajadora soviéticaaguanta todos los estigmas de lasclases trabajadoras occidentales.

Durante el proceso, se sintió elefecto ideológico a lo largo delmundo marxista: la tecnología delcapitalismo, a la cuál Marx habíatratado con precaución y reserva, yla organización y administracióndel trabajo, a la que había tratadocon una hostilidad apasionada, sevolvió relativamente aceptable.Ahora la revolución contra el capi-tal se concebía cada vez más comoun asunto de despojar ciertas“excrecencias” del mecanismocapitalista altamente productivo,mejorando las condiciones de tra-bajo al añadir a la organizaciónindustrial una estructura formal de“control de los trabajadores”, yreemplazando los mecanismos ca-pitalistas de acumulación y distri-bución con una planeación socialis-ta.”

Con todo, estas derivaciones secircunscriben en el ámbito de lateoría y -aunque ésta siempre esexponente fiel de una determinadapráctica- pueden ser rectificadas atiempo.

Boltxebikeek beren taktika berregokitu egin behar izanzuten, 1918an alemaniarrek erabat ez garaitzeko, eta1922an ekoizpen berreskuraldia lortzeko, zortzi urtez gu-dek, natur hondamendiek, sabotaiek eta gaixotasunek era-gindako txikizioaren ostean. Sektore boltxebikeek eta bes-te iraultza indar batzuek gogor kritikatu zituzten erabakihoriek, derrotismo, eskumarako biraketa, erreformismoariluzatutako esku eta abar iritzita.

3

CAPITALISMO DE ESTADO

En este sentido, jugó un papelcrucial la interpretación que elpartido bolchevique realizó delas clases y de la correlación defuerzas entre ellas después dela conquista del poder y comoresultado de las primerasmedidas adoptadas por elEstado soviético. Aquí, encierrala mayor importancia el modocómo se representa en laconciencia bolchevique elcapitalismo de Estado y quéposición ocupa dentro de laformación social soviética.

En el mismo trabajo de 1918 en queLenin había aplicado su visión delperiodo de transición a lasc o n d i c i o n e s d e l a R u s i arevoluc ionaria (Acerca delinfantilismo “izquierdista” y delespíritu pequeñoburgués), con losresultados ya expuestos, Leninrealiza la descripción de aquellaformación social:“(...) qué elementos de los distintostipos de economía social existen enRusia. Y ahí está todo el meollo dela cuestión.Enumeremos esos elementos:1) economía campesina patriarcal,es decir, natural en gradoconsiderable;2) pequeña producción mercantil(en ella se incluye la mayoría de loscampesinos que venden cereales);3) capitalismo privado;4) capitalismo de Estado;5) “socialismo”.

¿Cuál es el “tipo de economíasocial” que predomina, cuáles sonl a s r e l a c i o n e s s o c i a l e s d eproducción dominantes?“Está claro que en un país depequeños agricultores predomina, yno puede menos de predominar, elelemento pequeñoburgués; lamayoría, la inmensa mayoría de losagricu l tores son pequeñosproductores de mercancías”.Lenin continúa añadiendo que lacorrelación de fuerzas, en estascircunstancias y desdeel punto devista del avance hacia el socialismo,se caracterizaba por que:“No es el capitalismo de Estado elque lucha contra el socialismo, sino

la pequeña burguesía más elcapitalismo privado los que luchanjuntos, de común acuerdo, tantocontra el capitalismo de Estadocomo contra el socialismo”.

La táctica que propone Lenin esutilizar el capitalismo de Estadopara favorecer la creación de lascondiciones del socialismo.

Pero, ¿qué era para Lenin elcapitalismo de Estado, en 1918?:“El capitalismo de Estadosignificaría un gigantesco pasoadelante incluso si pagáramos másque ahora (...),merece la penapagar ‘por aprender’, eso es útilpara los obreros, pues vencer eldesorden, el desbarajuste y elrelajamiento tiene más importanciaque nada, continuar la anarquía dela pequeña propiedad es el peligromayor y más temible, que noshundirá sin duda alguna (si no lovencemos), en tanto que pagar untributo mayor al capitalismo deEstado, lejos de hundirnos, nosllevará por el camino más segurohacia el socialismo. La claseobrera, después de aprender aproteger elorden estatal frente a la anarquíade la pequeña propiedad, despuésde aprender a organizar laproducción a gran escala, a escalade todo el país, basándola en elcapitalismo de Estado, tendráentonces a mano -perdón por laexpresión- todos los triunfos, y elafianzamiento del socialismo estaráasegurado.El capitalismo de Estado esincomparablemente superior, desdeel punto de vista económico, anuestra economía actual. Esoprimero.Y segundo, no tiene nada de temiblepara el Poder soviético, pues elEstado soviético es un Estado en elque está asegurado el poder delos obreros y de los campesinospobres”.

Pero ¿por qué Lenin decideadoptar el capitalismo de estadopara impulsar la economía so-viética?

Lenin piensa que el capitalismode Estado es la organización

moderna de la producción social; esla forma económica sobre la que setiene que apoyar el proletariado conel fin de capacitarse para tomarposesión de los medios deproducción.Lenin propone aplicar:“(...) los métodos de compromiso ode indemnización a los capitalistascultos, que aceptan el ‘capitalismode Estado’, que pueden aplicarlo yque son útiles al proletariado comoorganizadores inteligentes yexpertos de grandísimas empresas

que cubran de verdad elabastecimiento de productos adecenas de millones de personas”.

Ildo honetan, botereaeskuratu eta sobietarEstatuak lehen neurriakhartu ondoren, alderdiboltxebikeak klaseak etaeuren arteko indar ko-rrelazioaren interpreta-zioa egin zuen, etahonek paper erabakiga-rria izan zuen. Hemengarrantzitsuena hauxeda: zelan irudikatzenden Estatu kapita-lismoa kontzientziaboltxebikean eta zeintoki duen sobietargizarte formazio-an.

Es en esta época cuando el partidobolchevique decidió aplicar elmétodo de dirección unipersonal delas empresas del Estado.

En estos términos, las funcionesprincipales de dirección yorganización de la producciónestatal pasaban a manos de losdirectores y técnicos burgueses.Lenin planteaba la necesidad deesta medida, pero también eraconsciente de sus peligros, por esoproponía , igua lmente , unacontramedida, apoyada en que “estáasegurado el poder de los obreros yde los campesinos pobres”, paragarantizar el desenvolvimientocorrecto de aquella decisión: la“contabilidad y control por todo elpueblo de la producción ydistribución de los productos”.

Es importante indicar que, en suanálisis de 1918, cuando Lenin serefiere a los “elementos socialistas”de la formación social rusa, nohabla de formas económicas, sinode la posición política delproletariado. De aquí se desprendeque Lenin es consciente de que ladirección política de todo eseentramado socioeconómico quedescribe es también un factoreconómico, y, también, que es elfactor principal, porque es el quedecide la tendencia hacia dondedebe dirigirse la solución de lascontradicciones de clase en esaformación social.

El segundo elemento fundamental,es que Lenin -insistimos en ello- noidentifica propiedad estatal de losmedios de producción conpropiedad socialista. Su análisis semantiene dentro del marxismo

precisamente porque manifiestaexplícitamente estos dos elementos.

De esta manera, a pesar de lasderivaciones “incorrectas” a quehabía desembocado con su teoría dela fase de transición, en supensamiento permanecen todavíalos elementos ideológicos quepermitirían la rectificación atiempo en el caso de unaprogresión degenerativa aún mayorde aquella teoría.En 1921, bajo circunstancias

políticas nuevas, Lenin retoma lacuestión del carácter de la sociedadsoviética. Recupera su análisis de1918 y señala que, tres añosdespués, las cosas siguen igual, lasformas económicas son las mismasy su peso relativo también.

Sin embargo, el partido harectificado su polí tica, ha

implantado la Nep y pone en primerplano la alianza del proletariadocon el campesinado, en particular,con esa “pequeña producciónmercan t i l ” q ue an te s e r aconsiderada el principal enemigo.

Pero, en este giro táctico, quedaoscurecido el papel delcapitalismo de Estado. AunqueLenin mantiene la necesidad decontinuar utilizándolo, suanálisis sobre él queda relegadoa un segundo plano.

Lenin habla de cuatro formas dec a p i t a l i s m o d e E s t a d o(coopera t ivas , conces iones ,franquicias comerciales y arriendode empresas), pero no dice nadasobre la dirección unipersonaldesde arriba, ni de la gestión yorganización capitalista de lasempresas nacionalizadas.

A pesar de todo, Lenin introduce unelemento que da pie a pensar que, apesar de todo, aún se mantiene,globalmente, en la línea marxista deanálisis:“No. Es necesario revisar yreformar todas las leyes sobre laespeculación, declarando punible(...) todo hurto y toda elusión,directa o indirecta, abierta oencubierta, del control, de lavigilancia y de la contabilidades ta ta l . Prec i sa mente co nsemejante modo de plantear elproblema (...) conseguiremos que eldesarrollo del capitalismo, encierta medida inevitable eindispensable para nosotros, vayapor el cauce del capitalismo deEstado”.

La NEP1921-1929

Honela, estatu ekoizpenaren antolakuntza eta zuzendaritza-ren funtzio nagusiak zuzendari eta teknikari burgesen eskugeratzen ziren. Leninek neurri honen beharra defendatzenzuen, baina haren arriskuen jakitun ere bazen. Hori delaeta, era berean kontraneurri bat ere proposatzen zuen,“langileen eta nekazari txiroen boterea ziurtatuta dagoela”lagunduta, erabaki hori zuzen gauzatuko zela bermatzeko:“ekoizpenaren eta ekoizkinen banaketaren gaineko herriosoaren kontabilitatea eta kontrola”.

4

4

La idea de “control, vigilancia ycontabilidad estatal” de todas lasformas de producción económicapermite pensar que Lenin todavíamantiene el criterio de un poderpolítico de carácter proletario quese vincula con todas las formaseconómicas a través de métodos dedirección y control, y no desde laco mp e te nc ia e n t r e fo r maseconómicas anteriores y formassocialistas (que será el modo dep lan tear lo po r e l p ar t idoposteriormente).

Así, el deseo expreso de que tododesarrollo del capitalismo -incluidala pequeña producción- “vaya porel cauce del capitalismo de Estado”,permite intuir que, implícitamente,Lenin piensa también en las formascapitalistas de propiedad estatal,que aún situaría bajo el rumbo delcapitalismo de Estado.

Al final de su vida y sin tiempopara rectificar (caería enfermo poco

después y en el curso de un añofal lecerá), Lenin terminarácediendo a las presiones del sectordel partido que quería zanjar lacuestión del capitalismo de Estadoen los términos de la identificaciónde la propiedad estatal de losmedios de producción con lapropiedad socialista de los mismos.

De este modo, se desbroza del todoel terreno para la germinación ycrecimiento, en el discursoideológico bolchevique, de la tesisde la existencia de formaseconómicas que, por sí mismas,son socialistas. El socialismo ya nose concebirá como un conjuntocontradictorio y complejo derelaciones de producción.

El camino para la hegemonía de lossectores sociales vinculados con laproducción estatal y con el aparatoadministrativo de dirección, gestióny control de la gran industriasoviética quedaba abierto.

A través de la nueva fórmulateórica podrían encubrir supromoción social y política comoclase capitalista, y disimular lausurpación burguesa del poder delEstado proletario.

La suma del peso del aparatoadministrativo y de las posicionesque estaba conquistando el aparatode dirección económica del Estado,puede ofrecernos una imagencercana de cuál era el estado de lacorrelación de fuerzas de clase o delas tendencias que comenzaban aemerger en su seno, en Rusia, envísperas de la muerte de Lenin.

Sin embargo, esto sólo indica unatendencia, la del incipiente ascensodel capitalismo en la Rusiacontemporánea, precisamente por elfrente que no esperaba la direcciónbolchevique (que estaba alertaúnicamente contra el peligro derestauración que pudiera provenirdel elemento kulak, es decir, delcapitalismo privado), cegada por latesis del social ismo comoestatalización de los medios deproducción.

MUERE LENIN

En enero de 1924, fallece Lenin.Esta circunstancia coincidió con elfracaso de la última insurrecciónobrera en Occidente (la revoluciónbúlgara de 1923) y con la plenatoma de conciencia, por parte de ladirección del partido bolchevique,sobre la situación de aislamiento yde cerco capitalista en que quedabael poder proletario en Rusia. Enconsecuencia, se abrió una etapa deincertidumbre política y de debategeneral sobre el futuro de larevolución, y sobre qué caminotomar.Un sector del partido, encabezadopor Trotsky, Zinoviev y Kamenev,se mostró vacilante ante la nuevasituación, mostró su desconfianzaen las posibilidades de la UniónSoviética para mantenerse en elcamino del socialismo sin la ayudade la revolución exterior y auguról a “ d e g e n e r a c i ó n ”contrarrevolucionaria del sistema

político soviético. Frente a ellos, sesituó el sector, encabezado porStalin y Bujarin,que planteaba la

1924ko urtarrilean Lenin zendu zen, Mendebaldeko azkenlangile matxinadaren (1923ko bulgariar iraultzaren) porro-tarekin batera. Horrez gain, alderdi boltxebikearen zuzenda-ritza Errusiako botere proletarioaren isolamenduaz eta ka-pitalismoak ezarritako setioaz erabat kontziente egin zen.Ondorioz, ziurgabetasun eta eztabaida orokorreko garai bathasi zen.

posibilidad real de dar continuidada la revolución socialista soviéticasobre la base de sus propiosmedios, a condición de que esosm e d i o s s e o r g a n i z a s e nadecuadamente en virtud de un planque partiera de una buenaconfiguración política de las fuerzasde clase, con el fin de que elprole tar iado mantuviese lahegemonía política. La base de esteplan era -tal como Lenin lo habíaformulado- la a l ianza delproletariado y el campesinado,principalmente el campesinadomedio, y la transformación delconjunto de relaciones socialessobre dos ejes:1. la industrialización de la

economía2. y la cooperación creciente de

la masa de pequeñosproductores independientes,como primera paso haciaformas co lec t ivas deo r g a n i z a c i ó n d e l aagricultura.

E s t e p l a n , f o r m u l a d oprincipalmente por Stalin, fuedenominado “teoría del socialismoen un solo país”.

Hasta ese momento, estepartido se guiaba por la visiónque la II Internacional tenía delmecanismo de desarrollo de larevolución, al que situaba,desde el primer momento, en unescenario internacional, másallá del marco de organizaciónsocial y política del Estado-nación. Esta visión se basabaen los preceptos establecidospor Marx y Engels sobre lacuestión, pero que eran reflejode las condiciones que elcapitalismo ofrecía en su etapade desarrollo premonopolista. Laortodoxia de la socialdemocraciaeuropea nunca cuestionó laspremisas que habían conducidoa aquellos preceptos, y noadvirtió las nuevas condicionesdel capitalismo maduro, lascondiciones del imperialismo.

En otro sentido, la tesis estalinianadel socialismo en un solo país es laexpresión de la lucha ideológica enel seno del bolchevismo por superar

las contradicciones.

Para formular su teoría,Stalin se remonta a loselementos que, desde1915, Lenin había idodeduc iendo comoconsecuencia de unai n t e r p r e t a c i ó ncoherente de su teorías o b r e e li m p e r i a l i s m o . L aRevolución ProletariaMundial sólo puededesenvolverse a través derupturas sucesivas y non e c e s a r i a m e n t econtinuadas de esoseslabones débiles, rupturas queplantean la cuestión de laposibilidad y de la necesidad de quee l soc ia l i smo comience aconstruirse desde cada uno de esoseslabones (países o regioneslocalizadas).

En sus primeras formulaciones,la teoría del socialismo en unsolo país mantenía el criteriointernacionalista consustancial ala naturaleza de clase delproletariado. Entre 1923 y 1925,Stalin ordena los elementos de suteoría en consonancia con elinternacionalismo proletario.

DEFENSIVISMO

Pero, para finales de 1925, cuandoen el XIV Congreso del partido son

derrotadas las posiciones de laoposición, y el partido hace suyaoficialmente la tesis del “socialismo

en un solo país”, el contenido de larevolución proletar ia comomovimiento internacional deja detener peso frente a la forma dedesenvolverse a través derevoluciones nacionales. Stalin hapasado ya, de poner el acento en elprimero de ellos, a incidir cada vezmás en el segundo. Es decir: de seruna base de apoyo de laRevolución Proletaria Mundial, laU n i ó n S o v i é t i c a , e n l aperspectiva de Stalin, pasa aser considerada la base de larevolución internacional.

Esta tendencia nacionalista seirá haciendo cada vez másmarcada, y, en el contextointernacional de acoso al que seveía sometido el país, se iránañadiendo ingredientes quealejarán cada vez más elespí r i tu internac iona l is taoriginario de la teoría del“socialismo en un solo país”.

La inclusión de consideracionesdefensistas en la teoría delsocialismo en un solo país iráconduciendo al partido bolcheviquea contemplar la RevoluciónProletaria Mundial desde elestrecho punto de vista de losintereses de Estado del paíssoviético, y cada vez más, sudesarrollo en función de lasc i r c u n s t a n c i a s p o l í t i c a sinternacionales de la URSS.

La Revolución Proletaria Mundialse considera cada vez menos como

Europar sozialdemo-

kraziaren ortodoxiak

ez zituen inoiz za-

lantzan jarri agindu

horietara eraman zu-

ten premisak, eta ez

zituen ohartu kapita-

lismo helduaren bal-

dintza berriak, in-

perialismoaren

baldintzak

4

El punto de inflexión se sitúa en laprimavera de 1925. En el Balancemismo del Congreso, Stalin indicaque la URSS está sometida a dostipos de contradicciones:“Nuestro país nos muestra dosgrupos de contradicciones. Uno deellos lo forman las contradiccionesinteriores, entre el proletariado y elcampesinado.El otro, las contradiccionesexteriores, entre nuestro país, comopaís del socialismo, y todos losdemás países, como países delcapitalismo”.

Según él, el tratamiento correcto delas contradicciones “interiores”,sobre todo la salvaguarda de laalianza del proletariado con elcampesinado, permitirá edificar enla URSS “la sociedad socialistacompleta”; mientras que si se lograconjurar el peligro de intervenciónextranjera, rechazándose por estemedio el peligro de restauracióncapitalista, en la URSS se podrácontar con el “triunfo definitivo delsocialismo”.

EL ENEMIGO INTERNO

Diferir el problema de larestauración capitalista como unaamenaza exclusivamente de origenexterno, termina de cerrar laposibilidad de detectar las basessocioeconómicas de ese peligroque genera permanentemente lasociedad de transición en suinterior.

En consecuencia, no existíancontradicciones antagónicas en elrégimen interno de esta forma

económica que pudieran favorecerel ascenso de la burguesía, ni quepudieran incubar el peligro de larestauración. Tesis que, por suparte, Stalin compartía plenamente.

Cuando, a partir de principios delos años 30, con la colectivizaciónen masa, desaparezca el “peligrokulak”, la tesis del peligro exteriorcomo única posibilidad aceptada derestauración capitalista quedarádefinitivamente asentada, y, poresta vía, abiertos los cauces para ellibre desarrollo de los elementos dela restauración capitalista desde elinterior de la sociedad soviética.

Edificar la “sociedad socialistacompleta”significaba, en lapráctica, llevar hasta su puntoculminante las tesis de que lasupresión de la propiedad privadasignificaba la supresión de lasc lase s ; de que , ento nces ,desaparecería la lucha de clases y lanecesidad de la dictadura delproletariado, sólo necesaria duranteel periodo de transición alsocialismo.

Así las cosas, de lo que se tratabaera de implementar al máximo eldesarrollo de las fuerzasproductivas desde la técnicamoderna (de ahí la obsesión por laindustrialización siguiendo elmodelo occidental), y, sobre labase de la “gran industriasocialista”, ir liquidando el resto delas formas económicas.

Al final, la teoría del socialismo enun solo país se convierte en elreceptáculo donde se recogen y sellevan a su extremo último lasformulaciones más revisionistas delbolchevismo, organizándose, en undiscurso internamente coherenteque difícilmente podía servir a losintereses del proletariado.

Una vez en el poder, los Kruschev,Breznev y demás cabecillas de lanueva burguesía no tendrán queesforzarse mucho para dar unsostén teórico a su sistema dedominación.

La teoría de la emulación pacíficaentre socialismo y capitalismo eshija directa de la línea defensista e

instrumentalizadora de la luchainternacional de la clase obrera.

Y todo ello, en suma, de unateoría errónea del periodo detransición.

Gauzak horrela, xedeaindar ekoizleengarapen handienalortzea zen, teknikamodernoaren bi-dez (hortik mende-baldeko ereduarenaraberako industria-lizaziorako obsesioa)eta, “industriasozialista han-diaren” oinarria-ren gainean, gai-nontzeko ekonomiformak bukatzen joa-tea.

4

La NEP se había mostrado inefi-ciente para aumentar la producción;la solución a esto se encontrará enlas grandes explotaciones agrícolasdel Estado, un nuevo y modernoequipamiento, tanto agrícola comoindustrial (tractores, segadoras,abonos) y el desarrollo de una po-derosa industria metalúrgica y si-derúrgica, indispensables para laindustrialización e independenciadel país. Se quiere conseguir quereine el pleno empleo, se eleve con-siderablemente el nivel de vida sindepender de las leyes del mercado.

La industrialización era consideradafundamental en la construcción delsocialismo, ya que garantizaría laalianza obrera-campesina comobase de la dictadura del proletaria-do, la defensa de la URSS y elevar-ía notablemente el nivel de vida dela población.

Sin capitales iniciales, escaso co-mercio internacional y virtualmentesin infraestructura moderna, el go-bierno de Stalin financió la indus-trialización a partir de la gananciaobtenida por las fábricas y empre-sas del Estado, por el comercio, losbancos y el transporte.

En 1926-1927, se invirtieron en laindustria cerca de mil millones derublos; tres años después, se pudie-ron invertir ya en ella unos 5.000millones.

La década de 1930 consiguió laproducción por primera vez en lahistoria de la Unión Soviética, deuna amplia gama de nuevos produc-tos, entre los cuales se destacabanmotocicletas, relojes y cámarasfotográficas, como asimismo lasmáquinas y herramientas necesariaspara producir estos y otros bienes.

En la industria química se produjoel desarrollo de la industria de losplásticos, en metalurgia se desarro-llaron nuevos tipos de aleaciones dealta calidad y diversos metales noferrosos fueron manufacturados porprimera vez.También mejoró notoriamente laescala y la eficiencia con la cual sefabricaban los productos existentes.

En la industria del hierro y del ace-ro, hacia fines de la década de1930, el tamaño promedio de losnuevos hornos de fundición era un40% mayor con respecto a aquellosde solo 10 años antes. Muchas in-novaciones estaban basadas exclu-sivamente en desarrollos técnicoslocales.

No hay duda de que el movimiento

estajanovista que comenzó en1935 anunciaba una nueva etapa enel desarrollo soviético.

Debido a estos hechos, se inició unmovimiento obrero para la eleva-ción del rendimiento de producciónde trabajo, y se comenzó a aplicaren todas las ramas de la industriadentro de la Unión Soviética.

El éxito de este movimiento fue tal,que se realizó la primera conferen-cia estajanovista en el Kremlin, ennoviembre de 1935 elogiada porStalin. En diciembre de 1935, enuna reunión del Partido Comunista,el Comité Central declaró que "elmovimiento estajanovista significaorganizar el trabajo en una nuevamoda, en la racionalización de losprocesos tecnológicos, en una co-rrecta organización del trabajo, laliberación de los trabajadores cuali-ficados de trabajos secundarios, lamejora de lugar de trabajo, propor-cionando un rápido crecimiento dela productividad laboral y la obten-ción de aumento significativo de lossalarios de los trabajadores".

De conformidad con las decisionesdel Partido, los soviéticos organiza-ron una amplia red de capacitaciónindustrial y crearon cursos especia-les para los capataces de mano deobra socialista.

Planes quinquenales1928-1991 Industrializazioa funtzezkotzat jotzen zen zen so-

zialismoaren eraikuntzan, zeren langile-nakazari

aliantza bermatuko baitzuen proletarioaren dikta-

duraren oinarri gisa, baita SESBaren defentsa ere,

eta populazioaren bizi maila nabarmen igoko bait-

zuen.

4

En 1936, una serie de actividadesindustriales y conferencias técnicasrevisaron las proyecciones de lacapacidad de producción de lasdiferentes industrias y el aumentode sus productos.El estajanovismo también presentócompeticiones en las fábricas y lasplantas, desglosada en períodos decinco días , diez días y 30 días. Lasfábricas de gestiones que crearonlas brigadas estajanovistas lograronalcanzar una producción conjuntamucho más estable.

Las autoridades soviéticas comuni-caron que el movimiento estajano-vista causó un aumento significati-vo en la productividad laboral. Seinformó de que durante los prime-ros 5 años de plan industrial (1929-1932) la productividad laboral au-mentó un 41%. En cambio, durantelos segundos 5 años plan (1933-1937) el crecimiento fue de 82%.

En cuanto al plano internacio-nal, la obsesión defensistacondicionó la política dealianzas de los partidos de laKomintern, por encima de toda

c o n t e m p l a c i ó n d e l a scondiciones específicas en quedebían aplicar su trabajo demasas y, sobre todo, delnecesario deslindamiento, anteellas, entre elcampo de la revolución y el dela contrarrevolución.

Al parecer, la mera existencia de laURSS resolvía esta cuestión por sísola y de una vez por todas. Para1928, la preocupación por defenderal Estado soviético se habíaconvertido en un deber:“De esto se desprende, por lomenos, que nuestra revolución esparte de la revolución mundial,base e instrumento del movimientorevolucionario mundial.Es indudable también que no sólola revolución en la URSS tiene ycumple sus deberes respecto a losproletarios de todos los países, sinoque también los proletarios detodos los países tienen algunosdeberes bastante serios respecto ala dictadura proletaria en laURSS”.

Como la Unión Soviética no sólo

era ya la base de la revolucióninternacional, sino también suinstrumento, la subversión de loselementos internacionalistas de lateoría del socialismo en un solo paísse completa finalmente:“no puede haber nada máschabacano, porque hasta losmencheviques rematadamentec h a b a c a n o s c o m i e n z a n acomprender que la revolución rusano es un asunto privado de losrusos, que, por el contrario, es lacausa de la clase obrera del mundoentero, la causa de la revoluciónproletaria mundial”.

Quien busque en lo escrito un inten-to de desacreditar la Revolución deOctubre, el Partido bolchevique ocualquiera de sus dirigentes se haequivocado por completo.

De lo que se trata en definitiva esde valorar lo sucedido en funcióndel momento en que se realizó laobra de Octubre, tanto desde unpunto de vista histórico, fijándonosen las condiciones objetivas y sub-jetivas a las que se enfrentaron losprotagonistas de la época, comopolíticos, asumiendo cuales fueronlas variables que provocaron la res-tauración del capitalismo en la anti-gua URSS.

Es un repaso somero y rápido. Laintención es abrir el debate sobrecuestiones pendientes y saber quetodo proceso revolucionario se daen marcos con unas característicaspropias que deben tenerse en cuenta

Sobietar agintarien esanetan, mugimendu estajanobistaknabarmen handitu zuen lan produktibitatea: industria pla-naren lehen 5 urteetan (1929-1932) lan produktibitatea%41ean handitu zen; bigarren 5 urteetan (1933-1937), oste-ra, hazkuntza %82koa izan zen.

CRÍTICA YAUTOCRÍTICA

4

Dogmatismo vs empirismo o lanecesidad de la creación del

Alderdi Komunista

Estilete

4

Nadie duda de que en la faseimperialista neocolonialista yneoliberal del capitalismo senecesita un partido revolu-cionario como el Alderdi Ko-munista (AK), pero, loscuándo, cómo, para y porqué, así como otras interro-gantes hay que despejarlosprevia y adecuadamente.

La organización de los comu-nistas debe mantenerse estre-chamente ligada a las masas y

Esta organización debe fundiren su interior la experiencia delucha, el conocimiento del mo-vimiento obrero y el arte deconvencer y de movilizar a lasmasas, lo que se obtiene en elcontacto y la acción en medio yal frente de ellas, así como elconocimiento científico de larealidad que se quiere transfor-mar, lo cual se obtiene al apli-car la teoría marxista el estudiode esa sociedad en particular oformación social (EuskalHerria en nuestro caso).

5 Tareas organizativas

5 Tareas organizativas

Dogmatismo vs empirismo o la necesidad del Alderdi Komunista

Nadie duda de que en lafase imperialista neo-colonialista y neolibe-ral del capitalismo se

necesita un partido revolucionariocomo el Alderdi Komunista (AK),pero, los cuándo, cómo, para y porqué, así como otras interroganteshay que despejarlos previa y ade-cuadamente.

1. SUBJETIVISMO

El subjetivismo, como individualis-mo pequeño burgués que es, des-precia muchas veces la situaciónobjetiva de las masas, convirtiéndo-se en otras ocasiones en mero secta-rismo y defensor de lo viejo, y nosólo en lo que concierne al estiloliterario, sino en una praxis unifor-mizadora del modelo de Partido.

El subjetivismo, cuando se centra yaisla en el estudio, desconectándosede la praxis y, con ella, de la rela-ción con las masas, entonces seconvierte en dogmatismo o dichocoloquialmente, en “comunismo desalón”. Pero cuando aquel, aferrán-dose a un estilo de cliché de Parti-do, se olvida del estudio, y con el laformación, entonces se convierte enmero empirismo.

Porque la teoría debe ponerse nosólo a la par de la práctica revolu-cionaria, sino a la vanguardia deésta. Como decíamos antes, la teor-ía sin práctica conduce indefectible-mente al dogmatismo y la prácticasin teoría nos llevaría a caer en elerror del empirismo. Ambos erro-res, aunque partiendo de polosopuestos forman parte del subjeti-vismo. La teoría, pues, deja de tenerobjeto cuando no se halla vinculadaa la práctica.

1. 1 DOGMATISMO

Los dogmáticos pueden tomar fácil-

mente el disfraz de marxistas paraasombrar, cautivar y poner a suservicio a los cuadros con un pasa-do obrero o campesino, para quie-nes resulta difícil descubrirlos.También pueden asombrar y cauti-var a una juventud inexperta e inge-nua.

Superando el dogmatismo, los cua-dros con conocimientos teóricos seunirán de buen grado a aquellos queposean experiencia práctica y es-tarán dispuestos a estudiar los fenó-menos reales., entonces surgiránmuchos buenos trabajadores queintegren la teoría con la experien-cia, así como teóricos auténticos.Superando el dogmatismo, los ca-maradas con experiencia prácticatendrán buenos maestros que lesayuden a elevar sus experiencias alnivel de la teoría, evitando de estemodo caer en el error contrario aldogmatismo, el empirismo.

Inork ez du za-lantzan jartzenkapitalismoarenfase inperialista,neokolonialistaeta neoliberaleanAlderdi Komunis-ta (AK) bezalakoalderdi iraultzai-le bat behar de-la, baina noiz,zelan, zertarakoeta zergatik,beste galderabatzuk bezala,lehen eta egokiargitu behar di-ra.

4

La organización de los comunistasdebe mantenerse estrechamenteligada a las masas y no aislarse delas mismas. Frente al subjetivismodebemos oponer el materialismodialéctico. Debemos sacar leccionesde los errores del pasado para evitarrepetirlos en el futuro y como decíaMao: “tratar sin rudeza, las enfer-medades ideológicas o políticas”.

1. 2 EMPIRISMO

Conocimiento empírico es aquelbasado en la experiencia y, en últi-mo término, en la percepción. Nosdice qué es lo que existe y cuálesson sus características pero no nosdice que algo debe ser necesaria-mente así y no de otra manera..Tampoco nos da verdadera univer-salidad. Consiste en todo lo que sesabe y que es repetido continua-mente sin tener un conocimientocientífico.

Todo conocimiento de la naturalezaes a posteriori un conocimientovulgar o popular y se obtiene porazar, luego de innumerables tentati-vas cotidianas. Así pues, el empiris-mo es ametódico y asistemático. Aeste conocimiento recurren vocerosy burócratas, entre otros. Es un co-nocimiento práctico, que no teórico,no intenta lograr explicaciones ra-cionales, interesándole la utilidadque pueda prestar antes de descifrarla realidad. Lo único real es lo quese percibe, lo demás no interesa. Esutilitario.

A través del conocimiento empíricoel hombre conoce los hechos y suorden aparente y surte respuestasconcernientes a las razones de serde las cosas, pero muy pocas pre-

guntas acerca de las mismas y todoello logrado por experiencias cum-plidas al azar, sin método ni sis-temática, al calor de las circunstan-cias de la vida, por su propio es-fuerzo y o valiéndose del saber deotros, así como de las tradiciones dela colectividad. Su fuente principalson los sentidos, esto es, saberes envez de conocimientos.

2. SIN TEORIAREVOLUCIONARIA NO

PUEDE HABER MOVIMIENTOREVOLUCIONARIO

Lenin decía que:”sin Teoría revolu-cionaria, tampoco hay Movimientorevolucionario”.

Cuando las izquierdas se sumergenen lo más profundo de sus aspira-ciones electorales, procurando unespacio desde el cual poder ejecutarsus planes proselitistas, no habrámucho lugar o espacio para nada deaquello que no tenga que ver consus aspiraciones electoralistas, lascuales son, a su vez, la muestra dela más clara aberración individua-lista y oportunista del izquierdismo.Dentro de este contexto no habráespacio alguno para el debato ide-ológico y teórico, el carácter orga-nizativo, los métodos, el programa,las tradiciones, etc.

Sin embargo, si por el contrario, lasizquierdas interconectan con lasmasas, hasta el propio proceso elec-toral puede fortalecer las organiza-ciones políticas revolucionarias.Pero, para lograr esto último senecesita un programa mínimo defi-nido, propio e independiente y sinambigüedades, el cual suponga unaretroalimentación en la concienciarevolucionaria y de clase de losobreros y campesinos, de la juven-tud y del resto de las clases trabaja-doras enfrentadas al sistema bur-gués. Sólo así se hace frente al elec-toralismo.

A pesar del momento transitorioactual cabría plantearse la necesi-dad de la creación de un nuevo par-tido, y ello a pesar de las debilida-des del momento actual. Pero, plan-teárselo es un tiempo y concretarlootro, que no siempre es contem-poráneo.

Borroka esperientzia, langile mugimenduarenezagupena eta masak konbentzitu eta mobili-zatzeko trebetasuna bateratu behar ditu era-kunde batek, berauek herriarekiko kontaktuaneta ekintzan, batera edo aurrean, eta erreali-tatearen ezaguerarekin lortzen dira.

4

3. SE NECESITA FUNDIRMARXISMO-LENINISMO

Y MOVIMIENTOOBRERO

Para que surjan movimientos revo-lucionarios no basta con la existen-cia de la teoría marxista: es necesa-rio que el proletariado la haga suyay la transforme en su instrumentode lucha.

Pero, para que se dé la fusión entrela teoría marxista y el movimientoobrero, tiene que existir una organi-zación política del proletariado, quese esfuerce por elevar su concienciade clase y le oriente hacia la luchapor sus verdaderos intereses de cla-se: terminar para siempre con laexplotación.

Esta organización debe fundir en suinterior la experiencia de lucha, elconocimiento del movimiento obre-ro y el arte de convencer y de movi-lizar a las masas, lo que se obtieneen el contacto y la acción en medioy al frente de ellas, así como el co-nocimiento científico de la realidadque se quiere transformar, lo cual seobtiene al aplicar la teoría marxistael estudio de esa sociedad en parti-cular o formación social (EuskalHerria en nuestro caso).

¿Quiénes compondrían dicha orga-nización?: pues los elementos másdestacados del proletariado: losobreros de vanguardia y la intelec-tualidad que ha adoptado la posi-ción de clase del proletariado y quese someten a su organización y dis-ciplina : los intelectuales revolucio-narios.

El Alderdi Komunista no puedeservir pasivamente al movimientoobrero en cada una de sus etapas,sino que debe representar los inter-esas del conjunto del movimiento,indicarle su objetivo final y susobjetivos políticos inmediatos, de-fender su independencia política eideológica.

Para que la organización políticadel proletariado pueda cumplir supapel de dirigir a éste e introducir lateoría marxista en el movimientoobrero, es fundamental establecerun sistema de prensa.

El periódico del Partido debe res-ponder tanto a las necesidades in-ternas de la organización como a lasnecesidades de las masas, tomandoen cuenta sus diferentes niveles deconciencia.

El partido del proletariado debe sercapaz de agrupar en torno a objeti-vos comunes, en cada etapa de lu-cha, a las otras clases y grupos de lasociedad que entren en contradic-ción con el sistema capitalista,pues, unificando a la masa del pue-blo tras los postulados del proleta-riado logrará cumplir con los objeti-vos que se propone y que en defini-tiva benefician a todo el pueblo.

4. OBJETIVO PRINCIPALPARA LA CREACIÓN DEL

ALDERDI KOMUNISTA

Aceptamos la condición del Movi-miento tan como lo encontramosactualmente o, por el contrario,optamos por dar el gigantesco saltohacia la fundación y estructuraciónde un nuevo partido?.

El derrocamiento de la dictaduracapitalista, obviamente es el princi-pal objetivo de un Alderdi Komu-nista; no obstante, hasta que nocomprendamos lo imprescindible

que es la construcción de un partidorevolucionario, no alcanzaremos laactitud suficiente para hablar seria-mente de revolución o de procesorevolucionario serio, y nuestrasactitudes dependerán solo de laeducación política e ideológica conque logremos codificar y fortalecernuestro pensamiento y conocimien-to de nuestra historia materialista ydialéctica, y para lograr esto, esnecesario el estudio del marxismo,el estudio y el análisis de las expe-riencias del movimiento revolucio-nario mundial y la práctica políticadentro de los distintos estadios delas diferentes actualidades, así co-mo el activismo en aras del recluta-miento de nuevos militantes(simpatizantes) y candidatos a mili-tantes, el método y las tácticas decara a las luchas de clase venideras,etc, pero, además del convenci-miento de la necesidad de la crea-ción del Alderdi komunista, se debeestar convencido de su viabilidad.

4

Proletalgoaren alderdiak, borrokaren etapa bakoi-tzean, sistema kapitalistarekin kontraesanean sar-tzen diren gizarte klase edo taldeak helburu komu-nen inguruan barnebildu behar ditu. Era honetan,proletalgoaren helburuen inguruan herriaren masabateratuz aurrean dituen asmoak lortuko ditu, herriosoari mesede eginez.

5. A.K. Vs MOVIMIENTOORGANIZATIVO POPULAR

EN GENERAL Y OBRERO ENPARTICULAR

No podemos confundir el AlderdiKomunista con la organizacióngeneral de la clase trabajadora. Estava avanzando lentamente en su ni-vel de conciencia y en su capacidadde lucha.

En un principio, la clase obrera sóloes capaz de luchar por sus intereseseconómicos inmediatos, como lohace mediante el sindicalismo. Po-co a poco, gracias a la incansableactividad del Alderdi Komunista ya través de la experiencia de su pro-pia práctica, va descubriendo losobjetivos estratégicos a largo plazo.

El A.K. debe saber impulsar lasdiferentes organizaciones del pue-blo, orientándolas para que se unansin esfuerzos en y con la lucha de laclase obrera contra el enemigocomún, que es el gran capital sulacayo, el Estado burgués: Estasorganizaciones deben ser autóno-mas de toda ingerencia exterior(Estado, partidos, etc.), mostrandola unidad, la democracia y la inde-pendencia como un bastión quedefienda auténticamente los inter-eses populares contra la explota-ción, espacialmente debido al poderde los grandes monopolios y el im-

perialismo.

El partido del proletariado tiene queesforzarse en impulsar y defender laautonomía de las organizacionespopulares y debe saber dirigirlashacia la destrucción de los monopo-lios, para acabar con la fuente deexplotación del pueblo y dejar asílibre el camino hacia la sociedad sinclases, el Comunismo.

Gogoratu Kubak AK baten aban-goardiarik gabe egin zuela iraultza,“Movimiento Revolucionario 26 deJulio”, “Partido Socialista Popular”eta “Directorio Revolucionario 13de Mayo” erakundeen konbergen-tziaren bidez egin zuen. Iraultzarengaraipena 1959/01/01 izan zen,Kubako Alderdi Komunista sortubaino bi urte lehenago.

5

“Abangoardiako alderdiak” gehienentzat ent-zunezin diren lur azpiko zarata apal horieksomatzen jakin behar du, baita zein egitu-razko kontraesanek eta krisik sortzen dituz-ten ere. Haien sorburua eta joera igartzeaeta beraien aurrerabidea bizkortzeko edonoranzko egokira bideratzeko behar denekintza prestatzea hil ala biziko lan dira“abangoardiako alderdirako”, berak ez egite-kotan, inork ez baititu egingo.

6. ¿DÓNDE SE SITUA ELALDRDI KOMUNISTA

EN LA LUCHA DE MASAS?

Ni ir a la cola de las masas ni reem-plazarlas; tan sólo conducirlas es loque debe hacer la vanguardia de laclase obrera, el A.K., y en los dife-rentes tipos de lucha: económica,ideológica y política.

Pero, ante esta verdad de Perogru-llo, o mejor de Karl Marx, se debeestar atento para combatir todo des-viacionismo revisionista, esto es: elizquierdismo o infantilismo de iz-quierdas (la enfermedad infantil delcomunismo) y el economismo oeconomicismo (revisionismo dederechas).

Sabiendo que el espontaneísmo dela clase obrera no pasa más allá dela agrupación de los obreros ensindicatos, de su resistencia contralos patrones, de peticiones al go-bierno de turno para que dicte leyesque favorezcan a la clase trabajado-ra, etc; pues, la sociedad capitalistahace pensar a los obreros quepodrán salir de la mal situación enla que se encuentran, a medida quevayan consiguiendo el mejoramien-to económico y social que piden.

Los dueños de los medios de pro-ducción más importantes son losque los medios de comunicación demasas y el contenido de los progra-mas educativos en sus diferentesniveles, hacer creer a los trabajado-res que son dueños, a la vez quecómplices, cuando no responsablesdirectos, de sus propios destinos y,a veces, del de os demás trabajado-res, esto es: “la ideología dominanteen una sociedad, es la ideología de

la clase dominante”, la ideologíaburguesa en la sociedad capitalista.

Explicando la situación en que seencuentra el proletariado en la so-ciedad capitalista, así como que esposible acabar con la explotación yfinalmente los medios para lograrese fin, es como se rompe la domi-nación ideológica burguesa; o loque es lo mismo, el estudio y propa-gación del socialismo científico-materialismo histórico, el cual nosenseña cómo para terminar con laexplotación capitalista se necesita latoma del poder político por la claseobrera y la consiguiente sustituciónel sistema capitalista de producciónpor el sistema socialista, en el cualdesaparezca la explotación y en eldecurso del cual van desaparecien-do los antagonismos de y entre lasdiferentes clases sociales, caminode la sociedad sin clases, del Comu-nismo.

Militante mar-xista-leninistabatek zein bereAlderdiak ez duHerria baretubehar ez talema edo mezubarnera ezine-kin nahasi ere.

5

7. ¿QUÉ DEBECARACTERIZAR A UN

ALDERDI KOMUNISTA?

Contra el estilo de cliché del Parti-do y siguiendo los consejos trans-critos en la literatura marxista, sepueden formular los siguientes re-medios:

1. Evitar discursos inacabablesy vacíos.

2. Evitar intimidar a la gente.3. No olvidarse nunca de a

quienes nos dirigimos.4. Lenguaje de las masas popu-

lares.5. Ante cualquier problema se

deben poner de manifiestolas conexiones internas entrelos fenómenos, lo que seconsigue tras un análisissistemático y minucioso; delo contrario, no se verán losrasgos del problema, ni sepodrá sintetizar y menosllegar al su solución en laforma debida. Evitaremos elmétodo formalista en benefi-cio del marxista, el cual su-pone: observar, plantear unproblema específico, anali-zarlo, sintetizarlo y proponero proporcionar el métodopara su resolución.

6. Sentido de responsabilidad.No se debe mostrar lo queno es presentable. No sedebe poner lo secundario porencima de la importante

7. Debe evitarse el estilo decliché del Partido que espar-ciría el veneno del subjeti-vismo en general y del secta-rismo en particular en aquél,obstaculizando la revolu-ción.

8. No difundir discursos refir-men do el repetido clichédel Partido, para evitar posi-bles desastres en el país yen el pueblo.

Pero, algunos camaradas olvidanaquello que el “Gran Timonel” de-cía o criticaba, a saber: “mirar muyalto, teniendo cortos los brazos”, o“ser muy ambiciosos, pero con es-casas aptitudes”; aptitud que máscriticaba por propia de quienes enrealidad practican una transforma-ción en el sentido de “pequeñas

masas” y no de “grandes masas”,con lo que su “transformación”quedará en el aire.

Debe eliminarse el estilo de clichéextranjero a favor del estilo nacio-nal, lo cual no quiere decir, en ab-soluto, separar aquél del contenidointernacionalista.

El marxismo-leninismo, práctica-mente desde sus orígenes, vienepadeciendo dos graves derivas ide-ológicas y políticas, a saber: por laderecha el revisionismo con el eco-nomismo o economicismo y el iz-quierdismo o enfermedad

7.1. REVISIONISMO

El rechazo, - aunque disfrazado depostergación-, a la lucha de clases,o el reducirla a cotas asimilablespor la burguesía como es la luchaeconómica (economicismo o econo-micismo bujarinista), es el revisio-nismo, en el que no debe caer laUnidad Popular, ni EHK y el futuroAlderdi Komunista, mientras parti-cipan en el sistema burgués.

Este desviacionismo por la derechanos conduciría al “camino” refor-mista, a la incomprensión de laesencia dictatorial del Estado bur-gués y, por ende, a la no compren

sión de la necesidad de la destruc-ción de aquel estado y la puesta enmarcha de la dominación políticade clase, como necesidad, sine quanon, para conducir la construccióndel socialismo y llegar a la desapa-rición final de toda división de cla-se, en el comunismo.

Pues establecidas unas relacionesde producción concretas /burguesía-proletariado), aparecen tambiéntodo un conjunto de superestructu-ras políticas e ideológicas, que sir-ven para reproducir dichas relacio-nes de producción y, por tanto, quese oponen a su transformación.

Mucho antes de que el pueblo acu-mule suficiente potencial electoral,como para abordar, por la vía“democrática” (burguesa, desdeluego) las tareas revolucionarias, la

burguesía deja de ser “democrática”y se entrega a una manera fascistade mantener el poder.

Ez masen atzean eztahauek ordezkatu ere;gidatu besterik ez duegin behar langile kla-searen abangoardiak, AK-k, eta borroka moldeezberdinetan: Ekonomi-koa, ideologikoa eta poli-tikoa. Baina egia honenaurrean, desbiazionismorebisionista ororen aurkaegiteko adi egon beharradago, hau da: ezkerkeriaedo ezkerreko umekeria(komunismoaren haur-gaixotasuna) eta ekono-mismo edo ekonomizis-moa (eskuineko rebisio-nismoa).

5

7.2. IZQUIERDISMO

El izquierdismo o voluntarismo deizquierda -también definido por elmarx i smo lenin i smo co mo“enfermedad infantil del comunis-mo”- predica que cualquier plantea-miento táctico, en función de la“coyuntura pública” variable, es unerror reformista y burocrático quetraiciona al proletariado y que lavanguardia no debe “engañar a lasmasas, rebajando objetivos”, sinoque debe lanzarle siempre a la con-quista de sus objetivos estratégicos.

Dada la separación de vanguardia ymasas: éstas no pueden seguir elritmo de los voluntaristas de iz-quierdas, logrando que su políticaaventurera conduzca a una auténticacatástrofe que se deshace en derro-tas. Ni frenar al pueblo, ni confun-dirlo con consignas inasimilables eslo que debe hacer el militantemarxista-leninista y su Alderdi.

Al menos, desde la línea revisionis-ta de Jruschov (1956), vienen o sehan venido consumando la actual

desunión del Movimiento Comunis-ta Internacional pero el pastel querecibía gustoso el sistema capitalis-ta se vio coronado por la guindaque el antirrevisionismo le pasó - ysigue poniéndole-, con las posicio-nes ultraizquierdistas, las cualessino las paramos acabarán por des-integrar por mucho tiempo el Movi-miento Comunista Internacional.

8. ACERCA DEL CUÁNDO YEL CÓMO CREAR EL A.K.

Podríamos empezar planteandodiversos interrogantes para estudioy reflexión, a saber:

1. ¿Es el momento para iniciar lacreación del A:K:?

2. ¿Con qué miembros contamos?3. ¿Se tienen definidos : ideas, pro-

grama y métodos?4. ¿Cuándo hay masa crítica sufici-

ente para creas un A.K.?5. ¿Estar donde están las masas con

mayor nivel de conciencia de

clase es “entrismo”?6. ¿Permanecer en el MLNV no es

ir haciendo A.K.?7. ¿Se puede crear el A.K. y perma-

necer dentro del MLNV? pero,¿ y dentro de la U.P. que hasta lafecha representaba Batasuna?

8. ¿Para hacer la revolución es im-prescindible contar con un A.K.ya constituido? ¿Acaso Cubahizo su Revolución con la van-guardia de un P.C. ya constitui-do, o más bien la hizo con lasuma de voluntades organizadastras la convergencia del“Movimiento Revolucionario 26de Julio”, del “Partido SocialistaPopular” y del “Directorio Revo-lucionario 13 de Mayo”?(Recuérdese que la Revoluciónen Cuba triunfó el 1/1/1959, másde 2 años antes de la creación delP.C. de Cuba).

No es momento de comparaciones,-más no por odiosas en este caso,sino por desproporcionadas- pero,si la Liga de los Justos, bajo lainfluencia de Marx y Engels, fuesuperando sus utópicas concepcio-nes pequeño-burguesas, entonces:¿por qué no podemos organizarnoslos comunistas en la Unidad Popu-lar para hacer que la teoría alcanceprimero y después fue la prácticarevolucionaria?.

Si así actuamos, nuestro mayorenemigo potencial, el dogmatismo,caerá dialécticamente abatido a lapar que el empirismo carente deformación teórica.

La liga de los Justos reconvirtió su:“todos los hombres son hermanos”en “!!proletarios de todos los países,uníos!!”, naciendo la Liga de losComunistas, la cual y en el IIº Con-greso (Noviembre-Diciembre de1847) pidió a Marx y a Engels queredactasen el programa del PartidoComunista, que se tradujo en 1848en “El Manifiesto del Partido co-munista”.

En Junio de 1935, el P.C. de Euska-di (Hegoalde) y concretamente suComité Central finalizaba su ActaFundacional diciendo lo que sigue:“organicemos la batalla por laliberación nacional y social de Eus-kadi”.

1. AK sortzen hasteko garaia da?2. Zenbat kide dauzkagu?3. Ideia, programa eta metodoakdefiniturik daude?4. Noiz egongo da AK bat sortzekonahikoa masa kritikoa?5. Klase kontzientzia handiagodunmasak dauden eremuan egotea“entrismoa” al da?6. ENAMan egotea ez al da AKegitea?7. AK sortu daiteke eta ENAMeanmantendu? Eta orain arte Batasunaizan den herri batasunaren bar-nean?8. Iraultza egiteko jada eraikitakoAK bat izatea ezinbestekoa al da?

Gogoratu Kubak AK batenabangoardiarik gabe eginzuela iraultza, “MovimientoRevolucionario 26 de Julio”,“Partido Socialista Popular”eta “Directorio Revoluciona-rio 13 de Mayo” erakundeenkonbergentziaren bidez eginzuen. Iraultzaren garaipena1959/01/01 izan zen, Ku-bako Alderdi Komunistasortu baino bi urte lehe-nago.

5

Participar en un potencial FrenteDemocrático y/o en la Unidad Po-pular que constituya la IzquierdaAbertzale no es entrismo ni entre-guismo, ni dogmatismo ni empiris-mo, ni izquierdismo ni economicis-mo, pues si no desligamos la agita-ción de la propaganda– léase, si nonos conformamos con la formaciónde cuadros a través de la propagan-da hacia los trabajadores política-mente más avanzados– y por elcontrario, logramos su sincroniza-ción, entonces podremos seguirtrabajando con las ideas, elaboran-do programa y perfilando los méto-dos que nos llevarán algún día, sinlugar a dudas, a la creación del Al-derdi Komunista.

9. LLEGADO EL DIA:¿CÓMO DEBEMOS HACER

FUNCIONAR EL A.K?

1. Deberemos combinar lo ge-neral con lo particular.

2. Ligaremos la dirección conlas masas; pues, los dirigen-tes deben saber unir en tornosuyo al pequeño número deelementos activos y, apoyán-dose en ellos, elevar la con-ciencia política de los ele-mentos intermedios y ganar-se a los atrasados.

3. El grupo dirigente, tal y co-mo formulaba Dimitrov,reunirá las siguientes condi-ciones a saber:

A) Devoción total.B) Ligazón con las masasC) Capacidad para orientarseindependientemente en todasituación.D) Espíritu de disciplina.

4. Recogeremos las ideas de lasmasas (dispersas y no si-temáticas), estudiándolaspara transformarlas en ideassintetizadas y sistematiza-das, previo paso a devolver-las a las masas (“de las ma-sas a las masas”), difundién-dolas y explicándolas, demodo que las masas lashagan propias, perseveren enellas y las traduzcan en ac-ción, para comprobar final-mente en la propia acción delas masa la justeza de dichas

ideas. Y así, sucesivamente,repitiendo el ciclo para lo-grar que aquéllas se tornencada vez más justas, másvivas y ricas de contenido;esto es, aplicando la teoríamarxista del conocimiento

5. Combatiremos los métodosde dirección subjetivistas yburocráticos, haciendo arrai-gar el centralismo democrá-tico, sobre la base de laasamblea (debemos bolche-vizarnos).

Deberemos tener en cuenta que entodo proceso de liberación nacional,el patriotismo es la aplicación delinternacionalismo.

Al trabajar entre las masas, los co-munistas debemos comportarnoscomo sus amigos y no como sussuperiores, como maestros infatiga-bles, y no como politiqueros buró-cratas.

Hay que combatir tanto el oportu-nismo de derecha como el oportu-nismo de izquierda. Ni debemosllevar a la práctica la política de

puertas cerradas ni, respectivamen-te, la de no poner ninguna condi-ción a la cooperación y la amplia-ción, para que ambas no se veanobstaculizadas y se conviertan encooperación capitulacionista y/o enuna ampliación sin principios.

Los trabajadores más avanzados yconscientes de su condición de cla-se, debemos asumir como nuestra laresponsabilidad de establecer antelos trabajadores las diferencias exis-tentes entre la lucha que libran losoportunistas de izquierda por ocu-par posiciones en el estado burguésy la lucha de los trabajadores co-munistas que no actuamos confor-me a la vaga lucha electoralista deuna izquierda que ni siquiera hacealusión a la revolución socialistadurante o después de las campañaselectorales en las que participa.

10. CONCLUSION

Si en E.H.K. diéramos por asimila-do todo lo antedicho, si contásemoscon miembros suficientes para unaracional división del trabajo en lastareas fundamentales (elaboración ydiscusión teórica, propaganda, agi-tación y organización), y si somoscapaces de exigir y autoerigirnos elprincipio del centralismo democrá-tico, el principio de la direccióncolectiva (frente al individualismo),el principio de la crítica y la auto-crítica, así como una disciplinaconsciente; entonces, deberíamos“tocar el silbato” del marxismo-leninismo y allanar el terreno ide-ológico y político donde edificar elAlderdi Komunista.

EHKk bere barnean aurreanesandako guztia ondo asimi-latu bezala emango balu,funtsezko lanetan (egite etaeztabaida teorikoa, propa-ganda, agitazioa eta antola-kuntza) zentsuzko lanarenbanaketa bat egiteko nahi-koa kide izango balitu, etazentralismo demokratikoa,zuzendaritza kolektiboaren(indibidualismoaren aurrean)eta kritika eta autokritikarenprintzipioak ala nola dizi-plina kontzientea exijitu etaautoexijitzeko gai izatekotan;orduan hasi gintezkem a r x i s m o -leninismoaren deiazabaltzen eta AlderdiKomunista ezartzekoeremu ideologiko etapolitikoa lantzen.

5

5

www.nodo50.org/ehk