3 ABORDARE ISTORICA A GC stud II.pdf

8/15/2019 3 ABORDARE ISTORICA A GC stud II.pdf

1/22

Prof.univ.dr. Mihaela Dragotă

DIVERSITATEA SISTEMELOR DEGUVERNANŢĂ CORPORATIVĂ ÎN

CONTEXT INTERNAŢIONAL

Istoria este folositoare nu numai pentru c ă putemciti în ea trecutul, ci şi fiindc ă putem citi în eaviitorul.

Jean-Baptiste Say (1767-1832, economist francez)


2/22


3/22


Dezbatere

Obiectivul major al managementului

financiar – verificarea cunoştinţelor


4/22


Corporative variază de la stat la

statExemple:

• SUA• MAREA BRITANIE

• GERMANIA• FRANŢ A

• JAPONIA


5/22


Sisteme ideale privind structura proprietăţii:

• The “concentrated ownership system” : “controlling

blockholders, weak securities markets, high privatebenefits of control, and low disclosure and markettransparency standards, with only a modest role playedby the market for corporate control, but with a possiblysubstitutionary monitoring role played by large banks”.

• The “dispersed ownership system”: “strong securities

markets, rigorous disclosure standards, and high markettransparency, in which the market for corporate controlconstitutes the ultimate disciplinary mechanism”.


6/22


Trei domenii instituţionale şi grupuri de actori caredetermină natura relaţiilor de proprietate de la

nivelul companiilor:

• Tipul de sistem financiar (respectiv, bank-

driven versus market-driven);• Rolul în guvernare al stakeholderilor

versus stockholderi;• Tipul de guvernare politică în economie(respectiv state directed, associational, ormarket-driven).


7/22


Caracteristici SUA(completaţ i spaţ iile libere şi r ăspundeţ i la intrebări)

• Paradigma economiei liberale

• Finanţarea este bazată pe pieţe de capital binedezvoltate şi foarte lichide

• Structura atomizată (dispersată) a acţionariatului• Managerii î şi propun maximizarea averii

acţionarilor • Intervenţionism al statului în economie?• …


8/22


Marea Britanie

• Sistem comparabil cu cel din SUA, dar cu o

istorie diferită• Sec XIX: companii deţinute de familii

• S-a schimbat acest sistem în prezent?• Apel frecvent la finanţarea pe termen scurt

• Se apela frecvent la Bursa de Valori? În ceperioadă?• Stakeholderi sau acţionari?


9/22


Cazul FRANŢA (I)

• Rol puternic al Statului• Care era nivelul de protecţie al intereselor

acţionarilor minoritari?• Apel la surse proprii şi cel mult credite

bancare pe termen scurt• Se poate vorbi despre prezenţa unuiacţionariat dispersat în prezent în Franţa?


10/22


GERMANIA

• Până la începutul industralizării: companii

deţinute de familii• În perioada 1884-1933 a scăzut pondereaunor astfel de companii

• Au mai fost schimbări ale tipului de sistemfinanciar: cu acţionariat concentrat saudispersat?

• Care este situaţia în prezent?• Sistem financiar bazat pe … (piaţa de

capital, bănci, stat?)


11/22


Cazul JAPONIA (I)

• Particularităţi induse GCORP de imperialism, razboi,ocupaţie militar ă

• Până la militarizarea din 1930, în Japonia au existat 3 tipuride GCORP:

• “broadly-held joint-stock companies”, cu un management

profesionist, cu acces la pieţe de capital lichide, protejândinteresele ACTIONARILOR (Hoshi şi Kashyap, 2001);

• Proprietate de stat cu un management birocratic şi urmărindobiective economice de interes public (Samuels, 1994);

• Companii deţinute de familii, care controlau alte companii listate,conduse de manageri profesionişti, numiţi”zaibatsu”.

• Erau protejate interesele acţionarilor minoritari? Ce studiu a

fost citat şi din ce an?


12/22


Cazul JAPONIA (II)

• DUP Ă AL II-lea r ăzboi mondial

SCHIMB ĂRI MAJORE IN GCORP: – distrugerea pieţei de capital – statul s-a implicat direct în politica de

finanţare a companiilor de către bănci – … – …

• Au apărut companiile de tip KEIRETZU, încare fiecare companie deţinea acţiuni într-

o altă companie din grup!


13/22


Cazul JAPONIA (III)

• Cum caracterizaţi acest sistem deorganizare?

• …

• Sistemul a suferit schimbări după 1990

datorită globalizării pieţelor financiare şidificultăţilor financiare interne economiei

japoneze.


14/22


Chandler:

3 stadii in dezvoltarea corporatiilor • 1 – intreprinderea – familie

• 2 – disocierea actionar – manager(bancheri) datorită creşterii complexităţii

afacerii• 3 – acţionarii complet disociaţi demanageri


15/22


CHANDLER (1988)

MARK ROE (1994, 2002, 2003):• Factorii politici sunt dominan

ţi

• “The historical story suggests that the modern businessenterprise was the more ‘natural’ response to thetechnological and marketing imperatives of modernmass urban and industrial societies and that interagencyagreements were more of a transitional form”.

• Stat puternic preocupat de protejareastakeholderilor –rezultă: structuraconcentrată a acţionariatului


16/22


CHANDLER &MARK ROEABORDAREA ISTORIC

ĂA GCORP

• De ce in SUA si apoi UK s-a format

acţionariat dispersat, în timp ce în Franţa,Germania şi Japonia, există concentrarea

acţionariatului?• Diferenţe de natur ă politică• …

• …


17/22


ABORDAREA ISTORICĂ A

GCORP• Dacă factorul politic sprijină drepturile

stakeholderilor⇒ concentrareaacţionariatului.

De ce?Costuri de agent

Apelul la finanţare prin pia

ţa de capital vs.

finanţarea prin sistemul bancar US vs. Germania, Japonia şi Franţa?


18/22


ABORDAREA ISTORICA A

GCORP• Deşi în UK exista o piaţă de capital funcţională, influenţa

băncilor era redusă, iar protecţia legală acordată stakeholderilor era redusă, proprietarii companiilor(familii) nu au acceptat dispersia structurii acţionariatului.

• De ce?

• La Porta, Lopez-de-Silanes, Shleifer, Vishny (1997,1998,1999, 2000)

• Law matters – protecţia acţionarilor şi creditorilor• Common law (US şi UK) versus Civil law (Germ.,

Franţa şi Japonia)


19/22


ABORDAREA ISTORICA A

GCORP• CIVIL LAW

• Pentru că protecţia creditorilor este redusă ⇒ piaţa obligaţiunilor nu s-a dezvoltat, iar

băncile au dezvoltat un sistem relaţionalcu clienţii pentru a monitoriza mai uşorinvestiţia lor!


20/22


Brian Cheffins (2001, 2002, 2003, 2004)

ABORDAREA ISTORICĂ A GCORP

• Chiar şi în absenţa legislaţiei care să protejeze interesele acţionarilor minoritari,dispersia acţionariatului a putut apărea

…?

• Identificaţi Dvs. motivele acestui fenomen!

• Cazul SUA, Germania, Marea Britanie…


21/22


Brian Cheffins (2001, 2002, 2003, 2004)

• Şi totuşi de ce acţionarii “concentraţi” au

decis la un moment dat dispersareacapitalului, renunţând la avantajelecontrolului?

• Diversificarea plasamentelor lor • Dar existau şi alte metode de diminuare a

riscului - la nivelul companiei şi aproduselor sale…


22/22


Brian Cheffins (2001, 2002, 2003, 2004)

Schumpeter (1939)• Cazul Germania: nu au apărut fuziuni

pentru stabilizarea pieţei, ci s-au formatcarteluri şi s-au încheiat acorduri cusindicatele

• Argumente? Identificaţi-le în studiul citat!

3 ABORDARE ISTORICA A GC stud II.pdf

Documents

Transcript of 3 ABORDARE ISTORICA A GC stud II.pdf