28935 REVISTA 28 definitiva - geoscopio.net

RIEGOS 28del alto aragón

comunidad general de riegos del alto aragón agosto 10

Boletín Informativo: Riegos del Alto Aragón N.º 28 agosto de 2010 Edita: Riegos del Alto Aragón. Avda. Ramón y Cajal n.º 96. 22006 Huesca.Teléfono 974 22 69 68. Fax 974 23 80 35. e-mail: [email protected] Director: César Trillo Guardia Coordinación: Yolanda Gimeno CuencaConsejo de redacción: Julio Abad Piracés, María Teresa Gracia Gil, Emilio Puértolas Vicente Impresión: Tipo Línea, S.A. Depósito Legal: Hu-233-2008

sumario3. Editorial

4. Hasta siempre, querido Carlos

8. Regulación del río Cinca para complementarlos Riegos del Alto Aragón

10. Propuesta de contratos flexibles de temporada

12. Mejora de explotación del sistema de Riegos del Alto Aragón

14. Mejillón cebra: estrategias de control para el sector agrario

18. XII Congreso de Comunidades de Regantes. Tarragona 2010

23. Situación de la campaña de riego

24. Nuevas condiciones del convenio ICO

25. Servicio de predicción meteorológicapara estaciones agroclimáticas

27. Comunidad de regantes El Molinar del Flumen

editorialIn memoriam

Ante la pérdida de Carlos Oliva, el joven ingeniero de la Comunidad General,fallecido el 14 de junio, la Junta de Gobierno se ha sumado al dolor de la familiay seres más queridos, junto a gran cantidad de amigos y conocidos que han tes-timoniado su afecto y solidaridad.

La personalidad de Carlos ha dejado huella en quienes hemos tenido el privi-legio de conocerle. Su elevado nivel de conciencia y dedicación en los proyectosen los que participaba dejan un gran vacío en sus más directos colaboradores.Hizo del regadío un ideal al que sirvió con entusiasmo y debe reconfortarnos elsaber que su esfuerzo no ha caído en barbecho y dará su fruto, sirviendo deejemplo y estímulo para el futuro.

El impacto de su adiós ha sido enorme. Las muestras de cariño y de ánimopor parte de las Comunidades de usuarios y de los regantes, de Instituciones,funcionarios, empresas colaboradoras, compañeros y un sinfín de amigos, noshan llenado de orgullo y nos hacen valorar aún más la trascendencia de Carlosen Riegos del Alto Aragón.

Son la fuerza de la voluntad y de la convicción las que permiten superar lasadversidades, pues no existen talismanes de la suerte y son personas magníficascomo Carlos las que nos motivan a seguir trabajando, creando canales de ener-gía vigorizante, tan necesarios como los de Monegros y Cinca.

Carlos se ha ido sintiéndose muy querido y respetado por todos. Descansa enPaz, nuestro buen amigo.

La Junta de Gobierno

Se nos adelantó a todos Carlos Oliva Jordán, yéndose sin previo aviso al Edénen el que se encuentran los seres buenos que han impulsado Riegos del Alto Ara-gón. Hijo ejemplar, gran compañero y trabajador, y mejor amigo, supo vivir conplenitud; nunca se encerró en el pasado y en todos sus tiempos de presentemanifestó alegría, una fuerza natural contagiosa y arrolladora que a nadie pasódesapercibida. Fue muy feliz.

Entendida la vida como una gran Escuela en la que todos podemos aprender,Carlos ha sido maestro en valores: lealtad, ética, sentido de la amistad y de lafamilia, solidaridad, buen humor, y tantos otros que conformaron sus señas deidentidad, y que pueden servirnos para redescubrir nuestro propio sentido. Amóa Riegos del Alto Aragón y a sus gentes, soñando para todos ellos un mundo me-jor que todavía es posible, puesto que con una sonrisa, suficiente empatía y lafuerza de voluntad del colectivo, se pueden derribar arcaicas estacas y murallas.

Hay velas que se apagan sin agotar su cera, y que han destacado por su in-tensa luz y calor estimulante. Desde su juventud, Carlos ha sabido iluminar mu-chos caminos y siempre estará en nuestro recuerdo, con gratitud.

«Cuando un amigo se vaqueda un tizón encendidoque no se puede apagarni con las aguas de todo un río»

Julio Abad PiracésSecretario de Riegos del Alto Aragón

Recuerdos pegados a un paisaje

Es curioso cómo el recuerdo de las personas se queda pegado a las cosas que menos nos imaginamos. En estos días enlos que toca aprender a vivir sin Carlos, su recuerdo aparece por muchos sitios, pero sobre todo aparece con fuerza en elpaisaje de Monegros. Este paisaje lleno de sueños lo ha enseñado Carlos a viajeros de medio mundo, mostrándoles detallesque a los demás nos habrían pasado inadvertidos. Es difícil no verle abriendo un hidrante, revisando una balsa, recorriendoun arrozal o pensando al lado de un azarbe.

Carlos tenía un compromiso muy fuerte con su tierra, con los regadíos y sobre todo con la agricultura. Tomando café nosdecía a menudo que los riegos le apasionaban, pero que lo que le volvía loco como ingeniero y como agricultor eran los cul-tivos. Muchas tardes, después de hablar de tantos proyectos de Riegos del Alto Aragón, de tantos logros y de las inevitablesdificultades del camino, a menudo encontrábamos un rato para comentar los experimentos con cultivos de otros colegas delCampus de Aula Dei.

Cuando la pasión se mezcla con el trabajo es difícil poner límites en la vida. Carlos no los ponía. El amor a su tierra y a losriegos le llevaba a un nivel de compromiso en el que no escatimaba esfuerzos. La alegría que repartía y compartía con suscompañeros es ya parte de la historia de la institución. Ah, pero no puedo terminar estas líneas sin hablar de él como profe-sional. Puedo decir muchas cosas, porque le conocí recién llegado en prácticas. Muchas veces hemos comentado en Aula Deicomo de este joven ingeniero salió en cuatro días un gran comunicador, un gestor cercano y dialogante, que sabía dosificarel empeño que a veces tenía que usar, y que formó parte de un equipo extraordinario, con un raro equilibrio de experiencia yjuventud. Resulta difícil pensar que si volviera a nacer eligiera hacer una vida profesional diferente de la que hizo.

No quiero que el recuerdo de Carlos se desvanezca, y espero encontrármelo cada vez que vuelva al paisaje duro de Mo-negros, haciéndolo más humano y más familiar. En la investigación agraria a menudo nos decimos los unos a los otros quelo que buscamos está escondido en el campo, que es allí donde están los conocimientos que queremos desvelar. Ahora ten-go una razón más para seguir buscando. A veces se disfruta más de la búsqueda que de lo que se encuentra. Claro que pri-mero tendré que esperar a que se me quite este nudo en la garganta.

Enrique PlayánEstación Experimental de Aula Dei, CSIC

Riegos del Alto Aragón 4

Hasta siempre,querido Carlos

Recuerdo hace 11 años, yo estaba de coordinador de personal y nos conocimos. Carlos, eras aquel chaval de 24 añosque se presentó al proceso de selección de la plaza de ingeniero técnico. Una persona joven, con tu flequillo característicomedio rizado, que consiguió el puesto por su esfuerzo. Ese día Riegos consiguió tener en plantilla a un joven cuyos orígenesvenían del campo. El tiempo ha demostrado que se había hecho un buen fichaje, como los del Barça que tanto te gustaba.

Pero tú necesitabas más, querías seguir estudiando y así lo hiciste. Con tu esfuerzo, trabajando por las mañanas y es-tudiando por las tardes, te sacaste la carrera superior, pero también te sabía a poco y te propusiste aprender inglés. Eras unhombre con infinidad de inquietudes, tantas que eras conocido en organismos oficiales, empresas.

Después de aquella selección fui nombrado coordinador de uso de las aguas y hemos trabajado juntos hasta ahora. Jun-tos hemos pasado ratos buenos, malos, regulares, de todo ha habido en la viña del Señor. Recuerdo el año 2005, cuando noteníamos agua y todos los días hacíamos cuentas con la ilusión de dar alguna noticia buena a los regantes. Cuanto mal ledaríamos a Mario Andreu que hacía todos los días las cuentas por dejarnos tranquilos. Cuando estábamos a solas decíamos«sobre todo que las cuentas cuadren, que los cálculos sean correctos, no puede haber ningún fallo». Y lo fueron, algo quesiempre agradeceré a Mario, y sobre todo a ti, Carlos.

Recuerdo ahora las vueltas que dimos con la comisión de uso de las aguas para hacer la normativa de reparto de agua.Fue extraordinario hacerla, aunque a los pocos años la reformamos porque todo es mejorable.

Cuanto recuerdo el viernes 11 de junio, cuando estuvimos con los técnicos de evaluación ambiental del Ministerio, el di-rector técnico de la CHE Francisco Hijos, Emilio Rubio y yo. En esa visita quedaron prendados de todas tus explicaciones, sa-tisfacción que posteriormente transmitieron al presidente César Trillo. Ese día fue el último en que te pude ver.

Amigo Carlos me resulta difícil escribir, pero deseo recordar que tu partida ha sido un golpe para todos nosotros (regan-tes, Junta de Gobierno y todos tus compañeros de trabajo); estos días después de ese fatídico 14 de junio le pregunto a tuscompañeros de oficina «¿llaman las comunidades por algún problema de agua?». Y me contestan «no llaman, están comotodos nosotros, esto es un golpe muy fuerte», eso demuestra el sentir y el cariño de todo el que te conoció.

Me despido de ti con la tristeza de haber perdido a un amigo que no olvidaré nunca, con la sensación de que esta cartano debería haber sido escrita, mucho menos a tu edad. Desde donde estés, Carlos, un fuerte abrazo de todos.

Paco Orús LacarteCoordinador de Uso de las Aguas

Querido Carlos:

Recuerdo el día que nos conocimos, empezaste a venir por la comunidadgeneral con un trabajo, sobre el estado de las obras de la CR de Collarada. Meimpresionó porque yo creo que tenías las canaletas contadas.

Casualidades de la vida, después empezaste a trabajar como becario en laComunidad. En 11 años que hemos estado juntos, me he dado cuenta, quetodas las metas que te establecías las superabas, tanto en estudios, como entrabajos y en todos los temas relacionados con el Sistema.

Hemos vivido unos grandes cambios en el sistema y en las comunidades.Programas informáticos, modernizaciones, reestructuración de las comunidades.

Conocedor del sistema y de su problemática, estabas al servicio de las co-munidades y regantes, para solucionar los problemas.

Son muchos los momentos vividos juntos tanto en la comunidad como enlas conversaciones que teníamos a menudo por teléfono. Hemos pasado añosbuenos y malos, pero siempre estabas allí para ver lo positivo de las cosas.

Nuestra relación no era solamente laboral, manteníamos una relación deamistad; me acuerdo cómo te reías cuando te decía «en este mundo, conoci-dos muchos, amigos pocos».

Guardaré conmigo siempre un grato recuerdo de ti, Carlos.Tu amigo que no te olvida.

Josué Elbaile BoltainaCoordinador de Comunidades y Superficies

5 Riegos del Alto Aragón


El lunes 14 de junio de 2010 pasadas las 8 a.m. me llamó Francisco Orús cuando me disponía a hacer un trayecto sema-nal insólito Huesca-Zaragoza-Burgos-Valladolid-Reinosa-Burgos-Zaragoza-Huesca; me preguntó «¿Estás sentado?», y antemi afirmación de que iba en el coche oficial me dijo lo del fallecimiento de Carlos. Solté un exabrupto que no quiero repetir,pues en otras épocas era motivo de excomunión, aunque, posteriormente, al dar yo la noticia, algunos (pocos) más serenosoptaron por el más educado «no hay derecho», y es que, de verdad, no lo hay.

Ha pasado casi la semana, en la cual he tenido incluso una avenida en el Ebro (Cabecera, País Vasco y Eje), pero no seme ha ido de la cabeza la muerte de Carlitos, por lo que escribo esta nota.

Querido Carlos:

Te escribo estas líneas como Confederado, no en vano llevo más de 25 años peleando con el usuario más grande delEbro que es Riegos del Alto Aragón y, por lo tanto, nos hemos encontrado muchas veces.

Por un lado no puedo, ni quiero, separar los dos aspectos, el técnico y el personal. En el aspecto técnico, tu profesiona-lidad era algo fuera de toda duda, y en el personal, dada nuestra diferencia de edad (25 años), también era insultante tualegría y ganas de vivir y lo que transmitías a los de alrededor.

Entraste en Riegos del Alto Aragón hace, creo, unos 11 años y captaste enseguida el mensaje de Peleato: «Ya lo dijoUceda en el 76» y te enfrascaste en el tema como técnico, usuario, e incluso y con el tiempo, divulgador de las bonanzas osinsabores del regadío.

Como compañero de trabajo en Riegos del Alto Aragón (y yo soy CHE), nada más entrar en vuestras oficinas se notabatu trato con las «chicas» y compañeros, aunque algunas y algunos te tenían como el crío follonero que eras, sobre todo eneventos como San Lorenzo, fútbol, etc., o mejor dicho en casi todos los eventos.

Como técnico, aunabas experiencia en campo y con tus estudios y tu facilidad de trato te convertiste en el comunicadoroficial de Riegos del Alto Aragón para debates divulgativos.

Como técnico (incluso, y sobre todo, los dos últimos años en los que me había apartado algo de Riegos del Alto Aragón)hemos discutido en privado temas y prorrateos para que luego los sesudos miembros de la Junta o de las distintas comisioneslos aprobaran, pues ante cualquier disparidad de criterio, la última frase, si tú no estabas, era: «¿Lo sabe Carlos?, pues vale».

También como técnico divulgador recuerdo tus discusiones de cualquier tema como la urea, los retornos, las produccio-nes, los marcos de riego, etc., y sobre todo la última el viernes 4 de junio pasado (en la que yo, por cierto, no estuve) conunos técnicos a los que les explicaste el sistema de Monegros 2 y que, según palabra de mi director técnico, les diste unaclase «magistral».

Ya no como técnico puro sino como técnico práctico ampliaste tu campo como «hortelano novel» pues, incluso, salisteen la tele como divulgador de las bonanzas de dicho trabajo, lo cual es de alabar. Hay que añadir que eras bastante mejorhortelano que Paco Orús.

Para el trato mío con Riegos del Alto Aragón eras, normalmente, el interlocutor técnico inicial (en lo legal está Julito) ycon todos los que hemos estado en el Servicio 6.º desde tu entrada, pues incluso has sujetado en sus impulsos indomablesa nuestro José.

Por todo ello, Riegos del Alto Aragón tiene un hueco que deberá rellenar con la ayuda de todos, incluida la mía natural-mente, aunque seamos «del otro lado» para algunos.

Una cosa no te perdono y era la frase previa a la semana de San Lorenzo en la que decías: «no me llames, pase lo quepase», porque mentías, pues si llamaba, contestabas.

Por todo ello, te aconsejo que sigas viendo los sanlorenzos desde allá arriba, que sepas que el Huesca sigue en 2.ª, puespor eso hemos esperado al sábado para escribirlo y, aunque sólo sea para escarnio de Orús, el Barça campeón de Liga.

Mario Andreu MirDirector Adjunto, Jefe de ExplotaciónConfederación Hidrográfica del Ebro


Igual que la vista sobre el horizon-te la ganamos al ir tomando altura enla montaña, es sin lugar a dudas elpaso del tiempo lo que nos da la pers-pectiva sobre lo que vivimos día a día.Y es en ese tiempo de convivencia ytrabajo con los demás, cuando de ver-dad nos hacemos y nos moldeamospoco a poco a nosotros mismos comopersonas.

Varios son los valores humanos alos que he dado más importancia a lahora de trabajar en un proyecto; laprudencia del «saber estar» y las bue-nas maneras en todo momento en latoma de decisiones; la humildad delque aprende de todos y de todo sinpresunción ni juicio; la austeridad desaber administrar con recato, contan-do con la vanidad como último recursoy, finalmente, la felicidad y optimismoen todo momento, disfrutando y trans-mitiéndola tanto en la bonanza comoen la adversidad.

Todos estos valores los compartíacon Carlos, además de una de las afi-ciones más felices con las que se pue-de contar: el huerto. Haz una fiestapara ser feliz una semana… ve de viajepara ser feliz un mes… cásate para serfeliz un año… y ten un huerto para serfeliz toda la vida. La felicidad y el opti-mismo, dos grandes valores que pro-yectaba intercambiando variedades decalabaza y en la crianza de bolichesvarios en nuestros respectivos huer-tos.

Los acontecimientos suceden, lacomprensión de las cosas se acepta, eldevenir de las situaciones se acata,pero al final del todo, lo que prevaleceen todo trabajo, en toda relación, encada momento del vivir diario, no essino que la vida nunca marcha haciaatrás, ni nunca se detiene en el ayer.

Un gran saludo y hasta siempreamigo Carlos.

Luis Javier CruchagaCartógrafo-Geómetra

Brillante profesional, mejor persona

Es difícil convertirse en referente de algo y más a una edadtemprana. Carlos Oliva lo había conseguido. Con 35 años erareconocido aquí y fuera de esta provincia.

Uno en privado decía «vaya carrera lleva Carlos». Era habi-tual citarlo en temas relacionados con el agua y el riego, perose intuía que lo mejor estaba por llegar.

Se había preparado y tenía por delante décadas de cuantio-sas aportaciones en forma de conocimiento. Eso lamentable-mente no llegará y ha habido que citarlo por otro motivo.

Su contribución, sin embargo, no ha terminado. Su recuer-do va a perdurar y siempre será ejemplo de inquietud, de tra-bajo, de dar solución a los problemas… y, además, haciéndolode forma fácil.

Y hay más, porque lo profesional queda en un segundo plano.Lo personal pasa al primero y es cuando el recuerdo incluso serámás imborrable. Carlos disfrutaba y hacía disfrutar la vida. Sabíade agua, de agricultura… pero sabía de las personas y de vivir.

Carlos era un brillante profesional pero era mejor persona.

Alberto Cebrián

En Memoria de Carlos Oliva

En los últimos años he mantenido contacto con Carlos en numerosas ocasio-nes. Desde su incorporación al equipo técnico de la Comunidad General de Riegosdel Alto Aragón han sido variados los temas en los que nos asistió. En un iniciorealizó un gran esfuerzo para confeccionar el padrón de superficies de las Comu-nidades, que nos ha dotado de una base de datos parcelaria y su correspondien-te representación gráfica. Posteriormente se involucró de forma muy intensa enla implantación del programa Ador en las Comunidades. Durante el proceso demodernización compartimos numerosas reuniones y conversaciones. En todasestas cuestiones solamente puedo mostrar agradecimiento a Carlos ya que su ca-rácter dialogante y su conocimiento del regadío hicieron que sus consejos nosayudaran de forma importante.

Nuestros contactos me hicieron descubrir en él una persona apasionada porsu trabajo, con ganas de aprender cosas nuevas y un amante del mundo rural. Sedice que no hay nadie imprescindible en esta vida. Nunca he compartido ese di-cho. Carlos fue sin duda una persona que me confirma en mi convicción de que síque hay personas imprescindibles o personas de las que nunca querríamos pres-cindir. Siempre te recordaremos amigo Carlos.

José Cavero CampoComunidad de Regantes La Campaña

El día 3 de diciembre de 2009 co-menzó el período de consultas previaspara la determinación del alcance delestudio de impacto ambiental del do-cumento titulado «Regulación del ríoCinca para complementar los Riegosdel Alto Aragón»; en dicho documentopartiendo de la construcción del em-balse de Biscarrués en el río Gállego,con la capacidad aprobada por la Co-misión del Agua de Aragón en su dic-tamen de julio de 2006, se estudia laregulación complementaria de los re-cursos del río Cinca por medio de nue-vos embalses laterales, en el Sistemade Riegos del Alto Aragón, todos elloscon una capacidad superior a 10 hm3.

El documento comprende: los an-tecedentes que configuran la situaciónde Riegos del Alto Aragón, las caracte-rísticas de la demanda actual y futura,condicionantes de explotación y lasposibles actuaciones que, individual-mente o en combinación, supongan al-ternativas de regulación. Se trata deinformación básica para las personas,instituciones y administraciones previ-siblemente afectadas por la ejecución

del proyecto en relación al impactoambiental. El documento recoge elacuerdo consensuado en la Comisióndel Agua de Aragón, de regulación delGállego, con un embalse de Bisca-rrués, de reducida capacidad –volu-men útil de 32,78 hm3– para laminarlas avenidas del río, garantizando unamayor continuidad de aportación alembalse de La Sotonera, cuyo ante-proyecto, junto al estudio de impactoambiental y de bienes y derechos afec-tados, se sometió a información públi-ca en el BOE de 25 de mayo de 2009 ytambién unos embalses en el interiordel Sistema, siendo el más destacadoel de Almudévar.

De todas las alternativas estudia-das en el documento, la ComunidadGeneral considera como prioritariapara su ejecución en una primera fasela consistente en el embalse de Bisca-rrués más el embalse de Almudévarhasta alcanzar, en fases posteriores, lacapacidad de 328 hm3 con los embal-ses consensuados por la Comisión delAgua de Aragón y asumidos por elMARM en el interior del Sistema nece-

sarios, para paliar el déficit de Riegosdel Alto Aragón y garantizar el sumi-nistro de agua en explotaciones quenecesitan de esta seguridad para ha-cer frente al endeudamiento derivadode la modernización de regadíos.

Solicitud de apoyos al proyecto

Riegos del Alto Aragón remitió unacarta a instituciones, entidades yayuntamientos, solicitando la remisiónde acuerdos favorables a este docu-mento y particularmente a la alternati-va de Biscarrués + Almudévar. A la so-licitud han respondido favorablementeentre otras las siguientes entidades:

Ayuntamiento de Vicién, Ayunta-miento de Valfarta, Ayuntamiento dePeñalba, Ayuntamiento de Almudévar,Diputación Provincial de Huesca, Di-rección General de Ordenación del Te-rritorio de Aragón, Cámara AgrariaProvincial del Alto Aragón, Confedera-ción Empresarial Oscense, Ayunta-miento de la Villa de Zuera.

De entre los apoyos recibidos des-tacar que el Congreso de los Diputadosaprobó por unanimidad, el día 24 de fe-


Regulación del río Cincapara complementarlos Riegos del Alto AragónRiegos del Alto Aragón ha solicitado de entidades, institu-ciones y ayuntamientos el apoyo en la fase de consultasprevias del documento de «Regulación del río Cinca paracomplementar los Riegos del Alto Aragón».

brero de 2010, un acuerdo por el cual«insta al Gobierno a que en relacióncon el embalse de Biscarrués apruebe ypublique con la máxima urgencia la De-claración de Impacto Ambiental, el Pro-yecto de Construcción y proceda a sulicitación durante el ejercicio 2010, res-petando en cualquier caso los plazosestablecidos en el procedimiento admi-nistrativo».

El acuerdo añade que «una vezaprobada la correspondiente DIA, elCongreso de los Diputados insta al Go-bierno a que con máxima urgencia ela-bore y ejecute el pertinente Plan derestitución territorial, que garantice lasinversiones que permitan el desarrolloeconómico y medio ambiental de lazona afectada».

La Diputación Provincial de Huescaratificó este acuerdo apoyando así laalternativa remitida por la Comisióndel Agua de Aragón para regular el ríoGállego con el embalse de Biscarrués ylas balsas laterales.

Ceos-Cepyme subrayó en su apoyoque Biscarrués es una obra fundamen-tal, dada la importancia que tiene estaregulación para el sistema de Riegosdel Alto Aragón y para el desarrolloagrario, industrial y urbanístico de to-das las poblaciones que se verían be-neficiadas.

Por su parte la Dirección Generalde Ordenación del Territorio del Go-


bierno de Aragón constató que sin per-juicio del resultado de la tramitaciónambiental y de los informes específicosque en su caso pudiera emitir la propiaDirección General, se considera que laactuación planteada es coherente conlos criterios contenidos en la Ley7/1998, de 16 de julio, por la que seaprueban las Directrices Generales deOrdenación Territorial para Aragón yconstituye, a priori, una actuación quedebe ser impulsada con la máximapremura por las administraciones pú-blicas competentes para propiciar eldesarrollo territorial de la ComunidadAutónoma de Aragón.

La Cámara Agraria Provincial delAlto Aragón ahondó en el sentir gene-ralizado rogando encarecidamente lamayor diligencia posible en su tramita-ción. «La desconfianza y el escepticis-mo están instalados en muy buenaparte de la sociedad aragonesa res-pecto de que algún día pueda ser unarealidad una mayor regulación en elsistema Gállego-Cinca. Es responsabi-lidad de todos recobrar la confianza dela sociedad al respecto mediante laejecución material de nuevas obras deregulación […]».

Continuidad de la tramitación

Concluido el período de consultasprevias, es la Dirección General de Ca-

lidad y Evaluación Ambiental del MARMla responsable de responder a las con-sultas y detallar cuál debe ser la am-plitud del nivel de detalle del estudiode impacto ambiental.

Desde Riegos del Alto Aragónsiempre se ha defendido la necesidadde contemplar que el proyecto que enla actualidad se tramita, particular-mente el proyecto del Embalse de Bis-carrués, es una versión reducida delproyecto originario de 192 hm3, el cualcontaba con evaluación de impactoambiental positiva.

El temor a una aprobación de pro-yecto puede entenderse en parte por elduro proceso de judicialización al quehan estado sometidos los proyectos hi-dráulicos en Aragón, cuestión esta quehace que exista una diferencia signifi-cativa entre el nivel de realizaciones deobras en nuestra comunidad autónomafrente al resto de comunidades. Sinembargo, se entiende que desde el es-crupuloso respeto a la legislación vi-gente, es necesario que se produzcauna apuesta decidida por este tipo deinversiones en Aragón. Cuestión estaque ha sido recogida en el listado deprioridades de inversión para la Comu-nidad Autónoma, remitido por la DGAal Gobierno central, en el que se inclu-ye el embalse de Biscarrués.

El constante incremento del costeeconómico de la parte regulada por elEstado en la factura eléctrica de sumi-nistro a las comunidades de regantesdeja en la actualidad un bajo margende negociación de la parte no reguladacon las compañías suministradoras.Tanto es así que ya el 45% de la factu-ra eléctrica responde a los términos po-tencia+peaje controlados por el Estado.

Tras la manifestación del pasadomes de noviembre, los regantes plan-tearon la necesidad de que el Estadoasumiese un doble compromiso. El pri-mero de ellos, contar con un IVA redu-cido para el suministro eléctrico desti-nado a la producción de materiasprimas, cuestión esta que no ha sidoen ningún momento considerada por elMinisterio de Industria.

El segundo elemento de la negocia-ción pasaba por poder tener en unmismo punto un doble contrato de su-ministro de forma que se pudiese pa-gar por la potencia efectivamente utili-zada en cada época del año.

La respuesta del Ministerio de In-dustria ha sido proponer un contratoflexible para un máximo de ocho me-ses que permitiría disminuir ligera-mente los costes del término potencia.Sin embargo, la necesidad de pagar alas compañías distribuidoras penaliza-ciones y el incremento de los pagos enconcepto de derechos de enganche yverificación de las instalaciones nocompensa la disminución de costes deltérmino potencia. Por así decirlo se es-taría en manos de las distribuidoras ala hora de imponer recargos al consu-mo efectuado en los meses de meno-res necesidades de potencia.

Es por ello que el pasado mes demarzo Riegos del Alto Aragón remitió aFENACORE sus alegaciones con res-pecto a la propuesta elaborada en elministerio. En las mismas la entidad sereiteraba en la necesidad de la posibili-dad de dos contratos de suministro enun mismo punto; que los contratos detemporada flexibles, con los mismosequipos de medida, no sean gravados

con ningún coste adicional y por su-puesto sin penalizaciones.

Antecedentes

Actualmente la contratación de lapotencia se realiza para todo el año,sin la opción de cambiar la potenciacontratada durante el mismo. Sin em-bargo, la necesidad de potencia en ge-neral es superior en los meses de abril,mayo, junio, julio, agosto y septiem-bre, mientras que las necesidades sonmínimas los meses de octubre, no-viembre, diciembre, enero, febrero ymarzo.

Las tarifas de acceso-peajes, parteregulada del coste energético, se hanido incrementado en los últimos añosde forma que ya suponen en torno al45% del total de la factura eléctrica.La estructura de las tarifas tiene unafórmula binómica compuesta por untérmino de potencia y un término deenergía. La cantidad que se recaudacorrespondiente a la potencia alcanzael 23% de la factura.


Propuesta de contratosflexibles de temporadaUna de las reivindicaciones del colectivo regante durante lamanifestación y paro agrario de noviembre de 2009 fue sinlugar a dudas la necesidad de reducir el coste económicode la energía. El Gobierno ha propuesto soluciones que noacaban de satisfacer a los regantes.

Durante los meses de no consumo,los agricultores han de pagar por unadisponibilidad que no se usa. Esto ge-nera un aumento en los costes para losagricultores y una deficiente planifica-ción por parte de las empresas distri-buidoras, que deben reservar una po-tencia a pesar de que no se utilice.

En el borrador presentado no sepermite que los usuarios puedan modi-ficar la potencia contratada al menosdos veces al año sin incurrir en ningúncoste ni penalización adicional, y seproponen contratos de temporada fle-xibles.

Para llegar a utilizar estos contra-tos de temporada propuestos se tieneque dar que en un mismo punto debombeo pudieran suscribirse dos con-tratos de suministro, con distintas po-tencias, dependiendo de la temporadade consumo, utilizando los mismosequipos de medida, de forma que nosea necesaria nueva inversión en los

puntos de bombeo: uno de los contra-tos sería anual con una mínima poten-cia contratada (es necesario un sumi-nistro mínimo para servicios demantenimiento de los equipos y pe-queños usos) y el segundo un contratode temporada de varios meses con lapotencia que se demanda en los me-ses de máximo consumo.

Las condiciones que se proponentienen varios inconvenientes, costes ypenalizaciones:–Se contempla la desconexión de lainstalación en el período de tiempocomprendido fuera de los ocho mesesde consumo de aplicación. Esta situa-ción no se produce en la mayor partede las explotaciones con necesidadesa lo largo de todo el año aunque dedistinta entidad.

–Cada año se necesita pagar derechosde enganche, la cantidad a desem-bolsar por volver a consumir se plan-tea de hasta una quinta parte de los

valores establecidos con carácter ge-neral, cantidades que recibirán lasempresas distribuidoras.

–Las empresas distribuidoras podríansegún el borrador obtener percepcio-nes económicas por verificación delas instalaciones y actuaciones en losequipos de medida y control.

–Por último, dependiendo de los me-ses de consumo, las distribuidoraspodrán establecer una penalizaciónen forma de recargo sobre los tér-minos de potencia del 25% en losmeses de temporada alta (enero fe-brero, 2.a quincena de junio, julio ydiciembre) y un 15% en el resto deaplicación. En los meses de descone-xión el cliente no pagaría nada.

Alegacionesde Riegos del Alto Aragón

La Comunidad General alegó al bo-rrador planteando las siguientes consi-deraciones:

a) Posibilitar dos contratos de sumi-nistro en un mismo punto, de formaque los usuarios que cumplan conlos requisitos fijados puedan suscri-bir varios contratos con distintascondiciones de suministro, para unmismo punto de consumo. Es decir,que se pueda suscribir un contratode temporada flexible para variosmeses, unido a otro contrato ordi-nario de duración anual y todo elloutilizando los mismos equipos demedida. De esta forma las empre-sas distribuidoras no podrán exigirinversiones en instalaciones y equi-pos de medida en el caso de forma-lizar dos contratos de suministropara un mismo punto.

b) Contrato de temporada flexible sincostes adicionales: de forma quelas distribuidoras no puedan cobrarcantidad alguna en concepto de de-rechos de acceso, derechos de en-ganche, ni verificación de las insta-laciones y actuaciones en losequipos de medida y control, en laaplicación anual de los contratos detemporada flexibles.

c) Eliminación de posibles penalizacio-nes en las tarifas de acceso a lasredes de transporte y distribuciónde la energía eléctrica correspon-dientes al término potencia de lossuministros de temporada.

Las alegaciones se plantearon paratratar de asegurar la viabilidad de laspropuestas ya que la posible disminu-ción en las cantidades pagadas por po-tencia no compensa el aumento de loscostes y penalizaciones que se pagan ala distribuidora y la obtención de ener-gía durante los meses en que se pro-duce la desconexión total del servicio(también hay necesidades energéti-cas, aunque sean menores, y se nece-sita un contrato con potencia mínimadurante todo el año).


El mandato de la Junta General defecha 30 de abril de 2010 fue «Recabarde la Junta de Gobierno la conclusióndel estudio sobre mejora de explota-ción del Sistema de Riegos del AltoAragón, mediante construcción de bal-sas receptoras en las Comunidades or-dinarias y optimización de la capacidadde transporte de los canales principa-les, fórmula de reequilibrio de costes-beneficios (servicio y contraprestacio-nes), en el que se analizan las balsasexistentes, coste que han tenido y sufinanciación, para hacer una propuestaa la Asamblea tendente a que los cos-tes a soportar por todos los usuariosdel Sistema en concepto de regulacióninterna obtenida con balsas de recep-ción sean similares, para lo cual se cre-ará un Fondo de compensación concargo a derramas extraordinarias, condestino al conveniente equilibrio entrecostes y beneficios que reportan talesbalsas y que debe procurarse desdeplanteamientos de solidaridad».

Objetivos y beneficiosdel Plan de Mejora

Atendiendo a este mandato se haelaborado un amplio plan que contem-pla como objetivo general:

Disponer en cada Comunidad deBase de las estructuras necesariaspara garantizar el riego de dos días demáximo consumo (según necesida-des), con los consiguientes beneficiosque ello conlleva.

Este objetivo general lleva implícito: 1. Construir balsas en puntos estraté-

gicos. En muchas ocasiones los lu-gares para realizar una balsa sonúnicos, por lo que se debe optimi-zar y aprovechar al máximo suconstrucción, pensando en quepuede resolver el problema de va-rias Comunidades y no sólo la máspróxima del lugar donde se ubica ode varios sectores, evitando que losea para una pequeña zona.

2. Mejorar y facilitar la explotación delSistema: asunto cada vez más im-

portante, conforme van aumentan-do las hectáreas de riego y se redu-ce la capacidad de maniobra frentea las variaciones de los pedidos.

3. Optimizar la relación agua pedida-agua servida, fundamentalmentecuando las necesidades de riegoson pequeñas y muy variables, he-cho que sucede al comienzo y finalde la campaña.

4. Adecuar las estructuras administra-tivas para garantizar la correctaexplotación de las infraestructurashidráulicas, y un tamaño de Comu-nidad que asegure el óptimo fun-cionamiento de instalaciones y ser-vicio a los usuarios, optimizandocostes.

5. Procurar que no existan embalsesreguladores compartidos por variasComunidades ordinarias, para locual habrán de fusionarse de talmanera que exista una única per-sonalidad jurídica, a efectos de ad-ministración eficaz y de asunciónde obligaciones derivadas de lanormativa de seguridad de presas uotras.

6. Reforzar la fusión de las Comunida-des de base a nivel de sector o sec-tores hidráulicos definidos en Pla-nes Coordinados, respetando launidad de cauce e independenciahidráulica, con el fin de optimizarlos costes de la modernización ymejora de gestión.

Solidaridad económicade la propuesta

Las distintas tipologías de obrasque configuran el Sistema hidráulicode Riegos del Alto Aragón y más re-cientemente la modernización de rega-díos con inclusión de balsas receptorasgeneran un amplio abanico de situa-ciones económicas de las inversiones,que van desde aquellos casos en losque son abonados con cargo a las tari-fas de utilización del agua, y por tantorepercutidas en todas las hectáreas y


Mejora de explotación del sistemade Riegos del Alto Aragón,mediante la construcciónde balsas receptorasen las comunidades ordinarias En la Junta General Ordinaria del día 20 de abril de 2010se aprobó un plan, cuya financiación se llevará a cabo deforma solidaria por el conjunto de las comunidades deregantes, para que el Sistema en su totalidad esté dotadode dos días de capacidad de regulación interna de gestión.

metros cúbicos de agua consumidosen el Sistema, hasta otros casos enque el pago de la inversión se realiza através de los beneficiarios directos dela obra.

Se crean de esta forma desigualda-des y agravios entre comunidades queno son deseables en un Sistema rega-ble de vocación solidaria como lo esRiegos del Alto Aragón.

Por ello la Asamblea acordó infor-mar favorablemente, por considerarlode interés general, la financiación através de tarifas de utilización del

agua y Ley de 7 de enero de 1915, delas balsas receptoras y demás infraes-tructuras de carácter general que pue-dan suponer un uso más eficiente delagua o de la energía. Los costes demantenimiento y explotación serán deinterés parcial con cargo a las respec-tivas Comunidades ordinarias usua-rias.

Todo ello sin olvidar que si selleva a cabo alguna acción para te-ner agua dos días por Comunidad,en toda comunidad que RAA hayaparticipado económicamente, ten-

drá voz en decidir su uso. Es decir,si en una comunidad RAA ha finan-ciado, total o parcialmente, unabalsa, dicha balsa la mantendrán yusarán los de dicha comunidad,pero si en un momento dado RAAnecesitara de su uso, por ejemplofuera de Campaña de Riego, la opi-nión de RAA será escuchada.

De la misma forma, cuando sedecida hacer una nueva balsa, confinanciación de RAA, se participaráconjuntamente en su ubicación ydiseño.


Beneficios de la propuesta

Para la Comunidad General Para las Comunidades Ordinarias

–Facilitar, mejorar y flexibilizar la explotación de losgrandes canales del sistema.

–Optimizar el servicio de reparto, dado que en las comu-nidades que tienen balsa no importa el horario de servi-cio en la balsa, siempre y cuando entre en 24 horas.

–En el comienzo y final de la campaña de riego, o fuerade la misma, que los pedidos son muy heterogéneos,permite realizar pedidos regulares y evitar altibajos enel canal, así como asumir los sobrantes entre el aguasolicitada por el regante y el agua realmente aplicadaen parcela. En el riego a pie es difícil calcular la dosis deriego para que no haya unas horas sobrantes, que deno haber balsa produce pérdidas por desagües.

–Dada la gran longitud de los canales y el volumen deagua a servir de forma diaria, en un futuro a corto pla-zo será difícil poder satisfacer las necesidades de losusuarios cuando hay grandes variaciones de pedido,con dos días de antelación, puesto que el agua acumu-lada en el canal, no da de si para absorber las variacio-nes de los pedidos.

–Optimizar el uso del agua tanto para el riego a pie comopara riego por aspersión.

–Al comienzo de la campaña es difícil calcular los volú-menes de riego, por lo que las balsas favorecen el má-ximo aprovechamiento de los pedidos.

–Asegurar el suministro de las necesidades fuera decampaña de riego, abastecimiento de granjas, indus-trial y pequeños riegos.

–Reservar agua, incrementando la capacidad de regula-ción del Sistema al ser mayor la disponibilidad de recur-sos, evitando pérdidas de agua cuando los pedidos hansalido del embalse explotado por la CHE y las inclemen-cias meteorológicas (lluvia y viento) obligan a no regar.

En la actualidad (mayo de 2010) lapresencia de larvas de mejillón cebraestá confirmada en siete ríos de lacuenca del Ebro: río Ebro (desde elembalse de Sobrón hasta su desembo-cadura al mar), río Zadorra, río Jalón,río Gállego, río Guadalope, río Segre yrío Noguera-Pallaresa. Desafortunada-mente, la presencia de este bivalvo noha quedado limitada a la cuenca delEbro, sino que las cuencas del Júcar yGuadalquivir cuentan en la actualidadcon poblaciones de mejillón cebra, demomento confinadas en un embalseen cada una de ellas.

Este bivalvo invasor, originario delos mares asiáticos Negro y Caspio,tiene un gran poder de proliferación ydispersión, por lo que los impactos de-rivados de su presencia alteran engran medida el medio que colonizan.Ese alto poder de dispersión es favore-cido por la masiva producción de lar-vas (una hembra es capaz de producirhasta un millón de huevos al año), in-visibles al ojo humano por su pequeñotamaño (micras). Esas larvas puedendistribuirse de manera natural con lacorriente del río o pueden ser trans-portadas en cualquier material sumer-

gido en aguas afectadas por mejillóncebra (embarcaciones, utensilios depesca, material de muestreo, comple-mentos de baño…). De ahí que se re-comiende como medida de prevenciónla desinfección de cualquier materialque entra y sale de masas de aguaafectadas por mejillón cebra, siendoobligatorio en embarcaciones median-te estaciones de desinfección.

Los impactos generados por el me-jillón cebra se abordan principalmentedesde dos puntos de vista, desde elpunto de vista ecológico y desde elpunto de vista socioeconómico. Nos


Mejillón cebra:estrategias de controlpara el sector agrarioPor Concha Durán1, Munia Lanao2, Antonia Anadón2, Vincent Touyá1.1 Confederación Hidrográfica del Ebro. Paseo Sagasta, 24-28. 50071 Zaragoza.2 Tragsatec. Residencial Paraíso, 4, 1.º D. 50008 Zaragoza.

Han pasado casi diez años desde que se detectaron los pri-meros ejemplares de Dreissena polymorpha en la parte bajade la cuenca del Ebro. Desde entonces, una parte impor-tante del trabajo desempeñado por la ConfederaciónHidrográfica del Ebro (CHE) se ha centrado en el estudio ydesarrollo de medidas dirigidas a frenar la expansión de estaespecie invasora tanto dentro como fuera de la cuenca.


Conce

ntr

ació

n

Final temporada

Mayo Noviembre

(a)

Conce

ntr

ació

n

Tratamiento periódico

Mayo Noviembre

(b)

Conce

ntr

ació

n

Tratamiento intermitente

Mayo Noviembre

(c)

Conce

ntr

ació

n

Tratamiento semicontinuo

Mayo Noviembre

Conce

ntr

ació

n

Tratamiento continuo

Mayo Noviembre

(e)(d)

Figura 1. Diferentes estrategias de aplicación de productos químicos (Claudi et Mackie, 1994).

vamos a centrar en el impacto econó-mico sobre las instalaciones, porque esel que más repercusión tiene en el sec-tor agrícola. Se relaciona principal-mente con la problemática asociada alfuncionamiento de las instalaciones(obstrucciones de tuberías, desgastesde bombas, obturaciones en los filtroscazapiedras…) y en el gasto destinadoal mantenimiento adecuado de lasmismas (recambios, tratamientos decontrol, mano de obra…).

Políticas de prevención en el diseñode instalaciones futuras o comunida-des de regantes en vías de moderniza-ción son aconsejables para facilitar elmanejo de actuaciones cuando la pla-ga se asienta posteriormente en unainstalación. Entre ellas destacan la eli-minación de sifones o vaguadas en elrecorrido de tuberías para dificultar elasentamiento de individuos en reman-sos de agua y el diseño de la instala-ción en pendiente ascendente desde lacaptación de agua para facilitar el va-ciado del sistema de distribución. Tam-bién se pueden instalar bombas rever-sibles que contribuyan a eliminar elagua del interior del sistema. Se reco-mienda que todo el material utilizadopara tuberías, codos, juntas… esté fa-bricado con material resistente a pro-ductos químicos oxidantes para evitarsu rápido deterioro tras la aplicación

de tratamientos químicos de control.Es aconsejable adecuar las zonas mássensibles a una posible colonizacióncon elementos que pueden ser necesa-rios para la aplicación de los trata-mientos químicos o físicos: rejillas de

ventilación, instalación de red eléctri-ca, espacio para colocar el depósito deproductos químicos… Hay que intentardiseñar conducciones que favorezcanvelocidades superiores a 1,5 m/sg ysean fáciles de supervisar.

Una vez establecida la plaga en lainstalación, la variedad de métodospara su control es amplia. Hay que in-tentar seleccionar el más adecuado enfunción de las características de la pro-pia instalación y tener en cuenta la ca-lidad del agua que se va a tratar yaque algunos tratamientos, como puedeser la radiación ultravioleta, disminuyesu efectividad con altos valores de tur-bidez presentes. La tasa de coloniza-ción del sistema y el coste que la co-munidad puede asumir también sonfactores que se deben tener en cuenta.

A nivel general, hay dos tipos demétodos de tratamiento en función dela población que se quiere controlar.Los tratamientos preventivos actúansobre el estadio larvario evitando quelleguen a adulto o impidiendo su en-trada a las instalaciones y los trata-mientos reactivos eliminan la pobla-ción adulta ya fijada y asentada. Lautilización de los tratamientos comopreventivos o reactivos dependerá delgrado de afección de la instalación y eltipo de manejo que se quiera realizar.Los tratamientos preventivos se reali-zan durante todo el período reproduc-tivo del mejillón cebra, que cuenta condos picos: el primero aparece a media-

dos de mayo (cuando la temperaturadel agua alcanza los 10-12 ºC) y el se-gundo, mucho menos intenso, a me-diados de septiembre-octubre. Portanto son tratamientos recomendadosal menos desde abril hasta noviembre.Los tratamientos reactivos van dirigi-dos a eliminar poblaciones adultas, porlo cual suelen aplicarse al final de latemporada de riego, cuando es posibledejar las tuberías cargadas con pro-ducto químico durante un período, obien vacías para favorecer la muertede los mejillones por desecación. Hayque tener en cuenta que las conchas,tras el tratamiento, se acumularán enfiltros o mallas que deberán ser limpia-das.

Ya sean con un fin preventivo oreactivo, los tratamientos disponiblesse engloban en métodos de carácter fí-sico, mecánico y químico.

Entre los métodos físicos, la dese-cación es el más adecuado para lasinstalaciones del sector agrario, aun-que existen otras posibilidades comotratamientos térmicos, luz ultravioleta,congelación, etc. Estas actuacionesson recomendadas al final de la tem-porada de riego, cuando se pueden de-jar las tuberías vacías. Es necesario te-

ner en cuenta que cuanta más hume-dad relativa hay en el ambiente, másdías son necesarios para eliminar laspoblaciones adheridas del mejillón ce-bra. La literatura establece períodos entorno a dos semanas de desecaciónpara una humedad relativa inferior al5% y períodos de casi 2 meses parahumedades relativas superiores al95%.

Dentro de los métodos mecánicosmás interesantes se encuentran losmateriales antiadherentes y recubri-mientos antiincrustantes, la filtración,sistemas de infiltración mediante sus-tratos naturales, limpieza mecánica ydiseño de estructuras que dificulten hi-dráulicamente la fijación de individuos.La limpieza mecánica es uno de losmétodos más utilizados por usuariosafectados por su facilidad de realiza-ción y su bajo coste, aunque requieremuchas horas de trabajo. La filtraciónpuede ser interesante para cultivoscon una legislación restrictiva sobre fi-tosanitarios, como es el caso del culti-vo de la vid.

Respecto a los métodos químicos,su mayor ventaja es que pueden serdirigidos para la protección de casitoda la instalación, desde la captación


al vertido. Sin embargo, hay que teneren cuenta la presencia de estos pro-ductos al final del tratamiento por susefectos sobre los cultivos, que aún noson bien conocidos.

La manera de utilizar el productoquímico es casi más importante que elproducto en sí, ya que se puede derro-char mucho producto sin causar efectosobre el mejillón. Hay varias estrate-gias de aplicación del tratamiento: pe-riódica, intermitente, semicontinua ocontinua durante toda la estación deriego, o una sola aplicación una vezterminada la misma (Figura 1).

La estrategia enfocada hacia el fi-nal de la temporada de riego tienecomo objetivo eliminar los adultos quehan nacido en los meses de mayo-ju-nio. Como consecuencia, la dosis em-pleada en este tratamiento es elevaday se debe tener presente la recogidade las conchas que se han soltado trasla aplicación del producto químico (Fi-gura 1a).

La estrategia periódica es una va-riación de la anterior ya que se utilizantambién dosis altas pero el tratamien-to es aplicado con una mayor frecuen-cia (con una o dos aplicaciones duran-te la temporada de riego) (Figura 1b).La recogida de conchas se espacia másen el tiempo, lo que evita la elimina-ción de grandes individuos al final delperíodo de riego.

Las otras tres estrategias, más diri-gidas a la eliminación de larvas, se ba-san en su actuación durante toda latemporada de riego. La estrategia in-termitente se basa en una dosis deproducto cada 6, 12 ó 24 horas en lacaptación de agua (Figura 1c). En lasemicontinua se dosifica a intervalosmuy cortos (que pueden ser 15 minu-tos de tratamiento seguidos por 15-45minutos sin tratar) (Figura 1d). Por úl-timo, la estrategia continua persigueevitar cualquier asentamiento en elsistema. Las dosis de producto en estaúltima son bajas, pero continuas en eltiempo (Figura 1e).

Sea cual sea la estrategia seleccio-nada, los productos químicos oxidantesexistentes en el mercado que son co-múnmente utilizados por las comuni-dades de regantes son principalmenteel cloro (en sus distintas formas comohipoclorito sódico, dióxido de cloro,etc.) y el peróxido de hidrógeno. Elpermanganato potásico está ya prohi-bido como fitosanitario (excluido delAnexo I de la Directiva 91/414/CEE,publicado en el DOCE 2008/768/CE).También están disponibles el ozono yotros productos no oxidantes como elsulfato de cobre (aunque se han detec-tado problemas con este último en ga-nado que se abastecía de agua tratadacon este producto). Es necesario revi-sar las concentraciones de los produc-tos utilizados, sobre todo al principio

del tratamiento, ya que las primerasreacciones tendrán lugar con la mate-ria orgánica presente en el agua natu-ral y adherida a las conducciones, porlo que inicialmente esas dosis disminui-rán de manera rápida.

Antes de decidir cualquier trata-miento, se recomienda estudiar el cos-te económico y la viabilidad de las di-ferentes opciones, además de ponerseen contacto con las empresas queofrecen los distintos métodos y quetienen experiencia en el control delmejillón cebra. Se pueden localizar enel «Manual de Control para Instalacio-nes Afectadas» que la CHE ha elabora-do para orientar a los usuarios afecta-dos directa o indirectamente por laproliferación del mejillón cebra en susinstalaciones. Además, este Organis-mo cuenta con un servicio de asesora-

miento gratuito para usuarios afecta-dos de cualquier sector de la cuencadel Ebro donde se informa y aconsejasobre los métodos existentes para elcontrol del mejillón cebra (Tel.:976711000 o www.chebro.es). SIRA-SA también ofrece un asesoramientotécnico dirigido al sector agrario deAragón. Hasta el momento, el 52% delos asesoramientos realizados han sidopara instalaciones con uso de regadío,mayoritariamente con captaciones deagua localizadas en el Canal Imperialde Aragón.

Bibliografía

CLAUDI, R., y MACKIE, G.L. (1994).Practical manual for zebra mussel mo-nitoring and control. Lewis Publishers,Boca Raton, FL.


Historia de los Congresosde Comunidades de Regantes

En una primera época se celebraroncinco Congresos Nacionales de Riegos:el primero en Zaragoza en 1913, al quesiguió el de Sevilla en 1918 y los de Va-lencia (1921), Barcelona (1927) y fi-nalmente Valladolid en 1934.

Más recientemente las Comunida-des de Regantes, con el impulso y lacoordinación de la Federación Nacionalde Comunidades de Regantes de Espa-ña (FENACORE), han querido celebrarsus propios Congresos para deliberaren torno a los problemas que les afec-tan, acordar conclusiones y elevarlas alos poderes públicos.

Hasta la fecha se han celebradoonce Congresos Nacionales:

I. Valencia (Junio 1964), organiza-do por la Acequia Real del Júcar.

II. Sevilla (Abril 1967), organizadopor la Comunidad de Regantesdel Valle Inferior del Guadalquivir.

III. León (Julio 1972), organizadopor el Sindicato Central del Em-balse de Barrios de Luna.

IV. Murcia (Abril 1975), organizadopor la Junta de Hacendados de laHuerta de Murcia.

V. Zaragoza-Huesca (Mayo 1978),organizado por la Comunidad Ge-neral de Riegos del Alto Aragón.

VI. Granada (Marzo 1988), organi-zado por el Sindicato Central deUsuarios de las Aguas del RíoGenil.

VII. Badajoz (Mayo 1991), organiza-do por la Asociación de Comuni-dades de Regantes de las VegasBajas del Guadiana.

VIII. Castellón (Junio 1994), organiza-do por el Sindicato Central deAguas del Río Mijares.

IX. Zaragoza (Mayo 1998), organi-zado por la Comunidad Generalde Usuarios del Canal Imperialde Aragón.

X. Sevilla (Abril 2002), organizadopor la Federación de Comunida-des de Regantes de la Cuenca delGuadalquivir.

XI. Mallorca (Mayo 2006), organiza-do por el Sindicato de Riegos deSóller.

Conclusiones de las ponencias

La participación de Riegos del AltoAragón en el Congreso celebrado eneste año 2010 se ha centrado en lapresentación de una ponencia por elSecretario Julio Abad Piracés, relativaa la «Problemática de la moderniza-ción de regadíos». Igualmente se hanpresentado tres enmiendas a las po-nencias presentadas por César Trillo,Tomás Montesa y Emilio Rubio Calvo.La presentada por César Trillo Guar-dia se centró en la defensa de la uni-dad de cuenca como elemento indis-cutible de gestión. Este tema, de grantrascendencia en el Congreso, generócon posterioridad un manifiesto con-junto, aprobado por unanimidad portodas las comunidades de regantespresentes.

Vistas las ponencias y las enmien-das presentadas por los diversos con-gresistas, conocida la posición defen-dida por FENACORE sobre los temasde las ponencias y vistas las conclusio-nes de Congresos anteriores, el Plenodel Congreso aprobó unanimidad lassiguientes:


XII Congreso deComunidades de Regantes.Tarragona 2010Los días 10 al 14 de mayo de 2010 se ha celebrado elXII Congreso de Comunidades de Regantes de España, el cualcuenta ya con una amplia tradición. Cinco días de debate yconfrontación de ideas necesarios para seguir avanzandoen la gestión del agua.


1.ª PONENCIA:«LAS COMPETENCIAS DEL ESTADO Y EL PRINCIPIO DE UNIDAD DE GESTIÓN DE CUENCAA TRAVÉS DE LAS CONFEDERACIONES HIDROGRÁFICAS»Ponente: D. Antonio Fanlo Loras

PRIMERA: La gestión eficaz del aguarequiere, además de saberes técnicos,instituciones adecuadas para su buengobierno y administración que inte-gren a los interesados.

SEGUNDA: El origen histórico de lasConfederaciones Hidrográficas consti-tuye un ejemplo paradigmático de co-laboración de la Administración con losusuarios del servicio público de lasaguas, que tras una azarosa evoluciónse ha convertido, en la actualidad, enel espacio de encuentro institucional delos interesados en la gestión del agua.

TERCERA: Las Confederaciones Hi-drográficas son en la actualidad losúnicos organismos gestores del aguaen las cuencas hidrográficas de com-petencia estatal por su carácter supra-territorial.

CUARTA: El valor institucional de lasConfederaciones Hidrográficas resideen sus principios configuradores: ges-tión por cuencas; autoridad única delagua; planificación; participación de losinteresados y autonomía de gestión.

QUINTA: Las Confederaciones Hidro-gráficas constituyen un patrimonio ins-titucional de extraordinario valor in-material, prototipo de los organismos

de gestión integrada y global, en elámbito de las cuencas hidrográficas.

SEXTA: La Constitución de 1978 atri-buye al Estado una posición preemi-nente en materia de aguas y, en parti-cular, la competencia sobre las cuencasintercomunitarias, que ejerce a travésde las Confederaciones Hidrográficas,organismos estatales que integran ensus órganos a los interesados en lagestión del agua (Administraciones Pú-blicas y usuarios).

SÉPTIMA: El modo más directo quetienen las Comunidades Autónomas departicipar en la gestión del agua esmediante su integración en los órga-nos de gobierno y planificación de lasConfederaciones hidrográficas, sin in-terferir ni menoscabar las competen-cias del Estado.

OCTAVA: La incomprensión de lasventajas de este modelo institucionalde gestión del agua y los conflictos in-terterritoriales por el agua están en labase del reforzamiento de los poderesde las Comunidades Autónomas enmateria de agua plasmado en las re-cientes reformas estatutarias, queconducen al «blindaje» y a la «territo-rialización» del agua por las Comuni-

dades Autónomas, lo que dificulta unapolítica nacional de aguas y la solidari-dad interterritorial.

NOVENA: Se considera que estas re-formas estatutarias no se ajustan a laConstitución, en cuanto alteran el cri-terio constitucional de reparto de com-petencias en materia de aguas (art.149.1.22.ª CE), no modificable por unEstatuto de Autonomía, y pretendencondicionar la posición del Estado encuanto al destino y disponibilidad delagua, limitando el libre ejercicio de suscompetencias constitucionales (dere-cho a las aguas sobrantes, reserva decaudales, informes previos).

DÉCIMA: El reforzamiento de los po-deres territoriales en materia de aguaestá llevando a la desintegración delmodelo de gestión por cuencas. Resul-ta paradójico que ello se haya produci-do con el consentimiento de los pode-res legislativo y ejecutivo del Estadoque al haber renunciado o destruidosus títulos legitimadores de acción im-posibilita una política nacional deaguas. La falta de integración de laspolíticas sectoriales de las Comunida-des Autónomas en la política global dela cuenca provoca repercusiones eco-nómicas negativas.

2.ª PONENCIA:«EL USO CONJUNTO DE AGUAS SUPERFICIALES Y SUBTERRÁNEAS»Ponente: D. Joaquín Andreu Álvarez

PRIMERA: La intensa utilización derecursos hídricos en la mayor parte delas cuencas mediterráneas españolas,con escasez de recursos y propensióna largas sequías, hace necesario de-sarrollar unas políticas de agua me-diante una planificación y una gestiónde las cuencas que, además de actuarsobre la demanda para su racionali-zación, se consideren de forma inte-grada todos los tipos de fuentes derecursos, convencionales y no con-vencionales, aprovechando las carac-terísticas de cada una de forma lomás optimizada posible. Dentro deeste enfoque tiene un destacado pa-pel la utilización conjunta de aguassuperficiales y subterráneas, tantopor los volúmenes de los flujos deagua que puede generar, como por in-cidir en el subconjunto de fuentes re-novables por el ciclo hidrológico y queestán íntimamente relacionadas conel estado ecológico de las masas deagua continentales y costeras.

SEGUNDA: Se han revisado los distin-tos tipos de esquemas de utilización

conjunta, poniendo de relieve que enlas cuencas españolas, el esquemaque más posibilidades de aplicacióntiene para producir disponibilidadesadicionales y mejoras de garantías esla utilización alternativa de aguas su-perficiales y subterráneas. Asimismo,se han revisado las herramientas ymetodologías para el análisis, y las ca-racterísticas de éste para que las solu-ciones obtenidas sean coherentes conel sistema real.

TERCERA: Se hace énfasis en que lautilización conjunta tiene un compo-nente muy fuerte de gestión, y queesta gestión debe ser optimizada si sequieren obtener todas las ventajas quepuede proporcionar, minimizando losefectos adversos que pueden derivarsede una práctica mal diseñada.

CUARTA: Es de destacar el importantepapel de los usuarios en la factibilidad,gestión, organización y seguimiento dela utilización conjunta, así como la ne-cesidad de mejorar los mecanismos decontrol de los flujos de agua en los sis-temas de recursos hídricos y del estado

de los acuíferos, y la continua monitori-zación de los mismos.

QUINTA: Aunque no se ha abordadoen la ponencia por limitación de la mis-ma, hay al menos un aspecto impor-tante adicional a considerar en el usoconjunto, y es el aspecto económico.Como ya se ha mencionado, existenherramientas con capacidad para eseanálisis, y con la ayuda de éstas, o deotras no mencionadas, es necesario in-cluir esta faceta en el diseño de esque-mas de uso conjunto.

SEXTA: Finalmente, se aboga desdeaquí por un esfuerzo permanente paraincrementar y mejorar las prácticas deuso conjunto, no sólo de aguas super-ficiales y subterráneas, sino de todaslas fuentes disponibles de recursos,por las enormes ventajas de todo tipoque proporciona esta práctica de ges-tión integral, no solamente en la ges-tión en situaciones normales, sino es-pecialmente en situaciones de sequía,y ante escenarios futuros que puedanpresentarse como consecuencia de va-riaciones climáticas.


PRIMERA: Ante los nuevos retos quesupone gestionar una Comunidad deRegantes modernizada, para sacar lamáxima rentabilidad al proceso, es ne-cesario cambiar los procedimientos degestión y la cualificación profesional desus empleados. Esto es relativamentefácil en Comunidades Generales quegestionan una gran cantidad de Comu-nidades de base, pero es muy compli-cado a la vez que costoso efectuar es-tas modificaciones en las estructurasde gestión de pequeñas Comunidadesde Regantes. Por todo ello, se hace ne-cesario crear Juntas Centrales o Co-munidades Generales que agrupen alas pequeñas Comunidades de Regan-tes, para poder llevar a cabo una ges-tión más eficaz y sobre todo más eco-nómica del sistema de riego. Estotendría además un importante efectoen la interlocución con las Administra-ciones Públicas, compañías eléctricas,suministradores, etc., ya que no es po-sible en las condiciones actuales quelas 7.200 Comunidades de Regantesexistentes puedan alcanzar estos obje-tivos.

SEGUNDA: Apoyo público económicoy técnico para las Comunidades de Re-gantes que se agrupen en Mancomuni-dades durante los primeros años de

funcionamiento, así como formación atodas ellas para aumentar la eficaciade su gestión, dado que deben contarcon personal técnico y administrativoadecuado al nuevo escenario de ges-tión.

TERCERA: A la hora de ejecutar ac-tuaciones de modernización debe estargarantizada su viabilidad social, eco-nómica, ambiental y territorial. En to-dos los casos el ahorro energético y elahorro de agua serán prioritarios sobreotro tipo de consideraciones a la horade decidir actuaciones, así como elgrado de intensidad de la moderniza-ción, tratando de que se coordinen lasactuaciones de modernización en altacon las de baja y contemplándosetambién si la actuación afecta a unaComunidad General o a una Mancomu-nidad.

CUARTA: Para financiar la moderniza-ción y su posterior explotación, debenutilizarse todos los instrumentos legalesentre cuyos objetivos se encuentre lamodernización, con objeto de disminuirlas aportaciones de las Comunidades deRegantes al proceso, favoreciéndose laagrupación de pequeñas Comunidadespara la explotación, mantenimiento yconservación de las obras. Esto permiti-

rá hacer un mayor uso de las autopistasde comunicaciones que se instalan conlos telecontroles, para otros usos rela-cionados con la gestión agronómica dela zona de riego, para lo que se haceimprescindible la conectividad de todoslos sistemas de información que se ins-talen.

Ello hace necesario el establecimientode programas de formación para técni-cos y regantes de las zonas moderni-zadas, dado que entre otras cuestio-nes deberán realizar el seguimiento delas medidas correctoras de las Resolu-ciones de Impacto Ambiental en fasede explotación, todo ello teniendo pre-sente que un objetivo fundamental dela modernización es el incremento dela productividad de la explotación.

QUINTA: Las Comunidades de Regan-tes reconocen el apoyo económico einstitucional que han recibido de la Ad-ministración General del Estado y delas Comunidades Autónomas, en el ob-jetivo común de la modernización delas estructuras básicas del regadío, ymanifiestan su deseo de que prosiga elcamino iniciado con el Plan Nacional deRegadíos y Planes Hidrológicos, desdeplanteamientos de corresponsabilidady compromiso de una mayor eficiencia

3.ª PONENCIA:«PROBLEMÁTICA DE LA MODERNIZACIÓN DE REGADÍOS»Ponentes: D. José Eugenio Naranjo Chicharro y D. Julio Abad Piracés


en la gestión de los recursos naturalesdisponibles.

SEXTA: Es conveniente la adecuaciónde la legislación aplicable a los proce-dimientos de modernización de Comu-nidades de Regantes, en el más ampliosentido, para evitar la inseguridad jurí-dica en las Comunidades de Regantesy usuarios que reciben sus servicios.Dicha normativa, con rango legal, ha-bría de contemplar la financiación apli-cable y prever medidas especiales demodernización para zonas periurbanasen las que se producen importantespérdidas de la zona regable como con-secuencia de la expansión urbana, nosiendo posible una modernización inte-gral.

SÉPTIMA: Las Comunidades de Re-gantes son Administraciones Públicasimprescindibles en la gestión del domi-nio público hidráulico, por ello requie-ren que se las trate como a tales, conel máximo respeto del ejercicio legíti-mo de sus competencias, recibiendo lacooperación y asistencia necesariapara su actividad administrativa. Todoello desde los principios de buena fe yconfianza legítima que deben presidirlas relaciones entre AdministracionesPúblicas.

OCTAVA: La modernización de rega-díos debe considerarse como parte dela Política de Desarrollo Rural, encami-nada a una mayor integración territo-rial y su desarrollo sostenible, en la quelos Poderes Públicos habrán de adoptarlas medidas complementarias que seannecesarias para su buen fin y sostenibi-lidad, fomentando la solidaridad paraevitar las desigualdades profundas enel trato que recibe el regadío, en los di-versos territorios. En particular:

a) Habrán de procurarse financiacio-nes sostenibles para que los usua-rios puedan asumir las amortizacio-nes en concepto de modernizaciónsin tantas desigualdades como lasproducidas.

b) Deben reducirse los costes energé-ticos que soporta el regadío. A talfin sería conveniente que pudieramodificarse el término potencia, almenos dos veces dentro de unamisma anualidad, teniendo encuenta la temporalidad de las cam-pañas de riego. Igualmente, debie-ra fijarse un tipo de IVA reducidosobre los costes de energía del re-gadío.

c) Las Comunidades de Regantes, porel interés social que representan yausencia de ánimo de lucro, debentener prioridad en la concesión deaprovechamientos de energías re-novables, especialmente en las in-fraestructuras hidráulicas construi-das para atender sus demandas deagua.

d) Las Administraciones Públicas de-ben implementar medidas económi-cas que favorezcan e impulsen lanecesaria modernización a nivel deparcela o «amueblamiento» paracompletar íntegramente el procesode mejora y modernización del re-gadío, ya sea directamente a las ex-plotaciones agrarias o alternativa-mente a los propietarios, utilizandolas Comunidades de Regantes paraobtener «economías de escala».

NOVENA: La declaración de interésgeneral del Estado de un proyecto demodernización debe conllevar la decla-ración de la desafectación de los cau-ces de dominio público, construidos

por el Estado al servicio del regadío,que vayan a quedar fuera de uso.

DÉCIMA: Las Comunidades de usua-rios recaudan las tarifas de utilizacióndel agua y cánones de regulación de-vengados por el Estado, en los siste-mas hidráulicos por él explotados, ytambién lo hacen para cumplir suscompromisos financieros en proyectosde modernización de regadío declara-dos de interés general del Estado. Entales supuestos y atendiendo a su na-turaleza jurídica pública, deben admi-tirse convenios directos con la AgenciaEstatal de la Administración Tributaria,al amparo del art. 5 del RD 939/2003,de 29 de julio, para que colabore en larecaudación en vía ejecutiva de apre-mio.

UNDÉCIMA: Ejecutado un proyectode modernización, es convenienteque las Comunidades de Regantesadecuen sus estatutos al nuevo pro-cedimiento de riego, contemplandoservidumbres y normas de explota-ción que habrán de cumplir los re-gantes, especialmente cuando hayande proceder a la transformación desus parcelas, bajo supervisión de laComunidad.

DUODÉCIMA: Se debe considerar quelas Comunidades de Regantes que losoliciten tengan prioridad para explo-tar, mantener y conservar las infraes-tructuras hidráulicas de modernizaciónque han cofinanciado con las SEIASAS.Igualmente es deseable que se agili-cen los procedimientos de encomien-das de gestión relativos a las infraes-tructuras del Estado que explotan losOrganismos de la demarcación a favorde las Comunidades de Regantesusuarias.


4.ª PONENCIA:«EL PROCESO DE CONCERTACIÓN PARA LA APROBACIÓN DE LOS CAUDALES ECOLÓGICOS»Ponente: Dña. Mónica Sastre Beceiro

PRIMERA: El establecimiento de loscaudales ambientales corresponde alos Organismos de cuenca en las cuen-cas intercomunitarias (atribución ex-presa recogida ahora en el art. 26.1 dela LPHN). En el plano formal, los cau-dales ecológicos «se fijarán en los pla-nes hidrológicos» (art. 59.7 TRLA). LasComunidades Autónomas pueden par-ticipar en la fijación de los caudalesambientales a través del Consejo delAgua de la demarcación (art. 26 de laLPHN), así como los organismos oficia-les de las Comunidades Autónomaspueden participar en la fase de nego-ciación o resolución de alternativas(art. 3.4.6 de Instrucción de Planifica-ción). Resulta además necesario quelos usuarios tengan una participaciónreal y efectiva en la determinación delcaudal ecológico, con información delas consecuencias en sus asignacionesy garantías.

SEGUNDA: La calificación jurídica delos caudales ecológicos no es un temapacífico. La doctrina no coincide en susplanteamientos. Así, algunos autoressostienen que es un uso, mientrasotros sostienen que un caudal ecológi-co constituye una restricción. Esto es

así porque el Derecho Positivo no lodeja claro. No es sólo que las diferen-tes normas se contradigan entre sí,sino que existen contradicciones en elseno de las propias normas.

TERCERA: En lo que no cabe ningúngénero de duda es en que, sea un cau-dal ecológico un uso o una restricción,su establecimiento conlleva una com-pensación a los afectados (por tanto,habría que revisar el artículo 45 delProyecto Andaluz de Aguas) en el casode que exista un daño económico. Paraque no lo haya, se pueden tomar me-didas, como la modernización de lasinfraestructuras hidráulicas o la pro-longación del plazo concesional.

CUARTA: La legislación vigente reco-noce una cierta flexibilidad a la hora deestablecer cauces ecológicos, pues tie-ne en cuenta, por ejemplo, que las exi-gencias deben ser diferentes en casosextremos de sequías prolongadas. Lasexigencias también deben ser diferen-tes en función de otros aspectos comolos tramos de río. Asimismo sería muydeseable una mayor concreción e in-corporación de estándares en la meto-dología de valoración de los caudales

ecológicos a efectos de minimizar lasdesviaciones de las distintas metodo-logías.

QUINTA: En definitiva, a la hora de fi-jar los caudales ecológicos se hace ne-cesario evaluar detenidamente el costesocial y económico que puede repre-sentar tener ríos con caudales ambien-tales muy exigentes. Para la determi-nación del caudal adecuado seestablece un proceso de concertaciónprevio a la aprobación de los PlanesHidrológicos que incluyen los regíme-nes de caudales ecológicos en el quelos diferentes intereses deben ser es-cuchados. El proceso no está debida-mente especificado en la regulación vi-gente, pero su espíritu dispone que setengan presentes todos los intereses yde la mejor manera posible.

SEXTA: Los embalses deben ser ex-plotados de acuerdo con los fines paralos que fueron construidos, según losproyectos aprobados de construcción.Debe procurarse una mayor regulaciónde los ríos para asegurar el caudal me-dioambiental, sin perjuicio de los ac-tuales concesionarios, siempre quehaya disponibilidad de recursos.

MANIFIESTO DE LOS REGANTESPOR LA UNIDAD DE CUENCA

Las Comunidades de Regantes de España, reunidas en el pleno del XII Congreso Nacional de Comu-nidades de Regantes de España, gravemente preocupadas ante el proceso de fragmentación de lascuencas hidrográficas y excesiva territorialización de la administración del agua, manifiestan por una-nimidad:

PRIMERO: El respeto absoluto al principio de unidad de las cuencas hidrográficas, que se concretaen la gestión a través de las Confederaciones Hidrográficas, como instituciones con amplia tradición enEspaña en las que se integran todos los usuarios e interesados en la gestión del agua.

SEGUNDO: Se rechaza la «invasión» de las competencias constitucionales del Estado en materia deaguas realizadas por las últimas reformas de los Estatutos de Autonomía.

TERCERO: Solicitamos la aprobación de un Pacto Nacional que permita al Estado recuperar lascompetencias que constitucionalmente le corresponden para asegurar un horizonte estable, justo y or-denado del agua en España.


La campaña de riego se está desa-rrollando con normalidad en toda lazona regable, pero los consumos estánsiendo muy desiguales si comparamoslas Comunidades a nivel individual.

En el mes de marzo los consumosfueron muy inferiores a la media, debi-do a las abundantes precipitaciones deinvierno, por lo que las necesidades deriego de los cultivos en marzo, princi-palmente cereal de invierno, eran muyescasas. El consumo total fueron10.534 hm3 frente a los 44.290 que seconsumieron en 2009.

Por el contrario, en el mes de abrillas precipitaciones fueron muy escasasen toda la zona regable, y las tempe-

raturas bastante suaves, por lo que elconsumo ha sido de 69,08 hm3 frentea los 20,52 que se consumieron en2009.

Las abundantes tormentas en laprimera quincena del mes de mayohan dejado importantes precipitacio-nes en la zona regable, aunque concantidades muy variables, según co-marcas, lo que está provocando unospedidos muy variables en las Comuni-dades, causando en el canal grandesvariaciones de los caudales a transpor-tar y dificultades para poder servir lospedidos en momentos puntuales, dadoque hay días de pedido mínimo y al díasiguiente pedidos muy altos, que por

la longitud del canal son difíciles deservir en 24 horas.

Hay zonas donde las tormentashan dejado abundantes precipitacio-nes, y las necesidades de riego sonmuy bajas, frente a la zona sur de laprovincia (Monegros II), donde las ne-cesidades de riego son altas al ser laslluvias escasas. Una amplia superficiede cultivo está sembrada de cerealesde invierno, por lo que a partir del mesde mayo no tendrán necesidades deriego.

Se da la circunstancia de que en lazona más al norte de Riegos del AltoAragón algunas parcelas de cerealesde invierno todavía no se han regado.

Situación de la campañade riegoHasta el día 13 de mayo se han vertido 582.138 hm3 de loscuales 304 se han vertido por el Cinca. Se trata de unacampaña con una elevada pluviometría y reserva nival.

EMBALSE VOLUMEN VOLUMEN VOLUMEN VOLUMEN VOLUMEN VOLUMEN VOLUMEN15/01/2008 15/01/2009 13/05/2010 MUERTO ÚTIL 2008 ÚTIL 2009 ÚTIL 2010

LANUZA 13.019 16.027 10.127 4 9.019 12.027 6.127

BÚBAL 54.548 55.863 55.965 2 52.548 53.863 53.965

LA PEÑA 25.175 24.274 24.910 10 15.175 14.274 14.910

SOTONERA 172.907 178.830 178.642 20 152.907 158.830 158.642

MEDIANO 304.371 400.193 391.242 10 294.371 390.193 381.242

EL GRADO 362.067 382.072 374.461 160 202.067 222.072 214.461

TOTAL 932.087 1.057.259 1.035.347 206.000 726.087 851.259 829.347

Comparativa de Volumen Útil (hm3)

Embalses


Desde que en el año 2005 se fir-mara un convenio de colaboración conel Instituto de Crédito Oficial (ICO), sehan ido sucediendo hasta tres opera-ciones a las que se han acogido regan-tes de distintas comunidades. Recor-demos que objeto de dicho convenioes la financiación de cada uno de losproyectos individuales para el amue-blamiento de parcelas desarrolladaspara cada conjunto de agricultores oregantes perteneciente a una sola ovarias comunidades.

1.er ProyectoImporte: 1.288.032,47

2.º ProyectoImporte: 1.299.838,45

3.er ProyectoImporte: 1.564.105,93

Durante este mes de mayo se hanrenovado las condiciones de los prés-tamos de modernización financiados através de dicho convenio ICO. En lassiguientes operaciones de financiación,el tipo de interés a aplicar será el Euri-bor a 12 meses + margen de 0,45% +diferencial del coste de financiaciónICO. El margen del diferencial del cos-te de financiación ICO tendrá como lí-mite máximo el 0,55%.

El diferencial del coste de financia-ción ICO se calcula mediante la mediaponderada del margen, con respecto aEuribor 6 meses, por el importe decada una de las operaciones públicasde captación de fondos realizadas porICO en el mercado financiero nacionalo internacional, a un plazo igual o su-perior a 2 años, con fecha valor dentrodel cuatrimestre inmediatamente an-terior a los meses de enero, marzo,mayo, julio, septiembre y noviembre.

Tipo de interés aplicable a los pro-yectos:

1.er ProyectoEuribor + 0,45%

2.º ProyectoEuribor + 1%

3.er ProyectoEuribor + 1%

Nuevas condicionesdel convenio ICO

El objetivo de esta red es optimizarlas operaciones de riego en explotacio-nes agrícolas a través de un conoci-miento local de las variables meteoro-lógicas que influyen en el estadohídrico del complejo suelo-vegetación:aportes (precipitación) y pérdidas(evapotranspiración). Las variablesobservadas son: precipitación, tempe-ratura y humedad del aire, viento (ve-locidad y dirección) y radiación solar.

La utilidad actual de esta red esmuy patente. Sin embargo, el desarro-llo tecnológico en el campo de la meteo-rología permite incrementar sensible-mente esta utilidad mediante lageneración de predicciones específicaspara cada estación. Las predicciones,con un alcance temporal de 10 días,posibilitarían una optimización de latoma de decisiones de los gestoresagrícolas en varios campos:

• Planificación de dosis de riego: me-diante el conocimiento de los valo-res esperados de precipitación yevapotranspiración para los próxi-mos días.

• Prevención de daños por helada:gracias a las predicciones de riesgode helada.

• Prevención de daños por golpe decalor: al contar con predicciones detemperatura capaces de detectar lasrampas térmicas peligrosas y valo-res absolutos.

• Planificación de tratamientos fitosa-nitarios: mediante el conocimientode los valores esperados de viento yprecipitación, que afectan a la apli-cabilidad de los mismos.

El sistema de predicción permitirásuministrar predicciones específicaspara cada una de las 35 estacionesseleccionadas dentro de la red, apor-tándonos información de las siguientesvariables:

• Directas: viento (velocidad y direc-ción), temperatura, humedad re-lativa, radiación solar, precipita-ción (cantidad y naturaleza –lluvia,nieve–).

• Derivadas: evapotranspiraciónpotencial (según Penman-Mon-

teith, permitiría, junto con la preci-pitación, la aplicación de la metodo-logía de cálculo de dosis de riego–según tipo de cultivo, grado dedesarrollo del mismo y metodologíade riego–), probabilidad de helada,probabilidad de temperaturas altascríticas y otros índices sugeridos porSIRASA y derivables de las variablesmeteorológicas directas.

El alcance de la predicción es de 10días. Desde H+06 hasta H+240. Losdatos se actualizan cada 24 horas, alas 06UTC. La hora peninsular españo-la es igual a la hora UTC+1 en inviernoe igual a la hora UTC+2 en verano.

Utiliza una expresión probabilís-tica, incorporando la incertidumbreasociada a la predicción. Toda predic-ción meteorológica lleva asociada unaincertidumbre (o error esperable de lapredicción) que varía continuamenteen función de la situación actual at-mosférica, el alcance, la variable y lalocalidad para la que se realiza. La in-certidumbre crece normalmente con elalcance de la predicción (es decir, quela incertidumbre suele ser mayor parael día D+7 de la predicción que para eldía D+1) pero no siempre es así. Elsistema cuantifica la incertidumbre decada predicción y la incorpora a la pro-pia previsión mediante una expresiónprobabilística de la misma.

Es muy relevante que la predicciónprobabilística sea «fiable» en el sentidoestricto del término, esto se cumplecuando la predicción de probabilidad deocurrencia de un fenómeno coincidecon la frecuencia observada del mismoa posteriori. Por ejemplo, pongamos elcaso de una predicción que para ciertaestación, y para un día determinado,ofrece una probabilidad de helada del70%. Si se trata de un sistema de pre-dicción fiable, la helada debe ocurrir en7 de cada 10 días en los que el sistemahaga una apuesta semejante. Este sis-tema de predicción es fiable en estesentido técnico, muy importante por-que el usuario conoce el riesgo queasume en las decisiones que toma ba-sadas en la información meteorológica.

Servicio de predicciónmeteorológica paraestaciones agroclimáticasLa Oficina del Regante de Sirasa se ocupa del mantenimientoy la gestión de los datos aportados por la red de estacionesagroclimáticas instaladas en Aragón e integradas dentro dela red SIAR y que agrupa un total de 49 estaciones.



Funcionamientode la nueva aplicación

La generación de predicciones, es-pecíficas para cada estación, de las va-riables meteorológicas conlleva el em-pleo de tres fuentes de información:• Observaciones «de archivo», rea-

lizadas por la estación durante toda oparte de su vida operativa.

• Observaciones en tiempo real.• Predicciones de evolución de la at-

mósfera a gran escala gracias a lareinterpretación estadística de

las predicciones del MPN (Modelode Predicción Numérica), en la quese trabaja con un banco de datos desituaciones atmosféricas y fenóme-nos meteorológicos registrados encada localidad durante los últimosaños. Un complejo sistema informá-tico detecta las relaciones entrecampos atmosféricos a gran escala yfenómenos locales asociados y apli-ca dichas relaciones a los camposatmosféricos predichos por el MPN,para obtener la predicción local de-seada.

Beneficios para el usuario

La aplicación hace uso de 35 esta-ciones agroclimáticas repartidas por elterritorio aragonés, una cifra muy con-siderable que hace que estas predic-ciones sean más precisas que otrosmétodos más generales a los que esta-mos acostumbrados, puesto que seestudia de forma individualizada cadauna de las zonas.

Hay que destacar el servicio de alertas agrometeorológicas(http://servicios.aragon.es/oresa/page/prediccionMeteorologica) diseñado para la difusión

de los fenómenos meteorológicos adversos y anómalos en cada estación para los próximos días,en el caso de sucederse. El sistema genera un envío al correo electrónico de las estacionesque se seleccionen, facilitando al usuario el acceso a la información de forma automática.

Pese a que las Comunidades fun-cionaron de hecho, aun sin reconoci-miento oficial por un tiempo, y a queregaban por el mismo cauce, fueronválidamente constituidas y aprobadaslas Ordenanzas por resolución de 12de marzo de 1953 la de Sangarrén, de11 de noviembre de 1952 la de Torresde Barbués y de 15 de octubre de2002 la de Barbués, pese a los inten-tos de reestructuración hechos por laComunidad General.

Un cambio de circunstancias ha ve-nido a propiciar la unión: la moderniza-ción de regadíos. El riego presurizadopoco tiene que ver con la delimitaciónde términos municipales, y las tres Co-munidades pueden beneficiarse deunas infraestructuras comunes, tube-rías y balsas principalmente, y de una

administración común. Para ello hanhecho previamente la concentraciónparcelaria de sus términos y se han fu-sionado en la C.R. El Molinar del Flu-men, cuyo presidente electo, Jesús Lo-groño Leza, habrá de convocar JuntaGeneral para resolver su futuro en rie-go a presión. Comunidad aprobada porresolución de la CHE de 4 de marzo de2010.

En la Comunidad General es unabuena noticia y un ejemplo a seguir porotras Comunidades que, pese a lostiempos que corren, prefieren seguircomo están. Sin duda, la zona ha nece-sitado de un largo período de madura-ción, pero ha creado la inercia necesa-ria para avanzar hacia metas comunes.Con Sede Social en Sangarrén, su su-perficie regable es de 4.237 ha.

Iniciadas las obras de Riegos delAlto Aragón, no sólo se previó la trans-formación del secano, sino también lamás profunda de carácter social, pre-parando a los agricultores para la lle-gada del agua, organizándolos para surepresentación y defensa ante todoslos poderes y organismos llamados aintervenir en tan compleja función.

Con tal motivo se creó una Juntade Obras, luego Social, por RD de 6 dejulio de 1917, que hizo una labor depresencia en la ejecución de las obras;impulsora para cambiar hábitos arrai-gadísimos mediante los compromisosde riego y tutelar de los intereses afec-tados. Fue origen de las Confederacio-nes Sindicales Hidrográficas de 1926y entre otras funciones tenía la de fo-mentar la constitución de Comuni-dades de Regantes, para dar perso-nalidad social y jurídica a la «masaregante», cuyas Comunidades se ha-rán cargo, en su día, de la adminis-tración autónoma, en período de ex-plotación, de las obras ejecutadas eintervenidas por la Confederación, yde la construcción de la red secundariade riego y de drenaje.

La labor de la Junta Social fue in-gente. Se impulsó la creación de unaplanimetría actualizada, realizándoseen 1927 una serie de fotoplanos quese pueden consultar en http://oph.chebro.es/fotoplanos.htm#mapa, sien-do una auténtica maravilla pues nospermiten estudiar la evolución experi-mentada, y se obtuvieron muchos da-tos estadísticos. Los pueblos de Sanga-rrén, Barbués y Torres de Barbués,junto a otros 18, se incluyeron en lasegunda subzona, correspondiente a lazona regable del que sería canal delFlumen. Sólo existía en la zona una Co-munidad constituida, la del regadío in-memorial de Sangarrén, motivo por elcual la Junta proporcionó a los pueblosinteresados el modelo de Ordenanzas ylas instrucciones para la constituciónde las Comunidades. En 1928 ya sepreparó la constitución de las Comuni-dades de los pueblos afectados por el

canal del Flumen, entre otros Sanga-rrén, Barbués y Torres de Barbués, y seimpulsó el proyecto de las acequias yazarbes principales, planificándose lostrabajos de nivelación. Se impulsaronlas Comunidades con la idea de que se

reestructurarían una vez construidaslas acequias principales para respetarla unidad de gestión por toma, algoque luego no sucedería por un excesode localismo que para nada ha benefi-ciado a los regantes.

Comunidad de regantesEl Molinar del FlumenPor Julio Abad Piracés

Veamos algunos datos estadísticos (secano), referentes al año 1928:

SANGARRÉN BARBUÉS TORRES DE BARBUÉS

Ha regablesestimadas 2.482

N.º propietarios 178

N.º parcelas 1.258

N.º parcelas<1 ha 564

N.º parcelasentre 1 y 5 ha 604


La mayor parcelaen cultivo 15

Mayor propietario 148



N.º parcelas 764








N.º parcelas 352







28935 REVISTA 28 definitiva - geoscopio.net

Documents

Transcript of 28935 REVISTA 28 definitiva - geoscopio.net