28 de julio de 2010 APPCU

Gabriel Oddone

Opciones y desafíos para Uruguay en un mundo “desacoplado”

Contenido1. Los desafíos de un mundo “desacoplado”

2. Alternativas, oportunidad y viabilidad de la estrategia adoptada por Uruguay

3. ¿Son consistentes las acciones del gobierno?

¿El desacople entre EMs y desarrollados es transitorio?

Tasa de crecimiento proyectada 2010

Fuente: FMI

El “desacople” se ha profundizado en 2010 y se mantendrá al menos hasta 2011.

Características del desacople

Desacople genera tensiones para PM de emergentes…

¿Qué pueden hacer los emergentes?

Tasas bajas en economías

desarrolladas

Inflación en USD

Dólar debilitado / Monedas de emergentes fortalecidas

Importación de inflación

Pérdida de competitividad

• Respuesta pasiva

• Subir tasas: i$ >> iUSD

• Control de capitales:

Presión inflacionaria y moneda fortalecida

Más apreciación de la moneda, más capitales

especulativos, más riesgo de burbujas

Inflación controlada

Capitales eluden controles.

Reduce presión sobre la competitividad

Burbujas en activos financieros e inmobiliarios

Contenido1. Los desafíos de un mundo “desacoplado”

2. Alternativas, oportunidad y viabilidad de la estrategia adoptada por Uruguay

3. ¿Son consistentes las acciones del gobierno?

La solución “ortodoxa”: Brasil

Solución ortodoxa: alzas de tasa de interés para cumplir objetivo de inflación

Riesgos:•Entrada especulativa de capitales. •Apreciación “espuria” del TC•Encarecimiento del crédito•Enlentecimiento de la actividad

Inflación interanual y Tasa Selic (%)

BRL/USD

Fuente: BCB

La opción “heterodoxa” de Uruguay

¿Cuál era la situación antes de las medidas?

Objetivos e Instrumentos “tradicionales”

Variables determinadas por mercado

Objetivo de Inflación

Instrumento: tasa de

referencia

Tasa de interés internacional

Cantidad de dinero

TC

“Expresiones“ de deseo

sobre el TC

El camino elegido

¿Qué explica la reacción del gobierno?

Competitividad seguía deteriorándose y había ingresado en territorio “preocupante”

TCR Global (índice prom 86-2008=100)

Global: -20%Extraregional: -32%Brasil: +16%

TCR (índice prom 86-2008=100)

Fuente: Elaboración propia en base a BCU

¿Es viable la estrategia elegida?

1. A corto plazo sí, pero tiene costos:

a. Menor transparencia respecto a los objetivos del BCU / MEF (¿inflación? ¿TC?)

b. Ancla monetaria es más difusa

c. Shock transitorio en los precios

2. A pesar de que su versión actual no es sostenible a largo plazo, su efectividad depende de cuánto colabore la política fiscal (la cual puede disimular “tensiones” de las variables monetarias, o exacerbarlas)

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

10,001

/08

04/0

8

07/0

8

10/0

8

01/0

9

04/0

9

07/0

9

10/0

9

01/1

0

04/1

0

07/1

0

10/1

0

Base Alto

Bajo

Shock transitorio sobre precios

• Para 2011 las proyecciones de 12m Inflación a Dic. son de 6,8%, 7,3% y 6,5%.

Fuente: Elaboración Propia

Inflación 12m según escenarios de TC 3 escenarios de TC:

1.Escenario Base (TC a dic-10 en 21,0) que corresponde al “piso” anunciado por MEF

2.Escenario Alto (TC a dic-10 en 22,0) que corresponde al “techo” anunciado por MEF

3.Escenario Bajo (TC a dic-10 a 19,5), que supone MEF no logra objetivos

7,58%

6,53%

8,41%

Contenido1. Los desafíos de un mundo “desacoplado”

2. Alternativas, oportunidad y viabilidad de la estrategia adoptada por Uruguay

3. ¿Son consistentes las acciones del gobierno?

La recomposición del resultado fiscal es lenta…Resultado Fiscal de SPNF (como % del PIB)

Fuente: Elaboración propia en base a BCU

3,8% 3,6%

1,5%1,2%

2,1%

-4,3%-3,8%

-2,8% -2,8% -2,6%

-0,5%-0,1%

-1,3% -1,6%

-0,6%

-5,0%

-4,0%

-3,0%

-2,0%

-1,0%

0,0%

1,0%

2,0%

3,0%

4,0%

2006 2007 2008 2009 may-10

Resultado Primario del SPNF Intereses Resultado Global del SPNF

3,6%

2,6%2,1%

1,6% 1,6%

0,2% 1,0%

-0,6% -0,5%

0,5%

-6,0%

-5,0%

-4,0%

-3,0%

-2,0%

-1,0%

0,0%

1,0%

2,0%

3,0%

4,0%

5,0%

2006 2007 2008 2009 may-10

Resultado Primario SPNF sin EP

Aporte de EP a Resultado del SPNF

1,1%2,1%

…y está asentada en las Empresas Públicas…Resultado Fiscal Primario de SPNF (como % del PIB)

Fuente: Elaboración propia en base a MEF

01.0002.0003.0004.0005.0006.0007.0008.0009.000

dic-

04ab

r-05

ago-

05di

c-05

abr-

06ag

o-06

dic-

06ab

r-07

ago-

07di

c-07

abr-

08ag

o-08

dic-

08ab

r-09

ago-

09di

c-09

abr-

10

Resultado Corriente Primario en $ const

Recomposición fiscal se explica casi

100% por mejora de EP

El resultado del GC no ha mejorado en relación a 2009

Resultado Primario de Empresas Públicas (en pesos constantes)

… porque recomposición del GC es muy moderadaIngresos, Egresos Primarios y Resultado Fiscal Primario del GC (en pesos constantes)

Fuente: Elaboración propia en base a MEF

Variación Egresos:2008: 6,8%2009: 6,2%2010 (mayo): 6,1%

Variación Ingresos:2008: 5,2%2009: 3,4%2010 (mayo): 5,4%

En 2010 el GC parece recomponer su resultado, pero en forma muy lenta…

1 Ingresos 2.155

290

34 Egresos 1.325

FONASA 250 Financiamiento de las AFAM, prestaciones activas BPS y otrastransferencias

290

Transferencias Intendencias 50 Aumento real jubilaciones 510 Intereses 225

5 Espacio fiscal disponible (3-4) 9206 Educación 3207 Remuneraciones del SP 300

Espacio fiscal a asignar (5-6-7) 300

Presupuesto del MEF es factible pero poco flexible

Meta: •Resultado fiscal del Sector Público Consolidado (2014): -0,8% del PIB

Nota: Todas las cifras se expresan en pesos constantes de 2010, convertidos a un tipo de cambio de 19,5 pesos por dólarFuente: MEF

1 Ingresos 2.155

2Recomposición del res. Primario corr. de las Empresas Públicas

90

3 (1+2) 2.2454 Egresos 1.325

FONASA 250

290

Transferencias Intendencias 50 Aumento real jubilaciones 510 Intereses 225

5 Espacio fiscal disponible (3-4) 9206 Educación 3207 Remuneraciones del SP 300

Espacio fiscal a asignar (5-6-7) 300

Usos y Fuentes del Sector Público (Var. 2010-2014, millones de USD)

Implícitamente supone riesgo país en niveles actuales

“Se prevé un escenario internacional caracterizado por una recuperación del crecimiento de la economía mundial…”

Al final del día…

1. “Heterodoxia” monetaria (“expresiones de deseo” de TC + metas de inflación) debería ser compensada por una mayor “rigurosidad” fiscal (¿nueva ancla?)

2. A corto plazo, el riesgo es que la “rigurosidad” fiscal sea insuficiente para neutralizar la “heterodoxia” monetaria y que incluso sea “perforada” para moderar el nivel de precios.

3. Las restricciones que la economía internacional impone, no dejan espacio para expansiones adicionales del gasto a las previstas en el programa financiero.

4. Ello refuerza la necesidad de acelerar las APP y las concesiones de obra pública para proyectos de infraestructura.

28 de julio de 2010 APPCU

Gabriel Oddone

Opciones y desafíos para Uruguay en un mundo “desacoplado”