27 ADV Marzo 2013

A DONDE VAMOS Marzo 2013 Página 1

Año 4 – Nº 27 – Marzo 2013 - Distribución mensual 2.000 ejemplares

A DONDE VAMOSA DONDE VAMOS

MUNICIPALES

INFORME ESPECIAL

Páginas 2

MUNICIPALES

Pág. 13Página 4

Senador Alfredo Solari:

Yo creo que el ministro Bonomi ha perdido el pie con respecto a la violencia, se ha visto totalmente desbordado

Fuente: semanarioreconquista.blogspot.com

DISPARATADO DEBATE DISPARATADO DEBATE SOBRE LA MARIHUANASOBRE LA MARIHUANA

Por Dip. Juan Manuel Garino

¡¿Cuánto disparate se ha dicho sobre la marihuana últimamente?! Ha sido tema de discusión en el trabajo, en familia, entre amigos, etc. y se ha escuchado de todo. Durante éste gobierno se instaló en el ámbito político y la sociedad uruguaya el debate acerca de si es conveniente o no legalizar la marihuana.

Fuente: rogasduras9.galeon.com

La situación en Montevideo no da para más. La gente así lo percibe. La aprobación de la intendenta es menor al 30 %, la más baja desde que gobier-na el Frente Amplio. Por esto, muchos ven con buenos ojos la unión blancos-colorados para poder vencer juntos al Frente Amplio. Por Federico Correa-

Pág 3

EL CAMBIO QUE LA CAPITAL NECESITA

“HOMICIDIOS EN URUGUAY 2012 - RECORD HISTÓRICO”

El Observatorio de Seguridad de FUNDAPRO, es una institución priva-da, que actúa como un “ente testigo”, que monitorea la información y datos disponibles. Describe el fenómeno de la inseguridad en Uruguay y posibles vías para su estudio, con base en la recopi-lación de datos, y al trabajo de equipos técnicos para la elaboración, el análisis y la presentación de propuestas.

Por Guillermo Maciel FUNDAPRO.Pág. 4

¿EN QUE GASTA LA INTENDENCIA EL DINERO DE LOS MONTEVIDEANOS?

El presente artículo es un breve re-sumen de un informe elaborado por técnicos de Vamos Uruguay a partir de la Rendición de Cuentas de la In-tendencia de Montevideo del año 2011. En dicha rendición se puede apreciar claramente que la Intendencia es más cara, en términos reales, para el contri-buyente y que el destino del dinero re-caudado del bolsillo del montevideano se dirige con más fuerza a los Gastos de Funcionamiento y Sueldos y menos hacia las inversiones, las cuales, pa-radójicamente, resultan ser la misión principal de la Institución.

Por Mauro Pérez

Página 5

A donde vamos No 26 marzo2013.indd 1A donde vamos No 26 marzo2013.indd 1 06/03/2013 13:06:4106/03/2013 13:06:41


EDITORIALEDITORIAL

POLITICA

Dos hechos han marca-do la agenda del país y le han dado al presidente y su equipo un mensaje claro: “lo político no está por encima de lo jurídico”. Mucho se ha discutido acerca de si corres-pondía o no la renuncia del Ministro Venegas a la cartera de Salud Pública. Tras varias idas y vueltas –incluido ame-nazas del Partido Comunista al senador Amorín- Sandra Muñiz fue la elegida por el Partido Comunista Uruguayo para conducir la Salud, previa ratifi cación de Mujica, quien sin ningún cuestionamiento aceptó la designación. Vene-gas, cuyo cargo aparejaba la violación de la Constitución y la Ley, no va a ir muy lejos y lo ubican bien cerquita de Muñiz como su asesor. Tras un mes

Lo político NO está sobre lo jurídicode discusiones y renuncias, cabe la siguiente pregunta: ¿Quién mandará: Muñiz o su asesor? Esperemos que lo jurídico y la política grande superen los acuerdos politi-queros, la idoneidad de Mu-ñiz para el cargo y la verda-dera voluntad del gobierno de respetar lo primero en una República: la Constitución. La Salud lo necesita.

Otro hecho que preocupa es la indebida injerencia del gobierno en asuntos exclusi-vos del Poder Judicial, afec-tando la separación de po-deres. Senadores Bayardi y Rubio citando al Parlamento a la Suprema Corte de Justi-ca a que “rindan cuentas” de sus decisiones administrati-vas (por remoción juez mota delo Penal a lo Civil). Tampo-

co agrada que legisladores del Frente Amplio, como Luis Puig (PVP - FA), participen de una ocupación del edifi cio sede de la SCJ. Más que la-mentar o califi car de inoportu-na la decisión, dirigentes del FA fueron más allá y aplicaron un pataleo digno de quien “si no me sirve a mis intereses o voluntad entonces no es Jus-ticia”.

Lo cierto es que si no se respeta la ley y la Constitu-ción, se navega hacia lo des-conocido. Se empuja a los ciudadanos a un mar de du-das con leyes inconstituciona-les como la del ICIR y otras, así como a actos de gobierno que todo lo valen. Por ello, desde estas líneas y más que nunca ¡lo político NO está por encima delo jurídico! Ex Ministro Venegas por Alba Suarez


A DONDE VAMOS Marzo 2013 Página 3POLITICA

Por Federico Correa(*)

Es un hecho que la gestión llevada a cabo por la intenden-ta Ana Olivera en Montevideo ha sido muy mala, sobre todo en lo que refi ere a la limpieza. La ciudad es un basural, ya es costumbre salir a la calle y ver cómo día a día se acumula ba-sura alrededor de los contene-dores, sin que nadie la recoja.

Unos meses atrás, conscien-tes de que es poco probable que cualquiera de los dos par-tidos tradicionales pueda arre-batarle la Intendencia al Frente Amplio, tanto colorados como blancos comenzaron a ver con

El Cambio que la Capital NecesitaLa situación en Montevideo no da para más. La gente así lo percibe. La aprobación de la intendenta es me-nor al 30 %, la más baja desde que gobierna el Frente Amplio. Por esto, muchos ven con buenos ojos la unión blancos-colorados para poder vencer juntos al Frente Amplio.

buenos ojos la posibilidad de unirse de cara a las próximas elecciones municipales, con-formando un “lema accidental”, es decir, un partido creado sólo para dichas elecciones. A partir de ese momento, el escenario se dividió en dos: aquellos que estaban de acuerdo y otros que no lo estaban. Entre estos últimos algunos sostienen que no es sencilla la creación de un lema accidental, porque según la reforma constitucional del 96 ya no existe distinción entre lema accidental y permanen-te, por lo que habría que crear un nuevo partido con sus res-pectivos sublemas, mientras que otros argumentan que una unión de este tipo atentaría contra la autonomía de cada partido. Sin embargo, una en-cuesta de Cifra arrojó que el 75

% de los que votan a blancos y colorados están de acuerdo con la unión, lo que refl eja un alto nivel de aceptación.

En mi opinión, Montevideo necesita un cambio, y para eso hay que vencer al Frente Am-plio. Hace ya varios años que tienen la intendencia, con re-sultados que no han sido satis-factorios, sobre todo el de esta última gestión. La capital no puede correr el riesgo de tener otro gobierno del Frente, y para evitar ese riesgo es que blan-cos y colorados debemos unir fuerzas.

Por otro lado, así como en su momento se dijo que el Par-tido Colorado luego de haber gobernado durante muchos años se agotó en el poder, creo que en este caso sucede lo mismo. La capital necesita

una renovación, personas con nuevas ideas y con ganas de cambiar lo que se está hacien-do mal. Por si fuera poco, ade-más, esta idea de unión coin-cide con la que fue catalogada por varios como la peor gestión del Frente Amplio, ya que la aprobación de la intendenta es menor al 30 %:

Lo único que les interesa a los uruguayos ahora es vivir en una ciudad limpia y bien admi-nistrada. Las disputas políticas tienen que pasar a un segundo plano. Hago mías las palabras del senador Pedro Bordaberry cuando dijo que es una cues-tión de gestión y no de ideolo-gía. No hay que anteponer inte-reses partidarios ni ideológicos porque estamos hablando de una situación que afecta a to-dos los ciudadanos por igual.

El descontento es generaliza-do. No es un confl icto que ten-ga origen partidario, sino que es una realidad.

Si bien es cierto que el esta-blecer una unión entre blancos y colorados puede resultar ries-goso, porque de perder esto le daría una gran fuerza al Frente Amplio teniendo en cuenta que los dos partidos tradicionales juntos no pudieron vencerlos, yo me arriesgaría. La situación no da para más, y estoy con-vencido de que los ciudadanos van a optar por esta alternativa, porque saben, al igual que yo, que es el cambio que la capital necesita.

(*) el autor es estudiante de comunicación en la UCUDAL y ha publicado tres libros.

¡¿Cuánto disparate se ha dicho sobre la marihuana úl-timamente?! Ha sido tema de discusión en el trabajo, en fa-milia, entre amigos, etc. y se ha escuchado de todo. Duran-te éste gobierno se instaló en el ámbito político y la sociedad uruguaya el debate acerca de si es conveniente o no legalizar la marihuana. Dicha medida es un viejo reclamo de jóvenes nucleados en general al Fren-te Amplio (jóvenes de la Ver-tiente Artiguista 77). Lo cierto es que jamás se presentó nin-gún documento formal o pro-yecto de ley. Fue así que en el 2010 el diputado Lacalle Pou presentó en el Parlamento un proyecto para legalizar el culti-vo de Marihuana. El FA sintió el impacto. Quedó en falsa es-cuadra porque un diputado de otras tiendas tomó la iniciativa que hasta ese momento, por lo menos en el discurso, le era propio. Ni lentos ni perezosos legisladores frenteamplistas junto con el colorado Fernan-do Amado presentaron otro proyecto sobre el cultivo de la Marihuana que ofrecía límites a las plantas a cultivar.

Ante estos proyectos, el

DISPARATADO DEBATE SOBRE LA MARIHUANA

Por DiputadoJuan Manuel Garino

presidente Mujica mostró mo-lestia y se refi rió de forma despectiva a esta iniciativa de legalizar la marihuana. “Mien-tras unos están preocupados por las plantitas yo debo reac-tivar los trenes” llegó a decir el presidente en su espacio radial AM24. Contradictorio mensaje resultó el de presi-dencia, ya que al poco tiempo desde el gobierno, se anun-ciaron medidas para combatir la inseguridad, la cual incluía la legalización de la marihua-na. La propuesta era sólo un titular que el gobierno de Muji-ca estiró durante todo el 2012 con el claro fi n de “tapar” el es-cándalo de Pluna.

Lo cierto es que durante el 2013 el debate seguirá. De-jando de lado oportunismos políticos y contradicciones ofi -ciales, es bueno escuchar la opinión de expertos que tratan adictos y abordan el problema de las drogas desde la prime-ra línea de combate a las dro-gas. A continuación comparto el comunicado realizado por psiquiatras uruguayos, para que ayude a los lectores a formar opinión. La Sociedad de Psiquiatría del Uruguay y la Sociedad Uruguaya de Psiquiatría de la Infancia y la Adolescencia ante el proyecto de legalizar la venta de mari-huana Dada la importancia del tema, el eco que ha tenido en la comunidad, la responsabilidad

que los psiquiatras tenemos para con ella y las frecuentes preguntas que recibimos a ni-vel individual e institucional, la Sociedad de Psiquiatría del Uruguay y la Sociedad Urugua-ya de Psiquiatría de la Infancia y la Adolescencia declaran:

El consumo de marihuana (cannabis) tiene efectos ad-versos que enumeraremos re-sumidamente a continuación, quedando a disposición para ampliar datos.

La intoxicación aguda (efec-to buscado por los consumido-res debido a la sensación de bienestar, euforia y distorsión de la percepción) produce al-teraciones a nivel del estado del ánimo, la atención, la con-centración, la memoria, la ubi-cación en el tiempo y la coor-dinación motora (con aumento del riesgo de accidente de tránsito u otros), que persisten entre 8 a 12 horas.

Cuando el consumo es frecuente, intenso y crónico puede generar un síndrome amotivacional con apatía, des-interés, indiferencia, disfunción de las capacidades cognitivas (atención, memoria, proce-samiento de la información, razonamiento), afectación de refl ejos, actividad motora y co-ordinación. Incluye alteracio-nes emocionales, cansancio y aumento de peso. Se deterio-ran las actividades interperso-nales, sociales, el desempeño

escolar, laboral, atlético, etc.Los usuarios con depen-

dencia a la marihuana presen-tan un consumo compulsivo y en general no desarrollan una dependencia física. La toleran-cia (necesidad de aumentar la dosis para obtener iguales efectos) se ha observado en consumidores crónicos quie-nes también pueden presentar síntomas de abstinencia. El cuadro es poco específi co, no abrupto y su similitud con sín-tomas ansiosos o depresivos facilita que pase desapercibi-do. Se caracteriza por apari-ción de ansiedad, tensión, in-somnio, anorexia, cansancio, difi cultad de concentración, irritabilidad, disforia y agre-sividad, sudoración, temblor, mialgias, náuseas y diarreas.

Según la Quinta Encuesta Nacional en Hogares sobre Consumo de Drogas realiza-da en el año 2011 de la Junta Nacional de Drogas, el uso de marihuana ha presentado un importante incremento respec-to al 2006.

Refi ere que el 16% de los consumidores presentan sig-nos de dependencia a la mis-ma, lo que establece una aler-ta respecto a los daños que puede generar el uso proble-mático de la marihuana, infor-mación no siempre tomada en cuenta al momento de discutir sobre la pertinencia de su con-sumo. Cuatro de cada diez de

los que prueban la sustancia mantienen el consumo.

La marihuana puede inducir episodios psicóticos agudos: experiencias e ideas deliran-tes, alucinaciones, etc. Ade-más es un factor de riesgo para la esquizofrenia, precipi-tando el inicio de la misma en edades más tempranas, en un número pequeño pero signifi -cativo de jóvenes, actuando como factor crítico aunque no único. También infl uye sobre la evolución de la esquizofrenia establecida aumentando las descompensaciones.

El consumo puede indu-cir la aparición de trastornos del estado del ánimo e incidir sobre su frecuencia e intensi-dad y si bien los estudios no son concluyentes, acentuar el riesgo de autoeliminación. La marihuana puede desencade-nar crisis de pánico, y en los dependientes la prevalencia de trastornos de ansiedad es elevada.

La comorbilidad entre tras-tornos de personalidad y uso de sustancias-frecuentemente cannabis- es también impor-tante.

También presenta efectos adversos físicos: taquicardia, hipotensión postural, bronco-dilatación, aumento del ries-go de cáncer, alteraciones in-munitarias, de las hormonas sexuales y del eje hipotálamo-hipófi so-adrenal.



por Guillermo Maciel

El Observatorio de Seguri-dad de FUNDAPRO, es una institución privada, que actúa como un "ente testigo", que monitorea la información y datos disponibles. Describe el fenómeno de la inseguridad en Uruguay y posibles vías para su estudio, con base en la recopilación de datos, y al trabajo de equipos técnicos para la elaboración, el análi-sis y la presentación de pro-puestas. Es una herramienta de contralor y comprobación independiente, que involucra y permite la participación ciu-dadana. Está hecho para y por la gente. Porque saber que sucede nos puede ayu-dar a prevenir. El análisis de los datos y la información ha demostrado que puede des-encadenar acciones positivas de prevención. Se trata pues de un Observatorio indepen-diente al del Estado.

El relevamiento de homici-dios tiene como base los re-portes de prensa; los partes policiales y los datos ofi ciales del M.I. Sobre los cuales se realizan cruzamientos de da-tos y depuración de la infor-mación.

Los medios de prensa pue-den informar y contabilizar menos homicidios que el M.I. pero nunca más. No existe pues sobreestimación de la cantidad de casos. El homici-dio es un delito que se puede medir con absoluta precisión. No hay sobre-registro, ni ci-fras negras.

Lamentablemente el Minis-terio del Interior no hace pú-blica su base de datos. Tam-poco se contestan por parte del Ministerio del Interior los pedidos de informes realiza-dos por legisladores y los so-licitados al amparo de la ley de acceso a la información. Hay censura de la informa-

“Homicidios en Uruguay 2012: Record histórico” OBSERVATORIO DE SEGURIDAD DE FUNDAPRO

http://seguridad.observatoriofundapro.com/

Guillermo Maciel. (Fuente: semanarioreconquista.

blogspot.com).

a la de Londres, mayor que San Pablo y casi el triple que New York.

Además, la tasa de homici-dios cada 100 mil habitantes, en Montevideo pasó de 9.1 en 2011 a 13.87 en 2012, eso quiere decir que aumentó un 52%. En San Pablo el incre-mento en el mismo período fue de solo 19%.

Los 289 homicidios durante 2012 se discriminan en: 267 homicidios criminales más 22 homicidios justifi cados (eximi-dos de pena art.26 al 29 del C.P. -por legítima defensa o cumplimiento de la ley, etc.). Por ende la diferencia con el Ministerio del Interior es de 22 homicidios (los justifi cados que ahora no contabiliza).

El mayor Nº de homicidios resulta de riñas, enfrentamien-tos, rapiñas, copamientos y hurtos. No sustancialmente por violencia doméstica. Ello evidencia un serio problema de políticas de seguridad y de gestión del Ministerio del Interior.

Asimismo continua el au-mento de la participación de menores delincuentes en este tipo de delitos, que aho-ra trepa al 28%. El único dato que no cambia es el de Ho-micidios Resueltos cuya ten-dencia histórica los sitúa en el entorno del 70% aprox.

Queda también demostra-do además que no hay una estacionalidad de los delitos de este tipo. Y todos los me-ses muestran un número pro-medio superior de homicidios respecto a los años anterio-res.

También se puede concluir en que no hay relación direc-ta entre el Nº de homicidios por armas de fuego y el Nº de armas de fuego legítimamen-te registradas.

Sobre la Metodología y la noción de homicidio:

Técnicamente lo que se analiza es la denominada: "Medición de la Violencia Le-tal". El monitoreo y análisis de la medición de la violencia letal implica el estudio de los homicidios en particular.

El homicidio es el resultado de una acción u omisión me-diante el cual se priva de la vida a otra persona.

El término procede eti-mológicamente del latín homicidĭum, y éste del griego �μός, ή, όν [homόs], similar o semejante, y latino caedere, matar: matar a un semejante.

Un homicidio puede ser

criminal (art. 310 del Código Penal Uruguayo) o justifi cado legalmente si se produjo por alguna de las causas o cir-cunstancias que eximen de la pena; donde la ley determi-na una ausencia de respon-sabilidad penal, es decir NO penalizado (Artículos 26 a 29 del Código Penal Uruguayo) entre las que se encuentran: la legítima defensa; situacio-nes de estado de necesidad; de obediencia al superior (el cumplimiento de una orden de un mando superior); o cuando se actúa en cumpli-miento de la ley.

Los homicidios justifi cados surgen de la acción delictiva de alguien, que es repelida, y donde el que resulta muer-to es el criminal, pero si eso mismo hubiera resultado en la muerte del policía o el ve-cino, sería exactamente lo mismo.

Lo esencial en un homici-dio, es que un ser humano mata intencionalmente a otro. Si NO está justifi cado por la ley entonces es un homicidio criminal. Si lo está, es un ho-micidio justifi cado y eximido de pena.

Los únicos casos que NO se contabilizan son los suici-dios; las muertes por sinies-tros de tránsito (casos de eventual homicidio culposo) y los accidentes con armas de fuego donde también fallece alguien.

Con este criterio el Minis-terio del Interior contabilizó los homicidios hasta el año 2011 inclusive, pero a partir del 2012 varió la metodología pasando a contabilizar para sus estadísticas solo los "ho-micidios criminales".

Pero, lo que más importa es la comparación de la me-

todología entre 2011 y 2012. Si el Ministerio del Interior NUNCA contara las muertes causadas por un policía en cumplimiento de la ley o un particular en defensa propia, tampoco las habría contado en 2011. Cosa que si hizo.

VEAMOS:2011, homicidios criminales

184, homicidios justifi cados 14 (10 particulares y 4 poli-cías), suman 198, el ministe-rio informa 199 homicidios.

2012, homicidios crimina-les 267, homicidios justifi ca-dos 22, suman 289, el Minis-terio informa 267.

Indudablemente, hay un serio problema sobre donde centralizar el foco o eje de la cuestión. Y ello es el lamenta-ble RECORD de Homicidios y no sobre quien o como se lleva la cuenta.

Debe ser incómodo osten-tar el record histórico de ho-micidios en el Uruguay. Pero de eso, no tiene la culpa el do-cumento del Observatorio en Seguridad de FUNDAPRO, ni la prensa por informar o dar cuenta de los homicidios. Los números son números, no in-tencionalidades. La prensa, los periodistas, no fabrica, ni inventa homicidios.

En suma, e incluso sobre los Datos Ofi ciales de 2012, hay que concluir: que si re-conocen 267 homicidios YA ES RECORD HISTÓRICO. En efecto, si ofi cialmente se pasó de 199 en 2011 a 267 en 2012 se tienen un incremento muy signifi cativo de casi 70 homicidios más. Y eso es lo que debería de preocupar.

El problema NO es la forma de contar sino la inseguridad y los DD.HH. de las víctimas, de sus familias y de la mayo-ría de los uruguayos.

ción ofi cial y por ende falta transparencia. Sería bueno poder cotejar y comparar la situación. No hay que ocul-tar la información, ni negar la realidad, ni las cifras.

El análisis de los datos de homicidios ocurridos durante el año 2012 permite obser-var:

Un crecimiento súbito de los homicidios consumados en nuestro país. Cada vez hay más días del año en que ocurren homicidios e inclu-so más homicidios múltiples por día. En efecto, en todo Uruguay ocurrieron 289 ho-micidios durante 2012, com-parados con los 199 de todo el año 2011, ello representan 90 homicidios más (lo que equivale a un aumento de un 45%+).

El mayor crecimiento se dio marcadamente en Monte-video donde se consumaron 185 (en 2011 habían sido 114) mientras que en el interior del país fueron 104. Montevideo tiene así una tasa de homici-dios que es 10 veces superior

SEGURIDAD

Fuente: america.infobae.com

Fuente: el pais digital


A DONDE VAMOS Marzo 2013 Página 5ENTREVISTA

ADV: En sus primeros años como legislador, ¿qué balance puede reali-zar?

AS: Este desempeño como Sena-dor, sustituyendo a Germán Coutinho cuando fue electo Intendente de Salto, para mi signifi có un cambio muy im-portante con respecto a mi actividad política anterior. Porque hasta ese momento yo había ocupado exclusiva-mente cargos de naturaleza ejecutiva en la Administración Pública. Enton-ces es como aprender a jugar un nue-vo deporte, uno está acostumbrado a jugar al fútbol y le dicen a partir de mañana tenés que jugar al basketball, las reglas son distintas, el objetivo ge-neral es ganar pero los mecanismos son distintos, el tamaño del equipo es distinto, etc. De manera que en los dos años y medio que llevo como Senador tuve un período de aprendizaje –que aún no ha terminado- pero que yo creo que fue más intenso ese período de aprendizaje en los primeros seis me-ses. Luego en el 2011 y 2012 ya había hecho un poco más de pie y creo que pude avanzar más. Yo creo que el logro más importante es haber contribuido a reposicionar al Partido Colorado como un actor legítimo y como un interlocu-tor legítimo en las áreas sociales, en lo que tiene que ver con la minoridad, en lo que tiene que ver con el desarrollo infantil inicial, en lo que tiene que ver con el vínculo entre la educación y el empleo –el primer empleo-, que es un elemento muy, muy importante para el desarrollo del proyecto personal, obviamente en los temas de salud, por mi conocimiento técnico, también algo en los temas de educación y en el vínculo entre lo social y la seguridad ciudadana. Yo creo que esas han sido las áreas más importantes. Está tam-bién el tema de adopciones, el tema de trasplante de órganos, en fi n, hay una serie de elementos más especí-fi cos, pero el objetivo más importante que yo creo he contribuido a lograr es convertir nuevamente al Partido Colo-rado en un interlocutor validado por la población en los temas sociales.

ADV: Usted nombraba la Ley de órganos, el tema de las adopciones,

pero yendo a al primer tema, la des-penalización del aborto, usted siendo médico y ex Ministro de Salud Pública, ¿cuál es su óptica sobre la despenali-zación?

AS: Yo voté en forma negativa tanto el proyecto de Ley que originalmente surgió en el senado a partir de la ini-ciativa del Frente Amplio (FA), como el segundo proyecto, el que vino de diputados por iniciativa del partido In-dependiente (PI) y del FA. Y lo voté negativamente no solamente porque había unidad de acción, sino por pro-pia convicción. La formación biológi-ca, la formación en biología es una formación muy fuerte y está claro que desde el momento que se juntan las dos células originarias del macho y de la hembra, en cualquiera de las espe-cies animales, hay un nuevo ser, que es único, porque tiene una conforma-ción, una identidad de ADN que es única y que se mantiene por el resto de su vida independientemente de

las operaciones superfi ciales que una persona pueda realizarse. Entonces ese convencimiento biológico unido al convencimiento ético de que la vida es un bien que debe ser preservado, par-ticularmente en una sociedad huma-nista como es la sociedad uruguaya, donde está prohibida la pena de muer-te, entonces esa consistencia me llevó a tener una posición muy fi rme en con-tra de la habilitación del aborto. No me hubiera preocupado mucho la despe-nalización, porque creo que la mujer que se hace un aborto lo hace en cir-cunstancias muy especiales, pero de ahí a establecerlo como un derecho, a establecer todo un mecanismo que lo transforma en obligatorio para quienes proporcionan servicios de salud, creo que se ha ido muchísimo más allá de lo que se debería haber ido.

ADV: Usted hace referencia a que había unidad de acción en ese momen-to, disciplina partidaria, ¿qué refl exión tiene al respecto, le parece positivo? ¿O le parece que se tendría que haber dejado libertad de acción a los legisla-dores de Vamos Uruguay?

AS: Bueno, en la reunión de ban-cada de Vamos Uruguay votamos dos cosas: en primer lugar votamos si de-bía o no haber unidad de acción y, en segundo lugar, esa unidad en qué consistía, si apoyar o denegar. Ambas votaciones fueron ampliamente mayo-ritarias a favor de declararlo como un tema que requería unidad de acción y de votar en contra de la aprobación de

la Ley. Y yo creo que está bien, porque, si bien es un tema donde hay diferen-cias de opinión que son legítimas, creo que el mensaje que el partido tenía que darle a la sociedad es “este parti-do es un partido que está organizado y aún en temas muy complejos es ca-paz de organizarse y dar una postura que sea bien clara” la postura de la defensa de un ser humano que exis-te, que no tiene otras personas que lo defi endan que no sea la sociedad cuando la madre quiere interrumpir su embarazo y por lo tanto que tiene que ser preservado. Ahora, también debo decir que el trabajo intensísimo que yo hice desde julio del 2011 hasta el mo-mento actual, porque todavía no se ha aprobado esa Ley de modifi cación del sistema de adopciones, está vincula-do con el tema del aborto porque de lo que se trata es de ofrecerle a aquella mujer que cursa un embarazo no de-seado una alternativa que, en fi n, no será ni tan cómoda ni tan fácil, pero es una alternativa que respeta la vida del feto y que al mismo tiempo respeta el deseo de la madre de no criarlo.

ADV: Yendo ahora a otro tema refe-rente a la vida, ¿qué conclusión puede sacar sobre la Ley de donación de ór-ganos?

AS: Bueno, yo fui uno de los patro-cinantes de la Ley de donación de ór-ganos conjuntamente con la Senadora Xavier y con el Senador Abreu. Hubo

un economista inglés llamado Richard Titmuss que trabajó mucho sobre la teoría económica del obsequio, del regalo. El regalo cuando se hace de una persona a otra puede tener una cierta forma de utilitarismo porque yo te regalo a ti una bonita lapicera y tú decís “mirá que bien el Senador, tuvo un gesto conmigo”. La donación de ór-ganos o, por ejemplo la donación de sangre, que es un tejido, como decía Titmuss, expresa una forma superior de colaboración interpersonal, porque es un regalo que se le hace a alguien

Solari sin pelos en la lenguaMano a mano con el Senador Solari. Nos habló de sus comienzos, su paso por el Frente Amplio, su invitación a delinquir con los tupamaros, de Vamos Uruguay, del gobierno y de una eventual candidatura a la Intendencia de Montevideo.

Por Mauro Pérez (*) y Marcos Harispe (**)

“Yo creo que el logro más importante es haber contribuido a reposicionar al Partido Colorado como un actor legítimo y como un interlocutor legítimo en las áreas sociales.”“Voté negativamente [el proyecto de Ley de despenalización del aborto] no solamente porque había unidad de acción, sino por propia convicción.”



que uno no conoce y que uno no iden-tifi ca y del cual nunca va a recibir nin-guna satisfacción, ninguna expresión de gratitud. Entonces, por un lado ba-sado en ese principio de solidaridad y, por otro lado basado en el principio de que los órganos mientras que una persona está viva le pertenecen, pero una vez que fallece en cierta forma la pertenecen a la comunidad, nos pare-cía mucho más razonable que todos fueran donantes, abriendo la ventana o abriendo la puerta para poder cam-biar esa decisión generalizada.

ADV: ¿Esta Ley es un arma de do-ble fi lo, en el sentido que si una per-sona puede llegar a estar al borde de la muerte pueda haber un percance como pasó con los enfermeros de la

[Asociación] Española?AS: No entiendo bien la pregunta.ADV: Por ejemplo si una persona

está al borde de la muerte, como sa-bemos que ha pasado con los enfer-meros asesinos de la española, ¿pue-de ser un arma de doble fi lo sabiendo que se necesita órganos?

AS: No necesariamente, en primer lugar porque el personal de asistencia no sabe si el paciente se desvinculó de ese movimiento generalizado de donación, o sea, si el paciente expre-só su voluntad de no ser donante, eso en primer lugar. En segundo lugar, es-tán los familiares, que ciertamente es más probable que sepan que lo que puede o no saber el personal de enfer-mería. Y, en tercer lugar, yo creo que la motivación de los asesinos seriales, ya sea dentro de los servicios de sa-lud o en otras circunstancias, es una motivación totalmente distinta, es una motivación de un complejo de inferio-ridad y necesidad de canalizar eso de otra manera. Si la pregunta estuviera vinculada más con el tema de comer-cialización, ahí sí hay un riesgo más importante, pero la comercialización no se ha dado en el Uruguay, no es afín a nuestra cultura y por lo tanto no creemos que sea un riesgo.

ADV: ¿Cuáles son las irregularida-des que presenta el INAU y en que da-tos se basó para crear las modifi cacio-nes al sistema de adopciones?

AS: Bueno, el INAU es un instituto muy complejo, con una enorme canti-dad de atribuciones, yo no voy a ha-blar sobre todas las atribuciones que tiene el INAU, por ejemplo la conten-ción y reeducación con medidas socio-educativas de los delincuentes juveni-

les o la preservación de la minoridad en el acceso al alcohol o el acceso al tabaco, tiene muchísimas funciones. Simplemente en materia de adopcio-nes, como consecuencia de la política del FA, el INAU tiene un complejo de poder, un complejo de control, todo tiene que estar controlado, todo tiene que estar aprobado, todo tiene que ser decidido, todo tiene que pasar bajo la fi rma de los funcionarios y los direc-tores del INAU en materia de adop-ciones. Y eso lleva a varias cosas, en primer lugar lleva a que se cometan, no de ahora pero sí desde bastante tiempo, y a que se llegue a situacio-nes muy irregulares, situaciones que supuestamente son transitorias en la crianza de un recién nacido o en la crianza de un menor y que luego se prolongan durante tres, cuatro, ocho, dieciséis y dieciocho años, o sea, una solución transitoria que dura dieciocho años no es transitoria, porque duran-te esos dieciocho años se cumplieron todas las etapas de crianza y de for-mación de un menor. Y no son casos aislados, porque el INAU tiene 5000 menores a su cargo, de los cuales, se-gún las autoridades del NAU hay 1400 que serían adoptables y la cantidad de adopciones que se realizan por año en

la década después del año 2001 hasta el año 2010 fueron de 51. Ha aumen-tado un poquitito en estos últimos dos años, en el año 2011 y 2012 pero a niveles muy cercanos, es decir, 67 o 68 en el año 2011 y un poco menos de 80 en el año 2012. 1400 dividido 60 da que hay una cantidad de niños que por la defi nición del propio sistema van a terminar, van a cursar toda su niñez y adolescencia bajo la dependencia del INAU, que no es la política de minori-dad que establece el Código de la Ni-ñez y la Adolescencia, donde dice que lo preferible es una familia.

ADV: Ni hablamos de adopciones internacionales

AS: No no, el tema de las adopcio-

nes internacionales en el Uruguay no se da en muchos casos, el país no es una fuente natural de adopciones como lo pueden ser otros países en otras circunstancias y además hay un prejuicio muy fuerte hacia las adopcio-nes internacionales en el sentido de que se las equipara sin mucha justi-fi cación con un intercambio comercial entre los padres biológicos y los pa-dres adoptantes, cosa que yo no creo que sea necesariamente así ni mucho menos.

ADV: Otro tema que está en el tape-te es la legalización de la marihuana, ¿usted cree que es una solución a la violencia y al narcotráfi co como dice el presidente Mujica?

AS: A ver, en primer lugar, antes de saber si es una solución a la violencia o no, tengo que decir que el consumo de marihuana es un consumo nocivo, o sea, que la persona que tiene una adicción fuerte a la marihuana va a tener difi cultades en su capacidad de concentración, va a tener limitacio-nes en su capacidad de recordar di-ferentes conceptos, va a tener défi cits atencionales o sea es un consumo nocivo. Ese consumo nocivo hoy por hoy existe y existe de un forma muy generalizada entre la adolescencia, la adolescencia a nivel liceal y escolar de los últimos grados, etc. Y obviamente también entre los adolescentes que ni estudian ni trabajan. Se debe encon-trar una solución que trate de disminuir el consumo pero al mismo tiempo que separe la comercialización de la mari-huana de la comercialización de otras drogas como pueden ser la cocaína y la pasta base. Ahora bien, si lo que se quiere es lograr la separación de es-tos dos mercados y lograr por lo tanto que el que consume marihuana no sea tentado a consumir y a manejarse con otras drogas hay que establecer otros mecanismos que no son necesaria-mente el monopolio del Estado. Puede perfectamente bien ser el autocultivo, medida que también está en el tapete. En principio yo sería favorable a au-torizar el autocultivo, creo que el Uru-guay es bien ilustrado y sabe cuáles son las consecuencias -como con el manejo del tabaco- y yo creo que an-tes de crear un monopolio del Estado que abriría la puerta para todo tipo de

corrupción, porque uno tiene que pen-sar que le enemigos también juegan, creo que la solución del autocultivo se-ria más equilibrada que la que propuso el [Poder] Ejecutivo.

ADV: ¿Usted probó marihuana?AS: Si, si.ADV: ¿Y qué le generó?AS: No me atrajo lo sufi ciente como

para probar de nuevo, con una vez me alcanzó.

ADV: Cambiando de tema, la crisis del Ministerio de Salud Pública (MSP) con el confl icto entre Bermúdez y Ve-negas, ¿qué opina respecto a la rela-ción que tienen?

AS: Yo creo que entre los temas de la salud que tiene el Uruguay, el con-fl icto entre el Dr. Venegas -Ministro- y el Dr. Washington Bermúdez -Direc-tor Nacional de Salud- seleccionado por el Dr. Venegas hace un año para desempeñar ese cargo es un episo-dio totalmente menor, casi folklórico. Defi nitivamente el responsable de la conducción del ministerio es el Minis-tro y así como propuso para nombrarlo puede perfectamente removerlo. Aho-ra, la forma en que se han relaciona-do públicamente ambos jerarcas creo que le hace mucho daño a ambos y le hace mucho daño al sistema institu-cional del país porque quien accede a

un cargo público sabe que está sujeto a jerarquía y que en defi nitiva o está de acuerdo y obedece, o no está de acuerdo y se retira, a mi me ha pasado más de una vez, de manera que creo que es un episodio menor. Pero lamen-table creo que hay problemas mucho mas importantes, como la contamina-ción de rabia en los murciélagos que hace más de dos años está restringi-da a la frontera Uruguay-Brasil, aho-ra ha llegado a la costa del Río de la Plata donde hay casos de mordedura de rabia acá en Costa Azul a 60 km de Montevideo. El manejo del dengue también deja mucho que desear y la supervisión del sistema de salud que tiene que ejercer el ministerio también deja mucho que desear, de manera

“yo creo que está bien, porque, si bien es un tema donde hay diferencias de opinión que son legítimas, creo que el mensaje que el partido tenía que darle a la sociedad es este partido es un partido que está organizado y aún en temas muy complejos es capaz de organizarse y dar una postura que sea bien clara”

“En principio yo sería favorable a autorizar el auto cultivo [de marihuana]

“Ante el numero mucho más alto de lo esperado de médicos que plantearon la objeción de conciencia, el Dr. Briozzo pretende instaurar una especie de tribunal moral, de lo que habla es que cada uno que haya objetado debe dar un justificación real para ver en qué se fundamenta su objeción de conciencia, esto infringe todo lo imaginado en un estado democrático de derecho y liberal, porque la objeción de conciencia no es investigable”.



que yo creo que hay problemas muy serios en la conducción de la salud en el Uruguay.

ADV: En estos días, en febrero va a haber una nueva interpelación al mi-nistro Venegas y también se ha llama-do al senado al Sub secretario Brioz-zo, ¿cuál es la causa?

AS: Bueno no sé si va a ser en el mes de febrero, si tú te estás refi -riendo a lo que yo propuse, va a ser

cuando se levante el receso y el re-ceso se levanta el primero de marzo y tiene que ver fundamentalmente con la implementación de la Ley del abor-to. La Ley dispone toda una serie de procedimientos que se inician con una consulta médica entre la embarazada que manifi esta su deseo de interrumpir su embarazo ante un ginecólogo, ese ginecólogo/a puede haber expresado una objeción de conciencia, es decir puede haber dejado o manifestado por escrito que bajo sus convicciones morales, bajo su conciencia no le es posible atender ese procedimiento, su única obligación en este caso es que debe derivar al paciente a otro médico. Ante un número mucho más alto de lo esperado de médicos que plantearon la objeción de conciencia, el Dr. Brio-zzo pretende instaurar una especie de tribunal moral. De lo que habla es que cada médico que haya objetado debe dar un justifi cación real para ver en que se fundamenta su objeción de conciencia, esto infringe todo lo ima-ginado en un Estado democrático de derecho y liberal, porque la objeción de conciencia no es investigable, yo no tengo por qué explicarle a ninguna autoridad por qué no mato o por qué no voy a la guerra, no tengo por qué explicar, por qué no practico torturas aún cuando el gobierno me incite a ha-

cer esto, no tengo por qué explicarle a nadie, ese mecanismo por el cual se exige la justifi cación real por escrito de cuáles son los motivos, hablar de motivos superfi ciales y motivos más profundos, todo eso es propio de un régimen dictatorial y por lo tanto el Ministro Venegas que es el superior jerárquico no solamente de Bermúdez sino también de Briozzo y el Sub se-cretario Briozzo tiene que venir a ex-plicar al senado qué es lo que preten-den hacer y cómo se justifi ca eso que

pretenden hacer que es de naturaleza dictatorial.

ADV: ¿Lo político supera lo jurídi-co?

AS: No, no ADV: En referencia a lo que dijo el

Presidente, se está aplicando.AS: La gente confunde, hablemos

de aquella famosa intervención de Suarez cuando estábamos a punto de perder con Ghana, si no me equivoco, en el mundial del año 2010. Esa ac-ción es una falta que fue sancionada, Suarez fue sancionado, se le saco tar-jeta roja y se tuvo que ir de la cancha y al cuadro contrario le correspondió un penal que gracias a dios lo erró. Es-tas son las explicación de las normas del futbol y todos los jugadores de un equipo y otro se tienen que atener al cumplimiento de estas normas, bueno en la política es más todavía, es más importante atenerse a las normas que están establecidas en la constitución, le pongo otro ejemplo del partido comu-nista, que es de López Goldaracena, este señor es abogado de una serie de causas de reclamos de violaciones a los derechos humanos cometidos du-rante la dictadura, la Constitución es-tablece que cuando un legislador está involucrado en temas sobre los cuales tiene que opinar o votar, no lo puede hacer, no puede ni votar ni opinar, el informó del proyecto de ley, lo defen-dió y votó, violando la Constitución. Entonces vamos a admitir que hay algunas reglas que se aplican y otras que no se aplican, entramos en un te-rreno muy resbaladizo, entramos en un terreno donde uno puede empezar a preguntarse si el 1º de marzo el pre-sidente entregará el mando. Porque si total hay cosas que se aplican y otras que no, ¿por qué se va aplicar esa?

ADV: ¿Cómo ve las críticas del gobierno a la Fundación Propuestas (Fundapro) siendo usted Presidente de la misma?

AS: Ah me parecen criticas que en primer lugar perjudican al gobierno por que uno puede tener distintas percep-ciones de cómo medir un fenómeno social, puede incluir o no los homici-

dios culposos -que son homicidios pero que no son intencionales-, uno puede incluir o no lo suicidios. Vamos a tener seguramente este año discu-siones muy fuertes alrededor de la medición de la pobreza, usted en su situación actual es pobre ,supongamos como si fuera una hipótesis, entonces yo gobierno me comprometo a darle la plata que le falta todos los meses, pla-ta para que deje de ser pobre y digo, ¡dejo de ser pobre! ¡Que éxito!, ahora, el día que no le pueda dar más plata vuelve a ser pobre. Y ese es el anun-cio que se hizo a fi nes del 2012, que había centenares de miles de urugua-yos que vivían muy cerquita del límite de la pobreza y que cualquier caída de la actividad económica los volvía a

la situación de pobreza. Lo que digo es, ¿cuándo aprende una sociedad? ¿cuando hay una única versión ofi cial o cuando hay distintas versiones y por lo tanto hay distintos puntos de vista? obviamente se aprende cuando hay li-bertad y hay distintos puntos de vista,

de manera que la reacción del gobier-no me parece una reacción defensiva, infantil , contraproducente para el país y contraproducente para el gobierno porque si según la Fundapro los homi-cidios en el 2012 con respecto al 2011 aumentaron un 62% y según el gobier-no aumentaron un 57%, bueno me pa-rece que el tema más importante no es si es 57 o 62, el tema más importante es que aumentaron de forma muy sig-nifi cativa y eso no es un fenómeno in-evitable. Yo acabo de leer un entrevis-ta a la jefe de policía de la ciudad de Washington D.C. en Estados Unidos, que la ciudad de Washington en si es la parte más pobre de la área metro-politana de Washington donde en 15 años la cantidad de homicidios por año en el distrito de Columbia bajo de cerca de 500 por año a menos de 80 por año, o sea que el aumento de los homicidios, el aumento de la violencia, eso no es imposible de combatir y de revertir, más que discutir si tenemos un 3% mas o un 3% menos cuando estamos hablando de un crecimiento entre un 50% y un 60%, más que dis-cutir eso tenemos que ver qué hubiera sido inteligente por parte del gobierno, denos las ideas que ustedes tienen de cómo podemos hacer para que por lo menos no aumenten y eventualmente empiecen a disminuir.

ADV: ¿Una solución al problema puede ser la destitución del Ministro Bonomi?

AS: ¿La destitución?, yo creo que el Ministro Bonomi ha perdido el pie con respecto a la violencia, se ha visto totalmente desbordado, la solución al tema de la violencia no pasa sólo por la destitución del Ministro, han sido destituidos los ministros Díaz, luego la Ministra Tourné, ahora se habla de que el Ministro Bonomi. No pasa solo por un Ministro, sino que pasa por una concepción, la concepción de que la seguridad del ciudadano, sobre todo del ciudadano más humilde que tiene que salir a trabajar a las 4:30 o 5 de la mañana, la seguridad del ciudadano es un deber, preservar esa seguridad es un deber muy importante del Esta-

“Yo no creo en las alianzas electorales per se, creo que las alianzas deben ser mas programáticas además de electorales, fundamentalmente tienen que ser programáticas”.

“los partidos [Colorado y Nacional] tienen una identidad que va más allá de cualquier alianza electoral.”

“[Ser candidato a Intendente de Montevideo] no es un tema que me lo haya planteado.”“los mejores cambios que el Frente Amplio hizo en la Intendencia de Montevideo fueron los intentos de descentralización, el desarrollo de los centros comunales, el tratar de llevar el gobierno a un nivel más cercano a la población en distintos barrios”



do y hay que cumplirlo.ADV: En la cámara de Senadores

se aprobó el viaje de Mujica al acto de asunción presidencial en Venezuela por 26 votos en 27 y usted fue el único legislador que no lo votó, ¿cuáles fue-ron las razones?

AS: El viernes 4 [de enero] el Presi-dente Mujica envía un nota al senado, una nota formal pidiendo autorización para ausentarse del país por más de 48 horas de acuerdo a un artículo de la Constitución que establece que en esas situaciones cuando se ausenta por más de 48 horas tiene que pedir autorización, pero esa nota del viernes 4 de enero no decía ni a dónde iba, ni por cuánto tiempo ni con qué fi nalidad, en el ínterin hubo un fi n de semana que incluyó el 6 de enero la carrera del Ramírez etc , en donde varios legis-ladores dijeron, esta gestión que está haciendo el Presidente para obtener autorización es incompleta por qué no está indicando las cosas fundamenta-les que tiene que indicar cuándo pide autorización. El lunes 7, o sea el día anterior a la votación, el Presidente envía una carta al Vicepresidente As-tori como Presidente de la Asamblea General, no como Presidente del Se-nado, envía una carta en la cual aduce una serie de razones por las cuales quería trasladarse a Caracas, esa se-rie de razones era que el jueves 10 iba haber una transmisión de mando, un cambio de gobierno y que además se iba a reunir con los líderes del Merco-sur para preparar la reunión del CE-LAC en Chile a fi nes de enero, pero esa carta no fue distribuida a los Se-nadores porque la Asamblea General y el Senado son dos órganos distintos o sea que en realidad lo que se votó en la cámara fue la comunicación del día 4 y para mí la comunicación del día 4 es absolutamente incompleta, no es válida por lo tanto yo sentí que era mi responsabilidad votar en contra. La-mentablemente no convencí a los de-más legisladores.

ADV: Usted fue Ministro de Salud pública por el Partido Colorado en el gobierno del partido nacional en la década de los 90, con ese marco de coparticipación, ¿cómo ve una alianza entre Colorados y Blancos de cara a las elecciones municipales de Mon-tevideo y posiblemente Maldonado y Canelones?

AS: Yo no creo en las alianzas elec-torales per se, creo que las alianzas deben ser mas programáticas además de electorales, fundamentalmente tie-nen que ser programáticas, ¿por qué?, porque supongamos la hipótesis de que esa alianza triunfa, ahí es donde comienza la tarea más importante que es la de realizar todas las acciones, programas, los cambios, los nombra-mientos, las modifi caciones de políti-cas, etc. etc., que van a hacer que sea ese gobierno exitoso o no, por lo tanto me parece muy importante ponerse de acuerdo sobre un programa que nunca va a ser un programa extremadamente detallado, que nunca va a ser un pro-grama que no admita alguna discre-pancia, algún matiz, pero que en las líneas fundamentales tiene que estar bien claro, se aumentan o disminuyen los impuestos municipales, se priori-zan la funciones esenciales de los go-

biernos departamentales o no, cuáles son las funciones de los gobiernos de-mocráticos, bueno, son el tránsito que incluye el mantenimiento de la calzada y los semáforos y también la cartele-ría que tiene relación con el transito, la iluminación, el alumbrado público, la limpieza, la recolección de residuos y la disposición fi nal de la basura y al-guna otra cosa más, pero no un go-bierno municipal que hace 25 millones de cosas y ninguna de ellas las hace bien, entonces yo creo que sería bien-venida. Después de 25 años de noto-rio fracaso del Frente Amplio en el go-bierno departamental de Montevideo, sería bienvenida una alianza progra-mática de otros partidos lógicamente del Partido Colorado y el Partido Na-cional para hacer un gobierno distinto en Montevideo, pero eso requiere un programa.

ADV: ¿En un principio usted estaría de acuerdo en la creación de un nuevo lema para competir con el Frente Am-plio en 2015?

AS: Siempre y cuando se base en un programa común.

ADV: ¿Usted cree que se puede perder la esencia de los partidos en esa posible Alianza?

AS: No, de ninguna manera, yo creo que los partidos tienen una identidad que va más allá de cualquier alianza electoral.

ADV: ¿A usted no le parece que con esa alianza se le está dando al Frente Amplio la posibilidad de esta-blecer el espectro político en términos de amigos y enemigos y ubicarse de tal manera que ellos son la izquierda, los buenos y conceptualizar a blancos y colorados como el enemigo común que en este caso sería la derecha?

AS: La dirigencia del Frente Amplio no necesita ninguna alianza entre el partido Colorado y el partido Blanco para hacer planteos maniqueos, los hace con o sin alianzas, esa es su es-trategia, nosotros [por el FA] somos los buenos, somos la izquierda, somos los progresistas, somos los que queremos al pueblo y ustedes son los oligarcas, los de derecha, los que favorecen a los empresarios, me parece que no cambia el escenario realmente.

ADV: Y en caso de que ese nuevo lema a crear pierda las elecciones en 2015, ¿no cree que se le estaría dan-

do aún más legitimidad al Frente Am-plio?, porque en ese caso derrotaría a los principales partidos de la oposición juntos.

AS: No no, yo creo que la legitimi-dad del frente en el gobierno muni-cipal está dada por su gestión, si es una gestión donde la basura está en las calles, donde el tránsito es un de-sastre, donde no hay consistencia en el alumbrado público, donde no hay obras comunes, obras de bien común, la única obra de los últimos 5 años del Intendente Ehrlich fue la plaza Sereg-ni, digo, es de mentira, entonces el hecho de ganar o perder elecciones lo único que signifi ca es si uno fue capaz de transmitir adecuadamente un men-saje que haga cambiar la intención de votos de aquellos que hoy se inclina-

rían a votar por el Frente.ADV: A donde Vamos entrevistó

hace unos meses a Ney Castillo y le preguntó si volvería a ser candidato, él la dejó “picando” y se mostró entusias-ta, ¿a usted le gustaría ser candidato a Intendente, sabiendo que Ney Cas-tillo con la problemática de la Peluffo Giguens puede haber perdido algún voto?

AS: No es un tema que me lo haya planteado, por lo tanto no te puedo responder, yo en este momento estoy concentrado en la elección nacional del año 2014 donde yo creo que tene-mos enormes posibilidades de ganar y que Pedro sea Presidente, no es un sueño romántico, es una convicción basada en la evolución de la opinión

publica demostrada por las principales encuestadoras que dan un desencan-to bastante sustancial de la población que votó al Frente Amplio en las últi-ma elecciones, un desencanto muy importante pero que todavía no se ha logrado encantar con otra propuesta, el encantarlos con una propuesta al-ternativa en mi principal objetivo.

ADV: ¿Usted cree en las encues-tas?

AS: Sí, yo soy un especialista en salud pública, la salud pública se basa en estadísticas, de manera que yo creo en representatividad de las muestras, cuando están bien hechas claramente, sí creo.

ADV: Usted dice que no tiene pen-sado ser candidato a Intendente de Montevideo, ¿quién le parece que puede ser el candidato por el Partido Colorado para la Intendencia de Mon-tevideo?

AS: Más que un nombre, te daría un perfi l. El perfi l tiene que ser una persona con antecedentes ejecutivos, una persona que sea capaz de hacer y que haya demostrado en su vida que es capaz de hacer. A su vez que sea una persona capaz de dialogar, de es-cuchar, de conocer, de hacer la calle, de conocer la opinión pública, no sola-mente por encuestas sino también por vivencias testimoniales, que sea ca-paz de formar un equipo técnico muy sólido y que sea capaz de transmitir una visión de un Montevideo distinto. Cuando me pongo a pensar en todas estas características, estoy pensando, (no que lo crea candidato en Monte-video de ninguna manera) pero estoy pensando en una persona como Ger-mán Couthino que tiene muchos de esos atributos.

ADV: ¿La intendencia de Salto es buena?

AS: Es excelente y lo demuestra la adhesión de la población.

ADV: Si tuviera que defi nir breve-mente, ¿cuáles son las mejores cosas del Frente Amplio en la Intendencia de Montevideo y cuáles son las peores?

AS: Yo creo que los mejores cam-bios que el Frente Amplio hizo en la Intendencia de Montevideo fueron los intentos de descentralización, el desa-rrollo de los centros comunales, el tra-tar de llevar el gobierno a un nivel más cercano a la población en distintos ba-rrios, el intento digo porque en defi ni-tiva todo terminó centralizado porque los centros comunales no tienen ca-pacidad resolutiva, así como no tienen capacidad resolutiva los municipios en el momento actual, pero creo que eso fue una muy buena medida. También fue buena, durante el gobierno de Ara-na, el tratar de rescatar algunos íco-nos de la ciudad, como el Teatro So-lís, la propia Plaza Independencia, la Plaza Zabala, la Plaza del Entrevero, es decir de una ciudad deshilachada, tratar de zurcir alguno de los agujeros más visibles. Esos fueron, creo yo, los dos principales atributos. Lo peor fue el aumento de los impuestos, tanto la patente, como la contribución inmobi-liaria, el impuesto de puerta y la asig-nación de esos recursos adicionales que en su enorme mayoría fueron vol-cados a retribuciones de un personal que no disminuyó signifi cativamente y que gana sumas que son totalmente

“Lo peor fue el aumento de los impuestos, tanto la patente, como la contribución inmobiliaria, el impuesto de puerta y la asignación de esos recursos adicionales que en su enorme mayoría fueron volcados a retribuciones [personales].”



desalineadas con lo que es un traba-jador por cuenta propia, de manera que ha transformado a una burocracia municipal en una especie de grupo pri-vilegiado que sabe que paran la reco-lección de basura y con eso obtiene de la Intendencia lo que quiere.

ADV: ¿Lo mejor y lo peor de las ad-ministraciones Frente Amplistas a ni-vel nacional?

AS: Yo creo que lo mejor sobre el ac-tual período de administración, hable-mos de la administración Vázquez, yo creo que lo mejor de la administración Vázquez fue no haber dado vuelta el barco, no haber naufragado en el tema económico, manejar la macroecono-mía con responsabilidad en el tema de la deuda pública, en el tema del equili-brio fi scal, en el tema del combate a la infl ación, todos elementos cuya antíte-sis estaban en el programa del Frente Amplio, o sea que básicamente desde el punto de vista de la macroeconomía fue prácticamente una continuidad de los cuatro gobiernos post dictadura, los dos de Sanguinetti, el de Batlle y Lacalle, es decir , tender a un enfoque más maduro de la macroeconomía. En segundo lugar un elemento favorable en el gobierno del Dr. Vázquez fue el fomentar la innovación y la investiga-ción a través de la ANII (Agencia Na-cional de Investigación e Innovación) a través de las ceibalitas, el tratar de que un país muy monolítico se trans-formara en un país más creador de conocimiento, que de eso se trata la investigación y la innovación. Los erro-res más graves del gobierno del Dr. Vázquez, yo creo que fueron las políti-cas sociales, la educación se deterioró más profundamente de lo que se venía deteriorando en gobiernos anteriores -recordemos que el último esfuerzo revolucionario de la reforma educativa los hizo Rama en el segundo gobier-no de Sanguinetti-. El deterioro en la educación, la reforma de la salud que simplemente es un aumento en la can-tidad de plata y una diferente manera de canalizar esa plata pero que no re-formó realmente los servicios, la gente no está más contenta o más conforme

porque lo atienden mejor o le resuel-ven el problema más rápido, etc. La política de transferencias condiciona-das, que por defi nición es un política de emergencia para cuando se sale de la crisis, se mantuvo durante 5 años y ahora se mantiene durante dos años y medio más, cuando lo importante es salir de esas soluciones salvavidas e ir a las soluciones más de fondo en el combate a la pobreza y eso el gobier-no del Dr. Vázquez no lo hizo y yo creo que no se lo propuso hacerlo porque eso tiene algunos costos políticos, habría que poner más énfasis en la calidad del empleo y no en transfe-rencias supuestamente condicionadas -pero en realidad no condicionadas- de recursos, porque no se le exige a

los padres que cumplan con llevar a sus hijos a la escuela. Yo creo que el otro défi cit importante fue la política exterior, tuvo una oportunidad de oro de que así como tenemos acceso ilimi-tado a la economía mexicana, podría-mos haber tenido acceso ilimitado a la economía americana. Un solo Estado pequeño de Estado Unidos, o más bien el Estado más pequeño de Estados Unidos, sólo un Estado, tiene una eco-nomía cinco veces más grande que el Uruguay. Yo creo que ahí tendría que haber ejercido su liderazgo y decir que esto se va hacer porque este tren no pasa de vuelta, sabiendo además que los tratados de libre comercio crean una fuerte oposición dentro de los Es-tado Unidos por qué signifi ca menos

fuente de trabajo para los trabajadores americanos, por lo tanto los gremios, el partido demócrata, etc. en general se oponen a esos tratados de libre comer-cio y nosotros teníamos el ofrecimiento de hacer uno, nos estaban diciendo, acá esta el premio, lo único que tiene que hacer es agarrarlo.

ADV: A fi nes del 2012 usted creó una nueva agrupación dentro de Va-mos Uruguay (Nuevo País Modelo), que está compuesta por gente de di-versos ámbitos, muchos de ellos con experiencia en cargos de gobierno, ¿qué tiene para ofrecerle al país esta nueva agrupación?

AS: En primer lugar tiene para ofre-cer una misión, la misión de que así como Batlle y Domingo Arenas soñaron con un país modelo hace 100 años, hoy también podemos soñar con un nuevo país modelo que va ser otro, va a ser distinto del que soñó Batlle, digamos, toma esa raíz del Batllismo en cuanto a la actitud, pero no toma los instrumen-tos del Batllismo. ¿Por qué creemos? Bueno, en primer lugar porque sabe-mos que es posible un país modelo en el mundo en las circunstancias en que estamos, en segundo lugar porque creemos que es necesario darle a la gente joven de este país la perspecti-va de que este es un país en el cual vale la pena vivir, vale la pena estudiar, vale la pena crecer, vale la pena tener familia, vale la pena contribuir, que no todo va a ser difi cultades y fracasos y, el tercer elemento, es que la clave del nuevo país modelo esta en el vínculo entre la educación y el empleo, esa es la clave, ese es el nexo fundamental y no a los 25 o 30 años, la clave está en el nexo entre la educación y el empleo entre los 12 y los 18 años, ahí es don-de hay que empezar a incorporarse al mercado de trabajo bajo determinadas condiciones y estudiar aquello que le sirve para desempeñarse mejor en el mercado de trabajo. Por otro lado des-de el punto de vista de la demanda de mano de obra, favorecer a aquellas empresas que crean empleos que re-

quieren agregar valor a la producción nacional, exportamos una enorme can-tidad de soja, pero no exportamos un li-tro de aceite de soja, no exportamos un kilo de hamburguesas de soja, enton-ces si nosotros no le agregamos valor con el trabajo de los uruguayos lo que estamos exportando es la producción de la tierra pero no estamos exportan-do el trabajo de los uruguayos, que en defi nitiva es lo que importa para tener una mejor vida.

ADV: Usted se inició políticamen-te en la lista 99 con Zelmar Michellini, Aquiles Lanza y Hugo Batalla en 1962, en 1971, cuando la 99 decide integrar el Frente Amplio, usted decide acom-pañarlos.

AS: No. Ah, sí en el 71 si, perdón.ADV: Luego se desvinculó del mismo

en el 72, ¿cuáles fueron las causas de su desvinculación del Frente Amplio?

AS: El Frente Amplio en el año 1972, ese año fue de muchísima violencia po-lítica en el Uruguay, imaginen ustedes que un día, el 14 de abril del 72, los tupamaros mataron a cuatro personas que ellos acusaban como integrantes de los escuadrones de la muerte, pero sin ninguna garantía en el proceso, en-tre ellos un profesor mío de matemá-ticas y geometría adscripto del liceo donde yo fui, amigo de mis padres. A su vez ese día también murieron una serie de tupamaros como parte de la repre-sión de las Fuerzas Armadas y estába-mos en un régimen constitucional, el presidente era Juan María Bordaberry que había sido electo en noviembre del 71 y había tomado el gobierno 1 mes antes, el 1 de marzo del 72, o sea que no hubo luna de miel desde ese punto de vista , pero no solo no hubo luna de miel, no hubo tampoco colaboración de los demás partidos con ese gobierno, entonces el Ministro de Salud Pública ,fue un profesor de la Facultad de Me-dicina sumamente prestigioso llamado Dr. Pablo Curriel y el Dr. Curriel había sido candidato a Presidente de la Re-pública por el Partido Socialista en la elecciones de 1966 o sea que no era un hombre de derecha, el Ingeniero Soneira que era el Ministro de Vivienda no era un hombre de derecha, era un hombre de educación social-cristiana. La intolerancia política fue tal y el silen-cio del Frente Amplio fue tal que yo lle-gue a la conclusión de que realmente esa coalición estaba equivocada.

ADV: ¿Es cierto que lo invitaron a ser tupamaro?

AS: No así, no me invitaron a ser tu-pamaro como ser tupamaro, lo que si me invitaron unos cuantos años previo a eso, a fi nes de 1963, cerca de navi-dad, a asaltar unos camiones de Man-zanares para distribuir los comestibles entre los pobres y yo me negué por-que era un acto de violencia y yo no creía en la violencia para traer justicia social.

ADV: ¿Qué opinión tenía en aquella época de todas las acciones, ya mas volcándonos a la parte del 72, que opi-nión tenia de las acciones del MLN, usted estando en el Frente Amplio en el 71?

AS: Un desastre, un desastre, un festival de violencia en un país en el que se iba deteriorando la convivencia como consecuencia de esa violencia, horrible viví, era un país invivible, por

lo tanto me gradué de Médico al día siguiente del golpe de Estado y a la se-mana ya me había ido a estudiar en el exterior.

ADV: ¿Cómo fue su vida durante el período cívico-militar?

AS: Bueno la primera parte del 73 al 78 estuve estudiando en la Universidad de Toronto en Canadá, en el 78 regre-sé, concursé para ingresar al Ministerio de Salud Publica que era el único lugar donde podía aplicar lo que había apren-dido que era la Salud Pública, gané el concurso, entré como funcionario, ahí fui asumiendo responsabilidades cada vez más amplias y ahí tuve la oportu-nidad de hacer uno de los proyecto de los cuales me siento más satisfecho en mi vida que fue un proyecto de fortale-cimiento del mutualismo que lo hicimos con una donación de la fundación Ke-log entre el año 1981 y 1984.

ADV: Usted en el 84 aportó con sus conocimientos a los grupos técnicos en materia de salud de la Concertación Nacional Programática, la CONAPRO, ¿qué recuerdos tiene de aquella época del 84, las elecciones?

AS: Mucho romanticismo, digamos la preparación de programas es siem-pre una etapa muy romántica porque no hay límites, nadie hace la cuenta de cuánto cuesta y quienes son las per-sonas más capaces para hacer lo que se está proponiendo, por lo tanto la CONAPRO tenía mucho de eso, gober-nar es distinto, gobernar es enfrentarse todos los días con seres humanos que tienen sus virtudes y tienen sus limita-ciones, que tienen su historia, con ins-tituciones que tienen su mecanismo, digamos, la época de la CONAPRO fue de un gran sueño, una gran ilusión, basado en una reconciliación total de la sociedad uruguaya y a los poquitos meses no se completó porque cuando hubo que votar el proyecto de ley fi nal de la ley de amnistía, que cubría a am-bos bandos, al bando militar y cubría al bando subversivo y hubo que retirar la amnistía a los militares porque si no, no se obtenían los votos del Partido Nacional, el Frente Amplio no lo vota-ba, pero el Frente Amplio tenía muy pocos votos en esa época, de manera que ese ámbito de reconciliación nacio-nal, que en Sudáfrica se expresa por el logo de la liberación de Mandela, que es el logo de verdad y reconciliación, acá se expreso por el juicio y castigo a los culpables.

ADV: Muchas gracias.

(**) El entrevistador es Periodis-ta egresado del IPEP y estudiante de Ciencias de la Comunicación.

(**)El entrevistador es periodista egresado del IPEP y estudiante de Ciencias de la Comunicación.

“lo mejor de la administración Vázquez fue no haber dado vuelta el barco, no haber naufragado en el tema económico.”

“a fines de 1963 los tupamaros me invitaron a asaltar unos camiones de Manzanares”

“me gradué de Médico al día siguiente del golpe de Estado y a la semana ya me había ido a estudiar en el exterior.”


A DONDE VAMOS Marzo 2013 Página 10SEGURIDAD

El presente artículo analiza algu-nos factores que permiten explicar las conductas agresivas desarro-lladas por las barras bravas en los escenarios deportivos, así como también ofrece algunas recomen-daciones sobre qué se puede hacer para combatir tales comportamien-tos en forma más efectiva.

Cada vez que sucede algún hecho de violencia en los espectá-culos deportivos de fútbol y / o bás-quetbol el tema de la violencia en el deporte se reactualiza en las pri-meras planas de los diarios y ocu-pa gran cantidad de minutos en los informativos televisivos y radiales. Luego como acontece con todos los temas desaparece por un tiem-po hasta que los acontecimientos lo ponen nuevamente en el centro del debate público. Pero más allá de analizar coyunturas lo más im-portante es entender un poco más acerca de los factores que desen-cadenan tales conductas agresivas y de cómo ofrecer soluciones efec-tivas a dicho fl agelo.

La ley 17.951 que tiene por título “Prevención, control y erradicación de la violencia en el deporte” en su artículo 1 defi ne la violencia en el deporte como: “toda conducta agresiva, de hecho o de palabra, di-rigida contra el público en general, participantes o autoridades organi-zativas de un espectáculo deporti-vo, producida antes, durante o des-pués del espectáculo, que tienda a perturbar su normal desarrollo o a incidir en el resultado por medio de la coacción física o verbal. Se inclu-ye, asimismo, la conducta de tales características producida en las in-mediaciones del escenario y como consecuencia de la celebración del evento deportivo”.

La llamada conducta agresi-va, o simplemente agresión, es aquella conducta que se lleva a cabo con el objetivo consciente o inconsciente de causar daño a alguien, o también a uno mismo. Los autores, fi siólogos, etólogos, psicólogos o sociólogos, están de acuerdo en que las múltiples clases de conductas agresivas y el hecho de que no exista una conducta que específi camente pueda llamarse agresiva hace difícil que se dé una única defi nición de agresividad. En el hombre, las conductas y estados de hostilidad, hacia uno mismo y hacia los otros, que abarcan mani-festaciones muy dispares, surgen en muy variadas circunstancias y por muy diversas causas.

En el espectáculo del fútbol los espectadores son también acto-res. El peso que tiene el jugar de locatario (en el estadio propio) es un buen indicador del papel decisi-vo que los hinchas tienen en dicho juego. Muchas veces la presión del público local lleva a que el juez del partido ante una jugada dudosa o en forma alevosa favorezca al equi-po locatario. Esta coparticipación no se reduce a los actores in situ.

Más allá están los seguimientos de los partidos a través de la radio o la televisión, así como también las noticias escritas en los diarios, re-vistas e Internet o simplemente los diálogos cara a cara. “Partimos de la idea de considerar al fútbol como un complejo ritual que incluye dos subprocesos: uno ocurre dentro del campo de juego (la cancha); el otro en las graderías y entre los espectadores (la tribuna). El prime-ro vincula una performance con su resultado en función de una serie de reglas; el segundo vincula una performance con un proceso iden-titario basado en el antagonismo”. (Ferreiro 2003: 58).

Las hinchadas se perciben a sí mismas, desmesuradamente, como el único custodio de la iden-tidad. La continuidad de los reper-torios que garantizan la identidad de un equipo aparece depositada en los hinchas, los únicos fi eles “a los colores”. Éstas desarrollan, una autopercepción desmesurada, que agiganta sus obligaciones militan-tes: la asistencia al estadio no es únicamente el cumplimiento de un rito semanal, sino un doble juego, pragmático y simbólico. La asisten-cia al estadio implica una participa-ción mágica que incide en el resul-tado. Por el otro: la continuidad de una identidad depende, exclusiva-mente, de ese incesante concurrir al templo donde se renueva el con-trato simbólico. Esas obligaciones se extienden hacia una práctica real: la defensa del territorio propio frente a la invasión de la hinchada ajena.

Como afi rman Alabarces et al (2000), el espectáculo del fútbol también sucede violentamente. Actores especializados en esa par-te del juego son los barras bravas (torcidas organizadas, tifosi, ultras, hooligans, según las distintas acep-ciones utilizadas en los diferentes países para dar cuenta del mismo fenómeno). La probabilidad de la violencia de los espectadores en el contexto del fútbol se encuentra exacerbada por el grado en el que los espectadores se identifi can con los equipos participantes y con la intensidad de su inversión emocio-nal y su compromiso con la victoria de los equipos a los que alientan. A su vez, la intensidad de la inversión emocional de los espectadores en la victoria de sus equipos está vinculada a la centralidad y signifi -cación del fútbol en sus vidas, esto es, si es una entre un número de fuentes de sentido y satisfacción para ellos, o si es la única.

Mendiondo (2003) estudia el proceso de construcción de identi-dades de los hinchas e integrantes de la barra de Peñarol y Nacional de Uruguay y cómo la rivalidad en-tre ambas hinchadas puede produ-cir hechos de violencia simbólica y material. Este autor afi rma que el perfi l socioeconómico de la mayo-ría de los integrantes de la barra es bajo o muy bajo y en el extremo alcanzan distintos grados de exclu-sión. Siendo las actividades desa-rrolladas en el club casi las únicas realizadas en forma más o menos estructurada y hasta incluso, el club los provee de un modesto acopio

Algunas reflexiones sobre la violencia en el deporte

de capital relacional. Para algunos integrantes de la barra una fuente de ingresos proviene de la reventa de entradas proporcionadas por algunos dirigentes de los clubes. Expresa además que el hincha pro-medio, si bien se maneja preferen-temente a un nivel de violencia de tipo simbólico, es en relación a las barras y muy especialmente a sus adyacencias, donde en primera ins-tancia se puede encontrar formas de violencia de tipo material. Las adyacencias están conformadas por gente que se aglutina en torno a las barras pero que no constitu-yen estrictamente parte de ellas y que escapa a las posibilidades de autocontrol ejercida por la barra so-bre sus integrantes.

Estos hechos relacionados al ni-vel socioeconómico de los integran-tes de las barras bravas aportan evidencia para sostener la siguien-te hipótesis. Frente a la difi cultad para acceder a status valorados positivamente para una enorme cantidad de individuos, el ser barra brava surge como status compen-satorio que le da una autoestima a ese individuo que no la obtiene en otros ámbitos como el trabajo o el estudio. Debemos formularnos las dos siguientes preguntas: ¿Qué posibilidades de acceso a medios legítimos y de inclusión de da la so-ciedad al barrabrava? ¿En qué ám-bitos sociales le va tan mal al barra brava para que llegue a considerar el triunfo del equipo de fútbol del que es hincha como la única fuente de satisfacción y de sentido de su vida?

Datos recabados por Dunning et al (1988) para estudiar el caso de los hooligans en Inglaterra, les llevó a la conclusión de que la ma-yor parte de los mismos tendían a provenir del mismo origen de clase, fundamentalmente de las clases que ocupan los lugares más bajos en la escala social. Considero per-tinente retomar estos elementos para echar luz sobre el caso uru-guayo.

Siguiendo a dicho autor in-glés es posible afi rmar que en los sectores sociales que ocupan los sectores más bajos de la escala social las personas se socializan

con normas y standars que toleran en mayor medida que en otras cla-ses niveles de agresividad abierta en las relaciones sociales. Son varios los aspectos de tales co-munidades que tienden a trabajar en esa dirección. Por ejemplo, la comparativamente alta libertad de control adulto experimentada por los niños y adolescentes de clase baja. Este hecho lleva a que buena parte de su socialización primaria tenga lugar en la calle en compa-ñía principalmente de su grupo de pares, en tales grupos son muy comunes formas de interacción agresiva y el establecimiento de jerarquías internas basadas en la habilidad para la lucha física. Otro factor es el hecho de que los pa-dres de clase baja tienden a ejercer una menor presión sobre sus hijos para que éstos desarrollen un es-tricto y continuo autocontrol sobre su comportamiento agresivo, in-cluso muchas veces alientan tales comportamientos especialmente en los hijos varones. Además hay una tendencia generalizada en los padres de tal clase social a recurrir al castigo físico con frecuencia para corregir alguna desviación de lo que ellos esperan en el comporta-miento de sus hijos. No debe dejar de mencionarse entre los factores que inciden en el desarrollo de una mayor agresividad el que los niños están más acostumbrados ya des-de una edad temprana a observar a sus padres y otros adultos, espe-cialmente hombres, comportarse en forma agresiva.

Las identidades de los hombres de dichos sectores sociales tienden a estar basadas en formas de mas-culinidad abiertamente agresivas. Los hombres de tal tipo tienden también a tener una alta inversión emocional en la reputación de sus familias, barrios, y comunidades, así como de sus equipos de fútbol. Esta pauta es producida y reprodu-cida, no solamente por la constitu-ción interna de dicha comunidad, sino también por la manera en que estas comunidades están insertas en la sociedad. Por ejemplo, la ma-yoría de los hombres de clase tra-bajadora baja no tienen las caracte-rísticas y valores que se relacionan

con el éxito en el sistema educativo y ocupacional. Al mismo tiempo, tienden a ser sistemáticamente discriminados en los mundos de la escuela y el trabajo. Debido a que es difícil para ellos encontrar signifi cado, gratifi cación, status y formar una identidad satisfecha en las instituciones formales como el estudio y el trabajo, buscan fuentes alternativas de obtener autoestima. Para tales individuos es posible que desarrollen una alta autoestima en base al prestigio ganado en su grupo de pares y en su comunidad local debido a su habilidad para la lucha física y otras características que son consideradas expresiones de gran masculinidad por parte de tales grupos.

No existen soluciones mágicas para un fenómeno tan complejo como la violencia en el deporte, pero sin embargo es posible desa-rrollar un conjunto de medidas que permitan mejorar sustancialmente la situación que vivimos actualmen-te en nuestro país. En primer lugar es necesario identifi car a las per-sonas que cometen actos de vio-lencia en espectáculos deportivos para poder excluirlos de tales ámbi-tos y proceder a un trabajo de reso-cialización de los mismos por parte de especialistas. La utilización de cámaras de seguridad debería de ser obligatoria en todo escenario deportivo. Además se debería san-cionar severamente a los dirigentes e instituciones que suministren en-tradas a los integrantes de su barra brava. Incluso hacerlos respon-sables penalmente por los delitos cometidos por sus barras bravas protegidas. En segundo lugar es pertinente desarrollar una adecua-da labor de inteligencia policial que infi ltre efectivos dentro de las barras bravas de los diferentes equipos y genere las pruebas necesarias para el procesamiento penal de los mismos. En tercer lugar se deben desarrollar las modifi caciones de la legislación referente a la violencia en el deporte para que esta facili-te el procesamiento penal de los individuos violentos y no sea como ahora un instrumento inefi caz para el combate de la violencia. A modo de ejemplo en Inglaterra hay unos 3300 hooligans excluidos de los escenarios deportivos, en Uruguay en tanto, sobran los dedos de una mano para contar las barras bravas excluidas de los estadios.

Por último se debe trabajar para tener una sociedad uruguaya más integrada socialmente (con una cultura y fundamentalmente valo-res como el respeto a la vida y a las diferencias que estén interna-lizados en todos los miembros de la misma), para llevar a cabo este objetivo se deben instrumentar políticas sociales que promuevan el desarrollo de las familias e indi-viduos no solo a nivel económico, sino también a nivel cultural, cam-biando valores, actitudes y hábitos de convivencia.

(*) El autor es Sociólogo espe-cialista en sociología de la cultura y del deporte.

Por Juan Cristiano (*)

Fuente: www.futbolysociedad.blogspot.com


A DONDE VAMOS Marzo 2013 Página 11SEGURIDAD

El año comenzó con la ya clá-sica Copa Bimbo, torneo amis-toso que tiene como atractivo el amistoso clásico que juegan Pe-ñarol y Nacional. Generalmente, son clásicos donde la alta con-currencia sorprende por la fecha en la que se juega, pero también sorprende el hecho de que no surjan problemas entre las hin-chadas de los dos equipos de futbol más grandes del país.

Este clásico iba a ser distin-to. Previo al partido, fue inter-ceptado por hinchas de uno de los equipos, un ómnibus con hinchas del otro cuadro, don-de hubo un encontronazo entre ambas hinchadas y una persona resultó herido de bala. El partido transcurrió con normalidad, con la dureza natural de un partido clásico, pero normal. Finalizo el mismo con la victoria de Peñarol frente a Nacional. Ahí surgió el problema de violencia mas me-diatizado del clásico. Al fi nalizar, Jorge Bava y otros jugadores de Nacional decidieron increpar al Juez por su supuesta pobre ac-tuación arbitrando. Ahí actuó la policía para separar y lo próximo que se ve en la tele es un golpe de puño de Jorge Bava a un po-

El violento espectáculo

Por Thomas Biscomb

licía. Posterior a eso, Jorge Bava resultaría procesado sin prisión y la AUF – en acuerdo con el Mi-nisterio del Interior - decidió sus-pender la actividad por 10 días

Durante los últimos tiempos, hemos visto como antes de cada clásico o antes de cada partido de “alto riesgo”, se anuncia un despliego importante de policías, pero los problemas aún así su-ceden. En Marzo se cumplirán 7 años del ataque violento más importante que sufrió el futbol, cuando hinchas de Peñarol ma-taron a un hincha de Cerro. Hace semanas hemos vivido la muerte de una joven por una pelea de hinchas en el Básquet y el pro-

blema sigue en aumento.Entonces, ¿Cómo soluciona-

mos el problema? La represión de los policías es necesaria, aun-que visto por la experiencia en estos 7 años, parece no frenar a los violentos que quieren arruinar el espectáculo. Los famosos pul-mones, la espera de una fracción del publico después de que fi na-lice el partido, la inhabilitación de ciertos Estadios, la quita de pun-tos y las sanciones, han servido para disminuir los problemas en el Deporte, pero están muy lejos de erradicarlo.

En 2008, Gustavo Poyet –ex jugador de futbol de la Selección Uruguaya y ahora entrenador en

( Fuente: www.ieslagunadetollon.com).

Por Diputado Juan Manuel Garino

No se entienden las declara-ciones del presidente José Muji-ca. Dijo durante el verano que la oposición ataca la política exte-rior del país y para ello “miente” e “insulta” buscando “rentismo político” para “llegar al gobierno”. Como integrante de la oposición, y tras haber citado al canciller Almagro al Parlamento en más de una oportunidad durante la legislatura, me siento aludido y no comparto ni entiendo las acu-saciones del presidente. Cuan-do se detectan innumerables fracasos en la relación bilateral con Argentina – país con el cual tenemos amplio intercambio en materia comercial y de servicios – creemos que, por lo menos desde el Partido Colorado, se ha hecho con responsabilidad y fundamentos, velando siempre por el interés general de la Re-pública.

Los problemas y desaciertos de la Cancillería son varios: tra-bas comerciales impuestas por Secretario de Comercio Interior argentino Guillermo Moreno, ba-rreras no arancelarias, demoras injustifi cadas en los trámites para las exportaciones uruguayas, medidas como el “uno a uno” contraria claramente al Merco-sur, amenazas de Moreno a los supermercados que incluyen en sus góndolas productos uru-guayos, el no cumplimiento de

Argentina de ningún fallo del Tri-bunal Permanente de Revisión del Mercosur –Uruguay cumplió todos-, juicios iniciados por el Kirchnerismo ante la Corte Inter-nacional de Justicia de la Haya, informes medioambientales ocul-tados, etc.

Dragado Canal Martín Gar-cía.- También desde el propio go-bierno uruguayo se anunció en enero de 2012 la profundización del dragado del Canal Martín García, pero ello no aconteció. Advertimos que había irregulari-dades y posible caso de corrup-ción en mayo de 2012. Mujica me contestó personalmente en el mismo tono amenazante e intolerante que lo hace hoy; sin embargo, tras varias idas y vuel-tas en agosto de 2012 el propio Almagro presentó denuncia pe-nal por irregularidades en el pro-ceso licitatorio del polémico dra-gado. Señal de que tan errados no estábamos.

Sobre el dragado hoy poco se sabe. Lo cierto es que el 19 de enero venció el plazo del contrato de la empresa Riovia (concesio-naria de las obras del dragado) y desde el gobierno se anuncia la creación de un ente binacio-nal. Ello parece no ser el mejor camino porque ya existe, en este caso, una organización interna-cional que se ocupa de estos temas (Comisión Administradora del Río de la Plata - CARP) y vio-laría el Tratado del Río de la Pla-ta y su Frente Marítimo de 1973.

Además surgen varias interro-gantes: ¿integración, directorio, capital, derecho aplicable, etc.? Lo cierto es que reina la incerti-dumbre e improvisación en Pre-sidencia y el Palacio Santos.

Por advertir todas estas cosas, más las profundas discrepancias que tenemos a la hora de ana-lizar las realidades políticas de Venezuela y Paraguay – con las cuales la oposición se distanció del gobierno – ello convierte a la oposición en “mentirosa” e “irres-ponsable”. ¿Qué debemos ha-cer? ¿No cuestionar y aplaudir todo como aquel tan vitoreado y hoy extinto Tren de los Pueblos Libres? De hacer eso y avalar la violación al Derecho interna-cional de la cual es cómplice la Cancillería uruguaya, vaya que seríamos irresponsables.

CELACTambién hace unos días se

celebró en Chile reunión del CE-LAC (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños). Allí Mujica se refi rió a que se es-taban reuniendo los países sin el “patrón del norte” en alusión a que EEUU y Canadá no son miembros. Ahora bien, ¿es sabio dentro de un proceso permanen-te de integración y conveniente excluir a países tan importan-tes? Parece no ser lo correcto. Más allá de lo contradictorio que resulta si recordamos como Ta-baré Vázquez admitió pedirle ayuda a Bush cuando la Argen-tina Kirchnerista hacía ejercicios

MUJICA Y LA POLITICA EXTERIOR URUGUAYA

la 2da División Inglesa – intento tender una mano para ayudar a erradicar la violencia en el depor-te. Así, propuso traer la solución británica que erradico a los famo-sos “Hooligans” y ver como se podía adaptar en Uruguay. Esa propuesta ni siquiera fue recha-zada, sino que simplemente no se le dio corte. ¿Por qué? ¿No sería razonable traer a estudio una solución que ha funcionado y con personas más violentas que las que nos toca vivir acá?

Dentro de esas soluciones, aparecen algunas como la com-pra de boletos de forma electró-nica a través de un Usuario. De esa forma se puede aplicar el Derecho de Admisión para gente que tiene prohibido ir a las can-chas por violentos y si surge un acto violento, se va a saber las personas que se encontraban en esa tribuna cuando sucedió. Pero claro, aquí estaríamos ante un problema con funcionarios de la AUF, como ya se amenazó que iba a suceder cuando Poyet trajo la propuesta.

Ha quedado demostrado que la actuación de la policía por sí sola no sirve. Es necesaria una fuerte inversión en esta proble-mática para erradicarla. Inglate-rra vivió un problema real con los Hooligans y hoy son una socie-dad con valores de convivencia muy elevados. Porque si solu-cionamos los problemas de vio-lencia en el deporte, es posible de ahí encarar la solución de los

problemas de valores perdidos en la sociedad y es por eso que se necesita una importante inver-sión en el tema. Escuchar a uno de los directivos de la AUF decir que estas soluciones son dema-siado costosas, hacen pensar a uno que por parte de algunos no es prioridad eliminar la violencia del Futbol. Escuchar a los ac-tuales dirigentes de los equipos grandes de futbol enfrentarse en los medios, sólo demuestra que ellos fomentan la violencia a tra-vés del ejemplo.

Es necesario plantearse varias cosas, sin intentar ir en busca de crear la pólvora. Debemos bus-car soluciones en el mundo que han sido efectivas para erradicar la violencia y ponerlas en prác-tica. La solución de Inglaterra, creo yo, debería ser nuestro Nor-te y de ahí sacar de otros países en el mundo. Por que las solucio-nes no llegan con arte de magia, si no que se necesita implemen-tación e inversión. A su vez, hay que incluir a todo el que quiera ayudar. Ignorar a gente que vie-ne a ayudar de la forma que se ignoro a Gustavo Poyet, mas que solucionar el problema, va a profundizarlo. Hasta que eso no suceda, lamentablemente, la vio-lencia no se irá y nos tendremos que lamentar más víctimas en el deporte.

*El autor es Estudiante de Abogacía de la Universidad de Montevideo.@tbiscomb

bélicos sobre las costas del Río Uruguay, además de la ayudafi -nanciera prestada a nuestro país en 2002. Vale recordarque Uru-guay tiene importantes acuerdos comerciales con EEUU a través del TIFA, sin descartar en el fu-turo un posible TLC (ya tenemos uno con México).

Pero lo que llama la atención y resulta más contradictorio aún, es que la CELAC tiene dentro de sus principales objetivos darle a la región una impronta democrá-tica y nombra como su presiden-te al dictador Raúl Castro

Ante éste cúmulo de errores, falta de rumbo y contradicciones,

¿corresponde a la oposición quedarse callada y no cuestio-nar? ¿Somos “irresponsables” y buscamos hacerle mal al país advirtiendo estas cosas?

Mujica debería recordar que él, cuando formaba parte de la oposición, llegó incluso a le-vantarse en armas contra un gobierno colegiado del Partido Nacional. Más allá de que buena parte de la ciudadanía “perdonó” a Mujica por su pasado guerri-llero, nos preguntamos…¿tiene credenciales para tildar de irres-ponsable a una oposición que no hace más que cuestionar rumbo de la Cancillería uruguaya?

Fuente: www.subrayado.com.uy.


A DONDE VAMOS Marzo 2013 Página 12ACTUALIDAD

Por Mauro A. Pérez (*)

Los días de vacaciones me han permitido refl exionar sobre la actual coyuntura del país, lo que me ha llevado a preguntar-me qué ha pasado con aquel Uruguay de principios y media-dos del siglo XX. En aquellos años, al transitar por las calles montevideanas se oían diver-sos idiomas, producto de los enormes fl ujos inmigratorios que recibía el Uruguay. Miles de extranjeros venían a este pequeño territorio persiguiendo sus sueños, el trabajo intenso y la educación eran el vehículo a la movilidad social. Hoy, a prin-

cipios del siglo XXI mucha agua ha corrido debajo del puente, de un país que recibía gente hemos pasado a expulsar a las personas. La inseguridad, el casi nulo valor de la vida frente a la delincuencia, los pobrísi-mos resultados educativos, el elevadísimo costo de vida, los impuestos por las nubes ha-cen que cada vez más urugua-yos expandan sus horizontes y decidan partir. Como si esto fuera poco, cuando aquellos compatriotas que, viviendo en otros países, deciden volver trayendo ideas frescas, ganas de invertir, conocimiento aca-démico y amor por su país, se encuentran con un Uruguay que no está preparado para recibirlos, con una capital ex-tremadamente sucia que está a años luz de las ciudades donde

residían, con una inseguridad y una violencia cada vez más as-cendentes y con precios que no condicen con los servicios que se brindan. La solidaridad que caracterizó al país de las vacas gordas ha desaparecido, prima un individualismo peligroso que debemos mitigar si queremos encausarnos en el camino del desarrollo.

El gobierno hace poco o nada para mejorar la situación del país, pocas son las herra-mientas que pueden utilizar desde esa concepción importa-da de ver la vida y entender el mundo que los ha encerrado en una trinchera ideológica. Los delincuentes no encuentran límites en su accionar, el parti-do de gobierno insistió hasta el hartazgo con su posición con-traria a la “impunidad”, juntaron

¿Qué le está pasando al Uruguay?Los cientistas sociales de antaño hablaban de un Uruguay con una integración excepcional frente al resto de los paí-ses del continente, pero esta situación ha dado paso a una sociedad fragmentada, insegura y estancada en el pasado.

fi rmas en contra de la “impuni-dad” y votamos en un plebiscito que, anclado en viejos rencores de quienes perdieron una gue-rra iniciada por ellos mismos, supuestamente iba a anular esa tan famosa “impunidad”, pero sin lugar a dudas tienen los ojos cerrados como para ver que en este país los impunes son los delincuentes, los narcos que se adueñan de aquellos barrios que una vez fueron forjados por trabajadores, impunes son los que matan violentamente a ancianos para robarles sus magras jubilaciones o pensio-nes, impunes son los que ma-tan a los pisteros, repartidores, taxistas, guardias de seguridad, policías (conviene recordar que el Sr. Bonomi y el Dr. Mujica en sus años mozos también ma-taron a algún que otro policía, lindo ejemplo para dar…), etc. Escuché el testimonio de una comerciante rapiñada que dijo que quien robó su comercio tuvo un gesto de “caballero” solamente por ponerle una pis-tola 9mm en la cabeza frente a la violencia que han tenido con ella todos los demás delincuen-tes que la han rapiñado en más de 30 ocasiones. Hemos llega-do al punto de agradecer que nos roben y no nos lastimen o maten.

Por otra parte, el Frente Amplio se ha llenado la boca luchando contra la estigmatiza-ción, con el Ministro Olesker a la cabeza se han lanzado al “que pague más el que tiene más” y a la reducción de la estigmatiza-ción, pero yo me pregunto, ¿en verdad paga más el que tiene más? ¿O han sobrecargado im-positivamente a la clase media? Yo me inclino más por la segun-da opción. La primera franja del IRPF se sitúa en los $16919 ¿desde cuándo quienes tienen ese ingreso son los que tienen más? ¿Eliminar la pobreza es ser asistencialista? ¿Es en-tregar una tarjeta para que se hagan descuentos en los su-permercados y almacenes? Yo creo que no, para mi eliminar la pobreza es crear fuentes de trabajo, lograr que las personas salgan de la pobreza por sí mis-mas, con la ayuda del Estado,

pero fruto de su esfuerzo y la-bor. El Estado debe tutelar ese proceso, ayudar a las personas hasta que puedan sostenerse por sí mismas, pero nunca debe convertirse en una estructura que mantenga a las personas sin que éstas trabajen. Yo me pregunto, si se llega a dar una situación de crisis, ¿qué va a pasar con esas personas man-tenidas por el Estado cuando éste ya no pueda continuar en su rol asistencialista? ¿La estig-matización se ha combatido o se ha reforzado? Que los niños que por diversos motivos deban estar a cargo del INAU estén a cargo de la misma institución que custodia a los menores infractores, ¿no estigmatiza a aquellos niños? La benevolen-cia que se tiene con los delin-cuentes que se refugian en los barrios periféricos, ¿acaso no estigmatiza a las personas de bien y trabajadoras que residen en dichos barrios? Se trata de igualar pero para abajo, nos re-ducen a todos los ciudadanos inocentes a la calidad de posi-bles delincuentes. Esto suena fuerte, pero es verdad. Cuando caminamos por la calle no sa-bemos quién es la persona que va atrás nuestro y como el go-bierno es incapaz de capturar a la gran mayoría de quienes cometen delitos, muchas veces llegamos a cuestionarnos si la persona que viene caminando atrás nos va a robar. ¿Quién no ha cruzado la calle para esqui-var a una persona que por su apariencia nos hace pensar que podemos ser víctimas de un de-lito? Quizás esa persona sea un excelente ser humano, pero he-mos llegado al punto que “ante la duda, cruzo”. Yo lo he hecho y no me avergüenzo de decirlo, la vergüenza la tiene que sentir el gobierno por dejar que esto pase.

Finalizo el artículo exhor-tando al gobierno a dar todo de sí para que el país mejore, lo único que pido, al igual que muchos, es simplemente vivir en paz…

(*) El autor es estudiante de Ciencia Política en la Universi-dad de la República.

Fuente: poetas.biz


A DONDE VAMOS Marzo 2013 Página 13ACTUALIDAD

El presente artículo es un breve resumen de un infor-me elaborado por técnicos de Vamos Uruguay a partir de la Rendición de Cuentas de la Intendencia de Montevideo del año 2011. En dicha rendi-ción se puede apreciar clara-mente que la Intendencia es más cara, en términos reales, para el contribuyente y que el destino del dinero recaudado del bolsillo del montevideano se dirige con más fuerza a los Gastos de Funcionamiento y Sueldos y menos hacia las inversiones, las cuales, para-dójicamente, resultan ser la misión principal de la Institu-ción. El gran peso de los gas-tos de funcionamiento y de los sueldos de la enorme cantidad de empleados municipales en relación al total del dinero re-caudado es algo que venimos advirtiendo desde Vamos Uru-guay hace tiempo y que es posible constatar año a año en los números que presen-ta la comuna. En lo que tiene que ver con el número de fun-cionarios, de la lectura de di-cho folleto se desprende que en Montevideo hay 1 funcio-nario cada 153 personas, se-gún datos del Censo 2011, en la capital del Uruguay hay un total de 1.319.108 habitantes, por lo que, deducimos, hay un total de 8622 funcionarios municipales. Sólo para hacer una pequeña comparación, a datos del año 2008, en Madrid residían unas 3.200.00 perso-nas y había un total de 25.000 municipales, lo que da una

La jueza Mota fue criticada tiempo hace por parte de de-fensores de procesados por reales o supuestos crímenes cometidos hace décadas. Pero la jueza Mota no es el motivo de las presentes líneas. Son todos los jueces penales del Uruguay.

En efecto: nuestro sistema de procedimiento penal es tan perverso y tan arcaico que por mejor buena voluntad que pongan los jueces con com-

petencia penal no lograrán jamás ser verdaderamente imparciales, como debe serlo un magistrado.

Vamos a ver por qué lo de-cimos. Una persona que tiene a su cargo la investigación pri-maria de los delitos, llamada entre nosotros presumario, que a la vez decide si proce-sa o no al indagado, si lo hace con prisión o sin prisión y en el primer caso, decide si lo excarcela o no pasado cierto tiempo, y que al término del proceso dicta la sentencia defi nitiva que lo absuelve o

lo condena, esto es, una per-sona que cumple todas esas funciones, no puede ser im-parcial. Por más que quiera. Se impone pues un cambio. La existencia de un juez verdade-ramente imparcial. Y existen dos caminos para ello.

Uno sería poner la instruc-ción primaria de los delitos , el famoso presumario, a car-go del Fiscal , lo que requeri-ría una reforma constitucional para convertirlo en un orga-nismo independiente al estilo del Tribunal de lo Contencioso Administrativo o la Corte Elec-

toral, por ejemplo, y dotarlo de las facultades que ahora no tiene, o bien, volver al viejo sistema, usado hace déca-das, de un juez de instrucción, que actuaría hasta el proce-samiento, y luego un juez de sentencia. Personalmente me inclino por esta última solu-ción, que no necesita ninguna reforma de la Carta Magna.

El juez de sentencia no es-taría atado por las considera-ciones jurídicas que surgieran del auto de procesamiento. No cargaría con ese bagaje en su espalda y de esa mane-

ra vería el asunto sometido a su decisión en forma neutral e imparcial. Sería verdadera-mente equidistante del Fiscal que acusa y de la Defensa que vela directamente por los derechos e intereses del en-causado.

En el Parlamento hay un proyecto de reforma ( otro más) de nuestro anquilosado Código del Proceso Penal, nacido ya con malformaciones provenientes del antiguo Có-digo de Instrucción Criminal del siglo XIX. Es de esperar que prospere.

La jueza Mota no es imparcial…ni lo son los demás jueces penales

¿En qué gasta la Intendencia el dinero de los montevideanos?

Por Mauro A. Pérez (*)

relación de 1 funcionario cada 128 habitantes. Es decir, Ma-drid, con una población casi 3 veces mayor que la de Monte-video tiene casi la misma re-lación funcionarios-población, ni que hablar que Madrid es una ciudad limpia, del primer mundo, efi ciente, en fi n, una ciudad modelo.

Por otra parte, los técnicos destacan que es preocupan-te la imposibilidad por parte de los órganos de control de poder evaluar el cumplimien-to de objetivos. Hay que te-ner en cuenta que según los politólogos especializados en políticas públicas, las etapas de monitoreo, así como de evaluación son esenciales en el proceso de implementación de políticas públicas ya que permiten hacer recalibracio-nes y ajustes de las mismas. Si la IMM no cumple con estos pasos, no estamos sabiendo si las políticas que se implemen-tan surten el efecto deseado, si no tienen ningún efecto, o peor aún, si tienen efectos ne-gativos. Es por esto que hay que insistir en el cumplimiento de esas etapas.

El montevideano paga en términos reales, esto es con-siderando el efecto de la in-fl ación, un 81 por ciento más que con respecto al año 1989. Si bien ahora el montevideano debe pagar en un año los mis-mos impuestos que pagaba

en casi dos años a principios de la década del 90, esto no implica que haya más obras o mejor calidad de servicio. De hecho el porcentaje de inver-sión con respecto a los ingre-sos totales en las tres últimas rendiciones de cuentas tiene un promedio de un 16.98% mientras que antes del co-mienzo de la administración frenteamplista la inversión en Montevideo era del 19 %. El incremento de las retribucio-nes y de los gastos de funcio-namiento con respecto al año 1989 es de un 84% y 127% en términos reales respecti-vamente. Este es también un punto en el que hemos insisti-do hasta el hartazgo, mejora en la calidad de los servicios, efi ciencia, gestión, re direc-cionamiento del gasto, etc. Hay que seguir insistiendo en este sentido. El incremento en el nivel de gastos de la Inten-

dencia hace que por Retribu-ciones Personales se gasten U$S 673.681 por cada día hábil. Una vez más, el contri-buyente deberá relacionar si estos resultados fi nancieros van de acuerdo a la calidad de servicio que recibe.

En relación a los gastos de funcionamiento, estamos ha-blando de un incremento de 127% entre 1989 y 2011, lo cual es una cifra disparatada si tomamos en cuenta el ser-vicio que brinda la IMM a los habitantes.

El promedio de las Inversio-nes de la Intendencia desde el año 2010 es de un 12.17% con respecto a los Ingresos. En el año 2011 las inversiones de la Intendencia aumentaron de modo muy sustantivo (un 22.69 % con respecto a los ingresos), constituyendo en términos absolutos un incre-mento de $ 981.645.405 con respecto al año 2010. Desde un análisis de la evolución del endeudamiento se observa que un 26% de estas inver-siones se fi nanciaron con un incremento en el endeuda-miento que comprometerán administraciones futuras y por ende será fi nanciado por las siguientes generaciones. Se puede afi rmar que por lo me-

nos el restante 74% del incre-mento de las inversiones fue fi nanciado por el incremento de las transferencias prove-nientes del Presupuesto Na-cional. Tanto es así que en el año 2011 el Gobierno Central incrementó casi por tres ve-ces su aporte a la Intenden-cia Municipal de Montevideo. Concretamente en el año 2010 transfi rió $ 571.425.313 mientras que en el año 2011 transfi rió $ 1.665.207.305. Podemos concluir en forma inequívoca que el incremento de las inversiones en el año 2011 no resulta en lo absoluto de un modelo de gestión de la Intendencia más efi ciente sino que, por el contrario, los nive-les de inefi ciencia se mantie-nen resultando el incremento de las inversiones fi nanciados por recursos no genuinos.

Finalmente, en los estados contables que se presentaron no hay información clara sobre las importantes partidas en-tregadas a las Organizaciones No Gubernamentales (ONG´s) ni tampoco sobre qué es lo que se recibe en contraparti-das, situación también denun-ciada por Vamos Uruguay. Se debe exigir responsabilidad con el dinero de los contribu-yentes, las administraciones frenteamplistas han sido su-mamente irresponsables con el dinero ajeno, no ejerciendo los respectivos contralores en relación a las contrapartidas que se exigen.

Agradecemos a los técni-cos de Vamos Uruguay por proveernos de su informe.

(*) El autor es estudiante de la Licenciatura en Ciencia Po-lítica en la Universidad de la República.

Fuente: El País Digital

Fuente: ruguaysustentable.com.uy

por César E. Fontana


A DONDE VAMOS Marzo 2013 Página 14POLITICA

RINDIENDO CUENTAS

Por diputadoJuan Manuel Garino

Ha sido un honor ser legis-lador de la República. Des-de el lugar que me puso la gente creo que debo hacerlo rendir, llevar el mensaje co-lorado y tratar que mis ideas y proyectos infl uyan para po-der alcanzar una mejoría en la sociedad. Incluso desde la oposición creo que ello es po-sible.

Siempre debo recordar que el lugar que ocupo no es mío, sino que muchos ciudadanos confi aron en mi partido y en mí. Por eso soy diputado y por ellos debo trabajar. También siento la responsabilidad de rendir cuentas de lo hecho a quienes me contrataron para que los represente. Por ellos escribo estas líneas.

Del período 2 de enero al 19 de diciembre de 2012, asistí a 62 de Sesiones cita-das por la Cámara de Dipu-tados de la República: Or-dinarias, Extraordinarias y Asambleas Generales. En las que no asistí fue convocado el suplente respectivo (Alvaro Fernández, Nicolás Ortíz, Milo Ojeda y José Corradi).

Otro aspecto no menor son las comisiones de Asuntos Internacionales y la de Pobla-ción y Desarrollo Social (MI-DES). En dichas comisiones se disuten a fondo los pro-yectos de ley y se tratan los temas nacionales o departa-mentales que cada legislador quiera plantear. Va desde un reclamo de un vecino, una fa-lla en los servicios públicos, hasta la convocatoria de un ministro. En total asistí a 41 sesiones de dichas Comisio-nes. Incluso dos fueron por citaciones al Ministro de Re-laciones Exteriores Luis Al-magro, de quien por seguir su gestión debo admitir que me encuentro muy disgustado por su gestión y el rumbo general con el cual conduce la canci-llería de la República.

Además, Asistí a la Comi-sión de Educación y Cultura, en dos ocasiones, a fi n de tratar temas que habían sido planteados por mí suscribe cuando integraba la mencio-nada Comisión. Cuando la visita del Ministro de Educa-ción y Cultura por problemas edilicios en escuelas y liceos y también cuando se trató te-

mas sobre el racismo donde o concurrió la Comisión Ho-noraria Contra el Racismo, la Xenofobia y toda otra forma de Discriminación. Dicha co-misión fue citada por mí por haber detectado problemas de funcionamiento y de ejer-cicio de derechos individuales y colectivos en defensa de quienes son discriminados en el país.

En concreto el golero de Progreso Rodríguez y los ve-cinos del Cerro por el actual subsecretario del MEC Oscar Gómez.

Asistí a la Comisión de Vi-vienda, Territorio y Medio Am-biente en ocasión de la visita del Ministro del MVOTMA, por mi convocado, a fi n de tratar el proyecto del Puente sobre la Laguna Garzón. Asistí a la Comisión de Presupuestos integrada con Hacienda cuan-do se trató el presupuesto del Ministerio de Relaciones Ex-teriores.

Asistí a la Comisión de Ha-cienda a fi n de tratar el tema Fondo de Solidaridad y cuan-do concurrió, a instancias de mi solicitud, la Corporación Nacional para el Desarrollo (CND) por otorgar préstamos sin garantías. Sobre el Fondo de Solidaridad incluso pre-senté un anteproyecto en el Ministerio de Economía y Fi-nanzas pero jamás tuve una respuesta por un sí o un no ante mi planteo. El silencio y la desinformación que tenían los asesores directos de Lo-renzo me dieron la sensación de falta de seriedad.

Soy integrante de los gru-pos de amistad interparlamen-tarios de: URUGUAY – ES-PAÑA, URUGUAY – FRANCIA y URUGUAY – EL SALVADOR. Por ser parte de los grupos de amistad fui recibido en la em-bajada de España para darle la bienvenida al embajador de España y también concu-rrí a la embajada de Francia en ocasión de la fecha patria 14 de julio. Si bien no creo en la diplomacia parlamentaria, creo que éste canal de buen relacionamiento local es bue-no cultivarlo ya que puede funcionar en ocasiones donde los gobiernos se encuentran distantes y así lo hacen saber por medios de prensa.

Presenté los siguientes proyectos de ley: ADOPCIO-NES: REGIMEN AL CODIGO DE LA NIÑEZ Y ADOLES-CENCIA. CODIGO PENAL Y CODIGO RURAL, DELITOS. DELITOS TRAFICO DROGAS Y HOMICIDIOS, MODIFICA-

CION EN PENA. FONDO RE-PARACION VICTIMAS DELI-TOS, SU FINANCIAMIENTO. INSTITUTO UNIVERSITARIO EDUCACION (IUDE). CREA-CION DEL PROGRAMA NA-CIONAL PROMOCION Y PRE-VENCION SALUD BUCAL. CERTIFICADO REGISTRO DEUDORES ALIMENTARIOS PARA CARGOS ELECTIVOS Y DE PARTICULAR CON-FIANZA. VIOLENCIA Y ACO-SO ENTRE ADOLESCENTES (BULLYING).

Uso de la palabra en las se-siones de Diputados.- Si bien en la Cámara hay legisladores que tienen mayor experiencia y capacidad oratoria que uno, lo cortés no quita lo valiente. Debo decir que me ha resul-tado útil exponer temas en la media hora previa a las sesio-nes. Los temas de las exposi-ciones verbales fueron la con-taminación en afl uentes de la zona oeste de Montevideo, la contratación estatal y su fal-ta de publicidad y un informe sobre la publicación ofi cialista “Políticas” y sus costos.

En la sesión de Diputados intervine en reiteradas opor-tunidades: modifi caciones a la Ley de Educación en oca-sión al otorgamiento del doble voto al presidente del Codicen (proyecto que apoyamos). In-tervengo también en la inter-pelación a Eduardo Bonomi, en la conmemoración inter-nacional por el Día de Nelson Mandela, en la creción del fi deicomiso de PLUNA y co-

rrespondiente liquidación, en la Rendición de Cuentas año 2011, en el aborto, escuela Martha Gularte en Paso de los Novillos del Departamento de Tacuarembó, creación de la UTEC, entre otros proyectos de interés y relevancia.

Realicé múltiples Pedidos de Informes (Art. 118 de la Constitución) y Acciones de Acceso a la Información Pú-blica (Ley 18.381) en cum-plimiento de la función de contralor que los legisladores debemos hacer sobre los go-biernos. La suerte que tuve fue dispar. En muchos casos la Administración colaboró y suministró la información que solicité, pero en otras oportu-nidades el gobierno no coope-ró, lo cual motivó acciones ju-diciales en las que fui asistido por el Dr. Juan Pablo Grasso.

Conferencias.- Organiza-ción y exposición de “Debate sobre el Mercosur”. Se organi-zó por parte de la agrupación Acción y Propuestas una char-la-debate sobre el Mercosur. Concurrieron representantes de los cuatro partidos políti-cos, la Cámara de Industrias y el PIT CNT. Tuvo lugar en el Parlamento y gran difusión en los medios nacionales e inter-nacionales.

También expuse en Foro organizado por Un Techo Para Mi País, sobre asentamientos y marginación junto a Pablo Mieres (Part. Independiente), Dip. Ana Lía Piñeyrúa (PN)

y Daniel Martínez (FA) en el Paraninfo de la Universidad. Asistí como oyente a Semi-nario debate “Quilombo” or-ganizado por el MIDES, Foro Cooperativo Agropecuario CAF2012, Conferencia en la Asociación de Familiares Vic-timas de la delincuencia AS-FAVIDE.

Publicaciones.- Edición del mensuario “A Donde Vamos”. Publicación mensual donde de forma activa participan varios militantes colorados y personas sin identifi cación política. En dicha publicación busco narrar mi actividad par-lamentaria. Dicha publicación consta de 16 páginas. Es sin fi nes de lucro, sin publicidad y su costo corre por cuenta de la agrupación Acción y Pro-puestas.

Vamos Uruguay.- Inaugura-ción de Local político partida-rio sito en Bvar. España 2114 y local en China y Bogotá (Ce-rro). Es un espacio abierto de intercambio con la sociedad y la militancia política. Asistí a las reuniones del Ejecutivo Ampliado de Vamos Uruguay en Flores, Montevideo y La-valleja; así como a reuniones partidarias en Blanquillo (Du-razno), Flores y Montevideo.

En Montevideo realicé re-uniones y recorridas en los barrios de la capital y zonas aledañas tratando temas como la seguridad, medioambiente, basura, cobro de impuestos, caminería, iluminación, infra-estructura, entre otros.

Presente en la entrega for-mal al Vicepresidente de la República, Danilo Astori en el Palacio Legislativo, de 350 cajas conteniendo las 367.493 papeletas con las fi rmas pro-moviendo la baja de la edad de imputabilidad penal y crea-ción de Instituto, iniciativa de reforma constitucional (Art. 43 de la Constitución). Vale destacar que la agrupación “Acción y Propuestas – lista 1030” aportó la cantidad de 17.022 fi rmas para promover plebiscito por 4 medidas de Seguridad.

Asistí al II encuentro de jóvenes de Vamos Uruguay en Colonia. Colaboré en las elecciones nacionales de jó-venes del Partido Colorado. Junto con otros grupos se tra-bajó fuerte en Montevideo y se obtuvieron 1095 votos, lo cual permitió a la agrupación obtener 3 convencionales na-cionales y 5 departamentales.

CONCLUSIONES.- el año fue muy intenso. Tuvo tres instancias importantes a nivel


A DONDE VAMOS Marzo 2013 Página 15PARTIDO COLORADO

partidario: 1) la concreción de un plebiscito en 2014 por 4 medidas vinculadas a la Se-guridad. La Corte Electoral confi rmó dicho plebiscito. 2) El Congreso Ideológico del Partido Colorado. Este cul-minó con la participación de militantes de la agrupación Acción y Propuestas. El Con-greso. Ideológico sirve para establecer la ruta o camino por donde el Partido va a tran-sitar su accionar en los próxi-mos tiempos. A principios de 2013 se hará una publicación para repartir a quienes quie-ran informarse mejor del re-sultado de dicho Congreso. 3) Elecciones juveniles del Parti-do Colorado.- participé activa-mente en dicha elección. Se conformó un sublema de la agrupación llamado: “vamos la 30” compuesto por 7 listas. Ello permitió lograr que varios jóvenes hagan su primera ex-periencia electoral y se acer-quen al partido. Se obtuvieron 1.092 votos, logrando 3 con-vencionales nacionales y 5 departamentales.

A nivel parlamentario la tarea fue intensa. Tuvo gran trascendencia mi labor denun-ciando pactos secretos en-tre la administración y poder económico anacional como el contrato. Secreto con Montes del Plata y Breccia, Tabaré Vázquez y Constantini por el puente sobre laguna Garzón y Puntigliano con el Ministerio de Defensa por predio de 242 hectáreas para Aratirí. Tam-bién denuncié irregularidades en el Canal Martín García y su arreglo con empresas pri-vadas, denuncia por lavado de dinero y mal otorgamiento del aval en el caso PLUNA, así como también la conce-sión de préstamos irregulares en el ceno de la Corporación Para el Desarrollo que apare-jan pérdidas millonarias para el heraldo público.

El desafío para el año 2013 es buscar una alternativa polí-tica para el departamento de Montevideo y lograr que el Partido Colorado recupere la Intendencia de Montevideo. Vale recordar que la lista 10 fue la segunda más votada detrás de la lista 609 en Mon-tevideo en octubre de 2009, por lo que el electorado nos impone concretar con hechos la creación de un espacio con aspiraciones de obtener el go-bierno municipal.

A nivel parlamentario el de-safío es seguir controlando al gobierno frenteamplista que viene desarrollando una polé-mica administración cargada de irregularidades múltiples.

Saludos cordiales y buen 2013.

Partido Colorado cita de forma urgente a su

Convención Nacional y al Senado por ataque a la SCJ

Por el gravísimo ataque a la independencia judicial y el confl icto institucional que sufre el país, quieren alertar a la ciudadanía la “gravedad” de la hora.

El Comité Ejecutivo Nacional del Partido Colorado (CEN), en su reunión semanal aprobó por unanimidad de presentes la declaración que a continuación se transcribe:

Ante el gravísimo ataque a la independencia judicial y el confl icto institucional que sufre el país, el Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del Partido Colorado DECLARA:

Que ve con preocupación la forma en que el Frente Amplio retorna a las prácticas autoritarias que practicó antes de la dictadura y que tanto daño le hicieron a la democracia uruguaya.

No es posible que al Poder Judicial se le aplauda cuando sus decisiones se ven como favorables y se le insulte y amenace cuando ellas no son del agrado del ofi cialismo.

Es alarmante que se invada la sede de la Suprema Corte de Justicia y ello no genere la inmediata reacción del Poder Ejecutivo. No es aceptable que la bancada parlamentaria del gobierno pretenda desconocer el principio de separación de poderes, actuar como si la Justicia le estuviera subordinada y llegar a amenazar a la Suprema Corte de Justicia con absurdos juicios políticos. En el año del Bicentenario de as Instrucciones del año XIII, esencia del Ideario Artiguista los uruguayos todos debemos demostrar que hemos aprendido las dolorosas lecciones del pasado y que por ello, superando los errores cometidos en otro Febrero Amargo de hace 40 años, no buscaremos la pública felicidad por otros medios que los que consagran la Constitución y las leyes de la República.

En mérito a lo expuesto, el CEN resuelve por unanimidad:

1) Convocar en forma urgente a la Convención Nacional el día jueves 28 hora 18 en la Casa del Partido.

2) Instruir a los Senadores del Partido Colorado para promover la convocatoria del Senado a fi n de tratar los temas de referencia.

3) Solicitar al Poder Ejecutivo el uso de la Cadena Nacional de Radio y Televisión, para alertar a la ciudadanía ante la gravedad de la hora.


A DONDE VAMOS Marzo 2013 Página 16Cartas del Lector

Los tweets

Autorización en trámite ante el Ministerio de Educación y Cultura.Colaboraron con esta edición: Juan Luis Vaglica, Mauro A. Pérez, Juan Cristi ano, Cesar E. Fontana, Thomas Biscomb, Federico Correa, Guillermo Maciel, Marcos Harispe y Juan Manuel Garino. Agradecimiento especial al Senador Alfredo Solari.Corrección y edición: Juan Luis Vaglica y Mauro A. Pérez. Diseño: Thomas Biscomb y Cidesol S.A. / Impresión: Cidesol S.A.A DONDE VAMOS es una publicación mensual de distribución gratuita. Las opiniones verti das en los artí culos son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Dirección: Av. De Las Leyes s/n, Edifi cio Anexo José G. Arti gas, piso 4, despacho 425. Teléfono: 142 int 3443Facebook: Mensuario A Donde Vamos / Twitt er: @adondevamosuy / E-mail: [email protected]

14 de FebreroDaniel Castro ‏@dcastro65Viejas como el agujero del mate, son amargas las cuotifi caciones político/sectoriales para la designación de cargos jerárquicos.

11 de FebreroAndres Oppenheimer ‏@oppenheimeraSegun @reuters, sucesor de Papa Benedicto XVI podria ser de America latina, donde vive 42% de catolicos del mundo

11 de FebreroOrlando Petinatti ‏@OPetinattiEl ministro Venegas habia dicho: Voy a renunciar el dia que renuncie el Papa! #cagaste!

12 de FebreroMartín Míguez Seré ‏@mmiguezsereMi candidato es Fernando Lugo (?) / para agarrar la posta de Papa

12 de FebreroGonzalo Charquero ‏@geceacheSi sale el papa argentino vamos a hacer como hicieron ellos con el Enzo o Forlán y decir que es “el papa rioplatense”

31 de EneroClaudio Paolillo ‏@ClaudioPaolilloBancada de legisladores del Partido Nacional fue la que acumuló más faltas a sesiones del Parlamento uruguayo en 3 años (Búsqueda)

14 de febreroSemanario Busqueda ‏@BUSQUEDAonlineSuprema Corte de Justicia trasladó a la jueza Mota a una sede civil luego de haberle mostrado “varias tarjetas amarillas”

13 de FebreroLeonardo Haberkorn @leohaberkornEn un país donde la enseñanza gratuita funciona peor que mal y la salud pública es un desastre... proponen que el Estado regale marihuana.

18 de eneroLa Bobada Literaria ‏@BobadaLiterariaLa culpa es de Popeye, que nos enseñó las ventajas del dopaje

14 de FebreroAlfredo Garcia ‏@AlfredoGarcia09que interesante, ahora parece que los partidos deciden quien es ministro y quien no. Yo creía que eso era potestad presidencial, afl ojen che

14 de FebreroJosé Amorín Batlle ‏@jgamorinMujica crítica la Constitución por fallos adversos. Ve que no es un “chicle”. Defenderla es entender que es el límite al poder arbitrario.

5 de Febrero

Andrés Ojeda ‏@Andres__OjedaLastimoso ver a @juancastillo_fa tirar manotazos de ahogado. Respalda dictaduras por el mundo y nos da lecciones de moral a nosotros #triste

9 de febreroAldo Lema - Uruguay ‏@AldoLema_uyEn el fondo Olesker defi ende prerrogativa del Estado de defi nir qué es felicidad y establecer el camino para lograrla. Eso es anti libertad

Carta del lector

Hace unos meses decidí escribirle unas bre-ves líneas al Sr. Presidente de la República, Dr. (HC) José Mujica Cordano acerca de los usos del lenguaje y cómo en este país rehui-mos cada vez más a las formas y nos acer-camos a un leguaje chabacano que, de forma contundente, nos lleva a hacer el ridículo más de una vez.

A continuación transcribo mis palabras al Sr. Presidente:

“Che pepe no te haga’ el nabo bo’ porque el hecho de ser un viejo no te da derecho pa’ an-dar diciendo guarangadas por ahí. Yo sé muy bien que bo’ no so’ ningún gil y hablás así por-que te da rédito político, pero está lleno de na-bos en la vuelta que no entienden eso y creen que so’ un vivo bárbaro por decir todo tipo de groserías. ¡Y ahora con todo esto del lenguaje inclusivo y de “eliminar el racismo del lenguaje” no sé a dónde vamo a parar!

El otro día fui a un bar con unas amigas, una es estudianta y la otra es cantanta, son del in-terior pero viven solas acá en Montevideo, son muy independientas, ¿viste? Yo me pedí un café afro descendiente (capaz que voy en cana por decir café negro) y ellas se quemaron un par de fasitos.

Hablamos de todo un poco, pero terminamos en este tema del lenguaje. Yo me pregunté si lo trabajadores informales van a seguir trabajando en negro o van a trabajar en afro descendiente, la estudianta se preguntaba si en los parciales le van a pedir que escriba en Arial 12 negrita o en Arial 12 afro descendiente, la cantanta me dijo que Jaime Roos va a tener que cambiar la letra de la canción que pasan cuando juega la selección uruguaya: ahora en vez de decir ‘cómo dice el Negro Jefe, los de afuera son de palo’ va a tener que decir ‘cómo dice el afro descendiente jefe, los de afuera son de palo’,

qué loco todo esto, ¿no? Pero ella no es indife-renta a todo eso, me dijo que no va a pegar si cambian la canción. A mi otra amiga no le gustó mucho que hablemos de la selección uruguaya, lo noté porque se puso diferenta, pasa que ella es argentina y todavía está dolienta por perder la Copa América.

Miramos por la ventana y vimos a unos niños jugando un picadito, había uno que jugaba lin-do, todos gritaban ‘¡tírasela al negro que está sólo arriba, tírasela!’ y nos pusimos a pensar que no todo es racismo pepe, incluso me la juego en que la mayoría de las veces no se trata de racismo, así que no sea’ malo y ponete las pilas, hay cosos y cosas más importantes e importantas que eso y que nos conciernen a todos y todas, como los menores y menoras infractores e infractoras, el combate a los nar-cotrafi cantes y narcotrafi cantas, los robos a los veraneantes y veraneantas, el estado de los liceos y liceas y escuelos y escuelas para que cuando empiece el año los estudiantes y estu-diantas puedan estar en condiciones dignas, si seguimo’ así papá nos veo un futuro bastante afro descendiente…

Pa’ terminar te digo que un día me gustaría ir a comer un ensopao a tu casa, de esos que se manda la Lucía al mediodía y tomarme un vinito en cartón de eso’ que bo’ le entra’ y te dejan tan adobao’ por el resto del día.

Por acá todos y todas estamos bien, esta no-che las chicas están ausentas porque salieron a bailar, pero yo se que les mandan un beso a todos y todas por ahí.

Te mando un abrazo”Lamentablemente no le mandé la carta al

Dr. Mujica por encontrarse éste fuera del país, había ido a un acto chavista de asunción pre-sidencial pero sin Presidente, que cosa más rara, ¿no?

Sobre la banalización del lenguaje

del mesPOR DOMINGO CRISTI.


27 ADV Marzo 2013

Documents

Transcript of 27 ADV Marzo 2013