OSTEOGÉNESIS POR DISTRACCIÓN MANDIBULAR PARA TRATAMIENTO DE LA HIPOPLASIA MANDIBULAR EXTREMA

Asato Aokia y Birte Prahl - AndersenbTokio , Japón , y Rotterdam , Países Bajos

La distracción osteogénica es una opción importante para el tratamiento de la hipoplasia mandibular. Este caso describe el tratamiento de una niña con hipoplasia mandibular y la apnea del sueño. Ella tenía una traqueotomía, seguido de un tratamiento de ortodoncia, incluyendo la osteogénesis por distracción mandibular extraoral para abrir el de las vías respiratorias. Seguimiento registros 4 años 8 meses después se presentó la osteogénesis por distracción. (Am J Orthod Dentofacial Orthop 2007; 132: 848-55).

El uso de la distracción osteogénica (DO) a hipoplasia mandibular extrema correcta tiene llegado a ser bastante común. Esta intervención es destinados no sólo para mejorar oral y craneofacial morfología pero, en casos severos, para mantener también un abierto las vías respiratorias y mejorar el estado general del paciente.

Una indicación absoluta para hacer en estos pacientes es El síndrome de apnea obstructiva del sueño (SAOS). Durante sueño, el paciente tiene dificultad para mantener un diálogo abierto de las vías respiratorias, y la hipopnea o apnea se produce. Si el valor de saturación arterial de oxígeno medida por pulsioximetría es muy baja, SAOS puede resultar en un retraso del crecimiento general; 1 en el pasado, tal paciente puede ser tratado con una traqueotomía. Corrección de la hipoplasia mandibular y la ampliación de la vía aérea puede evitar el retraso del crecimiento y evitar la necesidad de una traqueotomía prolongada con su morbilidad acumulativa y la reducción en la calidad de vida.

Este caso describe el tratamiento de un paciente con hipoplasia mandibular debido a la infección perinatal de la articulación temporomandibular y con SAOS como una consecuencia. El tratamiento incluyó una traqueotomía, seguido por distracción osteogénica mandibular.

DIAGNÓSTICO Y ETIOLOGÍA

El paciente, un joven, llegó a la ortodoncia clínica en el Centro Académico de Odontología en Amsterdam en 1996. Ella tenía SAHS graves, una División de Angle Clase II 1 maloclusión y mandibular severa retrognatia. Overjet era 6 mm, y sobremordida fue -1.5 mm. La línea media del maxilar se desplazó4,5 mm a la izquierda de la línea media de la mandíbula.

Maxilar izquierdo primero incisivo caduco, maxilar izquierdo segundo incisivo caduco, y mandibular izquierda primero molar temporal se decayó. Edad dental fue 7 años 6 meses (fig. 1).El paciente nació después de un embarazo normal.

Sin embargo, 17 días después del nacimiento, Staphylococcus osteomielitis de ambos cóndilos mandibulares y las articulaciones de la cadera era diagnosticado y tratado.

Cuando llegó por primera vez al departamento de ortodoncia, ella era poco más de 7 años de edad y tenía la mandíbula hipoplasia y el crecimiento general de retardado. SAOS era diagnosticado sobre la base de polisomnografía. Sufrió de una forma grave de la hipercapnia e hipoxemia.

Su saturación arterial de oxígeno medida por pulso oximetría era aproximadamente 90%, con un mínimo de 85%, probablemente debido a la comprometida vía aérea faríngea espacio; Esto podría explicar el retraso del crecimiento.

Un mes después de la remisión al departamento de ortodoncia, a la edad de 7 años 5 meses, ella tenía una traqueotomía para mantener las vías respiratorias libres. Después de eso, su respiratoria condición mejoró, y su crecimiento en general, mide por estatura, acelerada (Fig. 2). La traqueotomía se llevó a cabo en 1996, y el tratamiento del SAOS tiene cambiado desde entonces.

OBJETIVOS DE TRATAMIENTO

Después de un período de recuperación del crecimiento, DO fue planeado para corregir el retrognatismo mandibular y mejorar el espacio de las vías respiratorias de modo que la traqueotomía podría ser sin hacer. La DO también tenía la intención de resolver el Clase II relación, normalizar resalte y sobremordida, y mejorar la apariencia facial. Antes de la DO, resalte era 7 mm, y sobremordida fue de 2 mm. La línea media el maxilar superior se desplaza 5 mm a la izquierda en comparación con la línea media en la mandíbula gingival labial recesión fue visto a la izquierda de la mandíbula inferior primero incisivo. El paciente tenía 9 años de edad (figuras 3 y 4).

TRATAMIENTO ALTERNATIVAS

Varias alternativas de tratamiento fueron exploradas. Sin embargo, el alargamiento de la rama mandibular con convencional cirugía ortognática fue una mala opción, ya que significaría de espera hasta que el crecimiento había cesado a unos 17 años de edad. Por otra parte, la compensación dental no se podría conseguir porque la diferencia sagital entre las mordazas era demasiado

grande, y esto no lo haría mejorar el espacio de las vías respiratorias. Por lo tanto, fue la mejor opción para el alargamiento mandibular.

TRATAMIENTO DE PROGRESO

Cuando el paciente tenía 9 años y 7 meses de edad, un distractor extraoral (Leibirger Multiguía; Stryker, Duisburg, Alemania) se coloca quirúrgicamente bajo anestesia general anestesia. Ramus DO en la mandíbula se activó 9 días después de la operación (por lo general distracción empezaría después de 6-7 días), y la tasa de activación fue de 1 mm al día.

Después de 13 días de activación, un período de estabilización de 103 días seguidos. En total, la distracción fue de 13 mm para el lado derecho y 11 mm para el lado izquierdo (Fig 5).

La traqueotomía se decanulado 42 días después Al final del período de estabilización. El paciente fue entonces 10 años 1 mes de edad y en la dentición mixta tardía.

Ella había hacinamiento en ambas mandíbulas, resalte fue de 1,5 mm, y sobremordida de 0 mm. La línea media maxilar era cambiado de 3,5 mm a la izquierda en comparación con el mandibular línea media. La relación molar era de clase I (Clase II tendencia) en el lado derecho y la Clase III de la izquierda lado (Figs 6 y 7).

Un activador se colocó para la retención a los 10 años años 11 meses. Tres meses más tarde, dio como resultado una recaída en una tendencia de Clase II, que se trató con cervicalsombrerería. El paciente llevaba el arnés 16 horas al día hace 1 año 7 meses.

Los aparatos fijos se colocaron en la mandíbula cuando el paciente tenía 11 años y 11 meses de edad y en el maxilar superior a los 12 años 3 meses; Elásticos de clase II fue usado. Se retiraron los aparatos fijos cuando el paciente tenía 13 años 3 meses de edad. Después de eso, llevaba un posicionador 3 veces al día durante 15 minutos cada uno y por la noche durante 5 meses; un retén del muelle era entonces colocado en los dientes anteriores inferiores debido a una ligera recaída de la aglomeración.

RESULTADOS

La distracción fue un éxito, y el paciente podría ser decanulados.

Desde la etapa de predistraction a preestabilización, la longitud de la mandíbula aumentó 17,7 mm, Cd-Go aumento de 8,0 mm, y SNB ángulo aumentó 8,4 ° (Tabla, las figuras 8 y 9).Cuando se retiró el dispositivo de DO, Cd-Go fue estable, pero la longitud de la mandíbula y el ángulo SNB había retrocedido ligeramente (0,4 mm y 1,7 °) comparación con la situación justo después de la distracción. Los resultado neto fue que la longitud de la mandíbula aumentó 17,3 mm, Cd-Go aumentó 8.2 mm, ángulo SNB incrementó 6.7 °, y SN-GoGn aumentó 2 °.

En una cita de seguimiento de 4 años 8 meses después la DO (incluyendo tratamiento con aparatos fijos), la longitud de la mandíbula se ha conservado e incluso aumentó por 1,0 mm (Figs 10 y 11). Overjet fue de 1 mm sobremordida fue de 0,5 mm, y las líneas medias estaban en línea. LASe registró Clase I relación molar, sin embargo, la protrusión mandibular había recaído, ángulo SNB disminuyó en 3,1 ° desde el valor postdistraction , y el posición final de la barbilla no era óptima. Una genioplastia era recomendable, pero el paciente se negó esta opción.

La inclinación de los incisivos inferiores a NB y a Go- Gn cambió con el tratamiento con aparatos fijos de compensar recaída esquelético, aunque no había una tendencia hacia la normalización con el tratamiento DO (Figs 6 y 10).

La chica era aún pequeño para su edad (Figura 2), lo hizo tener cierta recuperación del crecimiento después de la traqueotomía y terminó dentro de 2 SD de normas femeninos holandeses.Su siguiente chequeo será a los 18 años de edad. A ese tiempo, ella será despedido si no hay problemas.

DISCUSIÓN

Traqueotomía puede ser un tratamiento eficaz para pacientes con obstrucción respiratoria grave causada por retrognatismo mandibular. Sin embargo, se acompaña por los altos costos, morbilidad frecuente, problemas del habla 3, y problemas psicológicos. Por lo tanto, es importante para investigar posibles alternativas. DO se ha convertido en aceptado como un tratamiento eficaz para mandibular severa hipoplasia y SAOS. La base de la lengua se lleva anteriormente a través de sus inserciones musculares al distraído mandíbula, tirando así la lengua fuera de la hipofaringe y aliviar la obstruction.4 de las vías respiratorias

Este caso demuestra que la DO mejorar esta restricción de la vía aérea del paciente. La traqueostomía podría ser eliminado, y el paciente tenía una tasa más normal de crecimiento en general después (Fig 2).Después de la distracción, las longitudes de la mandibular rama y la mandíbula aumentaron ligeramente. El pequeño aumentos podrían explicarse por la aposición ósea local.

Lamentablemente, se produjo giro a la derecha de la mandíbula durante y después de la DO; Por lo tanto, el esqueleto Patrón de Clase II no se ha mejorado suficientemente (Fig 12).

El uso de tocados cervical podría haber extruido la primeros molares superiores. Por otra parte, el avance y el crecimiento a la baja del maxilar también podría haber tenido un efecto adverso.

El control vertical para evitar la rotación hacia atrás de la mandíbula y la predicción de la cantidad de maxilar el crecimiento y la compensación dental consiguiente son generalmente difícil de lograr, pero podría ser mejor utilizar elásticos verticales mucho más radicalmente durante y después de DO .Por último, la posición de la barbilla no era óptima.

El perfil facial podría haber mejorado con la barbilla corrección, pero el paciente no quería cirugía adicional. Muchos estudios han demostrado la utilidad de DO para la corrección de la hipoplasia mandibular, y algunos de ellos describen decanulación temprano o incluso evitación de tracheostomy5-11 en el caso del SAOS .El éxito se afirma, pero la evaluación ya será necesaria para demostrar que este tratamiento da un resultado estable a largo plazo.

CONCLUSIONES

En un paciente con SAOS debido a la extrema mandibular hipoplasia , DO mandibular se considera útil en el alargamiento de la mandíbula para que el paciente obtiene una condición normal de las vías respiratorias . Sin embargo , la posibilidad de recaídas a largo plazo puede poner en peligro el resultado final.

Fig 1. Posttracheostomy a los 7 años 6 meses : A y B , fotografías faciales ; C , 3 – dimensional Tomografía computarizada ; D , radiografía cefalométrica ; E y F , fotografías intraorales ; G , radiografía panorámica .

Figura 3. Predistraction registra la edad de 9 años : A y B , fotografías faciales ; C , 3 - dimensional computarizadaTomografía scan ; D , radiografía cefalométrica ; E y F , fotografías intraorales ; G , radiografía panorámica.

Fig 4. Predistraction en Modelos dentales.

Figura 5. Preestabilización a los 9 años 7 meses: A y B , fotografías faciales ; C , Tomografía computarizada de 3 dimensiones ; D , radiografía panorámica ; E, cefalométrico radiografía.

Figura 6. Postdistraction a los 10 años 1 mes: A y B, fotografías faciales; C, 3 – dimensional.Tomografía computarizada; D, radiografía cefalométrica; E y F , fotografías intraorales ; G , radiografía panorámica .

Figura 7. Postdistraction en Modelo dental

Figura 10. Seguimiento 4 años 8 meses después de la DO : A y B , fotografías faciales ; C , cefalométrico radiografía ; D y E, fotografías intraorales ; F , radiografía panorámica .

Figura 11. Seguimiento de los modelos dentales.

Fig 12. superpuestas trazados cefalométricos

REFERENCIAS

1. Los poetas FC. ¿Cuándo los bebés necesitan oxígeno inspirado adicional? LA revisión de la literatura actual. Pediatr Pulmonol 1998; 26: 424-8.2. Cohen SR, Simms C, Burstein FD, Thomsen J. Alternativas a traqueotomía en lactantes y niños con sueño obstructiva apnea. J Pediatr Surg 1999; 34: 182-6.3. Denny AD, Talisman R, Hanson PR, Recinos RF. Mandibular distracción ósea en pacientes muy jóvenes para corregir las vías respiratorias obstrucción. Plast Surg Reconstr 2001; 108: 302-11.4. Denny A, Kalantarian B. mandibular distracción en los recién nacidos: un estrategia para evitar traqueotomía. Plast Surg Reconstr 2002; 109:896-904.5. Mandell DL, Yellon RF, Bradley JP, Izadi K, Gordon CB.La distracción mandibular para micrognatia y las vías respiratorias superiores severa obstrucción. Arco Otolaryngol Head Neck Surg 2004; 130: 344-8.6. Cohen SR, Simms C, Burstein FD. Osteogénesis por distracción mandibular en el tratamiento de la obstrucción de la vía aérea superior en niños con deformidades craneofaciales. Plast Surg Reconstr 1998; 101: 312-8.7. Woodson BT, Hanson PR, Melugin MB, Gama AA. Consecutivo cambios vía aérea superior durante la distracción mandibular para apnea obstructiva del sueño. Head Neck Surg Otolaryngol 2003;128: 142-4.8. Williams JK, Maull D, Grayson BH, Longaker MT, McCarthy