FORMATO SNIP 04 : PERFIL SIMPLIFICADO - PIP MENOR

(Directiva Nº 001-2011-EF/68.01 aprobada por Resolución Directoral Nº 003-2011-EF/68.01)Los acápites señalados con (*) no serán considerados en el caso de los PIP MENORES que consignen un monto de inversión menor o igual a S/. 300,000.

(La información registrada en este perfil tiene carácter de Declaración Jurada)

I. ASPECTOS GENERALES

1. CODIGO SNIP DEL PIPMENOR: 235417

2. NOMBRE DEL PIPMENOR:

MEJORAMIENTO Y ALINEAMIENTO DE VIAS EN LA ZONA SUR DEL CUARTEL N 04 DEL CENTROURBANO, DISTRITO DE SICAYA - HUANCAYO - JUNIN

3. RESPONSABILIDAD FUNCIONAL (Según Anexo SNIP-04)

FUNCION: TRANSPORTE

DIVISÍON FUNCIONAL: TRANSPORTE URBANO

GRUPO FUNCIONAL: VÍAS URBANAS

RESPONSABILIDAD FUNCIONAL: OPI VIVIENDA

OPI RESPONSABLE DE LA EVALUACION: OPI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SICAYA

4. UNIDAD FORMULADORA

SECTOR: GOBIERNOS LOCALES

PLIEGO: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SICAYA

NOMBRE: GERENCIA DE OBRAS PUBLICAS Y DESARROLLO URBANO

Persona Responsable de Formular el PIP Menor: MARIA CRISTINA FERNANDEZ MENDOZA

Persona Responsable de la Unidad Formuladora: MARIA CRISTINA FERNANDEZ MENDOZA

5. UNIDAD EJECUTORA RECOMENDADA

DEPARTAMENTO JUNIN

PROVINCIA HUANCAYO

NOMBRE: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SICAYA

Persona Responsable de la Unidad Ejecutora: ARQ. MARIA CRISTINA FERNANDEZ MENDOZA

Órgano Técnico Responsable GERENCIA DE OBRAS PUBLICAS Y DESARROLLO URBANO

6. UBICACION GEOGRAFICA

N° Departamento Provincia Distrito Localidad

1 JUNIN HUANCAYO SICAYA SICAYA

II. IDENTIFICACION

7. DESCRIPCIÓN DE LA SITUACION ACTUAL

LAS CALLES DE LA ZONA SUR DEL CUARTEL Nº 04 DEL CENTRO URBANO DEL DISTRITO DE SICAYA, PRESENTAN UN DESALINEAMIENTO DEVIAS, QUE NO PERMITE UN DESPLAZAMIENTO PEATONAL FLUIDO Y COMODO, QUE CAUSA MULTIPLES PROBLEMAS A LA POBLACION ENGENERAL

N° Principales Indicadores de la Situación Actual (m áximo 3) Valor Actual

Formato Pip Menor - Reporte http://ofi.mef.gob.pe/PIPMenor2009/ReportePIPMenor.aspx?Codigo=...

1 de 5 13/10/2012 06:01 p.m.

1 VIVIENDAS NO ALINEADAS 0

8. PROBLEMA CENTRAL Y SUS CAUSAS

INCOMODIDAD EN EL DESPLAZAMIENTO PEATONAL POR LA CERA DE LAS VIAS DE LA ZONA SUR DEL CUARTEL Nª04 DEL CENTRO URBANO

N° Descripción de las principales causas (máximo 6) C ausas indirectas

Causa1:

RESISTENCIA DE PROPIETARIOS A CEDER PARTE DE SU FRONTIS CON FINES DEALINEAMIENTO

DESCONOCIMIENTO DE NORMASURBANISTICAS

Causa2:

DISEÑO DE CONSTRUCCIONES NO ACORDE A DISEÑO URBANISTICO NIARQUITECTONICO

CONSTRUCCIONES RUSTICAS

9. OBJETIVO Y MEDIOS FUNDAMENTALES

9.1 Objetivo

COMODIDAD EN EL DESPLAZAMIENTO PEATONAL POR LA CERA DE LAS VIAS DE LA ZONA SUR DEL CUARTEL Nª04 DEL CENTRO URBANO

9.2 Medios fundamentales

N° Descripción medios fundamentales

1 ACEPTACION DE PROPIETARIOS A CEDER PARTE DE SU FRONTIS CON FINES DE ALINEAMIENTO

2 DISEÑO DE CONSTRUCCIONES ACORDE A DISEÑO URBANISTICO NI ARQUITECTONICO

10. DESCRIPCION DE LAS ALTERNATIVAS DE SOLUCION AL P ROBLEMA

Descripción de cada Alte rnativa AnalizadaComponentes (Resultadosnecesarios para lograr e l

Objetivo

Acciones necesarias paralograr cada resultado

Número deBeneficiarios

Directos

Alternativa 1: MEJORAMIENTO Y ALINEAMIENTO DEVIVIENDAS ACORDE A PLAN DE ORDENAMIENTO YDESARROLLO URBANO

Resultado 1: ALINEAMIENTO DEVIAS

- SENSIBILIZACION - PAGO DEPRECIO ARANCEL -ALINEAMIENTO

150

III. FORMULACION Y EVALUACION

11. HORIZONTE DE EVALUACION

Número de años del horizonte de evaluación(entre 5 y 10 años):

10

Sustento técnico del horizonte de evaluación elegido:

12. ANALISIS DE LA DEMANDA (*)

Enunciar los principales parámetros y supuestos considerados para l aproyección de la demanda.

13. ANALISIS DE LA OFERTA (*)

Describir los factores de producción que determinan la oferta actual del servicio. Enunciar los principales parámetros ysupuestos considerados para la proyección de la oferta.

14. BALANCE OFERTA DEMANDA (*)

Formato Pip Menor - Reporte http://ofi.mef.gob.pe/PIPMenor2009/ReportePIPMenor.aspx?Codigo=...

2 de 5 13/10/2012 06:01 p.m.

15. COSTOS DEL PROYECTO

Modalidad de ejecución: ADMINISTRACIÓN DIRECTA

15.1.1 Costos de Inversión de la alternativa seleccionada (a precios de mercado)

Principales Rubros U.M. Cantidad Costo UnitarioCosto Total a Precios

de Mercado

EXPEDIENTE TECNICO ESTUDIO 1.0 5,342.65 5,342.65

COSTO DIRECTO 278,876.01

Resultado 1 GLB 1.0 278,876.01 278,876.01

SUPERVISION GLOBAL 1.0 6,971.9 6,971.9

GASTOS GENERALES GLOBAL 1.0 6,971.9 6,971.9

UTILIDADES GLOBAL 0.0 0.0 0.0

Total 298,162.46

15.1.2 Costos de Inversión de la alternativa seleccionada (a precios sociales) (*)

15.2 Costos de operación y mantenimiento sin proyecto

Items de GastoAño

1Año

2Año

3Año

4Año

5Año

6Año

7Año

8Año

9Año10

REPARACIONES RUTINARIAS YPERIODICAS DE VEREDAS Y VIAS

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Total a Precios de Mercado 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Total a Precios Sociales 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

15.3 Costos de operación y mantenimiento con proyecto para la alternativa seleccionada

Items de GastoAño

1Año

2Año

3Año

4Año

5Año

6Año

7Año

8Año

9Año10

REPARACIONES RUTINARIAS YPERIODICAS DE VEREDAS Y VIAS

0 2,500 0 2,500 0 2,500 0 2,500 0 2,500

Total a Precios de Mercado 0 2,500 0 2,500 0 2,500 0 2,500 0 2,500

Total a Precios Sociales 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

15.4 Costo por Habitante Directamente Beneficiado 1,987.75

15.5 Comparación de costos entre alternativas (*)

16. BENEFICIOS (alternativa recomendada)

16.1 Beneficios Sociales (cuantitativo) (*)

Enunciar los principales parámetros y supuestos para la estimación de los beneficios sociales

Formato Pip Menor - Reporte http://ofi.mef.gob.pe/PIPMenor2009/ReportePIPMenor.aspx?Codigo=...

3 de 5 13/10/2012 06:01 p.m.

LOS BENEFICARIOS DIRECTOS DEL PROYECTO TENDRAN UN TRANSITO PEATONAL FLUIDO POR LAS ACERAS.COMO SUPUESTO S EPLANTEA QUE LOS PEATONES TIENE QUE BAJAR A LA PISTA PARA DAR PASE A OTRASPERSONAS

16.2 Beneficios sociales (cualitativo)

REDUCCION DEL RIESGO DE ACCIDENTES D ETRANSITO

17. EVALUACION SOCIAL (*)

18. CRONOGRAMA DE EJECUCION

18.1 Cronograma de Ejecución Física (% de avance)

Principales Rubros Trimestre I Trimestre II Trimestre III Trimestre IV

EXPEDIENTE TECNICO 100 0 0 0

COSTO DIRECTO

Resultado 1 50 50 0 0

SUPERVISION 50 50 0 0

GASTOS GENERALES 50 50 0 0

UTILIDADES 0 0 0 0

18.2 Cronograma de Ejecución Financiera (% de avance)

Principales Rubros Trimestre I Trimestre II Trimestre III Trimestre IV

EXPEDIENTE TECNICO 100 0 0 0

COSTO DIRECTO

Resultado 1 50 50 0 0

SUPERVISION 50 50 0 0

GASTOS GENERALES 50 50 0 0

UTILIDADES 0 0 0 0

19. SOSTENIBILIDAD

19.1 Responsable de la Operación y mantenimiento del PIP

LOS PROPIOS BENEFICARIOS DEL PROYECTO

19.2 ¿Es la Unidad Ejecutora la responsable de la Operación y Mantenimiento del PIP concargo a su Presupuesto Institucional?

NO

Documentos que sustentan los acuerdos institucionales u otros que garantizan el financiamiento de los gastos deoperación y mantenimiento

Documento Entidad/Organización Compromiso

ACTA DE COMPROMISO ASOCIACION DE PROPIETARIOS ASUMIR COSTOS DE MANTENIMIENTO

19.3 ¿El área donde se ubica el proyecto ha sido afectada por algún desastre natural? NO

20. IMPACTO AMBIENTAL

Impactos Negativos Tipo Medidas de Mitigación Costo

LEVES Y PASAJEROS (POLVOS) Durante la Construcción RIEGO LEVE 100

Formato Pip Menor - Reporte http://ofi.mef.gob.pe/PIPMenor2009/ReportePIPMenor.aspx?Codigo=...

4 de 5 13/10/2012 06:01 p.m.

21. TEMAS COMPLEMENTARIOS

NINGUNO

22. EVALUACIONES REALIZADAS SOBRE EL PROYECTO DE INV ERSIÓN PÚBLICA

Fecha Estudio Evaluación Unidad Evaluadora Observación

12/10/2012 09:40p.m.

PERFIL APROBADOOPI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DESICAYA

No se ha registradoobservación

23. REGISTRO DE DOCUMENTOS FÍSICOS DE ENTRADA - SALI DA

Tipo Documento Fecha Unidad

SINFORME Nº376-2012-MDS-GOPDU-MCFM

02/10/2012GERENCIA DE OBRAS PUBLICAS Y DESARROLLOURBANO

EINFORME N376-2012-MDS-GOPDU-MCFM

10/10/2012 OPI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SICAYA

S iNFORME N 053-2012-JF-J-OPI/MDS 10/10/2012 OPI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SICAYA

S INFORME N°01-2012-MDS-AVT 12/10/2012 OPI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SICAYA

25. FECHA DE REGISTRO EN EL BP: 09/10/2012

FECHA DE ULTIMA ACTUALIZACION: 09/10/2012

26. DATOS DE LA DECLARATORIA DE VIABILIDAD

N° DE INFORME TECNICO: INFORME N°01-2012-MDS-AVT

ESPECIALISTA: ECO. AURORA VARGAS TOLEDO

RESPONSABLE: ING. JULIAN FERNÁNDEZ OCHOA

FECHA: 12/10/2012

FIRMAS

MARIACRISTINA

FERNANDEZMENDOZA

MARIACRISTINA

FERNANDEZMENDOZA

Responsablede la

Formulacióndel Perfil

Responsablede la UnidadFormuladora

Formato Pip Menor - Reporte http://ofi.mef.gob.pe/PIPMenor2009/ReportePIPMenor.aspx?Codigo=...

5 de 5 13/10/2012 06:01 p.m.