2.1. BIOECONOMÍA Y LOS DESAFÍOS FUTUROS. LA BIOTECNOLOGÍA COMO VENTANA DE

OPORTUNIDAD PARA IBEROAMÉRICA

GUILLERMO ANLLÓ* Y MARIANA FUCHS

45

INTRODUCCIÓN

El mundo enfrenta una perspectiva de crecimientodemográfico y ascenso social masivo que pone en riesgola sustentabilidad ecológica y la sostenibilidad del estilo deconsumo occidental actual. Estos desequilibrios einconsistencias temporales ya eran señaladas a mediadosdel siglo pasado desde la bioeconomía, pero hoy, con lasproyecciones de aumento de la población, se tornan unarealidad más palpable. Esta perspectiva plantea undesafío a la humanidad a ser resuelto en simultáneo,desde la demanda, a partir de modificar los hábitos deconsumo y estilo de vida; y desde la oferta, a partir deincorporar mayor conocimiento al sistema productivo yobtener soluciones más productivas, eficientes yamigables con el medio ambiente. Los avances en labiotecnología están trazando un sendero en este sentidoy abren la puerta a pensar el ingreso a un nuevoparadigma tecno-productivo (Freeman y Soete, 1997).¿Cómo se encuentra Iberoamérica para ingresar a estenuevo paradigma? ¿Qué le exige el mismo?

El próximo paradigma –el cual, en teoría, debiera estargestándose actualmente- muy probablemente sevinculará con la biotecnología, la nanotecnología, labioelectrónica, los nuevos materiales y fuentesalternativas de energía. En todos los casos, las industriasde proceso serán las grandes protagonistas –el tipo deindustria con mayor presencia en Iberoamérica-1 y, si

acaso la historia sirve de ejemplo, la transición hacia lanueva era podrá ocurrir en las próximas dos o tresdécadas, y cuando ello suceda es importante posicionarsedesde hoy (Perez, C., 2010). Es por ello que vale la penaimaginar el futuro más inmediato en términos de desafíostecnológicos, relevar lo mejor posible los activos con quecuenta la región en la materia y, a partir de ello, vislumbrarlas oportunidades que se presentan a futuro.

En este nuevo paradigma que se abre, existe una fuertecorrelación entre la investigación en Biotecnología y lasEmpresas Dedicadas a Biotecnología (EDB). Másadelante se podrá ver que, de hecho, la propia definiciónadoptada globalmente así lo plantea, ya que para ser unaEDB es necesario utilizar técnicas de biotecnologíamoderna ya sea en actividades de Investigación yDesarrollo (I+D) o en actividades productivas. Estainterrelación lleva a que en los emprendimientos de basebiotecnológica el modelo lineal sea el que mejor explica sudinámica –para obtener una innovación (un productocomercializable y novedoso) previamente es necesariotodo el desarrollo de I+D-. Por esto, también existe unvínculo directo entre la creación de empresas y lainversión en investigación biotecnológica en universidadese institutos públicos. Al mismo tiempo, dadas lasparticularidades del desarrollo de un productobiotecnológico (intensivo en I+D, con largos tiempos parasu descubrimiento, largos plazos para su puesta en puntoe incertidumbres mayores por trabajar con organismosvivos que mutan) en general la base de la I+D del área esprioritariamente de origen público.

De esta manera, para poder determinar la potencialidadde desarrollo del sector empresarial biotecnológico en undeterminado país o región hay que comenzar por relevarsus activos de investigación y desarrollo, al tiempo deobservar las vinculaciones y entramados institucionalesque se establecen a su alrededor, ya que la biotecnologíademanda trabajo en equipo e interacción para lageneración de conocimiento.

* IIEP - UBA/CONICET1. Joan Woodward, en su trabajo de 1965, Industrial organization: Theory andPractices; Oxford University Press,z define a las “industrias de fabricación” comola manufactura de productos mediante el ensamblaje de partes diferentes(automóviles, equipos mecánicos, eléctricos y electrónicos, ropa, y otros)generalmente en talleres y línea de ensamblaje usando mano de obra; y a las“industrias de procesos” como a aquellas que realizan la transformación directade materias primas mediante métodos químicos, eléctricos, calor u otros (acero,papel, alimentos y bebidas, gasolina, plásticos), y servicios como lastelecomunicaciones. La diferencia principal entre ambas reside en que el procesode producción tiene lugar “dentro” del sistema de equipamiento y el personalsupervisa y apoya el proceso en lugar de ejecutarlo. (Perez, 2010).

46

Este documento busca revisar aquellas áreas en las quela biotecnología podría brindar respuestas productivas alos problemas que se prevén con la futura explosióndemográfica, de qué manera se están estructurandoorganizativamente los modelos empresariales paraproveer esas respuestas y qué activos presenta la regiónpara sumarse a esta nueva ola. Evidentemente, estemundo con incremento demográfico, creciente demandaspor alimento y salud y consecuencias ambientales queplantea un conjunto de desafíos acuciantes, no será ninecesaria, ni exclusivamente, atendido desde labiotecnología. Otras disciplinas de investigación se irándesplazando (quizás, el ejemplo más claro se encuentraasociado al desarrollo de energías alternativas), lo quetambién tendrá su correlato sobre el futuro derrotero de la“bioeconomía” y la región.

Así, el trabajo aquí planteado se estructura, en su primeraparte, en un breve repaso de los desafíos mássobresalientes del cambio de composición demográfica ygeopolítica global, para luego en la segunda parte revisaraquellas áreas en las que la biotecnología podría brindarrespuestas productivas a estos problemas. A continuación,en la tercera parte, se describen las principalescaracterísticas del modelo de negocios que acompaña lasiniciativas biotecnológicas, con una somera aproximacióncuantitativa para poder dimensionar la magnitud quesignifican estas iniciativas para la economía global. En lacuarta y última sección, se describe brevemente, a travésde los indicadores de insumo más tradicionales(publicaciones, índice de citas, patentes, formación derecursos humanos) y otras fuentes secundarias, losrecursos científicos y académicos que posee la región quepermiten vislumbrar la potencialidad de desarrollo de labioeconomía.

I. UN MUNDO EN EXPANSIÓN. NUEVOSDESAFÍOS GLOBALES Y LA BIOECONOMÍA

La evolución de la humanidad se encuentraindisolublemente atada a la domesticación de la energía yde los alimentos -como fuente de energía-, lo que, amedida que fue sucediendo, derivó en cambios socialesde enorme trascendencia y magnitud.

Teniendo en cuenta que hoy somos el resultado dediversos hechos que sucedieron en el pasado y que,muchos de ellos –por no decir los más trascendentales entérminos de consecuencias futuras- estuvieron vinculadosa la intervención del hombre sobre la naturaleza en unintento por controlar cada vez más el ciclo natural dereproducción de los seres vivos, es importante hacer unpequeño ejercicio de prospectiva para imaginar qué puedepasar en el futuro, sobre todo ahora que la biotecnologíaaplicada viene avanzando a paso firme.

A principios de siglo XX, la población mundial mostrabapor primera vez indicios de un crecimiento acelerado,superando la barrera de los 1000 millones de habitantes(se estima una población de 1600 millones, para esemomento); a fines de octubre del 2011, Naciones Unidas

ungía a una beba nacida en filipinas como el habitante7000 millón del planeta, con proyecciones demográficasque especulan con un ritmo de crecimiento en torno a losmil millones más por década durante los próximoscuarenta años. Esta tendencia plantea, para el año 2030,una población de 9000 millones de habitantes, lo quesupone un gran desafío para la sustentabilidad futura delplaneta, dado que las proyecciones señalan que losrecursos naturales no son suficientes para esa población alactual ritmo de consumo. Por lo tanto, es importantemodificar los hábitos de consumo hacia modelos mássustentables y responsables, así como tambiénincrementar la oferta de bienes, también responsable ysustentablemente. ¿Quién proveerá de alimentos a todaesa población? ¿Dónde se originará la materia prima?¿Cuál será su fuente de energía?

Las proyecciones de FAO (Food and AgriculturalOrganization) prevén que el 90% del crecimiento de laproducción mundial de granos se deberá por mayorescosechas gracias a una mayor productividad, y sólo un10% por el corrimiento de la frontera agrícola2 (el 80% deese incremento se espera que provenga de países endesarrollo). Es decir, la mayor parte del aumento en laproducción granaria se deberá a una mejora tecnológicacontinua, aunque no todos podrán garantizar elautoabastecimiento. Las esperanzas, por lo tanto, seencuentran fuertemente depositadas sobre los progresosbiotecnológicos en la producción primaria. La biotecnologíapromete aportar mejoras en los procesos, gracias a lamayor precisión del manejo de lo biológico, al mismotiempo que una mejor eficiencia genética –mejores granos,diseñados para obtener mejores resultados según eldestino final de lo producido- y un mejor aprovechamientodel “ambiente” natural en el cual se vaya a desarrollar elemprendimiento agrícola.

La FAO menciona que para 2050 las estimaciones para elcercano oriente y el norte de África continuarán siendodeficitarias en cuanto a la producción de cereales (base dela pirámide alimenticia) y que sólo Latinoamérica y elCaribe se volverán superavitarias (es decir, es la regiónque más crecerá como proveedora del mundo de insumosen base a semillas, volviéndose en el exportador global delas mismas). Las otras regiones se mantendrán cerca delequilibrio, aunque con una tendencia deficitaria. (Gráfico 1)

La población mundial crece gracias a los avances técnicosy cierto progreso social, lo que se verifica tanto en unareducción en las tasas de mortalidad infantil, como en unaprolongación en la esperanza de vida. Si bien esto es fruto–en parte- a una mejora en el sistema de salud a escalaglobal, el envejecimiento y crecimiento poblacional vendráacompañado de nuevas y mayores demandas por salud,las que presionaran sobre el costo del sistema y empujarán

2. Las fronteras agrícolas también sufrirán modificaciones: el incremento netoserá de unas 70 millones de hectáreas, que surgen de un aporte positivo en 120millones por parte de los países en desarrollo (básicamente el África sub-sahariana y Latinoamérica) y un retiro de unas 50 millones de hectáreas por partede los países desarrollados (FAO, 2009).

47

a buscar nuevas alternativas, más eficientes y menoscostosas -la biotecnología también está llamada a jugar unrol determinante en este sentido-.

Asia (principalmente China e India)3, está recorriendo unproceso de modernización e industrialización que hallevado a que gran parte de su población migre desde suorigen rural (donde se autoabastecían y, por lo tanto, noexistían para el mercado global) a las ciudades donde, sibien, por un lado contribuyen a la producción ycrecimiento económico de esos países -al tiempo queaspiran a un ascenso social-, ahora son nuevosconsumidores ávidos por adquirir bienes y servicios. Estasgrandes migraciones, que suceden a la par del incrementode la población, vienen acompañadas de cambios dehábitos y estilos de vida que no son inocuos en materia desalud asociada a la alimentación –y, por lo tanto, entérminos de consumo-.4

Por lo tanto, se verifican dos fenómenos concurrentesasociados al incremento de la población mundial conconsecuencias sobre el patrón de demanda global: unamejora en la esperanza de vida (por acceso y mayorconocimiento) junto a cambios en los hábitos y

costumbres hacia posiciones más suntuarias (por mayorriqueza y potencial económico).5 Estas circunstancias handerivado en un escenario que presenta severas dudassobre la sostenibilidad en el tiempo del modelo dedesarrollo social imperante. Para diversas proyeccionesfuturas, el mundo, tal cual lo conocemos, no es sostenibley, por voluntad u omisión, va a tener que modificarse(Visión 2050, 2010).

Es sumamente relevante comprender los desafíos que sevislumbran en el horizonte para continuar el desarrollo ylas respuestas que puede brindar la tecnología y la cienciaa los mismos –particularmente, la biotecnología-. El estudiode estas cuestiones ha vuelto a poner en boga a labioeconomía.6 En contra de un espíritu un tanto pesimistaque imbuía al termino en sus orígenes -si bien continúapendiente la necesidad por modificar los hábitos deconsumo de la población-, existe la buena nueva de quemediante la moderna biotecnología, muchos de losproblemas y desafíos que plantea el escenario futuropueden ser atendidos, de forma tal de incrementar laoferta, procurando un sendero más sustentable.

La OECD (Organization for Economic Cooperation andDevelopment) plantea que la bioeconomía puede serpensada como un mundo donde la biotecnología

3. China e India explican un tercio de la población mundial y, si se le añaden lospaíses aledaños, probablemente se llegue a los dos tercios. Esta región delplaneta está viendo salir de la mayor de las pobrezas a su población media; loque lleva a un ingente número de personas sumarse al consumo mundial, conconsecuencias que amenazan la sustentabilidad global. Ciertos estudios señalanque, si las nuevas capas medias asiáticas replican el patrón de consumopromedio occidental, harán falta 2,3 mundos para sostener ese nivel de consumo(Visión 2050, 2010).4. Una mayor urbanización quita tiempo en la cocina, lo que lleva a -junto a unmayor acceso a alimentos procesados-, dietas desbalanceadas con altoscontenidos en hidratos de carbono. Así, mientras globalmente se seguiránenfrentando problemas de desnutrición, también serán cada vez más losproblemas de obesidad y otras cuestiones asociadas a la malnutrición (Bisang,et.al 2013).

5. A medida que la población mejora sus ingresos, su demanda por alimentos semodifica, hacia gustos más sofisticados, mutando del consumo de proteína verde(vegetales), hacia proteínas rojas (carne) y blancas (lácteos), las que implicanmayores transformaciones de energía (Bisang, et al, 2013).6. La bioeconomía es la administración eficiente de los recursos escasos deorigen biológico. El origen del término puede rastrearse hasta fines de la décadadel 50 y a Nicholas Georgescu-Roegen, matemático y estadístico reconocido,como su autor. La bioeconomía nace con una visión un tanto fatalista –ya que,en apariencia, no hay mucho margen para modificar el sendero- que estableceque, ante una oferta limitada y finita de recursos de origen biológico, la demandadebe modificar su conducta para adaptarse a esa realidad ya que no hayposibilidades de alcanzar el crecimiento infinito.

Gráfico 1. Estimación de producción de cereales – 2005 a 2050

Fuente: Van der Mensbrugghe, D. FAO. IADB y Seminario CIAT, Marzo 2012.

-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

50

América Latina yel Caribe

Oriente y Áfricadel Norte

Asia oriental Asia del sur África subsahariana

2005/07 2015 2030 2050

48

contribuya con una parte importante del PBI global7 ycolabore a que la producción se guíe por los principios dedesarrollo sostenible y sustentabilidad ambiental,involucrando tres elementos fundamentales: la generaciónde conocimiento biotecnológico, la existencia de biomasarenovable y su integración a través de diversasaplicaciones (OECD, 2009). Las áreas involucradasdonde la biotecnología actualmente tiene conocimiento ypuede aportar para atender los desafíos bioeconómicosson: la producción de recursos renovables de origenbiológico (seguir llamándolo producción primaria parecequitarle trascendencia a la incorporación de conocimientoy cambio tecnológico que está llevando adelante),8 elsector de la salud y la producción industrial. Al mismotiempo, las tendencias futuras que despiertan señales dealerta no impactarán de igual modo en las áreasmencionadas: el incremento de la población y los nivelesde ingreso demandarán con mayor fuerza recursosrenovables; los cambios demográficos –especialmente enlos países desarrollados- demandarán mayor atenciónsobre el sector salud; el cambio climático y desafíosambientales afectarán, por un lado, la agricultura, perosobre todo impulsarán a tomar acciones sobre laproducción industrial contaminante.

Más allá de algunos factores exógenos –regulación,estrategias de negocio, financiamiento a la I+D- algunossenderos de la biotecnología pueden estimarse mejor queotros. Según la OECD, las plataformas tecnológicas quese prevé tendrán mayores impactos en el corto plazo sonla bioinformática, la secuenciación genética, lainterferencia de ANR (RNAi), la ingeniería metabólica, lasíntesis de ADN y, posiblemente, la biología sintética(OECD, 2009).

Los desarrollos tecnológicos del futuro inmediato en estesector hacen prever que el número de aplicaciones de labiotecnología se encuentra en expansión. Las plataformastecnológicas seguirán consolidándose y las nuevasaplicaciones desarrolladas a partir de ellas llevarán a unmayor uso de la biotecnología en muchas más áreas.Pronto, casi todos los productos farmacéuticos, así comolas nuevas variedades de granos, se desarrollaránaplicando biotecnología en su proceso. También se iráincrementando la participación de ésta en la producciónde químicos y plásticos.

En este proceso, la frontera entre el sector agrícola y elindustrial continuará desdibujándose, de tal forma que cadavez más el primero producirá insumos específicos para elsegundo, trasladando lógicas y rutinas propias de laindustria a la organización y gestión del agro; es decir,mucho de lo que la industria produzca, tendrá origen enprocesos que se dieron al momento de plantar la semilla–o incluso antes cuando se “diseñó” la semilla-. El avanceen la biología sintética podría funcionar como contrapesoa esta imbricación entre industria y agro, ya que lobiológico producido en el laboratorio evitaría tener quepasar por el “laboratorio de la tierra” –después de todo, elsuelo actúa como un gran laboratorio-. Estas opciones,también serán diferentes según el país y región del mundodel que se trate, en función de los recursos relativamenteabundantes con los que cuente.

La OECD prevé para la biotecnología avances evolutivosdel tipo “innovaciones incrementales”. Es decir, en saludse irán observando avances paulatinos y constantes, perono un cambio de paradigma, la producción industrial sevolverá más amigable ambientalmente, pero no modificarásus procesos o productos; en la agricultura, se tendrángranos que demanden menos agua, sean más productivosy, por lo tanto, más eficientes en su resultado, perotampoco serán saltos por fuera de lo previsible.

Al mismo tiempo, es importante señalar que el desarrollode la bioeconomía no depende exclusivamente de losavances tecnológicos. El marco regulatorio (derechos depropiedad intelectual, leyes sanitarias, etc.); cómo seestructura el mercado (regulado/intervenido,monopolizado, atomizado, etc.); el conjunto de empresasexistentes (grandes, pequeñas, trasnacionales, familiares,etc.); cómo se forman los recursos humanos; y cómo sonlos canales de venta y distribución impactan sobre laforma en que los productos serán comercial yeconómicamente viables, y, por lo tanto, tienen relacióndirecta con quién y cómo va a financiar la investigación ydesarrollo necesarios para poder avanzar en biotecnología(una actividad altamente dependiente de la I+D). El cómose estructuren estas variables determinará fuertementecómo se desarrollará el sector a futuro.

II. LA BIOTECNOLOGÍA HOY. SUS APLICACIONES

La OECD identifica dos factores claves para poder pensarel futuro desarrollo de la bioeconomía: i) la tasa deinnovaciones exitosas que alcance la investigaciónbiotecnológica en los próximos años; entendida como lacomercialización exitosa de los productos biotecnológicos–dependientes del grado de avance y competitividadalcanzada por la I+D del área en relación a otrasdisciplinas; y ii) los cambios en la matriz político-

7. La OECD, en una estimación conservadora, presupone que en sus paísesmiembros para el año 2030 la biotecnología contribuirá con, al menos, el 2,7%del PBI.8. En Brasil, en 2012, se produjeron 166 millones de toneladas de granos en 55millones de Hectáreas. Según expertos de EMBRAPA, alcanzar esa produccióncon la misma tecnología que se aplicaba cuarenta años atrás, hubiera implicadoinvolucrar 155 millones de hectáreas más a la producción. Es decir, en ese lapsode tiempo la producción se incrementó en más de un 500%, mientras que lasuperficie implantada creció tan sólo un 80%. En Argentina se pueden observarcifras semejantes. La producción de granos superó en el 2012/3 los 100 millonesde toneladas, con perspectivas de crecimiento superiores a los 160 millones enunos pocos años más, siendo que, de la década del ´20 a la década del ´60 laproducción oscilaba los 20 millones de toneladas y durante los años 80 se habíalogrado duplicar esa cifra, pero en un esfuerzo que estaba erosionandofuertemente los suelos cultivables. En términos de superficie, este saltoproductivo se dio con un incremento en la superficie cultivada de un poco más de20 millones de ha, a cultivar, en la actualidad, un poco más de 30 millones de ha.

9. La apreciación conservadora sobre los escenarios a futuro se basa tanto en loslargos períodos que hacen falta para poder comercializar los descubrimientosbiotecnológicos; como en cuanto a que la mayoría de los cambios regulatorios einstitucionales -la matriz política- tienden a ser reactivos a las modificaciones quevan sucediendo –su tendencia es más bien conservadora, tradicionalmente-.

Tabla 1. Biotecnologías con alta probabilidad de llegar al mercado para el año 2030 según la OECD

49

institucional regulatoria; la calidad de gobierno. A partir de ello, plantean la construcción de dos escenarios, con unaperspectiva conservadora –es decir, una expectativa de cambio moderado para los próximos 15 años-9, en los cuales sedesenvolverá la investigación biotecnológica.

Los dos escenarios descriptos por la OECD buscan destacar, por sobre todo, cómo se pueden desenvolver diversasrealidades que condicionarán los disparadores y eventos que pueden llegar a ocurrir y moldear el futuro de labioeconomía. Al contrario de los tradicionales trabajos con escenarios (una bueno, uno regular y otro malo), en este caso,ambos presentan aspectos positivos y negativos, sin resultar uno mejor que otro. Comparten la idea de un mundomultipolar, con ningún país o región con dominio por sobre las demás; e incluyen eventos y sucesos plausibles desuceder con influencia sobre el sendero de la bioeconomía (como ser la degradación ambiental, grandes sequías, faltade agua, epidemias y algún suceso de bioterrorismo). Al mismo tiempo, auguran que gran parte de los productos de

Producción Primaria Salud Industria

Amplio uso de marcadores moleculares en Aprobación anual de muchas vacunas Enzimas mejoradas para un amplio rango

cría de animales, peces, mariscos y plantas nuevas y productos farmacéuticos de aplicaciones en el sector químico.

basados en avances biotecnológicos.

Variedades OGM de los principales granos Gran uso de farmogenéticos en Microorganismos mejorados para

y árboles con mejoras en contenidos de tratamientos clínicos y en la práctica producir un creciente número de

almidón, lignina y aceites para su posterior de prescripciones, con una caída en productos químicos en un solo paso,

procesamiento industrial. los pacientes elegibles para algunos a partir de genes identificados

con ciertas terapias dadas. tratamientos por biopropección.

Plantas y animales OGM para producir Seguridad mejorada y eficacia para Biosensores para monitorear en

farmacéuticos y otros componentes valiosos. los tratamientos terapéuticos, gracias tiempo real contaminantes ambientales

a la vinculación entre información e identificaciones biométricas de gente.

farmogenética, de prescripción y

resultados de salud de largo plazo.

Variedades mejoradas de los principales Blindaje extensivo para múltiples Biocombustibles de segunda generación

granos para alimentación, con mayores factores de riesgo genético para (alta densidad energética en base

rindes por cosecha, tolerancia al estrés, enfermedades comunes (como artritis). a caña de azúcar y biomasa).

resistencia a pesticidas, por OGM,

marcadores moleculares, cisgénesis

o intragénesis.

Más diagnósticos para rasgos y Sistema de administración de drogas Mayores porciones de mercado

enfermedades genéticas de animales. mejorado a partir de la convergencia atendidas por biomateriales

entre la bio y la nanotecnología. (como bioplásticos).

Clonaciones de animales de alto Nuevos nutracéuticos, producidos

valor en los stocks de cría. a partir de microorganismos OGM,

y plantas o extractos marinos.

Principales granos de los países en Test genéticos de bajo costo para

desarrollo reforzados con vitaminas y factores de riesgo en enfermedades

nutrientes a partir de crónicas (artritis, diabetes II, coronarias,

modificaciones genéticas. algunos cánceres)

Microbiología de suelos La medicina regenerativa proveerá mejor

manejo de la diabetes y el reemplazo o

reparación de ciertos tipos de tejidos dañados.

Fuente: Tabla 7.1 de la página 195 del informe The Bioeconomy of 2030; OECD, 2009.

50

origen biotecnológico provendrá de –y será consumidopor- los países en vías de desarrollo. Esto mismo sevincula directamente con el hecho de que estos paísesserán referentes en diversas investigacionesbiotecnológicas, lo que tendrá consecuencias sobre lalocalización de los recursos humanos calificados, la I+D,mercados, competición y comercio, ya que, para laaplicación de biotecnología, las empresas adoptaráncrecientemente estrategias globales.

Pero, ¿qué es la biotecnología? Dada la falta de unadefinición única y unívoca, lo que dificultaba la obtenciónde información estadística confiable y comparable a fin decuantificar la magnitud de las actividades biotecnológicasen el mundo,10 en la OECD se consensuó la siguientedefinición: “La aplicación de la ciencia y la tecnología a losorganismos vivos, así como a partes, productos y modelosde los mismos, con el objeto de alterar materiales vivos ono, con el fin de producir conocimiento, bienes y servicios”,la cual actualmente guía la compilación de las estadísticasbiotecnologías en muchos países (OECD, 2005). Dadoque el propósito de la OECD era el de proveer de unadefinición que permita dar cuenta de la relevancia de labiotecnología moderna, la definición propuesta se acota einterpreta a partir de una lista de técnicas de la misma.11

En esa misma línea, según la OECD, una empresabiotecnológica es una firma que utiliza técnicas debiotecnología moderna (según el listado de referencia),tanto para actividades de I+D, como para actividadesproductivas. Aquellas empresas que sólo comercializanproductos biotecnológicos o utilizan insumosbiotecnológicos sin realizarles ninguna otra modificación,no serían, por lo tanto, empresas biotecnológicas.

Siguiendo ese criterio, dentro de las firmasbiotecnológicas, la OECD diferencia entre:

1) Las empresas dedicadas a la biotecnología oDedicated Biotechnology Firms (DBF) definidas comofirmas activas en biotecnología cuya actividadpredominante involucra la aplicación de técnicasbiotecnológicas en la producción de bienes o serviciosy/o en la ejecución de I+D biotecnológica.

2) Las empresas de I+D biotecnológicas definidas comoaquellas que realizan actividades de I+D en el áreabiotecnológica. Estas firmas no tienen productosbiotecnológicos desarrollados o comercializados.Simplemente se dedican a la I+D, desde una iniciativaprivada.12

La biotecnología no es una industria en sí misma (como laaeronáutica, la automotriz o la textil) ni se relacionaestrictamente con un conjunto de productos determinados(agrícolas, forestales, de la salud). En cambio, se puedeafirmar que abarca un conjunto de tecnologías que puedenutilizarse para diversos propósitos en distintas actividadeseconómicas. Por ejemplo, la tecnología de ADNrecombinante puede usarse para producir moléculas en laindustria farmacéutica, crear nuevas variedades de cultivospara el sector agrícola o modificar microorganismos paraproducir enzimas industriales en el sector químico. Loanterior pone de manifiesto la transversalidad de labiotecnología, lo que dificulta encasillarla dentro de unsector, actividad o grupo de productos determinados.

En la actualidad, la biotecnología es aplicada en laproducción primaria, en algunas actividades industriales yen el sector de la salud. En el primer caso, sus principalesusos son para la cría de animales y plantas, para realizardiagnósticos y en algunas aplicaciones veterinarias. Ensalud humana, su uso va desde acciones terapéuticas,diagnósticos médicos, farmogenética para mejorar lasprácticas prescriptivas, los alimentos funcionales ynutracéuticos, y algunos instrumentos médicos. En laindustria, los procesos biotecnológicos se utilizan paraproducir enzimas, plásticos y químicos, para aplicacionesambientales (biorremediación y biosensores), reducción deefectos ambientales o costos de extracción, y laproducción de biocombustibles. Algunas de estasaplicaciones pueden ya considerarse que son procesosmaduros, mientras que otras aún presentan viabilidadescomerciales limitadas sin un apoyo gubernamental(biocombustible, por ejemplo) o son meras promesas(medicina regenerativa).

Estos diferentes usos que la economía está haciendo de labiotecnología comparten plataformas tecnológicascomunes. Es decir, ciertos descubrimientos aplicados amás de una de las actividades descriptas provienen de unmismo origen pero, dada la particularidad de cadaactividad, se desarrollaron con diferentes trayectorias–principalmente, porque cada campo de aplicación poseedistintos marcos regulatorios, estructuras productivas yculturas empresariales-. Esto, en definitiva, se veráreflejado en diversos modelos de negocio.

Áreas en las que la biotecnología se aplicaactualmente al sistema productivo13

Los avances en biotecnología deberían suceder sinmayores problemas; según diferentes expertos, losobstáculos existentes hoy se irán solucionando, sólo escuestión de tiempo ya que todavía falta cierta maduración

13. Este acápite se basa en la revisión realizada por la OECD en su documento“The bioeconomy 2030”.

10. En el reporte de 1982 (Bull A.T, G. Holt y M. Lilly (1982) “Biotecnology:International Trends and Perspectives” OECD) se mencionan 10 definiciones debiotecnología utilizadas por organizaciones en distintos países, a partir de lascuales se construían estadísticas y reportes de la actividad biotecnológica.11. Ver el anexo con la lista de técnicas provista por la OECD.12. Podría definirse un tercer tipo de firmas en las que se desarrollan actividadesde I+D o productivas que involucran tecnologías biotecnológicas, pero que éstano es su actividad principal. Se trata, generalmente, de empresas de origenquímico o biológico, que empiezan a incursionar en el desarrollo de labiotecnología –como una alimenticia, o una farmacéutica-.

51

- En la primera área se incluye a la biofarmacéutica(basada en anticuerpos monoclonales y recombinantes);los tratamientos experimentales (que van desdeingeniería de tejidos a tratamientos con células madres)y terapéuticas de pequeñas moléculas (producidas,generalmente, por síntesis química).

- En el plano de los diagnósticos, la biotecnologíamoderna se utiliza para identificar enfermedades tantode origen genético, como no genético; las técnicaspueden ser invasivas (en este caso existe mayorregulación que en otras áreas de salud, razón por la quelos avances en la materia, si bien llenos de promesasimpactantes, marchan muy lentos) o in-vitro(inmunológicos y genético moleculares).

- En farmacogenética se estudia el modo en que lasdrogas y los genes interactúan, identificando aquellosque responden –o no- a drogas específicas. Este tipo desendero abre la puerta a pensar en un futuro de la saludmucho más orientado (casi a medida).

- Avanzando un poco más sobre el plano industrial,aunque todavía con lazos con la salud humana, surgetodo el mercado de alimentos funcionales15 ynutracéuticos.16 En estos casos, la biotecnología seutiliza para seleccionar o actuar sobre especímenes quepuedan incrementar los niveles de ciertos nutrientes ocomponentes funcionales. Debido a los altos costosasociados a este tipo de I+D y a los marcos regulatoriosque acompañan al sector de alimentos, en general estetipo de iniciativa son económicamente viables sólo si seaplican a grandes producciones (es decir, estamos antela presencia de altos costos de escala). Por ejemplo,aditivos sobre la harina (y no algún tipo de galletitaespecial) o sobre la leche fluida (y no algún tipo dederivado particular de la leche). Al mismo tiempo, laspromesas de contribución a disminuir el riesgo sobreciertas enfermedades resulta un atractivo para losconsumidores del mundo desarrollado, dispuestos apagar un sobre precio por este tipo de productos“innovadores”.

- Finalmente, en relación al mundo de la salud, perodentro de la industria, se encuentran cierto tipo de“aparatos médicos” que involucran a la biotecnología–muchos tipos de diagnósticos y la ingeniería de tejido,por caso-. Se están desarrollando biosensores paraidentificar la presencia de ciertas sustancias (en el casode tratamientos diabéticos, por ejemplo).

* En cuanto a la producción manufacturera, lasaplicaciones de biotecnología se dan en aquellas

en el desarrollo de la tecnología para poder apreciarlo.14 Encualquier caso, lo que se haga los próximos años,ciertamente, condicionará lo que pase en el futuro. ¿Enqué áreas se puede observar la presencia de labiotecnología hoy?

* En la aplicación en producción primaria paradesarrollar: nuevas variedades de plantas y animales, conrasgos mejorados; nuevas herramientas de diagnóstico;técnicas avanzadas de propagación; y vacunas yterapéuticos veterinarios.

- En el plano de las nuevas variedades para cereales yoleaginosas se podría decir que los avances a la fechaocurrieron en el plano de tolerancia a herbicidas;resistencia a pestes; fortalecer ciertos rasgosagronómicos; modificar características cualitativas delproducto, más la utilización de marcadores moleculares.

- En el caso de la industria forestal, si bien existenavances de laboratorio en la modificación genética, elsector –o mejor dicho las certificadoras internacionalesdel sector que defienden su imagen “verde”- se resiste aadoptar este tipo de variedades, por lo que seencuentran más extendidas otras prácticas asociadas ala hibridación y la multiplicación (mutagénesis ymicropropagación). Al mismo tiempo, los plazos decrecimiento de los árboles (décadas), versus los cultivosanuales, también hacen que los avances en este sectorsean mucho más lentos en comparación.

- En el caso de la cría de animales, actualmente lo másutilizado son los marcadores moleculares con el objetode identificar en origen características deseadas(terneza de la carne, contenido de grasa, capacidad deproducción láctea, etc.) y poder seleccionar esosespecímenes para su reproducción. A su vez, también seestá avanzando aceleradamente en la clonación yselección de embriones.

- Por otro lado, la industria veterinaria avanza a la parde la de salud humana; en muchos casos aplicandoantes las experiencias en animales, y en otrostrasladando los avances alcanzados en salud humana.

* A propósito, en el plano de la salud humana se puedenidentificar tres grandes áreas: terapéutica, diagnosis yfarmacogenética.

15. Aquellos que se asemejan a los alimentos ingeridos en cualquier dieta regulary se ha comprobado que contienen beneficios fisiológicos o contribuyen a reducirel riesgo de ciertas enfermedades crónicas, más allá de sus funciones nutritivas,como ser que contienen compuestos bioactivos.16. Aquellos productos aislados y purificados con base en algún alimento que sevenden en forma médica. También deben poseer probados beneficios fisiológicoso proveer protección contra alguna enfermedad crónica. También puedenobtenerse en base a plantas no comestibles –como las algas-.

14. La producción agrícola de biotecnología, si bien es el origen de la biomasa aser utilizada en otras industrias, aún adolece de desarrollos específicos segúndeterminadas demandas. Esta débil integración de la cadena de proveedoresgenera ineficiencias. La reducción en el uso de combustible fósil requiere que losgranos que se planten sean los más adecuados a estos fines; mientras no seaasí, se estará ante un segundo mejor. En el campo de la salud, el lento desarrollode medicamentos y tratamiento en base biotecnológica sólo vuelve más costosoeste tipo de tratamiento, y lo deja al alcance de unos pocos, atrapado en uncírculo vicioso. No porque estos deban ser siempre costosos, sino que, debido aun problema de escalas, al ser pocos los que los utilizan, los altos costos de laI+D son afrontados por los pocos tratamientos aplicados; una vez que semasifique su aplicación, los costos se reducirán rápidamente sustituyendo a lamedicina tradicional.

52

industrias que aplican química en sus procesos obiomateriales. Por ende, existe lugar para la biotecnologíaen la producción de enzimas, solventes, aminoácidos,ácidos orgánicos, antibióticos, polímeros ybiocombustibles.

- En el caso de la industria química, la ventaja de labiotecnología radica, fundamentalmente, en laposibilidad de reducir costos, porque puede reducirpasos sensiblemente respecto a la produccióntradicional mediante una mejor focalización en lasreacciones buscadas o menores demandas en elproceso productivo (como ser de energía), con menosdesperdicios y, consecuentemente, menores impactosambientales.

A pesar de ello, su uso aún no es extendido en esta ramaproductiva ya que todavía es costosa la obtención deenzimas o biorreactores y existen resistencias adesmontar o adaptar las grandes plantas existentes en laactualidad (la destrucción creadora schumpeteriana llevaa volver inservible un amplio conjunto del parqueindustrial, generando así grandes perjuicios a aquellasfirmas que poseen capital instalado en esas áreas). Estosno son más que obstáculos que retrasan la imposición delnuevo paradigma, pero su paso irá disminuyendo costos yvolverán estériles cualquier movimiento por impedir susendero.

- En la producción de biomateriales –más allá de losmás usuales como madera y algodón- se puedenobtener una amplia variedad de productos (desdecontainers, hasta bienes de consumo durable); el gransector a ser impactado por la biotecnología será el delos bioplásticos.

- La industria de enzimas es amplia y de larga data. Engeneral reemplaza a ciertos químicos, conconsecuencias favorables tanto en términos sanitarioscomo ambientales. Se las suele aplicar en alimentos ybebidas, detergentes, telas y pulpa y papel.

- Las aplicaciones ambientales de la biotecnología sevinculan con la remediación de contaminacionesefectuadas por ciertos procesos industriales o humanos(aguas servidas). Para ello, los avances ocurren por loque se conoce como biorremediación y porbiosensores.

- A su vez, se está aplicando la biotecnología en lasindustrias extractivas (principalmente, minería). Laexploración e investigación en este sector tiene unmayor retraso en relación a otros sectores, aunque conun fuerte potencial dado los grandes montos que semanejan en el mismo.

* Por último, existe todo el plano de los biocombustibles.Aquí hay dos grandes senderos establecidos y un terceroen ciernes, que viene avanzando rápidamente: losderivados de etanol (en base a los azucares en lasplantas), y los biodiesel (asociados al componente oleicode las semillas). El que viene marchando se asocia a la

explotación forestal, pero aún se encuentra en etapasexperimentales. En este sector, la biotecnología actúasobre dos planos: Modificar las variedades de grano enpos de mejorar los atributos que contribuyan a obtener másy mejor combustible (azucares, aceites o lignina) o sobrelos procesos que convierten la biomasa en combustible.

- Asociado a los biocombustibles están las biorefinerías,las que actúan de forma similar que las refinerías delpetróleo pero, en este caso, haciendo cracking de labiomasa. En su proceso se obtiene combustible, perotambién los demás derivados con origen en biomasa.

III. LOS MODELOS DE NEGOCIO ENBIOTECNOLOGÍA

Los progresos que promete la biotecnología en medicina,agricultura, materiales avanzados y energía no seránposibles sin un diseño organizacional, institucional yadministrativo apropiado que acompañe su desarrollo. Esdecir, a medida que la idea madure, la investigaciónevolucione y los resultados se vayan haciendo más reales,el modelo de negocio deberá ir cambiando para poderresponder a cada etapa del desarrollo.

Desde finales de los años 70 –momento donde comienzana surgir las empresas de biotecnología- predominan dosmodelos de negocios en el sector: a) la PyME que seconcentra en investigación biotecnológica y b) la granempresa, integrada verticalmente; los cuales presentanuna relación simbiótica (McKelvey 2008). En esteesquema, las pequeñas empresas proveen de servicios yun cierto menú de opciones de acuerdos de cooperación yalianzas para acceder a ciertos activos tecnológicospotenciales. En contrapartida, las grandes empresasofrecen a las pequeñas el acceso a ganancias rápidas,cierta credibilidad y el acceso a activos complementarios–como ser la comercialización y venta por los canales yaestablecidos por las grandes-. Esta relación, claramente,se basa en que las grandes firmas no pueden abarcar porsí solas la gran variedad de tecnologías relevantesasociadas a la biotecnología, ni llevar adelante la I+Dnecesaria para sostener su negocio. Los problemas degestión y administración son distintos en ambos casos(OECD, 2009).

La gran empresa ya tiene montada una gran estructura y,para llegar a ella, lleva recorrido un camino que le permitióincorporar y aprender muchas de las cuestiones atinentesa la gestión empresarial. En todo caso, sus problemas seasocian mayormente con la falta de agilidad para enfrentarun escenario dinámico y cambiante lleno de incertidumbres–como el de la biotecnología naciente- junto a la necesidadde sostener altos costos fijos.

Por su parte, las pequeñas empresas, si bien más ágiles,enfrentan un conjunto de desafíos propios a su tamaño alque suman las particularidades de la producciónbiotecnológica -largos plazos de maduración para obtenerun producto comercializable; necesidad por grandessumas de dinero durante bastante tiempo antes de

53

continuo ingreso al mercado de nuevas iniciativas (engeneral, derivadas de saltos a la producción comercialdesde desarrollos en laboratorios) lo que ha evitado laconcentración -que si existe en otros rubros-.

En la producción primaria ya se dio un fenómeno deconcentración que devino de la adquisición de las PyMEspor parte de las grandes firmas o de la unión de PyMEs enempresas de mayor porte. Desde finales del siglo XX, laconcentración ha sido muy marcada.18

En el sector industrial, algunas especificidadestecnológicas y condiciones de mercado favorecen laintegración vertical. Por ejemplo, en el caso de lasenzimas, si bien existen miles de empresas en el mundo,su producción se encuentra fuertemente concentrada:cuatro empresas –de las cuales tres se localizan enDinamarca- explican el 80% de las ventas globales. A suvez, las capacidades ingenieriles requeridas para escalarcierto tipo de producciones (como en algunos rubrosquímicos), actúan de barreras a la entrada para pequeñasempresas al sector.

El panorama en Iberoamérica

Todos los países de la región, si bien con diferentesórdenes de magnitud, vienen experimentando uncrecimiento del sector biotecnológico –ya sea en términosde emprendimientos como de facturación-. Dados losmodelos de negocios descriptos, es importante remarcarque la región adolece de grandes empresas de escalaglobal –son pocas las excepciones-, y cuenta con un granpresencia de subsidiarias de éstas. Por lo tanto, engeneral, los emprendimientos biotecnológicos locales sonde menor porte y responden a lo descripto para estoscasos: planta de personal reducidas, pero con altacalificación,19 con fuertes vinculaciones con el sectoracadémico,20 y con aportes financieros del sector público,claves para el desarrollo de las iniciativasbiotecnológicas.21

18. Los ensayos a campo de OGM conducidos por las cinco principalesempresas del sector pasaron de ser el 53% a mediados de los años 90 a ser casiel 80% diez años después. (OECD, 2009)19. Por ejemplo, en Brasil, el 90% de las empresas con menos de 5 empleados,tiene un alto nivel educativo: 40% PhDs, 25% Masters y 25% graduadosuniversitarios. Una situación similar se observa en las empresas con entre 6 y 10empleados. Hasta en las firmas con entre 21 y 50, que representan un quinto deltotal, se registra un alto porcentaje de doctores (12,5%) (Biominas, Brasil, 2011). 20. El trabajo en colaboración con universidades y centros de investigación esuna de las características de las empresas de biotecnología de Brasil. EL 95% deestas tienen algún tipo de relación con estas instituciones. Del total,aproximadamente el 70% tiene una relación formal con Universidades o centrosde investigación. Cabe mencionar que para el 77% de las empresas el objetivode esta asociación es el desarrollo conjunto de productos o procesos (BrBiotec,Brasil, 2011). En Chile existen 215 grupos de investigación que se encuentran enlos diversos ámbitos de la biotecnología, éstos trabajan en el marco de 61instituciones, incluyendo universidades, entidades del sector público y centrosprivados de investigación (InvestChile 2012).21. En Brasil, el financiamiento público ocupa un lugar central en el desarrollo delsector privado; 78% de las empresas lo utilizan (BrBiotec Brasil 2011). ElPrograma Biotecnológico de InvestChile ha materializado proyectos por US$ 37millones (InvestChile 2012). España, producto de la crisis, ha visto caer casi un30% la participación de los fondos públicos –un 70% el de las universidades- yprevén que eso tenga consecuencias severas sobre el desempeño del sectorprivado –de hecho, el último año, la I+D privada ha caído por primera vez encinco años un 5%- (Asebio, 2013).

presentar resultados; más la incertidumbre propia de todainiciativa científica sobre sus posibilidades dedescubrimiento-. En general, las Empresas Dedicadas aBiotecnología (EDB) son lideradas por investigadoresdesde algún laboratorio (público o universitario) y requierenmás de una década para desarrollar su descubrimiento yconvertirlo en algo comercializable; carecen de recursospara su manufactura, distribución y comercialización; y sumodelo de negocios depende de conseguir apoyofinanciero –estos fondos van desde venture capitals, aofertas públicas de acciones, pasando por la venta delicencias a grandes empresas del sector o subsidiospúblicos-.

Estos dos modelos se observan sin lugar a dudas dentrode la industria de la salud. En lo relativo a la producciónprimaria, en cambio, el uso predominante de tecnologíasde modificación genética ha dado lugar a economías degama y escala; lo que ha llevado, rápidamente, a laconcentración corporativa al mismo tiempo. Por su parte,existen muy pocos casos de pequeñas firmas dedicadas ala biotecnología en los rubros industriales (distintos a losdos anteriores), ya que los retornos en ese sectordependen de la capacidad para escalar la producción (esdecir, de poder llevar el producto de escala laboratorio aescala de producción en cantidades industriales en planta),lo que exige poseer conocimientos ingenieriles y una grancapacidad de inversión.

La OECD, entre sus países miembro para el año 2009,había identificado unas 6000 PyMEs en el sector de lasalud (casi todas EDB) activas en el desarrollo de nuevasdrogas, plataformas tecnológicas –como ser lasecuenciación de genes, la síntesis génica obioinformática-, bioingeniería, y otras técnicas. En las otrasdos grandes ramas de actividad identificadas para labiotecnología (producción primaria e industrial) lapresencia de PyME es mucho menor y con menos EDB.

En relación a las grandes firmas integradas, la OECDidentificó 50 grandes firmas en el rubro farmacéutico. En elaño 2006, las 5 más grandes invirtieron en I+D más de us$6.000 millones, lo que casi cuadruplica lo invertido por las5 principales en el rubro primario –donde identificó 10grandes empresas- y vuelven insignificante lo gastado enel rubro por las 5 primeras en biotecnología industrial (us$275 millones).17

En farmacéutica, desde finales de los años 70, lacomercialización es dominada por las grandes firmas delsector, mientras que las EDB las proveen con servicios yotros desarrollos. Al mismo tiempo que el sectorexperimenta gran cantidad de uniones y adquisiciones, elamplio acceso a capital de bajo costo ha permitido el

17. La inversión total en I+D para ese mismo año–pública y privada, y en todoslos rubros (no sólo en los asociados a biotecnología)-, en Brasil rosó los us$11.000 millones y en España los us$ 15.000 millones –los dos principalesinversores de la región por órdenes de magnitud-. En México fue de us$ 3.600millones, en Portugal de casi us$ 1.500 millones y en Argentina fue de un pocomás de u$s 1.000 millones (www.ricyt.org).

54

las cuales tienen ingresos anuales de alrededor de us$ 1,5millones. Una quinta parte de las empresas no tieneingresos con sus productos o servicios aún en desarrollo,y sólo el 10% tiene ingresos anuales superiores a los us$7 millones. Tomando el empleo como indicador del tamañode las firmas, la conclusión es similar. El 85% de lasempresas tiene hasta 50 empleados -un quinto tienemenos de 5 empleados y un 25% tiene entre 6 y 10empleados-; sólo el 9,4% de las empresas tiene más de100 empleados, lo que indica que la mayoría de las firmastiene una estructura sencilla y/o se encuentran en procesode formar equipos (BrBiotec Brasil, 2011).

Las empresas que en México desarrollan actividad enbiotecnología varían en cuanto a su nivel de basebiotecnológica. Algunas tienen como su principal núcleode negocios a la biotecnología, mientras que otras sóloincluyen en sus cadenas productivas o de servicios,insumos, sistemas, procesos o aplicaciones relacionadascon biotecnología. Dichas empresas constituyen una baseamplia y variada de la demanda de innovación, deadaptación de tecnología y de conocimiento enbiotecnología. En este sentido (con criterios más ampliosque los establecidos para Brasil y España), se handetectado 375 empresas que cuentan con procesos oproductos, insumos o sistemas relacionados conbiotecnología. La mayor proporción de ellas correspondeal área de biotecnología farmacéutica (36%), seguida poraquéllas de agrobiotecnología (21%) y después por lascorrespondientes a biotecnología alimentaria (14%). Enlas demás áreas se distribuyen el restante 19% (“Situaciónde la biotecnología en México y su factibilidad dedesarrollo”; 2010).

Según la 2da Encuesta Nacional de Empresas debiotecnología (Anlló et al, 2011), Argentina contaba en elaño 2009 con unas 120 empresas dedicadas a laproducción de biotecnología que se concentraban endistintos campos productivos entre los que sobresalen losmedicamentos y otros insumos para el cuidado de la saludhumana (24 empresas), la producción de semillas (14),inoculantes (29) y micropropagación (6), la sanidad (6) ymanejo ganadero (14) y la reproducción humana asistida(22). Claramente, dada la estructura productiva del país,se observa un sesgo hacia el sector agrícola-ganadero –elsector de las semillas explica dos terceras partes de lafacturación total de las 120 empresas relevadas-. De esas120 empresas, 58 son microempresas, un número similar(52) PyMEs, y solamente una decena califica comograndes (en términos de las definiciones locales sobre eltema). La presencia de empresas medianas y grandessobresale en las producciones de semillas ymedicamentos y otros servicios aplicados a la saludhumana, mientras que las firmas de menor tamaño tienenpresencia en inoculantes, fertilización asistida yreproducción animal. Más del 98% de las firmas relevadasson de origen local; solamente en semillas, inoculantes einsumos industriales existen empresas multinacionales. Apesar de ello, éstas últimas explican más del 50% de lafacturación total –claramente, los grandes agentestrasnacionales en el sector semillas son determinantes-.

Por otro lado, es importante remarcar que, si bien hay uncreciente apoyo al sector y los distintos países presentandiversas iniciativas para apoyar su crecimiento, no existeinformación sistematizada al respecto –salvo algún casoparticular-, lo que dificulta poder comparar los datosexistentes sobre la evolución del sector empresarialbiotecnológico en Iberoamérica. A su vez, dado que es unárea de crecimiento muy dinámico, la información suelepresentar fuertes variaciones de un año a otro –lasfuentes existentes no presentan, necesariamente,información de los mismos períodos-lo que se suma alproblema de poder garantizar que se relevó todo eluniverso existente.22

Por ende, a continuación se presenta la información quese pudo relevar de fuentes secundarias, procurandoobtener el dato más reciente en cada caso, motivo por elcual no debe tomarse como dato definitivo o realmentesignificativo de toda la realidad de cada país.

Desde diversas perspectivas (patentes, indicadoresbibliométricos, entre otros), el principal país enIberoamérica en términos de inversión en I+D enBiotecnología es España. Esto se refleja en inversión yempresas de biotecnología. España, entre 2000 y 2010,pasó de tener 89 a 395 empresas de biotecnología(Fundación Genoma España). Casi dos terceras partes deellas (67%) tienen una orientación en salud (desarrollo denuevas tecnologías y aplicaciones o de agentesterapéuticos –biofarmacéuticas - diagnóstico clínico);agroalimentos ocupa el 23% y bioprocesos industriales el10%. Entre 2011 y 2012, la facturación del sector pasó deser el 5,72% al 7,15% del PIB español, confirmando unatendencia alcista del sector durante la década pasada(ASEBIO, 2012).

En Brasil, segundo país de la región en relación aldesarrollo del sector biotecnológico, se ha estimado lapresencia de 237 empresas. El sector privadobiotecnológico se concentra en la región sudeste deBrasil, especialmente en los Estados de San Pablo(40,5% del total) y en Minas Gerais (24,5%).23 La mayoríade la actividad del sector se concentra en salud humana(39,7%). La salud animal es otro sector con fuertepresencia en Brasil y el de reactivos también,representando, respectivamente, 14,3%y 13,1%. Lasfirmas dedicadas a la agricultura representan 9,7% ymedio ambiente y bioenergía suman 14,8% del númerototal de empresas (BrBiotec Brasil, 2011).

Una de las características del sector biotecnológicoprivado de Brasil es que está compuestomayoritariamente de micro y pequeñas empresas, 56% de

22. En general, dado que es un sector novedoso que está surgiendo, es muydifícil determinar el padrón/universo a ser relevado, por lo que se suele trabajarmediante el efecto “bola de nieve”, por la acumulación de información en variasrondas de consulta, lo que, si bien permite realizar una aproximación, suelebrindar indicadores que subestiman la realidad.23. Otros estados importantes son Rio de Janeiro (13,1%) y Rio Grande do Sul(8%). En la region noreste, en el estado de Pernambuco se concentra el 4,2% delas empresas de Brasil.

Según el informe elaborado por CORFO, existen 201empresas de biotecnología en Chile, representando unincremento del 30% en los últimos años. Las empresasbiotecnológicas chilenas se distribuyen principalmente enel sector agroindustrial (41%) y de salud-diagnósticohumano (27%), el 32% restante se distribuye en empresasdedicadas a la acuicultura, alimentos, bioprocesos ybiotecnología industrial (InvestChile, 2012).

Según un relevamiento reciente, Colombia cuenta con 153firmas de base biotecnológicas distribuidas en distintossectores: en el sector agrícola 59 (38%), sector alimentosy bebidas alcohólicas 50 (33%), biocombustibles 12 (8%),sector farmacéutico 8 (5%), Universidades y Centros deInvestigación 24 (16%) (Buitrago Hurtado G, 2012).

Por su parte, según un estudio de Ernst&Young, enPortugal existen 40 empresas dedicadas a labiotecnología; en su mayoría creadas entre 2001 y 2006.Enfocadas en I+D, la mayoría de éstas se concentran entres áreas: salud, sector agrícola y medio ambiente. Almismo tiempo, el 40% de las empresas de biotecnologíade Portugal tienen algún tipo de asociación o colaboracióncon otras firmas de I+D. Se observa una fuerte conexiónentre estas firmas y la comunidad científica, ya que el 86%de estas firmas tienen acuerdos con universidades.

Dos lógicas en busca de una síntesis

Frente a esta realidad, cabe resaltar que el modelo denegocios imperante se encuentra en conformación ytransita en el límite entre la empresa que investiga y ellaboratorio –público o universitario- que comercializa. Latarea organizativa por delante no es sencilla ya queimplica sintetizar dos mundos muy diferentes enhorizontes temporales, riesgos, expectativas, normas yconductas.

No es novedad que la ciencia se aplica y utiliza para hacernegocios. De hecho, en algunas clasificaciones utilizadaspara segmentar a la industria según su comportamientotecnológico, se habla de sectores basados en ciencia(Pavit, 1984). Pero existe una gran diferencia entre hablarde sectores basados en ciencia, con empresaspropietarias de grandes laboratorios, que hacer de laciencia un negocio.

El modelo de negocios de la ciencia durante el siglopasado presenta algunas características salientes: a)aquellas empresas que se embarcaron en la realizaciónde investigación básica fueron empresas de grandesdimensiones, con capacidad para montar y sostenergrandes laboratorios (Dupont, Dow, Xerox, Kodak, entreotras); b) las nuevas empresas emprendedoras, si bienfueron claves para desarrollar nuevos productos ymercados, en general, no se comprometieron consignificativas investigaciones científicas; y c) lasinstituciones académicas, si bien podían involucrarse eninvestigación aplicada, y tener cierta injerencia en algunossectores o áreas, nunca fueron grandes agentes en el

55

“negocio” de la ciencia. Las tres cosas cambiaríanradicalmente con el advenimiento de la biotecnología.

Recientemente, se observa el surgimiento de empresasde base científica con otra lógica empresarial asociadas alas nuevas tendencias (nanotecnología, biotecnología yenergía). Estas nuevas empresas tienen la particularidadde que enfrentan horizontes temporales mucho mayoresque los de cualquier empresa tradicional (décadas deriesgo e incertidumbre antes de colocar el producto en elmercado) y, en ellas, la ciencia ha dejado de ser uninsumo necesario para avanzar en la elaboración deciertos productos, para pasar a ser, directamente, elproducto a comercializar. De allí que recientemente lasuniversidades estén asumiendo, o se las esté viendo,como potenciales “nuevas empresas”. Quizás en parte porla fuerte incertidumbre, o por estar acostumbradas a tratarcon la “lógica y tiempos científicos”, las universidades sonun nuevo agente que cada vez interviene más fuertementeen este tipo de iniciativas, adquiriendo una funciónempresarial en el nuevo mundo productivo basado enciencia (buscando no sólo ser quienes proveen elconocimiento, sino también volviéndose inversores yaspirando a obtener, al menos, parte de las ganancias).

El desarrollo de las TIC como negocio presentó ciertosindicios que marcaban un cambio en el modeloorganizativo de la empresa24 hacia un perfil comercial queimplicaba poner en el centro, como el activo estratégico, alconocimiento -aunque su mayor desarrollo comercial nonecesitó de la ciencia-.

La biotecnología probablemente es la puerta de entrada aun nuevo mundo de negocios que presenta muchosdesafíos de gestión y organización y que, todavía, no logrósalir de la gran promesa para convertirse en una realidad–si bien el volumen de facturación del sector ha idocreciendo sistemática y significativamente, las gananciasasociadas a estas iniciativas continúan siendo muy bajasy en algunos casos, incluso, siguen dando pérdidas(Pisano, 2006)-.

La capacidad que una empresa privada alcance paradesenvolver un modelo de negocio rentable enbiotecnología, que recupere los costos asociados a lainvestigación, producción, distribución y comercializaciónde los productos y procesos biotecnológicos y, a la vez,deje una ganancia, será determinante para establecer elmodo en que se desarrollará la bioeconomía en el futuro.En este caso, la idea de modelo de negocio remite a cómola empresa hace negocios; a cómo utiliza sus capacidadesy recursos para producir y generar ganancias en la ventade bienes y servicios biotecnológicos.

24. Como novedades en el campo de la organización se pueden mencionar a losspin-off de las universidades; un nuevo conjunto de instrumentos financieros paraeste tipo de actividades –angel capitals, venture capitals, etc.-; más la necesidadde un mayor vínculo entre los equipos comerciales y los de desarrollo deproducto, ya que el producto a comercializar implicaba una complejidad cognitivaelevada para poder sostener su venta.

56

Si bien la cadena de valor en biotecnología va desde unprimer eslabón compuesto por la investigación básicahasta llegar, en la otra punta, al consumidor final, esimportante comprender que la gran diferencia con otrascadenas productivas pasa porque, en biotecnología, laciencia es el negocio en sí mismo, y no una herramientamás para los negocios. Esto implica establecer una nuevaorganización y forma de administración institucional quefacilite nuevas formas de colaboración empresarial, nuevasdefiniciones de propiedad intelectual y nuevos arregloscontractuales. Es decir, una gran empresa farmoquímica,para desarrollar una nueva droga, puede aplicar técnicasbiotecnológicas (de hecho, lo hace desde hace muchosaños); allí no radica la novedad. Lo nuevo está en aquellosemprendimientos que están surgiendo para desarrollar lastécnicas biotecnológicas y todo lo que ellas implican. Lonovedoso radica en aquellos casos en los que el negocioes todo el desarrollo de conocimiento para poder produciruna nueva droga. Allí está el eje de las nuevas empresasbiotecnológicas, conformadas por planteles científicos (engeneral, con origen en universidades y laboratoriospúblicos).

Según Gary Pisano, un negocio basado en ciencia sediferencia de aquellos emprendimientos productivos queutilizan a la ciencia en el hecho de que los basados enciencia trabajan, al mismo tiempo, en generar ciencia yobtener un valor comercial de ella. Por lo tanto, lasempresas que utilizan a la ciencia como negocio participanactivamente en el proceso de creación y avance científico–como cualquier laboratorio público o universitario-. Dehecho, el valor económico de la empresa depende,principalmente, de la calidad de ciencia en la que seencuentra involucrada y desarrollando. La biotecnologíapresenta varias empresas que cumplen con esta consigna(desde GENENTECH –considerada la pionera en elmundo de la biotecnología- con sus investigaciones sobreclonación genética y expresión de proteínas, hastaMERCK identificando la estructura del virus del SIDA,pasando por CELERA, la compañía privada que participóde la iniciativa global por secuenciar el genoma humano),o casos paradigmáticos (como la rápida creación deempresas a partir de la publicación de ciertos artículosclaves sobre interferencia en ARN en búsqueda dedescubrir nuevas drogas). Cada novedad que aparecedentro del campo de la biotecnología atrae ingentes masasde recursos atentos a obtener grandes ganancias, inclusomucho antes de que los descubrimientos estén asentadosy hayan dado señales consistentes sobre su capacidadfuncional. En consecuencia, estos emprendimientosprivados se ven forzados a participar activamente enresolver cuestiones atinentes a la ciencia básica, a travésde desarrollos propios o en colaboración con otrasempresas y laboratorios universitarios (existe una fuertetasa de publicaciones conjuntas entre investigadoresuniversitarios y empresas en las disciplinas asociadas a labiotecnología).

Así como las empresas privadas se involucran activamenteen la esfera académica de la investigación básica, lasuniversidades y laboratorios públicos avanzan sobre lascuestiones comerciales. Las universidades, de hecho, han

comenzado a operar licencias y lazos con la industria tantopara incrementar los fondos para investigación como paraapropiarse de los ingresos por derechos de propiedadintelectual.25 Ya no se limitan solamente a las etapas deinvestigación básica, sino que están avanzando aguasabajo en las etapas de desarrollo y testeo de nuevasdrogas.

En algún punto, las necesidades básicas de los negociosbasados en ciencia no son muy distintas de las de otro tipode emprendimientos. Hace falta contar con los arreglosinstitucionales necesarios para administrar una iniciativacomercial, lo que implica poder asignar correctamente losrecursos escasos (financieros, humanos, intelectuales,etc.), administrar el riesgo, coordinar las diferentesactividades a llevar a cabo para generar valor y apropiarsede las ganancias. Para ello, el capitalismo de mercado haavanzado a lo largo de la historia hasta presentar hoydiversas herramientas sofisticadas que acompañan laadministración empresarial (sistemas de derecho depropiedad intelectual, prácticas contables modernas,mercados de capitales, diversas formas empresariales–SA, SRL, etc.-). La ciencia, como negocio, implicadesafíos nuevos y únicos que demandan innovacionesorganizacionales y de gestión para poder llegar a obtenerresultados. Una buena gestión en empresas de basecientífica será aquella que pueda administrar laincertidumbre en el largo plazo, integrar los diferentescuerpos de conocimiento y aprender en el proceso(Pisano, 2010).

A pesar de los buenos augurios y grandes apuestas que sehan hecho sobre el sector desde el surgimiento deGENENTECH a la fecha, la tasa de éxito es relativamentemuy baja. Las expectativas de éxito y grandes retornosgeneradas por las novedades biotecnológicas atrajerongrandes inversiones sin resultados acordes a dichasexpectativas. La hipótesis de Gary Pisano al respecto –laque plasma en su libro “Science Business”- es que no seha sabido resolver satisfactoriamente, aún, la fuertetensión existente entre los objetivos y requisitos de lainvestigación y las iniciativas comerciales biotecnológicas.Así, plantea para la biotecnología los tres planos en los queexisten desafíos particulares a ser resueltos en la gestiónde este tipo de iniciativas:

a) Las grandes y persistentes incertidumbresasociadas a la ciencia exigen mecanismos queadministren y recompensen la toma de riesgo.Obviamente que todo proyecto tiene sus propias dosisde riesgo e incertidumbre, sobre todo si éste sedesarrolla en contextos que involucran tecnologíasavanzadas. Sin embargo, en muchos de ellos, latecnología ya está suficientemente madura como paragarantizar una base sólida de posibilidades fácticas. En

25. Son ejemplo de ello tanto la Universidad de Columbia, que generó ingresospor más de u$d 300 millones durante dos décadas por sus patentes entecnología de ADN recombinante, como el Hospital escuela de Harvard, que ganóu$d 46 millones en licencias en el año 2003.

57

desarrollar un tipo de organización particular –que, asu vez, coincida con algún tipo de financiaciónespecífica.

c) El rápido ritmo de avance del conocimiento científicoen un campo nuevo y en desarrollo como es el de labiotecnología implica asimilar una capacidad poraprendizaje acumulativo. El aprendizaje organizacionalo, mejor dicho, el desarrollar organizaciones queaprendan es, a esta altura, un cliché del managementmoderno. En cualquier caso, esta idea, dentro de lasempresas de base científica, toma toda una nuevadimensión. Al iniciar un emprendimiento de basebiotecnológica son tan pocas las certezas que setienen y es tan dinámico el proceso de cambio queestá sucediendo debido al avance del conocimiento,que todo debe ser re-evaluado permanentemente; lasdecisiones deben ser revisadas reiteradamente parapoder determinar qué seguir y qué descartar, con elagregado de que éstas deben tomarse en contextosinciertos y nebulosos, donde existen escasosantecedentes y experiencia, lo que garantizará que loserrores sean rutinarios, no por incompetencia, sino pordesconocimiento. Por lo tanto, el aprendizaje másrelevante, es aquel que nos permita aprender del errory, a la vez, nos habilite a aprender a desaprender loactuado (Johnson, 2009). En este caso, el aprendizajees colectivo, y no sólo como un conjunto deaprendizajes individuales, experimentado por cadaintegrante del equipo, sino como un aprendizajeorganizacional acumulativo. Parte quedará expresadoen la memoria institucional escrita (manuales deprocedimiento, etc.), pero gran parte será tácito, dadolo incipiente y dinámico del estado del arte.

Como plantean Khilji, Mroczkowski y Bernstein, las firmasbiotecnológicas son únicas porque, no sólo enfrentancostos crecientes de I+D, competición global y adolecende masa crítica suficiente como para aprovechareconomías de escala, sino porque i) al basarse en ciencia,son más ágiles y menos adversas al riesgo que una granfarmoquímica, y sus innovaciones suelen ser másradicales que en otros rubros (es decir, se destacan más,a nivel individual, por obtener innovaciones radicales quepor recorrer el sendero de las innovacionesincrementales); ii) representan conocimiento tácito, por loque la generación/explotación económica de dichoconocimiento demanda una fuerte interacción basada enciencia; las alianzas con otras firmas y/o universidadesson parte de la rutina diaria, acelerando su acceso acapital y conocimiento, y dándoles mayor velocidad yflexibilidad de reacción ante las novedades queaparezcan; y iii) el tiempo que transcurre entre elestablecimiento de la compañía y la aparición deganancias es más largo que el promedio de cualquier otraindustria –en promedio, todo el proceso biotecnológico,desde el descubrimiento hasta su comercialización,demanda unos 15 años-.

La innovación es la base de las pequeñas firmasbiotecnológicas; es lo que les permite atender nichos demercado con mayor eficiencia que sus competidores. Si

los negocios de base científica no es así, ya quetodavía hay dudas sobre la factibilidad tecnológica (¿sepuede expresar esa proteína en una bacteria? ¿quégen se relaciona con qué?, etc.). La biotecnologíaenfrenta altos riesgos, variadas incertidumbres y largosplazos de maduración. Para poder afrontar estosdesafíos, es necesario contar con financiamiento y,para ello, es relevante el poder transformar el knowhowde la industria en un activo distinguible y transablecomercialmente, para lo que hace falta volverloapropiable y plausible de ser monetizado (aquí esdonde intervienen los derechos de propiedadintelectual y se abre la puerta para la polémica entre laposibilidad de apropiar algo que está en la naturaleza yla necesidad de financiar las iniciativas). La apropiaciónde la ciencia básica –objeto a ser comercializado en losnuevos emprendimientos de base científica- presentados complicaciones particulares: i) ciertos tipos deavances científicos no son plausibles de ser patentados(por ejemplo, los descubrimientos biológicos básicos);ii) los diversos modos de apropiación de la propiedadintelectual (patentes, secretos comerciales, marcas,etc.) son difíciles de aplicar en el marco de las rutinas yvalores de la comunidad científica, donde se aspira apublicar los resultados y compartir los avances delconocimiento.

b) Las bases heterogéneas y complejas que componenel desarrollo científico de la biotecnología (por sólomencionar algunos de los campos: biomedicina;biológica molecular; ciencias de la vida; genómica),plantean un desafío por la integración de estas lógicas.A pesar del esfuerzo sintetizador de esos términosidentificando una tecnología determinada como basedel cambio en curso, la realidad es que esa base esmucho más amplia. Resulta más acertado pensar a labiotecnología como una constelación de revolucionescientíficas (en biología, bioquímica, química,computación y bioinformática, nano-física, ingeniería,varios campos de la medicina, etc.) que como unarevolución única y concentrada.

Por ejemplo, el mundo de la investigación enmedicamentos ha variado sustantivamente. Mientrasen el pasado se concentraba en el campo de la químicamédica, actualmente incluye multiplicidad de áreas.Toda esta bateria de nuevas herramientas ha abierto unconjunto de nuevas ventanas de oportunidad pero conun detalle no menor: cada una de las tecnologíasnuevas permiten visualizar y solucionar problemasparciales dentro del complejo rompecabezas queimplican los nuevos descubrimientos. Por ende, el grandesafío pasa por coordinar, complementar e integrarlas diversas soluciones halladas, para dar unarespuesta global. En el caso particular de labiotecnología, se añade que este conjunto de sub-disciplinas se encuentran transitando etapasmadurativas incipientes. Por lo tanto, la dinámica deintegración compleja que presenta la biotecnologíaestablece el desafío por lograr articular el diálogo entreexpertos de distintas áreas del saber para poder llegara un destino común, para lo que es necesario

58

importante revisar el estado de la ciencia en biotecnología.Para ello, en el próximo punto se hará una pequeñareseña sobre los recursos humanos con que cuenta cadapaís (en los casos que exista información), para luegopasar revista a la evolución de las publicaciones, comoproxy de la producción científica en la materia, y a laspatentes, para acercarse a la idea de cuánto de eseconocimiento producido es visto como un activo rentable yquién se está apropiando del mismo.

IV. OFERTA ACTUAL DE CONOCIMIENTO EN LAREGIÓN

En España, el personal dedicado a I+D (en equivalencia ajornada completa) en biotecnología, tanto pública comoprivada, se situaba para 2009 en torno a 22.000personas30 (según los datos del INE). Esta cifra significabaun aumento en más del 80% respecto a 2005,representando los investigadores públicos un 75% deltotal. Ello confirma la importancia que tienen los centrospúblicos de investigación como motor de la produccióncientífica que sirve de base para las aplicaciones de labiotecnología.

España produjo el 2,4% en 2009 y el 3,0% en 2010 detodos los artículos científicos mundiales en Biociencias, yel 9,9% de la producción científica europea en 2010,situándose en el 4º lugar en el ranking de la UniónEuropea (Genoma España, 2011).31 Esto marcaclaramente un crecimiento en la investigaciónbiotecnológica española, lo que augura un mayor conjuntode iniciativas plausibles de ser transformadas enemprendimientos privados o empresas de basebiotecnológica.

En el caso de Brasil, el financiamiento público ocupa unlugar central en el desarrollo del sector privado enbiotecnología. El 78% de las empresas lo utilizan, y ellomuestra la importancia de la política científica, tecnológicay de innovación -el financiamiento con capital de riesgo estodavía poco: sólo el 14% de las inversiones de lasempresas proviene de él- (Biominas Brasil, 2011).

En cuanto a la producción científica, medida en términosde programas/formación de posgrado en biotecnología, elnúmero de graduados y profesores (Masters y PhDs) essignificativo. En agronomía, se concentran alrededor de8000 investigadores (considerando docentes yestudiantes); en salud animal (veterinaria) 3300; enbioquímica, ciencias farmacéuticas y farmacología 5100.Otras áreas son muy importantes también: genética(2000), enfermedades infecciosas (1600), inmunología ymicrobiología (1500) (Biominas Brasil, 2011). Por lo tanto,a pesar de contar con mayor cantidad de empresas en el

bien hace tiempo que se critica el modelo líneal paracomprender el proceso innovador26 (para alcanzar unainnovación deben cumplirse todas las etapas delconocimiento previas, desde la investigación básica,pasando por la aplicada, para luego desarrollar elproducto y recién allí lanzarlo al mercado como unainnovación), ciertamente, en este tipo de sectores de basecientífica, el mismo está vigente y es el que mejor explicala evolución y funcionamiento de la dinámica deproducción. Casi que sería la descripción de la función deproducción de este tipo de empresas (Khilji, S.;Mroczkowski T.; y Bernstein B., 2006).

Quizás, justamente por su funcionamiento lineal,contrariamente a otras disciplinas, en relación a lasactividades de I+D el aporte de fondos del sector públicoen esta rama se corresponde con la mayor parte delesfuerzo en investigación.27 Los laboratorios públicos y lasuniversidades son los grandes espacios donde sedesarrolla la investigación de punta en biotecnología,tanto en salud como en actividades agropecuarias. Estoscentros investigan y mueven la frontera, al mismo tiempoque son quienes forman los recursos humanoscapacitados.28 La actividad pública, sin embargo, no esinocua; según la línea a la cual destinen financiamiento,determinará qué actividad se desarrollará másrápidamente.

Por esta razón –la relevancia de la inversión pública enI+D-,29 más el hecho de que las Universidades e InstitutosPúblicos son claves en el desarrollo del sector, es que es

26. Antes de que se desarrollaran las modernas concepciones que resaltan laenorme complejidad de los procesos asociados a la innovación, predominaba elllamado “modelo lineal de innovación” -bien caracterizado por Kline y Rosenberg(1986)-. Allí, el cambio tecnológico se concibe como un proceso unidireccionalque va desde la investigación básica (ciencia), al surgimiento de aplicacionesprácticas (innovación), continuando con la producción de nuevos bienes yservicios, para, finalmente comercializarlos. En otras palabras, aquí se suponeque la innovación es simplemente ciencia aplicada -idea que responde bastanteacabadamente al “saber común” con relación al tema- y que las condiciones quepermiten su transformación en productos o procesos comercializables sonrelativamente sencillas. Un reflejo de esta concepción es la distinción entreinvención, innovación y difusión como tres actos o etapas claramente separablesy bien definidas. La invención sería una actividad creativa aislada del procesoproductivo y cuyo impacto se deriva de las etapas siguientes de innovación ydifusión. La innovación, en tanto, consistiría en la primera introducción comercialexitosa de un invento, cuyas características técnicas básicas ya se encontrabanplenamente definidas. A su vez, la difusión se entiende como una actividadsimilar, en esencia, a la copia, encarada por los imitadores de la firma queoriginalmente introdujo la innovación en cuestión. Claramente, el procesobiotecnológico presenta mayores dificultades; sin embargo, este modelo lineal esuna descripción simplificada bastante certera sobre la función de producción delas iniciativas biotecnológicas modernas.27. EE.UU. explicó más del 80% del gasto público en I+D en biotecnologíaregistrado en 2005 (para ese año, el gasto público norteamericano enbiotecnología en salud era cuatro veces el gasto sumado de 25 paísesintegrantes de la UE); el gasto privado global es menor que el público y, en estecaso, USA concentraba un poco más del 65%. Las previsiones marcan que estapreponderancia de USA no se va a modificar (básicamente gracias a su industriade la salud), aunque también señalan un crecimiento importante por parte de laseconomías emergentes (principalmente Brasil, China e India en agricultura, concierta lógica por las demandas crecientes de su población).28. Se verifica un incremento notable en formación de RRHH por parte demúltiples países (entre los que se destacan varios emergentes, con China e Indiaescalando posiciones los últimos años).29. La región no cuenta con grandes empresas globales en biotecnología quepuedan sostener por sí solas la inversión necesaria para llevar adelanteinvestigaciones de punta -todavía, ya que algunas iniciativas, acompañadas porlas adecuadas políticas gubernamentales, podrían ir en ese sentido- lo quedemanda la participación activa de la inversión pública para sostener losproyectos de I+D.

30. En la distribución del gasto en los centros públicos de investigación, elpersonal constituye aproximadamente el 60%.31. Evidentemente, esta dinámica y producción científica se verán afectadas porlos recortes presupuestarios que viene sufriendo el sector de I+D en España losúltimos años como consecuencia de la crisis.

59

215 grupos de investigación que se encuentran en losdiversos ámbitos de la biotecnología. Éstos trabajan en elmarco de 61 instituciones, incluyendo universidades,entidades del sector público y centros privados deinvestigación.

El caso de Cuba merece un comentario aparte. El Centrode Ingeniería Genética y Biotecnología (CIGB) concentralas actividades de Investigación y Desarrollo, deproducción y de comercialización de productos biológicos.Según su propia definición, su impacto está destinado a lasalud humana, las producciones agropecuarias,acuícolas, y al medio ambiente. En la Dirección deInvestigaciones Biomédicas (IBM) del centro trabajan enmás de 20 proyectos encaminados a la obtención ydesarrollo de productos biomédicos 200 trabajadores: el41% de los investigadores ostenta el grado de Doctor enCiencias y el 37% el de Máster en Ciencias. En lo referidoa las investigaciones agropecuarias, cuenta con unDepartamento de Plantas y uno de Biotecnología animal(www.cigb.edu.cu).

Un reciente trabajo de relevamiento sobre los recursosbiotecnológicos en la Provincia de Buenos Aires, enArgentina, estimaba que existían, para 2011, más de 600proyectos de investigación en marcha con más de 3500investigadores abocados a ello (Anlló, Bisang y Gutti;2013) en dicha provincia -la de mayor concentraciónpoblacional y de investigadores-. Sendos informes paralas otras dos mayores provincias del país, Córdoba ySanta Fe, también señalan una gran cantidad deproyectos de investigación. En Santa Fe, el estudioidentificó 192 proyectos llevados adelante por 75 equiposde investigación que aglutinaban, aproximadamente, aunos 450 investigadores en el año 2010 (Stubrin, 2012a);mientras que en Córdoba se identificaronaproximadamente 200 investigadores involucrados en 259proyectos de investigación (Stubrin, 2012b). Por otra seriede indicadores, podría aseverarse que esta informaciónrepresenta el 80% del total para el país, por lo que podríaestimarse que Argentina, para el año 2010, contaba conmás de 5000 investigadores trabajando en más de 1300proyectos de investigación biotecnológica.

Todo este conjunto de grupos de investigación y proyectosse traducen en resultados. Por ende, a continuación sepasa revista a la producción científica en biotecnología deIberoamérica en términos de citas bibliográficas ypatentes.

PUBLICACIONES CIENTÍFICAS

El Informe “La biotecnología en Iberoamérica: situaciónactual y tendencias”, publicado en el Estado de la Ciencia2009, realizaba un exhaustivo relevamiento de laevolución de las producción científica –medida enpublicaciones y citas realizadas- en biotecnología. Todaslas tendencias allí señaladas han continuado, reforzandolos horizontes que se vislumbraban. Aquel informecontaba con información hasta el año 2008, en el que eltotal de las publicaciones en biotecnología registradas en

área asociado a salud, los recursos científicos seencuentran mayormente concentrados en áreasrelacionadas con la producción primaria (agricultura ysalud animal).

El trabajo en colaboración con universidades y centros deinvestigación es una de las características de las empresasde biotecnología de Brasil. El 95% de éstas tienen algúntipo de relación con aquellas. Del total, aproximadamenteel 70% tiene una relación formal con universidades ocentros de investigación. A su vez, cabe mencionar quepara el 77% de las empresas el objetivo de esta asociaciónes el desarrollo conjunto de productos o procesos.Adicionalmente, más de la mitad de estas compañíasutiliza la infraestructura de estas instituciones (laboratorioso equipos) y 44% contrata servicios especializados. Estosdatos confirman el rol central que juegan las universidadesy los centros de investigación en el desarrollo de nuevastecnologías en el sector privado en Brasil (BrBiotech Brasil,2011).

Por su parte, en México se desempeñan aproximadamente3100 investigadores en las áreas de biotecnología ybiociencias aplicadas, agrupados en 185 programas deposgrado e investigación en los que se desarrollainvestigación científica y formación de maestros o doctoresen ciencias -solamente 1000 se dedican tiempo completo ala biotecnología como actividad principal- (Trejo Estrada,2010. Existen 542 programas educativos en biotecnologíay biociencias aplicadas, o en áreas relacionadas con labiotecnología; el 46% correspondieron a programas denivel de licenciatura; el 32% a programas de nivelmaestría; el 18% a doctorado, y sólo el 4% al nivel deTécnico Superior Universitario (TSU). (Bolivar Zapata F,2003).

Según un estudio del Observatorio Colombiano de Cienciay Tecnología (OCyT 2004) sobre los programas deposgrado para la formación en biotecnología, Colombiacontaba en el primer quinquenio del siglo con 16doctorados y 50 maestrías. En la perspectiva de capacidadcientífica y tecnológica medida a través de las unidades deinvestigación, investigadores y proyectos de biotecnologíamoderna, Colombia presentaba 184 unidades deinvestigación y 1007 investigadores relacionados a 678proyectos.

Los centros de investigación en biotecnología en Colombiase distribuían en su inmensa mayoría entre lasinstituciones de educación superior (113, representando el61,4%), y las instituciones y organizaciones sin fines delucro (con 45, son el 24,5%). El resto se repartía entre elGobierno (con 12, siendo el 6,5 %) y empresas privadas(14 centros, que significaban el 7,6%). El 54% de losgrupos y centros en Colombia trabajan en biotecnologíaagropecuaria, mientras que el resto se reparte en saludhumana, animal, problemas ambientales e industriales(Gonzáles C. et al, 2010).

Actualmente, la biotecnología en Chile abarca una ampliagama de sectores gracias al Programa Biotecnológico deInvestChile (Conicyt, 2012). Hoy en día en Chile existen

60

el SCI alcanzaban a 62.472. La actualizaciónde esa información32 muestra que en 2012ese conjunto alcanzó a un total de 81.843documentos (Gráfico 2).

Si se observa a nivel global, las publicacionesen biotecnología han crecido mucho más quela producción científica general; así, mientrasque las citas en publicaciones científicas ensu conjunto crecieron entre 2000 y 2012 unpoco más de un 50% -lo cual también señalala dinámica ascendente de la producción deconocimiento científico globalmente-, lasdestinadas específicamente a cuestionesrelativas a biotecnología lo hicieron en casi un130% (Gráfico 3).

Este crecimiento se explica, principalmente,por la dinámica de publicación de los dosprimeros países: EE.UU. con un crecimientosuperior al 75% durante ese período (principalpaís en cantidad de citas en publicaciones,con casi 25.000 en el 2012), y la muysignificativa aceleración de la capacidad deproducción y publicación de China, quienpasó a ocupar la segunda posición en númerode publicaciones (con casi 15.000 en 2012)incrementando su presencia en la SCI en másde 15 veces en estos últimos 12 años. Japón,Alemania e Inglaterra completan el podio delos países con mayor cantidad depublicaciones -todos ellos rondando las 5000publicaciones el último año- (Gráfico 4).

En este sentido, es válido destacar queIberoamérica también ha participado de estefenómeno ascendente, más que duplicandosu producción científica (pasando de menosde 2000 publicaciones a más de 7000 en losúltimos 12 años) y escalando posicionesaproximándose a los principales países. Eneste caso, el incremento en el ratio de citas enpublicaciones ha sido generalizado, aunquese destacan -por la gran cantidad depublicaciones- los dos principales países entérminos de esfuerzo científico: España (concasi 3000 citas) y Brasil (con casi 2000)–nótese que no son valores tan alejados delos del pelotón de cola del top cinco a nivelglobal, los que, de mantenerse la tendencia,serían rápidamente alcanzados por estos dospaíses-. El podio de los cinco primeros paísesiberoamericanos lo completan Portugal,México y Argentina (en ese orden), todos concitas en publicaciones en torno a 500(Gráfico 5).

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

EEUU CHINA JAPÓN ALEMANIA INGLATERRA

Gráfico 4. Publicaciones en biotecnología de los principales países del mundo.

Fuente: RICYT, en base a datos de SCI-WOS

0

50

100

150

200

250

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Total Bio

Total SCI

Gráfico 3. Total de publicaciones en SCI y biotecnología (Base 2000=100)

Fuente: RICYT, en base a datos de SCI-WOS

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

80000

90000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Gráfico 2. Total de publicaciones en biotecnología (SCI)

Fuente: RICYT, en base a datos de SCI-WOS

32. Para la actualización se replicó la estrategia de búsquedautilizada en el informe mencionado, basada en las técnicasincluidas en la definición de biotecnología de la OCDE.

61

Cuando se desagregan las publicaciones porinstitución de origen, sorprendentemente, noes una institución española la primera delranking para el año 2012, sino la Universidadde San Pablo (USP), Brasil, la que participaen casi un cuarto del total de publicaciones deese país. Siguiendo en el análisis porinstituciones, se observa que la produccióncientífica se encuentra bastante concentrada.En Brasil, las cinco primeras instituciones(todas Universidades del sur del país)explican más de la mitad de la produccióncientífica; en Chile, la Universidad de Chile, yen México, la Universidad Autónoma, explicancasi un tercio de la producción; en Argentina,el CONICET representa más del 50% de lascitas bibliográficas –esta fuerte concentraciónpermite que el CONICET se ubique entre lasprimeras cinco instituciones académicas enproducción científica en la región que, junto alCSIC (quien ocupa el segundo lugar), son lasúnicas entidades que no son universidadesdentro de las primeras 25 instituciones porproducción bibliométrica-.

En España y Portugal (1º y 3º país en términode citas bibliográficas), en cambio, si bien sonpaíses con muchas publicaciones, lasmismas aparecen más repartidas entredistintas entidades, marcando una menorconcentración institucional (probablemente,exista una mayor competitividad entre losdiversos grupos y, la posibilidad de establecerredes en Europa les permita no tener queconcentrar toda su producción en pocasentidades) (Gráfico 6).

En este sentido, en términos de redes yvinculaciones de 2012, utilizando las co-publicaciones como proxy de la colaboraciónen la producción científica, se puede observarque Iberoamérica conforma una “constelaciónplanetaria” con dos “soles”: España y Brasil. Asu vez, aquellos países que más publican –eltamaño del círculo está en relación a lacantidad de documentos- tienden a tenermayores relaciones entre sí, siendo Españaquien mayores colaboraciones con los demáspaíses presenta (Gráfico 7).

De forma un tanto previsible, cuando sedesglosa por co-publicaciones entreinstituciones en 2012, en cambio, se observauna tendencia fuerte a colaboraciones intra-países, y un menor flujo inter-países. Encualquier caso, lo que si se mantiene es lamayor vinculación entre los nodos mayores,los que terminan funcionando como soles oplanetas mayores que atraen a sus órbitas alos de menor tamaño (Gráfico 8).

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

TOTAL IBERO

ESPAÑA

BRASIL

PORTUGAL

MÉXICO

ARGENTINA

CHILE

COLOMBIA

Gráfico 5. Publicaciones en biotecnología de los principales países iberoamericanos.

Fuente: RICYT, en base a datos de SCI-WOS

549

327

267 265

217

170 169 143 142 129 117 116 110 107 106 105 101 88 87 85 76 75 73 70 69

0

100

200

300

400

500

600

Univ S

ao P

aulo

- BR

CSIC - E

S

Univ B

arcelo

na - E

S

CONICET - A

R

Univ Auto

noma B

arcelo

na - E

S

Univ P

orto -

PT

Univ N

acl A

utono

ma Mex

ico - M

X

Univ Fed

Rio

Grande

do S

ul - B

R

Univ Fed

Mina

s Gera

is - B

R

Univ Fed

Rio

de Ja

neiro

- BR

Univ Fed

Sao

Pau

lo - B

R

Univ E

stadu

al Cam

pinas

- BR

Univ B

ueno

s Aire

s - AR

Univ Vale

ncia

- ES

Inst S

alud C

arlos

III - E

S

Univ C

omplu

tense

Mad

rid - E

S

Univ Auto

noma M

adrid

- ES

Univ S

antia

go de

Com

poste

la - E

S

Univ N

ova L

isboa

- PT

Univ C

hile -

CL

Univ M

inho -

PT

Univ G

ranad

a - E

S

Univ C

oimbra

- PT

Univ N

avarr

a - E

S

Univ S

evilla

- ES

Gráfico 6. Producción en biotecnología de las principales instituciones iberoamericanas

Fuente: RICYT, en base a datos de SCI-WOS

62

CSIC

CONICET

Inst Salud Carlos III

Univ Autonoma Barcelona

Univ Autonoma Madrid

Univ Barcelona

Univ Buenos Aires

Univ Chile

Univ Coimbra

Univ Complutense Madrid

Univ Estadual Campinas

Univ Fed Minas Gerais

Univ Fed Rio de Janeiro

Univ Fed Rio Grande do Sul

Univ Fed Sao Paulo

Univ Granada

Univ Minho

Univ Nacl Autonoma Mexico

Univ Navarra

Univ Nova Lisboa

Univ Porto

Univ Santiago de Compostela

Univ Sao Paulo

Univ Sevilla

Univ Valencia

Gráfico 8. Red de colaboración institucional en la biotecnología iberoamericana (2012)

Fuente: RICYT, en base a datos de SCI-WOSNota: Se incluyen las 25 instituciones de mayor producción. El tamaño del nodo representa la cantidad de publicaciones. Los colores agrupan señalan países depertenencia (rojo: Argentina, violeta: Brasil, gris: Portugal, naranja: España, negro: México y azul: Chile).

BRASIL

ARGENTINA

CHILE

BOLIVIA

COLOMBIA

COSTA RICA

CUBA

ECUADOR

EL SALVADOR

GUATEMALA

HONDURAS

MEXICO

NICARAGUA

PANAMA

PERU

ESPAÑAPARAGUAY

URUGUAY

VENEZUELA

DOMINICANA

PORTUGAL

Gráfico 7. Red de colaboración en la biotecnología iberoamericana (2012).

Fuente: RICYT, en base a datos de SCI-WOSNota: El tamaño de los nodos da cuenta de la cantidad de publicaciones. El color señala la cantidad de lazos que establece cada país (grado): rojo para mayorintensidad de relaciones, gris para menor intensidad.

63

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Gráfico 9. Patentes PCT publicadas en biotecnología

Fuente: RICYT, en base a datos de OMPI

33. Para ampliar en cuestiones técnicas sobre la lectura einterpretación de las patentes, se recomienda leer lasaclaraciones metodológicas que se realizan en el informe “Labiotecnología en Iberoamérica: situación actual y tendencias”,publicado en el Estado de la Ciencia 2009 (www.ricyt.org).34. Aunque en declinación constante, pasando de explicar másdel 50% de las mismas a inicios del milenio, para ser hoyapenas un poco más del 40% del total.35. Del 2002 en adelante con registros que varían en torno a las1000 patentes.36. Luego del boom de inicios de milenio se estabilizó losúltimos años en torno a las 600 patentes.37. Intercambiando posiciones en el cuarto y quinto lugar (acomienzos de la década del 2000, Inglaterra ocupaba elsegundo lugar, pero desde ese momento viene declinando supatentamiento, y hoy registra la mitad de lo que hacía enaquellos años, mientras que Francia ha venido incrementandosu participación lenta, pero sostenidamente).

PATENTES

Como ya señalara oportunamente el informe“La biotecnología en Iberoamérica: situaciónactual y tendencias”, publicado en el Estadode la Ciencia 2009,33 a nivel mundial laspatentes publicadas por la OMPI en el marcodel convenio PCT en biotecnología (utilizandola definición de patente biotecnológica de laOECD) oscilan anualmente en torno a las8000 -con una variabilidad menor a mil, salvopara el período de auge entre 2001 y 2003,donde los registros superaron la barrera de las10.000 publicaciones (Gráfico 9).

A nivel mundial, EE.UU. es el principal titularde las mismas.34 Completan los cincoprincipales países en términos de titularidad,Japón,35 Alemania,36 Francia e Inglaterra37

(Gráfico 10). Asimismo, como también seremarcara en dicho informe, los cincoprimeros países en términos de titularidad depatentes, también son los primeros cinco entérminos de publicaciones (con la excepciónde China, segundo en publicaciones). Estacorrelación no haría más que reafirmar ladependencia de la investigación para poderobtener resultados plausibles detransformarse en innovaciones (en la lógicadel modelo lineal de innovación).

En ese escenario de cierta estabilidad,Iberoamérica pasó de ser titular del 0,4% deltotal de patentes publicadas en el año 2000, asuperar el 3% en el 2012 (en base a unincremento sostenido en el tiempo en sintoníacon lo sucedido en publicaciones), dandolugar a una perspectiva optimista sobre elfuturo del sector (Gráfico 11). Sin embargo, apesar de que la mayoría de los países hanexperimentado un movimiento ascendente enel desarrollo del sector, el mismo se encuentrafuertemente concentrado por los dos paísescon mayor presencia en el sector; España yBrasil –quienes, a su vez, poseen los mayoressistemas científicos de Iberoamérica-.

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

EEUU

JAPON

ALEMANIA

FRANCIA

INGLATERRA

Gráfico 10. Principales países en la titularidad de patentes PCTpublicadas en biotecnología

Fuente: RICYT, en base a datos de OMPI

0

50

100

150

200

250

300

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Gráfico 11. Patentes PCT de titualres iberoamericanos publicadas en biotecnología

Fuente: RICYT, en base a datos de OMPI

64

Cerca del 80% de las patentesiberoamericanas las explican España(registrando por encima del 60% del totaldurante casi todo el período), y Brasil(explicando un poco menos del 15% del totalregistrado, aunque ganando participación losúltimos años). En el acumulado de estos 12años, si se suman Portugal (6,3% del total) yMéxico (4,9%), se tiene el 90% del total depatentes con titularidad en Iberoamérica. Sien lugar de observar el acumulado se prestaatención a la dinámica de los últimos años, sedestaca Chile, quien registra un incrementoen su tasa de patentamiento anual enbiotecnología, pasando a ocupar el tercerlugar de patentes registradas en el año 2012-debajo de España y Brasil- (Gráfico 12).

Merecen mencionarse dos casos particularesque, por sus características individuales yantagónicas entre sí, llaman la atención. Porun lado, el caso de Cuba que en el acumuladocompleta el podio de los cinco primerospaíses titulares de patentes en la región (con70 registros). Dadas las particularidades delsistema de investigación cubano, estosregistros contribuyen a que la segundaentidad con mayores títulos de patente en supoder sea el CIGB. Al mismo tiempo, larelación entre nacionalidad del inventor y deltitular de la patente registrada es de casi una.En el otro extremo, Argentina, que figuraséptima en el total acumulado de titularidadde patentes biotecnológicas, aparece en eltercer lugar según los inventores (muy cercade Brasil), lo que hace que la relacióntitularidad e inventores sea la más elevada dela región (10 inventores argentinos por cadatitular de patente con esa nacionalidad),duplicando a su seguidor. Los valores de esteratio (entre nacionalidad de inventor ynacionalidad de titular), en general, sonbastante elevados y llamativos para todaLatinoamérica, señalando una buenacapacidad inventiva (en este caso, sobretodo, de investigación en biotecnología), perouna poca capacidad empresarial paratransformar el descubrimiento científico en unnegocio próspero y afincado territorialmenteen los países latinoamericanos, siendo elcaso argentino el extremo de tal situación.Este aspecto debería ser atendido por losgobiernos, ya que se están realizando fuertesesfuerzos en materia de formación derecursos humanos y financiamiento deproyectos, y los frutos de dicha inversiónsocial parecerían estar siendo aprovechados(y madurados) en otras latitudes. Estascaracterísticas llevan a plantear la siguientehipótesis: los problemas no residirían en lapolítica científica y tecnológica sino, más bien,en las condiciones para –o ausencia de- la

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

ESPAÑA

BRASIL

CHILE

PORTUGAL

MEXICO

COLOMBIA

ARGENTINA

CUBA

Gráfico 12. Principales países iberoamericanos en la titularidad depatentes PCT publicadas en biotecnología

Fuente: RICYT, en base a datos de OMPI

863

184

85 68 62 36 34 25 7 5 3 2 1 1 1

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

ESPAÑA

BRASIL

PORTUGAL

MEXICO

CUBA

CHILE

ARGENTINA

COLOMBIA

URUGUAY

PANAMA

VENEZUELA

REP DOMIN

ICANA

ECUADOR

COSTA R

ICA

HONDURAS

Gráfico 13. Patentes PCT de países iberoamericanos (acumulado 2000-2012)

Fuente: RICYT, en base a datos de OMPI

65

creación de empresas, es decir, para unóptimo“clima de negocios”.

En términos de titularidad, la institución quemás patentes posee a nivel global es laUniversidad de California –reafirmando así lanoción del estrecho vínculo entreinvestigación y oportunidad comercial-. Detrásde ella, se ubican 9 empresas relacionadascon el campo de la farmaceútica y la saludhumana, en las que, si bien predominan las deorigen norteamericano, dado su carácter demultinacionales y la sucesión de adquisionesy fusiones que están sucediendo, es dificildistinguir la nacionalidad del capital y suspropietarios. Por ello, quizás resulte mássignificativo observar que sus comienzosestán ligados a la ciencia, tanto las de recienteformación como las de más larga data38

(Gráfico 14).

En contraposición, en Iberoamérica, laprincipal institución en términos de titularidad,muy lejos de su seguidor inmediato, es elCSIC de España (que registra más de 200patentes, mientras que el segundo no llega a30). Asimismo, tambien se destaca que,mayoritariamente, los titulares de las patentesson universidades (7 españolas, 3 brasileras yuna chilena) o instituciones científicas (a laCSIC de España, se suman la FAPESP yFIOCRUZ de Brasil, más el CONICET deArgentina). Por lo tanto, entre las primeras 20entidades en términos de titularidad depatente, sólo se encuentran 6 empresas –y noentre las diez primeras- (3 españolas, unaargentina y otra brasilera)39 (Gráfico 15).

38. Las empresas que, junto a la Universidad de California,conforman los diez principales titulares de patentes, si no sonya grandes empresas constituidas que, en los últimos años,viraron hacia la biotecnolgogía (como Bayer y Novozymes), soncompañías de reciente creación (GENENTECH, considerada lapionera en la moderna biotecnología, tiene 35 años), que estánsiendo adquiridas o se están funcionando con grandesempresas (grandes laboratorios, mayoritariamente). Así,Human Genome Science fue adquirida en el 2012 porGlaxoSmithKline; CuraGen fue absorbida por CelldexTherapheutics en 2009, mismo año en el que GENENTECHpasó a ser parte del grupo ROCHE; MillenniumPharmaceuticals –creada originalmente en el año 1993, enCambridge, Massachusets-, fue adquirida en el 2008 porTakeda Pharmaceutical. Applera, es un contra caso, ya quenace como un desprendimiento de la división de ciencias de lavida de la corporación Perkin-Elmer –en el año 1999 ésta últimaes adquirida por una empresa tecnológica multipropósito a laque no le interesó la división-. Finalmente, quedan dos casosparadigmáticos que continuan independientes: IsisPharmaceuticals, creada en 1989 con sede en San Diego, quees proveedora de casi todos los grandes laboratoriosfarmacéuticos, y Biowindow, que fue fundada en 1998 y tienebase en Shangai.39. Es interesante remarcar que la empresa brasileña, AlellyxSA, especializada en el estudio de la caña de azúcar, fueadquirida en el 2008 por Monsanto. Al mismo tiempo, dos de losemprendimientos privados son los “comercializadores” de laspatentes generados en laboratorios privados de investigación(INIS, de la Fundación Leloir en Argentina, y CIMA, del Centrode Investigaciones en Medicina Aplicada de Pamplona,Navarra, en España).

1221

922

825

552

498

469

435

376

329

322

0 200 400 600 800 1000 1200 1400

UNIVERSIDADDE CALIFORNIA

BAYER

BIOWINDOW

ISIS PHARMACEUTICALS

NOVOZYMES

MILLENNIUMPHARMACEUTICALS

GENENTECH

HUMAN GENOMESCIENCES

APPLERA

CURAGEN

Gráfico 14. Principales titulares de patentes PCT en biotecnología a nivel mundial (acumulado 2000-2012)

Fuente: RICYT, en base a datos de OMPI

220 37

25 24 23

19 17

15 14 14 14 14 14

12 12 11 10

8 8 8

6 5 5 5

0 50 100 150 200 250

CSIC CT BIOTECH

BIOMEDICINA CIMA UNIV. AUT. MADRID

UNIV. SANTIAGO COMPOSTELA UNIV. BARCELONA

UNIV. AUT. BARCELONA PROGENIKA BIOPHARMA SA

FAPESP UNIV. POL. VALENCIA UNIV. MINAS GERAIS

UNIV RIO DE JANEIRO UNIV. DE ZARAGOZA

UNICAMP UNIV. COMPLUTENSE DE MADRID

PANGEA BIOTECH SA CONICET

FUND OSWALDO CRUZ INIS BIOTECH LLC

UNIV. CHILE ALELLYX SA

BRASIL PESQUISA AGROPEC UNIV. COIMBRA

UNIV. DO MINHO

Gráfico 15. Principales titulares iberoamericanos de patentes PCT en biotecnología a nivel mundial (acumulado 2000-2012).

Fuente: RICYT, en base a datos de OMPI

66

Sin embargo, si bien se trata de una ventaja relativaadquirida, la abundancia e historia evolutiva en términosde recursos naturales de origen biológico por sí sola nollega a constituir una condición necesaria para poderparticipar en la revolución biotecnológica. La condiciónnecesaria es contar con equipos y laboratorios deinvestigación en biotecnología. Como se vio en elpresente documento, la función de producciónbiotecnológica moderna demanda necesariamente iniciarel proceso en el laboratorio, si se espera obtener algúnproducto al final del proceso. Por ello, es importante sabercon qué recursos científicos se cuenta en estas disciplinas–aquellas vinculadas a la biotecnología moderna- yconocer su evolución reciente. En este sentido, unindicador positivo para la región lo constituye la crecienteparticipación de Iberoamérica en la producción deconocimiento asociado a la biotecnología y la existenciade numerosos y diversos grupos de investigación.

Al mismo tiempo, como toda condición necesaria, no essuficiente. Lo que hace falta para poder ser protagonistasdel cambio por venir es poseer empresas grandes que sevuelvan agentes relevantes a escala global en los nuevosmodos de producción. Es aquí donde se presenta elmayor desafío a la región. Si bien hoy se cuenta conincipientes y crecientes iniciativas de pequeña escala –lasempresas de base biotecnológica-, el grueso del negociose relaciona con grandes corporaciones, las que hoy,todavía, pertenecen a otros países.

La región está llamada a jugar un rol relevante en elpróximo paradigma tecnológico. Las características quetendrá su participación, todavía está por verse. Para queesa relevancia se vuelva determinante y el control –o rol ainterpretar- no quede supeditado a las decisiones de otrosagentes, será necesario el desarrollo de emprendimientosde gran escala localizados en su territorio -de preferencia,con dueños de la región-. Para ello hace falta diseñarbuenas políticas públicas y de gobierno (incluso, a escalaregional). Parte de esas políticas debe consistir encontinuar financiando la investigación en temas relativos ala moderna biotecnología, comenzar a ser más selectivoen la orientación de las investigaciones y acompañar –yen algunos casos, de ser necesario, generar- elsurgimiento y crecimiento de empresas de basebiotecnológica. Es ahí donde se encuentra la granoportunidad, el gran desafío, para las próximas décadas.

La presentación realizada de manera estilizada de laoferta actual de conocimiento en biotecnología en laregión permite confirmar el rol estratégico de los sistemascientíficos en la producción de conocimiento y en elestablecimiento de las bases del potencial sistemaempresarial de la bioeconomía en la región.

V. REFLEXIONES FINALES

Si las proyecciones sobre crecimiento demográfico ysustentabilidad del modo de vida actual se verifican en elfuturo, entonces, Iberoamérica tiene una oportunidadúnica -en perspectiva histórica-.

La superpoblación, el crecimiento de la clase mediaglobal, y la presión sobre la demanda de recursosnaturales por los hábitos de consumo existentesacelerarán el surgimiento del próximo paradigmatecnológico, el cual deberá dar respuesta a estosdesafíos. Evidentemente, parte de la solución vendrá de lamano de las innovaciones biotecnológicas (lo que restasaber es si serán todas de ese origen o si el paradigma aconformarse tendrá otros componentes más relevantes,como ser la nanotecnología y los nuevos materiales), porlo que es lógico pensar que la bioeconomía tendrá un rolmuy importante en el marco de las políticas y previsionesgubernamentales.

Las anteriores revoluciones tecnológicas (siguiendo ladescripción realizada por Freeman y Soete), estuvieronbasadas en procesos y cambios fuera de la región.40 Estavez, existe una característica tecnológica asociada a lobiológico que establece una necesidad de localización: elterritorio importa, en tanto y en cuanto los climas, suelos yambientes son únicos y particulares a cada lugar. En estesentido, Iberoamérica presenta una larga experiencia enel tema. La península Ibérica con una milenaria tradiciónen la producción de alimentos –que va desde lasplantaciones de vides, olivos y frutales, hasta laelaboración de aceites, vinos y otros alimentos-, junto alos países latinoamericanos con una fuerte raíz e historiaagrícola y siglos de adaptación de especies y variedadesa las condiciones ambientales de la región, posicionan aestos países en el lugar de potenciales proveedores dematerias primas renovables al resto del mundo. De hecho,las proyecciones de FAO predicen que para los próximosveinte años la única región con capacidad de exportar –yabastecer- productos agrícolas será Sudamérica.

40. La primera revolución tecnológica, fue la revolución industrial (1780-1840),con predominancia del Reino Unido, y se vinculó a la industria textil; la segunda(1840-1890), hizo eje en la aparición del motor a vapor y el ferrocarril, sumandoal Reino Unido otros países europeos y a EE.UU.; la tercera (1890-1940), fue laera del acero y la electricidad, marcando el cambio de eje como principal potenciamundial a EE.UU.; la cuarta (1940-1990), fue la consolidación del modeloamericano de vida y producción, con las producciones masivas asociadas alautomóvil, los electrodomésticos y materiales sintéticos; y la última, hasta ahora,(desde 1990 en adelante), relacionada con la revolución en las tecnologías de lainformación y la comunicación (la microelectrónica), abriendo la puerta a lospaíses del sudeste asiático (Freeman y Soete; 1997).

67

Bibliografía

Anlló, Bisang y Gutti (coord.); (2013). “Relevamiento de lainfraestructura biotecnológica en la Provincia de BuenosAires”; Documento Electrónico, UNQ (en prensa).

ASEBIO (2012). “Situación y tendencias del sector debiotecnología en España. Informe ASEBIO 2012”.

Biominas, Brasil (2011). “The Brazilian life scienceindustry. Pathways for growth “

Bisang, Illescas, Pontelli, Tarraborelli y Tejeda Rodríguez(2013). “Argentina y las cadenas globales de valoragroalimentarias”; Cap. 7 (pp.285-330), del libro Clavespara Entender el Agro Argentino, coordinado por Anlló,Bisang y Campi. EUDEBA.

Bolivar Zapata F (2003). “Biotecnología moderna para eldesarrollo de México en el siglo XXI. Retos yoportunidades”. CONACYT.

BRBIOTEC Brasil (2011). “Brazil Biotech Map 2011”.Corfo (2008). “Biotechnology and life science in Chile”.

Ernst&Young (2012). “Beyond borders. Globalbiotechnology report 2012”.

FAO (2009). “How to feed the world in 2050”.http://www.fao.org/fileadmin/templates/wsfs/docs/expert_paper/How_to_Feed_the_World_in_2050.pdf

Freeman, C. y Soete, L. (1997) The economics ofIndustrial Innovation; Third Edition; MIT Press.

Genoma España (2011) “Relevancia de la Biotecnologíaen España”

Gonzales C. et al (2010) “La biotecnología como visión deempresa”. Facultad de Ciencias Agropecuarias, Vol 8.No1. Enero-Junio 2010.

InvestChile (2012) “Investigadores en Empresas. Elcamino a la innovación”.

Johnson, Björn; “Aprendizaje institucional”; Capítulo 2; enSistemas Nacionales de Innovación. Hacia una teoría dela innovación y el aprendizaje por interacción., Bengt-AkeLundvall (editor), UNSAM EDITA, 2009.

Khilji, S. E., Mroczkowski, T., & Bernstein, B. (2006). FromInvention to Innovation: Toward Developing an IntegratedInnovation Model for Biotech Firms*. Journal of productinnovation management, 23(6), 528-540.

Kline, S. J., & Rosenberg, N. (1986). Innovation: anoverview. The Positive Sum Strategy: HarnessingTechnology for Economic Growth, National AcademicPress, Washington DC, 275-307.

McKelvey, M. (2008). “Health Biotechnology: EmergingBusiness Models and Institutional Drivers”,www.oecd.org/dataoecd/12/29/40923107.pdf.

OECD (2005). “A Framework for Biotechnology Statistics”

OECD (2009). ”The Bioeconomy of 2030”.

Ortín et al (2007). “El spin-off universitario en Españacomo modelo de creación de empresas intensivas entecnología”. Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.España.

Pavitt, K. (1984). Sectoral patterns of technical change:towards a taxonomy and a theory. Research policy, 13(6),343-373.

Pérez C. (2010); “Dinamismo tecnológico e inclusiónsocial en América Latina: una estrategia de desarrolloproductivo basada en los recursos naturales”; Revista dela CEPAL No 100, (2010). http://www.carlotaperez.org/download/RVE100Perez.pdf

Pisano, G. P. (2006). The science business: The promise,the reality, and the future of biotech. Harvard BusinessPress.

Pisano, G. P. (2010). The evolution of science-basedbusiness: innovating how we innovate. Industrial andCorporate Change, 19(2), 465-482.

RICYT (2009), “La biotecnología en Iberoamérica:situación actual y tendencias”, El Estado de la Ciencia2009, RICYT/REDES

Stubrin, L. (2012a), “Biotecnología en la Provincia deSanta Fe: el sector científico técnico”. Documento deproyecto. CEPAL, UN, LC/BUE/W.61

Stubrin, L. (2012b), “Mapa biotecnológico de la Provinciade Córdoba”. Documento de proyecto. CEPAL, UN,LC/BUE/W.59

Trejo Estrada, S. Coord. (2010) “La   biotecnología enMéxico: situación de la biotecnología en el mundo ysituación de la biotecnología en el México y su factibilidadde desarrollo”. Estudio realizado por el Centro deInvestigación en Biotecnología aplicada del IPN (InstitutoPolitécnico Nacional)

Vision 2050 (2010). Visión 2050: Una agenda para losnegocios. World Business Council for SustainableDevelopment. http://www.wbcsd.org/pages/edocument/edocumentdetails.aspx?id=219

Otros materiales consultados para la realizaciónde este trabajo

Bisang R.; Campi M. y Cesa V. (2009) “Biotecnología ydesarrollo”. Documento de proyecto. CEPAL, UN.

Capdevielle F., Chabalgoity, A. y Silveira R. (2008).“Biotecnología: promoviendo la innovación en los sectoresfarmacéutico, agroindustrial y de salud humana y animal”.

68

PENCTI. (Plan Estratégico Nacional en Ciencia,Tecnología e Innovación; Uruguay)

March Chorda, I. (2007) “Modelos de negocio en lasempresas de biotecnología: Análisis comparativo entreEspaña y los países líderes”. Journal of Technology,Management and Innovation. Vol. 2.1.

PROCISUR (2012). “Informe Anual 2012”.

Solleiro-Rebolledo, J.L. et al (2009). ”La BiotecnologíaAgropecuaria en América Latina. Una Visión Cuantitativa”IFPRI.

Stezano Pérez. F. (2011). “Construcción de redes detransferencia ciencia-industria en el sector debiotecnología en México. Estudio de caso sobre lasvinculaciones tecnológicas entre investigadores deINVESTAV Irapuato y LANGEBIO y empresas del sectoragro-biotecnológico”; en Estudios Sociales, Enero-Junio2012 Vol. 20 Num.39.

Sitios web consultadoswww.cabiotec.com.arwww.consorcioinnovador.com.arwww.redbioargentina.org.arwww.cenibiot.gov.crwww.iibunsam.edu.arwww.observatoriocts.orgwww.redalyc.orgwww.ines.eswww.inia.eswww.agrobiomexico.org.mxwww.promexico.gob.mxwww.grupobiotecnologia.com.arwww.biobras.org.brwww.fiocruz.br www.embrapa.brwww.audebio.org.uywww.asebio.comwww.biotecsur.org

ANEXO

Lista de técnicas de la biotecnología moderna provista porla OECD

Las técnicas de la moderna biotecnología según loscriterios establecidos por la OECD para la definición deuna empresa biotecnológica son las siguientes:ADN (Ácido Desoxirribonucleico)/ARN (ÁcidoRibonucléico): genómica, fármaco-genética, sondas degenes, ingenergía genética,secuenciamiento/síntesis/amplifiación de DNA/RNA, perfilde expresión genética)Proteínas y otras moléculas:secuenciado/síntesis/ingeniería de proteínas y péptidos(incluyendo grandes hormonas moleculares), drugs,proteómica, aislamiento y purificación de proteínas,transmisores de señales, identificación de receptorescelulares.

Cultivo e ingeniería celular y de tejidos: cultivo decélulas/tejidos, ingeniería de tejidos, hibridación, fusióncelular, vacunas/estimulantes de inmunidad, manipulaciónde embriones.Biotecnología de procesos: bioreactores, fermentación,bio-lixiviación, bioproducción de pulpa de papel, bio-blanqueado, bio-desulfuración, bioremediación ybiofiltración.Organismos subcelulares: terapia génica, vectores viralesBioinformática: construcción de bases de datos degenomas, secuencias de proteínas y modelización deprocesos biológicos complejos, incluyendo sistemasbiológicos.Nanobiotecnología: aplicaciones de herramientas yprocesos de nano/microfabricación a la construcción dedispositivos para estudiar biosistemas y aplicaciones enliberación de fármacos, diagnósticos, etcétera.