ACTA DE LA SESIÓN DEL

GRULAC EN OCASIÓN DE LA

138ª ASAMBLEA DE LA UIP

GINEBRA, SUIZA

24 AL 28 DE MARZO DE 2018

GRULAC UNIÓN INTERPARLAMENTARIA

www.secretariagrulacuip.org

SECRETARÍA DEL GRULAC VERSIÓN SIN CORREGIR

2

REUNIÓN DEL GRUPO LATINOAMERICANO Y DEL CARIBE

(GRULAC)

El GRULAC se reunirá en Ginebra, Suiza, en ocasión de la 138ª Asamblea de la UIP, en sesión ordinaria, de acuerdo al siguiente detalle:

SÁBADO 24 DE MARZO DE 2018

de 9 a 11 hrs y de 14.30 a 17.30 hrs. - LUGAR: Salas 3 y 4 (Planta Baja, CICG) - Con interpretación al inglés en la sesión de la mañana

(English interpretation provided by the IPU for the morning session)

ORDEN DEL DÍA PRELIMINAR (actualizado el 20 de marzo de 2018)

1. Palabras de bienvenida del Presidente del GRULAC en ejercicio, Senador Rodolfo Urtubey (Argentina)

2. Aprobación del Orden del Día de la reunión del GRULAC y aprobación del Acta de las sesiones del

GRULAC (se adjunta) realizadas en ocasión de la 137ª Asamblea de la UIP en San Petersburgo, Rusia (octubre de 2017)

3. Hora 9.00 - Recibir a la Sra. Presidenta de la UIP, Senadora Gabriela Cuevas Barrón (México)

4. Informe de los Miembros del Comité Ejecutivo, Dip. Yolanda Ferrer (Cuba) y Dip. Atila Lins (Brasil)

5. Vacantes a llenar en la 138ª Asamblea de la UIP: - Mesa Directiva del Foro de Mujeres Parlamentarias: 2 vacantes (mandato de 4 años) – No pueden postularse Rep. Dominicana ni Ecuador - Comité sobre las cuestiones del Medio Oriente: 1 vacante (mujer) (esta vacante no pertenece exclusivamente al GRULAC). La candidata debe hablar inglés o francés. - Comité encargado de promover el Derecho Internacional Humanitario: 1 vacante (hombre) - Comisiones Permanentes: - Primera Comisión: Paz y Seguridad Internacional: 2 vacantes (hombre y mujer) - Tercera Comisión: Democracia y Derechos Humanos: 2 vacantes (hombre y mujer) - Cuarta Comisión: Asuntos de las Naciones Unidas: 2 vacantes (hombre y mujer)

6. Recibir a la delegación del Reino de Marruecos

7. Examen de las solicitudes de inscripción de un punto de urgencia en la agenda de la Asamblea. Al día de la fecha, se han presentado las siguientes solicitudes:

Puntos propuestos Autor Fecha de recepción

Las repercusiones del anuncio hecho por la Administración de los Estados Unidos de América sobre Al-Qods (Jerusalén) y la reducción de la contribución americana al presupuesto de la UNRWA y de la ayuda humanitaria al pueblo palestino

Palestina 28 de febrero de 2018

Los derechos de los palestinos sobre Jerusalén: retornar a las Cartas Internacionales pertinentes y a las Resoluciones de las Naciones Unidas

Kuwait 6 de marzo de 2018

La inviolabilidad del estatus histórico y jurídico de la ciudad de Jerusalén

Bahréin 7 de marzo de 2018

El respeto por el estatus de la Ciudad Santa de Jerusalén (Al-Quds) con el fin de instaurar una paz justa y global sobre la

Turquía 24 de marzo de 2018

3

base de una solución de dos Estados

Las repercusiones de las actividades perniciosas de Irán, realizadas por el Cuerpo de los Guardianes de la Revolución Islámica y su Fuerza Al-Qods en los principales centros de operaciones del Medio Oriente, como Siria, Líbano, Iraq y Yemen, y en la situación palestina

Israel 22 de marzo de 2018

La violencia contra las mujeres en el lugar de trabajo, en particular en los parlamentos, como resultado del movimiento #MeToo

Suecia

24 de marzo de 2018

Las consecuencias de la declaración de Estados Unidos sobre Jerusalén y los derechos del pueblo palestino en Jerusalén a la luz de la Carta y de las resoluciones de las Naciones Unidas

Palestina, Kuwait,

Bahréin y Turquía

25 de marzo de 2018

La necesidad de apoyar al pueblo palestino en la realización de sus derechos inalienables y en el rechazo de la decisión de la Administración de los Estados Unidos de América sobre Al-Quds al-Sharif (Jerusalén)

Irán

25 de marzo de 2018

8. Designación de 2 delegados en el Comité de Redacción del Punto de Urgencia

9. Análisis de las Enmiendas a los Estatutos y Reglamentos de la UIP

10. Proyecto de Declaración del GRULAC sobre la situación de la Asamblea Nacional de Venezuela, presentado por el Grupo Interparlamentario Venezolano

11. Otros asuntos. Sen. Rodolfo Urtubey Presidente en ejercicio del GRULAC-UIP Oscar Piquinela

Secretario del GRULAC –UIP

4

ANEXO

Proyecto de Declaración presentado por la delegación de Venezuela

al Grupo Geopolítico de América Latina y el Caribe - GRULAC-UIP Los parlamentarios miembros del Grupo Latinoamericano y del Caribe, reunidos en la ciudad de Ginebra con motivo de la 138 Asamblea de la Unión Interparlamentaria, suscriben la presente declaración: Considerando, Que el pueblo venezolano concurrió a elecciones parlamentarias en 2015, resultando de ello una Asamblea Nacional electa para el período 2016-2021. Considerando, Que desde el momento de su elección, y aún días antes de la toma de posesión, la Asamblea Nacional ha sufrido ataques sistemáticos que buscan minimizar sus capacidades constitucionalmente establecidas, el ejercicio de su rol contralor, sus atribuciones legislativas y confiscándosele su presupuesto. Considerando, Que la ilegal Asamblea Nacional Constituyente (ANC) de la República Bolivariana de Venezuela es el resultado de una convocatoria realizada por el Presidente de la República, sin consulta con la población, tal como establece la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Considerando, Que la ilegal y fraudulenta Asamblea Constituyente emitió un Decreto de acuerdo con el cual pretende otorgarse a sí misma poderes supraconstitucionales e ilimitados, violatorios del Estado de derecho. Considerando, El rechazo a la usurpación de funciones de la Asamblea Nacional por la ilegal Asamblea Constituyente expresado en la declaración de Presidentes de Parlamentos suscrita por los representantes de Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Costa Rica, México, Panamá, España y Perú; así como la condena de estos actos por los gobiernos del Reino Unido, los Estados Unidos de América, los países fundadores del MERCOSUR y el Secretario General de la Organización de Estados Americanos, entre otros. Considerando, La declaración de los países del Grupo de Lima, en la que los gobiernos de Argentina, Canadá, Chile, Colombia. Guatemala, Honduras, México, Panamá, Paraguay, Perú, Brasil, Costa Rica, Guyana y Santa Lucía, manifiestan su decisión de no reconocer a la Asamblea Constituyente. Considerando, Que la ilegal y fraudulenta Asamblea Constituyente ha usurpado las funciones del Poder Electoral, convocando elecciones de alcaldes, de gobernadores y parlamentarios, en este último caso reduciendo inconstitucionalmente el mandato de los diputados y disolviendo la Asamblea Nacional. Considerando, El pronunciamiento público del Presidente y el Secretario General de la UIP, de fecha 28 de julio de 2017, en el cual se expresa: “su profunda preocupación por la continua violencia y derramamiento de sangre en Venezuela. La situación se ha agravado aún más en los últimos días ya que el presidente venezolano, Maduro, decidió seguir adelante con la votación el 30 de julio para elegir una Asamblea Constituyente para redactar una nueva Constitución del país. En interés de la paz, la UIP hace un llamamiento a las autoridades para que reconsideren la votación del 30 de julio. ‘A medida que el país se desmorona cada vez más, la votación del

5

domingo solo puede dañar aún más las perspectivas de encontrar una solución pacífica a la crisis actual’, dijo el presidente de la UIP, Saber Chowdhury.” Considerando, El comunicado de la Unión Interparlamentaria del 1 de septiembre de 2017, que señala que el organismo: “…condena una vez más los continuos intentos de retirar los poderes a la Asamblea Nacional y hostigar a sus líderes y miembros. Se encuentra profundamente preocupada a la luz de informes según los cuales la Asamblea Constituyente ha solicitado el enjuiciamiento de varios parlamentarios acusándolos de traición. La UIP insta a las autoridades venezolanas a que respeten plenamente la integridad del parlamento libremente elegido conforme a la Constitución de Venezuela, así como el derecho fundamental de sus Miembros a desempeñar sus mandatos libremente y con seguridad, sin amenazas de exclusiones violentas o ilegales de la vida política.” Considerando, La posición adoptada por la UIP el 7 de noviembre de 2017, cuando expresó “… su preocupación por la decisión del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela de pedir a la Asamblea Constituyente que retire la inmunidad parlamentaria al Diputado Freddy Guevara, Primer Vice-Presidente de la Asamblea Nacional de ese país. La Asamblea Nacional es la única instancia facultada para emitir una decisión de esa naturaleza. En ese sentido, hace un llamado firme al Gobierno de Venezuela a respetar el orden constitucional en Venezuela,…”. Considerando, La decisión adoptada por consenso en la sesión 200 del Consejo Directivo de la UIP, el 18 de octubre de 2017 en San Petersburgo, donde manifiesta: “su profunda preocupación por las restricciones generales impuestas a la Asamblea Nacional, que no solo le impiden llevar a cabo su trabajo, sino que también demuestran un completo desprecio por la institución del propio Parlamento; se sorprende de que la Asamblea Constituyente, en lugar de centrarse en la redacción de la Constitución, reemplace constantemente a la Asamblea Nacional debidamente elegida y se considere competente para levantar la inmunidad parlamentaria de un miembro de la Asamblea Nacional; insta a las autoridades pertinentes a garantizar que la Asamblea Nacional y sus miembros puedan llevar a cabo su trabajo plenamente respetando sus poderes y asignando los fondos necesarios para su correcto funcionamiento” Considerando, La reiterada, persistente e ilegal política de acoso que lleva adelante el poder ejecutivo venezolano en contra de la Asamblea Nacional, negándole los fondos que le corresponden para el cabal ejercicio de las funciones constitucionales que ejercen en tanto representación popular. Considerando, Que el poder gobierno del presidente Maduro, al retener deliberadamente la dotación de los recursos financieros correspondientes a la Asamblea Nacional, genera un incumplimiento con los aportes que ésta realiza a la Unión Interparlamentaria, en un intento por aislar a la mayoría parlamentaria Acuerda, 1. Reiterar la plena vigencia de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela aprobada por el poder soberano en 1999.

2. Reiterar su pleno reconocimiento a la Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, emanada del voto popular en diciembre de 2015.

3. Hacer un llamado a todos los sectores en Venezuela, y de manera especial al Gobierno Nacional, a reinstaurar el orden constitucional.

6

4. Reafirmar su profunda convicción de que el principio de la separación de poderes es un elemento vital para la democracia, al tiempo que resalta la necesidad de que éste sea respetado en Venezuela.

5. Denunciar por su inconstitucional y fraudulento origen y su desempeño arbitrario e ilegal a la Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela.

6. Desconocer todo acto emanado de la Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela.

7. Exigir al Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela el respeto irrestricto de los parlamentarios venezolanos y de manera particular, de la inmunidad parlamentaria.

8. Rechazar las pretensiones de la Asamblea Constituyente de suplantar a la Asamblea Nacional de Venezuela en los foros interparlamentarios, y, de manera particular, en la Unión Interparlamentaria.

9. Solicitar al Consejo Directivo de la Unión Interparlamentaria la consideración de una moratoria en el pago de las cuotas de afiliación de la Asamblea Nacional de Venezuela, habida cuenta de que esta situación anómala es provocada intencionalmente con el fin de eliminar las posibilidades de los parlamentarios de ejercer legítimamente la diplomacia parlamentaria.

7

SESIÓN DEL GRULAC

(sábado 24 de marzo de 2018)

El GRULAC se reunió en sesión ordinaria en la mañana y en la tarde del sábado 24 de marzo de 2018, bajo la conducción de su Presidente en ejercicio, Senador Rodolfo Urtubey (Argentina) y el Segundo Vicepresidente del GRULAC, Diputado Melvin Bouva (Surinam), y asistidos por la Secretaría del GRULAC, Sr. Oscar Piquinela, Secretario del GRULAC y Lic. Carina Galvalisi, Asistente.

PARTICIPANTES

MESA: Sen. Rodolfo Urtubey, Presidente en ejercicio del GRULAC; Dip. Melvin Bouva

(Surinam), Segundo Vicepresidente del GRULAC; Secretario del GRULAC, Sr. Oscar Piquinela y Lic. Carina Galvalisi Kemayd, Asistente del GRULAC y Secretaria de Actas, responsable del servicio de traducciones y del sitio web del GRULAC.

ASISTENTES DEL GRULAC: Se encontraron presentes las siguientes delegaciones:

ARGENTINA: Sen. Juan Carlos Romero y Sen. Lucila Crexell

BOLIVIA: Dip. Edith Mendoza Fernández, Dip. Heberth Choque Tarque, Dip. Mery Elina Zabala

Montenegro, Dip. Alberto Moreno Cuellar y Dip. Ruth Betsaida Itamarí Choque

BRASIL: Dip. Atila Lins, Sen. Antonio Anastasia, Dip. Shéridan E. Oliveira de Anchieta

CUBA: Dip. Ana María Mari Machado, Vicepresidenta de la Asamblea Nacional, Dip. Yolanda

Ferrer Gómez, Dip. Rolando González, Dip. Magda Ileana Pérez Matos, y Sr. Jesús Rafael Mora González, Secretario del Grupo y de la delegación

CHILE: Dip. Iván Flores, Sen. Juan Pablo Letelier, Dip. Jenny Álvarez, Dip. Gabriel Boric, Dip.

René Manuel García, Dip. Iván Norambuena, Embajador Mariano Fontecilla, Sra. Jacqueline Peillard, Secretaria del Grupo y de la Delegación y Sr. Juan oses, Subdirector de la Dirección de Relaciones Internacionales

ECUADOR: Asam. Ángel Sinmaleza y Asam. Fernando Burbano

EL SALVADOR: Asam. Guillermo Mata

MÉXICO: Sen. Laura Rojas, Sen. Marcela Guerra, Sen. Angélica Araújo Lara, Sen. Margarita

Flores Sánchez,

NICARAGUA: Dip. Maritza Espinales, Vicepresidenta de la Asamblea Nacional

PARAGUAY: Sen. Blas Llano, Vicepresidente del Congreso y Sr. César Echagüe, Director

General de Protocolo del Senado

REPÚBLICA DOMINICANA: Dip. Graciela Fermín y Dip. Miguel Ángel Jazmín de la Cruz

SURINAM: Dip. Melvin Bouva

URUGUAY: Dip. Jorge Gandini, Presidente de la Cámara de Representantes, Sen. Ivonne

Passada, Jefa de la Delegación, Sen. Ruben Martínez Huelmo, Sen. Leonardo De León, Sen. Carlos Daniel Camy y Dip. José Carlos Mahía

8

VENEZUELA: Dip. Delsa Solórzano, Dip. Yul Jabour, Dip. Tomás Guanipa, Dip. José Gregorio

Correa, Dip. Oscar Ronderos, Dip. Sergio Vergara, Dip. Manuel Teixeira, Sr. Alejandro Martínez, Secretario del Grupo Interparlamentario y Andrea Martínez, Asistente

PARLACEN: Dip. Larissa Colindres (Nicaragua) y Dip. Abelardo Muñoz (Panamá)

También estuvieron presentes en la 138ª Asamblea las delegaciones de Colombia, Costa Rica, Panamá y Perú

ACUERDOS TOMADOS POR EL GRULAC

EN SU SESIÓN DEL SÁBADO 24 DE MARZO DE 2018,

EN OCASIÓN DE LA 138ª ASAMBLEA DE LA UIP (GINEBRA, SUIZA)

Se recibe a la Presidenta de la UIP, Senadora Gabriela Cuevas Barrón (México), quien

agradece todo el apoyo recibido para ganar la elección, mencionando que lo importante es tener una Presidencia que refleje las prioridades que llevan los países de América Latina y el Caribe a todo el mundo. Agradece especialmente al Presidente del GRULAC Rodolfo Urtubey, con quien ha tenido el honor de trabajar y de estar coordinados de manera muy activa y muy directa en estos últimos meses, habiendo comenzado con la reunión de la OMC, en la que participó como Presidenta por primera vez, así como en proyectos conjuntos de la UIP para nuestra región y que espera poder tener buenas noticias para fines de esta Asamblea y poderlos concretar. Informa que por primera vez convocaron a una reunión del Comité Ejecutivo de la UIP donde invitaron a los Presidentes de los Grupos Geopolíticos y contó con la asistencia y el apoyo del Presidente Urtubey. También agradece al Dip. Atila Lins y a la Dip. Yolanda Ferrer, con quienes ha demostrado la unidad del GRULAC en el Comité Ejecutivo; han coordinado y estudiado los temas, han conversado antes de las reuniones y sobre todo han demostrado la solidaridad de América Latina y el Caribe. Señala que están innovando y que el ex – Presidente del GRULAC, Roberto León (Chile), que si bien ya no es más legislador, se ha incorporado como un importante asesor para los trabajos de la Presidencia de la UIP, quien no sólo presidió el GRULAC sino también logró entablar muy buenas relaciones con otros grupos geopolíticos y será un importante apoyo durante estos dos años y siete meses que restan de la Presidencia. Menciona que cuando hizo campaña prometió regresar a los grupos geopolíticos y lo hace convencida de que esta es una organización que debe dedicarse a sus Miembros, a los parlamentos, a los parlamentarios. Esta es una organización que requiere de mayor compromiso, de actividad y, por supuesto, de diálogo directo con cada uno de los parlamentarios. Señala que hay muy buenas noticias que compartir ya. En estos cinco meses hay resultados y los primeros que podrán ver serán los de esta Asamblea. En primer lugar, en la página web, podrán encontrar una encuesta, cuya intención es conocer la realidad de cada país y la perspectiva de cada parlamentario respecto a la migración y a los refugiados. Esa es la preocupación más importante para el Debate General de esta Asamblea. Durante todo este año se estará trabajando en Naciones Unidas los Pactos Mundiales de Migración y de Refugiados. Sin duda, los parlamentarios del mundo tienen mucho que decir al respecto. Para construir una posición sólida, influyente y que realmente refleje la visión de nuestros Miembros necesitamos conocer su opinión, por lo que pide que no lo deleguen al secretariado sino que la contesten cada uno de ustedes. También es importante mencionar que por primera ocasión se van a tener dos talleres: un taller organizado con ACNUR; este fue un proyecto acordado con el Alto Comisionado para poder trabajar la crisis de refugiados que enfrenta el planeta con información clara, objetiva, oportuna y también dejando a un lado todos estos discursos de odio, resentimiento, xenofobia, para poder realmente entender la realidad y desarrollar una mejor legislación y mejores políticas públicas que puedan atender la crisis que hoy viven millones de personas en el mundo como migrantes o refugiados. Informa que el día miércoles a las 14.30 se tendrá también otro taller organizado con ICAN, que es la organización que ganó el Premio Nobel de la Paz por lo accionado con el Tratado de Prohibición de la Proliferación de Armas Nucleares. Si bien América Latina ya tiene un logro histórico en esta materia, también será muy importante poder llevar la voz, la experiencia y el testimonio de nuestra región a este taller. La intención de este taller es hablar de los procesos de ratificación y de

9

implementación de este tratado. Informa que además, por primera ocasión, en una Asamblea se va a tener la presencia de cuatro Altos Comisionados. Para la inauguración vendrá el Alto Comisionado para los Derechos Humanos, el Alto Comisionado para los Refugiados, el Director General para la Organización Internacional para las Migraciones, con los cuales se tendrá un primer panel interactivo, con una moderadora que es una periodista de la BBC. La intención es tener un formato mucho más adecuado para responder preguntas para poder entrarle a los temas de fondo. Durante la semana también se tendrá un diálogo interactivo con el Director General de la Organización Mundial de la Salud. Será una semana de lo más activa pero también que demuestra que la UIP empieza a ser relevante, empieza a estar en el radar y en la agenda de las Naciones Unidas y espero que pronto en los ojos de todos los ciudadanos del mundo. También pueden ver en el hall de entrada una tienda de las que normalmente tiende ACNUR para los refugiados y estará también trayendo una exhibición sobre migración y cambio climático. Se ha hecho esto, porque muchas realidades, la crisis que enfrentan los refugiados, el sufrimiento que viven los migrantes parecen un poco ajenos, y la intención es tener procesos de sensibilización, procesos de encuentros, procesos donde se pueda tener más empatía para tomar las decisiones que claramente tienen un impacto en la vida de millones de personas. Recuerda que al final de la Asamblea de San Petersburgo se dieron unos debates muy desafortunados y un tanto agresivos. A este respecto, informa que se aprobó en el Comité Ejecutivo un Código de Conducta sobre el lenguaje, sobre no utilizar un lenguaje agresivo en nuestras reuniones. Menciona que si alguien desea revisarlo, éste se encuentra disponible en la página web de la UIP. Señala que esta Asamblea ha sido un récord en comparación con todas las Asambleas anteriores que se han tenido en Ginebra. Si bien San Petersburgo fue un récord en general para todas las Asambleas de la UIP, no se imaginaban que esta Asamblea en Ginebra iba a tener la asistencia que está reflejando. Hay 146 países registrados, 768 miembros de parlamento registrados, hay 69 Presidentes de Parlamento que también se registraron, y el total el número de personas es de 1.539. Informa que en el marco de esta Asamblea se estará firmando un convenio con el Congreso argentino, porque la Asamblea que corresponde a la primavera del próximo año se llevará a cabo en Buenos Aires, Argentina. Invita a que todos se unan a apoyar a Argentina en este esfuerzo. Hace mucho que nuestra región no es una sede para las Asambleas, por lo que le da mucho gusto que Argentina esté tomando este liderazgo, y por supuesto contarán con todo el apoyo de la Presidencia de la UIP y está segura de que de todos los miembros de nuestra región. A manera de informe muy breve, tenemos un proyecto que está a punto de consolidarse, Argentina es la sede este año del G20 y ha decidido encabezar un proyecto de un P20, y la intención es que se sume a la UIP; 19 de los 20 países del G20 están en la UIP; se está en ese análisis de presupuestos. Se está analizando el tema con el Subcomité de Finanzas de la UIP y espera que el miércoles en la Asamblea ya se tenga algún resultado. Agradece a Argentina por esta valiosa iniciativa y buscar que la UIP tenga innovaciones en sus eventos. Informa que en estos cinco meses ha tenido la oportunidad de estar en todos los grupos geopolíticos, cosa que no ha sido fácil sino de mucha intensidad. Con respecto a nuestra región, estuvo en la Conferencia Parlamentaria en ocasión de la OMC, en Argentina, y antes de llegar a Ginebra ahora, tuvo el honor de ir a Brasilia, Brasil, al Foro Mundial sobre el Agua, siempre con la cálida recepción que se puede tener en Brasil, y seguirá impulsando que el portugués pueda estar algún día mucho más incluido, de manera oficial, de trabajo, o de alguna forma en nuestra Organización. También de manera muy importante mantuvo reuniones de alto nivel para la UIP en estos cinco meses, con el Secretario General de la ONU, con el Presidente de la Asamblea General de la ONU, con la Vicesecretaria General de la ONU, con los Altos Comisionados de Derechos Humanos, de Refugiados, de Migración, distintos funcionarios de Naciones Unidas. También acudieron a reuniones en todas las regiones, en algunas de ellas pudieron incluso tener reuniones de trabajo, junto con el Presidente de Vietnam, con el Canciller de Brasil, el Canciller de Argentina, lo que se encuentra más detallado en el informe que presentará ante el Consejo. Resalta que antes de concluir desea hacer dos reflexiones. La primera, es que parte de la tarea a revisar durante esta Asamblea es la resolución de “Las Naciones Unidas, la Unión Interparlamentaria y los Parlamentos Nacionales”. Esta resolución se lleva a cabo cada dos años. Ya se tiene una propuesta de texto que se ha conversado en el Comité Ejecutivo y que es muy importante que ustedes conozcan. Desea hacérselas llegar y pide que se involucren, primera parte en revisar el texto, y segunda parte, de manera indispensable, la UIP no negocia esta resolución; quien la negocia son los Estados Miembros de Naciones

10

Unidas. Así que la función de representar a la UIP recae en la misión en Nueva York del país que tiene la presidencia de la Organización. Así que será la misión de México en Nueva York la responsable de trabajar en la negociación de este texto. El Embajador José Gómez Camacho estará en la Asamblea toda la semana y trabajará de manera muy activa, en particular con la Comisión de Democracia y Derechos Humanos, ya que acá se estará llevando a cabo una resolución sobre el Pacto Global sobre Migración, del cual México es co-relator. Pide que se involucren ustedes pero también que involucren a sus ministerios de relaciones exteriores. La resolución que tuvo a más países respaldándola tuvo 106 países, también una resolución de la UIP de hace ya más de una década. Pide se haga un esfuerzo por tener más de 100 países respaldando la resolución de la Unión Interparlamentaria, las Naciones Unidas y los Parlamentos Nacionales. Cree que sería un mensaje muy importante y más si nuestra aspiración es ser realmente el cuerpo parlamentario global. En el segundo tema que menciona quisiera pedir la participación de todos; han estado trabajando un documento en el Comité Ejecutivo que se titula “La visión de la Presidencia de la UIP”, y que en realidad es la visión de los miembros de la UIP, y lo que hace ese documento es que recoge todas las inquietudes, propuestas, intenciones que le han ido manifestando los miembros durante los meses, tanto en campaña, como en estos cinco meses de trabajo conjunto en la UIP. Es imposible que todo este proyecto se lleve a cabo desde la Presidencia o desde el Secretariado o únicamente desde el Comité Ejecutivo. La única forma en que realmente logremos un plan de trabajo tan ambicioso es con la participación activa de los parlamentos y parlamentarios de la UIP. La propuesta es la siguiente: les enviará el documento, que lo tendrán más depurado para el día martes y pide que por favor lo revisen, y del programa que más les guste, pide que tengan el liderazgo. Pide que sean ustedes quienes tomen la iniciativa. Quien decida llevar a cabo uno de estos programas, por supuesto que podrá desarrollarlo en todo el proceso. Destaca, además, que ya hay algunos avances, y nuestra región ha sido pionera en eso, uno de los rubros en que están trabajando es el de transparencia y rendición de cuentas, y señala que la delegación de Chile ha manifestado ya un compromiso muy importante para liderar este espacio de transparencia y rendición de cuentas. Recuerda que Chile tiene una experiencia muy importante en esta materia, una legislación muy avanzada. Entonces, así como Chile ha decidido tomar esa iniciativa, pide que ustedes hagan de estos documentos sus propios proyectos. Concluye agradeciendo muchísimo esta invitación y señala que está hoy y siempre a sus órdenes.

Se comprueba el quórum para sesionar, dando cuenta que se encuentran presentes 10 países miembros del GRULAC, habiendo entonces quórum para sesionar

La Presidencia pone a consideración el Orden del Día y el Acta de la sesión anterior del GRULAC en la 137ª Asamblea de la UIP (San Petersburgo, Rusia, octubre de 2017)

Respecto a la consideración del Orden del Día, la Diputada Yolanda Ferrer (Cuba) señala que en el orden del día del GRULAC está incluido un punto (el número 10) sobre un proyecto de declaración sobre la situación en Venezuela, y transmite que piensa que no corresponde incluirlo en el orden del día porque el Reglamento del grupo no le da atribuciones para adoptar un documento de esta naturaleza. Menciona que el GRULAC no es una organización parlamentaria y, por tanto, no tiene potestades para pronunciarse en este sentido. El Presidente del GRULAC, Sen. Rodolfo Urtubey, abre el debate sobre este tema. Venezuela menciona que en ocasiones anteriores se han planteado documentos de este tipo que han sido aprobados, por lo que pide que se mantenga en el orden del día esta propuesta de declaración, ya que existen precedentes en este grupo. Nicaragua se suma a la posición de Cuba, en cuanto a que este grupo es regional, donde debe prevalecer el diálogo, la paz, y cree que este tipo de declaración no contribuye a un espíritu de diálogo en Venezuela, por lo que se adhiere a la posición de Cuba respecto a que el Grupo no debe considerar este punto y se oponen. Argentina expresa que está de acuerdo en tratar el tema en cuestión. Brasil señala que desea la exclusión del punto 10. Bolivia señala que el GRULAC no es el escenario para tratar este tema. El Representante del Parlatino expresa que esta no es una situación nueva, y hace más de un año se trató este tema en el Parlatino y el consenso fue pronunciarse por el diálogo y no emitir ningún tipo de consideración que pudiera lesionar la autodeterminación venezolana y el principio de no injerencia en los asuntos internos que está en el tratado fundacional del Parlatino. Sí ofrecer sus buenos

11

oficios y de mediador, incluso la sede, pero dejando a los venezolanos la solución de esta situación difícil. La Senadora Ivonne Passada (Uruguay) señala que lo mejor es ordenarnos y aprobar el orden del día, mencionando que en la aprobación del orden del día queda excluido el punto 10, como señala Cuba, sería una votación sobre el orden del día tal cual está y con el orden del día tal cual lo propone Cuba, o sea, sin el punto 10; y dependiendo del resultado de la votación, se verá, independientemente que en el GRULAC se han realizado distintas acciones por este tema; acciones de la propia Unión Interparlamentaria hace muy poquitos días. Agrega que es siempre mejor buscar un mecanismo a través del diálogo, y que es cierto que tuvimos en alguna ocasión resoluciones, y que no se llevaron adelante porque surgió después una comisión que debatiera el tema para ver si era oportuna o no la manifestación del GRULAC. Recuerda que como no se estuvo de acuerdo, Venezuela lo presentó en la Asamblea y no involucró al GRULAC, pero sin debatirlo. Venezuela menciona que no se trata de defender a los gobiernos, sino que este es un órgano de defensa de los parlamentarios, y de lo que se está hablando es de la defensa de los parlamentarios venezolanos y no del gobierno venezolano; se está hablando de que un parlamento no puede estar indefenso y esta es una propuesta totalmente de defensa al parlamento. Agrega que se resisten a tener un parlamento que no respete la independencia de los parlamentarios. Quieren un parlamento que controle al gobierno, que tenga su propia economía, y eso es lo que representa esta propuesta. Menciona que han concurrido a este foro de la UIP por sus propios medios, ya que llevan 26 meses que el Ejecutivo le cortó el pago a los parlamentarios, y este es un organismo de defensa de los parlamentarios. Señala que hay precedentes sobre esto; que en el GRULAC se ha aprobado, y si no se defienden entre los propios parlamentarios ¿quién los va a defender? A veces nos acostumbramos a que el Ejecutivo nos de las órdenes y se resiste a tener un Ejecutivo que le dé órdenes a él. Fue electo por el pueblo y le debe responder al pueblo. Bolivia señala que no le parece democrático el pedir que un tema incluido en el orden del día solicitado por un país pueda ser eliminado a la primera. Cree que el GRULAC está obligado a escuchar mínimamente la exposición de motivos. Por tanto, solicita que se apruebe el orden del día y cuando se exponga el tema se verterán los criterios que se consideren, y entonces los colegas venezolanos verán si tienen el apoyo o no. Ecuador señala que América Latina es una sola patria, somos todos hermanos, y aquí están las voces de todos los respectivos países; venimos de los poderes legislativos, que es la máxima representación de los pueblos, por lo que venimos a escuchar lo que otros parlamentarios tienen para decirnos. Por tanto, solicita que se trate el tema presentado por Venezuela. Chile señala que no se trata de inmiscuirse en la política interna de otros países. Agrega que el rol fundamental de los parlamentarios es poder debatir con el respeto de la diversidad de ideas. Por lo que está de acuerdo en que se trate este tema. México apoya que se pueda discutir el tema de Venezuela, ya que no es la primera vez que en el GRULAC se aborda este tema que ha afectado directamente a parlamentarios electos por el pueblo a la Asamblea Nacional, y es un tema que la Unión Interparlamentaria en su conjunto se ha expresado al respecto. Cree que en este foro de parlamentarios de la región es precisamente el lugar para poder abordar cosas que están afectando a otros compañeros parlamentarios.

Ante la consulta realizada por la delegación de Cuba, la Presidencia informa que el GRULAC ha aprobado en el pasado otras declaraciones, mencionando en particular una declaración presentada por la delegación de Argentina sobre el tema de las Malvinas, que se hizo prácticamente en todas las reuniones de la UIP. Menciona que cuando se trate el punto 10, se pueden dar las dos discusiones, si procede que se trate (cuestión de forma), y segundo, cuestión de fondo, cómo sería esa declaración. O sea, las dos cosas, la de forma y la de fondo, se pueden discutir estando en el orden del día. Aclarado el punto, la Presidencia pone a votación la aprobación del orden del día propuesto para esta sesión. Se aprueba el Orden del Día.

Informe de los Miembros del Comité Ejecutivo en representación del GRULAC: Diputada Yolanda Ferrer (Cuba) y Diputado Atila Lins (Brasil). La Diputada Yolanda Ferrer (Cuba) presenta el informe del Comité Ejecutivo en nombre de los dos integrantes del mismo por el GRULAC. Informa sobre la reunión previa que tuvo el Comité Ejecutivo el 2, 3 y 4 de febrero en Ginebra, donde uno de los puntos fundamentales tratados en ese momento fue La visión de la Presidenta sobre la Organización, partiendo de los Estatutos y de la Estrategia de la

12

UIP 2017 – 2021; un análisis de las acciones concretas sobre las cuales los Parlamentos Miembros pueden hacer todas las sugerencias que consideren pertinentes. Señala que el Comité Ejecutivo se reunió el 22 y 23 de marzo, y que continuará sesionando hasta agotar el orden del día. La Presidenta presentó un informe de su intenso trabajo en esta primera etapa. A este respecto, fue reconocida su labor en estos 6 meses de intenso trabajo por la mayoría de los integrantes del Comité Ejecutivo, con palabras de elogio y de estímulo de aliento para que siguiera con ese mismo empuje el resto del tiempo de su mandato. El Secretario General también presentó su informe, refiriéndose ampliamente al trabajo de la Secretaría y de la institución en función del cumplimiento de la Estrategia aprobada hasta el 2021, reflejando sus primeros impactos, así como las publicaciones aprobadas también que estarán circulando en la Asamblea, lo que fue felicitado tanto por la Presidenta como por los integrantes del Comité Ejecutivo. La Presidenta llamó, y fue aprobado, a lograr una mayor visibilidad de la labor y los distintos escenarios que integra la Secretaría, y a fin de ser reconocido por los legisladores. El Comité Ejecutivo trató la propuesta de enmiendas a los Estatutos y Reglamentos de la UIP y las numerosas subenmiendas recibidas, acerca de lo cual hubo numerosos intercambios y surgieron nuevas precisiones y la necesidad de integrar todas estas nuevas ideas que se fueron proponiendo, tanto por escrito, como las que allí se debatieron. Por lo tanto, los ponentes principales decidieron retirar los textos iniciales y el Comité aprobó circular la nueva propuesta con el tiempo previsto en los Estatutos, estableciendo que el punto 5 irá en el próximo mes de octubre, es decir, en la sesión que le corresponde realizar al Comité Ejecutivo en el mes de octubre para que finalmente sea evaluado y aprobado en el Consejo y la Asamblea coincidentes. Solamente se presentarán ahora las modificaciones que favorecerán la participación de los jóvenes parlamentarios en la reunión del Comité Ejecutivo. Como se recordará, hubo un mandato del Consejo al Comité Ejecutivo de que incluyera estas modificaciones que favorecieran una mayor participación de jóvenes en las Asambleas, y esto se va a circular. Se circuló el Informe del Subcomité de Finanzas, en donde se hizo una explicación al respecto. También se habló de la coordinación con el sistema de Naciones Unidas, de la resolución que requiere el aporte de todos los parlamentos a través de las Cancillerías. Se avisará la fecha en que este asunto será tratado para que los legisladores que puedan participen también en ese momento. Hay otros memorandos de entendimiento entre la UIP y el Programa de Medio Ambiente, y hay otros documentos de este tipo también. También se examinó la agenda de la próxima reunión del Consejo Directivo y el programa de la 138ª Asamblea. El Diputado Atila Lins, por su parte, informa que las enmiendas y las subenmiendas presentadas, no solamente de la Presidenta de la UIP Gabriela Cuevas, sino también de la delegación de Rusia, pretenden disciplinar y dar un poco de seguridad a las atribuciones de la Presidencia y del Secretario General de la UIP. Porque hay una sobreposición de atribuciones. Hay momentos que no sabemos si la Presidenta de la UIP habla por la UIP o si quien habla por la UIP es el Secretario General. Ha habido un gran debate en el sentido de que como la Presidenta de la UIP es la voz política de la organización y el Secretario General debería funcionar con sus atribuciones, pero siempre tomando en cuenta que la Presidenta del organismo es la Senadora Gabriela Cuevas y que ella es parlamentaria. El Secretario General no es parlamentario, pero ha sido también electo por la Asamblea; es importante la función, pero ejecutiva, de administrador de la organización. Hubo un gran debate en torno a esas atribuciones para que quedara más claro cuáles son las atribuciones de la Presidencia y cuáles son las atribuciones del Secretario General. En 60 días se presentará un esbozo para que quede bien claro ambas atribuciones. La Presidenta Gabriela Cuevas propone que se modifiquen algunas cosas, por ejemplo, para qué tener una planificación quinquenal si la Presidencia tiene apenas un mandato de 3 años; entonces propone que la planificación sea trienal para que se cumpla dentro del periodo de mandato de la Presidencia. Pues cumple 3 años y deja 2 años para el próximo presidente. Otro tema es el de aumentar el número de idiomas; se ha hecho una fuerte presión para que el portugués, el ruso y el chino pasen a integrar el número de idiomas oficiales en los debates de las Asambleas y de las Comisiones Permanentes. Como esto tendrá un impacto financiero, se ha dejado para más adelante, para octubre, esa deliberación. Ante consulta realizada por la Senadora Laura Rojas (México), la Diputada Yolanda Ferrer (Cuba) aclara que el Comité Ejecutivo va a trabajar en todas las propuestas de enmiendas a los Estatutos de la UIP que se han recibido y va a ser una propuesta a los parlamentarios, se va a circular con el tiempo establecido en los Reglamentos para que todos puedan conocerla, opinar y se traerá a la reunión del GRULAC.

13

La Senadora Laura Rojas (México) informa que en esta Asamblea finaliza su mandato

como Presidenta de la Primera Comisión Permanente de Paz y Seguridad Internacional, por lo que desea agradecer al GRULAC por el apoyo, primero para su postulación y luego por el trabajo de la Comisión. Pide a los representantes del GRULAC en el Comité Ejecutivo que soliciten a la UIP que la Presidencia de la Primera Comisión quede en manos del GRULAC, informando, a su vez, que ella no puede continuar en el cargo porque el Reglamento no se lo permite.

Respecto al punto sobre las vacantes a llenar, el GRULAC decide presentar las

candidaturas que figuran a continuación para llenar las siguientes vacantes en la 138ª Asamblea:

Mesa Directiva del Foro de Mujeres Parlamentarias: Sra. Yenny Álvarez (Chile) y Sra. Karina Sosa (El Salvador)

Comité sobre las Cuestiones del Medio Oriente: Sra. Marcela Guerra (México)

Comité encargado de promover el Derecho Internacional Humanitario: Sr. Ángel Sinmaleza (Ecuador)

Mesa Directiva de la Primera Comisión Permanente de Paz y Seguridad Internacional: Sr. José Carlos Mahía (Uruguay), quien ocupará el cargo por los dos primeros años y luego lo sucederá el Sr. Manuel García (Chile) por los dos últimos años; y la Sra. Marcia Arregui (Ecuador)

Mesa Directiva de la Tercera Comisión Permanente de Democracia y Derechos Humanos: Sra. Graciela Fermín (Rep. Dominicana) y Sr. Manuel Teixeira (Venezuela), quien ocupará el cargo por los dos primeros años y luego lo sucederá el Sr. Gabriel Boric (Chile) por los dos últimos años

Mesa Directiva de la Cuarta Comisión Permanente de Asuntos de las Naciones Unidas: Sr. Blas Llano (Paraguay) y Sra. María José Carrión (Ecuador)

El Sr. Juan Carlos Romero (Argentina) sustituirá en forma permanente a la Sra. Lucila Crexell (Argentina) en la Mesa Directiva de la Cuarta Comisión Permanente de Asuntos de las Naciones Unidas. También se decidió presentar la candidatura del Sr. Juan Carlos Romero como Presidente de esta Comisión.

Comité de redacción del punto de urgencia: Sra. Marcela Guerra (México) y Sr. Ruben Martínez Huelmo (Uruguay)

Respecto al punto del orden del día sobre los puntos de urgencia presentados hasta el momento de la reunión, se da lectura de los mismos:

Puntos propuestos Autor Fecha de

recepción

Las repercusiones del anuncio hecho por la Administración de los Estados Unidos de América sobre Al-Qods (Jerusalén) y la reducción de la contribución americana al presupuesto de la UNRWA y de la ayuda humanitaria al pueblo palestino

Palestina 28 de febrero de 2018

Los derechos de los palestinos sobre Jerusalén: retornar a las Cartas Internacionales pertinentes y a las Resoluciones de las Naciones Unidas

Kuwait 6 de marzo de 2018

La inviolabilidad del estatus histórico y jurídico de la ciudad de Jerusalén

Bahréin 7 de marzo de 2018

14

El respeto por el estatus de la Ciudad Santa de Jerusalén (Al-Quds) con el fin de instaurar una paz justa y global sobre la base de una solución de dos Estados

Turquía 24 de marzo de 2018

Las repercusiones de las actividades perniciosas de Irán, realizadas por el Cuerpo de los Guardianes de la Revolución Islámica y su Fuerza Al-Qods en los principales centros de operaciones del Medio Oriente, como Siria, Líbano, Iraq y Yemen, y en la situación palestina

Israel 22 de marzo de 2018

La violencia contra las mujeres en el lugar de trabajo, en particular en los parlamentos, como resultado del movimiento #MeToo

Suecia

24 de marzo de 2018

Las consecuencias de la declaración de Estados Unidos sobre Jerusalén y los derechos del pueblo palestino en Jerusalén a la luz de la Carta y de las resoluciones de las Naciones Unidas

Palestina, Kuwait,

Bahréin y Turquía

25 de marzo de 2018

La necesidad de apoyar al pueblo palestino en la realización de sus derechos inalienables y en el rechazo de la decisión de la Administración de los Estados Unidos de América sobre Al-Quds al-Sharif (Jerusalén)

Irán

25 de marzo de 2018

El Presidente en ejercicio del GRULAC, Sen. Rodolfo Urtubey (Argentina) abre el

debate sobre el punto de urgencia. El Senador Ruben Martínez Huelmo (Uruguay) señala que se debe dar una explicación básica sobre el punto de urgencia sobre el traslado de la Embajada de los Estados Unidos a Jerusalén, el cual merece una explicación previa, ya que este tema ha cobrado vigor en la opinión pública mundial a raíz del anuncio del Presidente de los Estados Unidos. La decisión del Presidente de los Estados Unidos de diciembre de 2017, refería a trasladar su Embajada de Tel-Aviv a Jerusalén, y esto provocó el rechazo de casi la totalidad de la comunidad internacional. Este tema desde larga data siempre estuvo radicado en el diferendo árabe-judío en el seno de las Naciones Unidas. Naciones Unidas al respecto ha sido categórica, menciona las resoluciones de la Asamblea General y del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas desde el año 1947. Estos temas fueron votados favorablemente en rechazo a la decisión del Presidente Trump por 14 miembros del Consejo de Seguridad. Y al mismo tiempo, cuando este tema fue trasladado a la Asamblea General, tuvo una aplastante mayoría, con 128 votos a favor, 9 en contra, 35 abstenciones y 21 miembros que no emitieron su voto. Por lo tanto, es un tema que en el ámbito de las Naciones Unidas está definido en cuanto a que alterar el estatus de la ciudad de Jerusalén no va en el sentido de abonar de lo que tiene que ser acordado por las partes, dado que está el litigio desde hace muchas décadas. Esta sería la sustancia del asunto, y estima que el punto está para discutir, y está expresado por nuestros países en el seno de la Asamblea General de las Naciones Unidas. El Senador Juan Carlos Romero (Argentina) menciona que lo dicho por el Sen. R. Martínez Huelmo (Uruguay) es correcto y es la focalización política del problema, pero también no se puede dejar de notar las consecuencias de esa decisión, en el caso de la disyuntiva de Estados Unidas de dejar de financiar el Fondo de la Naciones Unidas para los Refugiados, que el 40% de ese presupuesto de ayuda humanitaria no se tiene; la educación y salud de los niños, de los refugiados que son 5 millones de personas. Por tanto tiene dos o más consecuencias, una es la política, con la decisión de los Estados Unidos de trasladar su Embajada a Jerusalén, y otra es la humanitaria. Por tanto, la resolución sobre el punto de urgencia debería contemplar estas dos situaciones. El Diputado Gabriel Boric (Chile) señala en relación a lo expresado por el Sen. R. Martínez Huelmo (Uruguay), que esta situación resulta sistemática, mucho más grave y que fomenta el conflicto. El problema es cuáles son las consecuencias que trae a los países miembros, por lo menos de este espacio, la decisión que se adopte, si es que se aprueba en la Asamblea el punto propuesto. Implica el 30 por ciento del presupuesto para esta

15

institución humanitaria, que como bien señala el resumen que les ha sido entregado, 560 escuelas, además de diferentes mecanismos de financiamiento, para instituciones que colaboran con la crisis palestina. A lo que se llama, es a todos los países a aumentar el presupuesto. Por tanto, solicita información sobre cuánto consistiría el aumento del presupuesto que se pide, porque no se están aprobando cuestiones al aire con meras declaraciones, que no van a tener ninguna repercusión, para que puedan llegar a sus países a decir con total responsabilidad que han aprobado una resolución en la Asamblea parlamentaria mundial, que implica tales obligaciones para nuestros países, y desea saber qué es lo que implica esas obligaciones. Está dentro de las que está de acuerdo. Si lo que se va a aprobar es este punto de urgencia, cree que habría que discutirlo en profundidad. Lo que le interesa saber es financieramente a qué es lo que los obliga como países miembros esta resolución. La Diputada Ana María Mari Machado (Cuba) desea expresar que es un tema muy sensible, que tiene el amplio respaldo de la comunidad internacional, y que sea tratado en las Naciones Unidas y que haya sido un tema viejo también en satisfacción dentro de la propia Unión Interparlamentaria por el tratamiento dado al tema de Palestina, ha puesto el respaldo a este rechazo a la decisión del Presidente de los Estados Unidos, a su actitud desafiante, en contra del Derecho Internacional y de las resoluciones de Naciones Unidas, y el Parlamento de Cuba también se ha pronunciado en varias ocasiones, y muy recientemente en relación a la decisión del Presidente de los Estados Unidos se ha firmado una declaración en la Comisión de Relaciones Exteriores del Parlamento cubano. Cree que por la sensibilidad del tema, por el consenso y buscando siempre esa paz que se necesita tanto en el mundo, se debe respaldar esa resolución y que en definitiva favorezca también la paz entre Israel y Palestina, y que el GRULAC debiera también acompañar. La Diputada Graciela Fermín (Rep. Dominicana) señala que dado que este es un foro democrático, donde cada quien puede expresar lo que piensa, la República Dominicana, en ese sentido, se abstendrá, ya que desde 1948 fue la República Dominicana que tuvo un acercamiento a los judíos, y es por ende que en cuanto a esa resolución, a que la capital de Israel no sea Jerusalén, la República Dominicana o votaría a favor o se va a abstener.

Respecto al punto del orden del día del GRULAC sobre el análisis de las enmiendas y subenmiendas de la UIP, el Presidente Urtubey estima que el informe que dio la Diputada Yolanda Ferrer fue bastante preciso. De todas maneras, el Presidente Urtubey informa que en el cuarto intermedio de la reunión del GRULAC, se dirigió a una reunión con el Comité Ejecutivo y la Presidenta de la UIP informó que se logró explicitar esta cuestión, que comunicó formalmente a los Presidentes de los Grupos Geopolíticos que se había creado un grupo de trabajo presidido por el representante en el Comité Ejecutivo de Rusia, que iba a ser el encargado de hacer una redacción del grupo de enmiendas a realizar para ser abordado en la Asamblea del mes de octubre. Señala que le pidieron que informara a todos los presentes que el límite temporal para presentar enmiendas es el día 12 de junio de 2018 a través de la Secretaría de la UIP. Es decir, se está en condiciones cualquier delegación de presentar otras enmiendas a los Estatutos de la UIP a las ya presentadas. Agrega que no tiene mucho sentido que ahora el GRULAC se ponga a discutir estas enmiendas porque si ya hay un grupo de trabajo que las está analizando, lo que sí se puede hacer es incluir este punto en el orden del día del GRULAC de la Asamblea de la UIP del mes de octubre. Entonces sí, tendremos una idea mucho más formada de qué es lo que se está debatiendo.

El Presidente Urtubey informa que se tratará el último punto del orden del día, punto 10, que ya se votó su mantenimiento, vinculado a la declaración que pretende la representación de Venezuela. El Presidente Urtubey informa que en el GRULAC ha habido declaraciones pero que éstas se han tomado por consenso; o sea, nunca se ha votado una u otra declaración, por lo que las declaraciones del Grupo han sido siempre consensuadas primero, porque alguna de ellas cuando se formularon no tuvieron consenso, después fueron reformuladas de manera tal hasta que obtuvieron un consenso. El Diputado Manuel Teixeira (Venezuela) menciona que este ha sido un texto previamente analizado, conversado, consensuado con varias de las delegaciones, que recoge lo que ha sido la preocupación de la Unión Interparlamentaria, tiene intereses comunes, defensa de los derechos, no tiene nada que ver con los gobiernos, sino simplemente los derechos que como parlamentarios tenemos; no es un tema de ideología ni de los gobiernos. Agrega que el proyecto de declaración que presenta ahora es reformulado y da

16

lectura del mismo (ver Anexo). Señala que en su Parlamento están representadas todas las maneras de pensar del pueblo venezolano, de una y de otra forma. Lo que no podemos es ser perseguidos por pensar distinto y por tener maneras de enfocar la vida parlamentaria de manera distinta. Esto persigue sencillamente respaldar una propuesta que venga a reafirmar la democracia y la actividad del Parlamento venezolano, la cual ha sido cercenada desde hace más de 26 meses; y menciona que tienen desde hace más de 27 meses sin cobrar salario alguno, ni tampoco en seguro de trabajadores, es para que se sepa lo que se está viviendo en Venezuela. El Presidente Urtubey señala que hay una clara diferencia entre este documento que leyó el diputado venezolano con el que se había presentado en el orden del día. Informa que hará un breve cuarto intermedio para ver si hay un consenso sobre ese texto, como ha sido hasta ahora en el GRULAC. Luego del cuarto intermedio hace uso de la palabra el Diputado Yul Jabour (Venezuela) señala que el GRULAC es una instancia de coordinación para las delegaciones parlamentarias. En ese sentido, desea señalar que la propuesta de declaración que se quiere hoy aprobar no se corresponde con lo que debe ser el funcionamiento y el carácter de un grupo geopolítico; son decisiones políticas cuya adopción sin consenso, indudablemente, desarticula todo lo que es el trabajo de los parlamentarios y parlamentarias. Sin embargo, considera que es bien importante que se discuta la situación de Venezuela, y eso va a permitir clarificar dudas, desinformaciones y, por supuesto, fijando posiciones de cada uno de nosotros. Quiere señalar que él es parte de la delegación venezolana; es militante de un partido político, el Partido Comunista de Venezuela, que no es el partido del gobierno, pero que hace vida dentro de una alianza electoral con las fuerzas patrióticas, populares, la fuerza anti-imperialista. Desea señalar algunos elementos. En primer lugar, en Venezuela se ha convocado a un número importante de elecciones a distintos cargos de elección popular, entre ellas, la elección de la Asamblea Nacional Constituyente; Asamblea Constituyente que fue convocada según lo establece la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Desde la aprobación de esa Constitución, se han convocado tres elecciones para reformar la Constitución. Una para una reforma constitucional en 2007, que por cierto ganaron los sectores de la oposición, y ahí no hubo protestas u objeción. Una segunda, que fue una enmienda, que se ganó en el 2009; y esta elección del 30 de julio del año 2017, que fue ganada por la mayoría de las fuerzas populares y de la fuerza democrática. Los parlamentarios que están aquí hacen llegar que esta Constituyente es una Constituyente inconstitucional, que no reconoce a la Asamblea Nacional. En ese sentido, desea señalar, en primer lugar, que la Asamblea Nacional Constituyente ha convocado a diversas elecciones de distintos periodos de elección que han ido culminando su tiempo, su lapso, y esa organización de la oposición, y los parlamentarios que se encuentran aquí sentados con nosotros, la mayoría de ellos, sus organizaciones políticas participaron en esas elecciones y fueron derrotados electoralmente. De las 23 gobernaciones, en 4 de ellas ganó la oposición; y esos gobernadores que ganaron las elecciones se juramentaron ante la Asamblea Nacional Constituyente, reconociendo la autoridad de la Asamblea Nacional Constituyente (ANC) como establece la Constitución; participaron en unas elecciones que convocó la ANC, ganaron en 4 Estados y se juramentaron ante la ANC. La primera declaración de la ANC fue reconocer la separación de poderes y reconocer la coexistencia de todos los poderes instituidos y constituidos en Venezuela; en donde hay un Estado de derecho con todos los poderes funcionando, incluso la Asamblea Nacional, de la cual están hoy aquí en representación. La evidencia y la prueba de que la Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela funciona y es reconocida por el Estado venezolano y por los distintos poderes, es que hoy están aquí presentes y no han dejado de funcionar en ninguna sesión. La prueba de que la Asamblea Nacional funciona es que participan en todos los foros internacionales; participa en el Parlatino, en Parlasur; donde acabó de terminar la sesión del Parlasur el lunes pasado; la delegación de Venezuela participa en Eurolat; en la UIP, participa en los distintos foros y reuniones internacionales parlamentarias, con presencia de parlamentarios venezolanos. Esa es la realidad de la Asamblea Nacional y lo pueden evidenciar con cada uno de ellos que asisten a los eventos internacionales. Se ha dicho que es importante la separación de poderes y el respeto a cada uno de los poderes. Exhortan a que la Asamblea Nacional respete a los distintos poderes que hay en el país, que existen en un Estado de derecho, como la República Bolivariana de Venezuela. La Asamblea Nacional entró en desacato porque incorporó en el seno de su Cámara a tres ciudadanos que carecen de la cualidad de diputado y diputada; porque esa elección en ese Estado hubo elementos que la señalaban de fraudulenta, y el máximo ente electoral que es parte de uno de los poderes del Estado venezolano declaró que había elementos y eso se llevó a una investigación; y estando en investigación, en un abierto

17

reto de la Asamblea Nacional, porque ellos le habían prometido al pueblo venezolano cambiar de gobierno y salir de Maduro en 6 meses, ellos incorporaron a estos ciudadanos, careciendo de la cualidad que los investía como parlamentarios venezolanos y los incorporan a la Cámara, retando al Tribunal Supremo de Justicia y al Consejo Nacional Electoral, desconociendo los poderes y la Constitución Nacional de Venezuela; y lo que más han hecho es llamar a esta Asamblea Nacional, en el marco de las leyes y la Constitución, es a que reconozcan los poderes en Venezuela y que han tenido un conjunto de derrotas políticas, prometiéndole al pueblo venezolano salida fuera de la Constitución y de las leyes; y esas derrotas se han expresado en lo electoral; y esas derrotas se expresa en cada uno del accionar internacional y nacional de esta oposición que hoy se encuentra ejerciendo la autoridad en la Asamblea Nacional. Esa es la realidad. Hoy dicen que no van a participar en las elecciones producto de todas esas derrotas. Estos diputados y diputadas pertenecen a partidos que participaron en unas elecciones a las Alcaldías el 10 de diciembre y que obtuvieron más de 20 Alcaldías, y esas elecciones fueron convocadas por la ANC; y entonces ahora la ANC es ilegal, no existe. Nadie desconoce la situación que está atravesando hoy Venezuela; una situación muy compleja, de crisis económica, de crisis política, es una realidad. Pero aquí se debiera estar debatiendo lo que se aprobó ayer. El Consejo de Derechos Humanos de la ONU, 28 países a favor y 15 en contra, votaron en contra de medidas positivas unilaterales del Gobierno de los Estados Unidos en contra de nuestros países. Venezuela ha tenido 735 pronunciamientos del Gobierno de los Estados Unidos en contra de Venezuela en el año 2017, y en este año, hasta el 1º de marzo, habían 105 pronunciamientos en contra de Venezuela, y esto es lo que debiéramos estar nosotros aquí debatiendo como región, la no injerencia en los asuntos internos de nuestro país, el respeto a su soberanía, el respeto a las democracias. Aquí se ha dicho que se ha violado los derechos de los parlamentarios y de las parlamentarias, si eso es así, y si existen elementos, este no es el organismo para debatir eso; está el Comité de Derechos Humanos de los Parlamentarios de la UIP, que es donde se puede debatir, presentar las pruebas y tomar decisión en relación a esas violaciones o no. Se plantea el allanamiento en unidades parlamentarias y tiene que señalar aquí de manera responsable, como parlamentario venezolano, que la ley establece claramente lo que significa la inmunidad parlamentaria. La inmunidad parlamentaria no es un patente de corso, sino que los han agarrado infraganti, han cometido delitos que fueron reseñados de manera notoria a través de los distintos medios de comunicación, y eso hay que revisarlo. Nuestras decisiones no pueden sustentarse en opiniones y posiciones políticas de cada uno de nosotros, porque indudablemente vamos a estar enfrentados con diferentes posiciones políticas. Está sustentada en argumentos serios, en documentos serios. Aquí se está presentando un proyecto donde los considerandos son opiniones de la Secretaría General; estos no son documentos oficiales de la UIP. Menciona que él es parte de esta delegación venezolana pero rechaza este documento por respeto a los parlamentarios y parlamentarias que se encuentran presentes aquí, por respeto a la institucionalidad, a la verdad de lo que está ocurriendo hoy en Venezuela. Finalmente, exhorta a que lo que ha sido la práctica y la política de este Grupo, se siga cumpliendo lo que históricamente hemos realizado, que es el consenso, el diálogo, a la defensa de nuestra soberanía, de nuestros derechos, de hacer la política de manera plural, de manera participativa. No es posible que actuemos en nuestros países violando nuestras leyes, la Constitución y respetando el orden jurídico y pretendamos que en estos foros internacionales nos apoyen y se solidaricen frente a acciones que están planteadas como delito en nuestro propio ordenamiento jurídico. La realidad en Venezuela es que la oposición venezolana se planteó una táctica de salida insurreccional, violando las leyes y la Constitución; y todos conocemos y hemos denunciado aquí lo que ocurrió en Venezuela, la tranca de las calles, la violación del libre tránsito, el asesinato de jóvenes, de ciudadanos venezolanos que fueron conducidos a todas estas acciones, lamentablemente para todos los venezolanos, principalmente para las familias, expresamos nuestra solidaridad y nuestro lamentar, que lamentablemente para todos los venezolanos hayan caído en esas acciones por una diligencia de oposición que prometió al pueblo venezolano un cambio de gobierno fuera de lo que establece la Constitución y las leyes; y esos dirigentes de oposición hoy frente a la justicia y frente al ordenamiento jurídico venezolano tienen responsabilidad. El ser parlamentarios no les impide la responsabilidad personal en la que puedan incurrir, y eso lo establece la Constitución y las leyes de Venezuela. El pueblo venezolano tiene un alto carácter democrático y por la paz, rechaza la violencia indistintamente de su posición política. El pueblo venezolano votó; más de 8 millones de personas votaron en la Asamblea Nacional Constituyente, votaron por la paz y el gran logro de la ANC fue la paz, donde se logró convocar elecciones donde participaron todos

18

los sectores de la vida venezolana, incluyendo la oposición, y que fueron derrotados, y hoy un sector democrático de la oposición está participando en el llamado a elecciones a Presidente de la República, que se va a celebrar el 22 de mayo, donde van a participar también legisladores, diputados regionales. Ahí ningún poder está desconociendo el papel de la Asamblea Nacional, solicita que se reconozca la separación de poderes, reconozca el papel de cada uno de los poderes, y que de verdad cualquier decisión que se tome en el grupo parlamentario se corresponda con la realidad en función de lograr canales de fortalecimiento de la democracia, del trabajo parlamentario real que le sirva a los intereses del pueblo venezolano, esa es su vocación, y es lo que hoy realmente demandan y esperan de las distintas fuerzas políticas de este grupo, indistintamente de las posiciones políticas. La Diputada Yolanda Ferrer (Cuba) señala que se acaba de escuchar la intervención del Diputado Jabour sobre la realidad que vive Venezuela. Debe decir que la delegación de la Asamblea Nacional del Poder Popular no apoya el texto que se acaba de circular y, por lo tanto, no se van a referir específicamente a su contenido. Consideran que la Unión Interparlamentaria, fiel a los principios fundacionales que le dieron vida, no debería interferir en asuntos internos de país alguno. Por lo tanto, no puede interferir en los asuntos internos de Venezuela. De ahí que no están de acuerdo en que se adopte este documento. Lo que ayuda a Venezuela es favorecer el diálogo entre el gobierno y la oposición por la vía más eficaz para abordar y solucionar los problemas que confrontan, cuya valoración y decisión compete sola y únicamente a los venezolanos. Un diálogo que responda a la voluntad de paz de ese pueblo; un diálogo que debe preservarse de todo tipo de injerencia, condicionamiento, o presiones externas. En todo caso debería preocupar, en primer lugar, que el gobierno de Estados Unidos ha llegado a la desfachatez de declarar a Venezuela una amenaza para su seguridad nacional. Justificación ideal para una agresión en gran escala, para una intervención militar directa que podría ocurrir en cualquier momento. El enorme peligro para una región que se ha declarado como zona de paz desde la celebración de la Segunda Cumbre de la CELAC en La Habana. Consideran que ayudaría al pueblo de Venezuela denunciar la guerra no convencional, sin precedentes, que se dirige desde Estados Unidos; denunciar los intentos de asfixia económica, los planes golpistas contra su legítimo gobierno, contra su democracia. Ayudaría al pueblo venezolano seguir el respeto absoluto a su autodeterminación y a su soberanía. Esa es la posición de quienes representamos aquí al Parlamento cubano, fiel representante del pueblo de Cuba. El Diputado Oscar Ronderos (Venezuela) menciona que integra la Mesa de la Unidad Democrática, que representa las 2/3 partes, por decisión del pueblo venezolano en la elección de 2015; representa 112 de 165 diputados de la Asamblea Nacional. Una manifestación inequívoca de la posición del pueblo venezolano con relación a quién quería que representara los destinos del pueblo venezolano. Previo a la juramentación de la nueva Asamblea Nacional encabezada por ellos, la Asamblea Nacional saliente, porque su periodo estaba vencido, nombró un nuevo Tribunal Supremo de Justicia (TSJ). Y es a ese TSJ al que el Gobierno pretende que acatemos. Nombró fraudulentamente a un TSJ y es quien luego nos declara en desacato. La propia Constitución de Venezuela dice que los parlamentarios venezolanos se deben únicamente a su conciencia y al pueblo que los eligió, y es al único que ellos como parlamentarios obedecen; a su conciencia y al pueblo que los eligió. Segundo, debe señalar que a partir de ese momento empezó una embestida contra el Parlamento venezolano, del cual ellos son mayoría, y en el seno de la Unión Interparlamentaria, quien se dedica a proteger a los parlamentos, a defender la autonomía de los parlamentos, a defender la libertad de los parlamentos, no podemos pedir menos de lo que estamos pidiendo, el reconocimiento a la Asamblea Nacional venezolana elegida por el 70 por ciento de los venezolanos en una participación de 14 millones de electores que les dieron el mandato que ellos tienen y que se vence en el año 2025. Por otro lado, desean decir que hay algunos apoyos que es mejor no recibir, y les honra no recibir algunos apoyos. Menciona que han traído un documento modificado, distinto al que habían traído esta mañana, en la intención de procurar un consenso en este cuerpo, consenso que por lo que ve, eso no va a ser posible. Implica que, aunque así vaya contra la costumbre, es un parlamento que han intentado cerrar desde el punto de vista económico, un parlamento que no recibe salario desde el primer semestre del primer año de mandato; un parlamento cuya mayoría de los niños de nuestros empleados no recibe los recursos para ser atendidos; un parlamento que a pesar de todo este asedio ha permanecido abierto. Un parlamento, que cuando hoy el diputado hablaba de la separación de poderes, ese poder que ha intentado hacerse miembro de esta Unión Interparlamentaria, como es la Asamblea Nacional, el propio diputado mintió que convoca a elecciones que son competencia del poder nacional electoral y que allana la inmunidad parlamentaria cuya potestad es única y

19

exclusivamente del propio cuerpo. Quien califica a los miembros como integrantes o quien califica la falta de sus miembros es el propio parlamento a través de los mecanismos previstos en la Constitución. Si algún otro parlamentario admite una situación como la que estamos viviendo; esto es una advertencia, esto es una luz roja que se enciende para América Latina para que mañana se produzca en cualquiera de los otros parlamentos. No debemos permitirlo en el Parlamento venezolano porque mañana puede estar en carne propia de cualquier otro parlamento. Por eso su reclamo único y exclusivamente, el reconocimiento del Parlamento venezolano. De estos 507 casos de violación de los derechos humanos de parlamentarios, el 15 por ciento, es decir, 75 casos se trata de parlamentarios venezolanos. El Primer Vicepresidente de la Asamblea Nacional se encuentra “hospedado” en la Embajada de Chile producto de la persecución judicial y de la orden de allanamiento de la ANC, que como ya dijo no tiene autoridad para ello. Lo menos que pueden venir a pedir a la UIP, que es el órgano que agrupa a los parlamentos, libres, autónomos del mundo, es que proteja su independencia, su autonomía, proteja a sus integrantes, como uno de ellos que está aquí con nosotros, que ha sido asediada, ha sido tomada su casa militarmente, ha sido asediada en la presencia de sus hijos. Es esta situación la que ellos vienen a advertir, y piden la solidaridad de los parlamentos libres, autónomos. La Diputada Maritza Espinales (Nicaragua) señala que en un resumen del tema de la paz, la estabilidad en nuestra región, la UIP en la Asamblea de Dhaka, hablaba de que este parlamento tiene el principio de no intervención en los asuntos internos. Nicaragua aboga por la paz y el diálogo. Como se ha escuchado acá, hay problemas internos en la hermana República Bolivariana de Venezuela, pero sólo el pueblo venezolano y su gobierno es el que debe liderar y mostrar el camino a través del diálogo. Han participado como acompañante electoral en diferentes eventos electorales, se han realizado de manera pacífica, transparente. Han estado en una gobernatura y la oposición ha participado, y ha ganado, como lo expresaba el colega venezolano en su exposición. Cree que es importante que este espacio de Latinoamérica, donde debe de prevalecer el diálogo y el respeto a los diferentes modelos de gobierno que están construyendo, porque son los pueblos los que están conduciendo y encontrando sus propios modelos. Acá no se viene a imponer ni a unos ni a otros, pero sí cree que en base a la paz y a la construcción de un mundo mejor, se debe de fortalecer el diálogo, y encontrar a través del diálogo la resolución de nuestros problemas internos; no buscar arbitrajes internacionales, donde a veces hemos provocado las mismas críticas. En nombre de su pueblo y del gobierno de Nicaragua, abogan por la paz y el diálogo. El Asambleísta de Ecuador señala que quiere comenzar su intervención con una reflexión. En la frontera colombo-ecuatoriana, 3.000 venezolanos migran diario desde Venezuela hacia el Ecuador. Nuestro compromiso es el respeto a los derechos humanos y a las personas sin movilidad. Pero se pregunta, y los compañeros parlamentarios se preguntarán, será consecuencia de la crisis política o no esa migración que están viviendo. La crisis política y económica del hermano país de Venezuela obviamente les preocupa, cree firmemente que el diálogo es la primera línea para solucionar este problema interno, pero también quiere dejar claro que respetan la democracia y la autodeterminación de su pueblo. En su país tienen una ley de movilidad humana que es referente para todo el mundo y, en particular, para la región. La migración debe ser una opción, no una necesidad. Consideran que tienen que discutirlo en este espacio, que son los espacios de sus compañeros parlamentarios los que están siendo vulnerados. Si no es este espacio, qué otro espacio pueden tener los compañeros parlamentarios. La Senadora Ivonne Passada (Uruguay) señala que primero cree que cumplimos en el sentido de explicarlo entre todos; ese era el objetivo central del GRULAC y de esta Unión Interparlamentaria en sí que busca el diálogo, buscar ejercer permanentemente la diplomacia parlamentaria, que busca en ese marco la reconstrucción de los parlamentos. Quiere recalcar que con Venezuela hemos tenido una atención especial; y esa atención especial arranca desde el año 2013, que se involucra la Unión Interparlamentaria con el tema Venezuela, a solicitud, inclusive, de los propios parlamentarios. Hubieron misiones. Lamentablemente no pudo concurrir, no porque no tuviera la voluntad, sino que no se concretó por un colega que debía ir con ella a Venezuela. Quiere recalcar que en esa oportunidad, no sólo contaba con el apoyo de todo el GRULAC, sino de todos los partidos políticos de su país que estaban de acuerdo que fuera a esa misión. Después, en 2015, concurrió el Secretario General de la UIP, también a Venezuela; y nos hizo un informe sumamente detallado en el GRULAC de lo que estaba sucediendo en su visita. En el 2016 concurrieron también de la misión de derechos humanos de los parlamentarios, y vaya que tiene voluntad el GRULAC de colocar una mirada integradora y de diplomacia cuando Venezuela está integrando el Comité de Derechos Humanos de los Parlamentarios. Y ahí hay un seguimiento. Agrega que hoy le

20

decía a los colegas que varios de los puntos que se están planteando acá son absorbidos y se tratan en ese Comité. Señala que quisiera pedirles, en un sentimiento especial que tienen todos en esta organización, que es la UIP, no romper los consensos. Porque al consenso lo que lo mantiene es el diálogo; seguir buscando esos acuerdos que al día de hoy no se tienen. Por eso tampoco se ha expedido el Comité de Derechos Humanos de los Parlamentarios con una función asesora, porque es una función asesora de la propia UIP. ¿Por qué? Porque tiene esto sobre la mesa. Nosotros no podemos romper esos consensos. Todos los que estamos acá sabemos cuál es la posición de cada uno al respecto, porque nos conocemos hace tiempo; porque este tema lo hemos hablado. Profundizando un poco más, si votamos, rompemos ese consenso. Unos votarán en contra, otros votarán a favor, otros se abstendrán. Pero no es el mecanismo, porque ese criterio no es el que llevamos siempre adelante. Cuando hubo votaciones, cuando el tema de las Malvinas, eran puntos de urgencia, era un tema que para nosotros era importante como grupo geopolítico. Se ha aprobado por unanimidad y así lo impulsamos. En otra oportunidad, en que Uruguay presenta un punto de urgencia sobre La Ciberguerra, y México también presentaba un punto de urgencia; nos pusimos de acuerdo para no votar. Entonces, independientemente de lo de Venezuela, su preocupación es la ruptura del criterio; y cree que tenemos que seguir en este marco de diálogo. Agrega que el Presidente puede contar con la delegación de Uruguay todas las veces que crea necesario, que podemos estar en el lugar, Venezuela o cualquier otro país, que requiera de la voluntad de diálogo. La representante de Bolivia señala que el artículo 1 de los Estatutos de la UIP dice que esta es una organización internacional de los parlamentos; los parlamentos somos nosotros y nosotros somos los que ponemos la agenda a la UIP. En segundo lugar, saluda el gesto que ha tenido de parte de la delegación de Venezuela, porque se tomó el trabajo de leer el primer documento que habían traído; y obviamente le había hecho varias observaciones, porque consideraba que era un documento muy duro para votarlo tal como estaba. Y cuando había hecho la segunda propuesta dijo que básicamente todo lo que estaba fuera de contexto ha sido retirado, y por el contrario lo que han hecho es agarrar antecedentes que existen en la UIP para tratamiento de casos similares, porque los que venimos desde hace varios años no podemos decir una cosa en esta sala y luego ir a hacer otra cuando pasa a la Asamblea, porque en las Asambleas siempre existen puntos de violencia, y éstos casi siempre son problemas entre un Estado y otro; y por eso les recuerda que hoy la Presidenta Gabriela Cuevas dijo que estaban trabajando en un manual para obligarnos a bajar los tonos cuando tratamos de defender nuestras posiciones, porque como todo parlamentario llegamos a los extremos. Entonces, ella saluda esa actitud de haber bajado el nivel de la declaración por parte de Venezuela. Agrega que ella no se reunió con nadie, y está hablando con su criterio y su experiencia. Ese argumento refleja la posición de parlamentarios igual que nosotros que en determinado momento podemos sufrir vulneraciones de nuestros derechos, aun siendo autoridades electas. Entonces, hoy les tocó a ellos, mañana nos toca a nosotros; y ella quiere ser coherente y concordante con lo que se actúa en su país para decir lo que va a decir. En Bolivia, el 6 agosto de 2006 se instaló una Asamblea Constituyente, pero tal como lo dice el Derecho Internacional, la ciencia jurídica, Wilkipedia, si se quiere cualquier diccionario, la Asamblea Constituyente siempre tiene un objetivo claramente definido; y es reformar la estructura de un país, cambiar los modelos, modificar la Constitución que es la ley madre. En Bolivia, la Constituyente se conformó y tenía duración de 1 año. En 1 año los bolivianos nos jalamos los pelos, no se pudo terminar y se amplió 6 meses más; se aprobó esa Constitución nueva por la Constituyente, pero hubo un problema interno que no vale la pena mencionarlo en este ambiente; y luego esa Constitución volvió a ser modificada y terminó siendo aprobada por el Congreso Nacional, que trabajaba de manera paralela a la Constituyente con absolutamente todas sus facultades, jurídicas, legales y económicas. Entonces si en su país se hizo eso, señala que ella tiene que ser coherente con esa posición y decirlo en este ambiente. No podría ella como boliviana, a pesar de que no pertenece al partido de gobierno, decir lo contrario, siendo que en su país se actuó en el marco del respeto a los parlamentarios, porque en aquella época ella era parlamentaria. Entonces, quiere dejar claramente establecido que no le apasiona ni el tema del Sr. Maduro ni el tema de los colegas en particular. Le interesa y se expresa, porque le gusta respetar la democracia en su real dimensión, y aquí estamos para respetarnos entre parlamentarios. Ella no va a hacer injerencia en los temas de Venezuela, no puede, no debe, pero sí está obligada a pronunciarse con la ley en la mano y con la verdad por encima de todo. El Diputado Iván Flores (Chile) señala que cuando leyó el primer documento en la mañana contenía una proposición de acuerdos donde la cuestión interna era evidente y cree que el presente documento respeta lo que son esos acuerdos. No estamos calificando la situación interna de Venezuela en los tres

21

puntos propuestos, aunque pudiésemos discutirla porque somos parlamentarios, somos políticos y podemos venir y expresarnos en foros políticos. Sin embargo, haciendo abstracción de esa condición de político, estima que ese documento, que es un resumen, no hace más que reiterar y ratificar lo que ya ha expresado en tres resoluciones, de acuerdo a los considerandos que están allí expresados, la propia UIP. No se está argumentando nada nuevo, esto ya ha sido resuelto o denunciado por la propia Unión Interparlamentaria. Por lo tanto, los tres puntos del acuerdo no hacen más que reafirmar lo que ya ha sido expresado, y colocando en un contexto donde lo que se establezca, va más allá que la cuestión de fondo venezolana o de la propia interna venezolana. Entonces, lo que está expresando estos acuerdos es el compromiso inherente a un foro parlamentario. Y esto es, en suma, la defensa del derecho de los parlamentos y de los parlamentarios, ni más ni menos. La Diputada Larissa Colindres (Parlacen), invocando al génesis del Parlamento Centroamericano, que es nacido de los acuerdos de paz y diálogo, ellos querían expresar su exhortación a la defensa por la autodeterminación de los pueblos en beneficio de la paz y el diálogo, y llamaríamos al razonamiento y al voto para reflejar los puntos internos de los países, dejando a sus pueblos que determinen su destino y, por tanto, pedirían, exhortarían a este grupo que los venezolanos resuelvan sus asuntos internos. El Diputado Manuel Teixeira (Venezuela) señala que después de haber escuchado todos esos argumentos a favor y en contra, no puede dejar de intervenir después de haber escuchado la intervención de su colega miembro de la Asamblea Nacional y que, por cierto, la compañera de Cuba decía de no haber injerencia en los asuntos internos de un país, pero en su intervención acabamos de escuchar un diagnóstico real de lo que ocurre en Venezuela. Con lo cual, está claramente fijando posición sobre lo que ocurre en Venezuela. Pero en todo caso, el tema de Venezuela es de discusión continental, porque a pesar de que el colega de Venezuela, que, por cierto, no es miembro de un partido ajeno al gobierno, sino que es parte de las fuerzas que apoyan al gobierno nacional, llegó a decir que en Venezuela estamos viviendo en paz, y resulta que en Venezuela todos los días asesinan a venezolanos producto de una política deliberada, en la cual existen grupos paramilitares que tienen el amparo del gobierno y actúan libremente en barrios y comunidades, que nos atacan permanentemente; y él ha sido testigo de eso cuando entraron en la Asamblea Nacional, que entraron a la Asamblea Nacional porque la gente nos pidió el voto y ese voto con el sentido de defenderlos en pleno campo central, a pocos metros de donde está el Poder Ejecutivo de Venezuela. Resulta increíble e insólito que nosotros tengamos que discutir en un escenario de este tipo, que está creado para defender la voluntad del pueblo expresado en el parlamento de cada país, unos acuerdos que simplemente dicen “reiterar su pleno reconocimiento a la Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, emanada del voto popular en diciembre de 2015 y miembro de la Unión Interparlamentaria desde 1963”. Señala que si no se está de acuerdo con respaldar a un parlamento autónomo e independiente, que lo hagan y que se vote, y que se cree un precedente de que ellos en este grupo sólo se apoya a los parlamentos que no son afines ideológicamente, y vaya que son electos por el pueblo, y es, en definitiva, lo que tiene que ocurrir. Reafirmar su compromiso con la defensa de los parlamentos y los parlamentarios miembros del GRULAC y de los demás grupos geopolíticos de la Unión Interparlamentaria; si no está alguno de acuerdo con esto, pues debe decirlo públicamente, y cree que es bueno, porque así se va marcando cada quien en qué posición está. Si por encima de las leyes, de los derechos políticos de los ciudadanos, de la democracia, están los gobiernos que son amigos, pues con mucha razón entenderá que voten en contra. Entonces, reafirmar su profunda convicción de que el principio de separación de poderes es un elemento vital para la democracia. ¿Alguien pudiera no estar de acuerdo con esto? ¿Es que alguien pudiera de forma absolutamente vergonzosa decir que no está de acuerdo con la separación de poderes? Menciona que el Diputado oficialista, de la corriente Madurista, decía hace poco que la Asamblea Nacional Constituyente respeta los poderes y resulta que la ANC, que sí fue electa fraudulentamente, porque el mismo órgano que contaba los votos y que fue creado por el oficialismo como empresa privada reconoció que había más de un millón y medio de votos en fraude en ese proceso electoral; convocó a todos los poderes para decir que se subordinaran a su poder en una suerte de voz imperial. Pero no solamente eso, sino que él mismo reconoce que convocan a elecciones. Pero es que el Tribunal Supremo de Justicia ha declinado competencias porque ellos están por debajo del poder de la ANC. Pero además, ¿es comprensible o no si en Venezuela el presupuesto parlamentario, el presupuesto de la nación, no sea aprobado por el parlamento? Sencillamente porque a la ANC le dio la gana de abogarse esa autoridad y son ellos quien aprueba el presupuesto de la nación. Si es que ustedes no sabían que el financiamiento que el gobierno pretende de otros países es un financiamiento

22

que no pasa por la Asamblea Nacional. Pregunta si les parece lógico que en cualquier parte donde vivan, siendo oposición o siendo mayoría, el gobierno no le reconozca sus sueldos ni su autonomía financiera en el parlamento. ¿Alguien puede imaginar que eso ocurra? Que ustedes como parlamentarios puedan estar en una visita de Estado y venga un comando de contrainteligencia militar y hacer que tu vehículo particular, que forma parte de tus fueros, es fácil decirlo cuando no se tiene ningún problema de seguridad, y uno es denunciado por terrorismo; o sea su vehículo particular es terrorista; o que uno esté viendo un partido de fútbol en la casa con sus hijos y vengan encapuchados los de contrainteligencia militar y tomen tu vivienda por fuera, apuntando hacia adentro y cuando uno sale a ver qué pasa, tus hijos te acompañan allí, corriendo el riesgo de lo que pueda pasar. Señala que pone ese caso porque es su caso particular, pero no es distinto a lo que le ha pasado a algunos parlamentarios. ¿Es que esto debe ser discutido en una comisión de derechos humanos? ¿y qué pasará si en el país de ustedes esto llega a pasar, y algunos de ustedes que son mayoría empiezan a ser minoría? Van a tener entonces que hacer silencio cuando el Estado desconozca la realidad de lo que ustedes representan, como lo vivido en este parlamento, que no es una mayoría que le regaló el Sr. Maduro ni la ANC, sino que es una mayoría que la ganaron con el pueblo venezolano. Y lo primero que hizo el gobierno fue desconocer esa elección cuando nos quitaron parlamentarios; cuando Venezuela sabe perfectamente que esos parlamentarios ganaron bien y ganaron como tiene que ser. Lo que es un drama es que tengamos que discutir cosas tan básicas como estas y los que deberíamos estar aquí aprobando es un acuerdo de solidaridad con lo que están viviendo los venezolanos. Son millones de venezolanos los que se han ido. El éxodo más grande que ha habido en la región; ni siquiera en épocas de guerra civil en Centroamérica ha habido una movilización de refugiados tan masiva como la hay hoy en Venezuela. Pregunta si es una elección libre cuando la gente está huyendo de Venezuela y duermen en las plazas públicas muriéndose de hambre y han tenido que pedir refugios para los venezolanos y niños que son abandonados en la frontera de Colombia porque sus padres no tienen cómo alimentarlos. Ese drama no es un invento imperialista ni tiene que ver con las sanciones, que son personales y por las que tienen que responder funcionarios que han sido atacados por corrupción o por violación de derechos humanos. La mayor sanción que tiene el pueblo venezolano tiene nombre y apellido, es el gobierno de Nicolás Maduro, que somete al pueblo al hambre, a la miseria y a la destrucción. Lo que le dicen a uno es que es preferible mantenerse en el poder aunque la gente se esté muriendo de hambre. Y esto que está diciendo no corresponde en nada al documento que está trayendo. Cuando el pueblo de Venezuela, que siempre se sintió orgulloso de ser un país abierto, donde se recibía gente de todas partes del mundo, el primer país de asilo que ha existido en América Latina, hoy tenga que tener el drama de ver cómo se le cierran fronteras porque están empezando a ser un problema social. Como decía, un millón en Colombia, 400.000 en Panamá, más de 200.000 en Chile, miles de miles en Estados Unidos, en México, Ecuador, Argentina y muchos más. Ahora, se pregunta por qué esa solidaridad que han tenido todos esos países, ¿por qué no hay tantos venezolanos yendo a Cuba? Donde posiblemente podrían atenderlos con el cariño de ser compañeros ideológicos ¿Por qué la gente no se va a Cuba? ¿Por qué prefieren irse a países democráticos y libres? Porque ahí si tienen oportunidad de trabajar y de progresar. Lo que está pidiendo hoy no es que se fije posición con la oposición venezolana, es que fijen posición con las instituciones democráticas, con un parlamento que fue electo por el pueblo, con un parlamento en el cual quieren poder ejercer los derechos que ustedes ejercen libremente y que nunca nadie sea perseguido por pensar distinto. Ese es nuestro derecho y es el deber que tiene un grupo como este de defender la democracia, de defender la separación de poderes, sobre un documento que fue modificado y que en sus partes dispositivas son tan simples, que el sólo hecho de decir que no estamos de acuerdo, genera un impacto tal que demuestra claramente que por encima de la libertad y de la dignidad de los pueblos y de la democracia están nuestros intereses particulares. La Diputada Edith Mendoza (Bolivia) menciona que como se ha escuchado en la mañana y en la tarde las dos versiones de los dos partidos políticos que existen en Venezuela, lo único que pide es que tenemos un Reglamento del GRULAC que ha sido aprobado el 15 de octubre de 2011 en la 125ª Asamblea en Suiza, cuyo artículo 7 claramente establece: “Sus principales funciones son: 1. Debatir acerca de los asuntos de interés general que sean determinados como temas de discusión de la Asamblea General de la UIP, con el propósito de coordinar y asumir posiciones políticas homogéneas o consensuadas con respecto a los mismos”. Este es un tema interno lo que está ocurriendo en Venezuela, por tanto se debe respetar como grupo geopolítico la libre autodeterminación de los pueblos y la soberanía del pueblo. Por tanto, marcado en el artículo que ha señalado, tenemos

23

que ser los parlamentarios y los parlamentos sembradores de paz. Y una de las atribuciones que también está establecida dentro del Reglamento general de la UIP, dice: “Es una instancia de concertación y coordinación” y estamos en una instancia de coordinación en el grupo geopolítico, “de intercambios de experiencias entre parlamentos y parlamentarios de la UIP, trabaja en favor de la paz y cooperación entre los pueblos; examina las cuestiones de interés internacional”; por tanto debemos apartarnos de este proyecto y enmarcarnos dentro de las atribuciones que así nos compete nuestra norma suprema de este grupo geopolítico. La Diputada Yolanda Ferrer (Cuba) señala que la democracia en Cuba la hace su pueblo, que 60 años después del triunfo revolucionario la defiende con pasión y no se van a dejar colocar en este contexto ni van a dar respuesta a ningún tipo de planteamiento porque no pueden hacer perder el tiempo a los diputados que están aquí reunidos y empeñados en abordar temas que están en el orden del día y que nos ocupa. El Presidente del GRULAC Rodolfo Urtubey señala que no se va a continuar con réplicas y que todas las posiciones se han escuchado, todos han podido hablar, no se va a ir a réplica contra réplica, lo que no es conducente. La Diputada Graciela Fermín (Rep. Dominicana), cerrando la lista de oradores, señala que la República Dominicana es un país que aboga por el diálogo, por la paz y la estabilidad de Venezuela con la participación de su Presidente Danilo Medina y de José Luis Rodríguez Zapatero, una delegación de Chile, Bolivia, Nicaragua, de San Vicente y las Granadinas. Eso quiere decir que la situación de Venezuela nos preocupa a todos, y de una forma o de otra todos han puesto su granito de arena para que ese país alcance lo que todos queremos, que es la paz. Aquí hoy se han escuchado muchas cosas; de un lado y del otro. Ahora, si lo que se quería es escuchar, ya lo escuchamos a todos de los dos lados, y en la UIP esto no es la primera vez que aquí se trata, y siempre que se ha traído se lo ha tratado con responsabilidad. Lo que se trata es que tenemos que salvar ese consenso, y piensa que de no salir hoy aquí esta declaración como debiera de ser si nos acogemos a nuestro Reglamento, porque aquí se ve que esto está dividido. Entonces, no pasaría nada porque el 18 de octubre del año 2007, la UIP por consenso, nosotros lo aprobamos, y ¿qué se ha conseguido? Nada. Porque el problema de Venezuela hay que resolverlo por lo visto en Venezuela, con los venezolanos, porque de lo contrario sería injerencia y tampoco es un país que vaya a aceptar ninguna injerencia de ningún organismo. Piensa que esto ya se ha debatido lo suficiente. El Presidente del GRULAC Rodolfo Urtubey señala que se ha cerrado la lista de oradores y va a expresar el criterio de la Presidencia. Agrega que cuando empezamos con este debate, quiere dejar bien claro una cosa, cree que el debate se dio a fondo y han permitido que todo el mundo exprese su opinión. Desea reiterar la opinión que tiene la UIP y el GRULAC en particular en relación a las declaraciones. Las declaraciones que se han aprobado en este cuerpo son declaraciones por consenso y por unanimidad, y cree que hay que mantener este criterio, porque es cierto que no tenemos que tener, ni este órgano ni ningún país, injerencia ni intervención en los asuntos internos de un pueblo; y mucho menos cuando ese pueblo está en un conflicto político, lo dice con todo el debido respeto de los parlamentarios de Venezuela, el respeto de una u otra posición, porque negar la existencia de un conflicto es de una necedad tremenda, pero no quiere él tampoco caer en la injerencia. Lo que hay que evitar es que ese conflicto tenga injerencia en el GRULAC, que es otra forma de injerencia que también es complicada para un cuerpo de esta naturaleza. Es decir, no tengamos nosotros injerencia en el conflicto pero evitemos que el conflicto tenga injerencia en el GRULAC. Porque si no flaco favor le vamos a hacer a Venezuela porque la vida institucional continúa y les pido a todos que seamos caja de resonancia, por más que a veces se levanta la voz, se usan palabras más fuertes que otras, pero mantengamos esta institución, este espacio como una institución donde los compañeros de uno u otro bando puedan venir a decir lo que quizás en sus países no pueden decir, sin entrar a valorar las situaciones. Le parece que la forma más conducente para mantener el espacio para todos es mantener esta idea de que las declaraciones deben ser tomadas por consenso, sobre todo en esta circunstancia. Quiere ser claro en esto, y también cierta autocrítica de la propia organización, de los 21 países tenemos representados nada más que 10 países, y le parece que acá una votación de 10, que es la mitad de 21, dividida, le parece que tampoco va a arrojar ningún tipo de ventaja a ninguna de las partes. El criterio de la Presidencia en este caso no lo quiere imponer, simplemente es una manifestación que está haciendo en base a los precedentes, los usos, las costumbres y todo lo que ha sido la trayectoria de las presidencias que lo han precedido, pues uno no tiene que caer en la idea de que inventa el mundo cuando llega a la presidencia. Simplemente quiere recuperar y poner en valor esa memoria histórica y esa tradición que tiene este cuerpo en relación al tema. Y esto lo hace, y lo quiere aclarar, sin perjuicio de su posición personal. Todos saben que él

24

personalmente en la Argentina ha propiciado todo tipo de declaraciones en razón del conflicto venezolano y saben perfectamente cuál ha sido su posición al respecto. Pero acá estamos discutiendo otro tema, que es la preservación de este espacio como un espacio donde en las declaraciones nadie gana y nadie pierde, por eso se toman por consenso. Por eso, este es su criterio, continuando con todo tipo de aportes para la paz en la región y especialmente en Venezuela. El Senador Blas Llano (Paraguay) señala que como no se va a tomar una decisión, ni de un lado ni del otro lado, le gustaría dejar sentada su posición en actas en apoyo a la presentación de los colegas venezolanos, de no injerencia en los asuntos internos. El Diputado Manuel Teixeira (Venezuela) menciona que en aras del proceso de consenso, están de acuerdo en una sugerencia, para que esto pueda tener una salida feliz, en que se forme una comisión en la que estén representadas ambas posiciones, que por conveniencia en este foro puedan ayudar a esa redacción, que sean unos cuatro parlamentarios. Pero si no adoptamos en el foro parlamentario, no adoptamos el apellido de lo que somos parlamentarios y sí logramos buscar un consenso que nos permita tener una solución o un acuerdo que nos pueda satisfacer a todos, como parlamentarios, como un órgano de defensa de los parlamentos. Recuerden que lo que nos ocurre hoy puede ser lo que les ocurra a cualquiera en un futuro. Agradece al Presidente que pueda tomar esto en consideración de la propuesta de nombrar una comisión. La Senadora Marcela Guerra (México) secunda la petición del parlamentario de Venezuela en el sentido de salir de aquí con una declaración que pueda ser apropiada y cómoda para las partes. El Presidente del GRULAC señala que claramente no va a haber una declaración en esta Asamblea porque lo hemos decidido así. Lo que sí podemos hacer, y lo deja librado a la buena voluntad, si quiere la Senadora Guerra con los legisladores de Venezuela de ambas partes, obviamente bienvenido cualquier intento de acercar a las partes, proponer acciones que puedan colaborar de parte del GRULAC con el acercamiento de las partes. Esto ya se ha hecho. Y ha habido iniciativas, no vamos a coartar ninguna iniciativa que tenga por objeto, no formular una declaración en esta Asamblea, sino realizar acciones tendientes a acercar a ambas partes. En esto la Presidencia no tiene ningún inconveniente. La Senadora Ivonne Passada (Uruguay) señala que no hay quórum para tomar ningún tipo de resolución. Estos son acuerdos que debemos tener entre nosotros. Cree que lo mejor es, desde la propuesta del Presidente, un diálogo parlamentario; o sea que, desde el diálogo parlamentario, nosotros estamos dispuestos a trabajar en esa propuesta. Buscar por ese camino, no esperar a octubre con acciones que se puedan realizar en la búsqueda de ese diálogo. Pero tomar una resolución sin tener el quórum necesario, cuando los que se fueron, se fueron con otra idea, capaz que complejizamos más en vez de estar ayudando a la situación, que cree que es lo que queremos todos. El Presidente del GRULAC da por finalizada la sesión.

* * * * * * *

25

ANEXO

Proyecto de Declaración presentado por la delegación de Venezuela al Grupo Geopolítico de América Latina y el Caribe - GRULAC-UIP

Los parlamentarios miembros del Grupo Latinoamericano y del Caribe, reunidos en la ciudad de Ginebra con motivo de la 138 Asamblea de la Unión Interparlamentaria, suscriben la presente declaración: Considerando, Que el pueblo venezolano concurrió a elecciones parlamentarias en 2015, resultando de ello una Asamblea Nacional plural y legítimamente electa para el período 2016-2021. Considerando, El comunicado de la Unión Interparlamentaria del 1 de septiembre de 2017, que señala que el organismo:

“…condena una vez más los continuos intentos de retirar los poderes a la Asamblea Nacional y hostigar a sus líderes y miembros. Se encuentra profundamente preocupada a la luz de informes según los cuales la Asamblea Constituyente ha solicitado el enjuiciamiento de varios parlamentarios acusándolos de traición. La UIP insta a las autoridades venezolanas a que respeten plenamente la integridad del parlamento libremente elegido conforme a la Constitución de Venezuela, así como el derecho fundamental de sus miembros a desempeñar sus mandatos libremente y con seguridad, sin amenazas de exclusiones violentas o ilegales de la vida política.”

Considerando, La posición adoptada por la UIP el 7 de noviembre de 2017, cuando expresó

“… su preocupación por la decisión del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela de pedir a la Asamblea Constituyente que retire la inmunidad parlamentaria al Diputado Freddy Guevara, Primer Vice-Presidente de la Asamblea Nacional de ese país. La Asamblea Nacional es la única instancia facultada para emitir una decisión de esa naturaleza. En ese sentido, hace un llamado firme al Gobierno de Venezuela a respetar el orden constitucional…”.

Considerando, La decisión adoptada por consenso en la sesión 200 del Consejo Directivo de la UIP, el 18 de octubre de 2017 en San Petersburgo, donde manifiesta:

“su profunda preocupación por las restricciones generales impuestas a la Asamblea Nacional, que no solo le impiden llevar a cabo su trabajo, sino que también demuestran un completo desprecio por la institución del propio Parlamento; se sorprende de que la Asamblea Constituyente, en lugar de centrarse en la redacción de la Constitución, reemplace constantemente a la Asamblea Nacional debidamente elegida y se considere competente para levantar la inmunidad parlamentaria de un miembro de la Asamblea Nacional; insta a las autoridades pertinentes a garantizar que la Asamblea Nacional y sus miembros puedan llevar a cabo su trabajo plenamente respetando sus poderes y asignando los fondos necesarios para su correcto funcionamiento”

Acuerda,

1. Reiterar su pleno reconocimiento a la Asamblea Nacional de la República Bolivariana de

Venezuela, emanada del voto popular en diciembre de 2015, miembro de la Union

Interparlamentaria desde 1963.

2. Reafirmar su compromiso con la defensa de los parlamentos y los parlamentarios

miembros del Grulac y de los demás grupos geopolíticos de la Union Interparlamentaria

26

3. Reafirmar su profunda convicción de que el principio de la separación de poderes es un

elemento vital para la democracia.