2013 - 1 - I CIEC
-
Upload
pharaonoico -
Category
Documents
-
view
33 -
download
0
description
Transcript of 2013 - 1 - I CIEC
Primer Congreso Internacional sobre Estudios Cerámicos
Homenaje a la Dra. Mercedes Vegas
2
SERIE ACTAS
COLECCIÓN
Historia y Arte
3
Actas del I Congreso Internacional sobre Estudios Cerámicos
HOMENAJE A LA DRA. MERCEDES VEGAS
Cádiz, del 1 al 5 de noviembre de 2010
LOURDES GIRÓN ANGIOZAR MARÍA LAZARICH GONZÁLEZ
MARÍA CONCEIÇÂO LOPES (COORDS.)
4
Primera edición: 2013 Edita: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Cádiz C/Doctor Marañón, 3 - 11002 Cádiz (España) www.uca.es/publicaciones [email protected] © Servicio de Publicaciones de la Universidad de Cádiz, 2013 © De los artículos, sus autores ISBN: 978-84-9828-401-0 Depósito Legal: CA-93-2013 «Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública o transformación de esta obra solo puede ser realizada con la autorización de sus titulares, salvo excepción prevista por la ley. Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos, www.cedro.org) si necesita fotocopiar o escanear algún fragmento de esta obra.»
5
Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía, Delegación Provincial de Cádiz
Consejería de Economía, Innovación y Ciencia de la Junta de Andalucía
Vicerrectorado de Investigación, Desarrollo Tecnológico e Innovación de la Universidad de Cádiz
Excmo. Ayuntamiento de Cádiz
Excma. Diputación Provincial de Cádiz
Servicio de Publicaciones de la Universidad de Cádiz
Facultad de Filosofía y Letras
Departamento de Historia, Geografía y Filosofía
Grupo de Investigación PAID HUM 812, Estudio de la Formaciones Sociales
de la Prehistoria Reciente en la Provincia de Cádiz
Centro de Estudios Arqueológicos de las Universidades de Coimbra y Oporto (CEAUCP)
Lladró Comercial S.A
6
Índice General
Prólogo ……………………………………………………………………….…… 13 Laudatio a la Dra. Dª. Mercedes Vegas…………………………………………….. 15 Agradecimientos………………………………………………………………...… 19
1 CONFERENCIAS…………………………………………………………………… 21 1.1 María Conceição Lopes
Os estudos da Cerâmica na encruzilhada das Arqueologias do presente................. 22 1.2 Theodor Hauschild
Mercedes Vegas y sus Trabajos en Munigua y Tarragona……………………...… 33 1.3 María Lazarich, María Conceiçâo y Lourdes Girón
“Cerámica Viva”: Estudio Integral de la Cerámica en Arqueología…………….…. 58 2 SESIÓN TEMÁTICA T. 1. CORPUS DESCRIPTIO FIGLINAE……………………….. 75 2.1 Stefania Siano
Il rilievo della forme vascolari complesse associate a decorazioni bicrome di tipo geometrico e fitomorfo: il caso delle documentazione grafica delle produzioni locali della Lucania nord-occidentale.............................................................. 76
2.2 Marta Colombo y Carlo Tozzi
Standardazzazione delle misure e delle decorazioni dei vasi nella cultura di Catignano (5400/4900 cal bc): la presenza di “unità di misura” nel neolitico italiano? ........................................................................................................................................... 101
2.3 Antonio Ramos
Una aplicación de la Hoja de Cálculo en Arqueología: Método para conocer la capacidad interior, y el volumen de arcilla utilizado en la fabricación de los recipientes cerámicos................................................................................................... 128
2.4 Lourdes Girón
El concepto de cerámica común romana………………………………………... 148
7
3 SESIÓN TEMÁTICA T. 2. FIGULI ET SIGILLA EN LA CERÁMICA……………….... 159 3.1 Filippo Giudice
Importazioni di ceramica attica figurata in iberia: la costruzione del quadro di riferimento.......................................................................................................... 160
3.2 Fernando Echeverría
La composición de las escenas de combate en la pintura vascular griega arcaica………………………………………………... 177
3.3 Lourdes Girón
“Nuevas expresiones” nuevos significados. Una nueva aproximación a las marcas antecocturam en la cerámica romana de la Bahía de Cádiz ……….. 192
3.4 Soraya Jorge y Daniel Becerra
La importancia del ritual de elaboración de la cerámica en algunas sociedades preindustriales……………………………………………………… 205
3.5 Marzia Gabriele y Carlo Tozzi
La provenienza delle ceramiche del neolitico antico della Valle del Serchio (Toscana Settentrionale)……………………………………………………….… 239
3.6 Marc Mayer
La inscripción de un dolium hallado recientemente en Cádiz………………..…. 259 4 SESIÓN TEMÁTICA T.3. EL MÉTODO COMO MEDIO Y NO COMO FIN……..… 266 4.1 José Antonio Ruiz Gil
La clasificación cerámica: una visión analítica………………………………...…. 267 4.2 José Luis Solaun
La tecnotipología: una aproximación cronotipológica al estudio de la cerámica recuperada en contextos arqueológicos…………………………..... 277
4.3 Antonia Serritella, Emanuele Citera y. Michele Scafuro
Analisi dei contesti dal sistema idraulico di Fratte (SA).................................................. 294 4.4 Laëtitia Cavassa y Priscilla Munzi
L'habitat fortifié de Moio della Civitella (Italie meridionale), entre Grecs et Lucaniens…………………………………………………..…….... 326
5 SESIÓN TEMÁTICA T.4. "LA GENTE Y LOS VASOS": ENFOQUES
DESDE LA ETNOARQUEOLOGÍA, LA TRACEOLOGÍA Y LA ARQUEOLOGÍA EXPERIMENTAL……………………………………………. 358
5.1 Jaume Rosselló
Algo más que una vasija. Modelado y espacio social en la producción cerámica………………………….. 359
8
5.2 Biljana Djordjevic Las tecnologías tradicionales de cerámica y sus orígenes europeos como potencial etnoarqueologico………………………………………………. 393
5.3 Federica Spagnoli
Identity and diversity: Aegean-Cypriot style cooking jugs and “hybrid” types as indicators of cultural boundaries in the Levant in Iron Ages I-II ……………………………………………..……… 424
5.4 Anna Gómez, Pau Alberch, Silvia Calvo, Xavier Clop y Miquel Molist
La gestión del producto cerámico en el yacimiento de Caserna de Sant Pau del Camp (Barcelona) en la Edad del Bronce……..…….… 452
5.5 Johnny Samuele Baldi
Anthropological reading of the ceramics and emergence of a profession: a protohistoric north Mesopotamian view from tell Feres al-Sharqi503 ……….. 477
5.6 Juan Jesús Padilla
Arqueología de la cerámica en la edad del hierro: el proceso de producción en el alfar de Las Cogotas (Cardeñosa, Ávila)……….. 505
5.7 Arianna Esposito y D. Airton Pollini
Pottery and cultural borders in Magna Graecia and Sicily…………………….… 525 6 SESIÓN TEMÁTICA T.5. LA CERÁMICA Y LA APLICACIÓN DE
LAS NUEVAS TECNOLOGÍAS PARA SU ESTUDIO………………………….….... 576 6.1 Carmen Rísquez, Ana Martínez y Arturo Ruiz
Revisión y nuevas perspectivas en el estudio de las tipologías de cerámica arqueológica......................................................................................................... 547
6.2 Bruno Fabbri, Bruno Genito, Sabrina Gualtieri y Serena Massa
Caratterizzazione archeologica, digitale e archeometrica delle ceramiche non invetriate dalla moschea del Venerdì, Isfahan, Iran................................................ 587
6.3 Marta Estalayo
Reconstrucción y Restauración 3D de piezas cerámicas: las nuevas tecnologías a disposición de la investigación………………….…… 614
6.4 José Manuel Compaña, Laura León, Javier Macías,
E. Serrano y. M.A.G. Aranda El alfar romano de sigillata hispánica de Singilia Barba: una perspectiva arqueométrica………………………………………………….. 627
7 SESIÓN ESPECÍFICA E.1: LA CERÁMICA EN LA PREHISTORIA……………...…. 653 7.1 Angela Maria de Feo y Maria Tommasa Granese
Ceramiche dell'eta' dell’Eladico antico II dalla Valle del Krios in Egialea Orientale (Acaia - Grecia). Studio preliminare……………………..…. 654
9
7.2 Olga Gómez, Joan Bernabeu, Lluis Molina y Pablo García Las primeras producciones cerámicas al este de la Península Ibérica………….. 673
7.3 Miriam Cubas
La utilización del material carbonatado como desgrasante en las manufacturas cerámicas del V milenio cal BC en la región cantábrica………………………………………………………..….. 695
7.4 Juan A. Cano y Juan Luis Naveiro
Repertorio cerámico en un poblado fortificado del NO, en la transición del Bronce Final al Hierro……………………………………….. 720
8 SESIÓN ESPECÍFICA E.2. LA CERÁMICA EN LA PROTOHISTORIA…………..… 756 8.1 Adriano Orsingher
La ceramica di impasto a Mozia tra cultura fenicia e tradizione indigena.............. 757 8.2 Diego Piay
Restos cerámicos recuperados en la excavación arqueológica en “O Castrelo”, Laxe, A Coruña………………………………………….………. 791
8.3 Judit López de Heredia
La cerámica de la Edad del Hierro en Álava: los Castros de Lastra………..…..…. 810 8.4 Sara Giardino
La ceramica comune tra VI e V sec. a.C. dai recenti scavi a Mozia: dal repertorio originariamente fenicio all'influenza della tradizione greca856.......................................................................................................... 835
8.5 Christine Walter
Nouvelles perspectives sur la production d'un atelier attique à figures noires: les coupes de Droop du peintre des spectres et de son entourage, ou le succès fabuleux d'un seul potier………………...…. 860
8.6 Álvaro Gómez Peña
Algunas notas sobre los alabastrinos fenicios-púnicos de la Península Ibérica……………………………………………………..….….. 900
8.7 Mª Rosario García Huerta y David Rodríguez
Cerámicas para la fabricación de alimentos en el yacimiento ibérico de Alarcos (Ciudad Real)……………………………………………….… 927
8.8 Luciana Drago
Produzione ceramica in Etruria meridionale e nel Lazio tra I Eta' del Ferro e Orientalizzante. Dati e problema.................................................... 950
8.9 Mario Cesarano
Nota su una replica delle fiasche della Campania settentrionale in una sepoltura da Gela............................................................................................................ 980
10
9 SESIÓN ESPECÍFICA E.3. LA CERÁMICA EN LA ANTIGÜEDAD CLÁSICA…..…. 992 9.1 Daniela Giampaola
Il porto di Neapolis: Archeologia e topografía................................................................... 993 9.2 Vittoria Carsana y Gabriella Guiducci
I contesti ceramici di Età Medio-Imperiale dal porto di Neapolis............................ 1007 9.3 Daniel Becerra y Adexe Hernández
Una lectura de la cerámica figurativa del mundo antiguo desde la perspectiva del lenguaje visual del cómic………………….………… 1041
9.4 Alejandro Quevedo
La cerámica reductora de cocina de Carthago Nova (Cartagena, España) en los s. II-III d.C…………………………………………………...……. 1065
9.5 Daniele Malfitana, Carmela. Franco, Guiseppe Cacciaguerra,
Giovanni Fragalà y Annarita Di Mauro Archeologia della Sicilia romana, tardorromana e medievale: focus e prospettive di ricerca su documenti, cultura materiale e paesaggi................................................................................................. 1101
9.6 Marta Valenti
El material cerámico hallado en el patio de la tumba nº 33 en la necrópolis de Qubbet El-Hawa (Asuán) ………………………………..…. 1142
9.7 Charlotte Carrato
Les dolias dans la Pénisule Iberíque a l’époque romaine. État della question………………………………………………………………. 1172
9.8 Almudena Domínguez, Juan Gran-Aymerich y Pedro A. Paracuellos
El castro etrusco de la Castellina (Civitavecchia): un proyecto global de la excavación a la publicación final……………………. 1201
9.9 Roberto Novella, Ignacio Rivas y Aníbal Nevado Hallazgos cerámicos de época romana tardorrepublicana y altoimperial en el yacimiento de Cerro de Ciudad Patría (Vejer de la Frontera, Cádiz)…………………………………………….………. 1233
9.10 Sarah Japp
Results of archaeological-archaeometric research. On table ware from Pergamon. Benefits and problems…......................................... 1255
10 SESIÓN ESPECÍFICA E. 4 CERÁMICA EN LA ANTIGÜEDAD TARDÍA………… 1274 10.1 Eleonora Gasparini, Giulio Scarponi y Giuseppe Paternicò
Villa del Casale di Piazza Armerina: nuovi contesti ceramici dal I al XII secolo......................................................................................................................... 1275
11
10.2 María José Álcega Materiales cerámicos de cubrición de la antigua Cantabria Romana (Cantabria)…………………………………………….….. 1312
11 SESIÓN ESPECIFICA E. 5 CERÁMICA MEDIEVAL CRISTIANA Y
MUSULMANA, CERÁMICA MODERNA………………………………..…….. 1334 11.1 Guillermo Rosselló
Anotaciones sobre la cronología de la cerámica andalusí…………………… 1335 11.2 Paolo Barresi
Ceramica arabo-normanna nella Sicilia centromeridionale: tra Africa e mondo orientale.............................................................................................. 1368
11.3 José Antonio Ruiz Gil
Cerámica de edad moderna en la Bahía de Cádiz: la producción holandesa……………………………………………………… 1398
11.4 Inés Mª Centeno, Ángel L. Palomino y José Mª Gonzalo
Cerámicas en la encrucijada: un ajuar del Castillo de Villalonso (Zamora) de comienzos del s. XVI…………………………………………………………. 1415
11.5 Alfredo Moraza
La producción de materiales cerámicos de construcción en el País Vasco en época moderna: balance de los estudios sobre Las Tejeras (sistema de producción, talleres, materiales)……………………………….….. 1446
11.6 Inés Mª Centeno, Mª J. Negredo, Manuel Moratinos y Ángel L. Palomino
El castillo de Castrojeriz (Burgos). Producciones cerámicas de los siglos XIV-XVII. Evolución temporal, influencias y vías comerciales….… 1476
11.7 Rocío Anglada, Elisabet Conlin y Trinidad Gómez
Aproximación a la azulejería histórica de Carmona………..……………..…….. 1509 12 SESIONES DE PÓSTER…………………………………………………..……… 1554 12.1 Lucia Angeli y Cristina Fabbri
Lisciatoi in ceramica figulina da Serra d'Alto (Basilicata-Matera)............................. 1555 12.2 Pilar Lafuente y Elena Vera
Loza dorada sevillana en Fuentes de Andalucía……………………………….. 1561 12.3 Esther Rodrigo, Anna Gutiérrez, Aureli Àlvarez, Àfrica Pitarch,
Mònica Mercado y Josep Guitart El yacimiento de Can Tacó (Vallés Oriental, Cataluña) y el inicio de la arquitectura de tipo itálico en la Península Ibérica. Análisis de los materiales constructivos cerámicos (tegulae e ímbrex)………..……….. 1572
12
12.4 M. Oddone.y Mirella Robino Analisi archeometriche sulla ceramica di età ellenistica di Adria: abitato e necropoli a confronto........................................................................................... 1595
12.5 Stefania Giunta
Ceramica e cultura materiale di epoca ellenistica a Gela (Sicilia): alcuni contesti e considerazione preliminari................................................................... 1616
12.6 Otilia Requejo y Valentín Álvarez
Materiales cerámicos de la Edad del Hierro procedentes de la Vega de Corao, Cangas de Onís (Principado de Asturias)…………………………… 1659
12.7 Anna Sereni
Meschina me, che ho rotta la langella, alla fontana la me s'è spezzata’. Acqua, vino e insalata di polpo: coordinate mediterranee nella produzione e reimpiego di contenitori ceramici dall’Antichità ai nostri giorni.................................................................................................. 169
12.8 Raffaella Federico
La ceramica e le anfore dal deposito delle cucine della Villa di Arianna a Stabiae: un' analisi preliminare sui materiali di prima età imperiale romana, commerci e cibus........................................................ 1738
12.9 Lourdes Girón
A propósito de una casa romana en Gades (Cádiz, España). El registro cerámico……………………………………………………...……… 1765
12.10 Gadea C. Cabanillas de la Torre
Por una arqueología de los gestos y usos de la cerámica: teoría y práctica……………………………………………………….……...….. 1791
12.11 Gadea C. Cabanillas de la Torre
Quels modèles de classement pour la céramologie actuelle? Nouvelles perspectives du Castrejón de Capote (Higuera La Real, Badajoz)………………………………………………….…… 1808
12.12 Lourdes Girón y Antonio Ramos Una aproximación al cálculo del volumen de la cerámica común romana del Museo Provincial de Cádiz. Jarras……………..……………………………. 1825 Comités……………………………………………………………………….… 1837
13
PRÓLOGO
El nombre de Mercedes Vegas de Wigg es sinónimo de excelencia científica, rigor
en el trabajo, personalidad afable y generosidad sin límites, de ahí que supone una
satisfacción para todos que este congreso, cuyas actas aquí se publican, haya sido
organizado en su homenaje. Es un placer constatar que el curriculum de la
homenajeada, el amplio abanico de sus investigaciones, en muchos casos pioneras
en el campo de la cerámica antigua, se refleja también en la planificación del
congreso.
Es mérito de Lourdes Girón Anguiozar, María Lazarich González y Maria da
Conceição Lopes el haber realizado un proyecto ejemplar y de gran envergadura,
esto es, reunir a los mejores especialistas en el estudio de las cerámicas de la
Antigüedad a escala internacional para dar acta del estado actual de la
investigación al más alto nivel y fomentar el intercambio científico, reservando un
amplio espacio a los debates.
El congreso, además, se caracteriza por otra particularidad remarcable: ha reunido
investigadores de prestigio internacional, cuya obra se basa en una larga
experiencia atestiguada por múltiples publicaciones de referencia, con
investigadores más jóvenes, que es encuentran en fase de elaboración de tesinas,
tesis de doctorado o en su etapa postdoctoral. Acoger a jóvenes en su entorno,
hacerles partícipes de su experiencia, colaborar con ellos y abrirles puertas para
nuevos caminos, es otra faceta de la forma de ser de Mercedes Vegas de Wigg,
admirada por todos los que la conocemos y tomada como ejemplo a seguir.
La planificación de este congreso destaca además por acoger conferenciantes de
diferentes regiones y países, especialistas en los estudios ceramológicos de
distintas épocas. Con ello los coordinadores del congreso han conseguido borrar
las fronteras que tradicionalmente separan a los que se ocupan de distintos
campos de la Arqueología. El estudio de la cerámica es el hilo conductor que reúne
a todos y ello se ha traducido en un enriquecimiento mutuo de los diversos
enfoques que se transmite en la redacción final de los trabajos publicados.
Evidentemente la visión de Lourdes Girón, María Lazarich y Maria da Conceição
Lopes encontró un terreno muy fértil: la acogida fue enorme, más de 300
14
investigadores participaron en el congreso, que se desarrolló entre los días 1 y 5 de
noviembre del 2010 en Cádiz, ciudad que sirvió como un foro ideal para todos los
que allí estuvimos. En la ciudad y su entorno se ubican talleres cerámicos de
distintas épocas, estudiados de forma ejemplar por investigadores que forman
parte de los equipo de la Universidad y de los museos gaditanos así como de las
delegaciones arqueológicas del Ayuntamiento y de la Junta de Andalucía. De ahí
que el papel de los coordinadores del congreso, especialistas de máximo rango en
estudios de cerámica, fue también el de excelentes anfitriones para todos los que
tuvieron la oportunidad de asistir a estas jornadas científicas.
Por todos estos motivos el congreso fue un éxito y a buen seguro que su
publicación se convertirá en una obra de referencia nacional e internacional. Es
para mí un auténtico honor haber sido invitada a escribir este prólogo.
DIRCE MARZOLI
Instituto Arqueológico Alemán
Madrid, febrero de 2013
15
LA DOCTORA MERCEDES VEGAS
Mercedes Vegas nació en Badalona (Barcelona) el 2 de Marzo de 1928. Tras
realizar su bachillerato, ingresó en la Facultad de Filosofía y Letras de la
Universidad de Barcelona en 1945, donde realizó la especialidad Historia 1945-50.
Entre 1953 y 1955 trabajó como Asistente de Conservador en el Museo
Arqueológico de Barcelona, bajo la dirección de Martín Almagro Basch. En
Septiembre de 1955 viaja a Roma con una beca de un año del Consejo Superior de
Investigación para investigar en la Escuela Española de Historia y Arqueología; allí
inicia una larga vinculación con las excavaciones del santuario de Gabii,
estudiando parte del material cerámico de las intervenciones arqueológicas.
Tras dos años en Milán, alejada de la actividad científica, en 1958 se instala en
Alemania para reiniciar sus estudios arqueológicos. En Bonn (Alemania), asistió a
las excavaciones del Landesmuseum en Neuss y Xanten; allí residirá entre 1959 y
1969, trabajando en la Deutsche Forschung Gemeinschaft, con sede en el Landes
Museum Bonn, bajo la dirección del Dr. von Petrikovitsch. En este periodo publicó
las lucernas de los campamentos romanos de Novaesium y la cerámica común del
mismo sitio arqueológico, así como sendos artículos sobre cerámica de Gabii
(Italia) y de Pollentia (España), a cuyas excavaciones asistió en diversas campañas
en la década de 1960.
También durante este periodo y estimulada por el Dr. Maluquer, que ocupaba
entonces la Cátedra de Arqueología de la Universidad de Barcelona, inició la
investigación para la Tesis Doctoral sobre la Cerámica Común del Mediterráneo
Occidental que presentó el 8 de mayo de 1972 obteniendo la calificación de
Sobresaliente cum laude . Su trabajo constituirá un hito en el estudio de esta
categoría cerámica.
En 1969 contrajo matrimonio con un corresponsal internacional del diario The
Times, y fija temporalmente su residencia en Buenos Aires. Ante la imposibilidad
de vincularse de manera estable con un centro de investigación dada la ocupación
de su marido, Mercedes Vegas inició su trabajo como free lance en el Instituto
Arqueológico Alemán de Madrid y de Roma. Asistió a las campañas de excavación
de estos centros y publicó parte del material cerámico. En España trabajó en
Mulva y Tarragona bajo la dirección del Dr. Theodor Hauschild y en Chemtou y
Cartago (Túnez) y Siga (Argelia) con el Dr. Friedrich Rakob.
16
Desde 1994 hasta 1997 es Honorary Research Fellow del Institute of Archaeology,
University College London. En 1969 fue nombrada corresponsal del Instituto
Arqueológico Alemán (Korrespondierende Milglieder des DAI).
PUBLICACIONES
- (1953-54): “Dos vasos megáricos de Ampurias”, en Ampurias XV-XVI, Barcelona, pp. 352-54.
- (1955-56): “Molde megárico de Ampurias”, en Ampurias XVII-XVIII, pp. 252-253.
- (1963a): “Vorläufiger Bericht uber römische Gebrauchskeramik aus Polletia (Mallorca)”, en Bonner Jahrbucher 163, Bonn, pp. 275-304.
- (1963b): “Difusión de formas de vasitos de paredes finas”, en RCRF V-VI, pp. 61-83.
- (1964a): “Römische Bildlampen Aus einer Werkstatt des Lagers Novaesium”, en Bonner Jahrbucher 164, Bonn, pp. 308-320.
- (1964b): Clasificación preliminar de algunas formas de la cerámica común romana. Universidad de Barcelona. Publicaciones eventuales, Barcelona.
- (1964c): “Spätkaiserzeitliche Keramik aus Pollentia (Mallorca, Spanien)”, en Bonner Jahrbucher 165, Bonn, pp. 108-140.
- (1966): “Die römischen Lampen von Neuss, Novaesium II”, en Limes Forschungen Band 7, Berlin, pp. 63-127.
- (1968): “Römische Keramik von Gabii (Latium)”, en Bonner Jahrbucher 168, Bonn, pp. 33-165.
- (1969a): “Estudio de la cerámica del sondeo ante el templo de Gabii”, en Cuadernos de Trabajos de la Escuela Española de Historia y Arqueología en Roma XII, Roma, pp. 93-140.
- (1969b): “Munigua. Römische Keramik des 1 Jar. n. Chr.”, en Madrider Mitteilungen 10, Heidelberg, pp. 199-250.
- (1969/70): “Aco-Becher”, en RCRF Acta XI/XII, pp. 107-124.
- (1971): “Munigua. Cerámica romana del siglo I después de J.C.”, en Noticiario Arqueológico Hispánico XIII-XIV, Madrid, pp. 72-119.
- (1973): Cerámica común romana del Mediterráneo Occidental. Universidad de Barcelona. Publicaciones eventuales 22, Barcelona.
17
- (1975a): “Vasitos de paredes finas de Pollentia”, en VI Symposium de Prehistoria, Barcelona, pp. 375-380.
- (1975b): “Novaesium VI. Die augustische Gebrauchskeramik von Neuss”, en Limes Forschungen Band 14, Berlín.
- (1975c): “Tafelware aus Munigua. Grabungskampagne 1973”, en Madrider Mitteilungen 16, pp. 281-302.
- (1984a): “Archaische Keramik aus Karthago”, en Römische Mitteilungen 91, Mainz, pp. 215-237.
- (1984b): “Munigua Haus 6. Datierende Funde aus den Raumen und aus dem Brunnen”, en Madrider Mitteilungen 25, Heidelberg, pp. 181 – 196 y Lam. 50-52.
- (1985a): “Auswahl aus den Keramikfunden der Stadtmauer von Tarragona”, en Madrider Mitteilungen 26 ,Heidelberg, pp. 125-131.
- (1985b): “Munigua, Casa 6. Estudio de los materiales para fechar las habitaciones y el pozo”, en Noticiario Arqueológico Hispánico 23, Madrid, pp. 269-286.
- (1986): “Céramique archaïque de Carthage”, en Cahiers des Etudes Anciennes XIX, Cartago, pp. 121-133.
- (1986-89): “Cerámica geométrica de Cartago”, en Empuries 48-50, pp. 356-361.
- (1987): “Stratigraphische Untersuchungen 1985. Die Keramik aus der punischen Seetorstrasse”, en Römische Mitteilungen 94, Mainz, pp. 351-412.
- (1988): Mulva II. Die Südnekropole von Munigua. Grabungskampagnen 1977-1983 (1988), Mainz.
- (1989): “Archaische und Mittelpunische Keramik aus Karthago. Grabungen 1987/1988”, en Römische Mitteilungen 96, Mainz, pp. 209-265.
- (1990): “Archaischen Topferöfen in Karthago”, en Römische Mitteilungen 97, Mainz, pp. 33-56.
- (1991a): “Keramikinventar. Räume P30, P33, P34”, en Karthago I: Die Deutschen Ausgrabungen in Karthago, Mainz am Rhein, pp. 34-46.
- (1991b): “Keramikinventar der Sondage unter Raum P57”, en Karthago I: Die Deutschen Ausgrabungen in Karthago, Mainz am Rhein, pp. 140-151.
- (1991c): “Keramikinventar der punischen Befunde in der punischen Straße. Areal J/4, nördlich Haus V”, en Karthago I: Die Deutschen Ausgrabungen in Karthago, Mainz am Rhein, pp. 179-185.
- (1992): “Carthage: la ville archaïque. Céramique d'importation de la période du Géométrique Récent”, en Collection de l'Ecole française de Rome 116, Roma, pp. 181-189.
18
- (1994a): “Ein frükaiserzeitliche Fundkomplex aus Karthago”, en Römische Mitteilungen 101, Mainz, pp. 339-364.
- (1994b): “La céramique du Camp à Simitthus”, en Der Tempelberg und das Römische Lager (Simitthus), II, Mainz, pp. 141-243.
- (1995): “Mis trabajos en Mulva”, en Madrider Mitteilungen 36, Heidelberg, pp. 114-116.
- (1997a): “Die Keramikimport in Karthago währen der archaischen Zeit”, en Römische Mitteilungen 104, Mainz, pp. 351-358.
- (1998) (ed.): “Cartago fenicio-púnica. Las excavaciones alemanas en Cartago (1975-1997)”, en Cuadernos de Arqueología Mediterránea 4, Barcelona.
- (1998a): “La cerámica de importación en Cartago durante el periodo arcaico”, en Cuadernos de Arqueología Mediterránea 4, Barcelona, pp. 133 – 146.
- (1998b): “Alfares arcaicos de Cartago”, en Cuadernos de Arqueología Mediterránea 4, Barcelona, pp. 147-164.
- (1999a): “Eine archaische Keramikfüllung aus einem Haus am Kardo XIII in Karthago”, en Römische Mitteilungen 106, Mainz, pp. 395-458.
- (1999b): “Phöniko-Punische Keramik aus Karthago”, en Karthago III: Die Deutschen Ausgrabungen in Karthago, Mainz am Rhein, pp. 93-219.
- (2000a): “Cerámica cartaginese della prima meta del secolo VII”, en Studi Fenici 40, Roma, pp. 355-370.
- (2000b): “La cerámica fenicia del siglo VIII en Cartago”, en IV Congreso de Estudios fenicios y púnicos. Cádiz 1995, Cádiz, pp. 1237-1246.
- (2000c): “L'influsso della ceramica greca sul vasellame di Cartagine”, en Atti del V Congreso di Studi Fenici e Punici. Marsala-Palermo 2000, Palermo, pp. 277-283.
- R. Tomber y M. Vegas (1998): “Cerámica púnica procedente del Sector septentrional de Cartago (1986)”, en Cuadernos de Arqueología Mediterránea 4, Barcelona, pp. 165-172.
19
A mis alfareros
Con estas palabras quiero mostrar mi gratitud a todas aquellas personas que de
una u otra forma han participado en la culminación de este Homenaje a la Dra.
Mercedes Vegas.
En primer lugar, mi más sincero agradecimiento a la Dra. Vegas por aceptar que
una etapa tan especial en la vida profesional de una investigadora, como es un
Homenaje, la confiara en una servidora. En segundo lugar, a aquellos que me
apoyaron con su esfuerzo, sabiduría y gran amistad, el arduo trabajo de coordinar
este Congreso, especialmente, a dos personas que apoyaron este acto desde el
inicio, que han trabajado hombro con hombro, mimando cada detalle, incluso
estas Actas, mi más sincero sentimiento de gratitud a la Dra. María Lazarich y D.
Antonio Ramos, ambos de la Universidad de Cádiz. Por último, a todos los
académicos, profesionales y participantes que con su presencia honraron la carrera
profesional y la labor investigadora de la homenajeada.
La Historia de la Arqueología ha gozado durante muchos años de una tradición
masculina y muchas mujeres han quedado en el anonimato por diversas razones
históricas o/y culturales pero debería ser una responsabilidad de todos rescatar del
olvido a mujeres que, en tiempos difíciles, han legado su sabiduría a la Comunidad
Humana y Científica, aceptando como más profunda recompensa la tranquilidad
de haber hecho bien su trabajo. La transmisión desde la Antigüedad Clásica de
Plinio “El Joven” en sus palabras célebres “Es una misión noble rescatar del olvido
a los que merecen ser recordados”, debería ser un legado espiritual para transmitir
con coraje y valentía el débito que la Historia tiene con la trayectoria muchas
mujeres. La Dra. Mercedes Vegas bien es merecedora de este recuerdo y entre
otros muchos méritos está el habernos allanado el camino a las mujeres en el
mundo de la Arqueología y de la Investigación.
Según Cicerón "La Historia es el testigo de los tiempos, la antorcha de la verdad, la
vida de la memoria, el maestro de la vida, el mensajero de la Antigüedad". Y la Dra.
Vegas ya hizo historia con sus publicaciones, especialmente con el comúnmente
conocido -nunca mejor dicho-, “El Vegas”. Este libro que a pesar del paso del
20
tiempo se ha convertido en un código entre los ceramólogos y un clásico de
obligada referencia en los estudios cerámicos.
Esperamos que la edición de este Congreso, sea ese mensajero de los valores
intelectuales y humanos que son tan necesarios en una investigación,
incorporando a nuestro “acervo cultural” la recuperación de la historia personal y
colectiva que ha de beneficiarnos a todos y a todas. Nuestro homenaje no termina
aquí, asumo el reto y espero que así lo hagamos todos aquellos que nos hemos
comprometido a que este congreso sea el inicio de una larga trayectoria para
contribuir al desarrollo de las nuevas líneas de investigación sobre estudios
cerámicos que están en boga dentro de la comunidad científica y algún día
acercarnos científicamente a esa obra La Cerámica Común Romana en el
Mediterráneo que marcó un antes y un después en el estudio de esta categoría
cerámica.
Según el filósofo y escritor chino, Lin Yutang “Hay dos maneras de difundir la luz...
ser la lámpara que la emite, o el espejo que la refleja”. Gracias por ser la luz
durante tantos años para la cerámica y por ser el espejo donde poder mirarnos
cada día para ser mejores investigadores.
LOURDES GIRÓN ANGUIOZAR
Coordinadora General del Congreso Universidad de Cádiz
Miembro del Centro Interuniversitario di Studi sull'Edilizia abitativa tardoantica nel Mediterraneo (CISEM)
Cádiz, febrero de 2013
Resumen
Exponemos en estas líneas los primeros resultados del estudio de los pequeños alabastrinos fenicio-púnicos hallados en la Península Ibérica. En primer lugar intentamos realizar una aproximación a su evolución tipológica a partir de la presentación de un nuevo alabastrino procedente del cerro de San Juan de Coria del Río (Sevilla), fechable en torno a los siglos IX-VI a. C., y otro de Cerro Macareno de La Rinconada (Sevilla) datado entre los siglos VI-III a. C. Precisamente dada su evolución tipológica consideramos que la forma de estos alabastrinos deriva de la que tienen los grandes recipientes de transporte comercial del Mediterráneo, tanto alabastrones como ánforas, intentando demostrar que además de contener aceites perfumados también podemos afirmar el uso de vino en ellos.
Palabras claves: Fenicio-púnico, alabastrino, alabastro, Caura, Cerro Macareno, vino
Abstract
Preliminary conclusions of the study of Phoenician-Punic dipper juglets found in the Iberian Peninsula are provided in this paper. Firstly a typological approach to its evolution is made by presenting a new dipper from the hill of San Juan in Coria del Río (Sevilla), datable around the IXth-VIth centuries BC, and another from Cerro Macareno in La Rinconada (Sevilla) dating from the VIth-IIIrd centuries BC. It is precisely its typological evolution that contributes toward considering the shape of these dippers as derived from the shape of the large commercial transport vessels in the Mediterranean -both alabastrons as ceramic vases-, and thus trying to prove that wine was contained in them in addition to scented oils.
Key words: Phoenician-Punic, dipper juglet, alabaster, Caura, Cerro Macareno, wine
El estudio de los alabastrinos ha sido abordado hasta el presente en la Península
Ibérica exclusivamente como ejemplo de los recipientes utilizados en las libaciones
rituales de época protohistórica (Torres, 1999: 155-156; López, 2005), teniendo un
papel claramente secundario dentro de los corpus generales. Tanto es así, que en
ocasiones cuando se cita entre los objetos hallados en las intervenciones
arqueológicas suele aparecer al final de la lista (Belén et alii, 1977: 194-195;
Hernández, 1999: 188-189; Ramón, 1999: 175). Es por este motivo por el que no es
de extrañar que hasta la fecha no se haya realizado ningún estudio centrado en
estas piezas en el ámbito peninsular por breve que fuese.
1 Miembro del Grupo de Investigación Historiografía y Patrimonio Andaluz (HUM-402). Mail: [email protected]
901
Hacemos uso de la palabra alabastrino frente al empleo generalizado del término
alabastrón por hacer éste referencia tanto a los grandes contenedores de alabastro
como a los pequeños recipientes aquí estudiados, lo que nos ha causado problemas
en algunas ocasiones a la hora de saber si los autores estaban hablando de unos u
otros.
Las voces utilizadas para hacer referencia a este tipo de piezas son varias, sin que
ninguna nos resulte tan satisfactoria como el término alabastrino. Así, el término
inglés dipper, con un significado usado también en su traducción italiana
attingitoio, ofrece una visión de estos objetos con la funcionalidad de cazo que no
se ha constatado hasta ahora en el mundo colonial fenicio-púnico occidental (lám.
I). Tampoco el término ungüentario nos resulta esta vez preciso, pues aparte de
ser un genérico que agrupa a varios tipos de piezas, no refleja la totalidad de
contenidos que albergaron, como consideramos demostrar en nuestro estudio, ya
que además de aceites olorosos pudieron haber contenido vino, líquido que no
permite el calificativo de ungüento. Por su parte, el término alabastrón, aparte de
la ambigüedad anteriormente comentada, resulta una sinécdoque ya que designa
al todo con la parte, y es que alabastrón es el término con el que los griegos
designaban a un tipo en concreto de ungüentario, forma que se encontraba ya
presente en el mundo fenicio y por tanto estudiada en estas páginas, pero no la
única. Para evitar posibles confusiones y facilitar la comprensión del lector
proponemos denominar a los de menor tamaño con la voz alabastrino. El término,
aparecido en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, tiene
varias acepciones. La primera de ellas indica que el objeto descrito es de alabastro,
mientras que la segunda hace referencia a la semejanza con él. Los motivos por los
que decidimos emplear este término son por tanto varios: en primer lugar porque
gran número de piezas son precisamente de alabastro, como los grandes
contenedores; el segundo porque la semejanza formal existente entre los
ejemplares de alabastro y los de cerámica guarda un estrecho paralelismo y; en
tercer lugar porque la sonoridad de la palabra se acerca más al pequeño tamaño de
estos recipientes que a la de los grandes alabastrones.
Volviendo tras este excurso etimológico al tratamiento dado en las publicaciones
peninsulares a estas piezas, la única sistematización realizada sobre ellos ha
utilizado un criterio material, diferenciando a los ejemplares fabricados en
902
cerámica de los elaborados en alabastro. Sírvanos por tanto dicha sistematización
(Torres, 1999: 155), ampliada notablemente aquí por nosotros, para presentar los
ejemplares encontrados durante nuestro estudio hasta la fecha en la Península
Ibérica (fig. 1).
Se ha publicado un amplio repertorio de ejemplares fabricados en alabastro: tres
de ellos en la tumba 9 (Garrido, 1970: 46-50, Fig. 35) y uno más en la tumba 17
(Garrido y Orta, 1978: 110-111 y 184, Fig. 68) de la necrópolis de La Joya (Huelva);
un fragmento correspondiente al fondo procedente de Méndez Núñez nº 4
(Huelva) (Fernández, 1988-1989a: 182; 1988-1989b: 247, lám. CXIX.7); parte de
otro ejemplar hallado en las intervenciones de Plaza de las Monjas nº 12/Méndez
Núñez nº 7-13 (Huelva) (González de Canales et alii, 2004: 141, láms. XXXVI.18 y
LXII.8); un alabastrino encontrado en C/ Botica nº 10-12 (Huelva) (Fernández,
1988-1989a: 246, Fig. 45); poco menos de veinte piezas en varias tumbas y
hogueras rituales del túmulo 1 de la necrópolis de Las Cumbres (El Puerto de
Santa María, Cádiz) (Ruiz, 1991: 219-220, lám. II.2; Ruiz y Pérez, 1988: 42-44;
1989: 295, Fig. 4; 1995: 204, Fig. 5; López, 2005: 673); un alabastrino en el
túmulo H de la necrópolis de El Acebuchal (Carmona, Sevilla) (Bonsor, 1899: 29-
30, Fig. 25; Schüle, 1961: 6 y 8, Fig. 2; Aubet, 1980: 36; Amores, 1982: 103;
Sánchez, 1994: 137 y 150, Fig. 28); un ejemplar fragmentado hallado en los
sectores E4, E5 y E6 de Cancho Roano (Zalamea de la Serena, Badajoz) (Maluquer,
1983: 112-113); otro hallado en la tumba B de la necrópolis de Osuna (Osuna,
Sevilla) (Engel y Paris, 1999 [1904]: pl. XL, C; Aubet, 1971: 113, lám. I); otro
alabastrino encontrado en el nivel artificial C-5 del santuario de Montemolín
(Marchena, Sevilla) (Chaves y de la Bandera, 1984: 149, Figs. 5.18 y 5.19a); una
pieza en el sondeo norte del túmulo I de la necrópolis de Setefilla (Lora del Río,
Sevilla) (Bonsor y Thouvenot, 1928: 27 y 42, Fig. 32); y un alabastrino en la tumba
nº 5 del Collado y Pinar de Santa Ana (Jumilla, Murcia) (Hernández, 1999: 188-
190, Fig. 4).
Por su parte, en cerámica los ejemplos documentados son: dos piezas procedentes
del túmulo 1 de la necrópolis de Las Cumbres (El Puerto de Santa María, Cádiz)
(Ruiz, 1991: 219-220, lám. II.2; Ruiz y Pérez, 1988: 42-44; 1989: 295, Fig. 4; 1995:
204, Fig. 5; Córdoba y Ruiz, 2000: 766, Fig. 2.3 y 767, Fig. 3.3; López, 2005: 673);
un alabastrino procedente de la casa quemada nº 5 del Poblado de Doña Blanca
903
(El Puerto de Santa María, Cádiz) (Ruiz, 1987: 43); restos de cuatro ejemplares
procedentes del tradicionalmente denominado poblado bajo de El Carambolo
(Camas, Sevilla)2 (Carriazo, 1973: 621-622 y 628-629); tres alabastrinos hallados
en superficie en Morro de Mezquitilla (Algarrobo, Málaga) (Schubart, 1985: 74-
75); cuatro piezas de Toscanos (Vélez-Málaga, Málaga) (Schubart et alii, 1969: 118-
119, lám. XVII, 182 y 824; Schubart y Maass-Lindemann, 1984: 117-118, Fig. 445-
455); un ejemplar procedente de la tumba 64 del túmulo A de la necrópolis de
Setefilla (Lora del Río, Sevilla) (Aubet, 1975: 76-77, Fig. 54.2); otro procedente del
Cabezo de San Pedro (Huelva) (Belén et alii, 1977: 194-195, Fig. 98.15); un
alabastrino en la tumba 94 de la necrópolis de La Cruz del Negro (Carmona,
Sevilla) (Amores y Fernández, 2000: 300); otro en la tumba 4 de la necrópolis
fenicia de Cádiz (Cádiz) (Perdigones et alii, 1990: 17, Fig. 32.2); un ejemplar de Alt
de Benimaquía (Dénia, Alicante) (Álvarez et alii, 2000: 129 y 133); dos piezas
halladas en Cerro del Prado (Algeciras, Cádiz) (Ulreich et alii, 1990: 225;
Mancebo, 1995: 87, Figs. 4.14 y 4.17); un alabastrino en la sepultura de El Carpio
de Belvís de la Jara (Belvís de la Jara, Toledo) (Fernández y Pereira, 1992: 68 y 87,
Fig. 11.3); una pieza en la necrópolis de Medellín (Medellín, Badajoz) (Lorrio,
1991: 101-102, Fig. 35); un ejemplar procedente de la tumba 72 de la necrópolis de
Alcaçer do Sal (Alentejo) (Frankenstein, 1997: 322, lám. 59, 60); otro más hallado
en Neves (Castro Verde, Alentejo) (Maia, 1987: 240, lám. XI, 3) y; un alabastrino
hallado en la estancia XXXI de Sa Caleta (Sant Josep de sa Talaia, Ibiza) (Ramón,
1999: 185; Fig. 17, XXXI-39; Ramón, 2007: 82: Fig. 94, XXXI-71).
Por último, y sin poder precisar de qué material fueron fabricados, J. Maier
recogió tres alabastrinos más hallados entre las notas de los cuadernos inéditos de
G. Bonsor sobre sus excavaciones en La Cruz del Negro, halladas en las tumbas 7,
21 y 28 de dicha necrópolis (Maier, 1992: 99, 102 y 104); también cabe mencionar
aquí el ejemplar tallado en el sarcófago antropoide femenino de Cádiz (Corzo,
1980) cuya fabricación en mármol no ayuda a saber qué material quiere
representar, dato que sí podemos saber a partir de la cronología del enterramiento
como más adelante veremos (fig. 2).
2 A propósito de la preparación de la exposición “El Carambolo. 50 años de un tesoro”, la cual tuvo lugar en el Museo Arqueológico de Sevilla durante 2010, pudimos trabajar con el material cerámico de las excavaciones que llevó a cabo J. M. Carriazo en el cerro de El Carambolo y encontramos dos fragmentos que conservaban parte del borde y el asa completa de un quinto alabastrino cerámico del que no disponemos documentación gráfica pero que por sus características formales es relacionable con los otro cuatro ejemplares.
904
Por nuestra parte queremos sumar a la lista dos nuevos ejemplares procedentes de
la provincia de Sevilla y aprovechar la cercanía geográfica de otro ya publicado
para profundizar en varias cuestiones que consideramos de interés sobre los
alabastrinos en general.
El primero, ya publicado anteriormente (Belén, 1993: 46; Neville, 2007: 129),
fabricado en cerámica, fue hallado en el cerro de San Juan de Coria del Río
(Sevilla) y actualmente se encuentra expuesto en el Museo Arqueológico de Sevilla
(REP 13.195). Tiene 16 cm escasos de altura, cuerpo alargado, base redondeada,
boca estrecha y un asa perdida (lám. II).
El segundo, hecho en alabastro, fue encontrado en el estrato 9 del santuario de
Caura, en el mismo cerro de San Juan de Coria del Río, durante la campaña de
excavaciones de 1994. Desafortunadamente el arco cronológico relativo es
demasiado amplio como para fechar la pieza con fiabilidad. No obstante, a partir
del fragmento encontrado correspondiente a la panza, de unos 7,5 cm de longitud
y 5 cm de diámetro en su zona más ancha intentamos apuntar una cronología a
partir de paralelos formales (lám. III).
El último alabastrino, realizado también en cerámica, se encuentra expuesto
actualmente en el Museo de La Rinconada (nº inv. 405). Su hallazgo se produjo en
la zona A de Cerro Macareno (fig. 3) como consecuencia de los derrubios
producidos por la lluvia, los cuales posibilitaron a Francisco Sousa, sacerdote y
profesor del municipio, encontrarlo en los años ochenta en superficie. Mide 10,5
cm de altura, 4,6 cm de diámetro en su parte más ancha y 1,8 cm de diámetro en la
boca, conservando sólo un asa de las dos que tuvo en origen (lám. IV).
Los dos primeros ejemplares descritos están asociados al santuario consagrado a
Baal Saphon (Belén, 1993: 48-50; Escacena, 2002: 34), emplazado en el cerro de
San Juan de Coria del Río, estando vinculado a un barrio en el que pudo vivir una
comunidad oriental que dispondría de una pequeña necrópolis en el vecino cerro
de Cantalobos (lám. V), de donde proceden testimonios arqueológicos que
sugieren la presencia de algunas sepulturas de incineración (Torres, 1999: 68-69).
Se han documentado en el santuario hasta cinco fases constructivas distintas y
superpuestas entre los siglos VIII y VI a. C. que nos permiten relacionar estos
ejemplares con la tradición litúrgica oriental. Las etapas de uso del santuario y las
905
dataciones de otros alabastrinos del mismo perfil que analizamos a continuación
encajan perfectamente con estas fechas, por lo que si bien el estrato en el que
apareció el ejemplar de alabastro no permitía precisar un arco cronológico con
detalle para ésta, podemos pensar que la utilización de la misma se llevó a cabo
durante la época en que el santuario estaba todavía en activo.
Idéntica conclusión podemos alcanzar con respecto a la pieza cerámica. Con
respecto a la tipología del alabastrino de cerámica procedente de Caura, su perfil
corresponde a un tipo muy frecuente en la Península Ibérica aunque éste en
concreto tiene el borde menos desarrollado que la mayoría, teniendo también
paralelos en Oriente en los más de veinte ejemplares que aparecieron en los
estratos II-III de Tiro (lám. V) (Bikai, 1978: pl. XII, 1-23 y pl. LXXX, 5), fechados
por P. M. Bikai entre el 750-700 a. C. (Bikai, 1978: 68), mientras que propuestas
como la de M. Torres, tomando como base las cronologías absolutas, permiten
fechar el estrato III entre el 825-750 a. C. (Torres, 1998: 54). Por su parte el
estrato II es datable en torno al 750-700 a. C. siguiendo este mismo criterio. Estas
dataciones vendrían a coincidir plenamente, entre otros datos, con la propuesta de
elevación de la cronología de los túmulos A y B de Setefilla a fechas del segundo y
tercer cuarto del siglo VIII a. C. (Torres, 1996: 147-154), lo que encaja con el perfil
del alabastrino hallado en el interior de la urna de la tumba 64 del túmulo A de la
necrópolis de Setefilla (Lora del Río, Sevilla). Paralelos formales para esta pieza se
han encontrado en la Península Ibérica, aparte del acabado de citar de Setefilla, los
procedentes de Morro de Mezquitilla (Algarrobo, Málaga), El Carambolo (Camas,
Sevilla), Toscanos (Vélez-Málaga, Málaga), Cabezo de San Pedro (Huelva), Belvís
de la Jara (Toledo) y Las Cumbres (El Puerto de Santa María, Cádiz). Piezas todas
ellas fechables en diversos momentos entre los siglos IX-VI a. C., pudiendo así
comprobar que se trata de una tipología exclusivamente cerámica que no pervive
más allá de mediados del siglo VI a. C.
Por su parte, el ejemplar de alabastro procedente de Caura responde a un perfil
diferente. En este caso el ejemplar se encuentra fragmentado y a su material de
fabricación hay que sumarle como dato a analizar el arco que presenta. Los 7,5 cm
de longitud que conserva y los 5 cm de diámetro en su zona más ancha nos hacen
pensar en que su perfil es comparable con el alabastrino del túmulo H de la
necrópolis del Acebuchal, la pieza procedente de la tumba B de la necrópolis de
906
Osuna y quizás el ejemplar de alabastro de la necrópolis de Setefilla, todos ellos
realizados en alabastro y fechables entre los siglos IX-VI a. C. De lo que se
desprende por tanto que, al igual que ocurre con la tipología cerámica acabada de
ver, el uso del alabastro para este tipo de piezas también deja de documentarse en
la Península Ibérica a partir del siglo VI a. C.
Dejando a un lado las relaciones entre estas tipologías y sus arcos cronológicos,
existe una clara vinculación entre los perfiles de las piezas de alabastro y las de
cerámica si tenemos en cuenta la forma de ejemplares como los procedentes de
Cruz del Negro o de Medellín, que copian a los de alabastro. Pero la inspiración no
acaba aquí, pues los alabastrinos de ambos materiales se inspiran claramente en
los perfiles de las urnas de alabastro fabricadas por la misma época. Las fechas
dadas para los alabastrones procedentes de varias necrópolis fenicias del sur
peninsular (Pellicer, 2007: 49-51) concuerdan con las fechas utilizadas aquí por
nosotros para los alabastrinos incluso si tenemos en cuenta las correcciones
revisionistas al alza que anotaron A. Mederos y L. A. Ruiz (2002: 57) para
aquéllas. Por tanto si, como pensamos, los pequeños recipientes están inspirados
en las formas de estos grandes contenedores3 (fig. 4), el ejemplar de alabastro
procedente de Coria del Río podría incluirse dentro del tipo 6 de Pellicer (Pellicer,
2007: 50). Lo que todavía no estaría claro es si estos grandes contenedores
llegaron a la Península Ibérica con la finalidad de ser usados como urnas
cinerarias (Ramos, 1990: 115) o con la de ser propiedad personal (Leclant, 1972:
288), pero sí parece probable que entre su uso en el Mediterráneo Oriental y su
uso en la necrópolis Laurita pasase un cierto margen de tiempo que haría posible
su datación en torno a los siglos IX-VIII a. C.
En cuanto al material, sólo podemos indicar como comentamos anteriormente que
los ejemplares de alabastro dejan de aparecer en contextos posteriores a mediados
del siglo VI a. C., dato que concuerda perfectamente con la caída de Tiro (h. 576 a.
C.) y la consecuente supresión de los viajes marítimos auspiciados por la metrópoli
fenicia a occidente, mientras que los de cerámica tuvieron continuidad hasta el
3 No hay un límite claro ni por tamaño ni por tipología para poder hablar de alabastrinos y de alabastrones. Existen ejemplares que por sus medidas parecen haber sido demasiado pequeños como para ser utilizados como contenedores y demasiado grandes como para haberlo sido como ungüentarios. En estos casos el motivo para diferenciar a unos de otros lo hemos basado en la función que sus contextos nos permiten inferir. No obstante existe una tendencia hacia el uso de éstos como ungüentarios cuando sus dimensiones son las menores y su utilización como grandes contenedores cuando sus medidas son las mayores. Cuando los ejemplares han aparecido descontextualizados hemos optado por usar por tanto esta tendencia como indicativo.
907
siglo III a. C. Precisamente esta continuidad en la horquilla cronológica para las
piezas cerámicas es válida para el alabastrino procedente de Cerro Macareno. Su
perfil, que conserva todavía un asa de las dos que tuvo, imita claramente a
pequeña escala a las ánforas iberopúnicas que continuaron realizando la función
comercial de las antiguas urnas de alabastro. Los paralelos más cercanos nos
hacen esta vez relacionar esta pieza con el tipo C de Pellicer (fig. 5), fechable entre
la segunda mitad del siglo VI y el siglo III a. C. (Pellicer et alii, 1983: Fig. 92). Un
dato más a destacar para esta pieza son los restos de pintura roja presentes todavía
en el borde y cerca del asa que conserva. A este respecto el ejemplar procedente de
la tumba 94 de la necrópolis de la Cruz del Negro está recubierto con engobe rojo
(Amores y Fernández, 2000: 300) y varios fragmentos procedentes de El
Carambolo (Carriazo, 1973: 621-622 y 628-629), por lo que un examen detenido
de estas piezas podría mostrar los mismos restos de policromía en otros
alabastrinos.
Es también con el cambio de tradición en torno a mediados del siglo VI a. C. que
los tipos cerámicos varían, aumentando el número de formas e introduciéndose en
la Península Ibérica alabastrinos con perfiles de tradición centromediterránea muy
comunes en las costas norteafricanas y las islas italianas. Ejemplo de ello son las
piezas procedentes de la portuguesa Alcaçer do Sal y de Sa Caleta, ésta última en
las Islas Baleares. La propuesta realizada para este último alabastrino por J.
Ramón Torres, a pesar de no incluir la base, se aproxima más por el borde y el arco
de su cuerpo a los ejemplares del Mediterráneo Central encontrados en Cerdeña
(Tharros, Othoca, Monte Sirai, Pani Loriga, Bitia), Sicilia (Mozia, Palermo) y el
norte de África (Utica). Todos ellos con el fondo apuntado y fechables a partir de
mediados del siglo VI a. C. (Bartoloni, 1996: 97-99; Guirguis, 2004: 98-99; 2010:
79-80, 94 y 98-99), lo que concuerda con la tradición tipológica de numerosas
ampollas halladas en la necrópolis de Puig dels Molins que se asemejan a las
centromediterráneas (López, 2005: 673). Se trataría así por tanto de una forma
que participa quizás de una variante en la tradición que imita a los alabastrinos
procedentes de Tiro vistos anteriormente. De hecho, el de Alcaçer do Sal (quizás el
de Sa Caleta también como hemos comentado) no es el único ejemplar con el
fondo apuntado procedente de la Península Ibérica, pues el alabastrino
encontrado en Neves y el hallado en la casa quemada nº 5 del Poblado de Doña
908
Blanca también presentan la misma característica, fechándose este último en el
siglo V a. C. El mismo fondo apuntado se observa en el alabastrino de Cerro
Macareno, pero esta vez por imitación de un ánfora iberopúnica (fig. 6).
Es precisamente esta imitación, tanto de las urnas de alabastro como de las
posteriores ánforas púnicas, la que nos marca un indicio del líquido que
posiblemente pudieron haber contenido los alabastrinos. Hasta ahora no se sabe
con seguridad el contenido que hubo en ellos, si bien en los últimos años ha
existido un consenso en cuanto a que fue muy posiblemente aceite perfumado
(Ramos, 1984-1985: 218; Torres, 1999: 155; Belén, 2001: 59; López, 2005: 670)4,
mientras que R. Olmos (1986, en Ramos, 1984-1985: 221) cree que debieron de
contener agua, vino o leche, y S. Montero (1981) aceites no especificados5.
Un dato interesante nos lo pueden facilitar los lugares en que han sido hallados
hasta el presente. Así, en la gran mayoría de los casos han sido localizados en
templos y necrópolis entre los siglos IX-VI a. C., contextos en los que en dicha
época era frecuente el uso, aunque no exclusivo como veremos más adelante, por
todo el Mediterráneo, de aceites litúrgicos. Si bien su empleo no es vinculante, al
menos en exclusiva, a los alabastrinos. Sin embargo, durante el Hierro II asistimos
a un descenso en el número de hallazgos y a un incremento en el número de
ejemplares aparecidos en contextos no sagrados (Ruiz, 1987: 43; Ramón, 1999:
185, Fig. 17, XXXI-39; 2007: 82, Fig. 94, XXXI-71; Álvarez et alii, 2000: 129 y
133), por lo que coincidimos con E. López en que en esta época el uso de estos
objetos se hizo más popular y la variedad de formas mayor (López, 2005: 674),
pudiendo variar su contenido, aumentar el número de líquidos o hallarse en
nuevos contextos los ungüentos usados anteriormente.
En cuanto a su contenido, una primera aproximación podría derivar del que
habrían tenido los alabastrones. A. Mederos y L. A. Ruiz consideran que urnas
como las aparecidas en Laurita contuvieron vino basándose en la inscripción de
Takelot II de la urna de la sepultura 1 y en la inscripción de Osorkon, sumo
sacerdote de Amón en Tebas entre 840-835 a. C., hallada en la urna de la tumba
15A (Mederos y Ruiz, 2002: 50-51). En contra está la opinión de M. Pellicer, quien
4 Idéntico consenso hacía notar hace algunos años J. Ramón para el caso de las ampollas fenicias (Ramón, 1982: 17). 5 Como comenta M. Belén (1993: 46): “La literatura antigua vincula su uso [el de los perfumes] a personajes de rango; los héroes ungían su cuerpo con bálsamos y aceites perfumados. Se vendían en frascos pequeños, de boca muy estrecha por la que el líquido fluía con moderación”.
909
considera que la fragilidad de estas piezas no era la idónea para servir para el
transporte de mercancías (Pellicer, 1985: 98). Estamos de acuerdo con los
primeros en que las urnas sirvieron en un primer momento para transportar
mercancías líquidas, pero no exclusivamente vino. A. Mederos y L. A. Ruiz utilizan
para tal fin las inscripciones de Takelot II: “[...] en mí hay una fuente de salud y de
vida...” (Gamer-Wallert, 1973; Padró, 1976), así como la de Osorkon: “Tu corazón
se embriagará para hacer lo que le place constantemente. Embriágate hasta la
eternidad. Sé feliz estando sobrio. Lo que ella [Hathor] constantemente ama es la
embriaguez” (Padró, 1976). El segundo texto es bastante sintomático para poder
argumentar la posibilidad de que las urnas contuvieron vino, pero la primera no
tiene por qué ser indicativo de ello. Como fuente de salud y de vida también puede
considerarse la leche, primer alimento que tomamos los mamíferos. De hecho, M.
Pellicer recoge la traducción realizada por F. W. von Bissing de una inscripción
presente en un gran vaso de alabastro procedente del palacio de Asurnasirpal II y
de Asaradón en Asur que dice: “He venido y regresado del oasis de Bahria con
cantidad de buena leche […]” (Pellicer, 2007: 52). Pero no sólo vino y leche
transportaron estas piezas. La misma urna procedente de Asur tiene una segunda
inscripción en asirio detallando que sirvió para contener aceite: “[...] Vaso de
aceite, grande y lleno, que llegó con rico botín de toda especie […]” (Pellicer, 2007:
52). Todos estos testimonios indican a nuestro juicio que el contenido de estos
grandes recipientes no fue exclusivamente vino, así como tampoco que cada urna
contuviera siempre el mismo tipo de líquido.
Es por ello por lo que, de igual manera que la forma de algunos alabastrinos deriva
de las grandes urnas de alabastro, podríamos extrapolar a los ejemplares de
pequeño tamaño una variedad de líquidos. Ya existen indicios al respecto para el
caso de los aceites perfumados (Belén, 1993: 46) sobre todo por comparación con
el uso que de estos recipientes se hizo en el mundo griego, pero esto no invalida
que contuvieran otros líquidos. En este sentido disponemos de datos en favor del
uso del vino tanto en las libaciones como en estos recipientes.
Para el primer caso, el del uso del vino en las libaciones, una buena fuente de
ejemplos son las referencias constantes aparecidas en la Biblia en momentos
anteriores y coetáneos al mundo fenicio y a su tradición cananea (Éxodo 29, 40;
910
Levítico 23, 13; Números 28, 7; Deuteronomio 32, 38). Pero la propia tradición
cananea no es ajena a esta práctica (KTU 1 14, 15).
Para el segundo, el del uso del vino en estos recipientes, contamos con el hallazgo
en el Alt de Benimaquía de un alabastrino en un contexto de producción y
almacenamiento del vino (Gómez y Guerín, 1995; Álvarez et alii, 2000: 129 y 133).
Aunque es el único ejemplar que podemos sumar a esta cuestión, y datable en
momentos muy tempranos del Hierro II, hay que valorarlo en su justa medida
porque de todos los alabastrinos recopilados al principio del presente artículo, es
de los escasos ejemplares que no ha sido recuperado ni en una tumba, ni dentro de
un santuario, ni descontextualizado en superficie, por lo que su hallazgo en un
contexto de clara relación con el mundo del vino es de suma importancia y nos
permite empezar a inferir el contenido de estos alabastrinos hasta que no se les
haga análisis químicos de contenidos.
Tras la exposición de estos datos consideramos, por tanto, estar en disposición de
concluir que del estudio detallado de los alabastrinos se desprenden algunos datos
derivados de sus características formales. En primer lugar, la imitación de las
urnas de alabastro y la continuidad en dicha tradición haciéndose lo mismo con las
ánforas iberopúnicas, siendo el ejemplar de Cerro Macareno la primera pieza con
la que contamos a este respecto. En segundo lugar, la consolidación de un tipo
cerámico que podría considerarse como paradigma de los alabastrinos propios de
entre los siglos IX-VI a. C., así como el uso exclusivo del alabastro para estas
piezas durante este mismo período. En tercer lugar, una nueva característica
morfológica propia de entre mediados del siglo VI y el siglo III a. C. consistente en
un fondo apuntado que nos recuerda inevitablemente a los ejemplares hallados en
el Bronce Final del Mediterráneo Oriental. En cuarto lugar, un dato interesante
derivado del perfil de estas piezas en la Península Ibérica nos indica que la
variedad de formas aumenta considerablemente durante el Hierro II. También es
digno de destacar que entre los hallazgos fechados entre mediados del siglo VI y el
siglo III a. C. se constata el uso en contextos cotidianos de estas piezas, más allá
del uso en necrópolis y santuarios durante el Hierro I como así se desprende de los
hallazgos. Y, por último, nos resulta muy significativa la dispersión de los
hallazgos fechables entre el siglo IX y mediados del VI a. C. y los datados a partir
de esta fecha y el siglo III a. C., en tanto que durante la primera etapa los hallazgos
911
se concentran en la inmensa mayoría de los casos en el suroeste de la Península
Ibérica, mientras que durante el segundo período se expande su uso por toda la
costa sur de ésta y tan sólo se ha encontrado hasta el momento un alabastrino, el
presentado por nosotros aquí procedente de Cerro Macareno, en la zona de mayor
concentración de la etapa precedente. Nos resulta extraño, por tanto, que de haber
sido un objeto utilizado, según algunos planteamientos, tanto por población
residente como oriental durante la primera etapa, su uso no se siga constatando en
la segunda. ¿No sería coherente que de haber sido empleados por los primeros, se
hubiesen seguido replicando sus formas y funciones a pesar de romperse el
contacto con el Mediterráneo Oriental?
912
BIBLIOGRAFÍA
ALVÁREZ, N., CASTELLÓ, J. S. y GÓMEZ, C. (2000): “Estudio preliminar de las ánforas del Alt de Benimaquía (Dénia, Alicante)”, Cuadernos de Prehistoria y Arqueología Castellonenses 21, pp. 121-136.
AMIRAN, R. (1969): Ancient Pottery of the Holy Land, Massada Press Ltd, Jerusalem.
AMORES, F. (1982): Carta arqueológica de Los Alcores (Sevilla), Publicaciones de la Excma. Diputación Provincial de Sevilla, Sevilla.
AMORES, F. y FERNÁNDEZ, A. (2000): “La necrópolis de La Cruz del Negro (Carmona, Sevilla)”, C. Aranegui (coord.) (2000): Argantonio, rey de Tartessos, Fundación El Monte, Sevilla, pp. 157-163.
AUBET, M. E. (1971): “Los hallazgos púnicos de Osuna”, Pyrenae 7, pp. 111-132.
AUBET, M. E. (1975): La necrópolis de Setefilla en Lora del Río, Sevilla, CSIC, Barcelona.
AUBET, M. E. (1980): “Los marfiles fenicios del Bajo Guadalquivir II. Acebuchal y Alcantarilla”, Boletín del Seminario de Estudios de Arte y Arqueología 46, pp. 33-92.
BARTOLONI, P. (1996): La necropoli di Bitia I (Collezione di Studi Fenici 38), Roma.
BELÉN, M., FERNÁNDEZ, M. y GARRIDO, J. P. (1977): “Los orígenes de Huelva. Excavaciones en Los Cabezos de San Pedro y La Esperanza”, Huelva Arqueológica III, pp. 13-401.
BELÉN, M. (1993): "Mil años de historia de Coria: la ciudad prerromana", Azotea 11-12, pp. 35-61.
BIKAI, P. M. (1978): The pottery of Tyre, Aris & Phillips, Warminster.
BONSOR, G. E. (1899): Les colonies agricoles pré-romaines de la vallée du Bétis (Revue Archéologique XXXV), Ernest Léroux, Paris.
BONSOR, G. E. y THOUVENOT, R. (1928): Nécropole ibérique de Setefilla, Lora del Río (Sevilla). Fouilles de 1926-1927 (Bibliothèque des Hautes Études Hispaniques, Fascicule XIV), E. de Boccard, Paris.
CARRIAZO, J. M. (1973): Tartesos y el Carambolo, Ministerio de Educación y Ciencia, Madrid.
CHAVES, F. y DE LA BANDERA, M. L. (1984): “Avance sobre el yacimiento arqueológico de Montemolín (Marchena, Sevilla)”, T. F. C. Blagg, R. F. J. Jones y S. J. Keay (eds.), Papers in Iberian Archaeology (BAR International Series 193), Oxford, pp. 141-157.
913
CORZO, R. (1980): “El nuevo sarcófago antropoide de la necrópolis de gaditana”, Boletín del Museo de Cádiz II, pp. 13-18.
ENGEL, A. y PARIS, P. (1999 [1904]): Una Fortaleza Ibérica en Osuna, Universidad de Granada, Granada.
ESCACENA, J. L (2002): “Dioses, toros y altares. Un templo para Baal en la antigua desembocadura del Guadalquivir”, E. Ferrer (ed.), Ex Oriente Lux: las religiones orientales antiguas en la Península Ibérica (Spal Monografías II), Universidad de Sevilla, Sevilla, pp. 32-75.
ESCACENA, J. L. e IZQUIERDO, R. (2008): “A propósito del paisaje sagrado fenicio de la paleodesembocadura del Guadalquivir”, X. Dupré, S. Ribichini y S. Verger (eds.), Definizioni dello spazio consacrato in ambiente etrusco, italico, fenicio-punico, iberico e celtico, Consiglio Nazionale delle Ricerche, Roma, pp. 431-455.
FERNÁNDEZ, J. (1988-1989a): “Tartessos y Huelva: textos”, Huelva Arqueológica 10-11, pp. 29-310.
FERNÁNDEZ, J. (1988-1989b): “Tartessos y Huelva: láminas e inventarios del volumen 1”, Huelva Arqueológica 10-11, pp. 9-287.
FRANKENSTEIN, S. (1997): Arqueología del colonialismo. El impacto fenicio y griego en el sur de la Península Ibérica y el suroeste de Alemania, Crítica, Barcelona.
GAMER-WALLERT, I. (1973): “La inscripción del vaso de alabastro de la tumba nº1 de Almuñécar (Granada)”, XII Congreso Nacional de Arqueología, Zaragoza, pp. 401-408.
GARRIDO, J. P. (1970): Excavaciones en la Necrópolis de "La Joya", Huelva (1ª y 2ª Campañas) (Excavaciones Arqueológicas en España 71). Ministerio de Educación y Ciencia, Madrid.
GARRIDO, J. P. y ORTA, E. M. (1978): Excavaciones en la necrópolis de "la Joya", Huelva. II. (3ª, 4ª y 5ª campañas) (Excavaciones Arqueológicas en España 96). Ministerio de Educación y Ciencia, Madrid.
GÓMEZ, C. y GUERÍN, P. (1995): “Los lagares del Alt de Benimaquía (Dénia): en los inicios del vino ibérico”, S. Celestino (ed.), Arqueología del vino. Los orígenes del vino en occidente, Consejo Regulador de las denominaciones de origen Jerez-Xeres-Sherry y Manzanilla-Sanlúcar de Barrameda, Jerez de la Frontera, pp. 241-270.
GONZÁLEZ DE CANALES, F., SERRANO, L. y LLOMPART, J. (2004): El emporio fenicio precolonial de Huelva (ca. 900-770 a.C.), Biblioteca Nueva, Madrid.
GUIRGUIS, M. (2004): “Ceramica fenicia nel Museo Archeologico Nazionale “G. A. Sanna” di Sassari”, Sardinia, Corsica Et Baleares Antiquae 2, pp. 75-108.
914
GUIRGUIS, M. (2010): Necropoli fenicia e punica di Monte Sirai. Indagini archeologiche 2005-2007 (Studia di Storia Antica e di Archeologia 7), Sandhi, Ortacesus.
HERNÁNDEZ, E. (1999): “Excavaciones en el collado y pinar de Santa Ana (Jumilla, Murcia). Campaña de 1993”, Memorias de Arqueología 8, pp. 183-193.
LECLANT, J. (1972): “Fouilles et travaux en Égypte et Soudan, 1970-1971”, Orientalia 41, 2, pp. 249-291.
LÓPEZ, E. (2005): “El perfume en los rituales orientalizantes de la Península Ibérica”, Anejos de Archivo Español de Arqueología XXXV, pp. 669-681.
LORRIO, A. J. (1991): “Clasificación automática de formas cerámicas completas: un estudio comparativo de diversos métodos multivariantes”, Complutum 1, pp. 99-112.
MAIA, M. G. (1987): “Dois larnakes da idade do ferro do sul de Portugal”, J. Gorrochategui, J. L. Melena y J. Santos (eds.), Studia Palaeohispanica. Actas del IV coloquio sobre lenguas y culturas paleohispánicas (Vitoria/Gasteiz, 6-10 mayo 1985) (Veleia 2-3), Victoriaco Vasconum, Vitoria, pp. 223-242.
MAIER, J. (1992): “La necrópolis de “La Cruz del Negro” (Carmona, Sevilla): excavaciones de 1900 a 1905”, Cuadernos de Prehistoria y Arqueología de la Universidad Autónoma de Madrid 19, pp. 95-141.
MALUQUER DE MOTES, J. (1983): El santuario protohistórico de Zalamea de la Serena, Badajoz II, 1981-1982, Consejo Superior de Investigaciones Científicas y Universidad de Barcelona, Barcelona.
MANCEBO, J. (1995): “Cerro del Prado y el Estrecho de Gibraltar como zona receptora de influjos mediterráneos, y transmisora hacia los poblados del interior en época orientalizante”, Almoraima: revista de estudios campogibraltareños 13, pp. 79-92.
MEDEROS, A. y RUIZ, L. A. (2002): “La fundación de Sexi-Laurita (Almuñécar, Granada) y los inicios de la penetración fenicia en la Vega de Granada”, Spal 11, pp. 41-67.
MONTERO, S. (1981): “El sacrificio en la religión feno-púnica”, Revista de Arqueología 3, pp. 36-43.
NEVILLE, A. (2007): Mountains of Silver & Rivers of Gold. The Phoenicians in Iberia, Oxford.
PADRÓ, J. (1976): Los materiales de tipo egipcio del litoral mediterráneo de la Península Ibérica, Barcelona.
PELLICER, M., ESCACENA, J. L. y BENDALA, M. (1983): El Cerro Macareno, Ministerio de Cultura, Madrid.
915
PELLICER, M. (1985): “Sexi fenicia y púnica”, G. del Olmo y M. E. Aubet (dirs.), Los fenicios en la Península Ibérica, vol. I (Aula Orientalis 3), Ausa, Sabadell, pp. 85-107.
PELLICER, M. (2007): “La necrópolis Laurita (Almuñécar, Granada) en el contexto de la colonización fenicia”, Cuadernos de Arqueología Mediterránea 15, pp. 11-73.
PERDIGONES, L., MUÑOZ, A. y PISANO, G. (1990): La necrópolis fenicio-púnica de Cádiz. Siglos VI-IV a. de C. (Studia Punica 7). II Universitá degli studi di Roma, Roma.
RAMÓN, J. (1982): “Cuestiones de comercio arcaico: frascos fenicios de aceite perfumado en el Mediterráneo central y occidental”, Ampurias 44, pp. 17-41.
RAMÓN, J. (1999): “La cerámica fenicia a torno de sa Caleta (Eivissa)”, A. González (ed.), La cerámica fenicia en Occidente: centros de producción y áreas de comercio (Actas del I Seminario Internacional sobre Temas Fenicios, Guardamar del Segura, 21-24 de noviembre de 1997), Direcció General d'Ensenyaments Universitaris i Investigació e Instituto de Cultura “Juan Gil-Albert”, Valencia, pp. 149-214.
RAMÓN, J. (2007): “Excavaciones arqueológicas en el asentamiento fenicio de Sa Caleta (Ibiza)”, en Cuadernos de Arqueología Mediterránea 16, pp. 13-358.
RAMOS, M. L. (1984-1985): “El culto funerario en el mundo fenicio púnico peninsular, resumen de las ceremonias fúnebres realizadas en sus necrópolis”, Cuadernos de Prehistoria y Arqueología de la Universidad Autónoma de Madrid 11-12, pp. 217-224.
RAMOS, M. L. (1990): Estudio sobre el ritual funerario en las necrópolis fenicias y púnicas de la Península Ibérica, Ediciones de la Universidad Autónoma de Madrid, Madrid.
RUIZ, D. (1987): “El castillo de Doña Blanca. Yacimiento clave de la protohistoria peninsular”, Revista de Arqueología 85, pp. 36-48.
RUIZ, D. (1991): “El túmulo 1 de la necrópolis de Las Cumbres”, I-IV Jornadas de Arqueología fenicio-púnica (Ibiza 1986-1989) (Trabajos del Museo Arqueológico de Ibiza 24), Consellería de Cultura, Educació i Esports, Palma de Mallorca, pp. 207-220.
RUIZ, D. y PÉREZ, C. J. (1988): “La necrópolis tumular de Las Cumbres”, Revista de Arqueología 87, pp. 36-47.
RUIZ, D. y PÉREZ, C. J. (1989): “El túmulo 1 de la necrópolis de “Las Cumbres” (Puerto de Santa María, Cádiz)”, M. E. Aubet (coord.), Tartessos: Arqueología Protohistórica del Bajo Guadalquivir, Ausa, Sabadell, pp. 287-295.
RUIZ, D. y PÉREZ, C. J. (1995): “Aspectos funerarios en el mundo orientalizante y colonial de Andalucía occidental”, R. Fábregas, F. Pérez y C. Fernández (eds.), Arqueoloxía da Morte na Península Ibérica desde as Orixes ata o Medievo,
916
(Biblioteca Arqueohistórica Limiá, Serie Cursos e Congresos 3), Concello de Xinzo de Limia, Xinzo de Limia, pp. 169-221.
SCHUBART, H., NIEMEYER, H. G. y PELLICER, M. (1969): Toscanos. la factoría paleopúnica en la desembocadura del río de Vélez (Excavaciones Arqueológicas de España 66), Ministerio de Educación y Ciencia, Madrid.
SCHUBART, H. (1985): “El Asentamiento Fenicio del s. VIII a.C. En el Morro de Mezquitilla (Algarrobo, Málaga)”, G. del Olmo y M. E. Aubet (dirs.), Los fenicios en la Península Ibérica, vol. I (Aula Orientalis 3), Ausa, Sabadell, pp. 59-83.
SCHÜLE, W. (1961): “Las más antiguas fíbulas con pie alto y ballesta”, Trabajos de Prehistoria 2, pp. 1-39.
TORRES, M. (1996): “La cronología de los túmulos A y B de Setefilla. El origen del rito de la cremación en la cultura tartésica”, Complutum 7, pp. 147-162.
TORRES, M. (1998): “La cronología absoluta europea y el inicio de la colonización fenicia en Occidente. Implicaciones cronológicas en Chipre y el Próximo Oriente”, Complutum 9, pp. 49-60.
TORRES, M. (1999): Sociedad y mundo funerario en Tartessos (Bibliotheca Archaeologica Hispana 3), Real Academia de la Historia, Madrid.
ULREICH, H., NEGRETE, M. A., PUCH, E. y PERDIGONES, L. (1990): “Cerro del Prado. Die Ausgraben 1989 im Schutthang der Phönizischen Ansiedlung an der Guadarranque-Mündung”, Madrider Mitteilungen 31: 194-250.
917
Fig. 1. Mapa con la ubicación de la procedencia de los alabastrinos fenicio-púnicos aparecidos en la Península Ibérica: 1. Belvís de la Jara (Toledo), 2. Medellín (Badajoz), 3. Zalamea de la Serena (Badajoz), 4. Jumilla (Murcia), 5. Lora del Río (Sevilla), 6. Carmona (Sevilla), 7. Osuna (Sevilla), 8. La Rinconada (Sevilla), 9. Camas (Sevilla), 10. Coria del Río (Sevilla), 11. Huelva, 12. Vélez-Málaga (Málaga), 13. Algarrobo (Málaga), 14. El Puerto de Santa María (Cádiz), 15. Cádiz, 16. Alcaçer do Sal (Alentejo), 17. Dénia (Alicante), 18. Sant Josep de sa Talaia (Ibiza), 19. Castro Verde (Alentejo), 20. Marchena (Sevilla), 21. Algeciras (Cádiz).
918
Fig. 2. Algunos de los alabastrinos hallados en la Península Ibérica: 1. Tumba 9 de La Joya (Huelva), 2-4. Tumba 17 de La Joya (Huelva), 5. Cabezo de San Pedro (Huelva), 6. C/ Méndez Núñez nº 4 (Huelva), 7. Tumba 4 de la necrópolis fenicia de Cádiz (Cádiz), 8-11. El Carambolo (Camas, Sevilla), 12. Túmulo H del Acebuchal (Carmona, Sevilla), 13. Tumba 5 del Collado y Pinar de Santa Ana (Jumilla, Murcia), 14-17. Toscanos (Vélez-Málaga, Málaga) (no guardan relación con la escala por no presentarla en el original), 18. Tumba 64 del túmulo A de Setefilla (Lora del Río, Sevilla), 19. Estancia XXXI de Sa Caleta (Sant Josep de sa Talaia, Ibiza), 20. Tumba 72 de la necrópolis de Alcaçer do Sal (Alentejo), 21. Alt de Benimaquía (Dénia, Alicante), 22-24. Morro de Mezquitilla (Algarrobo, Málaga) (no guardan relación con la escala por no presentarla en el original), 25. Montemolín (Marchena, Sevilla), 26-27. Cerro del Prado (Algeciras, Cádiz), 28. Túmulo I de Setefilla (Lora del Río, Sevilla), 29. El Carpio (Belvís de la Jara, Toledo), 30. Neves (Castro Verde, Alentejo), 31-35. Túmulo 1 de la necrópolis de Las Cumbres (El Puerto de Santa María, Cádiz).
919
Fig. 3. Plano topográfico de Cerro Macareno (Pellicer et alii, 1983: 16).
Fig. 4. Alabastrino de Cerro Macareno (izquierda). Ánfora del tipo 6 de Pellicer (derecha).
920
Fig. 5. Alabastrinos de Sa Caleta, Neves y Alcaçer do Sal (arriba). Ejemplares de tradición centromediterránea hallados en la necrópolis púnica de Monte Sirai (Carbonia, Cerdeña)
(abajo).
921
Fig. 6. 1a. Alabastrón de la tumba 2 de Trayamar (Algarrobo, Málaga), 1b. Alabastrino del túmulo 1 de Las Cumbres (El Puerto de Santa María, Cádiz), 2a. Alabastrón de la tumba 19A de Laurita (Almuñécar, Granada), 2b. Alabastrino de la tumba 17 de La Joya (Huelva), 3a. Alabastrón de la tumba 14 de Laurita (Almuñécar, Granada), 3b. Alabastrino de Montemolín (Marchena, Sevilla); las escalas han sido modificadas para hacer notar más las semejanzas.
Fig. 7. Alabastrino con función de cazo procedente de Beth Mirsim (Israel) (Amiran, 1969: 243).
922
Fig. 8. Alabastrino de cerámica procedente de Caura (Coria del Río, Sevilla).
923
Fig. 9. Alabastrino de alabastro procedente de Caura (Coria del Río, Sevilla).
924
Fig. 10. Alabastrino de cerámica procedente de Cerro Macareno (La Rinconada, Sevilla).
925
Fig. 11. Vista aérea de la zona del santuario (1) y de la necrópolis (2) de Caura (Escacena e Izquierdo, 2008: 439).
926
Fig. 12. Alabastrinos procedentes de los estratos II-III de Tiro (Bikai, 1978: láms. XII y LXXX).