2011 lean + 6 sigma
-
Upload
pedro-penalva -
Category
Health & Medicine
-
view
461 -
download
0
description
Transcript of 2011 lean + 6 sigma
SatisfacciónNecesidadesSanitarias
Imagen dePrestigio
EquilibrioEconómico
SatisfacciónIntegración
Personas
Excelenciaen la gestión
PLAN ESTRATEGICO FHC / BSC 2008 – 2011
LINEAS ESTRATEGICAS FHC
Planificación Estratégica
Pro
ceso
s
Indicadores de los Procesos
Me
jora
Co
nti
nu
a
CMI / INDICADORES CLAVE
HERRAMIENTASGESTION PROCESOS
PLAN ESTRATEGICO SALUD – CONTRATO GESTION FHC
SEIS
SIGMA
FORMACIÓN SEIS SIGMA FHC
• 2 CHAMPION• 2 BLACK BELT• 16 GREEN BELT
FHC DESDE 2004 TIENEIMPLANTADO COMOESTRATEGIA PARA LA
MEJORA DE LOS PROCESOS
LEAN
PLAN ESTRATÉGICO FHC 2008-2011HOSHIN KANRI
C O N C L U S I O N E S
• La metodología LEAN se aplica en aquellos procesos en los que la variable“tiempo de proceso” es esencial, el objetivo es reducir el tiempo de ciclo a travésde una optimización de los procesos y la secuencia de operaciones• El Lean persigue eliminar la “basura” (muda, en japonés), que no aporta valorañadido al servicio final• LEAN es la creencia de que, con independencia de lo bien que lo hagamosahora, podemos mejorar y hacerlo mejor mañana.• Mi experiencia me dice aplicar 6 Sigma cuando realmente tienes un problemaque abordar y necesitas identificarlo, abordarlo para emprender acciones demejora.• 6 Sigma es un método que utiliza herramientas de análisis, control estadístico,mejora y reorganización de procesos.• La sinergia de aplicar las dos herramientas simultáneamente produce ventajasañadidas, permitiendo reducir casi un 50 % el tiempo de aplicación de cada unade ellas por separado.
28,1%
7,6%11,1% 9,9%
7,6%
41,5%37,4%
34,5%
20,5%
25,1%
30,4%
55,0% 54,4%
69,6%67,3%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
P1. Condiciones
físicas y
ambientales
P2. Dispongo de los
medios adecuados
para realizar mis
tareas diarias
P3. Condiciones de
seguridad
adecuadas
P4. Horarios
Satisfactorios
P5. Calendario
Laboral
satisfactorio
Total-bastante desacuerdo Indiferentes Total-bastante acuerdo
CONDICIONES DE TRABAJO
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Diferencia
FORMACION 2,41 2,5 3,1 3,21 2,33 2,46 3,13 3,51 0,38P6. Fundación HospitalCalahorra (FHC) se haocupado de mi formaciónpara mi puesto de trabajo. 1,95 1,96 2,66 2,95 1,87 1,97 3,01 3,3 0,29
P7. Considero adecuadaslas posibilidades deformación para midesarrollo profesional queme ofrece la FHC. 1,94 2,16 2,92 2,9 1,74 2,07 2,73 3,22 0,49P8. FHC se preocupa porlas necesidades deformación de lostrabajadores. 2,08 2,25 3,05 2,91 1,73 1,88 2,62 3,04 0,42P9. FHC se preocupa porlas peticiones deformación de lostrabajadores. 2,21 2,24 2,7 2,89 1,8 2,1 2,72 3,15 0,43P10. Sólo se meencomiendan tareas paralas que tengo suficienteformación. 2,51 2,58 3,2 3,41 3,04 3,01 3,39 3,69 0,3P11. En mi trabajo puedoponer en práctica misconocimientos. 3,79 3,83 4,06 4,16 3,82 3,73 4,31 4,67 0,36
Base 173 120 197 179 110 74 152 172
Coste por proceso (GRD´s)
Coste unidad GRD Hospitalización
0 ,0 0
5 00 ,0 0
1.0 00 ,0 0
1.5 00 ,0 0
2 .0 00 ,0 0
2 .5 00 ,0 0
2 0 0 5 2 0 0 6 2 00 7 2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 10
C o s t e un id a d G R D B e nc h m a rk in g o b je t iv o
Coste por proceso (GRD´s)
Coste unidad GRD Ambulatoria
0,00
500,00
1.000,00
1.500,00
2.000,00
2.500,00
2005 2006 2007 2008 2009 2010C o st e Uni da d G R D Benchm ark ingObje tivo
Coste por unidad de producción (€/UCH)
32453345
34653535
1000
2500
4000
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
FHC TOP 20 SNS Objetivo
FACTURACIÓN A TERCEROS
Mediciones Materiales Personas
Medio Métodos Maquinaria
Proceso de captura de datos de paciente
Proceso de captura de datos de causa deasistencia
Proceso de registro de atención prestada enUrgencias al paciente
Proceso de atención sanitaria
Disponibilidad de sistema informático(HW)
Influencia del turno de trabajo Disponibilidad de sistema informático (SW)
Documentación de paciente
Exactitud de los datos
Formación
Experiencia
Aptitud
Actitud
20161284
Median
Mean
131211109
1st Q uartile 8,000
Median 10,000
3rd Q uartile 14,500
Maximum 22,000
9,471 12,807
8,735 12,265
3,998 6,429
A -Squared 0,69
P-V alue 0,067
Mean 11,139
StDev 4,929
V ariance 24,294
Skew ness 0,578690
Kurtosis -0,557833
N 36
Minimum 4,000
A nderson-Darling Normality Test
95% C onfidence Interv al for Mean
95% C onfidence Interv al for Median
95% C onfidence Interv al for S tDev95% Confidence Intervals
Summary for Promedio de días fact.
In
div
idu
alV
alu
e
918273645546372819101
80
40
0
_X=45,59
UCL=87,51
LCL=4,50
Mo
vin
gR
an
ge
918273645546372819101
50
25
0
__MR=14,76
UCL=48,21
LCL=0
Observation
Va
lue
s
9085807570
50
25
0
907560453015
LSL USL
LS L 15
U S L 90
S pecifications
1005020
Overall
Specs
S hape 3,7616
S ca le 56,1144
T hreshold -5,18572
P p 0,90P pk 0,75
O v era ll
Process Capability S ixpack of Media días cobro total
I C ha r t
M o v ing R a nge C ha r t
L a st 2 5 O bse r v a tio ns
C a pa bility H isto gr a m
We ibull P r o b P lo tA D : 0,627, P : 0,069
C a pa bility P lo t
Promedio de días fact.
Pe
rce
nt
2520151050
99
95
90
80
70
60
50
40
30
20
10
5
1
Mean 11,14
StDev 4,929
N 36
AD 0,686
P-Value 0,067
Probability Plot of Promedio de días fact.Normal
Total acciones de mejora en cada paso del proceso
29%
22%13%
20%
6%
3%
3%
4%
Administración
Dispensación
Preparación en planta
Prescripción
Seguimiento
Selección
Transcripción
Validación
ERRORES EN MEDICACIÓN (SEGURIDAD DEL PACIENTE)
SELECCIONAR PRESCRIBIR VALIDAR DISPENSAR
ADMINISTRAR
MONITORIZAR
Seleccióncorrecta
Prescripcióncorrecta
Validacióncorrecta
Dispensacióncorrecta
Administracióncorrecta
Monitorizacióncorrecta
PACIENTE CONMEDICACION CORRECTA
¿Está la
farmaceutica?
SI
¿Farmaciaabierta?
NO
SI
NO
PREPARAR
MEDICACION EN
PLANTA
Preparacióncorrecta
TRANSCRIBIR LA PRESCRIPCION
INFORMATIZADA POR PARTE DE DUE
PROCESO
RESULTADOSAcciones de mejora con Poco Coste/Gran-Medio Beneficio
0
1
2
3
4
5
MB/PC GB/PC MB/PC GB/PC MB/PC GB/PC GB/PC GB/PC GB/PC GB/PC
Comprobarla
identificacióndel paciente
Concienciar al personal Desarrollarprocedimientos
Establecimientode
interaccionesentre procesos
Evitar latrascripción
con laimplantacióndel programa
Programainformáticode farmacia
Registrosprecisos en
Comentariosy Evolución,en la historia
Uso correctodel carrounidosis,
segúnprocedimiento
Transcripción
Seguimiento
Prescripción
Preparación en planta
Administración
Cuenta de Valor
Acciones de mejora Valor
Paso del proceso
424
72 64 5832
6484
4031
16
3292
12
87
30
48
40
12
45
20
32
56 24
32 16
16
0
50
100
150
200
250
Alm
acen
auto
matizado
Com
pro
barla
identif
icació
ndelpacie
nte
Concie
ncia
ralpers
onal
Desarrolla
rpro
cedim
iento
s
Esta
ble
cim
iento
de
inte
raccio
nes
entre
pro
cesos
Evitarla
trascripció
ncon
laim
pla
nta
ció
n
delpro
gra
ma
info
rmático
de
adm
inis
tració
n
Form
ació
ncontinua
No
deja
rbajo
lare
sponsabilidad
del
pacie
nte
/fam
iliar
Pro
gra
ma
info
rmático
de
farm
acia
Regis
tros
pre
cis
os
en
Com
enta
rios
y
Evolu
ció
n,en
lahis
toria
clínic
a
Uso
corr
ecto
delcarr
ounid
osis
,según
pro
cedim
iento
Validación
Transcripción
Selección
Seguimiento
Prescripción
Preparación en planta
Dispensación
Administración
Suma de Reduccion riesgo
Acciones de mejora
Paso del proceso
REDUCCIÓN DEL RIESGO SEGÚN ACCIONES DEMEJORA
Eficiencia energética con respecto a actividad asistencial y superficie
0
5
10
15
20
25
comb / uch y sup 8 8 9 8 7
elec / uch y sup 14 15 14 14 13
eficiencia energética 22 23 23 22 20
2006 2007 2008 2009 2010 2011
RECURSOSHUMANOS
PACIENTE PROCEDIMIENTOS
CANCELACIONESCMA
ESPACIOS ESTRATEGIAPOLITICA
Hábitos Profesionales
Mal Informado
Distinto Facultativo
Inclusión lista Q.
Olvido
Mala preparación Q.
Desconfianza en el cirujano
Mal Informado
Mal programado
Información a persona ajena
Bloqueo por urgencias Reprogramación inmediataCentrarse en cirugía ambulatoria
PACIENTES SUSPENDIDOS ENCMA
PARETO ESPECIALIDADES DPO ESPECIALIDADES
SUSPENSIONES TOTAL SUSPENSIONES TOTAL
TOTAL % PARETO % 6-SIGMA SIGMA
CIR 173 26,53% 26,24% ORL 8,52% 91,48% 2,87
COT 111 17,02% 43,26% TOTAL 6,00% 94,00% 3,05
OFT 109 16,72% 59,98% GIN 4,28% 95,72% 3,21
ORL 86 13,19% 73,17% OFT 2,23% 97,77% 3,41
DER 61 9,36% 82,53% DER 2,16% 97,84% 3,41
GIN 57 8,74% 91,27% COT 2,15% 97,85% 3,46
URO 55 8,44% 99,71% CIR 2,07% 97,93% 3,52
TOTAL 652 100,00% URO 1,49% 98,51% 3,74
PROYECTO UCI (JUSTIFICACIÓN VIABILIDAD)