2006-2012 Evaluación del Gobierno de Felipe Calderón. Juicio Ciudadano
description
Transcript of 2006-2012 Evaluación del Gobierno de Felipe Calderón. Juicio Ciudadano
2
2006-2012
ROY CAMPOS
EL JUICIO CIUDADANO EVALUACIÓN DE LA PRESIDENCIA DE
FELIPE CALDERÓN EN MÉXICO 2006-2012
3
2006-2012
ÍNDICE A.- ECONOMÍA
B.- POLÍTICA
C.- SEGURIDAD.
D.- PROBLEMÁTICA PERCIBIDA.
E.- EVALUACIÓN DE GOBIERNO.
F.- APROBACIÓN POR ÁREAS DE GOBIERNO.
G.- ATRIBUTOS DEL PRESIDENTE.
H.- CREDIBILIDAD
I.- CUMPLIMIENTO DE EXPECTATIVAS.
J.- RUMBO Y RIENDAS DEL PAÍS
CONCLUSIONES.
ANEXO I. EXPECTATIVAS ANTE EL NUEVO GOBIERNO (2012-2018)
ANEXO II. EVENTOS DEL SEXENIO
ANEXO III. DETALLE DE RESULTADOS
METODOLOGÍA.
4
2006-2012
Documento elaborado por CONSULTA MITOFSKY © Todos los derechos reservados. Georgia 38 Col. Nápoles Del. Benito Juárez CP.03810, México, DF. Tel. 55435969 www.consulta.mx Twitter: @Mitofsky_group Diciembre 2012
5
2006-2012
INTRODUCCIÓN
Aún se recuerda el problemático proceso electoral 2006, la calificación de la
elección y la complicada toma de protesta de Felipe Calderón ante una tribuna del
Congreso congestionada, ese inicio marcó de alguna manera el sexenio donde la
polarización estuvo vigente desde la campaña en 2006 hasta la siguiente elección
presidencial, pero no por ello fue el tema relevante del gobierno. La promesa de
campaña centrada en la “creación de empleos” se relegó también casi desde el
momento mismo del inicio del sexenio por la del “combate al crimen organizado” y
sería este tema con sus resultados el signo del sexenio según lo muestran los números
que se observarán adelante.
En este libro se exponen las opiniones ciudadanas medidas en forma continúa
desde el inicio y hasta el último mes del gobierno de Felipe Calderón, e intenta mostrar,
con los menores juicios de valor posibles, la forma en que los mexicanos fueron
reaccionando ante los acontecimientos, las tragedias, los éxitos, la comunicación, las
crisis, las elecciones y todo evento que pudiera afectar el sentir público.
Los resultados son producto de 72 encuestas mensuales de 1,000 personas cada
una realizadas todas con el mismo esquema muestral, repitiendo preguntas para crear
series y estandarizando fechas de levantamiento en la última semana de cada mes, la
metodología se explica al final del documento en el anexo III.
Para tratar de entender los cambios y tener registro de los principales
acontecimientos del sexenio; en el “anexo II” hacemos un listado de más de 70 eventos
que seguramente el lector interesado en seguir las noticias podrá ubicar.
Los datos aquí presentados no son una evaluación de logros, tampoco una
conclusión histórica de su gobierno sino simplemente una descripción de lo que en
cada momento el ciudadano sentía, opinaba, percibía y calificaba, sentimientos todos
que seguramente se modificarán con el paso del tiempo, con las historias oficiales y no
oficiales que se vayan conociendo y con la llegada de nuevos mexicanos para los que
este sexenio será una historia y no una vivencia.
6
2006-2012
Para elaborar las estadísticas aquí presentadas fue esencial el trabajo de cientos de
encuestadores, supervisores, coordinadores, analistas, capturistas y técnicos que desde
la empresa CONSULTA MITOFSKY trabajaron durante los 6 años del gobierno de Felipe
Calderón e incluso desde antes, y para la construcción de gráficas y cuadros Ana María
Hernández trabajó largas jornadas recopilando y procesando información para darle
sentido, orden y estructura a la información, mientras que para el diseño conceptual y
operativo de cada una de las 72 encuestas a partir de las cuales se generaron los datos
se contó con los que tal vez han elaborado más proyectos de opinión pública en México
de 1995 a la fecha, Marcelo Ortega y León Felipe Maldonado, Director General y
director de investigación de la empresa, a todos ellos agradezco el apoyo.
El anexo I de este libro tal vez pueda considerarse el epílogo de la historia, ahí se
presenta la expectativa hacia el gobierno que sigue al de Felipe Calderón, un gobierno
de alternancia con el Presidente Enrique Peña Nieto, un gobierno que llega relegando
al partido del Presidente al tercer lugar en la elección de julio de 2012. La expectativa
que se genera puede considerarse el humor social que entrega el presidente Calderón a
su sucesor, ahí se observa lo que el ciudadano quiere que se mejore, que se cambie, es
decir, ahí descarga el ciudadano su escepticismo o su ilusión al final de 6 años de
gobierno.
La historia no se escribe de inmediato, la historia se va escribiendo poco a poco
conforme vamos tomando distancia de los eventos y reflexionando sobre ellos, cuando
vamos conociendo detalles y escuchando a los actores, seguramente conoceremos la
historia contada por el mismo Felipe Calderón ya como expresidente pero también
sabremos historias hoy ocultas, tal vez la opinión pública se modifique con toda esa
información, pero entonces habrá que voltear a ver estos números para conocer el
estado de esa opinión justo al terminar el sexenio, sólo esto es lo que registramos en los
cuadros, la opinión del ciudadano, no es un juicio, ese lo hará la historia.
7
2006-2012
A. – ECONOMÍA
Al final de 2012, último año de Gobierno de Felipe Calderón, 8 de cada 10
mexicanos consideran que “la situación económica hoy” es peor que “la de
hace un año”, ese resultado si bien negativo, representó la segunda mejoría
anual consecutiva ya que a finales de 2009 y 2010 este porcentaje llegó a
estar en 87%.
En relación con el sexenio de Vicente Fox, durante el final de cada año del
sexenio de Calderón los mexicanos tuvieron una percepción de la economía
inferior a la que se tuvo de 2000 a 2006, por lo cual podemos afirmar que el
ciudadano vivió mayores preocupaciones económicas en el segundo sexenio
del siglo que en el primero.
PERCEPCIÓN DE LA SITUACIÓN ECONÓMICA DEL PAÍS
NOVIEMBRE 2000-2012
8
2006-2012
Cuando observamos la opinión de la situación económica nacional por
niveles socioeconómicos vemos como en general el ciudadano perteneciente
al nivel bajo es el que más la resintió, 83% de ellos son los que opinaron que
estaban “peor que hace un año”.
PERCEPCIÓN DE LA SITUACIÓN ECONÓMICA DEL PAÍS
NOVIEMBRE 2012 POR NSE
9
2006-2012
Y cuando le pedimos al ciudadano una evaluación de la economía nacional
para medir la percepción de crisis, encontramos en 2012 de nuevo una
mejora por segundo año consecutivo ya que 51% decía que la economía está
en crisis, 10 puntos porcentuales menos que en 2009 y 2010 cuando tuvo su
peor evaluación.
OPINIÓN DE LA SITUACIÓN ECONÓMICA
NOVIEMBRE 2001-2012
*Sumando Ns/Nc =100%
10
2006-2012
En este caso las diferencias de opinión entre los ciudadanos por nivel
socioeconómico fueron más claras, así en el estrato con niveles más altos
44% opinaba que sólo pasábamos por un momento difícil y 40% que
estábamos en crisis, cuando vemos a los ciudadanos de menor nivel su
opinión era totalmente distinta ya que el sentimiento de crisis llegó hasta
59% en noviembre de 2012 (en 2009 llegó a 67%).
OPINIÓN DE LA SITUACIÓN ECONÓMICA
NOVIEMBRE 2012 POR NSE
11
2006-2012
Y a pesar de la expectativa para la economía no era positiva, si había una
percepción superior respecto a la forma en que se juzgaba la situación que
en ese momento se tenía, 29% opinaba que la economía mejoraría en 2013
(cuando solo 20% dijo que mejoró en 2012). El resultado fue el más
optimista de los últimos 5 años y tal vez se explica como la expectativa que
todo cambio de gobierno genera y que en este caso coincidió con el periodo
de la medición.
EXPECTATIVA DE LA SITUACIÓN ECONÓMICA PARA EL
PRÓXIMO AÑO
NOVIEMBRE 2008-2012
12
2006-2012
Quisimos ver la expectativa por grupos de edad y encontramos que
ligeramente eran los jóvenes los que mayor esperanza tenían en una mejora
económica para el país en 2013.
EXPECTATIVA DE LA SITUACIÓN ECONÓMICA PARA EL
PRÓXIMO AÑO
NOVIEMBRE 2012
13
2006-2012
B. – POLÍTICA
A lo largo del sexenio y considerando las condiciones complicadas con las
que inició el gobierno de Felipe Calderón evaluamos la percepción sobre la
política en México. Después de un comportamiento con tendencia positiva a
lo largo de 2007, se observa que a partir de finales de 2008 (cuando estaban
por iniciar las campañas federales intermedias), la percepción se deteriora y
desde entonces se mantiene así, aunque en la última medición (noviembre
de 2012) hay una ligera mejoría, tal vez generada por los acuerdos que se
lograron en el último trimestre del sexenio en las cámaras de Diputados y
Senadores entre los tres principales partidos, que aprobaron dos iniciativas
preferentes que envió el presidente Calderón.
EVALUACIÓN DE LA SITUACIÓN POLÍTICA
TRIMESTRAL
14
2006-2012
La percepción política puede ser vista de manera distinta en las diversas
regiones del país y en las distintas identificaciones ciudadanas con algún
partido político; de esta manera observamos como el centro del país, zona
en la que se encuentra el Distrito Federal, es donde la percepción fue más
negativa ya que 81% la consideró “peor” y sólo 13% “mejor” en cambio en el
norte ese porcentaje subía hasta 31%.
EVALUACIÓN DE LA SITUACIÓN POLÍTICA
POR REGIÓN
15
2006-2012
Y por lo que respecta a la identidad partidista del ciudadano, los perredistas
percibían una situación política muy deteriorada, 83% la vieron “peor que
hace un año” y solamente 11% creían que mejoró, porcentaje que se elevaba
hasta 36% cuando el entrevistado declaró ser panista.
EVALUACIÓN DE LA SITUACIÓN POLÍTICA
POR IDENTIDAD PARTIDISTA
16
2006-2012
C. – SEGURIDAD
En lo que respecta a la percepción sobre la seguridad en el país, observamos
una estabilidad en la percepción negativa en los últimos 3 años; en ese
periodo, con ligeras variaciones 8 de cada 10 mexicanos sentían que la
inseguridad aumentaba, con una ligera mejoría en el último trimestre.
La estabilidad en la percepción puede interpretarse como producto de la
incredulidad ciudadana a toda comunicación de gobierno, el que a pesar de
preocuparse por dar a conocer capturas o abatimientos de líderes, no pudo
incidir en la opinión pública sobre este tema.
EVALUACIÓN DE LA SITUACIÓN SEGURIDAD
TRIMESTRAL
17
2006-2012
Nuevamente vemos como el sentimiento de identidad hacia algún partido
político orienta mucho del sentimiento que se manifiesta hacia la
inseguridad, así en noviembre de 2012 mientras el 35% de los panistas
dijeron que esta había mejorado, solamente 17% de los mexicanos
“independientes” dijeron lo mismo.
EVALUACIÓN DE LA SITUACIÓN SEGURIDAD
POR IDENTIDAD PARTIDISTA
18
2006-2012
Y por edades también vemos algunas diferencias importantes al evaluar la
seguridad, los jóvenes, ciudadanos menores de 30 años, vieron en el 25% de
los casos un México más seguro y en 72% más inseguro; y en el caso de los
mayores de 50 años esa diferencia de opiniones fue mayor ya que sólo 19%
percibían un país mejor y un 79% un país peor en términos de seguridad.
EVALUACIÓN DE LA SITUACIÓN SEGURIDAD
POR EDAD
19
2006-2012
Al comparar las tres variables; seguridad, economía y política, vimos que al
final del sexenio de Felipe Calderón como presidente de México la economía
y la seguridad aparecieron con niveles similares y negativos de percepción.
COMPARATIVO TRES VARIABLES
NOVIEMBRE 2012
D. – PROBLEMÁTICA PERCIBIDA
Al inicio del sexenio, en noviembre de 2006, los ciudadanos consideraban a
la inseguridad como un problema para el país por encima de la crisis
económica, en ese sentido no es de extrañar que las primeras acciones del
Presidente fueran emprender una lucha contra el crimen organizado; a
partir de 2007 y hasta 2009, en medio de una crisis mundial, las
preocupaciones se movieron hacia la economía; en 2010, ya pasado el
vendaval y las noticias negativas, vimos una preocupación similar para la
inseguridad y por la crisis.
20
2006-2012
Durante los dos últimos años, 2011 y 2012, en forma espontánea claramente
los ciudadanos respondieron que la inseguridad era el principal problema
del país, muy por arriba de cualquier otro problema.
A lo largo del sexenio la preocupación que más creció fue la “inseguridad”,
por lo que de acuerdo a esta respuesta es que nos atrevemos a afirmar que el
tema dominante en el gobierno de Felipe Calderón fue por mucho esa
variable y no el empleo como planteaba en su campaña. observamos que de
2010 a 2012 ese concepto crece pero no lo hacen ni la “drogadicción” ni el
“narcotráfico”, por lo que entendemos que la queja ciudadana estaba más
enfocada a la violencia y no a la presencia de las drogas.
PRINCIPALES PROBLEMAS PERCIBIDOS
NOVIEMBRE 2006-2012
21
2006-2012
Para poder hacer una comparación más concreta, agrupamos todas las
respuestas espontáneas ciudadanas en 3 rubros: Económicas (crisis,
desempleo, inflación, pobreza, bajos salarios). Seguridad (violencia,
corrupción, narcotráfico, drogadicción) y otras (educación, democracia,
ecología, etc.), encontrando que para finales de cada año de 2000 a 2012 la
suma de preocupaciones económicas superó siempre a las de seguridad lo
que fue muy claro hasta 2008; después ese sentimiento fue exagerado en
medio de la crisis de 2009; y vimos en 2011 que las preocupaciones sobre la
inseguridad crecían al grado de alcanzar a las económicas, terminando el
sexenio en 2012 con un repunte nuevamente de la suma de todos los
problemas económicos aunque los de la seguridad seguían muy arriba
respecto a los primeros 9 años del siglo.
PRINCIPAL PROBLEMA SEGÚN SU TIPO
2000-2012
Durante el sexenio, la preocupación prioritaria por la economía bajó
nacionalmente 8 puntos, en el Bajío baja 11 puntos, en el sur 10 y en la
región norte del país 8 puntos; en cambio vimos como crecía la
preocupación por la seguridad en todos los grupos poblacionales,
destacando el Bajío con 14 puntos; 15 puntos porcentuales en los niveles
22
2006-2012
socioeconómicos bajos y 13 puntos porcentuales entre la población del
sureste del país.
PRINCIPAL PROBLEMA SEGÚN SU TIPO: ECONÓMICOS
2006-2012
PRINCIPAL PROBLEMA SEGÚN SU TIPO: SEGURIDAD
2006-2012
23
2006-2012
En el siguiente cuadro comparamos los cambios en la preocupación
ciudadana de los dos últimos sexenios y en ambos casos vemos que si
acumulamos 12 años de gobiernos emanados del PAN los cambios son más
evidentes; en ellos sube 7 puntos la preocupación por la inseguridad se
mantiene la mención de la crisis económica y encontramos el incremento de
1 punto en el desempleo.
PRINCIPALES PROBLEMAS PERCIBIDOS
NOVIEMBRE 2001-2012
24
2006-2012
E. – EVALUACIÓN DE GOBIERNO
La variable que es más seguida por los medios y por los mismos gobernantes
es el porcentaje de aprobación ciudadana hacia el Presidente, medida a
veces injusta y en la que el ciudadano juzga la gestión de gobierno
considerando para ello el carisma, el trabajo y el partidismo del mandatario.
En el caso del Presidente Calderón, después de dos trimestres muy
malos con evaluaciones alrededor de 45% cierra el sexenio con
una evaluación final de 53% y una desaprobación del 46%, es
decir, una ciudadanía polarizada alrededor de la figura
presidencial.
APROBACIÓN DE GOBIERNO
La evaluación inicial de Felipe Calderón, medida en noviembre de 2006
como presidente electo fue de 64%, cifra que superó 4 veces en el sexenio
(en 2007 y 2009); sin embargo, a partir de 2010 nunca pudo subir de 55% e
incluso en 2012 cayó durante varios meses abajo del 50%, sobre todo
durante la campaña y el conflicto postelectoral.
25
2006-2012
En el siguiente cuadro se anota la evaluación mes a mes, observando que su
mejor registro fue en marzo de 2009 con 68% y su peor en junio de 2012
justo antes de los comicios presidenciales donde su partido no pudo ratificar
su triunfo de 2000 y 2006 y el Presidente bajaba hasta 37%.
EVALUACIÓN DE GOBIERNO MENSUAL (DICIEMBRE 2006-NOVIEMBRE 2012)
ACUERDO DESACUERDO
NOV 06 64.1 27.1
DIC 06 62.4 22.6
ENE 07 59.2 30.7
FEB 07 57.8 33.2
MAR07 58.7 36.0
ABR 07 62.4 32.9
MAY 07 65.3 31.5
JUN 07 64.9 32.6
JUL 07 65.8 32.2
AGO 07 65.9 31.8
SEP 07 63.1 34.3
OCT 07 58.9 38.7
NOV 07 58.9 38.6
DIC 07 59.7 38.1
ENE 08 63.3 34.0
FEB 08 61.4 36.5
MAR 08 62.7 34.7
ABR 08 61.1 36.8
MAY 08 61.3 36.6
JUN 08 60.1 38.3
JUL 08 58.9 39.7
AGO 08 58.8 39.6
SEP 08 59.9 38.4
OCT 08 60.9 36.8
NOV 08 61.3 36.1
DIC 08 62.4 35.5
ENE 09 65.5 32.8
FEB 09 66.4 31.6
MAR 09 67.8 29.7
ABR 09 65.1 32.8
MAY 09 65.4 32.4
JUN 09 63.2 34.4
JUL 09 63.4 33.7
AGO 09 62.4 35.1
SEP 09 62.3 35.7
OCT 09 58.2 40.1
*Sumando Ns/Nc=100%
ACUERDO DESACUERDO
NOV 09 57.8 40.2
DIC 09 55.4 42.4
ENE 10 52.4 45.7
FEB 10 53.4 44.2
MAR10 56.0 41.7
ABR 10 55.5 42.3
MAY 10 53.3 44.6
JUN 10 53.8 43.4
JUL 10 53.9 43.1
AGO 10 55.2 42.3
SEP 10 54.4 42.7
OCT 10 53.1 44.0
NOV 10 54.2 42.9
DIC 10 53.9 44.1
ENE 11 54.2 43.5
FEB 11 52.1 45.6
MAR11 49.1 48.3
ABR 11 49.0 48.7
MAY 11 48.5 49.3
JUN 11 50.7 47.2
JUL 11 53.2 44.5
AGO 11 50.3 47.8
SEP 11 53.1 45.1
OCT 11 51.0 47.5
NOV 11 53.7 44.7
DIC 11 51.2 47.0
ENE 12 50.4 47.3
FEB 12 52.4 44.9
MAR 12 52.7 45.2
ABR 12 49.9 47.4
MAY 12 46.2 51.6
JUN 12 37.1 60.2
JUL 12 44.1 53.4
AGO 12 45.7 52.3
SEP 12 49.0 49.6
OCT 12 49.7 48.8
NOV 12 52.9 45.5
26
2006-2012
Por grupos poblaciones, a lo largo del sexenio observamos que la caída de 14
puntos porcentuales en la evaluación de Felipe Calderón tiene distintos
grados, por ejemplo entre los perredistas, a pesar de ser el grupo que peor lo
evaluó, la aprobación que logra al final (34%) es incluso mayor al 29% con
que lo veían en noviembre de 2006.
Por el contrario, en el Bajío del país, que al inicio del sexenio fue la zona
donde mejor se le juzgaba (en ese momento toda la región era controlada
por el PAN y al final sólo conservaba Guanajuato), seis años después
observó una caída de 20 puntos promedio en su evaluación.
EVALUACIÓN PRESIDENCIAL POR SEGMENTOS
NOVIEMBRE 2006-NOVIEMBRE 2012
*Como Presidente electo
27
2006-2012
Al comparar a los últimos 4 presidentes y sus evaluaciones observamos lo
siguiente:
a) El Presidente que inicia con una evaluación mayor es Vicente Fox (70%) y
el que inicia en ese sentido con mala aprobación es Ernesto Zedillo (42%).
b) Al final el mejor evaluado es Carlos Salinas (77%) y el peor Felipe Calderón
(53%).
c) En su último año de gobierno la evaluación promedio de Salinas fue 68%,
de Fox y Zedillo 61% y de Felipe Calderón 50%.
d) Finalmente, si consideramos todo el sexenio, el presidente mejor evaluado
en promedio fue Salinas (73%), seguido por Fox (58%), Calderón (57%) y
Zedillo (55%).
COMPARATIVO APROBACIÓN PRESIDENCIAL AL FINALIZAR SU
GOBIERNO
EVALUACIÓN PROMEDIO SEXENAL Y FINAL
28
2006-2012
Por entidad federativa, Felipe Calderón obtiene en 2012 su mejor evaluación
en Yucatán y Chiapas (donde los gobernadores salientes también aparecían
con muy alta aprobación) ambas entidades con cambio de mandatario y en
las que el partido oficial es derrotado, por lo que no se puede culpar al
Presidente de esas derrotas.
Por el contrario, vemos que su peor evaluación se presenta en Tabasco,
Distrito Federal y Zacatecas, tres entidades en las que su partido es también
rechazado e incluso las dos primeras son las regiones donde el candidato
presidencial opositor López Obrador y quien además enfrentó a Felipe
Calderón en 2006, obtiene sus mayores porcentajes de votación.
Al final, Felipe Calderón es evaluado con aprobaciones más altas en 5
entidades: Yucatán; Chiapas, Quintana Roo, Colima y Campeche (ninguna
de ellas panista).
Y las 5 entidades con menores aprobaciones para Felipe Calderón son:
Tabasco, Distrito Federal, Zacatecas, México e Hidalgo.
Respecto a Fox, el presidente Calderón termina mejor evaluado en Chiapas,
Quintana Roo, Yucatán, Oaxaca, Nayarit y Campeche, en el resto su
evaluación es menor a la de su predecesor, destacando Durango y Tabasco.
29
2006-2012
ACUERDO PROMEDIO ANUAL POR ENTIDAD FEDERATIVA
FELIPE CALDERÓN 2007-2012
2007 2008 2009 2010 2011 2012 POSICIÓN
Aguascalientes 64.5 53.6 67.7 62.9 66.2 57.5 11
Baja California 73.5 75.9 67.4 60.6(**) 52.6 55.8 15
Baja California S 73.5 75.9 67.4 60.6(**) 57.8 64.1 6
Campeche 65.0 71.7 70.4 73.7(**) 66.6 67.8 5
Coahuila 78.5 76.9 67.6 63.7 53.8 50.6 19
Colima 55.6 53.3 65.1 54.7(**) 63.4 70.7 4
Chiapas 71.4 70.7 71.0 61.1 70.2 78.6 2
Chihuahua 73.9 64.5 52.9 31.7 37.3 40.6 27
Distrito Federal 49.0 54.7 50.1 36.8 35.5 36.5 31
Durango 68.0 60.6 62.5 59.4 59.2 41.6 26
Guanajuato 63.7 67.2 67.4 53.6(**) 54.3 57.5 12
Guerrero 48.9 47.5 57.2 49.6(**) 39.8 50.5 20
Hidalgo 55.6 60.0 66.4 52.8 47.8 39.6 28
Jalisco 55.6 53.3 65.1 54.7(**) 57.2 55.9 14
México 59.8 56.0 58.8 50.7 42.1 38.2 29
Michoacán 56.6 58.9 63.9 59.7 51.2 54.8 16
Morelos 48.9 47.5 57.2 49.6(**) 41.2 48.0 21
Nayarit 86.2 68.4 75.2 73.6 55.6 57.3 13
Nuevo León 68.3 72.0 71.0 76.1 64.8 58.7 8
Oaxaca 58.6 61.1 46.0 52.6 52.1 59.1 7
Puebla 60.9 54.3 57.9 48.8 47.0 42.2 25
Querétaro 63.7 67.2 67.4 53.6(**) 54.5 47.6 22
Quintana Roo 63.6 64.6 68.2 60.9 56.8 74.8 3
San Luis Potosí 63.7 67.2 67.4 53.6(**) 48.1 57.9 9
Sinaloa 77.8 75.1 71.9 63.3(**) 60.0 44.1 24
Sonora 77.8 75.1 71.9 63.3(**) 61.5 57.9 10
Tabasco 41.6 31.0 68.3 41.3 42.3 15.5 32
Tamaulipas 75.0 75.4 74.8 70.0 61.7 52.3 18
Tlaxcala 55.3 64.6 53.2 48.8 47.5 46.3 23
Veracruz 67.1 68.0 63.4 59.6 58.5 53.5 17
Yucatán 65.0 71.7 70.4 73.7(**) 71.5 80.7 1
Zacatecas 65.2 58.9 51.5 56.6 57.4 38.0 30
NACIONAL 58.7 61.3 62.3 54.2 51.0 50.0
** En 2010 no se tuvo suficiente muestra para separar entidades y se presentaron agrupados de la siguiente manera: Yucatán/Campeche; Colima/Jalisco; Sonora/Sinaloa, BC/BC; Querétaro/SLP/Guanajuato; Morelos/Guerrero
30
2006-2012
EVALUACIÓN FINAL DE GOBIERNO POR ENTIDAD FEDERATIVA
ENTIDAD FEDERATIVA VICENTE FOX FELIPE CALDERÓN DIFERENCIA
CALDERÓN-FOX Noviembre 2006 Noviembre 2012
Aguascalientes 60.7 57.5 -3.2
Baja California 77.3 55.8 -21.5
Baja California Sur 78.8 64.1 -14.7
Campeche 65.0 67.8 2.8
Coahuila 74.7 50.6 -24.1
Colima 76.4 70.7 -5.7
Chiapas 61.1 78.6 17.5
Chihuahua 63.2 40.6 -22.6
Distrito Federal 40.8 36.5 -4.3
Durango 77.3 41.6 -35.7
Guanajuato 74.7 57.5 -17.2
Guerrero 55.0 50.5 -4.5
Hidalgo 62.7 39.6 -23.1
Jalisco 64.3 55.9 -8.4
México 51.3 38.2 -13.1
Michoacán 56.0 54.8 -1.2
Morelos 57.3 48.0 -9.3
Nayarit 54.6 57.3 2.7
Nuevo León 72.6 58.7 -13.9
Oaxaca 53.1 59.1 6.0
Puebla 64.6 42.2 -22.4
Querétaro 62.9 47.6 -15.3
Quintana Roo 62.1 74.8 12.7
San Luis Potosí 73.0 57.9 -15.1
Sinaloa 71.9 44.1 -27.8
Sonora 84.8 57.9 -26.9
Tabasco 49.4 15.5 -33.9
Tamaulipas 68.6 52.3 -16.3
Tlaxcala 65.3 46.3 -19.0
Veracruz 65.6 53.5 -12.1
Yucatán 68.2 80.7 12.5
Zacatecas 59.0 38.0 -21.0
Total Nacional 61.1 50.0 -11.1
31
2006-2012
F. – APROBACIÓN POR ÁREAS DE GOBIERNO
Por áreas de gobierno, hay variaciones importantes en la forma en que el
ciudadano vio el trabajo del Presidente, así por el ejemplo “atención a la
salud” y el “combate a la delincuencia” obtienen más del doble de
reconocimiento que la “disminución de la inflación”, y a lo largo de 21
trimestres que las medimos creció la aprobación por la “protección a
derechos ciudadanos” (6 puntos) y disminuyó el tema de “educación” (2
puntos).
A lo largo del sexenio la “salud”, la “educación” y la “seguridad” fueron las
áreas donde más se le vió trabajando y por el contrario a Felipe Calderón se
le consideraba lejano a la “protección de los migrantes”, a la “disminución
de la corrupción” y al “control de la inflación”.
APROBACIÓN POR ÁREAS DE GOBIERNO
2007-2012 AGO
07
NOV
07
NOV
08
NOV
09
NOV
10
NOV
11
NOV
12
VARIACIÓN
21 trimestres
Atención a la salud 45.3 29.1 42.5 46.3 47.1 47.3 46.5 +1.2
Combate a la delincuencia 42.2 23.2 48.2 47.0 39.1 45.2 40.3 -1.9
Educación 40.0 19.3 37.5 38.0 38.0 42.3 38.0 -2.0
Protección de derechos de los
ciudadanos 26.5 39.9 38.9 37.5 32.5 35.7 32.9 +6.4
Aumento del prestigio de México 29.3 37.4 34.6 31.1 31.2 35.4 34.0 +4.7
Mejorar la situación en el campo 23.9 23.1 30.7 35.8 32.5 34.6 28.3 +4.4
Aumento de las inversiones en
México 27.3 20.8 32.5 26.8 29.0 29.5 29.0 +1.7
Fortalecer la democracia 29.8 27.1 35.8 33.3 27.8 29.3 28.1 -1.7
Crear empleos 23.3 28.7 21.5 24.7 26.5 28.5 23.1 -0.2
Disminuir la pobreza 18.0 24.5 18.7 24.0 24.4 27.0 20.4 +2.4
Respeto a la ley 27.5 41.1 30.9 28.7 25.5 26.5 27.7 +0.2
Protección a los migrantes en EUA 21.8 25.2 22.3 25.5 22.6 26.0 24.1 +2.3
Disminuir la corrupción 25.9 28.5 31.1 31.9 22.9 22.8 25.1 -0.8
Disminución de la inflación 17.8 18.2 18.6 21.8 18.4 18.8 20.1 +2.3
32
2006-2012
Comparando las aprobaciones finales para las 14 áreas de gobierno de los
sexenios de Vicente Fox y de Felipe Calderón, la única de ellas en la que es
más reconocido el trabajo del Presidente Calderón por los ciudadanos fue en
“combate a la delincuencia” 5 puntos porcentuales por encima de Fox, quien
a su vez superó a su predecesor en las otras 13 áreas, destacando
“democracia”, “educación” y “salud”.
APROBACIÓN FINAL POR ÁREAS DE GOBIERNO
VICENTE FOX Y FELIPE CALDERÓN
VICENTE
FOX
FELIPE
CALDERÓN VARIACIÓN
2006-2012
Noviembre 2006 Noviembre 2012
Atención a la salud 58.0 46.5 -11.5
Combate a la delincuencia 35.3 40.3 +5.0
Educación 54.0 38.0 -16.0
Protección de derechos de los
ciudadanos 37.8 32.9 -4.9
Aumento del prestigio de México 36.2 34.0 -2.2
Mejorar la situación en el campo 35.8 28.3 -7.5
Aumento de las inversiones en
México 36.0 29.0 -7.0
Fortalecer la democracia 48.5 28.1 -20.4
Crear empleos 30.3 23.1 -7.2
Disminuir la pobreza 28.8 20.4 -8.4
Respeto a la ley 34.5 27.7 -6.8
Protección a los migrantes en EUA 31.2 24.1 -7.1
Disminuir la corrupción 29.8 25.1 -4.7
Disminución de la inflación 31.0 20.1 -10.9
33
2006-2012
Se tomaron 14 eventos que podrían marcar históricamente el sexenio de
Felipe Calderón para preguntar uno por uno la opinión ciudadana sobre la
forma en que el presidente los había enfrentado. En ese ejercicio, Felipe
Calderón no salió mal calificado, se le aprobaron con más del 60% los
“festejos bicentenarios”, la “creación de una nueva policía” y la forma en que
se “desenvuelve en los medios”.
De los 14 eventos, 4 no lograron la aprobación del 50%: su “relación con
organizaciones sociales”; su “relación con legisladores”; la “atención a
víctimas del delito” y su “actuación en el conflicto CLyFC vs SME”.
Las desaprobaciones nunca llegan al 40% salvo en el asunto del conflicto de
la Compañía de Luz y Fuerza del Centro y el SME, que es el único rubro en el
que la desaprobación supera a la aprobación.
DE VARIOS ASUNTOS QUE EL PRESIDENTE CALDERÓN TUVO QUE
ENFRENTAR ¿APRUEBA O REPRUEBA EL TRABAJO EN CADA UNO?
NOVIEMBRE 2012 APRUEBA REPRUEBA
Los festejos del bicentenario de la independencia 61.0 28.0
La creación de una nueva policía 60.6 30.5
Su comportamiento en medios de comunicación 60.5 26.5
La manera como enfrentó la crisis de la influenza 57.2 31.4
Las elecciones presidenciales del 2012 56.9 29.0
Su estrategia de lucha contra el crimen organizado 52.6 39.8
El liderazgo con su gabinete 51.3 33.1
Las relaciones con Estados Unidos 50.3 34.4
Su relación con gobernadores 50.3 31.9
Las relaciones con Estados Unidos 50.3 34.4
Su relación con organizaciones sociales 47.8 30.9
Su relación con diputados y senadores 47.5 29.4
La atención a víctimas del delito 46.8 38.4
El conflicto entre la compañía de LyFC y el SME 38.0 48.8 *Sumando Ns/Nc=100%
34
2006-2012
Específicamente en el caso del conflicto ClyFC-SME presentamos el desglose
de la opinión ciudadana según la identidad partidista del respondente, y
encontramos que la opinión está influenciada por esa variable en forma
evidente, así mientras 59% de perredistas y 60% de priistas reprueban la
forma en que actuó el presidente, esa reprobación solo llega al 28% entre los
panistas.
¿APRUEBA O REPRUEBA EL TRABAJO EN EL CONFLICTO ENTRE LA
COMPAÑÍA DE LYFC Y EL SME
POR IDENTIDAD PARTIDISTA
NOVIEMBRE 2012
35
2006-2012
Hace 6 años a Vicente Fox se le evaluaron 8 asuntos específicos que enfrentó, resultando
que el único donde salió bien evaluado fue “relación con los gobernantes”, pero se le
reprobaba desde su actuación en la elecciones de 2006 hasta el asunto del aeropuerto de
Texcoco y el conflicto de Oaxaca que al final del sexenio era un tema candente.
En forma espontánea, “lo mejor” que hizo Calderón en opinión ciudadana
fue combatir la inseguridad y después obras públicas (donde el ciudadano
confunde niveles de gobierno) relegando al tercer lugar la salud, la
educación y los problemas sociales (a Fox se le reconocía seguro popular,
becas y vivienda, y ni 1% mencionaba el combate a la delincuencia en la
evaluación final de 2006).
¿QUÉ ES LO MEJOR QUE HIZO FELIPE CALDERÓN?
Menciones espontáneas
*Sumando otras menciones y Ns/Nc suma 100%
36
2006-2012
Por el contrario, a la pregunta sobre qué fue “lo peor” que hizo Calderón, las
3 principales respuestas se concentran en la inseguridad y los malos
resultados en esa lucha, y posteriormente los magros resultados
económicos, aunque con cierta injusticia al criticar la inflación, tal vez por
los incrementos al final en precios de productos básicos como el huevo (en el
caso de Fox las respuestas se centraron en el tema coyuntural de Oaxaca, en
mal gobierno y en falta de combate al crimen).
¿QUÉ ES LO PEOR QUE HIZO FELIPE CALDERÓN?
Menciones espontáneas
*Sumando otras menciones y Ns/Nc suma 100%
37
2006-2012
G. – ATRIBUTOS DEL PRESIDENTE
De 7 atributos que le pedimos al ciudadano evaluar en el Presidente
Calderón, “tolerancia con quienes lo critican” fue el atributo mejor evaluado
con 30% (8 puntos menos respecto a noviembre de 2006), seguido por
“liderazgo” (29%), que a lo largo del sexenio cayó 9 puntos porcentuales.
Por el contrario, la “honradez” que era el atributo que más alto iniciaba en
noviembre de 2006 muestra la caída más estrepitosa a lo largo del sexenio
con 15 puntos porcentuales menos de inicio a final, aunque no es el que
menor reconocimiento logra, ya que sólo 20% veía al Presidente Calderón
con “preocupación por los pobres”.
EVALUACIÓN DE ATRIBUTOS PERSONALES
NOVIEMBRE 2006-2012
NOV
06
NOV
08
NOV
09
NOV
10
NOV
11
NOV
12
VARIACIÓN
SEXENAL
Tolerancia con quienes lo
critican 38.0 39.3 33.4 33.0 29.5 29.9 -8.1
Liderazgo para dirigir al
país 37.8 36.3 25.9 30.0 21.3 28.6 -9.2
Cercanía con la gente 38.5 34.3 28.9 28.1 24.9 27.6 -10.9
Experiencia para gobernar 31.8 32.5 23.7 28.7 19.4 25.5 -6.3
Honradez 40.7 35.5 30.7 33.2 26.2 25.3 -15.4
Capacidad para resolver
problemas 36.5 28.9 22.7 24.4 17.9 21.7 -14.8
Preocupación por los
pobres 33.0 25.8 22.8 22.6 16.0 20.4 -12.6
38
2006-2012
Comparando el reconocimiento de atributos al final de sus gobiernos,
Vicente Fox sólo fue visto con menos “liderazgo” que Felipe Calderón pero
en el resto lo superó.
EVALUACIÓN DE ATRIBUTOS PERSONALES
VICENTE FOX Y FELIPE CALDERÓN
VICENTE
FOX
FELIPE
CALDERÓN VARIACIÓN
2006-2012
Noviembre 2006 Noviembre 2012
Tolerancia con quienes lo critican 44.5 29.9 -14.6
Liderazgo para dirigir al país 27.0 28.6 1.6
Cercanía con la gente 44.5 27.6 -16.9
Experiencia para gobernar 35.3 25.5 -9.8
Honradez 39.8 25.3 -14.5
Capacidad para resolver problemas 27.0 21.7 -5.3
Preocupación por los pobres 32.0 20.4 -11.6
39
2006-2012
Se les pidió a los mexicanos que describieran en una sola palabra a Felipe
Calderón como Presidente de México, encontrando algunas menciones
importantes; la palabra más reiterada (a pesar de los bajos niveles de
aprobación presidencial) fue “excelente” o “bueno” para la presidencia, así lo
dijo el 9%, y después aparecieron “mal presidente” (7%); “falso (o hipócrita)”
(6%) y “corrupto” (6%).
En total, la suma de palabras con alguna connotación positiva representó el
28%, inferior a las negativas (31%).
DESCRIPCIÓN DEL PRESIDENTE FELIPE CALDERÓN COMO
PRESIDENTE DE MÉXICO EN UNA SOLA PALABRA
NOVIEMBRE 2012
6 principales menciones espontáneas
%
Bueno/ Excelente 9.1
Mal presidente 6.8
Falso/Hipócrita 6.4
Trabajador 5.9
Corrupto 5.5
Inteligente 3.5
40
2006-2012
Más allá de las palabras espontáneas, se cuestionó a los mexicanos sobre 7
calificativos para saber de qué forma aplicaban al Presidente Calderón al
final de su sexenio, encontramos que el que más consenso generó fue el 61%
que lo consideró “inteligente”. Podemos decir en esta evaluación le fue muy
bien ya que además de “inteligente” se le consideraba “fuerte” y “seguro”.
En cambio había desacuerdo al llamarle “mentiroso”, “hipócrita” o “débil”,
tal vez la mala noticia para él es que sólo 37% lo ve “demócrata”.
¿CON CUÁLES DE LAS SIGUIENTES PALABRAS ESTARÍA USTED DE
ACUERDO Y CON CUALES EN DESACUERDO PARA DESCRIBIR
AL PRESIDENTE FELIPE CALDERÓN?
NOVIEMBRE 2012
ACUERDO DESACUERDO
Inteligente 60.6 28.6
Fuerte 47.4 39.1
Seguro 47.3 38.6
Mentiroso 40.0 44.1
Demócrata 37.4 44.5
Hipócrita 34.8 45.8
Débil 30.6 59.1
*Sumando Ns/Nc=100%
41
2006-2012
Así como medimos durante el sexenio la opinión que se tiene de otros actores
políticos que buscaban trascender, fuimos midiendo la opinión que acumulaba
el presidente Calderón durante su gestión. A diferencia de los 3 recientes
expresidentes que mantienen todos saldos negativos después de terminadas sus
gestiones el presidente en funciones mantuvo siempre porcentajes de “opinión
positiva” superiores a los “negativos”, aunque a lo largo del sexenio cayó 9
puntos porcentuales la opinión “buena” y subió 7 puntos la opinión “mala”.
OPINIÓN DE FELIPE CALDERÓN A LO LARGO DEL SEXENIO
NOVIEMBRE 2006-2012
*No se incluye la respuesta regular
42
2006-2012
Las variaciones en la opinión hacia Felipe Calderón por grupos poblacionales
son muy distintas, así vemos que en los niveles económicos altos la opinión no
sólo no empeoró sino mejoró sustantivamente, pero entre la población mayor
de 50 años y en la clase media la opinión que generó tuvo un gran deterioro en
el sexenio.
OPINIÓN DE FELIPE CALDERÓN A LO LARGO DEL SEXENIO
NOVIEMBRE 2006-2012
POR SEGMENTOS
43
2006-2012
H. – CREDIBILIDAD
Uno de los atributos que más busca y protege un mandatario pero que a su vez
es más difícil de mantener es su “credibilidad cuando anuncia alguna
medida”; en ese sentido a partir de 2010 Felipe Calderón entró en un déficit
del que ya no salió y 49% dijo al final del sexenio que le creía poco o nada.
CREDIBILIDAD DEL PRESIDENTE
NOVIEMBRE 2008-2012
44
2006-2012
Esa credibilidad obviamente es distinta de acuerdo a la identidad política del
ciudadano, así vemos como el 85% de los panistas decían creerle siempre pero
ese porcentaje sólo era 22% entre perredistas.
CREDIBILIDAD DEL PRESIDENTE CALDERÓN POR IDENTIDAD
PARTIDISTA
NOVIEMBRE 2012
45
2006-2012
I. – CUMPLIMIENTO DE EXPECTATIVAS
De 11 grupos específicos se preguntó a la población qué tanto apoyo
recibieron en la percepción ciudadana por parte del Presidente Calderón, en
principio vimos como se opinó que “empresarios” fue el grupo al que más se
apoyó en el sexenio (54%) y después aparecen “estudiantes” (42%),
“mujeres” y “medios de comunicación” (39%) y del otro lado se ve poco
apoyo a “migrantes” (22%), “pobres” (24%) y “habitantes del sur del país”
(24%).
¿QUÉ TANTO EL PRESIDENTE CALDERÓN APOYÓ A…?
NOVIEMBRE 2012
Mucho/
Bastante
Poco/
Nada Ns/Nc Total
A Empresarios 53.7 37.5 8.8 100.0
A Estudiantes 41.6 54.3 4.1 100.0
A Mujeres 39.3 57.3 3.4 100.0
A Medios de comunicación 38.9 48.0 13.1 100.0
A Personas de la tercera edad 38.1 56.0 5.9 100.0
Habitantes de la Cd de México 31.1 54.2 14.7 100.0
Habitantes del norte del país 25.6 59.1 15.3 100.0
A Indígenas 24.7 69.8 5.5 100.0
Habitantes del sur del país 23.8 59.2 17.0 100.0
A Pobres 23.5 72.3 4.2 100.0
Migrantes mexicanos en EUA 21.7 65.5 12.8 100.0
46
2006-2012
El resultado anterior podemos verlo en perspectiva comparándolo con las
expectativas que se tenía sobre la forma en que se apoyaría a cada grupo; de
esta manera “empresarios” a pesar de que son los que se percibieron como
los más apoyados son también los que más caen respecto a la expectativa
que se tenía, ya que 67% pensaba recibirían “mucho” apoyo y sólo 54%
pensaba eso al final del sexenio.
Todos los grupos se percibió que tuvieron menos apoyo del que pensaban los
ciudadanos recibirían, y además de los empresarios, los que más caen
respecto a la expectativa que se tenía en 2006 fueron los “medios de
comunicación” y “los pobres”.
¿QUÉ TANTO EL PRESIDENTE CALDERÓN APOYÓ A…?
NOVIEMBRE 2006-2009-2012
Sólo % “Mucho/Bastante” (NOV 06)
EXPECTATIVA
(NOV 09)
A LA MITAD DEL
SEXENIO
(NOV 12)
AL FINAL DEL
SEXENIO
EVALUACIÓN
FINAL
VS
EXPECTATIVA
A Empresarios 67.3 56.8 53.7 -13.6
A Estudiantes 51.2 45.5 41.6 -9.6
A Mujeres 45.3 43.8 39.3 -6.0
A Medios de comunicación 53.0 38.3 38.9 -14.1
A Personas de la tercera edad 44.5 47.3 38.1 -6.4
Habitantes de la Cd de México 34.0 33.5 31.1 -2.9
Habitantes del norte del país 34.2 29.3 25.6 -8.6
A Indígenas 30.0 33.4 24.7 -5.3
Habitantes del sur del país 26.7 26.2 23.8 -2.9
A Pobres 34.5 32.0 23.5 -11.0
Migrantes mexicanos en EUA 24.2 25.3 21.7 -2.5
*En 2006 se usó la palabra “apoyará”
47
2006-2012
Al comparar la percepción sobre el apoyo brindado a cada grupo al final de los
sexenios de Fox y Calderón, los mexicanos en 2006 declaraban mayores apoyos
para todos los grupos de lo que percibieron en 2012. En los dos sexenios el
grupo “empresarios” aparece como el que se percibe como más apoyado sobre
todo en el sexenio de Vicente Fox, aunque también se piensa que el primer
presidente panista dio claramente más apoyo a “pobres” y a “estudiantes” de lo
que lo hizo el segundo presidente.
% DE “MUCHO/BASTANTE APOYÓ A DISTINTOS GRUPOS EN
OPINIÓN CIUDADANA
NOVIEMBRE 2006-2012
Sólo % “Mucho/Bastante”
VICENTE
FOX
FELIPE
CALDERÓN VARIACIÓN
2006-2012
Noviembre 2006 Noviembre 2012
A Empresarios 67.3 53.7 -13.6
A Estudiantes 51.2 41.6 -9.6
A Mujeres 45.3 39.3 -6.0
A Medios de comunicación -- 38.9 --
A Personas de la tercera edad 44.5 38.1 -6.4
Habitantes de la Cd de México 34.0 31.1 -2.9
Habitantes del norte del país 34.2 25.6 -8.6
A Indígenas 30.0 24.7 -5.3
Habitantes del sur del país 26.7 23.8 -2.9
A Pobres 34.5 23.5 -11.0
Migrantes mexicanos en EUA 24.2 21.7 -2.5
48
2006-2012
Respecto a la percepción de promesas cumplidas, al final del sexenio de Fox
32% consideraba que había cumplido todas o la mayoría y en el caso de
Calderón ese porcentaje sube a 38%, es decir, le va mejor al presidente
2006-2012.
EL PRESIDENTE ¿CUMPLIÓ LAS PROMESAS QUE HIZO EN
CAMPAÑA?
NOVIEMBRE 2006-2012
49
2006-2012
Por identidad, vemos como los panistas opinaron en 80% que si cumplió
promesas, mientras que para los perredistas y priistas consideraban que ese
cumplimiento no llegó al 30%.
EL PRESIDENTE FELIPE CALDERÓN ¿CUMPLIÓ LAS PROMESAS
QUE HIZO EN CAMPAÑA?
NOVIEMBRE 2012
50
2006-2012
Como resumen de la evaluación final respecto a la expectativa vemos
similitud en los finales de sexenio de Vicente Fox y de Felipe Calderón. En el
caso del presidente 2006-2012 15% consideró que superó expectativas y
58% que las defraudó, parecido al 18% y 57% que logró Fox.
AL FINALIZAR EL SEXENIO EL PRESIDENTE ¿HIZO MÁS, HIZO
MENOS O HIZO JUSTO LO QUE ESPERABA DE ÉL?
NOVIEMBRE 2006-2012
51
2006-2012
Nuevamente vemos que la opinión anterior es distinta de acuerdo a la
identidad partidista y así 61% de los panistas dicen que Calderón superó las
expectativas y sólo el 22% que defraudó; muy distinta a la opinión priista
que dice en 73% que hizo menos de lo que se esperaba de él como
Presidente.
AL FINALIZAR EL SEXENIO EL PRESIDENTE CALDERÓN, ¿HIZO
MÁS, HIZO MENOS O HIZO JUSTO LO QUE ESPERABA DE ÉL?
NOVIEMBRE 2012
52
2006-2012
J. –RUMBO Y RIENDAS DEL PAÍS
Una variable que se ha medido desde sexenios anteriores es la percepción
sobre si el presidente tiene en cada momento las riendas del país o las cosas
se salen de su control. En ese sentido, al final de todos los años medidos sólo
en 2001 encontramos un resultado favorable al entonces presidente Fox
pero a partir de 2002 siempre resultó mayoría el grupo que piensa que las
cosas salen del control presidencial; al término del sexenio de Fox así lo
pensaba el 56% y en el caso de Calderón, ese porcentaje baja a 54%.
RIENDAS DEL PAÍS
NOVIEMBRE 2001-2012
53
2006-2012
Por último, la variable que resume el sentimiento del ciudadano sobre su
gobierno, sus instituciones, leyes y su futuro, es la percepción del rumbo que
tiene el país y a lo largo del siglo siempre ha sido mayor el grupo que considera
que “vamos por un rumbo equivocado”.
Los promedios anuales nos muestran que 2012 logró una recuperación respecto
a 2011 y 36% consideró que el país tenía un buen destino, tal vez aquí se resume
el reto que dejaba Calderón al siguiente gobierno que entró en funciones el 1 de
diciembre de 2012, mostrar un rumbo correcto para México.
RUMBO DEL PAÍS
PROMEDIO ANUAL 2001-2012
54
2006-2012
CONCLUSIÓN
A pesar de que todo 2012 fue en promedio su peor año en la aprobación
ciudadana también se debe reconocer que sus números después de la elección
de julio de ese año mejoraron en todas las variables y de un 37% en junio
llegó a 53% en noviembre, 16 puntos porcentuales en 5 meses, condición que
le permite terminar con una aprobación arriba de 50% y un promedio sexenal
de 57% superando el 55% de Ernesto Zedillo que se mantiene como el peor
evaluado en promedio debido a los problemas económicos con los que inició.
Después de analizar todas las variables y de comparar los datos con los
anteriores presidentes, es imposible presentar a Felipe Calderón como un
presidente popular o bien evaluado; personalmente podría reconocerle logros
de gobierno pero la percepción ciudadana, que como indico puede ser en
ocasiones injusta, es escéptica y le asignó baja credibilidad; su nivel de
aprobación mostró una tendencia decreciente año con año y termina apenas
arriba del 50% por debajo de sus 3 predecesores. Estos datos y muchos otros
de los aquí mostrados configuran como resumen el considerar a Felipe
Calderón, en términos de la opinión pública como:
a) Mal evaluado
b) Marcado con la preocupación ciudadana por la inseguridad.
c) Gobernó en medio de una polarización durante todo el sexenio, donde
era el sentimiento panista el que soportaba su aprobación.
55
2006-2012
Con Enrique Peña Nieto inició el tercer sexenio del siglo XXI en México y
representó el regreso del PRI, partido que después de 71 años gobernando fue
desplazado por el PAN en 2000 y que retoma el gobierno con un triunfo el 1 de julio
de 2012.
Todo cambio de gobierno, incluso cuando el ganador pertenece al partido que
gobierna, genera en la población una esperanza de cambio y de mejora; a veces esa
esperanza es más un deseo que una conclusión racional pero no deja de representar
una ilusión positiva.
EVALUACIÓN DEL PRESIDENTE ELECTO Aunque los presidentes electos no pueden aún tomar decisiones de gobierno
para ser evaluados, sí son seguidos por los medios y los ciudadanos quienes
los evalúan en su función de próximos dirigentes. En su momento Vicente
Fox alcanzó 80% de aprobación previo a su llegada; Felipe Calderón en ese
papel llegó a 64% y Enrique Peña Nieto no alcanzó los mismos niveles y
obtuvo 56%.
ACUERDO CON SU COMPORTAMIENTO COMO PRESIDENTE ELECTO
NOVIEMBRE 2000-2006-2012
*Como Presidentes electos
56
2006-2012
En relación a 7 atributos, es imposible no destacar la gran popularidad con
la que llegó en 2000 Vicente Fox que aventaja claramente en todo a sus
sucesores, principalmente en “cercanía con la gente”; y si solo consideramos
las evaluaciones entre Calderón y Peña Nieto el primero entraba con
evaluaciones superiores en 5 de 7 atributos excepto en “liderazgo” y
“capacidad de resolver problemas”, rubros donde es superado por Peña
Nieto.
EVALUACIÓN ATRIBUTOS PERSONALES
NOVIEMBRE 2000-2006-2012
% de bien VICENTE FOX
NOV/2000
FELIPE CALDERÓN
NOV/2006
ENRIQUE PEÑA
NIETO
NOV/2012
Liderazgo para dirigir al
país 68.8 27.0 35.3
Experiencia para
gobernar 59.7 35.3 34.8
Cercanía con la gente 71.1 44.5 34.3
Tolerancia con quienes
lo critican 63.4 44.5 32.5
Capacidad para
resolver problemas 66.3 27.0 32.4
Honradez 61.4 39.8 29.5
Preocupación por los
pobres 64.1 32.0 28.3
*Como Presidentes electos
Los mandatarios buscan conservar la credibilidad por eso es importante
conocer la forma en la que inician; de nuevo Fox lograba al iniciar una
credibilidad del 69% entre los mexicanos, Calderón del 44% en 2006 y Peña
Nieto del 46% en 2012.
57
2006-2012
CREDIBILIDAD DEL PRESIDENTE ELECTO
NOVIEMBRE 2000-2006-2012
*Como Presidentes electos
EXPECTATIVAS DEL GOBIERNO
Mientras en noviembre de 2006, 49% de los mexicanos tenían la esperanza
de que las condiciones del país mejorarían en el sexenio de Calderón, para
2012 al llegar Peña Nieto el sentimiento es ligeramente más positivo al llegar
a 52% quienes así piensan.
¿LA SITUACIÓN GENERAL DE MÉXICO MEJORARÁ O
EMPEORARÁ?
*Como Presidentes electos
58
2006-2012
Cuando Vicente Fox venció al PRI en el 2000 y acababa con la supremacía
de 71 años de un mismo partido, 60% consideraba que el nuevo gobierno
significaría un cambio total de sistema; 6 años después, al repetir el PAN en
la presidencia las respuestas se inclinaron (51%) a que sólo sería un cambio
de personas; y en 2012 regresó la percepción de que será el sistema el que se
modificaría (49%) en esta nueva alternancia.
¿HABRÁ UN CAMBIO DE SISTEMA O CAMBIO DE PERSONAS
PARA GOBERNAR EL PAÍS?
NOVIEMBRE 2000-2006-2012
*Como Presidentes electos
59
2006-2012
Aunque todos esperan cambios al iniciar un nuevo gobierno, los ciudadanos
asignan distintos periodos de tiempo para que se logren, de esta manera
cuando llegó Fox el 28% esperaba ver los cambios antes de 6 meses; al llegar
Calderón y Peña esos porcentajes bajan a 16% y 18% respectivamente.
TIEMPO PARA COMENZAR A PERCIBIR CAMBIOS
NOVIEMBRE 2000-2006-2012
*Como Presidentes electos
60
2006-2012
Slos ciudadanos consideraron que Enrique Peña Nieto tendría en su sexenio
ligeramente un mayor cumplimiento de promesas de las que en su momento
se percibía con Felipe Calderón ya que mientras para el Presidente saliente
en 2012 9% consideraba que cumpliría todas las promesas, ese porcentaje
subió a 15% para Peña Nieto.
¿EL PRESIDENTE ELECTO CUMPLIRÁ LAS PROMESAS DE
CAMPAÑA?
NOVIEMBRE 2006-2012
*Como Presidentes electos
61
2006-2012
Si en noviembre de 2012, días antes iniciar el gobierno, el ciudadano hubiera
podido hablar unos momentos con el presidente electo (Enrique Peña Nieto)
le hubiera recomendado en que al llegar a la silla de forma urgente debería
“generar empleos”, “combatir la inseguridad” y “demostrar el cumplimiento
de promesas”; y al final del sexenio espera que entregue cuentas favorables
en el “combate a la inseguridad” y en las variables económicas del país.
LO MÁS IMPORTANTE QUE DEBE HACER ENRIQUE PEÑA NIETO
NOVIEMBRE 2012 Menciones espontáneas
AL LLEGAR AL GOBIERNO EN 6 AÑOS DE PRESIDENTE
% %
Generar empleos 14.0
Mejorar seguridad 17.4
Combatir la inseguridad 10.0 Mejorar economía 14.8
Cumpla sus promesas 8.5 Combatir desempleo 10.7
Combatir la pobreza 6.6 Hacer un cambio 8.2
Combatir la corrupción 4.9 Combatir pobreza 7.8
Trabaje bien 4.9 Combatir la corrupción 4.4
Apoye la educación 3.4 Mejorar la educación 3.3
Mejorar la economía 3.3 Ayuda a la gente 2.9
Apoyar al campo 3.3 Trabaja bien 2.7
Ayude a la gente 3.0 Cumpla promesas 2.4
Bajar precios 2.4 Bajar precios de alimentos 2.4
Mejore salarios 2.3 Combatir al narco 2.4
*Sumando otras menciones y Ns/Nc=100% *Sumando otras menciones y Ns/Nc=100%
62
2006-2012
De 15 rubros o actividades del gobierno sobre los cuales podría trabajar el
nuevo equipo de gobierno encabezado por Enrique Peña Nieto, los
mexicanos tenían la expectativa de que trabajará más en “la salud”, “la
educación”, “la creación de empleos” y en “mantener la paz”; en cambio
había escepticismo en el trabajo que haría para “controlar la inflación”, en
“proteger a los migrantes en EUA”, en “fortalecer la democracia” y
“disminuir la corrupción”.
EXPECTATIVA POR ÁREAS DE GOBIERNO
NOVIEMBRE 2012
Mucho/ Bastante
Poco/ Nada
NS/NC Total
MEJORAR LA ATENCIÓN A LA SALUD 51.7 41.8 6.5 100.0
MEJORAR LA EDUCACIÓN PÚBLICA 49.0 42.8 8.2 100.0
CREAR EMPLEOS 48.3 44.7 7.0 100.0
MANTENER AL PAÍS EN PAZ 47.7 45.2 7.1 100.0
AUMENTAR LAS INVERSIONES 45.8 41.3 12.9 100.0
COMBATIR LA DELINCUENCIA 45.5 46.8 7.7 100.0
AUMENTAR EL PRESTIGIO INTERNACIONAL 45.3 43.6 11.1 100.0
PROTEGER LOS DERECHOS CIUDADANOS 45.3 46.7 8.0 100.0
MEJORAR LA SITUACIÓN DEL CAMPO 44.9 48.9 6.2 100.0
HACER QUE LOS DEMÁS RESPETEN LA LEY 42.7 47.2 10.1 100.0
DISMINUIR LA POBREZA 41.7 52.7 5.6 100.0
DISMINUIR LA CORRUPCIÓN 40.5 50.5 9.0 100.0
FORTALECER LA DEMOCRACIA 40.1 47.1 12.8 100.0
PROTEGER MIGRANTES MEXICANOS EN EUA 39.8 46.7 13.5 100.0
DISMINUIR LA INFLACIÓN (ALZA DE PRECIOS) 39.2 52.0 8.8 100.0
63
2006-2012
De 11 grupos poblacionales, a 10 de ellos se consideraba que Peña Nieto los
apoyaría durante su sexenio más de lo que se pensaba en 2006 que serían
apoyados por Calderón; sólo en el caso de “estudiantes” Calderón despertó
más expectativas pero en el resto, sobre todo entre los habitantes del centro
y sur del país (zonas en las que fue derrotado Calderón en 2006), Peña Nieto
dió una impresión de más esperanza para otorgarles apoyos.
APOYO A GRUPOS
NOVIEMBRE 2006-2012
Sólo % “Mucho/Bastante”
FELIPE
CALDERÓN
ENRIQUE PEÑA
NIETO DIFERENCIA
EPN-FCH
Noviembre 2006 Noviembre 2012
A EMPRESARIOS 67.3 69.6 2.3
A MEDIOS DE COMUNICACIÓN 53.0 61.0 8.0
HABITANTES DE LA CD DE MÉXICO 34.0 54.9 20.9
A MUJERES 45.3 52.0 6.7
A ESTUDIANTES 51.2 50.0 -1.2
A PERSONAS DE LA TERCERA EDAD 44.5 49.7 5.2
A POBRES 34.5 45.3 10.8
HABITANTES DEL SUR DEL PAÍS 26.7 45.1 18.4
HABITANTES DEL NORTE DEL PAÍS 34.2 44.1 9.9
A INDÍGENAS 30.0 41.0 11.0
MIGRANTES MEXICANOS EN EUA 24.2 40.9 16.7
*Como Presidentes electos
64
2006-2012
DIFERENCIAS ESPERADAS
Cuando llegó Vicente Fox había una expectativa de que el principal cambio
respecto a Zedillo sería el combate a la pobreza; 6 años después al arribar
Calderón el 36% mencionó que el cambio se daría en mejorar la economía
respecto a la forma en que lo había hecho Fox; en 2012 de nuevo el cambio de
política se centró en la economía (32%), aunque le siguió de cerca el combate a
la inseguridad (25%) que aparecía en tercer lugar en 2006 y cuarto sitio en
2000.
PRINCIPALES ASPECTOS EN LOS QUE SE ESPERAN CAMBIOS
NOVIEMBRE 2000-2006-2012
FOX vs ZEDILLO
NOV/2000
FCH vs FOX
NOV/2006
EPN vs FCH
NOV/2012
MEJORAR LA ECONOMÍA 18.1 35.8 31.5
COMBATIR LA
INSEGURIDAD 15.5 19.4 25.0
COMBATE A LA POBREZA 35.7 25.6 23.7
LUCHA CONTRA LA
CORRUPCIÓN 26.2 14.3 11.0
EN NINGUNA 1.7 1.5 5.9
NS/NC 2.8 3.4 2.9
Total 100.0 100.0 100.0
65
2006-2012
Mientras en 2006, 57% pensó que Calderón gobernaría mejor que Fox, en 2012
52% consideró que Peña Nieto será mejor Presidente que Felipe Calderón.
EL TRABAJO SERÁ MEJOR O PEOR AL REALIZADO…
NOVIEMBRE 2006-2012
66
2006-2012
En forma espontánea, las dos cosas más mencionadas por los ciudadanos
que hará a Enrique Peña Nieto “distinto” a lo que hacía Felipe Calderón, son
“cambiar la estrategia contra la inseguridad” (33%) y “generar empleos”
(32%).
¿ME PODRÍA MENCIONAR TRES COSAS QUE ESPERA USTED QUE
ENRIQUE PEÑA NIETO HAGA DISTINTO A LO QUE HIZO FELIPE
CALDERÓN?
NOVIEMBRE 2012
Menciones espontáneas %
Cambiar de estrategia para combatir la inseguridad 32.8
Generar empleos 32.2
Combatir la pobreza 12.8
Construir escuelas 12.7
Mejorar la economía 12.5
Mejorar salarios 10.9
Apoyar al campo 8.9
Combatir la corrupción 7.6
Bajar precios/ Combatir la inflación 7.6
Acabar con el narcotráfico 5.4
Ayudar a la gente 4.2
Mejorar salud 4.1
*Sumando otras menciones y Ns/Nc=100%
Con los números aquí mostrados podemos ver que será difícil que se repita
la alta expectativa con la que llegó Vicente Fox en el 2000 a la Presidencia y
que de los dos presidentes que le sucedieron Peña Nieto despertó
ligeramente una mayor esperanza en un cambio de sistema, en apoyos a
grupos poblacionales y en mejorar la situación general del país.
67
2006-2012
TRIMESTRE 01
(Diciembre 2006-Febrero 2007)
1. El 11 de diciembre de 2006 con el Operativo Michoacán, Felipe Calderón pone en
marcha lo que entonces inició como “guerra” contra el crimen organizado.
2. Se incrementa el precio de la tortilla en México, ante esta situación el secretario de
Economía pone en marcha un programa de apoyo a los productores de maíz.
3. Es extraditado a Estados Unidos el capo de la droga Osiel Cárdenas Guillén.
4. El peso resiente la volatilidad sobre los precios internacionales del petróleo y la
especulación por la expectativa de cambio en las tasas y llegando a 11.09 pesos por
dólar.
5. Los integrantes de menor rango de las Fuerzas Armadas del país reciben incremento
a sus percepciones además de obtener un reconocimiento extra de mil pesos
mensuales.
6. Se le aseguraron a Zhenli Ye Gon 205 millones de dólares en efectivo, dentro de su
casa en las Lomas de Chapultepec en la ciudad de México.
EVALUACIÓN PRESIDENCIAL AL FINAL DEL TRIMESTRE FEBRERO 2007
68
2006-2012
TRIMESTRE 02
(Marzo-Mayo 2007)
7. La Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) suspendió las operaciones de
Líneas Aéreas Azteca, debido a que no cumple con las normas de seguridad.
8. El gobierno norteamericano acordó brindar armas, vehículos e inteligencia al
gobierno mexicano para el combate al crimen organizado.
EVALUACIÓN PRESIDENCIAL AL FINAL DEL TRIMESTRE MAYO 2007
TRIMESTRE 03
(Junio-Agosto 2007)
9. Los partidos Acción Nacional (PAN), Revolucionario Institucional (PRI) y de la
Revolución Democrática (PRD) acuerdan una reforma electoral, que termina
destituyendo a los consejeros en funciones y modificando muchas reglas de
campaña, entre ellas se prohíbe a las fuerzas políticas la contratación de espacios
publicitarios en radio y televisión.
10. Una serie de explosiones dañó gasoductos en el estado de Veracruz ocasionando
desabasto en gas natural y la paralización parcial o total de más de mil empresas en
12 entidades del país, además de la evacuación de 21 mil personas de diversas
localidades, el ataque fue adjudicado al EPR.
69
2006-2012
EVALUACIÓN PRESIDENCIAL AL FINAL DEL TRIMESTRE AGOSTO 2007
TRIMESTRE 04
(Septiembre-Noviembre 2007)
11. En ausencia de 146 diputados y senadores del PRD, Felipe Calderón entregó su
primer Informe de Gobierno
12. Fuertes inundaciones se registran en Chiapas y Tabasco a causa de crecidas
históricas en los ríos que recorren ambas entidades. Los mayores daños se dieron en
la capital tabasqueña y en el municipio de Ostuacán, Chiapas.
EVALUACIÓN PRESIDENCIAL AL FINAL DEL TRIMESTRE NOVIEMBRE 2007
TRIMESTRE 05
(Diciembre 2007-Febrero 2008)
13. Se caracterizó por discusiones sobre la reforma energética y por nuevas acciones en
el combate al crimen organizado, pero también por la no aparición de una crisis
económica que algunos pronosticaban para enero.
70
2006-2012
EVALUACIÓN PRESIDENCIAL AL FINAL DEL TRIMESTRE FEBRERO 2008
TRIMESTRE 06
(Marzo-Mayo 2008)
14. Continúa el debate sobre la reforma energética. Y se presenta un incremento en el
precio del los alimentos que motiva un programa emergente de apoyos por parte del
Gobierno Federal.
EVALUACIÓN PRESIDENCIAL AL FINAL DEL TRIMESTRE MAYO 2008
TRIMESTRE 07
(Junio-Agosto 2008)
15. Se mantuvo el estado de violencia generalizada que tuvo un momento de exposición
masiva después del secuestro y asesinato del joven Fernando Martí y que motivó
una reunión urgente el 21 de agosto en Palacio Nacional, además de marchas y
manifestaciones sociales en contra de la inseguridad en todo el país.
71
2006-2012
16. Los incrementos a precios continuaron arriba de lo esperado y el Banco de México
modificó sus expectativas de inflación. Adicionalmente otras variables económicas
indican momentos difíciles en el mediano plazo.
EVALUACIÓN PRESIDENCIAL AL FINAL DEL TRIMESTRE AGOSTO 2008
TRIMESTRE 08
(Septiembre-Noviembre 2008)
17. Los niveles de violencia asociados al crimen organizado se mantuvieron muy altos,
agregándose al final del trimestre el reconocimiento de que los cuerpos de seguridad
están infiltrados y la detención de altos mandos federales acusados de trabajar para
cárteles de la droga.
18. El 4 de noviembre en un accidente aéreo, mueren el secretario de gobernación Juan
Camilo Mouriño y otros 14 mexicanos.
19. Se aprobó después de muchos meses de discusión una reforma petrolera, quedando
pendiente la definición del lugar donde construir una refinería.
20. La “crisis financiera” mundial aterriza en México como “crisis económica” y genera
incrementos en el desempleo, en la inflación y en el precio del dólar.
72
2006-2012
21. Pasa el PRD por una crisis por la división generada en su elección de dirigencia
realizada en marzo y que fue resuelta por el TRIFE hasta noviembre a favor de Jesús
Ortega.
22. El 15 de septiembre en Morelia dos granadas matan y dejan heridos a algunos
asistentes a la celebración de la independencia. Los autores fueron después
detenidos.
EVALUACIÓN PRESIDENCIAL AL FINAL DEL TRIMESTRE NOVIEMBRE 2008
TRIMESTRE 09
(Diciembre 2008-Febrero 2009)
23. Inicia el año con la percepción deteriorada de la situación económica ante los
efectos de la crisis mundial sobre todo en variables como desempleo y baja de
remesas. Esta situación generó en México el menor índice de confianza del
consumidor del que se tenía registro.
24. El valor del dólar alcanza niveles cercanos a los 15 pesos, lo que representaba una
depreciación lenta de la moneda en algunos meses de aproximadamente 50%.
EVALUACIÓN PRESIDENCIAL AL FINAL DEL TRIMESTRE FEBRERO 2009
73
2006-2012
TRIMESTRE 10
(Marzo-Mayo 2009)
25. El evento más impactante fue la declaración de emergencia epidemiológica por la
aparición en México del virus de influenza AH1N1 que suspendió actividades
económicas, escolares, culturales y muchas otras, sobre todo en la Ciudad de México
aunque en mayor o menor medida todo el país fue afectado.
26. Se decidió que el mejor lugar para instalar la refinería de PEMEX es Hidalgo, en
Tula, lo que se dijo representa la mejor alternativa después de estudiar aspectos
económicos, ecológicos y de futuro para la industria.
EVALUACIÓN PRESIDENCIAL AL FINAL DEL TRIMESTRE MAYO 2009
TRIMESTRE 11
(Junio-Agosto 2009)
27. Se lleva a cabo la elección que renovó la cámara de diputados y más de mil
autoridades estatales, el resultado no fue favorable al partido del Presidente que de
esta manera enfrenta en el trienio final de su gobierno una cámara con mayor fuerza
opositora.
28. El agua aparece como problema en el mes de agosto, la falta de ella en la Ciudad de
México obliga a reducir el abasto y la ausencia de lluvias genera una sequía en gran
parte del país.
74
2006-2012
EVALUACIÓN PRESIDENCIAL AL FINAL DEL TRIMESTRE AGOSTO 2009
TRIMESTRE 12
(Septiembre-Noviembre 2009)
29. En un mismo fin de semana la selección mexicana de fútbol califica al mundial de
Sudáfrica 2010 y el gobierno desaparece la compañía de Luz y Fuerza del Centro
(CLyFC).
30. Se aprobó el presupuesto para 2010, que contempla incrementos a muchos
impuestos, entre ellos el IVA que pasa de 15 a 16 por ciento.
EVALUACIÓN PRESIDENCIAL AL FINAL DEL TRIMESTRE NOVIEMBRE 2009
TRIMESTRE 13
(Diciembre 2009-Febrero 2010)
31. Se plantean alianzas electorales PRD-PAN en algunos estados para enfrentar al PRI.
Lo que genera conflictos políticos que tienen su manifestación más evidente en la
renuncia del Secretario de Gobernación al PAN.
75
2006-2012
32. La inseguridad, los enfrentamientos y el ajuste de cuentas entre bandas
delincuenciales siguen presentes y tienen su manifestación más impactante en la
masacre de adolescentes en Ciudad Juárez. Lo que obliga a los tres niveles de
gobierno a reaccionar, destacando el momento en que una madre de 2 de las
víctimas enfrenta directamente al Presidente Calderón.
33. Resultados económicos de coyuntura empiezan a mostrar avances. Y en ese
momento se presenta optimismo en el comportamiento de la economía.
34. Un desacostumbrado febrero lluvioso causa desastres naturales por inundaciones
en muchos lugares. Destacándose las de la ciudad de México con el rompimiento y
desbordamiento de canales de aguas negras con gran molestia ciudadana.
35. Como nota dramática, trágica y con gran alcance nacional, el goleador de la
selección paraguaya y del equipo América, Salvador Cabañas, es atacado y recibe un
balazo en la cabeza en un bar de la ciudad de México.
36. Se abre un debate que inmediatamente genera enfrentamientos y al que entra el
clero: matrimonio entre homosexuales y derecho a adoptar de las parejas del mismo
sexo. En este debate que inicia en el DF y que termina en una ley aprobada por su
asamblea, se involucran gobiernos de otros estados, partidos políticos y algunas
iglesias, lo que provoca que sea visto como un debate entre liberales y
conservadores.
EVALUACIÓN PRESIDENCIAL AL FINAL DEL TRIMESTRE FEBRERO 2010
76
2006-2012
TRIMESTRE 14
(Marzo-Mayo 2010)
37. Noticias sobre la recuperación económica dejan atrás el pesimismo que la crisis
generó durante 2009.
38. Es secuestrado Diego Fernández de Ceballos, candidato panista a la presidencia de
México en 1994, de su rancho en Querétaro.
39. Se aprueba en Arizona una ley anti-inmigrante que une a los mexicanos en contra
de ella y permite al presidente abanderar una causa popular. Felipe Calderón critica
esa ley en su visita a a Washington donde se encuentra con el Presidente Obama y
habla ante el Congreso norteamericano.
40. Enfrentamiento entre el Ejército mexicano y un grupo armado en las inmediaciones
del Campus del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey, en
Nuevo León, deja a dos alumnos muertos que después son injustamente acusados
de ser parte de los delincuentes.
EVALUACIÓN PRESIDENCIAL AL FINAL DEL TRIMESTRE MAYO 2010
TRIMESTRE 15
(Junio-Agosto 2010)
41. La inseguridad encontró nuevos niveles preocupantes, caracterizándose por eventos
de violencia creciente como un carro bomba en Ciudad Juárez; asesinatos masivos
77
2006-2012
en varias ciudades por parte de grupos de la delincuencia organizada; el secuestro y
liberación de periodistas para presionar a los medios; se mantiene sin resolver el
secuestro del excandidato presidencial Diego Fernández de Ceballos; y por arriba de
todo ello, días antes de los comicios de julio asesinan al candidato a Gobernador por
Tamaulipas Rodolfo Torre Cantú y en las últimas semanas del trimestre al
Presidente Municipal en funciones en Santiago, Nuevo León.
42. Ante el creciente clima de inseguridad y ante las críticas a la estrategia de gobierno,
el Presidente organiza mesas de diálogo con diversos segmentos políticos y sociales.
43. Mexicana de Aviación entra en un proceso mercantil que pone en riesgo su
viabilidad, generando problemas a pasajeros y a los trabajadores de la empresa.
44. Un derrame de petróleo en el Golfo de México genera una catástrofe ecológica.
45. La decisión de la corte respecto al derecho a la adopción de los matrimonios del
mismo sexo genera un conflicto entre el Jefe de Gobierno Marcelo Ebrard y el
Cardenal Juan Sandoval.
EVALUACIÓN PRESIDENCIAL AL FINAL DEL TRIMESTRE AGOSTO 2010
TRIMESTRE 16
(Septiembre-Noviembre 2010)
46. El combate al crimen organizado se mantiene y en ese marco se presentan en forma
consecutiva matanzas en varios estados del país. Incluyendo el asesinato del ex
gobernador de Colima, Silverio Cavazos y de algunos alcaldes en funciones o electos.
78
2006-2012
47. Se capturan capos como Édgar Valdez Villarreal "La Barbie” y mueren al enfrentarse
a autoridades otros como Ignacio "Nacho" Coronel y Ezequiel Cárdenas “Tony
Tormenta”.
48. Se conmemoran el centenario del inicio de la Revolución Mexicana y el bicentenario
del de la Independencia.
EVALUACIÓN PRESIDENCIAL AL FINAL DEL TRIMESTRE NOVIEMBRE 2010
TRIMESTRE 17
(Diciembre 2010-Febrero 2011)
49. El combate al crimen organizado se mantuvo como principal tema en la agenda
pública, destacando en el periodo enfrentamientos en la zona de Apatzingán;
liberación de Diego Fernández de Ceballos; fugas de reos en algunas cárceles;
enfrentamientos permanentes en varias ciudades; y el asesinato de Maricela
Escobedo que pedía justicia por el asesinato de su hija en Chihuahua.
50. Desastres naturales como heladas que afectaron gran parte de cultivos en Sinaloa,
Sonora y Tamaulipas y tragedias como la explosión de ductos de Pemex con casi 30
muertos en Puebla provocan reacciones de autoridades para atender a la población
afectada.
79
2006-2012
EVALUACIÓN PRESIDENCIAL AL FINAL DEL TRIMESTRE FEBRERO 2011
TRIMESTRE 18
(Marzo-Mayo 2011)
51. Asesinan a 7 jóvenes en Cuernavaca, uno de ellos hijo del escritor Javier Sicilia,
quien encabezó una marcha para exigir a todos los actores políticos del país firmar
un pacto nacional para rehacer el tejido social. En Tamaulipas y en Durango
descubren más de un centenar de cadáveres enterrados en fosas.
52. 715 medios de comunicación en México firmaron un Acuerdo para la Cobertura
Informativa de la violencia en el que se comprometen a informar con
"responsabilidad social".
EVALUACIÓN PRESIDENCIAL AL FINAL DEL TRIMESTRE MAYO 2011
80
2006-2012
TRIMESTRE 19
(Junio-Agosto 2011)
53. El combate al crimen organizado se mantiene y en ese marco son detenidos varios
capos importantes; pero también se viven momentos complicados como el incendio
en un casino en Monterrey con más de 50 muertos en un ataque de delincuentes.
54. Arrancó en junio la Caravana por la Paz con Justicia y Dignidad, encabezada por
Javier Sicilia desde Cuernavaca hasta Ciudad Juárez. Posteriormente el Presidente
Felipe Calderón se reunió con representantes de ese movimiento en la Cd. de
México.
55. Alianzas electorales PAN-PRD triunfan sobre el PRI en Puebla, Oaxaca y Sinaloa.
EVALUACIÓN PRESIDENCIAL AL FINAL DEL TRIMESTRE AGOSTO 2011
TRIMESTRE 20
(Septiembre-Noviembre 2011)
56. El Presidente presentó 5to. Informe de Gobierno en un ambiente cargado de tensión
por el reciente ataque en un casino de Monterrey; en el mensaje llama a un minuto
de silencio por las víctimas.
57. El 11 de noviembre en un accidente aéreo, fallece el secretario de gobernación
Francisco Blake Mora y 7 de sus colaboradores.
81
2006-2012
58. Intensas lluvias desbordan el nivel de los ríos Usumacinta y Palizada y mantienen
incomunicadas por varios días regiones de Campeche y Tabasco.
59. Se realizan con gran éxito los juegos panamericanos que tienen el efecto de levantar
el ánimo del país durante varios días.
60. En el PRD Marcelo Ebrard y en el PRI Manlio Fabio Beltrones declinan sus
aspiraciones dejando las candidaturas de López Obrador y Peña Nieto en sus
respectivos partidos rumbo a 2012.
EVALUACIÓN PRESIDENCIAL AL FINAL DEL TRIMESTRE NOVIEMBRE 2011
TRIMESTRE 21
(Diciembre 2011-Febrero 2012)
61. Se presentan algunos actos desafortunados y destacan los de 2 estudiantes
normalistas asesinados en Guerrero, decenas de presos muertos y otros fugados en
una cárcel de Nuevo León, ambos casos generan una condena generalizada.
62. El 5 de febrero de 2012 en la primera vuelta en la elección interna del PAN, se
designa a Josefina Vázquez Mota como candidata presidencial de ese partido
político.
82
2006-2012
EVALUACIÓN PRESIDENCIAL AL FINAL DEL TRIMESTRE FEBRERO 2012
TRIMESTRE 22
(Marzo-Mayo 2012)
63. En marzo visitó nuestro país el Papa Benedicto XVI y fue recibido por el presidente,
funcionarios, líderes políticos y candidatos presidenciales. Días después inician las
campañas electorales.
64. Dentro de las campañas se generó un movimiento ciudadano que nació en la
Universidad Iberoamericana, pero que se amplió primero al ámbito electoral y
siguió en demandas a los gobiernos en funciones y al próximo.
EVALUACIÓN PRESIDENCIAL AL FINAL DEL TRIMESTRE MAYO 2012
83
2006-2012
TRIMESTRE 23
(Junio-Agosto 2012)
65. Inevitablemente el acontecimiento que destacó fue el resultado de la elección del 1
de julio donde el partido del presidente fue relegado al 3er lugar en los comicios
presidenciales triunfando el candidato del PRI.
66. Se efectúan en Londres los juegos olímpicos con resultados favorables para la
delegación mexicana al obtener 7 medallas, la más importante fue la que obtuvo la
delegación de futbol al ser la única de oro.
67. En agosto se observa un incremento de más del 100% en el precio del huevo que
preocupa a autoridades y genera el enojo de consumidores.
EVALUACIÓN PRESIDENCIAL AL FINAL DEL TRIMESTRE AGOSTO 2012
TRIMESTRE 24
(Septiembre-Noviembre 2012)
68. El 30 de agosto el TEPJF define su postura respecto a las impugnaciones a la
elección presentadas por la coalición integrada por PRD-PT-MC y se declara
Presidente electo a Enrique Peña Nieto candidato del PRI-PVEM. El día anterior se
instaló la nueva legislatura.
69. El presidente Felipe Calderón entregó al Congreso de la Unión el VI y último
Informe de Gobierno, acompañado por dos iniciativas: la que modifica la Ley
84
2006-2012
Federal de Contabilidad Gubernamental y la Reforma Laboral, esta última domina
la agenda pública durante todo el trimestre.
70. Se registra una explosión en el Centro Receptor de Gas Pemex Exploración y
Producción en Reynosa, Tamaulipas, que dejó un saldo de 30 muertos.
71. Dentro del combate al crimen organizado el país se siguen registrando eventos
preocupantes pero los principales se concentran en Coahuila, primero con la fuga de
132 reos de la cárcel de Piedras Negras; después con el asesinato del joven José
Eduardo Moreira, hijo del expresidente del PRI y exgobernador de Coahuila además
de sobrino del actual gobernador de ese estado; y finalmente en un enfrentamiento
la armada de México mata al considerado líder de los Zetas, Heriberto Lazcano “el
Lazca”, su cadáver es robado de la funeraria donde se encontraba.
72. El rechazo de los estudiantes normalistas de Michoacán a la reforma curricular de la
Educación Normal, derivó en un conflicto que dejó daños materiales, y denuncias de
delitos cometidos por los manifestantes.
73. Se aprueba la reforma electoral después de varios escarceos y quejas por parte de
militantes sobre todo del PRD y en el Senado, después de dos ternas rechazadas, se
nombran a los dos próximos magistrados de la Suprema Corte de Justicia.
74. Se inicia la formación del partido “MORENA” alrededor de Andrés Manuel López
Obrador, justo el 20 de noviembre aniversario de la revolución y 6 años después de
haberlo proclamado Presidente legitimo.
EVALUACIÓN PRESIDENCIAL AL FINAL DEL TRIMESTRE NOVIEMBRE 2012
85
2006-2012
PERCEPCIÓN SITUACIÓN ECONÓMICA
TABLA 1 DE 3 MEJOR/
IGUAL DE BIEN
PEOR/
IGUAL DE MAL
2006 NOVIEMBRE 32.4 65.5
DICIEMBRE 34.2 63.5
2007
ENERO 33.8 63.9
FEBRERO 31.8 66.2
MARZO 28.8 69.8
ABRIL 29.0 69.6
MAYO 29.0 69.3
JUNIO 28.4 70.1
JULIO 32.1 66.4
AGOSTO 33.6 65.2
SEPTIEMBRE 33.5 65.1
OCTUBRE 27.7 71.0
NOVIEMBRE 26.6 71.7
DICIEMBRE 26.2 72.0
2008
ENERO 27.8 70.2
FEBRERO 28.0 70.4
MARZO 28.4 69.7
ABRIL 29.0 68.3
MAYO 25.5 72.0
JUNIO 22.9 75.1
JULIO 21.5 77.7
AGOSTO 22.6 76.3
SEPTIEMBRE 20.7 78.4
OCTUBRE 16.8 82.4
NOVIEMBRE 14.4 85.2
DICIEMBRE 14.0 85.4
*Sumando “Ns/Nc”= 100%
86
2006-2012
PERCEPCIÓN SITUACIÓN ECONÓMICA
TABLA 2 DE 3 MEJOR/ IGUAL DE BIEN PEOR/ IGUAL DE MAL
2009
ENERO 15.0 84.1
FEBRERO 14.3 84.4
MARZO 15.1 82.6
ABRIL 14.0 83.6
MAYO 16.5 80.8
JUNIO 17.9 80.1
JULIO 21.0 76.8
AGOSTO 18.4 79.7
SEPTIEMBRE 14.3 84.3
OCTUBRE 10.3 88.6
NOVIEMBRE 11.7 87.2
DICIEMBRE 12.5 86.0
2010
ENERO 12.4 85.8
FEBRERO 11.8 86.8
MARZO 12.0 86.3
ABRIL 12.0 86.4
MAYO 13.1 85.2
JUNIO 14.3 84.1
JULIO 15.1 83.1
AGOSTO 15.4 83.2
SEPTIEMBRE 14.7 84.0
OCTUBRE 12.8 85.8
NOVIEMBRE 12.1 86.5
DICIEMBRE 12.5 86.4
2011
ENERO 14.8 84.1
FEBRERO 14.9 83.8
MARZO 15.0 83.4
ABRIL 15.6 82.6
MAYO 15.6 82.4
JUNIO 18.0 80.2
JULIO 18.9 79.4
AGOSTO 19.9 78.5
SEPTIEMBRE 17.7 80.8
OCTUBRE 16.0 82.5
NOVIEMBRE 16.8 81.6
DICIEMBRE 17.5 81.0
87
2006-2012
PERCEPCIÓN SITUACIÓN ECONÓMICA
TABLA 3 DE 3 MEJOR/ IGUAL DE BIEN PEOR/ IGUAL DE MAL
2012
ENERO 17.9 80.4
FEBRERO 16.7 81.7
MARZO 18.3 80.5
ABRIL 20.2 78.6
JULIO 21.0 77.8
AGOSTO 18.9 79.1
SEPTIEMBRE 18.6 79.5
OCTUBRE 18.4 79.8
NOVIEMBRE 19.8 78.2
*Sumando “Ns/Nc”= 100%
OPINIÓN DE LA SITUACIÓN ECONÓMICA
TABLA 1 DE 3 ESTA
FUERTE
SÓLO PASA UN
MOMENTO
DIFÍCIL
ESTÁ EN
CRISIS NS/NC TOTAL
2007
MAYO 10.4 35.5 49.0 5.1 100.0
JUNIO 10.8 34.0 50.9 4.3 100.0
JULIO 11.8 36.9 47.3 4.0 100.0
AGOSTO 13.7 36.4 46.0 3.9 100.0
SEPTIEMBRE 13.4 36.9 45.2 4.5 100.0
OCTUBRE 11.5 34.8 48.6 5.1 100.0
NOVIEMBRE 9.4 35.2 50.0 5.4 100.0
DICIEMBRE 8.5 40.0 46.8 4.7 100.0
2008
FEBRERO 10.0 42.8 44.0 3.2 100.0
MARZO 10.6 41.0 44.1 4.3 100.0
ABRIL 11.9 39.0 44.8 4.3 100.0
MAYO 11.1 37.8 47.1 4.0 100.0
JUNIO 11.1 34.9 50.8 3.2 100.0
JULIO 9.3 35.3 52.5 2.9 100.0
AGOSTO 9.9 35.2 52.2 2.7 100.0
SEPTIEMBRE 8.5 35.8 53.7 2.0 100.0
OCTUBRE 7.4 36.1 55.1 1.4 100.0
NOVIEMBRE 6.1 36.8 56.0 1.1 100.0
DICIEMBRE 6.7 35.4 56.6 1.3 100.0
88
2006-2012
OPINIÓN DE LA SITUACIÓN ECONÓMICA
TABLA 2 DE 3 ESTA
FUERTE
SÓLO PASA UN
MOMENTO DIFÍCIL
ESTÁ EN
CRISIS NS/NC TOTAL
2009
ENERO 6.8 33.9 58.1 1.2 100.0
FEBRERO 7.5 33.8 57.3 1.4 100.0
MARZO 8.2 35.7 54.5 1.6 100.0
ABRIL 8.2 35.7 54.5 1.6 100.0
MAYO 10.2 36.1 52.0 1.7 100.0
JUNIO 11.4 34.9 52.4 1.3 100.0
JULIO 10.5 35.6 52.8 1.1 100.0
AGOSTO 9.7 33.5 56.0 0.8 100.0
SEPTIEMBRE 7.4 30.9 60.6 1.1 100.0
OCTUBRE 7.1 29.1 62.5 1.3 100.0
NOVIEMBRE 7.6 30.0 60.8 1.6 100.0
DICIEMBRE 8.0 30.3 60.3 1.4 100.0
2010
ENERO 8.9 27.8 61.7 1.6 100.0
FEBRERO 8.4 29.6 60.6 1.4 100.0
MARZO 8.7 31.0 59.0 1.3 100.0
ABRIL 8.3 32.1 58.5 1.1 100.0
MAYO 8.2 29.5 60.8 1.5 100.0
JUNIO 8.3 29.8 60.0 1.9 100.0
JULIO 7.5 32.3 58.0 2.2 100.0
AGOSTO 8.1 32.3 58.0 1.6 100.0
SEPTIEMBRE 7.0 30.9 60.5 1.6 100.0
OCTUBRE 6.6 28.8 62.9 1.7 100.0
NOVIEMBRE 7.2 29.6 61.2 2.0 100.0
DICIEMBRE 9.3 32.3 56.8 1.6 100.0
2011
ENERO 10.0 33.0 55.2 1.8 100.0
FEBRERO 7.9 32.6 57.3 2.2 100.0
MARZO 5.3 32.6 60.0 2.1 100.0
ABRIL 5.1 33.0 60.1 1.8 100.0
MAYO 5.8 32.7 60.2 1.3 100.0
JUNIO 6.9 31.3 59.8 2.0 100.0
JULIO 7.5 31.7 58.3 2.5 100.0
AGOSTO 7.3 32.5 57.4 2.8 100.0
SEPTIEMBRE 8.1 31.9 57.6 2.4 100.0
OCTUBRE 8.1 30.8 58.3 2.8 100.0
NOVIEMBRE 8.7 32.1 56.3 2.9 100.0
DICIEMBRE 8.0 34.0 55.1 2.9 100.0
89
2006-2012
OPINIÓN DE LA SITUACIÓN ECONÓMICA
TABLA 3 DE 3 ESTA
FUERTE
SÓLO PASA UN
MOMENTO
DIFÍCIL
ESTÁ EN
CRISIS NS/NC TOTAL
2012
ENERO 7.6 34.2 55.8 2.4 100.0
FEBRERO 6.2 35.4 55.5 2.9 100.0
MARZO 6.7 35.6 54.4 3.3 100.0
ABRIL 7.6 34.9 54.4 3.1 100.0
JULIO 9.0 39.5 49.4 2.1 100.0
AGOSTO 8.3 40.2 48.6 2.9 100.0
SEPTIEMBRE 8.2 38.3 50.6 2.9 100.0
OCTUBRE 8.2 38.0 50.6 3.2 100.0
NOVIEMBRE 9.4 35.9 51.3 3.4 100.0
*Sumando “Ns/Nc”= 100%
EXPECTATIVA DE LA SITUACIÓN ECONÓMICA PARA EL
PRÓXIMO AÑO
TABLA 1 DE 3 MEJOR/
IGUAL DE BIEN
PEOR/
IGUAL DE MAL
2006 DICIEMBRE 44.9 43.6
2007
SEPTIEMBRE 38.8 54.2
OCTUBRE 31.7 61.6
NOVIEMBRE 29.0 64.3
DICIEMBRE 29.3 65.2
2008
ENERO 31.5 62.2
FEBRERO 32.4 62.4
MARZO 33.5 60.3
ABRIL 33.0 61.7
MAYO 29.1 65.7
JUNIO 25.2 70.6
JULIO 23.6 71.9
AGOSTO 25.3 69.9
SEPTIEMBRE 25.4 69.8
OCTUBRE 23.1 72.1
NOVIEMBRE 20.9 75.0
DICIEMBRE 19.3 75.9
90
2006-2012
TABLA 2 DE 3 MEJOR/
IGUAL DE BIEN
PEOR/
IGUAL DE MAL
2009
ENERO 20.4 73.9
FEBRERO 20.0 73.2
MARZO 24.0 68.5
ABRIL 23.5 69.6
MAYO 26.6 66.3
JUNIO 26.3 66.7
JULIO 29.3 64.4
AGOSTO 26.3 67.7
SEPTIEMBRE 20.5 75.0
OCTUBRE 15.5 79.7
NOVIEMBRE 18.1 77.6
DICIEMBRE 19.5 75.9
2010
ENERO 20.0 74.1
FEBRERO 20.5 73.3
MARZO 19.7 73.9
ABRIL 20.7 73.1
MAYO 21.2 72.2
JUNIO 22.4 71.1
JULIO 22.9 70.1
AGOSTO 24.1 70.0
SEPTIEMBRE 24.1 69.3
OCTUBRE 20.6 73.1
NOVIEMBRE 19.5 73.6
DICIEMBRE 18.5 76.1
2011
ENERO 21.5 73.1
FEBRERO 21.4 73.2
MARZO 22.1 72.6
ABRIL 22.0 72.5
MAYO 21.2 72.9
JUNIO 21.6 71.4
JULIO 23.4 68.8
AGOSTO 25.5 66.7
SEPTIEMBRE 24.3 68.7
OCTUBRE 21.9 71.5
NOVIEMBRE 22.4 70.5
DICIEMBRE 23.6 67.8
*Sumando “Ns/Nc”= 100%
91
2006-2012
EXPECTATIVA DE LA SITUACIÓN ECONÓMICA PARA EL
PRÓXIMO AÑO
TABLA 3 DE 3 MEJOR/
IGUAL DE BIEN
PEOR/
IGUAL DE MAL
2012
ENERO 25.6 66.1
FEBRERO 25.9 65.9
MARZO 25.4 66.2
ABRIL 26.7 64.3
JULIO 31.4 60.1
AGOSTO 28.8 63.3
SEPTIEMBRE 29.0 63.5
OCTUBRE 27.0 66.2
NOVIEMBRE 29.0 63.5
*Sumando “Ns/Nc”= 100%
EXPECTATIVA AUMENTO DE PRECIOS PARA EL PRÓXIMO AÑO
TABLA 1 DE 2 MUCHO REGULAR POCO NO AUMENTARÁN NS/NC TOTAL
2008
ABRIL 50.7 33.8 10.9 1.9 2.7 100.0
MAYO 53.1 30.6 11.1 2.4 2.8 100.0
JUNIO 54.1 26.1 13.7 3.0 3.1 100.0
JULIO 56.8 22.1 15.3 3.0 2.8 100.0
AGOSTO 54.8 21.7 17.7 2.9 2.9 100.0
SEPTIEMBRE 58.0 21.9 15.8 2.0 2.3 100.0
OCTUBRE 57.5 23.5 15.4 1.6 2.0 100.0
NOVIEMBRE 60.1 22.9 14.3 1.2 1.5 100.0
DICIEMBRE 60.2 23.1 13.3 1.0 2.4 100.0
2009
ENERO 55.6 24.2 15.2 2.0 3.0 100.0
FEBRERO 53.3 23.9 16.9 2.3 3.6 100.0
MARZO 46.1 25.4 21.8 3.2 3.5 100.0
ABRIL 45.9 24.9 22.3 3.1 3.8 100.0
MAYO 42.1 26.6 24.1 3.4 3.8 100.0
JUNIO 44.7 27.4 21.3 2.7 3.9 100.0
JULIO 45.3 26.3 22.1 2.8 3.5 100.0
AGOSTO 45.6 27.1 21.2 2.6 3.5 100.0
SEPTIEMBRE 52.3 26.7 16.9 1.8 2.3 100.0
OCTUBRE 57.5 25.6 12.6 1.5 2.8 100.0
NOVIEMBRE 61.0 22.8 11.7 1.9 2.6 100.0
DICIEMBRE 61.9 20.0 12.5 2.8 2.8 100.0
92
2006-2012
EXPECTATIVA AUMENTO DE PRECIOS PARA EL PRÓXIMO AÑO
TABLA 2 DE 2 MUCHO REGULAR POCO NO
AUMENTARÁN NS/NC TOTAL
2010
ENERO 61.8 20.3 13.0 2.6 2.3 100.0
FEBRERO 60.1 21.8 13.4 2.4 2.3 100.0
MARZO 58.0 21.5 15.8 1.8 2.9 100.0
ABRIL 56.7 21.8 16.7 1.6 3.2 100.0
MAYO 57.3 20.9 16.9 1.6 3.3 100.0
JUNIO 56.1 23.5 14.5 2.4 3.5 100.0
JULIO 51.8 27.6 13.8 2.7 4.1 100.0
AGOSTO 48.0 30.5 15.2 2.4 3.9 100.0
SEPTIEMBRE 48.7 30.1 15.1 2.1 4.0 100.0
OCTUBRE 48.3 29.4 16.6 2.7 3.0 100.0
NOVIEMBRE 51.8 28.5 14.1 2.7 2.9 100.0
DICIEMBRE 52.1 28.3 15.3 2.5 1.8 100.0
2011
ENERO 54.7 27.0 13.8 1.8 2.7 100.0
FEBRERO 54.9 25.7 14.3 1.7 3.4 100.0
MARZO 52.9 26.2 15.7 1.6 3.6 100.0
ABRIL 49.8 27.8 17.2 1.9 3.3 100.0
MAYO 45.2 30.0 19.3 2.3 3.2 100.0
JUNIO 44.3 30.1 19.1 2.4 4.1 100.0
JULIO 44.0 28.8 19.5 2.6 5.1 100.0
AGOSTO 45.5 28.7 19.0 2.4 4.4 100.0
SEPTIEMBRE 46.8 30.9 16.3 2.3 3.7 100.0
OCTUBRE 46.6 30.6 17.0 1.9 3.9 100.0
NOVIEMBRE 47.9 28.1 17.5 1.9 4.6 100.0
DICIEMBRE 48.7 23.9 20.3 1.7 5.4 100.0
2012
ENERO 51.5 24.3 18.0 1.7 4.5 100.0
FEBRERO 52.0 27.0 15.4 2.0 3.6 100.0
MARZO 49.9 26.2 16.4 2.2 5.3 100.0
JULIO 39.2 30.9 21.0 2.7 6.2 100.0
AGOSTO 44.6 27.6 20.1 2.5 5.2 100.0
SEPTIEMBRE 46.5 27.2 19.2 2.0 5.1 100.0
OCTUBRE 47.8 25.5 20.6 1.4 4.7 100.0
NOVIEMBRE 45.1 27.9 20.8 1.3 4.9 100.0
93
2006-2012
Y EN LOS ÚLTIMOS 3 MESES, ¿ALGUIEN DE SU FAMILIA HA
PERDIDO EL EMPLEO?
TABLA 1 DE 2 SI NO NS/NC TOTAL
2008
JULIO 27.7 71.1 1.2 100.0
AGOSTO 27.8 70.9 1.3 100.0
SEPTIEMBRE 26.2 72.8 1.0 100.0
OCTUBRE 27.4 71.5 1.1 100.0
NOVIEMBRE 27.8 70.8 1.4 100.0
DICIEMBRE 29.0 69.3 1.7 100.0
2009
ENERO 30.8 68.1 1.1 100.0
FEBRERO 34.6 64.2 1.2 100.0
MARZO 34.6 63.7 1.7 100.0
ABRIL 36.3 61.5 2.2 100.0
MAYO 35.0 62.3 2.7 100.0
JUNIO 37.7 59.4 2.9 100.0
JULIO 38.6 58.3 3.1 100.0
AGOSTO 39.1 58.1 2.8 100.0
SEPTIEMBRE 35.6 62.1 2.3 100.0
OCTUBRE 35.0 63.0 2.0 100.0
NOVIEMBRE 35.7 61.6 2.7 100.0
DICIEMBRE 38.1 59.1 2.8 100.0
2010
ENERO 38.6 58.8 2.6 100.0
FEBRERO 38.3 59.5 2.2 100.0
MARZO 36.9 61.2 1.9 100.0
ABRIL 35.9 62.0 2.1 100.0
MAYO 36.4 62.1 1.5 100.0
JUNIO 36.4 61.8 1.8 100.0
JULIO 37.4 61.0 1.6 100.0
AGOSTO 36.8 61.7 1.5 100.0
SEPTIEMBRE 37.6 61.1 1.3 100.0
OCTUBRE 36.2 61.9 1.9 100.0
NOVIEMBRE 36.7 60.8 2.5 100.0
DICIEMBRE 37.1 60.3 2.6 100.0
94
2006-2012
Y EN LOS ÚLTIMOS 3 MESES, ¿ALGUIEN DE SU FAMILIA HA PERDIDO EL EMPLEO?
TABLA 2 DE 2 SI NO NS/NC TOTAL
2011
ENERO 36.3 61.1 2.6 100.0
FEBRERO 33.8 63.8 2.4 100.0
MARZO 33.6 63.7 2.7 100.0
ABRIL 36.4 60.8 2.8 100.0
MAYO 37.9 58.6 3.5 100.0
JUNIO 36.2 60.3 3.5 100.0
JULIO 36.0 60.8 3.2 100.0
AGOSTO 35.4 62.1 2.5 100.0
SEPTIEMBRE 36.9 60.6 2.5 100.0
OCTUBRE 36.3 60.1 3.6 100.0
NOVIEMBRE 39.8 56.5 3.7 100.0
DICIEMBRE 36.8 60.1 3.1 100.0
2012
ENERO 36.3 61.7 2.0 100.0
FEBRERO 37.2 61.1 1.7 100.0
MARZO 36.1 63.0 0.9 100.0
JULIO 25.5 72.7 1.8 100.0
AGOSTO 28.8 69.5 1.7 100.0
SEPTIEMBRE 29.9 68.6 1.5 100.0
OCTUBRE 30.7 67.6 1.7 100.0
NOVIEMBRE 30.7 67.5 1.8 100.0
95
2006-2012
EVALUACIÓN DE LA SITUACIÓN POLÍTICA
TABLA 1 DE 3 MEJOR/ IGUAL DE BIEN PEOR/ IGUAL DE MAL
2006 OCTUBRE 19.6 75.1
DICIEMBRE 25.1 70.3
2007
ENERO 31.4 64.2
FEBRERO 29.4 65.8
MARZO 31.4 63.5
ABRIL 31.6 63.7
MAYO 33.4 61.9
JUNIO 31.6 64.0
JULIO 35.9 59.6
AGOSTO 35.9 59.8
SEPTIEMBRE 35.0 60.3
OCTUBRE 28.5 66.7
NOVIEMBRE 27.8 67.0
DICIEMBRE 28.4 66.8
*Sumando “Ns/Nc”= 100%
96
2006-2012
EVALUACIÓN DE LA SITUACIÓN POLÍTICA
TABLA 2 DE 3 MEJOR/ IGUAL DE BIEN PEOR/ IGUAL DE MAL
2008
ENERO 31.6 63.4
FEBRERO 32.4 63.1
MARZO 31.8 63.1
ABRIL 29.1 66.0
MAYO 26.5 68.1
JUNIO 24.1 71.0
JULIO 23.6 71.4
AGOSTO 22.9 72.4
SEPTIEMBRE 22.6 72.8
OCTUBRE 21.0 74.3
NOVIEMBRE 20.7 74.7
DICIEMBRE 20.2 74.3
2009
ENERO 20.2 73.6
FEBRERO 17.7 74.7
MARZO 19.5 72.8
ABRIL 19.9 73.8
MAYO 24.0 70.6
JUNIO 24.4 71.1
JULIO 25.7 69.5
AGOSTO 23.1 72.6
SEPTIEMBRE 19.6 76.4
OCTUBRE 16.2 79.5
NOVIEMBRE 16.7 78.2
DICIEMBRE 16.6 77.6
2010
ENERO 17.0 76.8
FEBRERO 15.7 78.6
MARZO 14.6 79.2
ABRIL 13.4 79.2
MAYO 14.9 77.1
JUNIO 15.5 77.2
JULIO 16.6 77.2
AGOSTO 16.1 78.2
SEPTIEMBRE 17.1 77.3
OCTUBRE 16.2 78.3
NOVIEMBRE 15.5 79.6
DICIEMBRE 15.4 80.1
97
2006-2012
TABLA 3 DE 3 MEJOR/
IGUAL DE BIEN
PEOR/
IGUAL DE MAL
2011
ENERO 16.5 77.2
FEBRERO 16.5 75.9
MARZO 16.7 75.2
ABRIL 17.1 76.8
MAYO 19.1 74.8
JUNIO 19.1 74.3
JULIO 20.1 72.0
AGOSTO 20.7 71.6
SEPTIEMBRE 20.7 72.7
OCTUBRE 18.9 74.9
NOVIEMBRE 17.9 76.1
DICIEMBRE 17.6 76.0
2012
ENERO 18.7 75.0
FEBRERO 18.0 75.3
MARZO 18.7 75.1
ABRIL 20.4 73.9
JULIO 20.2 76.5
AGOSTO 17.3 78.4
SEPTIEMBRE 19.2 76.3
OCTUBRE 20.2 73.9
NOVIEMBRE 24.3 69.0
*Sumando “Ns/Nc”= 100%
EVALUACIÓN DE LA SITUACIÓN SEGURIDAD
TABLA 1 DE 3 MEJOR/
IGUAL DE BIEN
PEOR/
IGUAL DE MAL
2008 NOVIEMBRE 18.6 79.7
DICIEMBRE 20.8 76.9
*Sumando “Ns/Nc”= 100%
98
2006-2012
EVALUACIÓN DE LA SITUACIÓN SEGURIDAD
TABLA 2 DE 3 MEJOR/ IGUAL DE BIEN PEOR/ IGUAL DE MAL
2009
ENERO 22.1 75.4
FEBRERO 20.7 75.8
MARZO 21.8 74.1
ABRIL 20.8 75.5
MAYO 23.9 72.7
JUNIO 25.1 72.3
JULIO 28.7 68.4
AGOSTO 26.7 70.7
SEPTIEMBRE 23.0 74.3
OCTUBRE 19.7 78.0
NOVIEMBRE 20.7 76.2
DICIEMBRE 21.1 76.0
2010
ENERO 21.2 75.5
FEBRERO 19.4 77.0
MARZO 17.5 78.3
ABRIL 15.9 79.7
MAYO 16.5 79.8
JUNIO 16.2 80.2
JULIO 16.8 79.6
AGOSTO 15.5 81.3
SEPTIEMBRE 16.2 81.6
OCTUBRE 15.0 82.6
NOVIEMBRE 15.5 82.5
DICIEMBRE 15.5 82.4
2011
ENERO 14.8 83.0
FEBRERO 13.5 84.1
MARZO 13.0 84.4
ABRIL 14.8 82.4
MAYO 16.0 80.8
JUNIO 16.6 79.8
JULIO 17.5 78.9
AGOSTO 18.0 78.1
SEPTIEMBRE 17.8 79.0
OCTUBRE 15.2 81.8
NOVIEMBRE 16.0 81.3
DICIEMBRE 15.7 81.4
99
2006-2012
EVALUACIÓN DE LA SITUACIÓN SEGURIDAD
TABLA 3 DE 3 MEJOR/
IGUAL DE BIEN
PEOR/
IGUAL DE MAL
2012
ENERO 17.2 79.6
FEBRERO 18.2 78.7
MARZO 20.1 77.3
ABRIL 21.2 76.2
JULIO 20.8 77.7
AGOSTO 18.8 78.8
SEPTIEMBRE 18.5 79.5
OCTUBRE 18.8 78.9
NOVIEMBRE 21.8 75.3
*Sumando “Ns/Nc”= 100%
PROBLEMÁTICA PERCIBIDA
TABLA 1 DE 3
INSEG
UR
IDA
D/
DELIN
CU
EN
CIA
CR
ISIS
EC
ON
ÓM
ICA
DESEM
PLEO
PO
BR
EZA
NA
RC
OT
RÁ
FIC
O
CO
RRU
PC
IÓN
BA
JOS S
ALA
RIO
S
INFLA
CIÓ
N
DR
OG
AD
ICC
IÓN
SIT
UA
CIÓ
N D
EL
CA
MPO
ED
UC
AC
IÓN
IMPU
ESTO
S/
AU
MEN
TO
DEL IV
A
2006 NOVIEMBRE 25.0 20.8 16.9 14.0 2.3 5.2 5.1 2.2 1.9 1.4 1.0 0.9
2007
FEBRERO 21.8 23.2 15.5 12.4 3.1 4.9 6.0 4.8 1.6 1.8 0.5 2.1
MARZO 23.9 24.5 14.3 11.9 4.5 5.2 2.1 4.3 1.6 1.0 1.6 3.4
ABRIL 23.9 23.1 14.9 11.6 5.7 5.8 3.9 2.6 2.0 1.8 1.0 1.4
MAYO 26.6 22.6 14.6 10.4 7.6 5.9 3.1 1.3 2.1 1.6 1.2 0.8
JUNIO 24.5 23.1 15.6 9.6 8.3 6.0 3.2 - 2.3 1.8 1.2 -
JULIO 24.5 24.4 16.1 8.7 7.6 6.1 3.1 1.1 2.7 1.3 1.2 0.9
AGOSTO 21.5 24.9 16.2 10.4 6.1 7.3 2.8 1.5 3.2 1.5 1.2 0.9
SEPTIEMBRE 21.4 25.5 14.8 10.5 5.2 7.7 2.9 2.4 2.8 1.1 1.3 1.6
OCTUBRE 19.2 27.8 13.1 10.9 4.8 6.7 2.9 4.0 2.4 1.5 1.3 2.2
NOVIEMBRE 18.5 27.8 13.8 11.5 4.6 5.6 3.1 4.3 2.1 1.2 1.3 2.2
DICIEMBRE 19.9 25.4 15.7 12.3 4.4 5.3 3.4 3.7 2.1 1.0 1.2 1.5
100
2006-2012
TABLA 2 DE 3
INSEG
UR
IDA
D/
DELIN
CU
EN
CIA
CR
ISIS
EC
ON
ÓM
ICA
DESEM
PLEO
PO
BR
EZA
NA
RC
OT
RÁ
FIC
O
CO
RRU
PC
IÓN
BA
JOS S
ALA
RIO
S
INFLA
CIÓ
N
DR
OG
AD
ICC
IÓN
SIT
UA
CIÓ
N D
EL
CA
MPO
ED
UC
AC
IÓN
IMPU
ESTO
S/
AU
MEN
TO
DEL IV
A
2008
ENERO 20.7 22.6 16.5 12.6 6.0 6.1 4.1 2.3 2.3 0.8 1.2 1.0
FEBRERO 20.0 22.3 16.9 10.5 7.8 6.4 4.5 2.4 2.4 1.2 1.1 1.4
MARZO 19.1 21.6 17.1 9.9 8.7 6.9 4.8 2.6 2.3 1.5 1.4 1.5
ABRIL 17.4 22.9 17.4 10.0 6.9 7.0 4.9 2.9 2.5 1.8 1.3 1.4
MAYO 17.7 23.8 15.9 10.3 6.8 7.1 4.1 3.2 2.3 1.7 1.3 1.4
JUNIO 16.3 26.9 14.7 10.3 7.7 6.5 4.1 3.4 2.2 1.7 0.7 1.1
JULIO 15.6 26.5 14.6 11.2 8.1 6.8 4.7 3.8 2.0 1.5 0.7 0.8
AGOSTO 16.6 26.5 14.1 11.8 7.4 6.3 5.3 3.7 2.3 1.4 0.7 0.8
SEPTIEMBRE 20.8 25.9 12.5 12.0 6.5 5.7 5.1 3.4 2.5 1.1 0.9 1.0
OCTUBRE 23.9 29.0 12.3 10.0 6.5 4.4 3.5 3.0 2.1 0.7 0.9 1.2
NOVIEMBRE 25.1 33.0 11.6 8.8 6.3 4.1 2.9 2.4 1.7 0.5 0.8 0.9
DICIEMBRE 23.7 37.5 12.3 7.9 5.3 3.6 2.3 2.3 1.3 0.5 0.8 0.7
2009
ENERO 22.1 39.6 12.5 7.7 5.2 3.3 2.7 2.2 1.2 0.6 0.8 0.8
FEBRERO 24.5 40.6 11.3 7.9 4.9 2.1 2.6 2.2 1.0 0.5 0.6 0.7
MARZO 20.3 40.9 14.4 5.7 3.8 4.3 2.8 2.1 1.0 1.4 0.8 0.9
ABRIL 20.8 41.4 14.0 5.6 3.7 4.8 2.7 1.6 1.0 1.2 0.7 0.7
MAYO 19.0 40.2 15.3 5.4 4.1 5.0 3.0 1.7 1.3 0.8 0.8 0.8
JUNIO 18.9 39.0 15.2 7.2 4.5 4.8 3.1 1.4 1.2 0.6 0.8 0.6
JULIO 19.0 35.5 16.3 7.7 5.4 4.4 3.4 1.7 1.3 0.9 1.0 0.8
AGOSTO 19.1 35.9 17.4 7.6 5.6 4.4 3.1 1.5 1.1 0.9 0.8 0.7
SEPTIEMBRE 16.4 36.3 18.1 8.7 5.8 3.9 3.1 1.7 1.1 0.9 0.9 1.5
OCTUBRE 11.4 39.2 16.5 8.8 3.7 3.7 3.4 1.8 1.0 0.6 0.5 6.4
NOVIEMBRE 13.2 38.8 16.8 9.5 4.1 3.8 2.8 2.0 1.0 0.6 0.8 3.9
DICIEMBRE 12.7 35.1 17.2 10.2 4.6 4.4 3.8 1.9 1.1 0.7 1.0 4.3
101
2006-2012
PROBLEMÁTICA PERCIBIDA
TABLA 3 DE 3
INSEG
UR
IDA
D/
DELIN
CU
EN
CIA
CR
ISIS
EC
ON
ÓM
ICA
DESEM
PLEO
PO
BR
EZA
NA
RC
OT
RÁ
FIC
O
CO
RRU
PC
IÓN
BA
JOS S
ALA
RIO
S
INFLA
CIÓ
N
ED
UC
AC
IÓN
SIT
UA
CIÓ
N D
EL
CA
MPO
DR
OG
AD
ICC
IÓN
IMPU
ESTO
S/
AU
MEN
TO
DEL IV
A
2010
ENERO 15.4 34.6 19.1 9.0 3.8 3.7 4.3 2.5 0.8 0.5 0.7 3.6
FEBRERO 16.9 37.0 18.1 8.1 4.0 3.4 3.0 2.4 1.1 0.7 0.4 3.5
MARZO 19.4 34.5 16.7 8.7 4.7 4.3 2.9 2.2 1.3 0.8 0.5 2.6
ABRIL 21.1 31.0 15.8 8.8 6.4 5.2 2.8 2.0 1.6 1.0 0.6 2.3
MAYO 22.3 29.8 16.1 8.6 6.8 5.4 5.4 1.9 1.4 0.5 0.9 1.6
JUNIO 22.1 28.2 17.1 9.1 7.6 5.6 2.7 1.4 1.3 0.6 1.1 1.3
JULIO 22.5 28.3 17.2 9.2 6.9 5.5 2.5 1.0 1.3 0.5 1.5 1.2
AGOSTO 24.7 27.0 17.1 9.2 7.3 5.0 2.2 0.8 1.4 0.5 1.2 1.1
SEPTIEMBRE 25.9 27.0 16.2 9.0 6.8 4.5 2.5 1.2 1.5 0.6 1.2 1.2
OCTUBRE 26.4 27.4 15.1 9.3 7.6 4.3 2.6 1.4 1.2 0.6 0.8 1.0
NOVIEMBRE 27.2 27.4 14.8 8.8 6.9 4.6 3.0 1.8 1.1 0.6 0.8 1.0
DICIEMBRE 28.2 24.7 14.3 9.6 9.0 5.0 2.9 1.5 0.8 0.6 0.7 0.7
2011
ENERO 32.4 21.0 13.8 8.6 9.1 5.1 3.4 1.6 0.8 0.7 0.7 0.9
FEBRERO 34.9 18.5 14.2 8.5 9.4 5.0 3.1 1.6 0.9 0.8 0.8 0.8
MARZO 36.8 20.0 15.4 6.9 7.1 4.6 2.5 1.5 1.3 0.8 0.9 0.8
ABRIL 34.3 19.5 15.8 7.7 7.0 5.4 2.9 1.4 1.7 0.9 1.2 1.2
MAYO 30.7 18.4 17.5 8.5 6.7 5.6 3.9 1.2 1.9 1.1 1.3 1.2
JUNIO 32.8 15.9 15.7 8.6 6.7 5.9 4.5 1.5 2.1 1.5 1.4 1.5
JULIO 34.3 17.6 16.4 7.7 6.0 5.2 4.0 1.4 1.9 1.1 1.0 1.0
AGOSTO 37.3 16.5 15.4 6.3 6.8 5.1 3.4 1.3 1.4 1.1 1.2 1.2
SEPTIEMBRE 35.8 19.9 16.8 6.4 5.7 4.4 2.9 1.3 1.2 0.7 1.2 1.0
OCTUBRE 35.4 19.8 16.9 6.9 5.3 3.9 3.1 1.4 1.3 0.9 1.4 1.5
NOVIEMBRE 34.6 18.9 15.7 8.3 6.6 4.3 3.7 1.9 1.3 0.8 1.2 1.7
DICIEMBRE 33.3 18.9 16.5 8.6 5.9 4.3 3.9 2.3 1.0 0.9 1.1 1.7
2012
ENERO 33.2 19.6 15.6 9.3 5.8 4.2 3.7 2.5 0.9 1.0 1.2 1.0
FEBRERO 32.9 19.9 15.4 9.2 5.0 5.0 3.6 2.0 1.1 1.0 1.8 1.1
MARZO 34.4 19.9 14.9 7.9 5.6 4.7 3.3 2.3 1.1 1.0 1.5 1.3
ABRIL 32.1 17.6 14.4 10.5 4.6 7.3 3.6 1.1 1.7 2.0 1.6 1.1
MAYO 41.2 14.3 13.8 10.5 3.2 6.8 2.2 0.7 1.0 1.7 1.5 0.8
JUNIO 35.7 15.1 16.2 12.2 3.2 7.8 2.2 0.9 0.9 2.0 2.1 0.4
JULIO 36.8 15.1 15.1 11.3 3.8 7.6 2.6 1.0 1.0 1.6 1.7 0.9
AGOSTO 36.5 15.1 15.3 11.0 3.8 8.2 2.5 1.1 0.9 1.5 1.7 0.8
SEPTIEMBRE 32.2 18.8 18.7 9.9 4.1 5.7 3.5 1.9 0.9 0.4 0.9 0.8
OCTUBRE 32.4 18.9 18.8 9.1 5.3 4.5 3.4 1.7 0.8 0.9 1.1 0.8
NOVIEMBRE 32.4 21.4 17.5 8.6 5.4 4.5 3.3 1.6 1.2 1.0 0.8 0.6
102
2006-2012
EVALUACIÓN DE GOBIERNO
TABLA 1 DE 2 ACUERDO/
EN PARTE
DESACUERDO/
EN PARTE NS/NC
CALIFICACIÓN
PROMEDIO
2006 DICIEMBRE 62.4 22.6 15.0 6.9
2007
ENERO 59.2 30.7 10.1 6.6
FEBRERO 57.8 33.2 9.0 6.5
MARZO 58.7 36.0 5.3 6.6
ABRIL 62.4 32.9 4.7 6.8
MAYO 65.3 31.5 3.2 7.0
JUNIO 64.9 32.6 2.5 6.9
JULIO 65.8 32.2 2.0 6.9
AGOSTO 65.9 31.8 2.3 6.9
SEPTIEMBRE 63.1 34.3 2.6 6.8
OCTUBRE 58.9 38.7 2.4 6.6
NOVIEMBRE 58.9 38.6 2.5 6.7
DICIEMBRE 59.7 38.1 2.2 6.8
2008
ENERO 63.3 34.0 2.7 6.9
FEBRERO 61.4 36.5 2.1 6.8
MARZO 62.7 34.7 2.6 6.9
ABRIL 61.1 36.8 2.1 6.9
MAYO 61.3 36.6 2.1 6.8
JUNIO 60.1 38.3 1.6 6.7
JULIO 58.9 39.7 1.4 6.7
AGOSTO 58.8 39.6 1.6 6.7
SEPTIEMBRE 59.9 38.4 1.7 6.8
OCTUBRE 60.9 36.8 2.3 6.8
NOVIEMBRE 61.3 36.1 2.6 6.9
DICIEMBRE 62.4 35.5 2.1 7.0
2009
ENERO 65.5 32.8 1.7 7.0
FEBRERO 66.4 31.6 2.0 7.0
MARZO 67.8 29.7 2.5 7.0
ABRIL 65.1 32.8 2.1 6.9
MAYO 65.4 32.4 2.2 7.0
JUNIO 63.2 34.4 2.4 6.9
JULIO 63.4 33.7 2.9 6.9
AGOSTO 62.4 35.1 2.5 6.9
SEPTIEMBRE 62.3 35.7 2.0 6.9
OCTUBRE 58.2 40.1 1.7 6.7
NOVIEMBRE 57.8 40.2 2.0 6.6
DICIEMBRE 55.4 42.4 2.2 6.5
103
2006-2012
EVALUACIÓN DE GOBIERNO
TABLA 2 DE 2 ACUERDO/
EN PARTE
DESACUERDO/
EN PARTE NS/NC
CALIFICACIÓN
PROMEDIO
2010
ENERO 52.4 45.7 1.9 6.4
FEBRERO 53.4 44.2 2.4 6.4
MARZO 56.0 41.7 2.3 6.5
ABRIL 55.5 42.3 2.2 6.5
MAYO 53.3 44.6 2.1 6.5
JUNIO 53.8 43.4 2.8 6.5
JULIO 53.9 43.1 3.0 6.5
AGOSTO 55.2 42.3 2.5 6.5
SEPTIEMBRE 54.4 42.7 2.9 6.4
OCTUBRE 53.1 44.0 2.9 6.4
NOVIEMBRE 54.2 42.9 2.9 6.5
DICIEMBRE 53.9 44.1 2.0 6.6
2011
ENERO 54.2 43.5 2.3 6.6
FEBRERO 52.1 45.6 2.3 6.5
MARZO 49.1 48.3 2.6 6.3
ABRIL 49.0 48.7 2.3 6.4
MAYO 48.5 49.3 2.2 6.3
JUNIO 50.7 47.2 2.1 6.3
JULIO 53.2 44.5 2.3 6.3
AGOSTO 50.3 47.8 1.9 6.4
SEPTIEMBRE 53.1 45.1 1.8 6.4
OCTUBRE 51.0 47.5 1.5 6.4
NOVIEMBRE 53.7 44.7 1.6 6.4
DICIEMBRE 51.2 47.0 1.8 6.3
2012
ENERO 50.4 47.3 2.3 6.2
FEBRERO 52.4 44.9 2.7 6.4
MARZO 52.7 45.2 2.1 6.6
ABRIL 49.9 47.4 2.7 --
MAYO 46.2 51.6 2.2 --
JUNIO 37.1 60.2 2.7 --
JULIO 44.1 53.4 2.5 6.4
AGOSTO 45.7 52.3 2.0 6.3
SEPTIEMBRE 49.0 49.6 1.4 6.4
OCTUBRE 49.7 48.8 1.5 6.4
NOVIEMBRE 52.9 45.5 1.6 6.6
104
2006-2012
EVALUACIÓN DE GOBIERNO
POR SEGMENTOS
NOVIEMBRE 2012 ACUERDO/
EN PARTE
DESACUERDO/
EN PARTE NS/NC
CALIFICACIÓN
PROMEDIO
SEXO
Hombre 52.1 46.6 1.3 6.5
Mujer 53.6 44.5 1.9 6.7
EDAD
De 18 a 29 años 57.7 40.8 1.5 6.8
De 30 a 49 años 52.2 46.8 1.0 6.5
De 50 y más años 48.1 49.2 2.7 6.4
ESCOLARIDAD
Primaria o menos 50.6 46.8 2.6 6.4
Secundaria/Preparatoria 52.9 45.9 1.2 6.6
Universidad y más 62.2 37.6 0.2 6.7
NSE
A/B/C+ 59.7 39.7 0.6 6.8
C/C- 53.8 45.0 1.2 6.7
D+/D/E 50.0 47.7 2.3 6.4
IDENTIDAD
Panista 86.8 12.6 0.6 8.2
Priista 48.9 49.8 1.3 6.5
Perredista 33.5 65.1 1.4 5.7
Ninguno 50.9 46.9 2.2 6.3
LOCALIDAD
Urbana 52.7 46.3 1.0 6.5
Rural 53.5 42.2 4.3 6.8
REGIÓN
Norte 56.7 41.6 1.7 6.7
Bajío 53.0 45.0 2.0 6.9
Centro de México 43.1 55.6 1.3 6.0
Sureste 60.3 38.0 1.7 6.8
NACIONAL NOVIEMBRE 52.9 45.5 1.6 6.6
105
2006-2012
EVOLUCIÓN POR SEGMENTOS % DE ACUERDO CON EL PRESIDENTE 2007
2007
FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
SEXO
Hombre 58.4 62.7 62.7 66.3 66.4 66.9 66.6 63.2 58.8 60.1 59.3
Mujer 57.3 62.3 62.3 64.4 63.5 64.7 65.3 63.0 58.9 59.2 58.5
EDAD
De 18 a 29 años 57.3 62.9 62.9 65.0 66.0 66.6 68.1 63.4 59.9 60.7 58.8
De 30 a 49 años 59.6 64.5 64.5 66.5 64.9 65.9 66.5 65.3 59.7 59.9 59.9
De 50 y más años 55.4 58.1 58.1 63.6 63.0 64.2 61.2 58.8 55.8 57.5 57.2
ESCOLARIDAD
Primaria o menos 56.3 57.8 62.0 63.6 63.7 63.0 64.0 59.7 56.0 56.8 58.2
Secundaria/Preparat
oria 57.2 59.8 64.0 65.6 65.2 66.8 66.3 63.9 59.5 59.4 60.4
Universidad y más 64.0 65.7 66.7 69.3 67.2 69.1 69.1 68.6 64.0 63.1 61.1
NSE
A/B/C+ 66.3 70.4 70.1 70.6 68.5 68.7 69.3 69.3 66.1 66.6 65.7
C/C- 56.4 58.7 63.0 65.3 65.0 66.6 65.5 63.0 58.7 60.5 61.4
D+/D/E 55.7 56.7 61.6 62.7 63.7 63.7 65.8 60.7 55.9 52.8 55.0
IDENTIDAD
Panista 84.6 84.1 84.1 83.8 86.0 86.2 88.1 82.7 82.0 84.2 81.9
Priista 52.8 57.7 57.7 61.6 61.8 63.2 61.5 60.3 56.6 55.7 55.8
Perredista 29.1 36.9 36.9 40.5 38.9 44.6 44.8 43.1 36.6 35.6 33.4
Ninguno 55.2 58.2 58.2 61.0 59.8 60.7 61.8 60.5 55.5 57.1 55.2
LOCALIDAD
Urbana 55.8 62.4 62.4 65.5 64.4 65.6 - - - - -
Rural 57.4 62.6 62.6 64.7 66.4 66.4 - - - - -
REGIÓN
Norte 58.8 75.0 75.0 72.7 74.6 76.6 81.0 76.9 73.5 75.2 73.7
Bajío 72.0 64.7 64.7 65.1 61.8 59.4 57.0 54.1 54.4 59.6 60.2
Centro de México 55.2 50.3 50.3 57.3 58.7 60.0 57.1 55.3 49.8 49.8 47.8
Sureste 50.7 65.5 65.5 69.0 67.2 68.9 69.4 66.3 60.9 59.1 59.2
NACIONAL 57.8 58.7 62.4 65.3 64.9 65.8 65.9 63.1 58.9 58.9 59.7
106
2006-2012
EVOLUCIÓN POR SEGMENTOS % DE ACUERDO CON EL PRESIDENTE 2008
2008
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
SEXO
Hombre 63.6 61.6 62.5 61.7 61.6 61.3 59.5 59.6 60.8 61.1 61.6 63.9
Mujer 63.1 61.1 62.9 60.6 61.1 59.0 58.3 58.1 59.1 60.6 61.1 65.5
EDAD
De 18 a 29 años 65.0 63.6 64.1 61.1 62.1 60.9 62.0 61.3 61.8 61.1 61.9 65.8
De 30 a 49 años 64.3 61.5 62.7 60.3 59.9 58.6 57.4 58.3 60.4 61.6 61.1 63.6
De 50 y más años 58.9 57.4 60.4 62.4 62.5 61.4 56.4 55.7 56.1 59.2 60.8 65.0
ESCOLARIDAD
Primaria o menos 61.6 59.3 61.3 60.1 59.5 57.8 55.8 56.7 58.0 60.1 59.2 64.1
Secundaria/Preparatoria 64.1 62.0 62.1 60.9 61.9 61.5 60.6 60.4 61.4 61.8 61.9 64.6
Universidad y más 65.6 64.8 69.6 64.1 63.1 59.6 59.8 56.9 58.0 59.9 63.7 66.1
NSE
A/B/C+ 69.4 64.5 65.8 63.0 61.7 62.8 63.6 63.8 63.0 63.0 67.4 68.0
C/C- 65.1 61.7 61.1 60.4 62.0 62.5 58.9 58.3 59.5 61.2 63.8 66.7
D+/D/E 59.1 60.3 63.9 61.4 60.0 55.7 56.3 57.1 58.6 59.2 50.7 57.5
IDENTIDAD
Panista 85.4 84.3 83.4 80.0 78.5 80.2 80.6 83.9 84.4 85.4 83.9 85.7
Priista 58.0 59.0 64.9 65.8 66.6 60.9 59.2 55.2 57.1 57.7 60.8 63.5
Perredista 38.4 38.3 42.0 38.4 40.1 36.3 37.1 36.3 37.6 39.7 41.5 48.7
Ninguno 61.7 58.6 57.0 56.0 54.7 54.8 52.2 53.3 53.1 54.5 52.8 57.4
LOCALIDAD
Urbana - 64.5 65.8 60.2 60.7 59.9 58.6 58.5 59.8 60.0 61.0 64.1
Rural - 61.7 61.1 64.6 63.2 60.9 59.8 59.9 60.5 64.0 62.3 66.8
REGIÓN
Norte 80.1 76.9 79.3 79.5 78.5 76.9 71.3 74.0 72.0 69.3 67.0 70.0
Bajío 64.5 56.0 57.8 55.7 59.8 58.7 54.4 52.9 55.9 63.0 68.5 71.4
Centro de México 54.1 54.7 53.7 49.5 51.1 51.6 53.0 51.7 52.4 53.5 55.0 58.6
Sureste 61.3 60.6 63.6 62.8 60.0 57.1 58.3 58.2 60.8 60.2 58.0 61.3
NACIONAL 63.3 61.4 62.7 61.1 61.3 60.1 58.9 58.8 59.9 60.9 61.3 64.7
107
2006-2012
EVOLUCIÓN POR SEGMENTOS % DE ACUERDO CON EL PRESIDENTE 2009
2009
ENE FEB MAR **ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
SEXO
Hombre 64.9 65.0 67.1 64.7 65.9 63.7 63.8 62.6 61.8 57.0 56.7 54.2
Mujer 66.1 67.6 68.4 65.4 65.0 62.8 63.1 62.3 62.7 59.3 58.7 56.6
EDAD
De 18 a 29 años 66.5 67.6 69.2 65.6 65.3 63.1 64.6 62.5 62.3 57.6 59.3 56.3
De 30 a 49 años 63.3 65.0 66.3 64.8 66.1 64.5 64.3 63.7 63.6 59.7 59.1 57.7
De 50 y más
años 67.7 66.9 68.2 64.6 64.5 61.2 59.9 60.1 59.9 56.3 53.0 49.9
ESCOLARIDAD
Primaria o
menos 64.7 66.0 65.4 63.9 64.1 62.2 60.8 60.9 62.0 58.1 57.4 55.4
Secundaria/
Preparatoria 65.4 67.0 69.1 65.4 65.5 63.3 64.5 62.9 62.3 58.2 57.9 54.8
Universidad y
más 66.9 66.5 69.7 68.0 70.5 67.1 67.0 65.3 65.4 61.2 60.5 58.3
NSE
A/B/C+ 65.3 64.7 68.6 66.6 65.8 65.7 67.3 67.0 66.1 60.5 59.4 56.3
C/C- 69.3 66.6 68.4 64.2 65.9 63.5 63.7 62.0 61.5 59.1 57.8 54.6
D+/D/E 57.1 66.9 66.0 66.0 67.3 60.5 59.3 59.8 61.5 54.6 56.6 56.7
IDENTIDAD
Panista 86.6 89.6 89.3 88.0 87.8 86.1 85.5 84.1 84.5 80.6 80.0 80.0
Priista 62.1 64.5 68.4 66.2 65.4 60.8 61.0 59.3 61.7 54.8 56.2 54.7
Perredista 50.1 49.9 50.5 49.8 49.8 48.0 47.2 48.4 47.1 41.4 34.8 35.5
Ninguno 59.4 61.7 62.7 58.0 58.6 57.2 59.6 58.9 57.2 54.6 53.2 49.3
LOCALIDAD
Urbana 66.0 65.4 66.8 62.9 64.0 63.0 64.2 63.5 62.1 57.9 56.4 54.4
Rural 63.7 69.9 71.3 72.2 70.8 63.9 60.6 58.9 62.8 59.2 62.7 59.5
REGIÓN
Norte 76.3 79.1 85.7 79.9 79.9 70.3 68.7 65.9 71.7 66.0 66.7 62.0
Bajío 67.8 68.0 65.1 65.0 64.5 70.8 72.1 66.8 61.4 59.3 63.2 61.8
Centro de
México 59.4 56.3 56.7 52.9 54.0 55.1 56.3 58.7 51.9 50.3 46.8 46.3
Sureste 59.4 65.3 67.9 67.8 68.7 61.3 61.1 60.6 66.6 59.5 59.0 56.9
NACIONAL 65.5 66.4 67.8 65.1 65.4 63.2 63.4 62.4 62.3 58.2 57.8 55.4
108
2006-2012
EVOLUCIÓN POR SEGMENTOS % DE ACUERDO CON EL PRESIDENTE 2010
2010
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
SEXO
Hombre 50.8 53.4 57.1 56.7 53.0 53.3 52.2 53.5 53.5 53.0 54.4 53.4
Mujer 53.9 53.4 55.0 54.3 53.7 54.3 55.6 56.7 55.2 53.3 54.1 54.3
EDAD
De 18 a 29 años 52.8 54.8 56.5 55.8 54.0 55.0 56.9 57.4 57.0 54.2 55.9 55.7
De 30 a 49 años 53.6 52.6 56.6 55.5 53.0 53.8 53.9 55.2 54.0 53.9 55.8 55.8
De 50 y más años 49.8 52.6 54.5 55.0 53.3 52.8 50.7 52.0 51.4 50.3 49.2 48.3
ESCOLARIDAD
Primaria o menos 54.5 56.9 59.2 57.8 55.3 55.9 54.4 55.9 54.4 53.2 54.9 54.1
Secundaria/
Preparatoria 50.8 52.1 55.1 54.7 52.6 53.2 55.1 55.9 55.8 54.3 54.5 54.1
Universidad y más 55.2 51.6 53.0 52.9 50.6 49.5 47.2 48.7 47.3 45.5 49.4 52.5
NSE
A/B/C+ 56.0 54.2 55.3 53.7 51.3 49.4 52.0 52.7 53.2 49.5 51.7 48.5
C/C- 52.3 53.8 55.4 55.4 54.1 54.0 54.4 55.2 54.5 53.6 53.6 53.8
D+/D/E 59.5 64.3 58.1 56.8 53.0 56.6 54.5 56.9 55.1 54.4 57.1 57.4
IDENTIDAD
Panista 78.9 76.7 79.0 78.4 78.1 78.3 78.5 79.5 78.5 77.5 79.4 79.9
Priista 51.6 52.3 55.7 56.0 55.2 53.8 55.8 54.2 54.6 50.7 53.3 54.1
Perredista 36.7 41.6 42.8 43.6 39.1 45.3 43.0 44.7 40.9 43.2 44.8 42.5
Ninguno 46.1 48.2 49.3 48.8 45.7 46.4 44.8 47.7 47.4 48.1 49.4 46.1
LOCALIDAD
Urbana 51.4 51.4 53.6 53.1 51.7 51.6 53.7 54.6 54.8 52.9 53.5 53.2
Rural 56.7 60.7 64.2 63.2 59.0 62.4 54.9 56.9 52.9 53.8 57.1 57.1
REGIÓN
Norte 60.4 60.3 60.9 62.9 64.7 69.9 70.7 69.2 67.0 63.3 65.4 63.1
Bajío 54.7 52.6 64.7 64.5 61.8 56.5 51.9 53.3 56.0 55.5 52.0 55.2
Centro de México 41.8 42.3 42.7 40.4 36.7 36.3 39.9 43.6 40.7 40.1 41.1 41.2
Sureste 57.3 61.5 62.6 61.6 58.3 59.3 57.9 58.5 59.3 58.7 61.8 60.3
NACIONAL 52.4 53.4 56.0 55.5 53.3 53.8 53.9 55.2 54.4 53.1 54.2 53.9
109
2006-2012
EVOLUCIÓN POR SEGMENTOS % DE ACUERDO CON EL PRESIDENTE 2011
2011
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
SEXO
Hombre 54.0 51.8 48.9 48.1 47.1 49.9 53.1 50.9 52.6 50.5 52.3 50.2
Mujer 54.4 52.4 49.3 49.9 49.7 51.5 53.3 49.8 53.6 51.4 54.9 52.2
EDAD
De 18 a 29 años 56.6 54.0 47.9 48.0 47.7 53.7 55.7 51.5 51.0 50.8 54.6 54.1
De 30 a 49 años 54.8 52.4 50.2 50.8 49.9 51.2 53.6 52.3 56.8 54.5 56.3 52.1
De 50 y más años 50.0 49.3 49.1 47.6 47.2 45.9 49.5 45.8 50.0 45.8 48.7 46.7
ESCOLARIDAD
Primaria o menos 56.6 53.1 51.4 50.3 49.2 50.9 54.3 50.2 52.6 48.5 52.9 50.9
Secundaria/
Preparatoria 52.8 52.0 48.2 48.9 48.2 50.9 52.9 50.9 54.6 53.0 54.5 50.7
Universidad y más 55.7 49.4 44.5 43.2 45.6 48.9 49.5 46.5 46.1 49.0 51.6 56.0
NSE
A/B/C+ 48.8 45.5 46.1 47.3 49.7 51.5 54.1 53.7 59.5 57.5 58.3 54.4
C/C- 54.1 53.2 49.7 49.1 48.7 50.3 53.0 48.2 51.3 49.8 53.0 51.1
D+/D/E 58.4 53.7 49.7 50.0 47.3 51.2 53.1 52.8 52.5 48.7 51.5 49.4
IDENTIDAD
Panista 80.4 80.8 79.7 80.3 82.1 82.0 83.7 79.5 82.9 85.2 87.4 88.3
Priista 53.3 49.3 44.2 43.5 43.5 46.6 49.3 46.0 47.8 44.7 47.2 42.0
Perredista 39.8 34.7 37.3 38.7 38.6 39.8 42.0 40.4 42.8 37.3 41.8 33.8
Ninguno 48.2 46.1 45.1 45.2 43.4 47.2 48.6 45.0 46.3 43.7 47.7 48.8
LOCALIDAD
Urbana 53.2 51.6 48.2 47.5 47.4 49.2 51.7 49.0 53.8 52.5 54.5 50.5
Rural 58.4 54.1 52.3 54.3 52.7 56.4 58.5 55.0 51.1 46.3 51.1 54.0
REGIÓN
Norte 62.2 59.0 53.2 53.6 52.7 56.3 57.5 54.1 60.0 60.1 62.3 55.9
Bajío 56.4 65.3 58.7 59.6 58.5 59.0 66.0 59.6 61.8 53.6 58.6 54.4
Centro de México 39.8 36.3 35.8 35.2 35.1 35.1 39.7 36.7 43.9 42.7 44.7 44.1
Sureste 62.9 56.9 55.6 55.2 54.9 59.4 57.8 57.8 53.1 51.7 54.3 54.1
NACIONAL 54.2 52.1 49.1 49.0 48.5 50.7 53.2 50.3 53.1 51.0 53.7 51.2
110
2006-2012
EVOLUCIÓN POR SEGMENTOS DEL % DE ACUERDO CON EL PRESIDENTE 2012
2012
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV
SEXO
Hombre 48.5 49.9 50.8 48.4 44.4 34.4 41.8 44.5 48.2 47.9 52.1
Mujer 52.2 54.6 54.4 51.2 48.0 39.6 46.1 46.9 49.7 51.3 53.6
EDAD
De 18 a 29 años 50.7 52.0 53.7 50.1 48.7 38.1 45.7 46.9 52.3 53.4 57.7
De 30 a 49 años 52.2 53.5 52.1 52.3 45.2 38.3 44.4 46.0 48.4 49.3 52.2
De 50 y más años 47.3 51.2 52.5 46.0 45.2 34.4 41.6 44.0 45.8 45.8 48.1
ESCOLARIDAD
Primaria o menos 50.0 50.6 54.3 49.7 48.2 40.3 45.8 47.4 49.2 48.3 50.6
Secundaria/
Preparatoria 50.4 53.5 51.2 50.9 45.0 35.2 43.2 44.9 48.6 49.4 52.9
Universidad y más 51.8 51.1 55.8 47.1 45.9 44.1 45.6 46.5 51.7 57.5 62.2
NSE
A/B/C+ 54.6 59.1 60.0 50.5 45.7 44.2 45.6 43.7 50.9 54.0 59.7
C/C- 49.1 50.9 48.6 48.6 46.4 35.9 43.6 45.4 49.3 49.9 53.8
D+/D/E 50.1 51.6 53.6 50.6 46.3 36.6 44.1 46.4 48.2 48.5 50.0
IDENTIDAD
Panista 88.5 91.9 88.2 90.9 88.4 84.8 88.1 85.6 85.4 85.9 86.8
Priista 39.2 35.0 38.7 37.7 35.7 27.4 34.9 39.9 43.3 44.3 48.9
Perredista 34.2 36.9 33.6 29.6 29.8 17.3 27.0 30.1 33.7 31.3 33.5
Ninguno 49.4 53.2 54.2 46.7 42.8 32.5 38.6 40.6 46.4 47.0 50.9
LOCALIDAD
Urbana 49.9 53.4 52.5 47.7 44.6 35.3 42.1 44.2 48.1 49.3 52.7
Rural 52.1 48.9 53.3 57.3 51.8 44.1 50.7 52.2 53.1 51.7 53.5
REGIÓN
Norte 50.7 53.4 53.2 52.0 44.6 32.7 43.0 46.4 52.0 54.0 56.7
Bajío 56.0 57.2 57.3 61.3 59.3 49.7 57.8 55.1 55.9 51.2 53.0
Centro de México 43.8 39.0 41.1 42.5 34.8 24.6 32.0 35.1 38.0 40.1 43.1
Sureste 54.7 64.5 63.5 47.5 53.1 47.4 49.9 51.9 54.4 55.4 60.3
NACIONAL 50.4 52.4 52.7 49.9 46.2 37.1 44.1 45.7 49.0 49.7 52.9
111
2006-2012
APROBACIÓN POR ÁREAS DE GOBIERNO
NOVIEMBRE 2012
MUCHO/
BASTANTE
POCO/
NADA NS/NC TOTAL
Mejorar la atención a la salud 46.5 49.2 4.3 100.0
Combatir la delincuencia 40.3 56.6 3.1 100.0
Mejorar la educación pública 38.0 57.7 4.3 100.0
Aumentar el prestigio internacional de
México 34.0 56.7 9.3 100.0
Proteger los derechos de todos los
ciudadanos 32.9 63.1 4.0 100.0
Mantener al país en paz 29.9 66.1 4.0 100.0
Aumentar las inversiones extranjeras en
México 29.0 56.0 15.0 100.0
Mejorar la situación de la gente en el
campo 28.3 65.7 6.0 100.0
Fortalecer la democracia 28.1 62.8 9.1 100.0
Hacer que los demás respeten la ley 27.7 64.9 7.4 100.0
Disminuir la corrupción 25.1 69.9 5.0 100.0
Proteger a los migrantes mexicanos en EUA 24.1 65.2 10.7 100.0
Crear empleos 23.1 73.5 3.4 100.0
Disminuir la pobreza 20.4 76.7 2.9 100.0
Disminuir la inflación (alza de precios) 20.1 75.7 4.2 100.0
112
2006-2012
APROBACIÓN POR ÁREAS DE GOBIERNO % DE MUCHO/BASTANTE
MEJO
RA
R L
A A
TEN
CIÓ
N
A L
A S
ALU
D
CO
MBA
TIR
LA
DELIN
CU
EN
CIA
MEJO
RA
R L
A
ED
UC
AC
IÓN
PÚ
BLIC
A
AU
MEN
TA
R E
L P
REST
IGIO
INT
ER
NA
CIO
NA
L D
E
MÉXIC
O
PRO
TEG
ER
LO
S
DER
EC
HO
S D
E T
OD
OS
LO
S C
IUD
AD
AN
OS
MA
NT
EN
ER
AL P
AÍS
EN
PA
Z
AU
MEN
TA
R L
AS
INV
ER
SIO
NES
EXTR
AN
JER
AS E
N M
ÉXIC
O
MEJO
RA
R L
A S
ITU
AC
IÓN
DE L
A G
EN
TE E
N E
L
CA
MPO
FO
RT
ALEC
ER
LA
DEM
OC
RA
CIA
HA
CER
QU
E L
OS D
EM
ÁS
RESPET
EN
LA
LEY
DIS
MIN
UIR
LA
CO
RR
UPC
IÓN
PRO
TEG
ER
A L
OS
MIG
RA
NT
ES M
EXIC
AN
OS
EN
EU
A
CR
EA
R E
MPLEO
S
DIS
MIN
UIR
LA
PO
BR
EZA
DIS
MIN
UIR
LA
IN
FLA
CIÓ
N
(ALZA
DE P
REC
IOS)
20
07
AGOSTO 45.3 42.2 40.0 29.3 26.5 30.2 27.3 23.9 29.8 27.5 25.9 21.8 23.3 18.0 17.8
OCTUBRE 37.9 38.2 35.6 29.7 26.7 29.7 25.3 22.3 26.4 22.6 21.0 15.9 23.0 17.0 16.5
NOVIEMBRE 29.1 23.2 19.3 37.4 39.9 32.6 20.8 23.1 27.1 41.1 28.5 25.2 28.7 24.5 18.2
20
08
FEBRERO 41.4 41.1 39.7 29.7 31.6 31.6 30.4 28.2 30.2 29.8 27.3 25.0 24.0 20.9 20.6
MAYO 41.7 38.9 36.1 26.0 28.8 28.2 24.1 24.5 22.1 21.3 20.8 18.3 19.7 17.1 12.1
AGOSTO 51.9 47.3 48.6 33.6 33.6 37.8 29.4 30.7 34.2 30.1 31.2 26.0 24.9 26.3 20.2
NOVIEMBRE 42.5 48.2 37.5 34.6 38.9 32.1 32.5 30.7 35.8 30.9 31.1 22.3 21.5 18.7 18.6
20
09
FEBRERO 43.0 43.7 39.1 29.3 34.4 34.5 27.2 27.5 29.0 28.3 28.3 20.4 20.5 20.2 19.8
MAYO 45.5 50.1 40.9 34.2 36.9 39.1 29.4 32.4 34.0 30.9 30.4 27.5 24.9 25.9 22.9
AGOSTO 45.9 55.5 39.4 29.3 35.7 38.3 27.0 29.3 34.2 31.5 39.0 23.3 23.7 25.0 19.7
NOVIEMBRE 46.3 47.0 38.0 31.1 37.5 31.6 26.8 35.8 33.3 28.7 31.9 25.5 24.7 24.0 21.8
20
10
FEBRERO 46.3 45.8 38.9 29.6 34.5 33.6 27.9 30.9 30.3 30.9 29.2 25.9 25.0 22.3 20.4
MAYO 40.0 36.2 33.0 28.9 27.7 24.0 24.6 22.2 24.7 24.2 21.6 19.9 18.4 17.1 17.1
AGOSTO 40.0 37.8 34.8 29.3 29.8 27.6 23.2 27.4 27.6 24.0 22.4 18.8 19.8 21.1 16.6
NOVIEMBRE 47.1 39.1 38.0 31.2 32.5 29.6 29.0 32.5 27.8 25.5 22.9 22.6 26.5 24.4 18.4
20
11
FEBRERO 41.4 38.6 36.8 31.6 30.3 31.3 24.5 28.4 29.7 20.8 17.6 19.1 17.2 18.7 15.0
MAYO 44.4 37.9 35.1 30.5 31.4 28.0 24.2 26.4 26.1 23.9 23.4 20.6 19.0 19.5 18.3
AGOSTO 46.9 43.6 41.4 33.2 32.0 32.3 27.8 27.4 28.8 25.4 24.3 26.7 15.2 18.8 16.3
NOVIEMBRE 47.3 45.2 42.3 35.4 35.7 31.5 29.5 34.6 29.3 26.5 22.8 26.0 28.5 27.0 18.8
20
12
FEBRERO 46.8 49.3 44.6 35.4 33.9 30.1 31.9 33.2 26.2 28.8 26.9 25.8 27.1 25.2 18.1
MAYO 29.2 31.9 27.3 27.1 24.9 22.7 19.4 22.0 22.3 20.3 18.1 18.1 18.2 18.2 15.0
AGOSTO 41.8 37.7 33.3 29.1 29.5 26.7 27.4 25.6 24.8 21.5 21.4 20.9 20.0 18.2 17.0
NOVIEMBRE 46.5 40.3 38.0 34.0 32.9 29.9 29.0 28.3 28.1 27.7 25.1 24.1 23.1 20.4 20.1
113
2006-2012
APROBACIÓN POR ÁREAS DE GOBIERNO
% DE POCO/NADA
DIS
MIN
UIR
LA
PO
BR
EZA
DIS
MIN
UIR
LA
IN
FLA
CIÓ
N
(ALZA
DE P
REC
IOS)
CR
EA
R E
MPLEO
S
DIS
MIN
UIR
LA
CO
RR
UPC
IÓN
HA
CER
QU
E L
OS D
EM
ÁS
RESPET
EN
LA
LEY
MEJO
RA
R L
A S
ITU
AC
IÓN
DE L
A G
EN
TE E
N E
L
CA
MPO
MA
NT
EN
ER
AL P
AÍS
EN
PA
Z
PRO
TEG
ER
A L
OS
MIG
RA
NT
ES M
EXIC
AN
OS
EN
EU
A
FO
RT
ALEC
ER
LA
DEM
OC
RA
CIA
PRO
TEG
ER
LO
S
DER
EC
HO
S D
E T
OD
OS
LO
S C
IUD
AD
AN
OS
MEJO
RA
R L
A E
DU
CA
CIÓ
N
PÚ
BLIC
A
AU
MEN
TA
R E
L P
REST
IGIO
INT
ER
NA
CIO
NA
L D
E
MÉXIC
O
CO
MBA
TIR
LA
DELIN
CU
EN
CIA
AU
MEN
TA
R L
AS
INV
ER
SIO
NES
EXTR
AN
JER
AS E
N M
ÉXIC
O
MEJO
RA
R L
A A
TEN
CIÓ
N
A L
A S
ALU
D
20
07
AGOSTO 78.6 76.7 73.4 68.7 65.3 68.0 64.4 70.2 62.7 64.7 56.4 59.9 55.3 56.5 51.1
OCTUBRE 81.7 80.9 75.2 76.7 72.8 72.7 67.5 78.2 67.5 70.3 62.6 62.0 60.9 61.2 59.9
NOVIEMBRE 71.6 77.1 66.7 63.7 56.6 73.7 63.1 68.9 59.5 56.9 78.5 59.4 70.7 72.6 61.5
20
08
FEBRERO 77.9 76.7 74.1 70.6 67.0 68.8 65.9 71.1 63.3 65.9 58.2 64.6 57.4 61.4 57.0
MAYO 81.5 82.5 77.9 72.9 70.9 70.8 67.8 71.5 65.8 66.6 62.2 65.2 59.4 62.0 56.0
AGOSTO 72.9 77.2 74.0 65.6 64.5 65.3 59.2 65.6 58.9 63.3 49.6 57.5 52.1 55.5 46.7
NOVIEMBRE 79.5 78.9 76.6 66.3 64.6 64.1 65.1 71.4 57.4 57.7 60.2 57.9 50.3 57.6 55.0
20
09
FEBRERO 77.3 76.5 77.1 68.1 64.8 66.2 61.3 68.0 62.9 60.2 56.3 60.1 55.0 57.5 53.1
MAYO 72.5 75.1 73.4 67.2 64.7 63.0 58.7 65.2 61.7 60.5 56.7 57.2 48.7 58.4 51.7
AGOSTO 73.9 78.4 75.2 59.1 64.4 68.5 59.9 70.1 61.2 62.4 58.3 66.3 43.6 64.7 52.3
NOVIEMBRE 74.1 75.4 73.0 63.8 66.0 60.1 64.5 65.3 60.9 59.5 58.4 60.2 51.6 62.1 51.0
20
10
FEBRERO 75.2 75.3 73.0 66.5 61.9 64.4 63.1 63.2 61.3 60.4 57.4 61.8 51.6 60.6 49.5
MAYO 80.0 79.5 78.8 74.2 69.4 74.4 70.8 72.1 66.1 68.8 61.6 61.6 61.8 62.0 54.2
AGOSTO 77.2 80.3 77.7 74.1 71.7 68.3 69.2 70.8 65.6 68.3 61.6 64.5 61.1 62.7 57.8
NOVIEMBRE 74.2 78.7 71.2 74.7 71.3 64.7 68.5 72.4 67.2 65.1 60.3 64.2 59.5 62.9 50.6
20
11
FEBRERO 80.4 74.5 62.3 82.2 68.6 68.6 66.6 67.2 79.0 59.9 61.2 61.6 79.8 73.5 62.0
MAYO 77.0 71.1 76.0 70.6 67.1 68.5 67.8 65.2 57.4 65.1 60.3 58.4 60.5 56.6 51.6
AGOSTO 75.4 77.1 81.0 70.2 64.5 69.5 62.2 60.6 61.8 63.2 54.6 56.3 54.2 54.7 49.2
NOVIEMBRE 69.3 75.6 68.6 72.1 65.5 61.5 64.8 57.7 55.9 59.8 52.5 54.9 52.0 52.3 48.4
20
12
FEBRERO 72.1 74.9 69.9 67.3 61.4 61.7 66.3 61.3 60.2 60.8 51.5 51.0 47.6 50.3 48.8
MAYO 77.8 76.9 77.1 73.8 66.8 70.9 71.4 64.1 63.4 65.9 66.8 58.1 64.6 60.3 65.4
AGOSTO 78.8 78.6 76.6 73.1 72.3 69.6 69.2 69.2 67.5 67.3 62.9 61.2 59.7 59.0 54.3
NOVIEMBRE 76.7 75.7 73.5 69.9 64.9 65.7 66.1 65.2 62.8 63.1 57.7 56.7 56.6 56.0 49.2
114
2006-2012
EVALUACIÓN ATRIBUTOS PERSONALES
% DE BIEN
TOLERANCI
A CON
QUIENES
LO
CRITICAN
LIDERAZGO
PARA
DIRIGIR AL
PAÍS
CERCANÍA
CON LA
GENTE
EXPERIENCI
A PARA
GOBERNAR
HONRADEZ
CAPACIDA
D PARA
RESOLVER
PROBLEMA
S
PREOCUPA
CIÓN POR
LOS
POBRES
2008
AGOSTO 36.4 24.3 29.4 26.0 35.6 25.4 22.9
NOVIEMBRE 39.3 36.3 34.3 32.5 35.5 28.9 25.8
2009
FEBRERO 35.0 33.2 31.9 29.9 35.2 27.6 24.3
MAYO 36.0 28.4 31.3 30.6 31.1 26.2 23.4
AGOSTO 37.6 26.1 28.6 27.6 32.1 25.6 25.5
NOVIEMBRE 33.4 25.9 28.9 23.7 30.7 22.7 22.8
2010
FEBRERO 39.1 29.1 27.7 26.1 32.1 25.3 24.2
MAYO 35.4 27.3 27.4 25.2 29.8 22.6 21.2
AGOSTO 30.5 27.4 26.5 27.1 27.8 23.4 22.3
NOVIEMBRE 33.0 30.0 28.1 28.7 33.2 24.4 22.6
2011
FEBRERO 30.8 23.8 24.2 24.8 26.4 17.0 16.8
MAYO 30.3 24.4 24.6 20.2 23.8 18.4 19.5
AGOSTO 34.7 23.4 24.8 21.2 25.6 17.6 14.9
NOVIEMBRE 29.5 21.3 24.9 19.4 26.2 17.9 16.0
2012
FEBRERO 30.9 26.9 28.3 25.4 24.3 24.3 20.4
MAYO 24.0 20.2 17.1 18.7 18.7 15.2 14.9
AGOSTO 28.0 24.9 24.2 21.4 23.6 18.9 17.9
NOVIEMBRE 29.9 28.6 27.6 25.5 25.3 21.7 20.4
115
2006-2012
EVALUACIÓN ATRIBUTOS PERSONALES
% DE MAL
PREOCUPACIÓN POR
LOS POBRES
CAPACIDAD
PARA
RESOLVER
PROBLEMAS
CERCANÍA
CON LA
GENTE
EXPERIENCIA
PARA
GOBERNAR
LIDERAZG
O PARA
DIRIGIR AL
PAÍS
HONRADEZ
TOLERANCIA
CON QUIENES
LO CRITICAN
2008
AGOSTO 36.4 26.1 24.8 25.7 26.8 18.9 17.3
NOVIEMBRE 30 19.4 22.5 18.4 16.6 15 15.8
2009
FEBRERO 31.2 25.2 24.4 24.6 22.6 18.7 20.4
MAYO 31.5 21.4 22.3 20.8 20.3 16.9 14.1
AGOSTO 34.6 22.5 25.6 22 21.6 15.9 15.1
NOVIEMBRE 35 32.7 29.2 30.6 29.6 23.5 19.2
2010
FEBRERO 32.7 25.1 27.8 27.9 23.9 19.8 16.1
MAYO 41.7 35.4 31.1 32.4 32.2 26.5 18.1
AGOSTO 34.7 28.1 28.7 26.2 26 22.4 19.6
NOVIEMBRE 30.3 22.3 26.2 21.7 21.1 19.5 16.9
2011
FEBRERO 41.3 32.3 31 31.2 30.2 25 20.9
MAYO 37.2 31 31.2 31.4 30.7 22.1 19.4
AGOSTO 40.1 30.2 30.3 27.1 28 23.7 18.8
NOVIEMBRE 34.7 27.5 28.3 26 27.4 16.9 16.3
2012
FEBRERO 35.5 25.9 26.1 23.5 25.7 17.4 17.5
MAYO 40.1 33.2 35.4 31.2 31.6 26.1 22.6
AGOSTO 43.6 33.7 30.9 34.1 34.9 27 26.5
NOVIEMBRE 40.3 31.5 29.6 29.4 29.2 26.1 24.1
116
2006-2012
CREDIBILIDAD DEL PRESIDENTE
SIEMPRE LA MAYORÍA
DE LAS VECES
CASI
NUNCA NUNCA NS/NC TOTAL
2008 NOVIEMBRE 10.9 43.6 26.1 15.0 4.4 100.0
2009
FEBRERO 10.8 35.4 30.5 17.5 5.8 100.0
MAYO 12.7 38.3 30.7 13.6 4.7 100.0
AGOSTO 9.3 41.2 31.3 13.6 4.6 100.0
SEPTIEMBRE 10.4 42.2 29.0 14.2 4.2 100.0
OCTUBRE 10.7 39.7 30.8 15.0 3.8 100.0
NOVIEMBRE 10.8 38.0 29.4 18.0 3.8 100.0
2010
FEBRERO 9.9 34.9 29.4 21.9 3.9 100.0
JULIO 9.0 31.6 32.5 23.2 3.7 100.0
AGOSTO 8.7 33.3 32.4 21.9 3.7 100.0
NOVIEMBRE 7.1 36.0 37.3 15.0 4.6 100.0
2011
ABRIL 7.2 34.4 34.1 20.4 3.9 100.0
MAYO 7.5 33.7 34.0 20.6 4.2 100.0
OCTUBRE 8.4 32.9 32.2 21.3 5.2 100.0
NOVIEMBRE 9.5 32.2 33.3 19.7 5.3 100.0
DICIEMBRE 7.6 31.7 36.8 18.9 5.0 100.0
2012
ENERO 7.8 30.8 36.5 20.1 4.8 100.0
FEBRERO 9.8 31.8 33.9 18.4 6.1 100.0
MARZO 11.8 32.3 33.2 18.0 4.7 100.0
ABRIL 11.3 31.2 33.6 19.8 4.1 100.0
MAYO 8.9 31.4 30.4 23.6 5.7 100.0
JULIO 9.3 37.0 31.0 19.1 3.6 100.0
AGOSTO 9.2 32.2 31.1 24.4 3.1 100.0
SEPTIEMBRE 8.6 33.8 32.8 22.1 2.7 100.0
OCTUBRE 8.4 34.0 32.3 22.7 2.6 100.0
NOVIEMBRE 10.8 34.8 30.3 18.9 2.6 100.0
117
2006-2012
RUMBO DEL PAÍS
TABLA 1 DE 2 ES EL
CORRECTO
LLEVA UN RUMBO
EQUIVOCADO NS/NC TOTAL
2007
SEPTIEMBRE 42.4 47.8 9.8 100.0
OCTUBRE 39.5 51.1 9.4 100.0
NOVIEMBRE 37.9 53.4 8.7 100.0
DICIEMBRE 37.8 53.0 9.2 100.0
2008
ENERO 41.9 47.9 10.2 100.0
FEBRERO 42.1 47.6 10.3 100.0
MARZO 45.1 44.8 10.1 100.0
ABRIL 44.2 46.1 9.7 100.0
MAYO 43.9 46.0 10.1 100.0
JUNIO 40.1 50.2 9.7 100.0
JULIO 38.7 53.0 8.3 100.0
AGOSTO 38.0 54.7 7.3 100.0
SEPTIEMBRE 38.3 55.3 6.4 100.0
OCTUBRE 36.6 56.0 7.4 100.0
NOVIEMBRE 37.2 55.5 7.3 100.0
DICIEMBRE 36.5 55.5 8.0 100.0
2009
ENERO 37.8 54.9 7.3 100.0
FEBRERO 39.1 53.8 7.1 100.0
MARZO 46.1 47.1 6.8 100.0
ABRIL 43.9 48.7 7.4 100.0
MAYO 42.9 48.7 8.4 100.0
JUNIO 38.9 52.5 8.6 100.0
JULIO 39.2 52.8 8.0 100.0
AGOSTO 39.6 52.7 7.7 100.0
SEPTIEMBRE 38.9 53.2 7.9 100.0
OCTUBRE 37.1 55.0 7.9 100.0
NOVIEMBRE 35.7 57.1 7.2 100.0
DICIEMBRE 35.5 55.8 8.7 100.0
118
2006-2012
RUMBO DEL PAÍS
TABLA 2 DE 2 ES EL
CORRECTO
LLEVA UN RUMBO
EQUIVOCADO NS/NC TOTAL
2010
ENERO 37.5 54.5 8.0 100.0
FEBRERO 36.7 55.0 8.3 100.0
MARZO 36.1 56.9 7.0 100.0
ABRIL 33.4 58.9 7.7 100.0
MAYO 32.5 58.9 8.6 100.0
JUNIO 32.1 59.4 8.5 100.0
JULIO 33.2 58.6 8.2 100.0
AGOSTO 35.4 57.5 7.1 100.0
SEPTIEMBRE 35.2 57.6 7.2 100.0
OCTUBRE 33.2 58.8 8.0 100.0
NOVIEMBRE 33.0 59.1 7.9 100.0
DICIEMBRE 36.4 56.6 7.0 100.0
2011
ENERO 39.1 54.5 6.4 100.0
FEBRERO 36.8 56.3 6.9 100.0
MARZO 32.2 60.0 7.8 100.0
ABRIL 29.6 63.0 7.4 100.0
MAYO 30.3 61.8 7.9 100.0
JUNIO 30.7 61.8 7.5 100.0
JULIO 32.3 59.7 8.0 100.0
AGOSTO 32.3 59.7 8.0 100.0
SEPTIEMBRE 31.2 60.2 8.6 100.0
OCTUBRE 30.2 59.7 10.1 100.0
NOVIEMBRE 28.1 60.7 11.2 100.0
DICIEMBRE 27.7 59.4 12.9 100.0
2012
ENERO 27.4 58.9 13.7 100.0
FEBRERO 30.5 56.7 12.8 100.0
MARZO 29.6 58.8 11.6 100.0
ABRIL 29.8 58.8 11.4 100.0
JULIO 33.5 59.5 7.0 100.0
AGOSTO 29.4 62.5 8.1 100.0
SEPTIEMBRE 30.6 62.1 7.3 100.0
OCTUBRE 29.6 61.4 9.0 100.0
NOVIEMBRE 32.9 57.5 9.6 100.0
119
2006-2012
RIENDAS DEL PAÍS
TABLA 1 DE 2 TIENE LAS
RIENDAS
ESTÁN SALIENDO
DE CONTROL NS/NC TOTAL
2009
MAYO 40.1 51.5 8.4 100.0
AGOSTO 44.9 46.6 8.5 100.0
SEPTIEMBRE 41.0 51.3 7.7 100.0
OCTUBRE 37.4 55.1 7.5 100.0
NOVIEMBRE 35.1 58.1 6.8 100.0
DICIEMBRE 35.1 57.2 7.7 100.0
2010
ENERO 37.9 54.6 7.5 100.0
FEBRERO 37.8 54.3 7.9 100.0
MARZO 35.9 56.6 7.5 100.0
ABRIL 31.9 61.7 6.4 100.0
MAYO 31.3 62.7 6.0 100.0
JUNIO 30.4 63.7 5.9 100.0
JULIO 31.2 61.9 6.9 100.0
AGOSTO 32.1 61.6 6.3 100.0
SEPTIEMBRE 32.3 60.9 6.8 100.0
OCTUBRE 32.4 61.3 6.3 100.0
NOVIEMBRE 32.0 62.0 6.0 100.0
DICIEMBRE 34.8 60.8 4.4 100.0
2011
ENERO 34.9 61.0 4.1 100.0
FEBRERO 32.7 62.4 4.9 100.0
MARZO 28.2 65.9 5.9 100.0
ABRIL 26.8 67.2 6.0 100.0
MAYO 28.2 65.8 6.0 100.0
JUNIO 28.4 63.8 7.8 100.0
JULIO 29.3 62.1 8.6 100.0
AGOSTO 30.0 61.2 8.8 100.0
SEPTIEMBRE 28.6 64.2 7.2 100.0
OCTUBRE 27.3 64.7 8.0 100.0
NOVIEMBRE 26.4 65.3 8.3 100.0
DICIEMBRE 26.2 65.1 8.7 100.0
120
2006-2012
RIENDAS DEL PAÍS
TABLA 2 DE 2
TIENE LAS
RIENDAS
ESTÁN SALIENDO DE
CONTROL NS/NC TOTAL
2012
ENERO 27.1 64.3 8.6 100.0
FEBRERO 28.9 61.6 9.5 100.0
MARZO 29.4 62.6 8.0 100.0
ABRIL 28.9 63.8 7.3 100.0
MAYO 27.7 58.7 13.6 100.0
JULIO 28.0 65.8 6.2 100.0
AGOSTO 26.9 67.2 5.9 100.0
SEPTIEMBRE 28.3 65.7 6.0 100.0
OCTUBRE 29.8 64.3 5.9 100.0
NOVIEMBRE 37.0 53.6 9.4 100.0
121
2006-2012
METODOLOGÍA DEL TRACKING POLL ROY CAMPOS
POBLACIÓN SUJETA A ESTUDIO
Mexicanos mayores de 18 años con credencial para votar residentes en el territorio nacional en viviendas particulares.
FECHAS DE LEVANTAMIENTO En general la encuesta se levantó el último fin de semana de cada uno de los meses del sexenio del Presidente Felipe Calderón
ESQUEMA DE SELECCIÓN DE MUESTRA
Utilizando como marco de muestreo el listado de secciones electorales en el país y de sus resultados oficiales de la elección federal de diputados en 2009, se tomaron en cada uno de los meses de manera sistemática y aleatoria con probabilidad proporcional a su tamaño (PPT) 100 secciones electorales en todo el territorio nacional, en cada sección se escogieron dos manzanas (o grupo de
viviendas en caso de áreas rurales), en cada una de las manzanas cinco viviendas y en cada vivienda un mexicano mayor de edad con credencial para votar vigente, estas últimas 3 etapas con igual probabilidad.
TAMAÑO DE MUESTRA 1,000 mexicanos mayores de 18 años con credencial para votar en cada mes, en
total 3,000 al trimestre y 72,000 en el sexenio
TÉCNICA DE RECOLECCIÓN DE DATOS
El estudio fue llevado a cabo en viviendas particulares a través de entrevistas “cara a cara” utilizando como herramienta de recolección de datos un cuestionario, previamente estructurado mismo que es aplicado por personal calificado para esa labor (el cuestionario no es de auto-llenado).
DISEÑO Y EXPLOTACIÓN DE RESULTADOS
Departamento de diseño y análisis de Información / CONSULTA MITOFSKY.
MÉTODO DE ESTIMACIÓN DE LOS
RESULTADOS
Los resultados presentados no son frecuencias simples, sino estimaciones basadas en la utilización de factores de expansión, calculados como el
inverso de la probabilidad de selección de cada individuo en la muestra y corrección por no-respuesta en cada sección seleccionada en muestra.
REGIONES EN QUE SE DIVIDIÓ EL PAÍS
Norte-Noreste: Chihuahua, Coahuila, Durango, Nuevo León, San Luis Potosí,
Tamaulipas, Zacatecas, Baja California, Baja California Sur, Nayarit, Sinaloa, Sonora. Bajío: Aguascalientes, Colima, Querétaro, Guanajuato, Jalisco, Michoacán. Centro de México: Distrito Federal, Hidalgo, México, Morelos, Puebla, Tlaxcala. Sureste: Chiapas, Campeche, Guerrero, Oaxaca, Quintana Roo, Tabasco,
Veracruz, Yucatán.
CARACTERÍSTICAS DE LA
POBLACIÓN
Aunque no se indican, la muestra reproduce a nivel nacional la distribución de ciudadanos en variables como grupos de edad, sexo, regiones, niveles socioeconómicos, escolaridad y condiciones de urbano/rural donde residen.
ERROR MÁXIMO Y CONFIANZA DE LAS
PREGUNTAS ELECTORALES
Aunque cada porcentaje tiene su propio error asociado, el diseño de muestra garantiza que en las estimaciones nacionales cada trimestre al menos 95 de cada 100 veces, el error no sobrepasa el ±1.8 por ciento. En los estudios de opinión
pública, además del error muestral, se debe considerar que pueden existir otros errores ocasionados por el fraseo de las preguntas y las incidencias en el trabajo de campo.
CONSULTA MITOFSKY es una de las primeras empresas en México en tener la
certificación ESIMM (Estándar de Servicio para la Investigación de Mercados en
México), la cual ratifica que CONSULTA MITOFSKY es una empresa asociada a la AMAI (Asociación Mexicana de Agencias de Investigación de Mercados), que está en plena capacidad para cumplir eficientemente y con los más altos lineamientos técnicos posibles los proyectos de investigación que se le soliciten; dicha certificación, que nos ha sido ratificada cada año, garantiza no sólo la máxima calidad sino la evolución en los nuevos estándares generados con los adelantos tecnológicos.
122
2006-2012
METODOLOGÍA DEL TRACKING POLL ROY CAMPOS
LEGAL
Se autoriza el distribuir, reenviar, copiar o citar estos documentos siempre y cuando no sean modificados o usados con fines comerciales. Al ser citados solicitamos incluir siempre la fuente y para los documentos propiedad de
CONSULTA MITOFSKY recomendamos incluir la presente nota de copyright, así como
la marca CONSULTA MITOFSKY y su dirección www.consulta.com.mx.
EVALUACIONES DE GOBIERNO DE CARLOS SALINAS Y ERNESTO ZEDILLO PARA LA CONSTRUCCIÓN DE LA SERIE DE ACUERDOS PRESIDENCIALES DE 1989 A 1994 SE UTILIZÓ EL “ACERVO DE OPINIÓN PÚBLICA DE LA OFICINA DE LA PRESIDENCIA
DE LA REPÚBLICA” DEPOSITADO EN EL CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y DOCENCIA ECONÓMICA A.C (CIDE), CONSULTADAS EL 11 DE MAYO DE 2008 CON
IDENTIFICACIONES (http://hdl.handle.net/10089/####) : (372, 366, 379, 404, 460, 392, 433, 411,458,361, 406,450, 499,432, 393, 376, 355, 473, 457, 415, 377, 429, 405, 385, 427, 454,367, 420, 483, 397, 417, 419, 364, 363, 413, 402, 471, 452, 480, 428, 399, 382, 487, 472, 398, 451, 368, 426, 500, 438, 448, 430, 356, 407, 388, 453, 463, 380, 477, 400, 422, 464, 371, 468, 370, 423, 403, 445, 386, 421, 442, 391, 387, 493, 369, 373, 492, 491, 440, 389, 374, 456, 362, 401, 378, 490, 358, 495, 475, 449, 476, 359, 441, 383, 396, 439, 381, 443, 390, 468, 408, 410, 496, 395). PARA LA CONSTRUCCIÓN DE LA SERIE DE RESULTADOS DEL ACUERDO PRESIDENCIAL SE UTILIZÓ LA BASE DE DATOS DEL “ACERVO DE OPINIÓN PÚBLICA DE LA OFICINA DE
LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA MEXICANA- ERNESTO ZEDILLO PONCE DE LEÓN 1994-2000, VIVIENDA” DEPOSITADA EN EL CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y DOCENCIA
ECONÓMICA A.C (CIDE),
http://hdl.handle.net/10089/####):(3390,3290,3438,3276,3394,3482,3335,3336,3297,3392,3480,3284,3304,3460,3503,3288,3484,3375,3440,3483,3471,3434,3374,3346,3322,3448,3477,3310,3318,3456,3510,3408,3367,3509,3279,3296,3324,3543,3372) CONSULTADA EL 11 DE MAYO DE 2008
¿QUÉ ES EL TRACKING POLL ROY CAMPOS? Es la herramienta perfecta y económica para generar sus propios indicadores de coyuntura y seguirlos a través del tiempo; usted contrata el número de preguntas que requiera para la generación de su propio producto. Consiste en encuestas periódicas / cuestionarios multitemáticos / Mide a todos los ciudadanos del país / mantiene fechas fijas de levantamiento / logra una confianza de 95 por ciento y un error muestral de 4 por ciento / cada cliente es dueño de su información y
comparte el costo con otros suscriptores. El hecho de que el TRACKING POLL
CONSULTA ROY CAMPOS se lleve a cabo con periodicidad mensual lo hace el vehículo ideal para sus indicadores de seguimiento y coyuntura. ¿QUÉ RECIBO AL CONTRATAR EL TRACKING POLL CONSULTA-ROY CAMPOS? Una vez finalizado el estudio, usted recibirá la base de datos y un reporte con carácter CONFIDENCIAL que incluirá las preguntas contratadas mostrando el resultado para todos los ciudadanos entrevistados así como para algunos segmentos poblacionales básicos; sexo, edad agrupada en tres rangos además de dos grupos de nivel socioeconómico (A/B/C+) y (C/D+/D/E). En caso de haber contratado reactivos por tres o más meses consecutivos, el diseño muestral permitirá entregarle también resultados por región (Norte, Centro, Sur y AMCM) y cuatro grupos de nivel socioeconómico: (A/B/C+) y (C/D+/D/E). ¿Y QUE VENTAJAS TENGO?
Unas de las principales ventajas del TRACKING POLL CONSULTA ROY CAMPOS son:
La generación de importantes ahorros económicos, ya que no requiere contratar una encuesta exclusiva sino sólo los reactivos que desee evaluar y así compartir la inversión del tracking con el resto de los suscriptores.
Reducidos tiempos de ejecución lo que le permite una reacción con celeridad.
Obtención de series de comportamiento a través del tiempo quedando en su elección los meses a medir por ser una herramienta flexible a sus necesidades.
Obtener mediciones muy concretas que aun cuando requieren representatividad especial, no justifican iniciar la inversión en un
123
2006-2012
METODOLOGÍA DEL TRACKING POLL ROY CAMPOS
estudio específico.
Posibilidad de contratar resultados por región (Norte, Centro, Sur y AMCM) o ciudad específica.
Y sobre todo, la generación de su propio indicador que sólo la
calidad y el prestigio de CONSULTA MITOFSKY le puede ofrecer.
¿QUIÉNES PUEDEN CONTRATAR EL TRACKING POLL CONSULTA ROY
CAMPOS?
Cualquier persona, empresa, organización o gobierno que requiera información permanente, veraz, oportuna y económica.
Cualquier interesado en generar indicadores sobre el éxito de una campaña, de un programa, de una promoción, etc.
Todos los que quieran conocer su posición respecto a la competencia.
Quien busque los momentos adecuados para iniciar medidas correctivas o para modificar estrategias en relación a la comunicación.
Todas las personas y empresas que deseen identificar la percepción ciudadana sobre su imagen.
¿Y DÓNDE LO CONTRATO? Escribanos a [email protected] donde de inmediato nos pondremos en contacto para analizar sus necesidades de información y realizarle una cotización en la cual lo sorprenderemos con nuestras bajas tarifas gracias a este nuevo mecanismo de investigación. O si lo prefiere puede establecer contacto directo con nuestra oficina en México; Calle Georgia #38. Colonia Nápoles. México, Distrito Federal. Tel. (55) 55.43.59.69.
Scanear imagen QR
consulta.mx