2. La cuestión metodológica.

Un acercamiento

al pensamiento de

Karl Marx

La cuestión metodológica.

Cuaderno 2

Fernando Gargano Introducciones, selección de textos

y diagrama de lecturas

Taller de lecturas / EscribEntes

2011

La cuestión metodológica. Cuaderno 2.

Un acercamiento al pensamiento de Karl Marx, Escribentes. 2011.

La cuestión metodológica. Pág. 1

Un acercamiento al pensamiento de Karl Marx

Cuaderno 2. La cuestión metodológica.

Marx y los pilares de la crítica.

Si Karl Marx tiene un maestro, es Hegel. Contemporáneo de la revolución fran-

cesa, Hegel da una compleja explicación de la sociedad moderna que presenta

como culminante en la historia del pensamiento de la humanidad. Su problema

principal es responder sobre la relación verdadera entre lo particular, lo singu-

lar y lo universal, lo general; de manera tal que se supere el dualismo entre el

ser (lo existente) y el pensar, separación que se encuentra en los diversos pla-

nos de la vida social, en la religión, en la esfera del conocer, en lo moral, en lo

político. En la llamada cultura occidental, hasta las innovaciones de Descartes,

la manera en que los seres humanos entendían el mundo y su acontecer era

dictada por la iglesia católica, por la interpretación de las escrituras en un desa-

rrollo propio que no careció de debates y de influencias, pero de un férreo

dogmatismo en lo esencial. El mundo había sido creado por dios desde la nada,

a partir de allí, para toda explicación se contaba con un predominio de la fe so-

bre la razón; toda ciencia quedaba terminantemente de lado, aunque el cris-

tianismo tuvo una fecunda filosofía propia.

Descartes provocó una ruptura con la filosofía medieval escolástica, descu-

briendo como principio de la subjetividad, al pensamiento (lo subjetivo es lo

relativo al individuo como actor o agente de acciones propias). Gracias a la

“duda cartesiana” se llegaba a la certeza de saber que dado que se pensaba, se

existía. Ningún conocimiento era indudable excepto el propio pensamiento.

Ese pensar que dependía de la experiencia sensible para poder tener un conte-

nido concreto estaba garantizado por dios. A la par de la religión católica, la fi-

losofía inaugurada por Descartes es dualista e idealista. Hay un abismo entre

ser y pensamiento, como lo hay entre el cielo de dios (el dios judeocristiano) y

la tierra de creyentes.

Para el idealismo, la verdad de lo real es consecuencia de la verdad del pensa-

miento. La verdad y la realidad del ser, de lo que existe están dados por la idea,

por un ente ideal, ya sea algo que esté en la mente, en dios, o en alguna enti-

dad supranatural. Ese ideal es permanente, eterno, incorruptible, en oposición

a los seres contingentes, accidentales, corruptibles, mortales o efímeros.

La filosofía moderna inaugurada por Descartes se desenvuelve en ese dualismo

hasta llegar a Hegel, que es deudor de las innovaciones de la reforma de Lutero

y de la filosofía de Kant. Ellos desarrollaron los principios de la autonomía del

espíritu, su interioridad y libertad respecto del mundo empírico de la experien-

cia. Lutero promovió la libre interpretación de la biblia, llegando a traducirla e

imprimirla para acercarla al pueblo alemán.

El proyecto de Hegel es eliminar el dualismo en todos los planos, en el ámbito

moral se trata del deber ser ideal con su contrapartida en una infinidad de

conductas particulares, llevado al plano político la universalidad abstracta del

estado se enfrenta a los intereses privados egoístas. Entonces, en el fondo su

búsqueda es la de explicar la relación entre política y economía, entre estado y

mercado desde la propia metafísica de lo real, a partir de su constitución; en su

sistema, metafísica, lógica y política están unidas en un todo.

Hegel escribe en Europa en la época en que el orden feudal daba paso al siste-

ma mercantil, aunque su Alemania era una nación atrasada y dispersa. La uni-

dad política de la iglesia se había quebrado y se constituían los estados nacio-

nales. En la “Filosofía del derecho” da su explicación sobre dichas antinomias.

El propio estado concilia los conflictos en la sociedad civil y resuelve la convi-

vencia bajo el régimen político, que en su caso es el de la monarquía prusiana.

En la “Ciencia de la lógica” da el sustento metafísico de su pensamiento, su ba-

se lógico ontológica.

Las instituciones jurídicas, morales, (políticas, sociales) posibilitan lograr la li-

bertad de los seres humanos en sus diversas instancias (la familia, la sociedad

civil y el Estado). Para Hegel, los intereses del Estado son los del bienestar ge-

neral, y si los ciudadanos reconocen al estado, se subordinan a este, mientras

el mismo estado garantiza sus derechos, se da una situación de armonía social.

Esta armonía es el imperio de la libertad y la razón. El individuo es libre, tiene

derechos y obligaciones; el estado es el garante. Había llegado al punto máxi-

mo que podía llegar el pensamiento idealista de su época, creando un sistema

filosófico -a la vez político- profundamente impregnado de religiosidad.

Feuerbach, y luego Marx, explican que Hegel piensa la sociedad con conceptos

genéricos, con construcciones aprioristas que no parten de las entidades exis-

tentes reales y materiales. Desde sus inicios, el pensamiento humano tuvo va-

Un acercamiento al pensamiento de Karl Marx. Cuaderno 2


riantes idealistas enfrentadas a opciones materialistas, alma y cuerpo, espíritu

o materia, donde lo corporal es malo, impuro, o en el extremo, ilusión. Como

adelantamos, para Hegel el estado es algo ideal, es un ente racional, es inmate-

rial, espíritu, razón. Es la idea hecha realidad. La idea -el absoluto- es infinita,

por lo tanto, para ser completa le faltaría tener su aspecto material, como

cuando el dios padre de los cristianos se hace hijo, materia, carne y desciende

a vivir entre los hombres y las mujeres terrenales en la figura del mesías. No

podría ser infinito y a la vez incompleto (sin esa parte material), entonces, de

su propia idealidad hace derivar a la sociedad civil, a la familia, a las institucio-

nes sociales que serán su materia. La Idea Absoluta es creadora de lo real.

El movimiento de oposición contemporáneo de Marx atacó los fundamentos

metafísicos y religiosos de la sociedad y se enfrentó a la filosofía oficial, la ideo-

logía que los acompañaba. Feuerbach, Bauer, Bakunin, Engels, el propio Marx y

otros pensadores constituyen el movimiento crítico, pero Karl Marx es el que

ve más claramente los límites de “esas” críticas y las supera.

Feuerbach había iniciado la crítica proponiendo comenzar toda reflexión filosó-

fica desde la realidad natural de los hombres concretos, para liberarlos de sus

ilusiones religiosas. El ser genera el pensamiento; no es el pensamiento –o la

idea, o dios– quienes generan el ser. Dios es una proyección que el hombre ha-

ce de sí mismo, de sus características únicas; hace que los hombres “pierdan”

conciencia de lo que son, y de lo que pueden llegar a ser en este mundo. Así, la

religión es la ideología que de alguna manera aplaza los deseos que no se cum-

plen en el mundo terrenal; encubre la propia esencia, el verdadero ser de los

hombres y mujeres reales. Si tomaran conciencia que ese dios es su propia

esencia proyectada fuera de sí, podrían elaborar una religión distinta, que sería

la política. Además, el error en la evaluación de lo real del pensamiento espe-

culativo tiene consecuencias prácticas, políticas, que atentan contra la propia

libertad del ser humano.

Marx comienza la denuncia de las mistificaciones hegelianas, superando las crí-

ticas incompletas de Feuerbach. Recupera la reivindicación de lo sensible, de lo

empírico sobre lo especulativo, pero encuentra que el punto de partida de

Feuerbach sigue siendo el ser humano en general, abstracto, genérico, y desa-

rrolla las consecuencias políticas de creer que las existencias históricas reales

sean meros momentos de la Idea, crítica que es compartida con los jóvenes

hegelianos.

En 1843 escribe un importante escrito de los llamados metodológicos, la “Críti-

ca de la filosofía del estado de Hegel”. En ese texto enuncia la clave de la misti-

ficación hegeliana acerca de la relación entre estado y sociedad civil, más ade-

lante, en la llamada “Introducción de 1857” la cuestión metodológica aparece

más clara y definitiva; a su vez, en diversos escritos pueden rastrearse los pasos

adoptados en su crítica de la economía burguesa, hasta culminar en “El Capi-

tal”. También hay referencias a los métodos del conocer, en los “Manuscritos

económico filosóficos”, y en la “Miseria de la Filosofía” entre otros.

Marx ve que la propuesta de Feuerbach queda a mitad de camino, que la mera

crítica a la religión es incompleta. Como adelantamos, las claves de las desmis-

tificaciones del pensamiento de Hegel las expone en la Crítica del 43, libro que

nos llegó incompleto. En los comentarios de los primeros parágrafos está el

nudo de su exposición. En el parágrafo 261 Marx señala la antinomia no resuel-

ta por Hegel entre los intereses particulares de los individuos y el fin último del

estado; cuando Hegel habla de las relaciones con el estado de las esferas del

derecho, del bienestar individual, de la familia y la sociedad civil, no tiene en

cuenta lo empírico. Cuando se refiere a la identidad de intereses entre estado y

sociedad civil, entre deberes y derechos, lo hace forzando una identidad apa-

rente. La situación de la familia en la sociedad civil, las relaciones reales, los in-

tercambios en el mercado, son vistos por el pensamiento especulativo como

manifestación de esa idea, de la razón. La realidad, las instancias materiales

conocidas de ese modo, no son vistas como lo que son realmente, sino como si

fuesen un accidente, una circunstancia accidental de esa idea, su momento

material. Según la crítica de Marx, para Hegel el “ciudadano” termina siendo

una creación del estado. El verdadero sujeto, el sujeto real (particular y deter-

minado, este o aquel ser humano dado) es tomado como si fuese el predicado

del estado, una derivación de este, una característica accidental. Hegel, termi-

na abstrayendo conceptos empíricos para desarrollarlos en un plano formal

(fuera de la “realidad”), y la consecuencia es el misticismo lógico que denuncia

en el parágrafo 262.

Hegel con esos razonamientos termina justificando el estado burocrático: la

burocracia estatal parece cuidar los intereses generales de la sociedad, pero en

realidad cuida los intereses propios y los hace pasar por generales. El estado es

el estado de la propiedad privada y aquella explicación no resuelve los conflic-

tos de intereses en la sociedad, mejor dicho, ni da cuenta de ellos ni servirá pa-



ra para explicar sus raíces. Se despoja al hombre concreto, activo, práctico de

sus habilidades y cualidades privadas y se lo limita a ser un mero ciudadano

(formal) sometido al estado.

La consecuencia será la disolución de las individualidades concretas en una to-

talidad abstracta. Uno de los pilares de la sociedad capitalista actual es esta es-

cisión; cuando nos referimos a las personas como ciudadanos, pensándolos por

ejemplo, como iguales ante la ley, de una manera abstracta y general, olvidan-

do que en su existencia real, no gozan todos de los mismos derechos, no pue-

den ejercerlos realmente, ni son iguales en cuanto a las obligaciones según la

posición social que ocupen o los roles sociales que tomen. En el texto “La cues-

tión Judía”, Marx desarrolla el análisis de esa separación.

Cuando Marx emprende la crítica de la economía burguesa y a las categorías

fundamentales del capitalismo, tiene como base ese método que fue forjando

desde sus comienzos. Los economistas dan una explicación de las relaciones de

producción sin tener en cuenta cómo llega la sociedad a adoptar esas formas.

Otra vez encontramos el uso de categorías escindidas de las relaciones reales,

de la historia práctica.

* * *

Lecturas.


Idealismo y materialismo. Especulación mística o crítica materialista.

Existen diversos pasajes en la obra de Marx que aluden al método científico que

desarrolla, en oposición a las distintas exposiciones del pensamiento especula-

tivo cuando aborda la cuestión del estado, y de la economía burguesa cuando

se refiere a los análisis de la sociedad mercantil, aunque son aspectos o mo-

mentos del mismo emprendimiento. Los escritos “Crítica de la filosofía del de-

recho de Hegel” y “La sagrada familia” son de la primera época, llamados es-

critos de juventud y enfrentan al pensamiento hegeliano (especulativo). La “Mi-

seria de la filosofía” es posterior a “La ideología alemana” y presenta una con-

cepción más acabada. La “Introducción del 57” despliega la metodología “co-

rrecta” para todo pensamiento social crítico, las consecuencias prácticas (políti-

cas) son profundamente rupturistas frente las descripciones sociales tradiciona-

les, inhibidas de plantear algún tipo de pensamiento que derive prácticamente

en un cambio social radicalizado, mientras que dan una falsa explicación de las

estructuras sociales. El “Epílogo a la segunda edición de El capital” es elegido

como texto descriptivo e ilustrativo de nuestro tema.

El misterio de la exposición crítica de los Misterios de París. (En La sagrada

familia de K. Marx)

Para la especulación idealista:

(…) Cuando, operando con realidades -manzanas, peras, fresas, almendras- yo

me formo la noción general fruta; cuando, yendo más lejos, imagino que mi

noción abstracta, sacada de las frutas reales -es decir, la fruta- es una entidad

que existe fuera de mí y hasta constituye la verdadera entidad de la manzana,

de la pera, etc.; cuando yo declaro en lenguaje especulativo que la fruta es la

sustancia de la pera, de la manzana, de la almendra, digo, pues, que lo que hay

de esencial en la pera o en la manzana, no es el ser pera o manzana. Digo que

le es esencial, no su ser real, concreto, que cae bajo los sentidos, sino la enti-

dad abstracta que he deducido y que les he sustituido: la entidad de mi repre-

sentación, la fruta. Declaro a la manzana, la pera, la almendra, etc., simples

modos de existencia de la fruta. Mi inteligencia finita, pero sostenida por los

sentidos, distingue, es cierto, una manzana de una pera y una pera de una al-

mendra; pero mi razón especulativa declara que esta diferencia sensible es ine-

sencial e indiferente. Ve en la manzana el mismo elemento que en la pera, y en

la pera el mismo elemento que en la almendra, es decir, la fruta. Las frutas

reales y particulares no son más que frutas aparentes cuya sustancia, la fruta,

es la verdadera esencia.

De esta manera no se llega a determinar principalmente nada. El mineralogista

que se limitara a declarar que todos los minerales son realmente el mineral, no

sería mineralogista más que en su imaginación. A cada mineral, el mineralogis-

ta especulativo dice: el mineral, y su ciencia se limita a repetir este término

tantas veces como hay verdaderos minerales.

Después de haber hecho una fruta abstracta, la fruta, de las diferentes frutas

reales, la especulación –para llegar a la apariencia de un contenido real-, debe



tratar, en consecuencia, de una manera u otra, de regresar de la fruta, de la

sustancia a las verdaderas frutas diferentes, a la pera, la manzana, la almendra,

etc. Pero cuanto más fácil es –hablando de las frutas reales- producir el con-

cepto abstracto la fruta, tanto más difícil es –hablando del concepto abstracto

la fruta-, producir frutas reales. Es hasta imposible, a menos que se renuncie a

la abstracción, de que se pase de la abstracción a su contrario.

La filosofía especulativa renuncia, pues, a la abstracción de la fruta, pero re-

nuncia de manera especulativa, mística, teniendo aires de no renunciar a ello.

Así únicamente en apariencia se eleva por encima de la abstracción. He aquí

cómo, probablemente, razona: Si la manzana, la pera, la almendra, la fresa,

etc., son, en realidad, más que la sustancia, la fruta, ¿Cómo es posible que la

fruta se me aparezca tanto bajo el aspecto de la manzana, como bajo el aspec-

to de la pera, etc.? ¿De dónde viene esta apariencia de diversidad tan manifies-

tamente contraria a mi concepción especulativa de la unidad, de la sustancia,

de la fruta?

La razón está –responde la filosofía especulativa -en que la fruta no es una en-

tidad sin vida, sin caracteres distintivos, sin movimiento, sino una entidad do-

tada de vida, de caracteres distintivos, de movimiento. La diferencia de las fru-

tas ordinarias en nada importa a mi inteligencia sensible, pero ella importa al

fruto mismo, a la razón especulativa. Las diversas frutas "profanas" son dife-

rentes manifestaciones de la fruta única: son cristalizaciones que forma la fruta

misma. De esta manera, por ejemplo, la fruta, adquiere en la manzana y la pe-

ra, el aspecto de una manzana y de una pera. No hay que decir, pues, como

cuando se colocaba en punto de vista de la sustancia: la pera es la fruta, la

manzana es la fruta, la almendra es la fruta: hay que decir, por el contrario: la

fruta se presenta como pera, la fruta se presenta como almendra, y las diferen-

cias que distinguen a la manzana, la pera, la almendra, , son las diferencias

mismas de la fruta y ellas hacen de las frutas particulares miembros diferentes

en el proceso vital de la fruta. La fruta, en consecuencia, no es más una unidad

sin contenido ni diferencia; es la unidad en tanto que generalidad, en tanto que

totalidad de las frutas que forman "una serie orgánicamente distribuida”. En

cada miembro de esta serie, la fruta adquiere una figura más desarrollada, más

netamente caracterizada hasta que ella al fin sea, en tanto que resumen de to-

das las frutas, la unidad viviente que contiene y reproduce incesantemente ca-

da uno de sus elementos, a igual como todos los miembros del cuerpo se trans-

forman incesantemente en sangre y son reproducidos incesantemente por la

sangre.

Ya se ve: mientras que la religión cristiana no conoce más que una sola encar-

nación de Dios, la filosofía especulativa tiene tantas encarnaciones como cosas

existen; es así cómo ella posee aquí, en cada fruta, una encarnación de la sus-

tancia, de la fruta absoluta.

Para la filosofía especulativa el interés principal consiste, pues, en producir la

existencia de las frutas reales y en declarar, de manera misteriosa, que hay

manzanas, pera, etc. Pero las manzanas, las peras, etc., que encontramos en el

mundo especulativa, no son más que apariencias de manzanas, peras, etc.,

pues son manifestaciones de la fruta, entidad racional, abstracta y, por lo tan-

to, ellas mismas son entidades racionales abstractas. Por consecuencias, lo que

os produce placer en la especulación, es encontrar en ella a todas las frutas

reales, pero sólo como frutas, teniendo un valor místico superior, surgidas del

éter de vuestro cerebro y no de la tierra material, encarnaciones de la fruta,

del sujeto absoluto.

Volviendo, pues, de la abstracción, de la entidad racional sobrenatural, de la

fruta, a las frutas reales y naturales, daréis, en cambio, a las frutas naturales un

valor sobrenatural y las transformaréis en otras tantas abstracciones. Vuestro

interés principal es, precisamente, demostrar la unidad de la fruta en todas sus

manifestaciones, manzana, pera, almendra, etc.: probar, por consecuencia, la

conexión mística de estas frutas y hacer ver cómo, en cada una de esas frutas,

la fruta se realiza gradualmente y , por ejemplo, pasa necesariamente de su es-

tado de almendra a su estado de pera. El valor de las frutas individuales no

consiste, pues, en sus propiedades naturales, sino en su propiedad especulati-

va, que les asigna un lugar determinado en el proceso vital de la fruta absoluta.

El hombre ordinario no cree adelantar nada de extraordinario diciendo que

existen manzanas y peras. Pero el filósofo, expresando esta existencia de ma-

nera especulativa, ha dicho algo extraordinario. Ha hecho un milagro: de la en-

tidad racional irreal, la fruta, ha producido las entidades naturales reales, las

manzanas, las peras, etc. En otros términos: de su propia inteligencia abstracta,

que él se representa exteriormente a sí mismo como un sujeto absoluto, aquí

la fruta, ha sacado esas frutas y, en toda existencia que enuncia, realiza un acto

creador.



La filosofía especulativa, claro está, no puede realizar esta creación continua

más que intercalando, como siendo de su propia invención, propiedades reco-

nocidas por todos como pertenecientes en realidad a la manzana, a la pera,

etc.: dando los nombres de cosas reales a lo que la razón abstracta únicamente

puede crear, es decir, a las fórmulas racionales abstractas; declarando, final-

mente, que su propia actividad, por la cual pasa de la representación manzana

a la representación pera, es la actividad misma del sujeto absoluto, la fruta. A

esta operación se la llama, en lenguaje especulativo, comprender la sustancia

como sujeto, como proceso interior, como persona absoluta, y esta compren-

sión constituye el carácter esencial del método hegeliano. (…)

Claves:

Especulación idealista – abstracción – método hegeliano

* * *

La metafísica de la economía política. El método. (Extractado de Miseria de la

filosofía de K. Marx)

(…) Así como por medio de la abstracción transformamos toda cosa en catego-

ría lógica, de igual modo Basta hacer abstracción de todo rasgo distintivo de los

diferentes movimientos para llegar al movimiento en estado abstracto, al mo-

vimiento puramente formal, a la fórmula puramente lógica del movimiento. Y

si en las categorías lógicas se encuentra la sustancia de todas las cosas, en la

fórmula lógica del movimiento se cree haber encontrado el método absoluto,

que no sólo explica cada cosa, sino que implica además el movimiento de las

cosas.

De este método absoluto habla Hegel en los términos siguientes:

“El método es la fuerza absoluta, única, suprema, infinita, a la que ningún obje-

to puede oponer resistencia; es la tendencia de la razón a encontrarse y reco-

nocerse a sí misma en cada cosa”. (Lógica, t. III.)

Si cada cosa se reduce a una categoría lógica, y cada movimiento, cada acto de

producción al método, de aquí se infiere naturalmente que cada conjunto de

productos y de producción, de objetos y de movimiento, se reduce a una meta-

física aplicada. Lo que Hegel ha hecho para la religión, el derecho, etc., el señor

Proudhon pretende hacerlo para la economía política.

¿Qué es, pues, este método absoluto? La abstracción del movimiento. ¿Qué es

la abstracción del movimiento? El movimiento en estado abstracto. ¿Qué es el

movimiento en estado abstracto? La fórmula puramente lógica del movimiento

o el movimiento de la razón pura. ¿En qué consiste el movimiento de la razón

pura? En situarse en sí misma, oponerse a sí misma y combinarse consigo mis-

ma, en formularse como tesis, antítesis y síntesis, o bien en afirmarse, negarse

y negar su negación.

¿Cómo hace la razón para afirmarse, para presentarse en forma de una catego-

ría determinada? Esto ya es cosa de la razón misma y de sus apologistas. Pero

una vez que la razón ha conseguido situarse en sí misma como tesis, este pen-

samiento, opuesto a sí mismo, se desdobla en dos pensamientos contradicto-

rios, el positivo y el negativo, el sí y el no. La lucha de estos dos elementos an-

tagónicos, comprendidos en la antítesis, constituye el movimiento dialéctico. El

sí se convierte en no, el no se convierte en sí, el sí pasa a ser a la vez sí y no, el

no es a la vez no y sí, los contrarios se equilibran, se neutralizan, se paralizan

recíprocamente. La fusión de estos dos pensamientos contradictorios constitu-

ye un pensamiento nuevo, que es su síntesis. Este pensamiento nuevo vuelve a

desdoblarse en dos pensamientos contradictorios, que se funden a su vez en

una nueva síntesis. De este proceso de gestación nace un grupo de pensamien-

tos. Este grupo de pensamientos sigue el mismo movimiento dialéctico que

una categoría simple y tiene por antítesis un grupo contradictorio. De estos dos

grupos de pensamientos nace un nuevo grupo de pensamientos, que es su sín-

tesis. Así como del movimiento dialéctico de las categorías simples nace el gru-

po, Así también del movimiento dialéctico de los grupos nace la serie, y del

movimiento dialéctico de las series nace todo el sistema.

Aplicad este método a las categorías de la economía política y tendréis la lógica

y la metafísica de la economía política, o, en otros términos, tendréis las cate-

gorías económicas conocidas por todos y traducidas a un lenguaje poco cono-

cido, por lo cual dan la impresión de que acaban de nacer en una cabeza llena

de razón pura: hasta tal punto estas categorías parecen engendrarse unas a

otras, encadenarse y entrelazarse las unas en las otras por la acción exclusiva

del movimiento dialéctico.



Que el lector no se asuste de esta metafísica con toda su armazón de catego-

rías, de grupos, de series y de sistemas. El señor Proudhon, pese a todo su celo

por escalar la cima del sistema de las contradicciones, no ha podido jamás pa-

sar de los dos primeros escalones: de la tesis y de la antítesis simples, y además

no ha llegado a ellos más que dos veces, y, de estas dos veces, una ha caído

boca arriba. Hasta aquí no hemos expuesto sino la dialéctica de Hegel. Más

adelante veremos cómo el señor Proudhon ha logrado reducirla a las propor-

ciones más mezquinas. Así, según Hegel, todo lo que ha acaecido y todo lo que

sigue acaeciendo corresponde exactamente a lo que acaece en su propio pen-

samiento. Por tanto, la filosofía de la historia no es más que la historia de la fi-

losofía, de su propia filosofía. No existe ya la “historia según el orden cronoló-

gico”: lo único que existe es la “sucesión de las ideas en el entendimiento”. Se

imagina que construye el mundo por mediación del movimiento del pensa-

miento, pero en realidad no hace más que reconstruir sistemáticamente y dis-

poner con arreglo a su método absoluto los pensamientos que anidan en la ca-

beza de todos los hombres. (…)

* * *

El método de El Capital (extractado del Epilogo a la segunda edición de El Ca-

pital de K. Marx)

La revista de San Petersburgo "Viéstñik levropi" ("El Mensajero de Europa"), en

un artículo dedicado exclusivamente al método de "El capital" (…), encuentra

que mi método de investigación es estrictamente realista, pero el de exposi-

ción, por desgracia, dialéctico-alemán. Dice así: "A primera vista, y si juzgamos

por la forma externa de la exposición, Marx es el más idealista de los filósofos,

y precisamente en el sentido alemán, esto es, en el mal sentido de la palabra.

Pero en rigor es infinitamente más realista que todos sus predecesores en el

campo de la crítica económica... En modo alguno se lo puede llamar idealista".

No puedo dar más cumplida respuesta al autor de ese artículo que transcribir

algunos extractos de su propia crítica (…)

Luego de citar un pasaje de mi Prólogo a la "Crítica de la economía política"

(…), en el que discuto la base materialista de mi método, prosigue el autor:

"Para Marx, sólo una cosa es importante: encontrar la ley de los fenómenos en

cuya investigación se ocupa. Y no sólo le resulta importante la ley que los rige

cuando han adquirido una forma acabada y se hallan en la interrelación que se

observa en un período determinado. Para él es importante, además, y sobre

todo, la ley que gobierna su transformación, su desarrollo, vale decir, la transi-

ción de una a otra forma, de un orden de interrelación a otro. No bien ha des-

cubierto esa ley, investiga circunstanciadamente los efectos a través de los cua-

les se manifiesta en la vida social... Conforme a ello, Marx sólo se empeña en

una cosa: en demostrar, mediante una rigurosa investigación científica, la ne-

cesidad de determinados órdenes de las relaciones sociales y, en la medida de

lo posible, comprobar de manera inobjetable los hechos que le sirven de pun-

tos de partida y de apoyo. A tal efecto, basta plenamente que demuestre, al

tiempo que la necesidad del orden actual, la necesidad de otro orden en que

aquél tiene que transformarse inevitablemente, siendo por entero indiferente

que los hombres lo crean o no, que sean o no conscientes de ello. Marx conci-

be el movimiento social como un proceso de historia natural, regido por leyes

que no sólo son independientes de la voluntad, la conciencia y la intención de

los hombres, sino que, por el contrario, determinan su querer, conciencia e in-

tenciones... Si el elemento consciente desempeña en la historia de la civiliza-

ción un papel tan subalterno, ni qué decir tiene que la crítica cuyo objeto es la

civilización misma, menos que ninguna otra puede tener como base una forma

o un resultado cualquiera de la conciencia. O sea, no es la idea, sino únicamen-

te el fenómeno externo lo que puede servirle de punto de partida. La crítica

habrá de reducirse a cotejar o confrontar un hecho no con la idea sino con otro

hecho. Lo importante para ella, sencillamente, es que se investiguen ambos

hechos con la mayor precisión posible y que éstos constituyan en realidad, el

uno con respecto al otro, diversas fases de desarrollo, le importa, ante todo,

que no se escudriñe con menor exactitud la serie de los órdenes, la sucesión y

concatenación en que se presentan las etapas de desarrollo. Pero, se dirá, las

leyes generales de la vida económica son unas, siempre las mismas, siendo de

todo punto indiferente que se las aplique al pasado o al presente. Es esto, pre-

cisamente, lo que niega Marx. Según él no existen tales leyes abstractas... En su

opinión, por el contrario, cada período histórico tiene sus propias leyes... Una

vez que la vida ha hecho que caduque determinado período de desarrollo, pa-

sando de un estadio a otro, comienza a ser regida por otras leyes. En una pala-



bra, la vida económica nos ofrece un fenómeno análogo al que la historia de la

evolución nos brinda en otros dominios de la biología... Al equipararlas a las de

la física y las de la química, los antiguos economistas desconocían la naturaleza

de las leyes económicas... Un análisis más profundo de los fenómenos demues-

tra que los organismos sociales se diferencian entre sí tan radicalmente como

los organismos vegetales de los animales... Es más: exactamente el mismo fe-

nómeno está sometido a leyes por entero diferentes debido a la distinta es-

tructura general de aquellos organismos, a la diferenciación de sus diversos ór-

ganos, a la diversidad de las condiciones en que funcionan, etcétera. Marx nie-

ga, a modo de ejemplo, que la ley de la población sea la misma en todas las

épocas y todos los lugares. Asegura, por el contrario, que cada etapa de desa-

rrollo tiene su propia ley de la población... Con el diferente desarrollo de la

fuerza productiva se modifican las relaciones y las leyes que las rigen. Al fijarse

como objetivo el de investigar y dilucidar, desde este punto de vista, el orden

económico capitalista, no hace sino formular con rigor científico la meta que

debe proponerse toda investigación exacta de la vida económica... El valor

científico de tal investigación radica en la elucidación de las leyes particulares

que rigen el surgimiento, existencia, desarrollo y muerte de un organismo so-

cial determinado y su reemplazo por otro, superior al primero. Y es éste el va-

lor que, de hecho, tiene la obra de Marx."

Al caracterizar lo que él llama mi verdadero método de una manera tan certe-

ra, y tan benévola en lo que atañe a mi empleo personal del mismo, ¿qué hace

el articulista sino describir el método dialéctico?

Ciertamente, el modo de exposición debe distinguirse, en lo formal, del modo

de investigación. La investigación debe apropiarse pormenorizadamente de su

objeto, analizar sus distintas formas de desarrollo y rastrear su nexo interno.

Tan sólo después de consumada esa labor, puede exponerse adecuadamente

el movimiento real. Si esto se logra y se llega a reflejar idealmente la vida de

ese objeto es posible que al observador le parezca estar ante una construcción

apriorística.

Mi método dialéctico no sólo difiere del de Hegel, en cuanto a sus fundamen-

tos, sino que es su antítesis directa. Para Hegel el proceso del pensar, al que

convierte incluso, bajo el nombre de idea, en un sujeto autónomo, es el de-

miurgo de lo real; lo real no es más que su manifestación externa. Para mí, a la

inversa, lo ideal no es sino lo material transpuesto y traducido en la mente hu-

mana.

Hace casi treinta años sometí a crítica el aspecto mistificador de la dialéctica

hegeliana, en tiempos en que todavía estaba de moda. Pero precisamente

cuando trabajaba en la preparación del primer tomo de "El Capital", los irasci-

bles, presuntuosos y mediocres epígonos que llevan hoy la voz cantante en la

Alemania culta, dieron en tratar a Hegel como el bueno de Moses Mendels-

sohn trataba a Spinoza en tiempos de Lessing: como a un "perro muerto". Me

declaré abiertamente, pues, discípulo de aquel gran pensador, y llegué incluso

a coquetear aquí y allá, en el capítulo acerca de la teoría del valor, con el modo

de expresión que le es peculiar. La mistificación que sufre la dialéctica en ma-

nos de Hegel, en modo alguno obsta para que haya sido él quien, por vez pri-

mera, expuso de manera amplia y consciente las formas generales del movi-

miento de aquélla. En él la dialéctica está puesta al revés. Es necesario darla

vuelta, para descubrir así el núcleo racional que se oculta bajo la envoltura mís-

tica.

En su forma mistificada, la dialéctica estuvo en boga en Alemania, porque pa-

recía glorificar lo existente. En su figura racional, es escándalo y abominación

para la burguesía y sus portavoces doctrinarios, porque en la intelección positi-

va de lo existente incluye también, al propio tiempo, la inteligencia de su nega-

ción, de su necesaria ruina, porque concibe toda forma desarrollada en el fluir

de su movimiento, y por tanto sin perder de vista su lado perecedero, porque

nada la hace retroceder y es, por esencia, crítica y revolucionaria.

Claves:

Leyes económicas – método dialéctico. Modo de exposición - Investigación

* * *

El método de la economía política (extractado de la Introducción -de 1857- a

la Crítica de la economía política de K. Marx)

Cuando consideramos un país dado desde el punto de vista económico-político

comenzamos con su población, con su distribución en clases, la ciudad, el cam-

po, el mar, las diferentes ramas de la producción, exportación e importación,



producción mercancías, etc. Parece correcto empezar por lo real y concreto,

con el presupuesto efectivo; y en consecuencia, empezar, por ejemplo, en la

economía con la población, que es el fundamento y sujeto de todo acto de

producción social. Sin embargo, ante un examen más detenido, esto se mani-

fiesta como falso. La población es una abstracción, si dejo, por ejemplo, de lado

las clases de las que se compone. Estas clases son a su vez una palabra vacía, si

no conozco los elementos sobre las que descansan. Por ejemplo, trabajo asala-

riado, capital, etc. Éstos presuponen cambio, división del trabajo, precios, etc.

El capital, por ejemplo, no es nada sin trabajo asalariado, sin valor, dinero, pre-

cio, etc. Si comenzara, por lo tanto, con la población, esto sería una represen-

tación caótica de la totalidad y mediante una determinación más precisa llega-

ría analíticamente a conceptos cada vez más simples; de lo concreto represen-

tado llegaría a abstracciones cada vez más sutiles, hasta alcanzar las determi-

naciones más simples. A partir de aquí habría que emprender de nuevo el viaje

a la inversa, hasta llegar finalmente de nuevo a la población, pero esta vez no

como una representación caótica de un todo, sino como una totalidad rica de

múltiples determinaciones y relaciones.

El primer camino es el que tomó históricamente la economía en sus comienzos.

Los economistas del siglo XVII, por ejemplo, comienzan siempre con la totali-

dad viva, con la población, con la nación, con el estado, con varios estados,

etc.; pero siempre acaban descubriendo mediante el análisis algunas relaciones

generales abstractas determinantes, como división del trabajo, dinero, valor…

Tan pronto como estos momentos aislados fueron más o menos fijados y abs-

traídos, comenzaron los sistemas económicos, que se elevaban de lo simple,

como el trabajo, división del trabajo, necesidad, valor de cambio, hasta el Esta-

do, cambio entre las naciones y el mercado mundial. Este último es evidente-

mente el método científicamente correcto. Lo concreto es concreto, porque es

la síntesis de muchas determinaciones, porque es, por lo tanto, unidad de lo

múltiple. En el pensamiento lo concreto aparece, consiguientemente, como

proceso de síntesis, como resultado, y no como punto de partida, a pesar de

que es el punto de partida real y, en consecuencia, también el punto de partida

de la intuición y la representación. En el primer camino la representación com-

pleta se volatiliza en una determinación abstracta; en el segundo las determi-

naciones abstractas conducen a la reproducción de lo concreto por el camino

del pensamiento. De ahí que Hegel cayera en la ilusión de concebir lo real co-

mo resultado del pensamiento que se concentra en sí mismo, profundiza en sí

mismo y se mueve a partir de sí mismo, mientras que el método de elevarse de

lo abstracto a lo concreto sólo es la manera que tiene el pensamiento de apro-

piarse lo concreto, de reproducirlo como un concreto espiritual. Pero en modo

alguno se trata del proceso de génesis de lo concreto mismo.

Claves:

Economía clásica – método correcto. Pensamiento – síntesis - determinacio-

nes. Abstracto – concreto.

* * *

Critica de la Filosofía del derecho de Hegel (extracto del comentario al pará-

grafo 262).

Marx “traduce” lo que Hegel expone en el parágrafo 262 y luego lo comenta:

“…La materia con la que el Estado se mediatiza con la familia y la sociedad civil,

está constituida por las 'las circunstancias, el arbitrio y la propia selección de la

determinación'. Por esto la razón de Estado nada tiene que ver con la reparti-

ción de las materias del Estado entre la familia y la sociedad civil. El Estado sur-

ge de ella de una manera arbitraria e inconsciente. La familia y la sociedad civil

aparecen como el oscuro fondo natural sobre el que se proyecta la luz del Es-

tado. Por materias del Estado se entienden los negocios del Estado, la familia y

la sociedad civil en tanto que ellas forman partes del Estado y participan en el

Estado como tal…”

La explicación de Marx es la siguiente:

“…La familia y la sociedad civil son entendidas como esferas ideales del Estado,

del concepto de Estado, como esferas de su finitud, como su finitud. El Estado

es el que se divide en ellas, quien las presupone; y lo hace 'para surgir de su

idealidad como espíritu real infinito para sí'. (...)

Atribuye pues a estas esferas la materia de su realidad, de modo que esta asig-

nación, esta atribución, aparece mediatizada. La idea (…) se divide en esferas

finitas 'para reintegrarse en sí, para ser para sí'; lo hace 'para sí' y lo hace de tal

manera que es precisamente como es realmente.

En este lugar el misticismo lógico, panteísta, aparece muy claramente.



La relación real consiste en que “la asignación de la materia del estado es me-

diada en el singular, en el individuo, por las circunstancias, por el arbitrio y por

la propia elección de su determinación”. Este hecho, esta relación real, es

enunciado por la especulación como una manifestación, como un fenómeno.

Para Hegel, estas circunstancias, este arbitrio, esta elección de la determina-

ción, esta mediación real, son sólo la manifestación de una mediación que la

idea real emprende consigo misma y que “acontece tras el telón”.

La realidad no es expresada como es ella misma sino como una realidad dife-

rente. La empiria vulgar (la institución familiar, la sociedad civil real e histórica)

tiene por ley no a su propio espíritu, sino a uno extraño y en cambio, la idea

real tiene como existencia suya no a una realidad que se haya desarrollado en

ella misma, sino más bien a la empiria vulgar. La idea (el predicado) es hecha

sujeto (substantivada o hipostasiada). La relación real de la familia y de la so-

ciedad civil con el Estado es entendida como su actividad interior imaginaria.

La familia y la sociedad civil son los presupuestos del Estado, son los realmen-

te activos. Pero, en la especulación sucede lo contrario: mientas la idea (el

predicado) es transformado en sujeto, los sujetos reales (la sociedad civil, la

familia, las “circunstancias”, el “arbitrio”, etc.) se transforman aquí en momen-

tos objetivos de la idea, no reales, están significando otra cosa. (…)

Claves:

Misticismo lógico – panteísmo. Idea – sujeto – hipóstasis.

* * *

Del Prólogo a la primera edición de El Capital:

Cuando analizamos las formas económicas … no podemos servirnos del micros-

copio ni de reactivos químicos. La facultad de abstraer debe hacer las veces del

uno y los otros.

* * *

Sobre Los textos seleccionados

Marx comienza su crítica a la metodología idealista en textos polémicos contra

las concepciones idealistas de Hegel. La Crítica de la Filosofía del Derecho de

Hegel es un manuscrito incompleto nunca publicado por él, supuestamente es-

crito en Kreuznach, no hay que confundirlo con la famosa Para la crítica… (In-

troducción)… también del 43.

La Sagrada Familia, publicada en Bruselas en 1845 es una polémica contra los

Hegelianos idealistas contemporáneos de Marx, continuadores de la filosofía

alemana. Tiene un exceso de polémica personal hoy no tan importante, y pasa-

jes de un aporte conceptual muy claros.

La Miseria de la Filosofía es un libro en el que critica a Proudhon y sus concep-

ciones políticas. En ese escrito Marx tiene ya bastante definida su base filosófi-

ca materialista, aunque en proceso las concepciones económicas críticas del

capitalismo. En ese libro impreso en París antes del Manifiesto Comunista la

crítica del método especulativo se extiende a las consecuencias económico -

políticas, El pasaje elegido sobre el método de la economía política es claro y se

puede decir que definitivo conceptualmente.

La Introducción de 1857 es importantísima y Marx en El Capital conserva y apli-

ca esta lógica científica materialista sin cambios ni retrocesos. El comentario de

Marx sobre su propio método en el Epílogo a la segunda edición de El Capital

evita cualquier interpretación infiel.

* * *

Datos bibliográficos:

K. Marx y F. Engels, La sagrada familia. Buenos Aires: Claridad, 1938.

Karl Marx, Miseria de la filosofía. Buenos Aires: Cartago, 1987.

Karl Marx, Introducción general a la crítica de la economía política. México: Si-

glo XXI, 1987.

Karl Marx, Crítica de la Filosofía del Estado de Hegel. México: Grijalbo, 1968.

Karl Marx, “Epílogo a la segunda edición” en El Capital. México: Siglo XXI, 1985.


Hay comentaristas y filósofos continuadores de Marx que nos pueden acercar a

nuestros autores, pero el abordaje de las fuentes es, incomparable, al menos

como máximo objetivo. Un estudio profundo de los problemas metodológicos

requiere conocer lo medular de los siguientes textos.

Hegel, Filosofía del derecho. Hegel, Ciencia de la lógica.

Feuerbach, La esencia del cristianismo. Feuerbach, Principios de filosofía del

futuro.

Karl Marx, Crítica de la filosofía del estado de Hegel. Karl Marx, Miseria de la

Filosofía.

Índice del cuaderno 2:


Marx y los pilares de la crítica. 1

Especulación mística o crítica materialista. 5

El misterio de la exposición crítica de los Misterios de París. 6

La metafísica de la economía política. El método. 9

El método de El Capital. 11

El método de la economía política. 14

Critica de la Filosofía del derecho de Hegel. 16

Sobre Los textos seleccionados. 18

Datos bibliográficos. 18

La cuestión metodológica. Cuaderno 2.

Un acercamiento al pensamiento de Karl Marx, Escribentes.

Buenos Aires, 2011.

Un acercamiento al pensamiento de Karl Marx.

¿Por qué leer a Karl Marx a más de un siglo de su muerte, cuando muy pocos

apuestan a salidas colectivas, cuando el individualismo parece haber triunfado

y las variantes religiosas se multiplican? Precisamente por su vigencia: Marx

hizo la crítica más profunda al sistema mercantil

de producción, que es justamente su investigación culminante.

Preguntar por nuestras sociedades supone indagar quiénes somos, cómo lle-

gamos a ser lo que somos y cómo estamos relacionados, el lugar del individuo

en la historia, el estado y los conflictos sociales. Encarar un proyecto de inter-

vención política, cualquiera sea, supone una variante determinada de forma-

ción. Nosotros optamos por la formación autogestiva y plural, y desde allí ha-

cemos la invitación.

Proponemos una lectura colectiva y crítica de las bases del pensamiento crítico

y materialista en la lectura de uno de sus fundadores, en un primer acerca-

miento que presente temas, primeras respuestas y abra un abanico de interro-

gantes hacia lecturas posteriores.

Recorrido propuesto:

Cuaderno 1. La concepción materialista de la historia y la sociedad.

Los seres humanos y el devenir social.

Cuaderno 2. La cuestión metodológica.

Marx y los pilares del pensamiento crítico.

Cuaderno 3. La cuestión política.

Desarrollo histórico y clases.

Cuaderno 4. Apariencia y realidad en el sistema capitalista.

Mercancía, fetichismo e ilusión.

Cuaderno 5. La forma social contemporánea.

De la cooperación simple a la subsunción real.

Cuaderno 6. La planificación del capital.

Dominio y despotismo en la fábrica capitalista.

Todos los textos están disponibles en Internet:

escribentes.blogspot.com.ar y www.libertaria.8k.com

editado por: Escribentes

[email protected]

Abril 2011

2. La cuestión metodológica.

Documents

Transcript of 2. La cuestión metodológica.