LECTURA “TAIWAN”

El concepto básico de la justicia restaurativa ha existido por mucho tiempo y ha practicado en el sistema de justicia penal de Taiwán. Se ha sin embargo, sido marginada para un período muy largo de tiempo. Eso fue hasta 2003 cuando Taiwan comenzó a perseguir un enfoque polarizado a su política criminal con tanto 'clemencia' y las políticas de "castigo" coexistente. La justicia restaurativa se ha convertido en un componente clave de la indulgencia política criminal de Taiwán. Este artículo examina las prácticas de justicia reparadora actuales en Taiwán. Tras una breve historia de la justicia restaurativa en Taiwán, el trabajo se centrará en las distintas bases legislativas para la justicia restaurativa en diferentes niveles dentro del sistema de justicia penal de Taiwán. Las prácticas de justicia restaurativa examinados por este trabajo incluyen la mediación, el enjuiciamiento diferido, y el programa piloto de la justicia restaurativa. El documento concluye comparando cada una de estas prácticas de justicia restaurativa y sugiere que la mediación y el enjuiciamiento diferido deben aplicarse a más tipos de delitos. Además, el documento concluye que se necesita investigar más por hacer para evaluar estas prácticas.

Introducción: Justicia Restaurativa es una aproximación a la justicia que se centra en las necesidades de las víctimas y los delincuentes, en lugar de principios jurídicos abstractos satisfactorios o castigar al delincuente. Sherman (2003: 11) sostiene que la justicia restaurativa es "cualquier medio que pueda producir la reconciliación entre las víctimas, los delincuentes y sus partidarios, minimizando la ira y salen todos satisfechos de que han sido tratados con justicia, mientras que se ha hecho justicia". La justicia restaurativa es ni nueva ni un innovador concepto de justicia penal. De hecho, los principios que inspiran la justicia restaurativa han existido por milenios y se han utilizado como modelo dominante en los sistemas de justicia penal en la mayor parte de la historia humana y tal vez durante toda la gente del mundo (Braithwaite, 2002; Sheu et al, 2006). Antes del surgimiento de los estados nacionales en Europa, el modelo de justicia restaurativa se practica ampliamente en las tribus germánicas y mediterráneos. Sin embargo, se establece de forma decisiva a un lado con la conquista normanda de gran parte de Europa a finales de la Edad Media. Desde entonces, la idea de la delincuencia se ha transformado de perjudicial para las personas en materia de lealtad a un delito grave contra el rey (Braithwaite, 2002; Sherman, 2003; Weitekamp, 1989). La justicia restaurativa se reavivó en Occidente con el establecimiento de un programa experimental reconciliación victimoffender en 1974 en Canadá, y luego se extendió a muchos países, entre ellos Australia, Singapur, Reino Unido, Sudáfrica y los Estados Unidos (Braithwaite, 2002: 8 ). En comparación con los enfoques no ^ reconstituyentes (es decir, el encarcelamiento, la libertad condicional, courtorder restitución etc.), Latimer et al. (2005: 138) encontró que "los programas de justicia restaurativa son un método más eficaz de mejorar la víctima y / o satisfacción delincuente, aumentar el cumplimiento delincuente con la restitución, y la disminución de la reincidencia de los delincuentes". Siempre ha habido una lucha entre la justicia restaurativa y la justicia retributiva en Taiwán. Aunque podemos ver algunos programas de justicia penal son restaurativa en lugar de (es decir, la mediación) retributiva, la justicia retributiva sigue siendo un papel importante en las últimas décadas (Sheu, 2003). Hasta cierto punto, podemos decir que el papel de la justicia restaurativa ha sido marginado en la medida en que se ha convertido en ritual en la práctica de la justicia penal de Taiwán. Sin embargo, en los últimos diez años, la justicia restaurativa se ha dado resurgimiento en Taiwán y ahora se ha convertido en una característica dominante del sistema de justicia penal. En este trabajo se presentará la

transformación del sistema de justicia penal taiwanés de un modelo de justicia retributiva a un modelo de justicia restaurativa y examinará los programas de justicia restaurativa y prácticas que aplican actualmente en Taiwán, como la mediación, enjuiciamiento diferido para los adultos, y la nueva justicia restaurativa programa piloto *. El desarrollo y la práctica de la justicia restaurativa en Taiwán La justicia restaurativa se reavivó en Taiwán a finales de 1990. Influenciado por un ambiente en todo el mundo el apoyo a un enfoque polarizado a la política criminal, en 1997 el Ministerio de Justicia (Ministerio de Justicia) de Taiwán organizó un comité para revisar la política criminal que se aplicaba en ese período de tiempo. En 1999, y con base en los resultados de ese examen, el Libro Blanco sobre la Reforma Fiscalía fue publicado por el Ministerio de Justicia. En el Libro Blanco, el Ministerio de Justicia propuso tres temas urgentes que debían abordarse: crímenes eran cada vez más grave, limitaciones fueron impuestas sobre los recursos judiciales y el sistema penitenciario se está sobrecargando. Ministerio de Justicia sostuvo que la mejor manera de resolver estos tres problemas críticos fue establecer un enfoque polarizado a su política criminal con tanto castigo y políticas criminales de clemencia coexistentes (Ministerio de Justicia, 1999). El objetivo del enfoque polarizado a la política criminal, según el Libro Blanco, fue adoptar un enfoque tanto indulgente y áspero a la actividad criminal. Ministerio de Justicia sugirió que los criminales que cometieron delitos graves y que se encontraban en un alto riesgo de cometer más crímenes deben ser tratados estrictamente dándoles su "justo desierto '. Sin embargo, para los delincuentes menores, Ministerio de Justicia sugiere que las técnicas de derivación deben aplicarse, como la mediación, el enjuiciamiento diferido, y la libertad condicional. Se esperaba que esta nueva dirección de la política no sólo para evitar influencias negativas que pueden surgir al poner criminales graves con menores infractores en la cárcel; sino que también ayudaría a aliviar la tensión en los recursos judiciales limitados disponibles y reducir el hacinamiento en las cárceles (Ministerio de Justicia, 1999). Se requieren reformas al código penal de Taiwán y el Código de Procedimiento Penal para dar cabida a las propuestas formuladas en el Libro Blanco. Excepto por el sistema de mediación, que ya existía, las enmiendas a los artículos 253-1 a 253-3 relativa a enjuiciamiento diferido fueron promulgadas en febrero de 2003 y entró en vigor en septiembre de ese mismo año. Más tarde, en 2005, las enmiendas al Código Penal y la Ley de ejecución del Código Penal fueron promulgadas para poner en práctica la idea de un enfoque polarizado a la política criminal. Este fue el cambio más significativo en el Código Penal y la Ley de ejecución del Código Penal en los últimos 70 años (Taiwan High Fiscalía, 2010). Con el fin de ampliar el uso de la justicia restaurativa en el sistema jurídico y fomentar la mediación entre las víctimas y los delincuentes a través de conferencias, el Ministerio de Justicia propuso un piloto de la justicia restaurativa en 2010. Ocho fiscalías inicialmente se unió al piloto, incluyendo Ban-chiao, Shi-ling , Kaohsiung, Miao-li, Tai-chung, Tai-nan, I-lan, y Pung-hu (Xiang, 2010). Anteriormente, mediación y diferidos procesamientos sólo podían ocurrir antes o durante un juicio. La nueva práctica piloto se amplió para incluir a todas las fases de un estudio, incluidos los delincuentes que se encontraban bajo el proceso de enjuiciamiento, o que estaban en prisión o en libertad condicional. Atribución de este rápido cambio en el sistema judicial de Taiwan debe ser acreditado a profesor Chuen-Jim Sheu. Él fue la primera persona para llevar a cabo la investigación académica significativa en práctica la justicia restaurativa en Taiwán. En 2002, se presentó un documento titulado "Sobre la Teoría de la Justicia Restaurativa" en el Simposio 2002 sobre Criminología Teoría y sus Aplicaciones (Sheu, 2002). Este fue uno de los primeros documentos taiwaneses para centrarse en este tema, y después de la publicación el profesor Sheu luego se dedicó a la investigación de las prácticas de

justicia restaurativa en Taiwán. Profesor Sheu y su equipo de investigación han llevado a cabo una amplia investigación sobre las prácticas de justicia restaurativa en Taiwan, incluyendo la meditación, el enjuiciamiento diferido, y la práctica de justicia restaurativa en las tribus indígenas de Taiwán (es decir Sheu, 2003;. Sheu et al, 2008; Sheu et al ., 2006). Alentado o estimulado por el profesor Sheu, otros estudiosos también comenzaron a investigar la justicia restaurativa tanto teórica como empíricamente (es decir, Chen, 2003; Huang, 2007). Todo esto llevó a que el cambio de la política criminal en Taiwán.

Prácticas de justicia reparadora actuales en Taiwán

Como se mencionó anteriormente, en la actualidad hay varios programas de justicia restaurativa se practican en Taiwán. Aunque algunos de ellos podrían no ajustarse totalmente cómodamente en los principios de justicia restaurativa aceptados, en cierta medida, estos programas muestran cómo la justicia restaurativa puede funcionar y en qué medida pueden beneficiar a la sociedad. Este documento se centrará específicamente en los tres programas que se practican en Taiwán, es decir, de mediación, de cargo diferido, y el nuevo piloto de la justicia restaurativa.

I. mediación: Con el objetivo de reducir el número de casos ante los tribunales, la sociedad china ha hecho mucho uso de la mediación cuando se trata de conflictos y la delincuencia. Esto se remonta a las dinastías Hang y Tang en que se utilizó la mediación para resolver los conflictos civiles y las cuestiones de delincuencia menores. El uso de los ancianos en la familia, o personas respetadas y de confianza para actuar como mediadores, la mayoría de los casos podrían ser resueltos de manera satisfactoria con pocos son los que ir a la corte. El actual "Ley de Mediación en aldeas, pueblos y condados", (ProQuest: ... denotan texto que no USASCII omitido.), Promulgada en 1931 por el Ministerio del Interior, República de China, establece normas en relación con los poderes de mediación comités la versión actual fue modificada en 2009 y entró en vigor en el mismo año.

En Taiwán hay dos formas de iniciar el mecanismo de mediación: (1) Petición por los litigantes o, (2) cuando un caso está afiliado de un tribunal de distrito, bajo la orden de un tribunal de primera instancia:

1. Petición por los litigantes

Para los casos civiles y casos criminales imputables únicamente a la denuncia de las víctimas *, la mediación puede ser solicitada, ya sea verbalmente o por escrito por los litigantes. La petición se hizo a un comité de mediación y debe presentarse antes del alegato final en el primer juicio (artículos 1 y 10). Sin embargo, el artículo 11 de la Ley regula que la petición debe ser acordado por todos los litigantes en los litigios civiles y de las víctimas en los casos penales.

2. En virtud de la orden de un tribunal de distrito

En las enmiendas 2005, los tribunales de distrito se les dio el poder de transferir los casos en su primer juicio por la mediación. Esta fue una importante expansión de la aplicación de la Ley y se dejó más casos para ser mediados. De acuerdo con el artículo 12 de la ley, los casos penales con una acción civil complementaria también están sujetos a la mediación bajo la orden de un tribunal de distrito en el primer juicio de un caso. Es decir, el uso de la mediación bajo la orden de un tribunal de distrito ya no se limita a los casos civiles o casos criminales que son imputables únicamente a denuncia de las víctimas. Se puede aplicar a todos los casos penales con una acción civil complementaria.

La Tabla 1 muestra el número de casos de mediación y su tasa de asentamiento en Taiwán entre 2001 y 2009. Un aumento en el número total de casos de mediación, al pasar de 92.396 casos en 2001 a 124.804 casos en 2009 se puede ver. Esto es principalmente el resultado del incremento de las mediaciones en los casos penales. Hay un aumento drástico en la mediación de las causas penales que se duplicó de 34.973 casos en 2001 a 76.903 casos en 2009. La mediación de los casos civiles ha mantenido estable en alrededor de 50.000 casos por año. El número de mediadores aumentó de 3.756 en 2001 a 3.963 en 2009 (Ministerio del Interior, 2010).

Cuando se trata de las tarifas de liquidación, los casos penales tienen más probabilidades de llegar a una solución que las causas civiles. La tasa de liquidación para casos civiles suele ser alrededor de 70% o menos, mientras que la tasa de liquidación para los casos penales es por lo general más del 80%, o incluso hasta el 85% en 2004.

No tiene que ser sorprendente ver que los casos penales tienen una tasa de liquidación más alta. En los casos penales, sanciones suelen ser reducidos si los criminales son capaces de llegar a un acuerdo con sus víctimas o si son perdonados por sus víctimas. Con el fin de obtener una pena más leve, los delincuentes pueden aceptar solicitudes de propuestas por parte de sus víctimas que ganan con ello el perdón. Por otra parte, cuando las víctimas están de acuerdo con la mediación, sino que también muestra que están dispuestos a perdonar al criminal bajo ciertas condiciones. Peticiones proporcionada por las víctimas no son razonables, una mediación exitosa ocurre generalmente.

Sin embargo, la misma situación no se aplica en los casos civiles. Cuando ambas partes se sitúan en el mismo nivel de negociación puede haber ninguna consecuencia grave a cualquiera si la mediación no tener éxito. Sólo si cualquier acuerdo es razonable y aceptada por ambas partes se resolverá la mediación.

En Taiwán, algunas personas están "imponiendo sanciones penales con el fin de crear fichas de negociación en litigios civiles (ProQuest: ... denotan texto que no USASCII omitido.). 'La existencia de un mecanismo de mediación puede evitar este tipo de caso criminal falsa ir a la corte (Shi, 2004). Sin embargo, no podría realmente alcanzar el objetivo de la justicia restaurativa. Como los delincuentes temen a las graves consecuencias que puede seguir si no llegaban a un acuerdo con su víctima, puede ser que están de acuerdo a cualquier solicitud de la otra parte y cerrar un caso sin demostrar ninguna disculpa sincera o contrición.

En resumen, el sistema de mediación taiwanesa es capaz de ofrecer un mecanismo de encuentro para reunir a las víctimas y los delincuentes junto con el fin de llegar a una solución de compensación a las víctimas. Sin embargo, en la práctica sólo se aplica a los casos civiles y casos criminales que, con cargo sólo por denuncia de las víctimas. Incluso con las enmiendas 2005 que amplió la aplicación de la mediación para los casos penales con acción civil complementaria, el sistema de justicia taiwanés aún queda un largo camino desde la aplicación de la mediación para todos los casos penales. Por otra parte, ya que algunos acuerdos se hacen bajo presión de las sanciones penales en lugar de aceptar el acuerdo de libre albedrío, que podría pasar por alto otros componentes de justicia restaurativa, como el reconocimiento de responsabilidad, la reinserción de los delincuentes, y la preocupación por resolver los problemas de fondo.

2. enjuiciamiento diferido

Enjuiciamiento diferido, a veces llamada la suspensión condicional de la persecución (Tsai, 2010), es una política introducida en respuesta a la Resolución 1999 de la Conferencia Nacional de Reforma Judicial con el objetivo de rehabilitar a los delincuentes y hacer un poco de esfuerzo hacia el compromiso víctima. Se le dio fundamento legal en los artículos 253-1 a 253-3 del Código de Procedimiento Penal en el año 2003. De acuerdo con la lógica de enmienda, los objetivos legislativos de estos artículos son: (1) la creación de soluciones afirmativas, (2) el ahorro de recursos judiciales y (3) los delincuentes de delitos menores rehabilitador en un contexto amigable.

El profesional del derecho, aquí representado por el fiscal, tiene derecho a ejercer su / su discreción en aplazar el enjuiciamiento de un acusado que comete un delito que no sea un delito punible con la pena de muerte, la cadena perpetua, o con un período mínimo de encarcelamiento de no menos de tres años (artículo 253-1). Teniendo en cuenta los elementos que figuran en el artículo 57 del Código Penal, el fiscal puede tomar una decisión de aplazar un juicio por un período no superior a tres años, pero que es mayor de un año (artículo 253-1). El período de aplazamiento de las fechas a partir del momento que el acusado se declara culpable por los delitos acusados y expresa su consentimiento para cualquier imposiciones fiscales impuestas como condiciones a la decisión de enjuiciamiento diferido.

De acuerdo con el artículo 253-2 del Código de Procedimiento Penal, las condiciones que se pueden imponer son: (1) pedir disculpas a las víctimas; (2) hacer una declaración por escrito de arrepentimiento; (3) el pago de una suma adecuada como compensación por la propiedad o no daños a la propiedad; (4) el pago de una determinada suma en una cuenta del gobierno o de una organización no lucrativa designada u organización selfgoverning local; (5) realizar cuarenta hasta doscientas cuarenta horas de servicio comunitario para una organización no lucrativa designada, organización de autogobierno local o la comunidad; (6) de completar un programa de tratamiento de adicción a las drogas, psicoterapia y orientación, oa otros tratamientos adecuados; (7) cumplir con una orden necesario para la protección de la seguridad de la víctima; y (8) cumplimiento con una orden necesario para evitar nueva comisión de la infracción. Antes de hacer un pedido de la parte demandada a cumplir o realizar actos especificados en los artículos tercero a sexto, los fiscales deberán recabar el consentimiento del acusado.

Sin embargo, en virtud de un oficio orden, o en base a una solicitud presentada por el demandante, un fiscal puede dejar de lado un pedido de enjuiciamiento diferido y el fiscal puede entonces continuar o iniciar un proceso judicial, si el demandado tiene (1) intencionalmente cometido un delito punible con una pena de prisión durante el período del proceso diferido y un proceso es iniciado por un fiscal; (2) cometido otro delito intencional antes de que el enjuiciamiento diferido y fue condenado a una pena de prisión durante el período del enjuiciamiento diferido; o (3) incumplido ni realizar imposiciones especificados en los artículos mencionados anteriormente (artículo 253-3). Si el fallo de un enjuiciamiento diferido no ha sido anulada y el período de aplazamiento ha caducado, el caso se considerará como no procesada y el acusado no será procesado de nuevo por el mismo delito.

Como puede verse en la Tabla 2, el uso de juicios diferidos va en aumento. No sólo es el número de procesos diferidos en 2009 (33.894 casos) diez veces mayor que el número en 2002 (3.221 casos), la tasa de enjuiciamiento diferido también está en aumento. En 2002, sólo el 1% del total de casos cerrados fueron diferidos procesamientos pero esta tasa aumentó hasta el 8,3% en 2009.

Al comentar sobre la eficacia de los procesamientos diferidos, Shi (2004) argumentó que, con la imposición de condiciones, especialmente disculpas a las víctimas, la escritura declaraciones de arrepentimiento, el pago de la indemnización, y la realización de servicios a la comunidad, los procesamientos diferidos no sólo ayudó a la restauración de la relación entre las víctimas y los delincuentes, que también ayudaron a restaurar los criminales a la comunidad y les ayudó con su rehabilitación. Sin embargo, Sheu et al. (2006) encontraron que la comunicación entre las víctimas y los delincuentes no tuvo influencia significativa en la restauración de la relación entre ellos. Esto se puede atribuir al hecho de que los casos de enjuiciamiento aplazado se limitan a ciertos tipos de delitos en Taiwán, especialmente los delitos no ^ victimización como drink'driving. Sugirieron que el enjuiciamiento diferido podría ser utilizado más a menudo y podría aplicarse a más tipos de casos criminales.

3. piloto justicia restaurativa

En 2009, el Plan de Promoción de la Justicia, La construcción de Comunicación y restaurar el daño causado por el Delito (ProQuest: ... denotan texto que no USASCII omitido.), Fue ratificado por el Ministerio de Justicia de Taiwán. En este plan, se promovió un piloto de la justicia restaurativa en base a víctima y delincuente Mediación.

El piloto de la justicia restaurativa es el único programa en Taiwán que trata explícitamente para aplicar los principios de justicia restaurativa. Se basa en el modelo de conferencia, con la intención de involucrar a todas las partes interesadas, las víctimas, los delincuentes, y otras partes pertinentes. De acuerdo con el Plan para la práctica de la Justicia Restaurativa piloto, el piloto justicia restaurativa tiene como objetivos:

1. Asistir a una adecuada comunicación entre las víctimas, los delincuentes y las familias y las comunidades de ambos lados, dando a todos los interesados directos la oportunidad de expresar y aclarar, escuchar el sentimiento de los demás y la búsqueda de respuestas al proponer preguntas;

2. Que los delincuentes reconocen sus fechorías, y ofrecen sus más sinceras disculpas a las víctimas, a los familiares de víctimas ya la sociedad, y para asumir la responsabilidad de la indemnización;

3. Restaurar víctimas a través de las conferencias; ayudándoles a expresar lo que han sufrido y su sentimiento, reduciendo así cualquier sentimiento negativo y reducir el impacto de cualquier daño que el crimen ha traído a los mismos;

4. Restaurar los delincuentes mediante la mejora de la relación con sus víctimas y con la comunidad con el fin de reducir la reincidencia;

5. Ayuda a las víctimas, los delincuentes y otras partes interesadas para llegar a un compromiso por proporcionar un lugar de conferencias agonística seguro, nonoffensive y no ^ hormiga.

De acuerdo con los principios propugnados en el Plan para la práctica de la Justicia Restaurativa Piloto, casos apropiados son los casos seleccionados por el tipo de delito, el resultado de la delincuencia y los personajes de ambas partes. El Plan inicialmente sugiere dar prioridad a los delitos menores y la delincuencia juvenil, con esta gama que abarca todos los tipos de delitos como madura el Plan. Sin embargo, los casos que no son reconocidos como una prioridad también se pueden seleccionar después de ser evaluados como aptos. Es decir, todos los tipos de delitos en teoría se pueden incluir en el programa piloto de justicia restaurativa, a pesar de la sugerencia inicial de prioridad.

Además, a diferencia de los mecanismos de mediación y procesamientos diferidos que sólo pueden aplicarse a los casos antes y durante el juicio, el piloto de justicia restaurativa se aplica a los criminales en todas las etapas del procedimiento de la justicia penal, incluida la investigación, el enjuiciamiento, la libertad condicional y rehabilitación. Un acuerdo hecho por el piloto se convertirá en un punto de referencia para los servicios policiales cuando se toman decisiones en las diferentes etapas de un asunto penal, como en procesamiento diferido, la medición de las penas, o la determinación del período de prueba. Como se mencionó anteriormente, ocho oficinas de distrito del fiscal participaron en esta prueba piloto. Con el claro objetivo de la justicia restaurativa, el piloto se estableció con el entrenamiento de la justicia restaurativa para todos los profesionales pertinentes, con las especificaciones de los procedimientos normalizados de trabajo para las remisiones de casos y cierre, con un facilitador capacitado para administrar conferencias, y con trabajos preparatorios antes de convocar una conferencia.

Sin embargo, el alcance de los casos de trata en el piloto difiere de un distrito a otro, que van desde accidentes de tráfico, casos de familia, delitos menores, a los delitos más graves. Por ejemplo, el programa practicada por la oficina del distrito del fiscal Banohiao se centra sólo en los casos enumerados en el artículo 376 del Código de Procedimiento Penal que no puede ser apelada ante la Corte Suprema, como los que sólo puede ser castigado con una pena de prisión no mayor de tres años. Sin embargo, la oficina del Fiscal del Distrito de Kaohsiung se centra sólo en los casos de violencia doméstica y sobre los accidentes de coche. Vale la pena destacar, la oficina del Fiscal de Distrito de Taichung, no sólo se centra en delitos menores, también se dirige a aquellos que han cometido delitos graves, como el homicidio y los delitos relacionados con lesiones graves. Sin embargo, el piloto se aplica sólo a los delincuentes peligrosos que ya están cumpliendo una pena de cárcel.

Además de supervisar el piloto real, el Ministerio de Justicia también mantiene campañas y patrocina la promoción de la idea de justicia restaurativa como parte del Plan para la Promoción de la Justicia, La construcción de Comunicación, y restauración del daño causado por la delincuencia. Por ejemplo, seminarios y conferencias sobre justicia restaurativa se organizan cursos especiales se integran en los programas de educación de la escuela, y la cooperación con los medios de comunicación para difundir el teatro y películas que promuevan la idea de la justicia restaurativa son todos fomentado.

El resultado de la prueba piloto será evaluado un año después de su puesta en práctica. Esta evaluación será una indicación importante para el Ministerio de Justicia para decidir si mantiene o no la promoción de los principios de la justicia restaurativa en Taiwán. A medida que los pilotos no se pusieron en práctica hasta 2010, todavía no ha habido ninguna evaluación formal de los resultados de sus prácticas. Sin embargo, será interesante observar si la evaluación indica que los delincuentes involucrados en el piloto han sido sinceros en sus disculpas a las víctimas o si simplemente se disculpó con el fin de obtener una reducción de la sanción o acortar su período de prueba.

conclusión

En este trabajo se ha introducido prácticas de justicia reparadora actuales en Taiwán, como la mediación, el enjuiciamiento diferido y el piloto de justicia restaurativa. A través de la introducción de estos programas, los avances en la promoción de un modelo de justicia restaurativa en el sistema de justicia penal de Taiwan se puede observar. Si las evaluaciones iniciales tienen éxito, tiene el potencial de ser aplicado a una mayor variedad de delitos y en diferentes etapas dentro del proceso judicial. La Tabla 3 resume y compara los tres programas que operan en Taiwán, como la mediación, el enjuiciamiento diferido y el piloto de justicia restaurativa. El enfoque de justicia restaurativa se aplica ampliamente y se ha convertido en una característica de directiva de justicia penal importante en Taiwán.

Como muestra el cuadro 3, el mecanismo de mediación sólo puede ser aplicada por los litigantes, ya sea antes de entrar en un proceso judicial o no después de la decisión de un fiscal o un juez se ha hecho en un primer juicio. Esto se aplica a los casos civiles (incluidos los casos penales con acción civil complementaria) y los casos penales, que son aceptados por la queja solamente.

Enjuiciamiento diferido puede ser visto como un paso importante hacia la justicia restaurativa. A diferencia de la mediación que se aplica sólo a los casos penales que han sido aceptados por queja sólo, enjuiciamiento diferido se aplica a todo tipo de casos penales distintos de aquellos en los que el delito se castiga con la pena de muerte, la cadena perpetua, o con un período mínimo de encarcelamiento de no menos de tres años. Después de los delincuentes entran en una declaración de culpabilidad y acuerdan las imposiciones requeridas, los fiscales pueden tomar una decisión de enjuiciamiento diferido por un período de entre uno y tres años. Sin embargo, en la actualidad un juicio diferido, de acuerdo con las últimas investigaciones y estadísticas oficiales, se aplica sobre todo a los delitos no ^ víctima como drink'driving. Hay sugerencias de que enjuiciamiento diferido se debe aplicar a más tipos de casos criminales en el futuro.

El piloto de la justicia restaurativa es la única práctica que intenta explícitamente para aplicar los principios de justicia restaurativa. Aunque sólo hay ocho oficinas de distrito del fiscal que se han unido al piloto, hay una amplia variedad de aplicación para las prácticas de justicia restaurativa en las diferentes etapas dentro del proceso judicial, desde la investigación hasta la fase de rehabilitación penal. El rango de los casos aplicables también se ha ampliado con las pautas formales de prioridad ya no es un factor limitante. Es alentador ver que algunas oficinas de fiscalías de distrito están aplicando el piloto a los delincuentes de delitos graves y será interesante ver si la práctica funciona bien en Taiwán.

Para concluir, Taiwán está en el buen camino hacia la utilización de un enfoque de justicia restaurativa, en lugar de su anterior enfoque justicia retributiva, cuando se trata de problemas de delincuencia. Sin embargo, la aplicación actual parece estar limitada a los delitos menores en lugar de los delitos más graves. Debido a su relativa novedad ha habido poca investigación realizada en la evaluación de estos enfoques de justicia restaurativa y su valor para la restauración de las víctimas, los delincuentes y las comunidades. Todavía hay mucho más trabajo por hacer en la promoción de la justicia restaurativa en Taiwán, pero se puede predecir con confianza que, en un futuro próximo, un enfoque de justicia restaurativa se utilizará con mayor regularidad y se aplica a una gama más amplia de delitos graves.

LECTURA”CHINA”

La justicia restaurativa está desarrollando con firmeza dentro del sistema de justicia penal en particular en el ámbito de la justicia juvenil. Con los esfuerzos dedicados a la elaboración de políticas y prácticas de intervención, las actividades a nivel de los gobiernos y de la comunidad sugieren que la justicia restaurativa se está convirtiendo en un elemento cada vez más importante en la corriente principal de la justicia penal. Aunque las iniciativas de justicia restaurativa son una de las nuevas iniciativas para hacer frente a la delincuencia en muchos países occidentales, ha habido relativamente poca experiencia en el uso real de las prácticas restaurativas en el control de la delincuencia juvenil y la intervención de la justicia penal en China. En este trabajo, lo primero que describen los temas clave de la justicia y de las prácticas de restauración. A continuación, destacamos cómo ha operado la justicia restaurativa y las prácticas en el presente la justicia de menores en China. Finalmente, se discute el camino a seguir para el desarrollo de la justicia restaurativa.

introducción

Las prácticas de justicia restaurativa han crecido rápidamente en las últimas décadas con la aparición de nuevas estrategias de intervención, las normas y principios de la justicia penal. La evidencia sugiere que los procesos restaurativos * que facultan a las víctimas de delitos, los delincuentes y las comunidades para que participen activamente en la resolución de la incidencia de la delincuencia * aumentar la confianza pública en el sistema de justicia y puede reducir el comportamiento de la reincidencia (Liebmann, 2007; Lo, Maxwell y Wong, 2006; Maxwell, 2007). En la descripción de la justicia restaurativa, Zehr (1990) ha contrastado la justicia retributiva y la justicia restaurativa. Él sostiene que los actos criminales son una violación de las personas y las relaciones. La justicia restaurativa involucra a todos los actores y partes interesadas en la

búsqueda de soluciones que promueven la reparación, la reconciliación y la reparación. Si bien no existe una definición absoluta de la justicia restaurativa, los autores lo consideran como un enfoque para lograr la justicia, que se orienta principalmente a la reparación del daño que ha sido causado por un crimen y el empoderamiento de todos los afectados, como los delincuentes, las víctimas y sus familias. Van Ness, Morris, y Maxwell (2001) sugieren que la justicia restaurativa es un movimiento dentro y fuera del sistema de justicia penal. Se plantea nuevas preguntas para que las sociedades preguntar y responder en la respuesta a la delincuencia.

Hoy en día, algunas comunidades defienden prácticas restaurativas para diferentes tipos de delitos, que van desde delitos menores a las formas graves de violencia criminal, tales como incendio, muerte por conducir ebrio, e incluso asesinatos (Latimer, Dowden y Muise, 2005; Presser y Van Voorhis, 2002). Sobre la base de la observación reciente Zehr 's, y basándose en la experiencia de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación de Sudáfrica, también se están haciendo esfuerzos para aplicar un marco de justicia restaurativa a las situaciones de violencia de masas (Zehr, 2002). Aunque las prácticas de justicia restaurativa son una de las nuevas iniciativas para hacer frente a la delincuencia juvenil en muchos países occidentales (Harris, 2008; Johnston y Van Ness, 2007; Van Wormer, 2008), ha habido relativamente poca documentación sobre el uso real de la justicia restaurativa en intervención de justicia de menores en China. En este artículo, primero se describen los temas clave de la justicia y de las prácticas de restauración. A continuación, destacamos cómo la justicia restaurativa y las prácticas han sido operados en el presente la justicia de menores en China. Finalmente, se discute el camino a seguir para el desarrollo de la justicia restaurativa.

Los temas clave de la justicia restaurativa

La justicia restaurativa se puede ver como una filosófica, así como práctico, modelo que vincula las políticas y prácticas de diferentes disciplinas profesionales, como la justicia penal, la prevención del delito, la rehabilitación delincuente, manejo de conflictos y mediación (Bazemore y Schiff, 2005; Johnstone, 2002; Maxwell, 2007; Morris y Maxwell, 2001; Newell, 2007; Van Ness, 2003; Vides Saade, 2008; Walgrave, 2002; Wong, 2008; Zehr, 2002). La aparición de la justicia restaurativa estaba estrechamente ligada a la percepción de que un enfoque tradicional de justicia penal parecía ineficaz en la prestación de apoyo a las víctimas de la delincuencia y la reintegración de los delincuentes en la comunidad. En consecuencia, existe una necesidad de desarrollar nuevas medidas que sean a la vez centrado en las víctimas y de naturaleza restaurativa (Bazemore, 2001; Bazemore y Umbreit, 2001; Morris y Maxwell, 2001; Zehr, 1990). A diferencia de los enfoques tradicionales de la justicia retributiva, un enfoque de justicia restaurativa se basa en la creencia de que la responsabilidad del control del delito se encuentra en la comunidad, por lo que la participación activa de la comunidad en el proceso de restauración puede controlar el crimen, reducir la estigmatización del delincuente, hacen hincapié en el fortalecimiento de la los lazos sociales y atención a la prevención y gestión de riesgos, lo cual es beneficioso para la reconstrucción de las relaciones y comunidades (Hayes y Daly, 2004; Maxwell, Robertson, Morris y Cunningham, 2004; McCoid, 2003). Curiosamente, la justicia restaurativa también está estrechamente asociada a la teoría avergonzar reintegrador (Braithwaite, 1989; Braithwaite y Mugford, 1994). Esta teoría enfatiza pidiendo delincuentes a tomar la responsabilidad por lo que han hecho a las víctimas y, al mismo tiempo, se centra en la reparación de daño causado y hacer reparación cuando sea apropiado. Más recientemente, ha habido estudiosos que integran la

justicia restaurativa en el enfoque de toda la escuela para abordar el acoso escolar. Los estudios sobre la eficacia de las prácticas de justicia restaurativa están demostrando ser eficaz en la reducción de actos de intimidación (Hopkins, 2004; Morrison, 2007; Wong, 2008; Wong, Cheng, Ngan y Ma, 2010).

Durante las últimas décadas, hemos visto diferentes métodos de prácticas restaurativas desarrollados para ayudar a los delincuentes (en particular, los delincuentes juveniles) a asumir la responsabilidad por sus actos criminales y hacer una reparación adecuada a lo que han hecho a las víctimas y la comunidad (Johnstone y Van Ness, 2007; Lo, Maxwell y Wong, 2006; McCoid y Wachtel, 2002; Maxwell y Morris, 1993; Marshall, 1995). Los ejemplos de las prácticas restaurativas son: círculos de sentencia, que se utilizan comúnmente en América del Norte; reuniones del grupo familiar, que ha sido adoptada en Nueva Zelanda; y la mediación comunitaria y la Vict IMOF Esquema Mediación guardabarros y el Foro de Iniciativas de Reparación y Mediación (más tarde rebautizada como mediación del Reino Unido), que son ejemplos bien conocidos en el Reino Unido (Liebmann, 2007). Por ahora, el movimiento por la justicia restaurativa es de alcance internacional, a pesar de las prácticas y políticas difieren ampliamente entre y dentro de los países (Liebmann y Wootton, 2008).

La comprensión de la justicia de menores en China

La edad mínima de responsabilidad penal en China es 14, como establece el artículo 17 de la Ley penal *. El Código Penal también establece la edad de 18 años como un estándar para la rendición de cuentas legal completo, al igual que un adulto. Según la ley, un menor de edad de 14 años no se hará cargo de ninguna responsabilidad penal. Para un menor de edad entre 14 y 16, que son responsables sólo cuando han cometido delitos graves como homicidio, asalto agravado, robo, violación, incendio premeditado, drug'trafficking, explosión o envenenamiento. Una persona por encima de los 16 años, lleven la plena responsabilidad penal pero exentos de la pena de muerte si él o ella está bajo la edad de 18. En otras palabras, una persona que ha llegado a la edad de 16 años que comete un delito se hará cargo penal responsabilidad (Derecho Penal, artículo 17).

El término "delincuencia" tiene un significado más amplio en la República Popular de China que en las sociedades industriales avanzadas. Cubre todas las infracciones a la ley cometidas por los de 14 a 25. A veces, se hace una distinción entre delincuentes juveniles '', de entre 14 y 17 años, y los delincuentes "Juventud", de entre 14 y 25. La legislación, sin embargo, * Protección de Menores Derecho * confina el término "delincuente juvenil" a los menores de 18 años. Wong (2001a) señala que las autoridades chinas prestaron poca atención a la delincuencia juvenil antes de la Revolución Cultural. Se cree generalmente que los delitos juveniles eran pocos y no representaba una amenaza para el orden social. Por ejemplo, la incidencia de actos delictivos de jóvenes por cada 100.000 jóvenes de 14-25 años de edad fue sólo 84 en 1979, pero el número aumentó constantemente de modo que para 1992 la tasa había llegado a 300. Esta tendencia al alza ganó una gran cantidad de velocidad desde la década de 1980 a principios de 1990. En 1996, la tasa se situó en el 14 a 25 de 300 por 100.000 años de edad, mientras que los delitos en mora representaban el 65% del total de delitos (Wong, 2001a: 493). Ciertamente, la mayoría de los actos delictivos son cometidos por varones; las mujeres sólo representaban una sexta parte de la cantidad total de la delincuencia juvenil a finales de 1990 (Lin, 2007).

Del mismo modo, la frase "justicia restaurativa" tenía poco significado para los criminólogos y profesionales del derecho en China continental antes de 2000. Literaturas relacionados con la justicia juvenil se centran sobre todo en la discusión de cómo las dos leyes, a saber, la Ley de Protección de Menores de 1991 (JPL) y el juvenil Prevención Ley de la Delincuencia de 1999 (PJDL) se puede integrar en el sistema de justicia de menores (Guo, 2001; Zhao, 2001; Rojek, 2001; Wong, 2004). En respuesta al aumento de la delincuencia juvenil después de la adopción de la política open'door en 1979, las dos leyes diseñadas para los fines de la protección de los menores y la prevención de la delincuencia fueron promulgadas en 1991 y 1999 respectivamente.

El JPL define las funciones, responsabilidades y autoridades que los padres o tutores de un menor de edad tienen en relación con el bienestar, derecho a la educación y otros derechos legales. En la ley, se insiste en el principio fundamental de la Ley penal, el de utilizar la educación como medio principal y el castigo como medio auxiliar de manejo de los menores que cometan delitos (Chun y Wong, 2010). El JPL también establece los procedimientos y normas conexas de la aplicación de la ley y establece el marco para la justicia de menores. A raíz de la promulgación de JPL, el PJDL contiene directrices y procedimientos para el control del comportamiento poco saludable, así como la prevención de la delincuencia juvenil sobre la base de la educación, la protección y la rehabilitación. Establece medidas para hacer frente a 'poco saludable "o" comportamiento poco saludable grave' de los juveniles y define las responsabilidades de los padres o tutores, las escuelas, la policía y los organismos de asistencia social, y los comités de vecinos en la prevención de malos comportamientos juveniles. El PJDL también estipula que el menor, que necesita un control más estricto, también puede ser protegido y rehabilitado en un centro de detención juvenil (comúnmente denominado como Reeducación a través del Trabajo) de acuerdo con la Ley Penal y el JPL. Los eruditos (Zhao, 2001; Wong, 2005) afirmó que la PJDL puede ser visto como una ley especial, formulado para abordar el "comportamiento poco saludable seria '' insalubre 'y de los menores que aún no son delincuentes por ley **. Zhao (2001) considera que el establecimiento de la PJDL como una reacción al creciente número de delitos cometidos por menores y las preocupaciones públicas relacionadas en China. El objetivo subyacente importante de la ley refleja la estrategia básica de estricto control de la delincuencia, que es, al igual que una declaración pública para luchar contra todo tipo de delincuencia potencial.

Los tribunales de menores y las oficinas judiciales dependientes del Ministerio de Justicia en diferentes partes de China parecían reaccionar a estas dos leyes y no de otra manera. Los tribunales de menores en Shanghai y Beijing se desplegaron jueces con experiencia para manejar los delincuentes juveniles con cuidado a fin de lograr el principio de "educar primero y castigar segundos '. Wong (2004a: 54) señaló que con la promulgación de la JPL, los tribunales de menores pasaron de 100 en 1988 a más de 3600 a mediados de la década de 1990. En 2007, había alrededor de 2400 los tribunales de menores y 7.200 jueces de menores después de que los tribunales se fusionaron y hubo una reorganización de los distritos (Zhang, 2008: 338). En otras provincias, como Jiangsu y Guangdong, los gobiernos locales comenzaron a promover el tratamiento basado en la comunidad para la reinserción de menores infractores en la sociedad. El gobierno local, organizaciones de justicia legal y las empresas sociales se unieron para ofrecer programas de asistencia educativa (bangjiao xiaozu) para ayudar a la reinserción de menores infractores. Para facilitar la comprensión de los lectores sobre el sistema de justicia de menores en China, por favor refiérase a la Figura 1.

En Guangdong, divisiones de corrección de la comunidad en el marco del buró judicial municipal se establecieron y fueron pioneros en los programas de tratamiento basados en la comunidad para delincuentes de 2005 (Huang, Wu, Zhang y Zhao, 2006; Weng y Lei, 2010). Una orden de supervisión con la corrección de la comunidad es una de las opciones de sentencia de los jueces de menores para elegir (ver Figura 1). Sin embargo, la corrección de la comunidad también puede ser visto como uno de los tratamientos de base comunitaria para todos los delincuentes que fueron tratados con una frase o adultos suspendidos los delincuentes en libertad condicional tras cumplir al menos una parte mínima de la pena según lo prescrito por el juez. Por lo que sabemos, los programas de corrección de la comunidad todavía no están todavía completamente desarrollados, sobre la base de la reciente visita del primer autor de Guangdong, en diciembre de 2010. Muchos de los programas informados por las autoridades gubernamentales locales eran más que actividades no profesionales y no estructurados sin efectos terapéuticos (Weng y Lei, 2010: 297). En otras palabras, la corrección de la comunidad sigue siendo una industria emergente de corrección, mientras se perfecciona. Antes de que los programas de corrección comunidad emergieron formalmente, asistencia educativa ha sido el tipo más común de tratamiento basado en la comunidad para delincuentes en China durante las últimas décadas. Asistencia educativa puede ser organizado por los miembros de la población local actuando ya sea por separado o junto con varios grupos locales, como los miembros de la Comisión de Vecindad, la policía de barrio, los profesores y jefes de empresas privadas. En la mayoría de los casos, los adolescentes y sus padres son amonestados por los cuadros de seguridad pública (similares a las amonestaciones de la policía), algunos se pediría a hacer compensaciones a sus víctimas, y están a partir de entonces estrechamente vistos y supervisados por el grupo de los "respetables" voluntarios adultos (Lui, 1991; Wong, 1999; 2005).

En Jiangsu, desde 2005, la fiscalía los provinciales y municipales del Pueblo (ates procurador), bajo la supervisión de un profesor de criminología de la Universidad de Nanjing, han sido pioneros en prácticas restaurativas como alternativa a los procesos por los delincuentes juveniles (Di y Cha, 2007). Las fiscalías de la gente son organizaciones estatales, al igual que la policía o los tribunales, que poseen el poder legal. La función principal de la fiscalía es la de supervisar la administración de justicia en su papel como una rama de investigación y de supervisión del sistema judicial. En lo que respecta a los asuntos penales, es responsable no sólo de la labor de enjuiciamiento, sino también de supervisar la legalidad de todo el proceso penal, desde la investigación y la audiencia preliminar para los juicios, decisiones y resoluciones de la policía y la ejecución de la pena de tenis en las cárceles. En este caso, la fiscalía del pueblo poseen un poder discrecional para desviar los menores delincuentes lejos de procesamiento mediante la aplicación de una medida llamada 'persecución suspendida ". Para el año 2000, había más de 3.000 fiscalías del Pueblo y cerca de 6.000 procuradores que estaban trabajando en los casos de menores (Wong, 2004a: 54). Como la Fiscalía Popular posee un poder discrecional de no procesar a los delincuentes juveniles, este hecho constituye las condiciones favorables para la justicia restaurativa que emerja desde 2005.

Justicia y prácticas en China Restaurativa

Tomados en conjunto, los lectores pueden ya han sido conscientes de que las prácticas restaurativas se utilizan en distintos niveles, incluso antes de la persecución y después de la persecución. Como podemos ver en la Figura 1, se utilizarían las prácticas restaurativas en relación con el acuerdo de 'persecución en suspensión ». Por otra parte, la justicia restaurativa también se aplica comúnmente a los delincuentes que recibieron sentencia dictada por los jueces de menores suspendidos. A medida que más y más jueces son conscientes de los beneficios potenciales de la justicia restaurativa hacia los menores delincuentes (Shen y Zou, 2010), un número de delincuentes juveniles que participen únicamente en los delitos menos graves se daría una orden de sentencia suspendida con la condición de hacer reparación a las víctimas o la comunidad. En este caso, la justicia restaurativa es en realidad una opción no condena sino una condición adicional para el procesamiento suspendido o condena condicional. Teniendo en cuenta que la justicia restaurativa no es tratado como uno de los servicios a cargo de Mediación Popular de China. La preferencia de los chinos para la mediación está profundamente arraigada en la filosofía de Confucio, que ve el conflicto social como perturbar el orden natural de la vida (Wong, 1999; 2005). Comités de mediación se establecieron inmediatamente después del establecimiento de la República Popular China en 1949, con el fin de fortalecer la labor de los organismos locales de control social. Su número aumentó rápidamente, de manera que para 1954, había 155.100 en todo el país (Hun, 1986); en 1996 había más de diez millones (10.001.579; China, Ley Year Book, 1997: 948). Los comités de mediación son responsables de manejar una amplia variedad de litigios y delitos menores, así como para la concesión de permiso para el divorcio matrimonial. Sin embargo, el Comité de Mediación Popular rara vez aborda las causas penales, a pesar de que la ordenanza no explicó esto claramente. No fue sino hasta 1989 que una regulación formal titulado 'Comité de Mediación Reglamento Organizativo del Pueblo "fue emitida por el Consejo de Estado, que indica que no hay casos criminales, aunque sean menores, serían tratados por el Comité de Mediación Popular. Para entonces, los eruditos chinos no vincular los casos de mediación de las personas con casos de justicia restaurativa, ya que el sistema anterior sólo se ocupaba de los asuntos civiles (Li, 2010).

Con las interacciones académicas crecientes entre Hong Kong, China y en el extranjero, los criminólogos y profesionales del derecho en China continental son cada vez más conscientes de la modernizan y filosofías de justicia juvenil hasta a la fecha y políticas adoptadas en todo el mundo. El primer autor ha participado en una serie de conferencias regionales sobre la justicia de menores, en las ideas de justicia restaurativa han sido compartidas y discutidas entre los chinos, Hong Kong, Macao y académicos de Taiwan (Di y Cha, 2007; Di y Liu, 2007; Luo, di y Ma, 2006; Wong, 2001b; 2002; 2004b; 2006; Wang, 2005; 2006; Wen, di y Ji, 2010). Durante estos eventos, las semillas relacionadas con la justicia restaurativa pueden ser plantados en las mentes académicas de los académicos chinos de la parte continental. Para nuestra sorpresa, los eruditos chinos están entusiasmados en recoger las ideas de justicia restaurativa y comenzaron a debatir, así como experimento, con la justicia restaurativa a través de diferentes rutas de intervención a partir de 2001. A partir de 2006, las ideas y los conceptos académicos de la justicia restaurativa se extienden incluso más ampliamente en todo el territorio de China continental. Basado en la revisión reciente de todas las ciencias publicados revistas sociales mediante el uso de la China, Revistas Académicas de texto completo de base de datos de la autora, hay más de 260 artículos de

revistas chinas se centran en el tema de la justicia restaurativa. Los lectores deben observar que en la búsqueda de la literatura, el término 'Huifuxing Sifa' se debe utilizar en la China continental. Estos artículos son publicados por cerca de 200 académicos chinos de 166 revistas académicas diferentes. Cabe señalar que muchos de estos artículos son publicados en reconocidas revistas académicas chinas como Régimen Jurídico y Sociedad, Foro Jurídico, Estudios sobre la Juventud y de la Ley y el Desarrollo Social. Fuera de 260 artículos, el 45% se concentró en los fundamentos teóricos de la justicia restaurativa, como sus pros y sus contras, y la relación entre la justicia restaurativa y la construcción de una sociedad armónica en China. Alrededor del 21% se centró en la aplicación de la justicia restaurativa en el sistema de justicia penal, por ejemplo, cómo la justicia restaurativa se utiliza en correcciones de la comunidad, suspensión de la pena, y la mediación penal; alrededor del 13% se centró en la aplicación de la justicia restaurativa en el sistema de justicia de menores; y el 21% restante se centró en la evaluación de las prácticas restaurativas, la compatibilidad de la justicia restaurativa con los valores chinos tradicionales y culturas, y la relación entre la justicia restaurativa y la victimización.

En los últimos cinco años, hemos visto a los tribunales y la fiscalía en muchas partes de China se activan en la experimentación con la justicia restaurativa para casos delincuencia juvenil. Dos jueces chinos de la provincia de Jiangsu documentaron algunas prácticas restaurativas pioneras en China. Ellos presentaron sus hallazgos en una conferencia académica nacional reciente en 2010 (Shen y Zou, 2010: 742-743). Estas son algunas de las prácticas restaurativas exitosas:

* Chongqing Dadukou Distrito Fiscalía ha estado en marcha un proyecto de justicia restaurativa a modo de prueba por 20 delincuentes juveniles que recibieron sentencias suspendidas desde 2004. Comentarios recibidos de las escuelas, los padres y las víctimas desde el inicio del proyecto es alentador.

* Huishan Distrito Fiscalía de la ciudad de Wuxi de la provincia de Jiangsu introdujo los conceptos de justicia restaurativa, con el objetivo de mantener la estabilidad social. Desde el comienzo del juicio funcionar en abril de 2004, que Fiscalía ha solicitado la justicia restaurativa en 18 casos de menores que cometen el delito de robo, infracciones de tráfico, receptación y asalto. Las evaluaciones recibidas hasta ahora son muy positivas.

* El 15 de mayo de 2007, el Tribunal Wensheng Popular del Distrito de Liaoyang ciudad, la provincia de Liaoning, por primera vez aplica la justicia restaurativa en el tratamiento de un caso de menores, mientras que cuatro menores acusados presentaron sinceramente una "carta de disculpa" y la restitución financiera proporcionada a la víctima, y un criminal con acuerdo de la reparación civil fue alcanzado por todas las partes.

* El 8 de enero de 2010, el Tribunal Popular del Distrito de Suzhou Huqiu City por primera vez adoptó también la justicia restaurativa en un caso de pelea de pandillas juveniles. El Tribunal desvió 5 menores de edad, que estaban involucrados en un caso de asalto, lejos de enjuiciamiento formal. Los acusados, de los estudiantes a las víctimas y sus padres, y la escuela estaban satisfechos con el juicio, y que incluso envió una carta de agradecimiento y una bandera de seda a la corte como muestra de agradecimiento.

Los dos jueces concluyeron que la justicia restaurativa puede hacer que los delincuentes responsables de lo que han hecho y al mismo tiempo satisfacer las necesidades de las víctimas y mantener la estabilidad social. Afirman que la justicia restaurativa parece ser capaz de mantener el principio de «combatir contra el crimen, pero proteger a los menores de etiquetado negativo '. El proceso consiste en reintegrar a prácticas humillantes que se centran en avergonzar a los hechos, pero no la persona. A diferencia del sistema tradicional de justicia penal, se centra en la reconstrucción de la dignidad del menor y proporcionar maneras para los menores a reintegrarse en la comunidad. Durante el proceso, las prácticas restaurativas fomentan la participación de los delincuentes y sus partidarios, las víctimas y sus partidarios, y miembros de la comunidad en el proceso de la administración de justicia. Los delincuentes, las víctimas y los padres, y todos los interesados puedan comprender las causas de los hechos delictivos; entender a los demás cómo las malas acciones afectadas; y encontrar formas de reparar el daño causado. Al pasar por el proceso de justicia restaurativa, los delincuentes juveniles pueden aprender una lección y hacer frente a sus problemas desviadas genuinamente, a través de un proceso de re-educación equilibrada donde reprender, orientación, educación y asesoramiento ocurrir al mismo tiempo (Shen y Zou, 2010: 744 ).

La justicia restaurativa: el camino a seguir

La justicia restaurativa ha florecido en la China continental en los últimos años, lo que podría deberse al hecho de los principios básicos de la justicia restaurativa y la justicia del menor en la China continental están bastante igualados. Por un lado, la justicia restaurativa no es sólo una opción de sentencia de núcleo duro, sino un proceso para resolver el crimen a través de diferentes métodos, como oficial de justicia penal o de los procesos de resolución de problemas deliberativos informales. El modelo informal chino de control social tiene sus raíces tanto en la filosofía de Confucio y la cultura tradicional china, que es similar al modelo de justicia restaurativa (Cui, 2009). Este modelo de restauración del control de la morosidad es, de hecho, también es compatible con la ideología línea de masas que acoge la participación de líderes comunitarios indígenas. En China, bajo el Partido Comunista Chino en el poder, la ideología línea de masas en general se cree que es la base ideológica nonrefutable subyace todo tipo de prácticas de seguridad social (Zhong, 2009). Las organizaciones de justicia penal, como la policía, los tribunales y la fiscalía, bajo la ideología marxista ortodoxa, cree que el control social sería inútil sin la participación masiva; Por lo tanto, el énfasis sustancial se ha puesto en la participación masiva a nivel de base. Asuntos crimen, la delincuencia y los conflictos sociales debían ser abordados por los funcionarios del gobierno, junto con los líderes de las comunidades indígenas con el fin último de construir una utopía.

Por otro lado, la justicia restaurativa se centra en la reparación del daño causado a las víctimas y la comunidad, la reinserción de los delincuentes en la comunidad, y el empoderamiento de los afectados por el infractor. Este enfoque está perfectamente en línea con el principio rector de la justicia de menores chinos que se centra en "Educación, la reforma y rescate" - el lema confirmada por la Central del Partido Comunista de China. La educación ha sido reconocido como el principal medio mientras que el castigo es considerado como un complemento de la educación. El principio de "doble protección", a saber, la protección de la seguridad de la comunidad y la protección de los menores que se extraviaron, siempre se ha mantenido en China desde 1979 (Qin y Huang,

2010; Shen y Zou, 2010). Curiosamente, la reciente lema de "La construcción de una sociedad armoniosa", pronunciada en todo el país por el Presidente de la República Popular de China, Hu Jintao, podría ser otro factor que hace que la escalada de la justicia restaurativa tan popular. Bajo el régimen comunista, se entiende al ver que los miembros del partido y los funcionarios del gobierno trataban por todos los medios de subsumir las prácticas de justicia administrativa y penal bajo el lema político para que estas prácticas se consideran políticamente correcto.

A pesar de la cálida bienvenida de la justicia restaurativa y sus prácticas relacionadas en China, vemos estudiosos que señalan las precauciones en el uso de la justicia restaurativa. Eruditos chinos (Di y Cha, 2007; Kong y Zhang, 2009; Shen y Zou, 2010) sugieren que la justicia restaurativa debe estar bajo la supervisión formal de la Fiscalía Popular. Afirman que procedimiento de restauración, como la mediación penal, debe ser iniciado por el sistema judicial formal, mientras que la Fiscalía Popular es la mejor organización responsable de supervisar todo el proceso. Con el fin de evitar la posibilidad de la corrupción o el uso de la coerción, la Fiscalía Popular debería establecer la división del distrito para el examen de la admisibilidad de si la justicia restaurativa se podría aplicar y desempeñar un papel activo en el fomento de las partes para lograr una verdadera reconciliación. Estos estudiosos sugieren también que un conjunto claro de principios y procedimientos para las prácticas restaurativas debe ser elaborado por la Fiscalía Popular. Principios y procedimientos básicos incluyen el énfasis de la participación voluntaria, el equilibrio de poder entre las partes, la participación del profesional mediador de terceros, y los procedimientos para la selección y salir objetivos adecuados para la mediación penal también deben ser incluidos.

Más importante aún, los académicos chinos (Kong y Zhang, 2009; Li, 2010) también son conscientes de que, según el artículo 15 de los Principios Básicos sobre el empleo de la Justicia Restaurativa en Materia Penal de la Resolución del Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas 2002/12, el resultado de los acuerdos que se deriven del programa de justicia restaurativa debe, en su caso, deberán ser supervisados judicialmente o incorporados a decisiones o sentencias judiciales. Cuando así ocurra, los resultados tendrán la misma consideración que cualquier otra decisión o sentencia judicial y debe excluir el enjuiciamiento por los mismos hechos. Sin embargo, cuando no hay acuerdo entre las partes, el caso deberá someterse al proceso de justicia penal ordinario y una decisión en cuanto a la forma de proceder se debe tomar sin demora. De no llegar a un acuerdo no se utilizará en el procedimiento de justicia penal ulterior (Shen y Zou, 2010; Di y Cha, 2007).

A pesar de los importantes cambios que se producen en todos los ámbitos de la vida en China, las prácticas restaurativas todavía se carece de un marco operativo "abierto y profesional". Teniendo en cuenta que las habilidades, la formación y los atributos personales de los mediadores y facilitadores son críticas para la integridad del proceso de restauración, e incluso con las directrices y políticas establecidas (Wong, 1999) escrito, parece que la dirección para seguir desarrollando la justicia restaurativa y prácticas en China deben orientarse hacia un enfoque restaurativo "justo y abierto" con elementos de "habilidades de mediación profesional" y "dependencia ideológica" añadió. En funcionamiento las prácticas restaurativas en China, las autoridades chinas deben respetar los principios básicos sobre el uso de la justicia restaurativa en el ámbito penal basado en el artículo 15 de los Principios Básicos sobre el empleo de la Justicia

Restaurativa en Materia Penal de la Resolución 2002/12 del Consejo Económico y Social de la ONU.

Para concluir, la justicia restaurativa que hace hincapié en la restauración, la reintegración y empoderamiento está creciendo cada vez más importante en las diferentes jurisdicciones en todo el mundo. Este artículo ha examinado las prácticas restaurativas emergentes y las cuestiones conexas en la China continental. Es obvio que el movimiento restaurador es sólo en las primeras etapas. Si bien el desarrollo de la justicia restaurativa se mueve más rápido que en otras partes del mundo, es necesario que China dedica más esfuerzo para investigar y formular un mecanismo justo y equitativo que puede permitir que la justicia restaurativa que florezca de una manera saludable.