1_Memoria Descriptiva VILLA RICA

INDICE

ESTRUCTURAS

1.0 6 Descripción

1.1.0Generalidades

2.0 Zona de Proyecto

3.0 Estudios Existentes

3.1.0 Información Disponible: Estudio de Factibilidad

3.2.0 Proyectos y Obras realizadas

Cuadro N° 1 Relación de Puentes - Factibilidad

Cuadro N° 2 Intervención de Puentes -Factibilidad

Cuadro N° 3 Comparación de Avances de Obra de Factibilidad - Actualidad

4.0 Descripción de los Puentes Existentes

4.1.0 Generalidades

Cuadro N° 4 Relación de Puentes Existentes y Nivel de Intervención

4.2.0 Inspección y Evaluación de las Estructuras Existentes

Cuadro N° 5 Relación de Evaluación de Daños Puentes Existentes

4.3.0 Propuestas Técnicas de Mantenimiento, Rehabilitación y Reforzamiento

Cuadro N° 6 Relación de Propuestas Técnicas para Puentes Existentes

5.0 Puentes Proyectados

5.1.0 Generalidades

Cuadro N° 7 Relación de Puentes Proyectados

6.0 Normas Técnicas de Evaluación

6.1.0 Especificaciones para Evaluación del AASHTO

6.2.0 AASHTO -LRFR

7.0 Normas Técnicas de Diseño

7.1.0 Normas para Diseño de Puentes Utilizadas

7.2.0 AASHTO LRFD

7.3.0 Ecuaciones de Diseño

7.4.0 Factores de Carga

7.5.0 Cargas de Diseño

8.0 Anexos

8.1.0 Evaluación Estructural AASHTO LRFR, Propuestas de Reforzamiento de Puentes y Planos de Propuestas Técnicas de Puentes Existentes

8.2.0 Memoria Descriptiva, Diseño Estructural y Planos de Puentes Nuevos

Estudio Definitivo para la Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Villa Rica Puerto Bermúdez

ESTRUCTURAS

1.0 Descripción

1.1.0 Generalidades:

El Ministerio de Transportes y Comunicaciones, a través de PROVIAS NACIONAL ha considerado continuar con la inversión del proyecto Estudio Definitivo de la Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Villa Rica - Puerto Bermúdez; a fin de mejorar la eficiencia del sistema de transporte vial nacional, contribuyendo al desarrollo y la integración física de la Costa, Sierra y Selva mediante la rehabilitación, mejoramiento y mantenimiento de la Red Vial Nacional.

2.0 Zona de Proyecto

La carretera Villa Rica - Puerto Bermúdez, pertenece a la Ruta Nacional PE-5N denominada “Longitudinal de la Selva Norte”, con una longitud aproximada de 109.008km.

La carretera Villa Rica - Puerto Bermúdez, se encuentra ubicado en los distritos Villa Rica y Puerto Bermúdez, en la provincia de Oxapampa, en la Región Pasco.

Para fines del presente estudio se ha dividido la longitud en 02 tramos denominados Tramo I y Tramo II, los cuales van desde la progresiva Km 0+000 a Km 56+100 y Km 56+100 a 109+008 respectivamente. Cabe indicar que el Km 56+100 pertenece a la zona denominada Desvío Iscozacin. El tramo II es el que se presenta en el presente informe.

Tramo I Km 0+000 a Km 56+100 56.100 Km

Tramo II Km 56+100 a Km 109+008.53 52.908 Km

3.0 Estudios Existentes

3.1.0 Información Disponible: Estudio de Factibilidad

La información disponible con la que se cuenta corresponde al Estudio de Factibilidad realizado por el Consorcio Vial Oriente II denominado “Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Villa Rica Puerto Bermúdez” el cual fue realizado en el año 2006.

Complementariamente se tiene la información respecto de planos de los puentes existentes en la planoteca del Ministerio de Transportes y Comunicaciones ( MTC ).


3.2.0 Proyectos y Obras realizados

De acuerdo a lo indicado en el estudio de factibilidad, en el tramo II existen 06 puentes y 06 pontones, entre rústicos, provisionales, y definitivos. En el mismo estudio se propone la relación de puentes existentes a mantener debido a que presentan buen estado de conservación estructural, así como la relación de nuevos puentes a proyectar en reemplazo de los existentes debido a que son rústicos o provisionales, tal como se puede apreciar en los siguientes cuadros.

Cuadro N° 1 - Relación de Puentes - Factibilidad

Relación de Puentes ExistentesNº Progresiva Tipo Sistema Estructural Longitud(m) Tipo de Cruce1 66+060 Puente Provisional 45.70 Río Pichanaz2 97+405 Puente Rústico 10.90 Quebrada Soldado3 98+160 Puente Reticulado 38.50 Río Ataz4 100+280 Puente Arco Concreto 36.20 Río Cocomaz5 101+260 Puente Sección Cajón 50.00 Río Nochoz6 102+840 Puente Sección Compuesta 26.00 Río Gavilán

Relación de Pontones ExistentesNº Progresiva Tipo Sistema Estructural Longitud(m) Tipo de Cruce1 62+210 Pontón Rústico 8.50 Quebrada 2 73+200 Pontón Losa de concreto 7.20 Quebrada Salada3 94+840 Pontón Losa de concreto 8.50 Quebrada Paraíso4 98+645 Pontón Rústico 8.50 Quebrada Navaja5 101+600 Pontón Losa de concreto 7.90 Quebrada Santa Rosa

de Chiviz6 102+060 Pontón Losa de concreto 8.60 Quebrada Santa Rosa

Cuadro N° 2 - Intervención de Puentes - Factibilidad

Intervención de Puentes Existentes Alternativa de diseñoNº Progresiva Tipo de cruce Luz (m) Condición Intervención Luz (m) Tipo

Alternativas1 66+060 Río Pichanaz 45.70 Provisional Reemplazo 47.00 Vigas Metálicas /

Cajón Postensado2

94+010Quebrada

Huachirone (Alto Chiviz)

No existe No existe Proyectado25.00 Vigas Metálicas /

Losa Nervada

3 97+405 Quebrada Soldado 10.90 Rústico Reemplazo 10.00 Losa Maciza / Integral

4 98+160 Río Ataz 38.50 Buena Mantenimiento -- --5 100+280 Río Cocomaz 36.20 Buena Mantenimiento -- --6 101+260 Río Nochoz 50.00 Buena Mantenimiento -- --7 102+840 Río Gavilán 26.00 Buena Mantenimiento -- --

Intervención de Pontones Existentes Alternativa de diseñoNº Progresiva Tipo de cruce Luz (m) Condición Intervención Luz (m) Tipo

Alternativas1 62+210 Quebrada 8.50 Colapsado Reemplazo 8.00 Tipo Losa2 73+200 Quebrada Salada 7.20 Regular Rehabilitación -- --3 94+840 Quebrada Paraíso 8.50 Regular Rehabilitación -- --4 98+645 Quebrada Navaja 8.50 Rústico Reemplazo 8.00 Tipo Losa5 101+600 Quebrada Santa

Rosa de Chiviz 7.90 Regular Rehabilitación -- --

6 102+060 Quebrada Santa Rosa 8.60 Regular Rehabilitación -- --


Cuadro N° 3

Comparación de Avances de Obra (Factibilidad 2006) – (Actualidad Abril 2014)

Comparación de Avances de Obra en Puentes Existentes Nº

Progresiva Tipo de cruce CondiciónFactibilidad

Luz (m) Existente

Factibilidad

Intervención Propuesta Factibilidad

Condición actual Abril

2014

Sistema Estructural

2014

Luz (m)Existente

20141 66+060 Río Pichanaz Provisional 45.70 Reemplazo Provisional Tipo Bailey 49.202 94+010 Quebrada

Huachirone No existe No existe Proyectado Provisional Tipo Bailey 30.20

3 97+405 Quebrada Soldado Rústico 10.90 Reemplazo Provisional Tipo Bailey 27.30

4 98+160 Río Ataz Buena 38.50 Mantenimiento Mantenimiento Reticulado 40.505 100+280 Río Cocomaz Buena 36.20 Mantenimiento Mantenimiento Arco

Concreto30.00

6 101+260 Río Nochoz Buena 50.00 Mantenimiento Mantenimiento Sección Cajón

50.00

7 102+840 Río Gavilán Buena 26.00 Mantenimiento Mantenimiento Sección Compuesta

25.70

Comparación de Avances de Obra en Pontones ExistentesNº

Progresiva Tipo de cruce CondiciónFactibilidad

Longitud (m)

Intervención Propuesta Factibilidad

Condición actual Abril

2014

Sistema Estructural

2014

Luz (m)Existente

20141 62+210 Quebrada Colapsado -

Rústico 8.50 Reemplazo No existe - Enterrado

-- --

273+200 Quebrada

SaladaLosa de concreto 7.20 Rehabilitación

Deteriorado y socavación moderada

Losa de C.A.

7.20

394+840

Quebrada Paraíso Losa de

concreto 8.50 RehabilitaciónDeteriorado y socavación moderada

Losa de C.A.

9.90

4 98+645 Quebrada Navaja Rústico 8.50 Reemplazo Rústico Artesanal de

Madera5.30

5101+600

Quebrada Santa Rosa de

ChivizBuena 7.90 Rehabilitación

Deteriorado y leve

colmatación

Losa de C.A.

9.50

6102+060

Quebrada Santa Rosa Buena 8.60 Rehabilitación

Deteriorado y socavación moderada

Losa de C.A.

10.50

Provisional = Puente tipo Bailey.

Rustico = Puente en base a troncos de madera.

4.0 Descripción de los Puentes Existentes

4.1.0 Generalidades


A lo largo de la longitud del proyecto se han encontrado 12 estructuras mayores entre puentes y pontones, de los cuales 07 son puentes y 05 son pontones, es de indicar que los pontones inventariados en el estudio de factibilidad son 06, sin embargo en el mismo se indicaba que uno de estos estaba colapsado y casi enterrado.

De los 07 puentes existentes, 04 son estructuras definitivas y 03 son provisionales, los puentes definitivos 03 se encuentran en buen estado de conservación, y poseen el ancho de calzadas necesario para 02 vías, por lo que se plantea labores de rehabilitación y mantenimiento y 01 presenta fisuras moderadas. Estos puentes serán evaluados estructuralmente a fin de mantenerlos en uso. No es el caso de los puentes provisionales los cuales son del tipo Bailey y deberán ser reemplazados por un puente definitivo.

Así mismo los puentes deben ser evaluados hidrológicamente para validar su permanencia.

Como se indica en los párrafos anteriores de los 06 pontones existentes e inventariados en el estudio de factibilidad, actualmente solo se encuentran 05 físicamente, es de suponer que 01 está enterrado y actualmente no presta ningún tipo de servicio.

De los 05 existentes 01 es rustico y debe ser reemplazado. Los otros 04 presentan daños moderados tales como deterioro de sus elementos estructurales así como socavación y colmatación del cauce.

En el siguiente cuadro Nº 4 se muestra la relación de Puentes existentes, el nivel de intervención en cada uno de ellos incluyendo los que serán reemplazados por nuevos proyectados, estos forman parte del Estudio Definitivo de la Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Villa Rica - Puerto Bermúdez- San Alejandro, Tramo II y se detallan a continuación en el siguiente cuadro:

Cuadro N° 4

Relación de Puentes y Pontones Existentes y Nivel de Intervención

N° Puente Progresiva Proyecto 2014

Luz (m.)

Tipo Superestructura

Descripción Nivel de Intervención(2014)

1 Río Pichanaz

65+609.30 49.20 Reticulado Bailey Existente Reemplazo

2 Alto Chiviz (Quebrada

Huachirone)


3 Quebrada Soldado


4Río Ataz

96+254.15 40.50 Reticulado Metálico

Existente Mantenimiento y Reforzamiento

5 Río Cocomaz

98+371.40 30.00 Arco de C.A. Existente Rehabilitación y Mantenimiento

6Río Nochoz

99+331.70 50.00 Sección Cajón de C.A.

Existente Rehabilitación y Reforzamiento

7Río Gavilán

100+919.10 25.70 Sección Compuesta

Existente Mantenimiento y Reforzamiento

N° Pontón Progresiva Proyecto 2014

Luz (m.)

Tipo Superestructura

Descripción Nivel de Intervención(2014)

1 Pontón --------- --------- --------- No Existe Ninguna


2 Pontón Salada 72+226.55 7.20 Losa de C.A. Existente Reemplazo3 Pontón Paraíso 92+952.2 9.90 Losa de C.A. Proyectado Reemplazo4 Pontón Navaja 96+780.60 5.30 Artesanal de

MaderaExistente Reemplazo

5 Pontón Santa Rosa de Chiviz

99+679.95 9.50 Losa de C.A. Existente Reemplazo

6 Pontón Santa Rosa

100+148.65 10.50 Losa de C.A. Existente Reemplazo

= Puente a reforzar

= Puente nuevo

= Mantenimiento

4.2 Inspección y Evaluación de las Estructuras Existentes

Se presenta a continuación el cuadro Nº 05 donde se presenta el resumen de las condiciones actuales de los puentes y pontones existentes, no se incluyen los relativos a los puentes Pichanaz, Alto Chiviz (Qda Huachirone) y Soldado por ser de naturaleza temporal así como el pontón 1 y pontón 4 de la relación de factibilidad por estar colapsado y ser rustico respectivamente por lo que en estos cruces se está proyectando nuevos puentes.

Así mismo se indica los 05 pontones que serán reemplazados de acuerdo a la inspección de campo y evaluación estructural para la sobrecarga actual HL-93 en la que se determinó dicha necesidad y el resto de estructuras evaluadas solo labores de mantenimiento y rehabilitación.

Cuadro N° 5

N° Puente Evaluación de Daños1 Ataz Presencia de material en los aparatos de apoyo

Junta de dilatación metálica obstruida y deteriorada Ductos de drenaje obstruidos.Presencia de material de arrastre, árboles y arbustos en el cauce y zona adyacente aguas abajo y aguas arribaNo existe superficie de rodadura, concreto de losa expuesto.No existe losa de aproximaciónCapacidad Insuficiente de la Brida Superior

2 Cocomaz Presencia de hongos y mohos en las paredes lateralesFisuras en la cara inferior de la losa tipo arcoPresencia de material de arrastre, árboles y arbustos en el cauce y zona adyacente aguas abajo y aguas arribaLongitud de tubo de drenaje insuficiente descarga sobre paredes laterales.

3 Nochoz Leve erosión de pilar centralJunta de dilatación metálica obstruidaFisuras, resanes y parches en la cara superior de la losaPresencia de material de arrastre, árboles y arbustos en el cauce y obstrucción de 01 pañoDuctos de drenaje obstruidos.Barandas metálicas deterioradas.No existe superficie de rodadura, concreto de losa expuesto.No existen topes sísmicos laterales en estribosNo existe losa de aproximaciónInsuficiencia Estructural ante cargas actuantes HL-93

4 Gavilán Presencia de hongos y mohos en los estribosPresencia de árboles y arbustos en zona adyacente al puente. Losa de aproximación expuesta, concreto de losa expuesto.


Ductos de drenaje obstruidos.Aleros de ambos Estribos del puente colapsadosBarandas metálicas peatonales, no vehicularesJunta de dilatación metálica obstruidaNo existen topes sísmicos laterales en estribos

N° Pontón Evaluación de Daños1

Pontón Salada Km 72+226.55

Presencia de hongos y mohos en los estribosNo existe junta de dilataciónPresencia de material de arrastreDuctos de drenaje obstruidos.No existen barandas solo sardinelSocavación considerable en estribosNo existe superficie de rodadura, concreto de losa expuesto.No existe losa de aproximación

2Pontón Paraíso Km 92+952.2

Presencia de hongos y mohos en los estribosNo existe junta de dilataciónPresencia de material de arrastreDuctos de drenaje obstruidos.No existen barandas solo sardinelSocavación considerable aguas abajo estribo derechoNo existe superficie de rodadura, concreto de losa expuesto y desgastado.Fisuras en la losaNo existe losa de aproximación

3Pontón Santa Rosa de Chiviz Km 99+679.95

Presencia de hongos y mohos en los estribosNo existe junta de dilataciónPresencia de material de arrastreDuctos de drenaje obstruidos.No existen barandas solo sardinelNo existe superficie de rodadura, concreto de losa expuesto y desgastado.No existe losa de aproximaciónEmbalsamiento de flujo de agua por insuficiente pendiente del cauce y/o colmatación por el material de arrastre.

4Pontón Santa Rosa Km 100+148.65

Presencia de hongos y mohos en los estribosNo existe junta de dilataciónPresencia de material de arrastreDuctos de drenaje obstruidos.No existen barandas solo sardinelNo existe superficie de rodadura, concreto de losa expuesto y desgastado.No existe losa de aproximaciónSocavación moderada en estribos

= Puente a reforzar

= Puente nuevo

= Mantenimiento

4.3 Propuestas Técnicas de Mantenimiento, Rehabilitación y Reforzamiento:

En el Cuadro N°6 se detallan las propuestas técnicas consideradas para las labores de Mantenimiento, Rehabilitación y Reforzamiento:

Cuadro N° 6


N° Puente Propuesta Técnica1 Ataz Limpieza de Cajuela de Estribo

Reemplazo de Junta de dilatación por Junta Expansiva Nucleada EstructuralLimpieza de ductos de drenaje.Limpieza de cauce y zona adyacente aguas abajo y aguas arribaColocación de superficie de rodadura.Construcción de losa de aproximaciónReforzamiento de Estructura Reticulada (Brida Superior)

2 Cocomaz Tratamiento de Estructuras de Concreto con Lechada de Cemento más aditivo AntibacterianoResane de fisuras en la cara inferior de la losa mediante inyección de resinas epoxicas.Limpieza de cauce y zona adyacente aguas abajo y aguas arribaReemplazo y colocación de Tuberías de Drenaje

3 Nochoz Colocar capa de concreto de protección en la base del pilar centralLimpieza de junta de dilatación Resane de fisuras en la losa mediante inyección de resinas epoxicas.Limpieza de cauce y zona adyacente aguas abajo y aguas arribaLimpieza de ductos de drenaje.Reemplazo y colocación de barandas metálicasColocación de superficie de rodadura.Colocar topes sísmicos laterales en estribosConstrucción de losa de aproximaciónReforzamiento con Fibras de Carbono

4 Gavilán Tratamiento de Estructuras de Concreto con Lechada de Cemento más aditivo AntibacterianoLimpieza de cauce y zona adyacente aguas abajo y aguas arriba. Colocación de superficie de rodadura en la losa del puente y losa de aproximación.Limpieza de ductos de drenaje.Reemplazo de Aleros Colapsados por Muros Tipo Gaviones en Estribo de PuenteReemplazo y Colocación de barandas metálicasLimpieza de junta de dilatación Colocar topes sísmicos laterales en estribosColocación de superficie de rodadura.Refuerzo de losa con fibra de carbono

N° Pontón Propuesta Técnica1 Pontón

Salada Km 72+226.55

El pontón no reúne las condiciones que garanticen su estabilidad así como durabilidad en el tiempo. Se recomienda su DEMOLICION Y REEMPLAZO.

2Pontón Paraíso Km 92+952.2


3Pontón Santa Rosa de Chiviz Km 99+679.95


4 Pontón Santa Rosa Km 100+148.65


5.0 Puentes y pontones Proyectados:

De acuerdo a la revisión del Estudio de Factibilidad y Sustento Técnico presentado (Ver Anexo 01), se resume en el Cuadro N° 7 la relación de los puentes proyectados y el tipo de superestructura seleccionada:


Cuadro N° 7

N° Puente Ubicación (Km.) Luz (m.) Tipo1 Pichanaz 65+609.30 50.00 Sección

Compuesta2 Alto Chiviz 92+090.00 31.00 Sección

Compuesta3 El Soldado 95+470.00 27.00 Sección

Compuesta

Cuadro N° 8

N° Pontón Ubicación (Km.) Luz Propuesta(m.)

Tipo

1 Pontón Salada 72+226.55 12.50 Losa2 Pontón Paraíso 92+952.2 12.50 Losa3 Pontón Navaja 96+780.60 12.50 Losa4 Pontón Santa

Rosa de Chiviz99+679.95 12.50 Losa


Cuadro N° 9

RESUMEN COMPARATIVO DE PUENTES

Relación de Puentes Existentes - Factibilidad Alternativa de diseño

Relación de Puentes Existentes - 2014 Alternativa de diseño

Nº Progresiva Tipo de Cruce

Sistema Estructural

Longitud (m)

Nivel de Intervención

Luz (m)

TipoAlternativas

Progresiva 2014

Sistema Estructural

Longitud (m)


Luz (m)

TipoAlternativas

1 66+060 Río Pichanaz Provisional 45.70 Reemplazo 47.00 Vigas Metálicas /

Cajón Postensado65+609.3

0Reticulado

Bailey49.20 Reemplazo 50.00 Sección

Compuesta2

94+010Quebrada

Huachirone (Alto Chiviz)

Proyectado Proyectado Proyectado25.00 Vigas Metálicas /

Losa Nervada92+090.0

0Reticulado


Compuesta

3 97+405 Quebrada Soldado Rústico 10.90 Reemplazo 10.00 Losa Maciza /

Integral95+470.0

0Reticulado


Compuesta4 98+160 Río Ataz Reticulado 38.50 Mantenimiento -- -- 96+254.1

5Reticulado Metálico

40.50 Mantenimiento -- --

5 100+280 Río Cocomaz

Arco Concreto 36.20 Mantenimiento -- -- 98+371.4

0Arco de

C.A.30.00 Rehabilitación y

Mantenimiento-- --

6101+260 Río Nochoz Sección

Cajón 50.00 Mantenimiento-- -- 99+331.7

0Sección Cajón de

C.A.

50.00 Rehabilitación y Mantenimiento

-- --

7 102+840 Río Gavilán Sección Compuesta 26.00 Mantenimiento -- -- 100+919.

10Sección

Compuesta25.70 Mantenimiento -- --


Cuadro N° 10

RESUMEN COMPARATIVO DE PONTONES

Relación de Pontones Existentes - Factibilidad Alternativa de diseño

Relación de Pontones Existentes - 2014 Alternativa de diseño

Nº Progresiva Tipo de Cruce

Sistema Estructural

Longitud (m)


Luz (m)

TipoAlternativas

Progresiva 2014

Sistema Estructural

Longitud (m)


Luz (m)

TipoAlternativas

1 62+210 Quebrada Rústico 8.50 Reemplazo 8.00 Tipo Losa No existe -- -- Ninguna -- --2 73+200 Quebrada

SaladaLosa de concreto 7.20 Rehabilitación -- -- 72+226.5

5Losa de

C.A.7.20 Reemplazo 12.50 Tipo Losa

3 94+840 Quebrada Paraíso

Losa de concreto 8.50 Rehabilitación -- -- 92+952.2 Losa de

C.A.9.90 Reemplazo 12.50 Tipo Losa

4 98+645 Quebrada Navaja Rústico 8.50 Reemplazo 8.00 Tipo Losa 96+780.6

0Artesanal de Madera

5.30 Reemplazo 12.50 Tipo Losa

5101+600

Quebrada Santa Rosa de Chiviz

Losa de concreto 7.90 Rehabilitación

-- -- 99+679.95

Losa de C.A.

9.50 Reemplazo 12.50 Tipo Losa


6.0 Normas Técnicas de Diseño

6.1.0 Normas para diseño de puentes en nuestro medio

Las normas de diseño de puentes se clasifican en:Especificaciones Estándar para Puentes AASHTO (1934).Especificaciones para Diseño de Puentes AASHTO LRFD (2004,…,2007)Manual de Diseño de Puentes MTC (2003).

6.2.0 AASHTO LRFD:

ESPECIFICACIONES PARA DISEÑO DE PUENTES AASHTO LRFD (1994-2007)

1994 : primera edición del LRFD1998 : segunda edición del LRFD2004 : tercera edición del LRFD2007 AASHTO LRFD

6.3.0 Ecuaciones de Diseño:

El puente debe ser proyectado para cumplir satisfactoriamente las condiciones impuestas por los estados límite previstos en el proyecto, considerando todas las combinaciones de carga que puedan ser ocasionadas durante la construcción y el uso del puente.

Dónde:

i : Factor de carga (obtenido estadísticamente).

: Factor de resistencia (obtenido estadísticamente).n : Factor que relaciona ductilidad, redundancia e importancia operativa.

Dn : Factor que se refiere a la ductilidad.

Rn : Factor que se refiere a la redundancia.

In : Factor que se refiere a la importancia.

iQ : Efectos de fuerza.

nR : Resistencia nominal.

rR : Resistencia factorizada.

6.4.0 Factores de Carga:

Para el diseño; la ecuación para el Estado Límite de Resistencia básicamente es:

)(75,150,125,1 IMLLDWDCU

U = Efecto último

DC = Carga muerta de componentes estructurales y no estructurales

DW = Carga muerta de la superficie de rodadura y dispositivos auxiliares

LL = Carga viva vehicular

IM = Carga Dinámica


n = Modificador de carga por redundancia, ductilidad e importancia del

Componente analizado

6.5.0 Cargas de Diseño

De acuerdo a lo que exigen las normas actuales se ha escogido como sobrecarga vehicular la del tipo HL-93, consistente en un camión por vía de, aproximadamente, 33 toneladas y con una sobrecarga uniformemente distribuida por vía de trafico de 0.96 TN/m. De acuerdo al ASSHTO LRFD se considera una sobrecarga por impacto como 33% del camión de diseño.

7.0 Normas Técnicas de Evaluación

La definición de una Evaluación de un Puente es un análisis del desempeño de un puente existente.

En la evaluación de un puente se debe determinar la condición física, necesidad de mantenimiento y la capacidad de carga.

En nuestro medio para el diseño de puentes se emplea la norma americana AASHTO; para ser coherentes con esta práctica de diseño, para la evaluación de puentes hemos empleado las Especificaciones para Evaluación AASHTO.

6.1.0 Especificaciones para evaluación del AASHTO

La Asociación Americana de Oficiales de Carreteras Estatales y Transporte (AASHTO) regula el proceso de la evaluación de los puentes mediante el Manual para la Evaluación de la Condición de los Puentes.

Las diferentes versiones de tales códigos mencionados se resumen a continuación:

1989 Guide Specifications for Strength Evaluation of Existing Steel and Concrete Bridges.


1990 Guide Specifications for Fatigue Evaluation of Existing Steel Bridges

1994 Manual for Condition Evaluation of Bridges.

Guide Manual for Evaluation and Load and Resistance Factor Rating (LRFR) of Highway Bridges (AASHTO-2003)

6.2.0 AASHTO LRFR

El presente trabajo se basa en el Manual para la Evaluación de la Condición de los Puentes del AASHTO (LRFR). En tal sentido, empleamos para la Evaluación del Puente el método de Clasificación de Factor de Carga y Factor de Resistencia de Puentes. La metodología empleada es consistente con la filosofía y enfoque de las Especificaciones para Diseño de Puentes del AASHTO LRFD.

))(( IMLL

PDWDCCRF

L

pDWDC

Dónde:

• RF: Factor de Clasificación

• C: Capacidad

• R : Esfuerzo Permisible especificado en la norma LRFD

• Rn: Resistencia Nominal del elemento

• DC: Efecto de Carga Muerta

• DW: Efecto de Carga-Muerta debido a Capa de Rodadura

• P: Cargas Permanente diferente a la carga muerta

• LL: Efecto de Carga-Viva

• IM: Carga Dinámica Asignada

• γDC: Factor de Carga LRFD para Componente Estructural

• γDW: Factor de Carga LRFD para Capa de Rodadura

• γp: Factor de Carga LRFD para Carga Permanente = 1.0

• γL: Factor de Carga Viva

• фC: Factor de Condición

• фS: Factor de Sistema

• ф: Factor de Resistencia LRFD


1_Memoria Descriptiva VILLA RICA

Documents

Transcript of 1_Memoria Descriptiva VILLA RICA