PRIMERA EVALUACIÓN BIMESTRAL DE ALCALDES

"Alcalde ¿cómo vamos?"

25 de febrero de 2013

Buenosdías, gracias a los medios de comunicación por acompañarnos. Queremos agradecer al Centro

Cultural Loyola por facilitar sus instalaciones para esta rueda de prensa. El Centro Cultural Loyola y las

Escuelas de Perdón y Reconciliación (ES.PE.RE) son miembros de la plataforma "Alcalde ¿cómo

vamos?".

Gracias a los socios de la plataforma que están presentes con nosotros, recordemos que al día de hoy

somos 45 organizaciones socias. Para nosotros, el propósito de la plataforma es fomentar una

verdadera rendición de cuentas del gobernante con sus ciudadanos, en un ejercicio donde autoridades

y sociedad civil somos coparticipes del proceso.

Para presentar los resultados de la Primera Evaluación Bimestral de Alcaldeslos voceros somos:

Sandrine Molinard por parte de Consejo Cívico, Lorenia Canavati representando a Evolución Mexicana,

Cosiijoopi Montero representando a Reforestación Extrema y un servidor, Gilberto Miranda por parte

de Vertebra.

La rueda de prensa tendrá cuatro momentos. Primero presentaremos lametodología y criterios de

cada una de las áreas de la plataforma que son seguridad, transparencia y espacios públicos. En un

segundo momento se presentaran los resultados generales de los alcaldes. Posteriormente haremos

las observaciones y recomendaciones por cada área y finalizaremos con una sesión de preguntas y

respuestas.

Es muy importante destacar que en esta primera evaluación todavía no se aplicaron al cien por ciento

los criterios de evaluación que se fijaron en un inicio con los alcaldes. Esto se explica por la naturaleza

misma de las entregas que hicieron los municipios y que en su mayoría fueron diagnósticos y planes de

acción para el trienio. Con forme pasen los bimestres y se hagan las evaluaciones los municipios irán

siendo evaluados con los indicadores diseñados desde un inicio y que en su momentos les

presentamos a los medios de comunicación.

Para presentar la metodología y criterios del área de seguridad cedo la palabra a Sandrine Molinard.

En esta ocasión las cuatro acciones de seguridad se calificaron de manera conjunta en base a una

metodología sencilla y con la entrega de tres documentos por parte de los municipios. Los documentos

que se debían entregar son: el diagnóstico inicial de sus corporaciones municipales de seguridad, un

plan de acción en materia de seguridad en el cual se fijaron metas a alcanzar por los próximos tres

años y la primera entrega de la plantilla que en el futuro nos permitirá calificar las acciones 1, 2 y 3.

Cada una de las entregas tenía un valor máximo de 3.34 puntos. Dos elementos fundamentales para

asignar estos puntos fueron: la puntualidad de las entregas y la calidad con la cual se realizó el trabajo.

Le cedo la palabra a Lorenia Canavati quien les hablará de las acciones de transparencia.

Buen día, la metodología de evaluación de la quinta acción "Ni un casino más" consistió en revisar

cuatro puntos que son: la realización de un diagnóstico de cuántos casinos operan en el municipio y la

situación legal de cada uno, es decir, si cuentan o no con sus permisos municipales, estatales y

municipales en regla. El segundo punto es la publicación en la página de internet del municipio de los

permisos de uso de suelo que fueron otorgados en el pasado por el municipio a casinos. La tercera es

la reafirmación escrita por parte del Alcalde o del Secretario de Desarrollo Urbano de que no se ha

entregado un solo permiso nuevo a casinos en esta administración. El último, pero el más estratégico

de los puntos, es el blindaje del Plan de Desarrollo Urbano y Matriz de Uso de Suelo contra casinos,

casas de apuestas y negocios similares.

A continuación en la tabla pueden observar la repartición de puntos que se dio por la entrega de los

documentos mencionados para cada uno de los cuatro puntos.

La evaluación de la sexta acción "Ni un compadre incómodo más" consistió en dos pasos. El más

significativo de los dos es que el municipio creara formalmente su Comité de Adquisiciones y Servicios

con el debido reglamento para sustentarlo, abriendo este comité a la participación de al menos tres

ciudadanos. El segundo paso fue actualizar en su portal de internet toda la información de

transparencia tal como lo exigen la Ley Estatal de Transparencia y Acceso a la Información. Cabe

destacar que nos enfocamos a verificar que los datos correspondan realmente a estas administraciones

y que estuvieran actualizados al 15 de febrero.

Cada uno de los artículos y las fracciones de la Ley de Transparencia que se refieren a municipios fue

revisado a detalle y según la información publicada se le asignó un punto en caso de estar completa y

actualizada; medio punto en caso de estar incompleta o desactualizada; en caso de estar obsoleta o

incompleta no se le asignaron puntos. La puntuación máxima por este rubro es de seis puntos y de

cuatro puntos por la creación del Comité de Adquisiciones.

Cedo la palabra a Cosiijoopi Montero quien les hablará de las acciones de espacios públicos.

Me corresponde presentarles la metodología y criterios para las acciones del área de Espacios Públicos

correspondientes a las acciones 7, 8 y 9.

La séptima acción "Nuestras calles para las familias" constaba de dos entregas en este bimestre. La

primera entrega de los municipios era una definición de los elementos básicos de la vía recreativa que

tienen que poner en marcha antes del 3 de marzo. Entre estos elementos destacamos ubicación,

presupuesto, persona responsable, entre otros. La segunda etapa consistió en crear los reglamentos de

operación de esta vía recreativa específicamente orientados a asistentes a la vía, los vecinos y

patrocinadores de la misma. Cada una de estas entregas tenía un valor de cinco puntos, uno de los

cuales se asignó por respetar los tiempos de entrega establecidos.

La octava acción "Reforestación Intensiva 1 árbol por cada 3 habitantes" consistió en la realización de

un diagnóstico municipal con las siguientes características: metas bimestrales de reforestación por los

próximos tres años, zonas prioritarias para reforestar y un plan de trabajo para realizar un inventario

de la foresta urbana. Esta entrega de diagnóstico tenía un valor de 10 puntos, uno de los cuales

también se asignó por la entrega puntual de la información.

En cuanto a la novena acción "Una unidad deportiva por cada 50,000 habitantes" la primera entrega de

los municipios está programada para el 11 de marzo, y su mediciónse hará en forma semestral. Por lo

mismo, en esta evaluación la acción 9 aún no tiene una calificación.

A continuación devuelvo la palabra a Gilberto para presentarles las calificaciones obtenidas por los

nueve alcaldes en las diez acciones.

Esta plantilla les presenta las calificaciones de los alcaldes para el primer bimestre de evaluación. Como

se darán cuenta les ha ido muy bien a los alcaldes en este bimestre. Salvo algunas excepciones, la

mayoría de las calificaciones son nueves y dieces. En esta primera entrega con respeto y apego a las

fechas establecidas de entrega era muy sencillo sacarse buenas calificaciones.

Cabe hacer mención que en esta primera ocasión el municipio de Apodaca es el municipio con las más

bajas calificaciones. Sabemos que no es por falta de capacidad, sin embargo, a diferencia de otros

municipios Apodaca no ha hecho el esfuerzo necesario para realizar las entregas a tiempo y con los

formatos acordados con "Alcalde ¿cómo vamos?".

En particular la décima acción "10 para un alcalde de 10" tiene un valor de 10 puntos que se asignan

con la asistencia del Alcalde a la reunión bimestral, que como recordarán tuvo lugar el pasado 23 de

enero. En esta ocasión todos los alcaldes asistieron.

A continuación le cedo nuevamente la palabra a los voceros para que hagan observacionespuntuales

sobre las calificaciones obtenidas y posteriormente recomendaciones basadas en lo observado en

estos primeros dos meses.

La presentación permanece en la filmina de la tabla general de calificaciones

En el tema de seguridad los municipios de Escobedo, Juárez y Santa Catarina, con un 10 de calificación,

demuestran lo importante que es el compromiso con las entregas tanto en puntualidad como en

calidad. El único municipio que reprobó la primera evaluación es García ya que no realizó todas las

entregas a tiempo o con la calidad esperada. San Nicolás es un caso similar.

Queremos destacar nuestra preocupación por las metas de contratación de policías que estableció

Santa Catarina en el plan de acción e que nos fue entregado. Estas metas son ampliamente

insuficientes para que el municipio tenga mayor seguridad. Recomendamos al alcalde retomar este

tema y replantearse las metas de seguridad para su trienio.

En el mes de enero,los socios de la plataforma realizamos un recorrido a las nueve corporaciones de

seguridad municipales. Destaca el municipio de Escobedo por tener la mejor corporación, con

excelentes instalaciones y con una filosofía orientada a la proximidad con el ciudadano. En contraste,

las corporaciones que requieren de mayor inversión y esfuerzo son Juárez y Santa Catarina. A todos los

municipios les recomendamos unificar sus áreas de policía y de tránsito para obtener mayor eficiencia

y control.

Finalmente, queremos enfatizar en la necesidad de llevar a cabo la armonización de los escalafones de

las corporaciones de acuerdo con lo que establece la Ley de Seguridad Pública de Nuevo León.

En el tema de transparencia queremos destacar que seguimos preocupados por la situación de los

casinos. Apodaca no realizó las entregas requeridas, solamente confirmó el diagnóstico que la

plataforma ya había realizado con anterioridad. Los municipios de Juárez y San Nicolás van muy

atrasados en las modificaciones al Plan de Desarrollo Urbano y Matriz de Uso de Suelo necesarias para

blindar su territorio a los casinos. Los municipios que aún están en situación vulnerable a pesar de

contar con cierto avance, son Monterrey y Escobedo.

Solamente San Pedro, Guadalupe y Santa Catarina están bien protegidos contra la posibilidad de más

casinos. Pedimos a los cabildos coadyuvar en esta tarea y acelerar los procesos de revisión y

aprobación de las modificaciones al Plan de Desarrollo Urbano.

En cuanto a la revisión de las páginas de transparencia, San Pedro y Guadalupe tienen las páginas más

actualizadas. Al contrario, García y Escobedo tienen las páginas más desactualizadas. Los dos

municipios con mejor estructura e imagen en sus páginas de transparencia son Guadalupe y Santa

Catarina. Al contrario, Apodaca, Escobedo y García tienen páginas poco legibles y accesibles al

ciudadano común. Tienen que hacer un gran esfuerzo de rediseño de sus páginas, recordamos que el

propósito de la transparencia municipal es que el ciudadano pueda entender con facilidad las

actividades que realizan sus autoridades.

Todos los municipios están trabajando sobre la creación de sus Comités de Adquisiciones y Servicios.

También trabajan sobre la mejor forma de incluir la participación de ciudadanos en estos comités.

Solamente Apodaca, no ha enviado información suficiente para conocer sus avances en esta acción.

En el tema de Espacios Públicos felicitamos a todos los municipios por su extraordinario compromiso

en el tema de vías recreativas, han demostrado iniciativa, creatividad y profesionalismo al implementar

esta acción con efectos inmediatos en el uso de estos espacios

Destacamos esfuerzos metropolitanos por parte de los alcaldes de San Nicolás y Escobedo para

implementar vías recreativas en conjunto.

En cuanto a la reforestación, recordamos que en esta evaluación aún no se califica la cantidad de

árboles plantados. Sin embargo, algunos municipios ya están concretando esfuerzos valiosos en esta

acción. Tal es el caso paradigmático de Apodaca que a pesar de haber plantado dos mil árboles no

entregó el diagnóstico solicitado.

La participación ciudadana es un elemento clave de las acciones en materia de espacios públicos.

Creemos que es posible comprobar esta participación de manera más creativa y fidedigna que

solamente presentando algunas fotografías. Recomendamos a los municipios apegarse a las plantillas y

formatos proporcionados por la plataforma para realizar sus entregas de información, esto nos facilita

la labor de calificarlos.

La rendición de cuentas obliga a los alcaldes a documentar los procesos y recopilar la evidencia

correspondiente en cada una de las acciones. De modo que el ciudadano pueda acceder de manera

sencilla a esta información y a indicadores de gestión. Nosotros como plataforma no podemos saber

todo lo que hacen los alcaldes a diario, por eso es importante que reconozcamos el valor de la

documentación de esta experiencia.

Gracias a mis compañeros, antes de pasar a la sesión de preguntas y respuestas les recordamos que

pueden consultar la calificación completa de cada Alcalde en nuestra página www.comovamosnl.org

Desplegar en pantalla la página de ACV

Abrimos el espacio para la sesión de preguntas y respuestas. Le pedimos a los medios presentes

mantener sus preguntas enfocadas a la evaluación de este primer bimestre. Gracias.