18 DE FEBRERO: MONICA MOQUILLAZA ANICAMA

19 DE FEBRERO: HEINA ESTEBAN CANCINO RAMOS

19 DE FEBRERO: DENNIS CANEVARO MENDOZA

19 DE FEBRERO: WALTER QUISPE MONGE

20 DE FEBRERO: MERCEDES PAREJA CENTENO

21 DE FEBRERO: LILIANA SEGOVIA VILLAGARAY

22 DE FEBRERO: MIRIAM CALMET CAYNERO

22 DE FEBRERO: JUAN CARLOS ROJAS ELIAS

23 DE FEBRERO: FATIMA TABOADA GUEVARA

23 DE FEBRERO: FLORENCIO BAUTISTA GONZALES

23 DE FEBRERO: VÍCTOR CANELO TORREBLANCA

24 DE FEBRERO: LISBETH APARCANA BENAVIDES

24 DE FEBRERO: GLORIA MARIA ROSAS PACHAS

25 DE FEBRERO: CLARITZA CARAZAS SALAZAR

Con el objeto de verificar in situ el correcto funcionamiento de los juzgados

PRESIDENTE DE LA CSJ ICA VISITÓ MÓDULO PENAL Y MBJ DE PARCONA

El Presidente de la Corte Superior de Justicia de Ica, Mg.

Nelson Martín Pinedo Ob realizó una visita a los órganos

jurisdiccionales del Módulo Penal de Ica y el MBJ de Justicia

de Parcona.

Inició su visita en la sede del Módulo Penal de Ica, donde

verificó la atención que se brinda a los usuarios, también se

apersonó a las oficinas administrativas y órganos

jurisdiccionales a verificar el buen funcionamiento de los

mismos.

Los magistrados y servidores judiciales tuvieron la

oportunidad de manifestar sus inquietudes y preocupaciones al titular de la corte iqueña, quien se comprometió

en realizar las gestiones necesarias a fin de satisfacer lo más pronto posible sus requerimientos en post de la

buena labor judicial.

Posteriormente, el Mg. Pinedo Ob se trasladó hasta el Módulo Básico de Justicia de Parcona, donde visitó los

juzgados que allí funcionan, recogiendo las inquietudes y necesidades de los jueces y servidores judiciales.

Cabe destacar que este tipo de visitas tienen por objetivo verificar in situ el correcto funcionamiento de los

juzgados, recabar de forma directa las necesidades logísticas, de personal y materiales que urgen en las

dependencias jurisdiccionales y administrativas.

LOCALES

Bases y Cronograma en el siguiente link:

http://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/7c4f868048a87186ba0dfa533

88de097/RA_035_2019_CE_PJ+-

+16_01_2019.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=7c4f868048a87186ba0dfa53

388de097

44/1

TESTIGO DICE QUE ODEBRECHT PAGÓ US$45 MILLONES EN SOBORNOS POR INTEROCEÁNICA

De acuerdo a fuentes de El Comercio, ex secretario de Conirsa, Sergio Nogueira, declaró que las empresas

socias de Odebrecht sabían de estos pagos.

El ex presidente Alejandro Toledo es investigado por presuntamente haber recibido US$20 millones de Odebrecht por las obras de la carretera Interoceánica. (Foto: Archivo El Comercio)

Durante el segundo día de interrogatorios en la ciudad de Curitiba (Brasil), el ex secretario general de Conirsa, Sergio Nogueira Panicali, afirmó ante los fiscales del equipo especial Lava Jato que Odebrecht pagó US$45 millones en sobornos por la adjudicación de los tramos II y III de la carretera Interoceánica Sur. De acuerdo a fuentes de El Comercio, Nogueira Panicali también indicó que las empresas peruanas socias de Odebrecht en este proyecto- Graña y Montero, JJ Camet e Iccgsa -tuvieron “pleno conocimiento” de las coimas. Contó que a inicios del 2011, durante una reunión entre los integrantes del consorcio, el ex representante de Odebrecht en el Perú Jorge Barata les informó a sus asociados que el monto total que asumió la firma brasileña para hacerse con los tramos II y III de la Interoceánica Sur fue de US$45 millones. Esta cantidad, según el testimonio de Nogueira Panicali, le pareció excesiva a las compañías peruanas. También señaló que Graña y Montero, JJ Camet e Iccgsa hicieron un reembolso a Odebrecht por los sobornos ese mismo año.

NACIONALES

Según fuentes de este Diario, el ex ejecutivo indicó que las empresas consorciadas asumieron el 30% de los pagos ilícitos. El ex secretario general de Conirsa refirió que el detalle sobre la distribución de los US$45 millones en coimas lo tiene Barata, quien declarará en marzo próximo. Barata, anteriormente, señaló que la firma brasileña le entregó US$20 millones al hoy prófugo ex presidente Alejandro Toledo por la concesión de la carretera Interoceánica. Por medio de un comunicado, el grupo Graña y Montero indicó que desde el 2017 ha iniciado “un escrupuloso proceso” para fortalecer las políticas de cumplimiento y de gobierno corporativo. Añadió, en ese sentido, que el pago de sobornos a funcionarios “no forma parte” de esta determinación. “De encontrar algún tipo de información que permita validar o descartar esta declaración [la de Nogueira], la misma será inmediatamente puesta a disposición de la justicia”, remarcó la empresa. Graña y Montero ratificó, además, su intención de “afrontar cualquier potencial responsabilidad civil si se encontrase alguna evidencia” de la participación de cualquier ejecutivo que haya estado vinculada a actos de corrupción. Este comunicado se difundió antes de conocerse los detalles de la declaración de Nogueira Panicali. Tras ello, El Comercio se comunicó con representantes de la empresa, que señalaron que se remitían a lo expresado en el documento inicial. Consultados por El Comercio sobre el mencionado asunto, representantes de la constructora ICCGSA aseguró que "no conocíamos de ningún acuerdo o 'pago ilícito' para obtener los contratos de las concesiones de la Interoceánica". Agregaron que ICCGSA participó como socio minoritario con 4% del total de las acciones, "lo que no permitiría tomar decisiones ni tener participación en el directorio de Conirsa". Intentamos comunicarnos con JJ Camet, pero no atendieron nuestras llamadas. El factor Cánepa De acuerdo a las mismas fuentes, Nogueira Panicali sostuvo que Odebrecht le entregó US$50.000 a Horacio Cánepa, ex militante del Partido Popular Cristiano (PPC), para que los favorezca en un laudo arbitral frente al Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público (Ositran). Ositran se negaba a pagarle a la empresa brasileña un sobre costo en la construcción de la carretera Interoceánica. Cánepa, además, recibió el 1% de lo ganado por la constructora en este arbitraje. Con información de Graciela Villasís, enviada especial de El Comercio a Brasil.

DIRECTIVOS DE PPK ELABORARON PLAN DE

CRÍTICAS AL GOBIERNO

Chat delator. Jorge Villacorta, del CEN de PPK, coordinó estrategia de medios con Gilbert Violeta y Salvador

Heresi para deslindar responsabilidad en finanzas de campaña.

El tema de los aportes de campaña en Peruanos por el Kambio (PPK) ha profundizado –más– las divisiones entre los

invitados y los militantes. El punto de discusión es quiénes tuvieron la responsabilidad en el manejo de los fondos

partidarios. Y ayer se supo que un grupo del CEN coordinaba, vía chat, su estrategia de medios para deslindar su

responsabilidad; y como consecuencia de ello, señalar la que pudo haber tenido el presidente de la República,

Martín Vizcarra, en un momento del 2016, cuando era jefe de campaña del candidato Pedro Pablo Kuczynski.

En el diálogo, Gilbert Violeta dice que en el acta de nombramiento de jefe campaña de Vizcarra no se le excluyó de

"las competencias económicas y administrativas", y a Jorge Villacorta agrega que, como miembro de la plancha

presidencial, "Martín tenía acceso más amplio a todos los temas de campaña". Salvador Heresi es el que, luego,

sugiere "manejar con inteligencia el escenario", e indica a los otros no declarar a medios y usar solo Twitter. Incluso

recomienda compartir un tuit de un 'analista' fujimorista y minimizar la denuncia del diario El Comercio sobre

Giovanna Violeta, hermana de Gilbert. pasado.

El reportaje reproducía testimonios según los cuales ella controlaba dinero de campaña y ordenó a extrabajadores

hacer depósitos a cuenta del partido. Preguntado al respecto, Villacorta, secretario de organización de PPK y

miembro del Comité Ejecutivo Nacional (CEN), dijo que Giovanna Violeta, en realidad, solo hacía labores de

secretaria, que cobraba un sueldo por ello y reportaba directamente a Alfonso Grados, entonces gerente de

campaña.

Giovanna Violeta es militante del partido. Grados luego se convirtió en ministro de Trabajo, durante el periodo de

Pedro Pablo Kuczynski. "La labor de ella (Violeta) era netamente operativa", dijo Villacorta.

La República quiso recoger la opinión del legislador Violeta, pero no fue posible ubicarlo.

Tal como también se puede leer en el chat, la dirigencia de PPK apunta a responsabilizar de cualquier problema con

los fondos de campaña a los invitados que llegaron en plena competencia electoral. "Ellos tenían la responsabilidad

del levantamiento de fondos, los militantes no teníamos esos contactos", había dicho Villacorta. Y ayer, conocido el

chat, acusó espionaje y exigió una investigación.

Vizcarra y el CEN han pedido que se investiguen aportes

- Según el informe de la ONPE, PPK recaudó entre el 14 de noviembre de 2015 y el 10 de junio de 2016 S/

13.835.131. Pero durante el mismo periodo, PPK declaró gastos de campaña por S/ 15.732.174. Es decir, PPK gastó

como dos millones más de los que pudo recoger, entre aportaciones en efectivo, en especies o ingresos por

actividades proselitistas.

- Hace días se divulgó la declaración de un aspirante a colaborador eficaz, según la cual la empresa Construcción y

Administración Sociedad Anónima (CASA), parte del ‘Club de la Construcción’, dio 100 mil dólares a la campaña de

PPK.

- El CEN de PPK y el jefe del Estado han dicho que todos los aportes de los partidos deberían ser investigados.

CONOCÍA DE LOS PAGOS DE COIMAS DE US$ 45 MILLONES POR LA CARRETERA

INTEROCEÁNICA

GRAÑA Y MONTERO TERMINA DE HUNDIRSE

Reportes desde Brasil dan cuenta que el ex secretario de Conirsa confirmó lo que ya había adelantado Jorge

Barata ante el fiscal Hamilton Castro.

Las empresas peruanas Graña y Montero, ICCGSA y JJ Camet, que integraron el consorcio Conirsa con Odebrecht para obtener las licitaciones de los tramos II y III de la carretera Interoceánica, han conocido de los pagos de coimas que realizó la constructora brasileña para ganar estos contratos, habría revelado el ex secretario de Conirsa, Sergio Nogueira, durante el interrogatorio realizado por los fiscales peruanos en Brasil. De acuerdo a la información reportada del vecino país, Nogueira habría señalado que estas firmas peruanas conocían de todo el pago de coimas, y debido a esa situación aceptaron la reducción de sus utilidades. De esta forma, Nogueira habría corroborado lo que ya había declarado Jorge Barata ante el fiscal Hamilton Castro, quien estuvo a cargo de las investigaciones del caso Lava Jato desde el 26 de diciembre de 2016 hasta el 27 de julio de 2018. Además, el ex funcionario carioca también indicó, según las mismas fuentes, que los montos de sobornos por la carretera Interoceánica llegaron a un total de US$ 45 millones, los cuales fueron pagados entre los gobiernos de Alejandro Toledo y Alan García. Asimismo, Nogueira señaló, agregan los reportes, que Odebrecht le desembolsó varios pagos a Horacio Cánepa, ex dirigente del Partido Popular Cristiano, con el objetivo de obtener fallos arbitrales favorables sobre la carretera Interoceánica.

“Los US$ 45 millones sumarían los US$ 20 millones pagados por #Odebrecht al expresidente Alejandro Toledo, que reveló Jorge Barata, y diversos montos a otros funcionarios como Juan Carlos Zevallos de Ositran que habría recibido US$ 1.5 millones”, escribió el periodista César Romero, enviado especial al vecino país. BARATA LOS INCRIMINÓ Cabe precisar que fue el ex superintendente de Odebrecht en el Perú, Jorge Barata, quien señaló, ante el fiscal Hamilton Castro, que las compañías peruanas sabían del pago de coimas a las autoridades peruanas. De acuerdo a la publicación realizada por el semanario “Hildebrandt en sus Trece” del viernes 24 de febrero de 2017, hecha sobre la base del “Cuaderno Especial – Acta de Declaración de Jorge Henrique Simoes Barata”, el empresario brasileño señaló al fiscal que las empresas peruanas sabían del acuerdo que existía con los funcionarios del Estado, motivo por el cual “asumieron lo que les correspondía”. “¿Cuál es el grado de intervención en el acuerdo ilícito y en los pagos realizados a Alejandro Toledo de las demás empresas consorciadas en el proyecto Interoceánica, tramos 2 y 3?”, fue la pregunta de Hamilton Castro. “El pago [a Alejandro Toledo] ha sido por Odebrecht, pero el resto de empresas sí tenían conocimiento, no detalles, pero sí sabían que existía el acuerdo. Esto fue más o menos así: Ellos [los socios] sabían que habíamos pagado y sabían que tenían que asumir lo que les correspondía”, fue la respuesta de Barata, de acuerdo al documento de la Fiscalía. GANAN LICITACIÓN El Congreso ha investigado el caso Lava Jato desde el año 2015, y dentro de esas indagaciones, siempre se ha buscado esclarecer cómo se entregó la licitación de los tramos 2 y 3 de la carretera Interoceánica al consorcio Conirsa (conformado por Odebrecht, Graña y Montero, ICCGSA y JJ Camet). En el año 2015, la primera comisión Lava Jato, presidida por el excongresista Juan Pari, inició sus indagaciones sobre esta situación, y en el informe final presentado por el exlegislador se señala que en la reunión que realizó el Comité de Proinversión en ese momento, para subsanar las observaciones realizadas por la Contraloría, estas se resolvieron en 18 minutos. “Entre las 12:30 y la 13:05 se pidió la presencia del gerente de la Oficina Legal de Proinversión, del presidente del Comité de Proinversión en Proyectos de Infraestructura y se solicitó un informe al Estudio Monroy Gálvez. A las 13:05 se suspendió momentáneamente la sesión (que se estaba realizando en el MEF), para luego a la 13:27 reanudarla en Palacio de Gobierno, en donde se sesionó hasta la 13:45. En ese lapso de tiempo, de 18 minutos, se recibió todos los informes y se decidió disponer que se prosiga con los actos de cierre de concurso con el objeto de que se suscriban los contratos de concesión”, se lee en este informe. En la sesión intervinieron el presidente del Consejo de Ministros, Pedro Pablo Kuczynski Godard, y el director ejecutivo de Proinversión, René Cornejo Díaz. Esta comisión culminó sus funciones a mediados del año 2016 en el gobierno de Ollanta Humala. El nuevo Congreso retomó las investigaciones en noviembre de 2016 mediante una comisión multipartidaria presidida por la legisladora Rosa Bartra (FP). El informe final de la Comisión Lava Jato desarrolló toda la historia de la concesión tramposa y de cómo se adecuaron las leyes para entregar las interoceánicas a Odebrecht, evadiendo el sistema de control, los estudios definitivos de inversión, entre otras ilegalidades.

Con relación a los tramos 2, 3 y 4 de la Interoceánica Sur, por ejemplo, las adendas de las administraciones de Alejandro Toledo y de Alan García subieron los costos en forma artificial de US$ 810‟079,128 a US$ 2,002‟000,000. Solo en adendas, fuera de otras fechorías que la historia juzgará. Jorge Castro: Participación de consorciadas era conocida El parlamentario Jorge Castro (No Agrupado), quien integró la Comisión Lava Jato presidida por la legisladora Rosa Bartra (FP), manifestó que la revelación realizada por Sergio Nogueira no es un dato nuevo para las investigaciones, ya que esto se pudo conocer en el grupo investigador. “Esto lo revisamos en la Comisión Lava Jato, y llegamos a la conclusión de que efectivamente ellos [los consorciados] tenían que saber, no había otra manera de que hicieran todo lo que hicieron sin saber. (…) Cómo iban a asumir el pago que les correspondía si no sabían [de las coimas]. Han tenido que programar el cumplimiento de estas obligaciones”, manifestó. Además, lamentó que a pesar de que se tenía conocimiento de esta situación, la Fiscalía no adoptara medidas más estrictas para evitar, en su momento, la salida del país de José Graña Miró Quesada. “Todas las omisiones hoy las estamos pagando con consecuencias bastante altas. Se debió hacer justicia en su momento, para que nadie fugue del país y que pague por los daños ocasionados”, enfatizó. Yeni Vilcatoma plantea derogar la Ley 30737 La tercera vicepresidenta del Congreso, Yeni Vilcatoma, presentó esta semana un proyecto de ley a través del cual busca derogar la Ley 30737, la cual habría permitido el marco legal para el acuerdo que estableció la Fiscalía y la Procuraduría con Odebrecht. “Derógase la Ley 30737, Ley que asegura el pago inmediato de la reparación civil a favor del Estado Peruano en casos de corrupción y delitos conexos, y déjese sin efecto el Decreto Supremo Nº 096-2018-EF, Reglamento de la Ley Nº 30737”, se lee en el primer artículo de la norma. Además, la iniciativa legal señala que todos los acuerdos que se establecieron con la Ley 30737 seguirán su curso, pero bajo el marco legal que establece el Código Procesal Penal. “Los procedimientos e investigaciones que realiza el Ministerio Público y los procesos penales que se encuentran en trámite ante los órganos jurisdiccionales competentes, iniciados bajo la Ley 30737, se continúan desarrollando de conformidad con las normas establecidas en el Código Procesal Penal vigentes, así como otras normas pertinentes que no se opongan a lo dispuesto en la presente ley”, se señala en el segundo artículo de la propuesta. De otra parte, Vilcatoma emplazó a su bancada de Fuerza Popular a derogar la Ley 30737 que permite a Odebrecht ser eximida de los procesos judiciales y continuar contratando con el Estado. “Espero y exijo que la bancada de Fuerza Popular tramite la ley, acepte apoyarla, porque tenemos que darle una respuesta al país. Vamos a esperar cuál es la reacción y no solo de los de Fuerza Popular sino de otros congresistas”, manifestó. La también tercera vicepresidenta de la Mesa Directiva en otro momento se dirigió a sus colegas de partido Úrsula Letona y Miguel Torres para salir del embrollo de haber propiciado la aprobación de la citada ley con el voto de 42 fujimoristas en marzo del año pasado.

“Hice conocer a Úrsula Letona y „Miki‟ Torres de los hechos por lo que no debió haberse aprobado esa norma. En su momento, me opuse férreamente y les hice conocer cuáles eran los riesgos, ellos [Letona y Torres] salieron adelante promoviendo esta ley”, denunció. Ley corrupta En esta disyuntiva, Vilcatoma espera que los legisladores respalden su iniciativa con el objetivo de dejar sin efecto la citada ley que perjudicaría al Estado. “Espero que así sea porque es el deber de los congresistas. Nunca debieron aprobar esa ley, porque esa ley está siendo utilizada como marco para que las empresas corruptas sigan contratando con el Estado”, añadió. ACLARACIÓN DE FELIPE CANTUARIAS Señor: ANTONIO RAMÍREZ PANDO Director Diario Expreso Por intermedio de la presente, me dirijo a usted con motivo de la carátula y artículos aparecidos hoy 19 de febrero de 2019 en la edición impresa y ecosistema digital del diario Expreso bajo el título “Árbitros fueron los mismos que encabezados por Felipe Cantuarias permitieron que Odebrecht ganara varios laudos arbitrales al Estado Peruano”. Esta es información totalmente falsa por lo siguiente: Es absolutamente falso y agraviante que el Diario que usted dirige señale que yo haya participado y permitido que Odebrecht ganara laudos arbitrales al Estado. Yo no he participado en ningún proceso arbitral vinculado a Odebrecht. Su Diario también falta a la verdad y me agravia al mencionar “Pero ¿qué antecedente tiene Felipe Cantuarias sobre los arbitrajes? Como se recuerda, está siendo investigado por el Ministerio Público debido a los fallos favorables que en forma recurrente tomó a favor de Odebrecht”. Reitero que yo no he participado en ningún proceso arbitral de Odebrecht y no estoy siendo investigado por el Ministerio Público. En relación con el caso Nº 120 del año 2005 entre Consorcio Colca y EGASA, referido a la construcción de la Represa Pillones, yo fui designado como presidente por los árbitros nombrados por las partes y nunca conocí a los representantes del Consorcio Colca y menos al presidente Vizcarra o su hermano, quienes participaron del proceso por medio de sus abogados. Finalmente, pretender insinuar que, por este arbitraje, que equivale a sólo el 2.5 % de valor total de la obra (US$ 23 Millones), se generó un desbalance en el proyecto Pillones, no resiste algún análisis. Al respecto y por respeto a la opinión pública, el periodismo profesional debe ser ejecutado de manera ética, seria y objetiva con información corroborada, lo que no ha ocurrido en el presente caso, porque, reitero, no he participado en ningún arbitraje de Odebrecht y por ende no estoy investigado por dicho caso. Soy una persona que ha labrado su desarrollo profesional en base a una reputación sólida y de respeto a las leyes y los valores de la sociedad. Por las razones señaladas, al amparo de lo establecido por el segundo párrafo del inciso 7 del artículo 2º de la Constitución Política del Perú, lo requiero para que en forma inmediata y proporcional se publique la presente carta rectificatoria, caso contrario, me veré obligado a interponer las acciones penales pertinentes, en salvaguarda de mi honor y reputación. Felipe Cantuarias Salaverry DNI 07271733

HOY ES LA AUDIENCIA DE APELACIÓN POR EL

ASESINATO DE HUGO BUSTÍOS

Los magistrados tienen 30 días para ratificar o anular la sentencia que absolvió a Daniel Urresti .

EN DEFENSA PROPIA. Urresti se presentará hoy en la audiencia. (César Campos)

Después de cuatro meses se realizará la audiencia de apelación por el caso Hugo Bustíos en la Corte Suprema de Justicia.

El fiscal Luis Landa apeló en octubre la decisión del colegiado B de la Sala Penal Nacional que absolvió al general (r) Daniel Urresti del delito de homicidio contra el periodista Hugo Bustíos en 1988, en Ayacucho.

La audiencia empezará a las 8:30 a.m. en el Palacio de Justicia y será vista por la Sala Penal Permanente, conformada por los supremos César San Martín, Elvia Barrios, Hugo Príncipe, Iván Sequeiros y Zavina Chávez que será la ponente.

Los magistrados escucharán los alegatos del fiscal adjunto supremo Alcides Chinchay, del despacho de Víctor Rodríguez Monteza. Perú21 ha conocido que sin haber escuchado al fiscal, los jueces ya tienen una posición. Para ellos es imposible que una testigo aparezca después de 20 años y reconozca a su agresor. Esto en alusión a Ysabel Rodríguez, testigo presencial del asesinato de Bustíos que también señala a Urresti de haberla violado.

TENGA EN CUENTA

* Hay actas fiscales que señalan que Isabel Rodríguez Chipana tenía su casa al lado del lugar donde fue asesinado Hugo Bustíos.

* Los abogados de la familia Bustíos señalan que la sentencia del Colegiado B tiene vicios procesales y piden que en esta instancia se valore las pruebas que han presentado.

ÚTILES ESCOLARES: GASTOS EN LISTA DE INICIAL DUPLICAN AL DE SECUNDARIA

La venta más alta se da en Lima, le siguen Piura, Arequipa, Chiclayo, Trujillo y Puno. ¿Cuánto es lo que

se gasta en útiles escolares?

A menos de dos semanas de iniciar las clases, los padres de familia aún consultan en las distintas librerías y/o distribuidores

¿cuánto les costará la lista de útiles este año?.

Karin Roedenbeck, gerente de marketing de Standford , detalló a gestion.pe que este año la venta de útiles -a nivel del

mercado- crecerá 5%.

"Nosotros esperamos crecer en 10%. Este crecimiento apoyado en nuevas categorías como los colores, lápices, plumones,

marcadores, pegamentos y practiforros; y por el incremento en ventas de nuestros cuadernos, sobre todo en color sólido",

mencionó.

¿Cuál es el ticket promedio de gasto?

De acuerdo con Standford, el ticket de venta para útiles de educación inicial es el más elevado.

"Una lista para inicial puede costar S/ 400 aproximadamente; mientras que una lista de primaria y secundaria puede estar

entre S/ 180 y S/ 200", precisa Roedenbeck.

"La venta más alta está en Lima; seguido por Piura, Arequipa, Chiclayo, Trujillo y Puno", agrega.

¿Cuáles son los productos más demandados? Si bien la demanda de los productos depende de la etapa escolar, en inicial se

requieren productos para hacer manualidades como papelería, colores, plumones, plastilinas, crayones, tijeras, juegos

didácticos; además de cuadernos con formatos especiales.

"En primaria y secundaria los cuadernos son los productos de mayor peso dentro de la lista escolar; seguido por los

folderes, papel bond, usb, colores, lápices, bolígrafos, resaltadores, entre otros", destaca.

En el caso de Standford los productos más demandados son los cuadernos con diseños y licencias. Sin embargo, en los

últimos años han crecido en el mercado de cuadernos de color sólido.

Propuesta Standford

Finalmente, Roedenbeck comentó que entre sus propuestas para este año está mejorar el grosor de las hojas en los

cuadernos en colores sólidos.

"Los cuadernos vienen con un papel de 70grs. Lo que lo hace más resistente y a la vez más confortable para la escritura.

Nuestra propuesta es darles a los estudiantes un mejor producto. También hemos lanzado los practiforros de colores y

practiforro para libros", mencionó.

Standford presentó su campaña de concientización #YoPuedo en su línea de cuadernos Urban Girl. "Se está interviniendo

con mensajes de liderazgo, cuidados y fortaleza con la misión primordial de recordar a las escolares lo valiosas e

importantes que son", concluyó.

Dato

La participación en el mercado de Standford como marca de cuadernos es del 22%; y del 48% en el mercado premium.

MINISTRO DE JUSTICIA: ACUERDO CON ODEBRECHT ESTÁ DANDO PRIMEROS RESULTADOS

Ya hay elementos de juicio que sirven para encauzar procedimientos, refiere

El ministro de Justicia y Derechos Humanos, Vicente Zeballos, destacó hoy que el acuerdo de colaboración eficaz entre el Estado peruano y la empresa brasileña Odebrecht ya está dando sus primeros resultados. “Este acuerdo de colaboración eficaz con Odebrecht nos está brindando los primeros resultados. Hay primeras evidencias que están a instancias del Ministerio Público, falta el fuero Judicial, pero ya hay elementos de juicio que sirven como instrumentos de trabajo para encauzar procedimientos (…)”, declaró a la Canal N. Para el titular del Ministerio de Justicia, el mencionado acuerdo de colaboración eficaz es una buena herramienta para esclarecer todos los graves casos de corrupción que han afectado al país. [Lea también: Graña y Montero dispuesta a dar información para validar o descartar sobornos] El pasado viernes, el equipo especial del caso Lava Jato firmó en Brasil el acuerdo de colaboración eficaz con representantes de Odebrecht y exfuncionarios de esa empresa que posibilitará la entrega de pruebas y testimonios para las pesquisas en los graves casos de corrupción en Perú. Tras el convenio de colaboración eficaz, la Fiscalía también tendrá acceso a las informaciones de los sistemas My Web Day y Drousys, a través de los cuales Odebrecht solicitaba, procesaba y controlaba las operaciones para el pago de sobornos. En otro momento, Vicente Zeballos expresó su respaldo al presidente Martín Vizcarra y descartó que el mandatario esté involucrado en alguns irregularidad vinculada a Odebrecht.

Refirió que el presidente Vizcarra, a pesar de las críticas seguirá combatiendo la corrupción.

MAGISTRADOS SUPREMOS VERÁN DEMANDAS

DE ADULTOS MAYORES

Suspenden sus vacaciones. Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

resolverá casos urgentes.

Los cinco jueces supremos que conforman la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la

Corte Suprema decidieron suspender sus vacaciones a fin de resolver 450 expedientes de adultos mayores, cuyas

edades fluctúan entre 65 y 96 años.

Así lo autorizó el titular del Poder Judicial, José Luis Lecaros, a solicitud del propio presidente del citado tribunal, Javier Arévalo Vela, mediante el Oficio Nº 013-2019-JAV/PSSCST/CS/PJ.

En dicho documento, el magistrado supremo fundamenta que una de las políticas institucionales de la judicatura

es la atención oportuna del adulto mayor conforme a la Ley Nº 30490 y su reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 007-2018-MIMP.

Agrega que, en virtud de esta normativa, el colegiado que preside realizó un inventario de procesos relacionados con este grupo social para darles la atención correspondiente en los próximos días.

En la comunicación, Arévalo Vela informa que los integrantes de la mencionada sala asumen el compromiso de

tomar el saldo de sus vacaciones en periodos que no afecten el normal desarrollo de las audiencias, por lo que la suspensión no ocasionaría gasto alguno al Poder Judicial.

Indica, asimismo, que el descanso vacacional de los trabajadores será reprogramado de manera adecuada para no alterar el funcionamiento de dicha sala suprema.

Se precisa que mediante Resolución Administrativa N° 304-2018-CE-PJ los jueces integrantes de este colegiado supremo debían gozar del período vacacional entre el 1 de febrero al 2 de marzo próximo.

Reportarán daños

Por otro lado, la presidencia de este poder del Estado dispuso que los titulares de las cortes superiores que

adviertan posibles riesgos en las sedes de su competencia debido a desastres naturales, remitan informes de evaluación e indiquen las medidas a adoptarse.

Mediante la RA N° 108-2019-P-PJ, la judicatura señala que dicha decisión es asumida ante la ocurrencia de

desastres naturales generados por las intensas lluvias y fenómenos climáticos, que ponen en peligro las

instalaciones, actividades, personal y usuarios de los diversos servicios del Poder Judicial.

Para ello, los titulares de todos los distritos judiciales remitirán a la Gerencia General del Poder Judicial informes

que den cuenta sobre las zonas donde existan riesgos de desastre y los recursos que pudieran necesitar para que

los órganos respectivos dispongan las medidas que sean necesarias.

Luego de acopiar los referidos informes, la Gerencia General dará cuenta al Consejo Ejecutivo del Poder Judicial (CEPJ) para que disponga las medidas preventivas pertinentes.

De este modo, la disposición es dada además en consonancia con el Plan Estratégico Institucional del Poder

Judicial al 2021, que tiene como uno de sus objetivos estratégicos implementar oportunamente medidas que permitan la gestión interna de riesgo de desastres.

El pasado 11 de febrero, el CEPJ declaró en emergencia la sede central de la Corte Superior de Moquegua, por el período de tres días, ampliando luego la medida del 14 al 20 de febrero de 2019.

Expediente electrónico

El CEPJ aprobó el Plan de Implementación del Expediente Judicial Electrónico (EJE) en el Módulo Corporativo

Laboral de la Corte de Lima Norte. Mediante la RA Nº 049-2019-CE-PJ, se resolvió también la implementación de la Mesa de Partes Electrónica (MPE) en la especialidad laboral del mencionado distrito judicial.

Así, la implementación del EJE en el Módulo Corporativo Laboral de la Corte de Lima Norte tiene como objetivo

contar con procesos transparentes, seguros y céleres.

CONSORCIADAS DE ODEBRECHT SABÍAN DE SOBORNOS

Por el proyecto de la carretera Interoceánica Sur (IIRSA Sur), tramos 2 y 3. G&M asegura no tener

información al respecto.

El ex secretario de la junta de accionistas de Conirsa, Sergio Nogueira Panicali, corroboró que las empresas peruanas asociadas a la constructora brasileña Odebrecht sabían del pago de sobornos por el proyecto de la carretera Interoceánica Sur (IIRSA Sur), tramos 2 y 3.

Conirsa estuvo formado por Odebrecht, Graña y Montero, ICCGSA y JJC Contratistas Generales, consorcio que el 2005, durante el gobierno de Alejandro Toledo, obtuvo la licitación de los tramos 2 y 3 de IIRSA Sur.

Según información a la que accedieron La República y Canal N, Nogueira Panicali ratificó lo que el ex CEO de Odebrecht en el Perú, Jorge Barata había manifestado ante fiscales peruanos en Brasil en febrero del 2017.

Cesión de utilidades

En esa oportunidad, Barata dijo que las empresas peruanas tenían conocimiento del soborno pagado para la adjudicación de la obra, el cual ascendía a 20 millones de dólares.

El periodista Daniel Yovera dijo para Canal N que sus fuentes le revelaron que el pago del soborno se canalizó por medio de la cesión de utilidades que recibieron el 2011 cada una de las compañías consorciadas en favor de la constructora brasileña. Indicó que fue el propio Barata quien ideó la redistribución de la cesión de utilidades.

“Cada una de las empresas recibió su propia utilidad, pero fueron transferidas a la constructora brasileña para los pagos de soborno de acuerdo con información que hemos obtenido y que ha sido corroborada por otras fuentes”, detalló.

Sergio Nogueira Panicali fue el único ex ejecutivo de Odebrecht que declaró ante fiscales peruanos del Equipo Especial Lava Jato, en el segundo día de interrogatorio programado en el marco del acuerdo de colaboración entre el Ministerio Público, la Procuraduría y la constructora brasileña.

Los interrogatorios, que se iniciaron el lunes, continuarán hoy en Curitiba, Brasil.

Graña y Montero

Mediante un comunicado, la peruana Graña y Montero dijo que la actual gestión no cuenta con información alguna que confirme el testimonio de Nogueira Panicali.

En ese sentido, se comprometió que “de encontrarse algún tipo de información que permita validar o descartar” las declaraciones del ex ejecutivo brasileño, “la misma será inmediatamente puesta a disposición de la justicia.

La constructora peruana asegura “que el pago de sobornos a funcionarios o cualquier otra actividad ilícita no forma parte de las políticas y prácticas de la empresa”.

Señala que desde el 2017, con su nuevo directorio, la compañía inició un escrupuloso proceso para fortalecer el gobierno corporativo.

RECURSO DE NULIDAD Materia Penal R.N. 1392-2018, Lima ¿Tramitar la prolongación de prisión preventiva en el expediente principal afecta el debido proceso? Fecha de emisión: 15 de octubre de 2018.

Fundamento destacado. Tercero: […] Si la causa se encuentra en el Tribunal Superior -al ser un proceso

ordinario- y ante él se pide la prolongación de prisión preventiva, antes que culmine el plazo ordinario de la misma,

es obvio que este Tribunal es el competente y que, para dilucidarlo, debe convocar una audiencia. Que el trámite

de prolongación se siga en el principal o en cuaderno aparte no es relevante desde la perspectiva de la regularidad

del procedimiento penal, al no generar por ello mismo una afectación real al imputado y porque la reposición del

trámite no resulta esencial para garantizar el cumplimiento de los derechos o intereses legítimos del imputado -lo

relevante es la audiencia, concreción de los principios de contradicción y de oralidad-.

Sumilla: Elementos para prolongación de prisión preventiva. La Fiscalía Superior solicitó la actuación de

dieciocho diligencias: pruebas personal, documental, inspección judicial y reconstrucción. La dificultad de estas

diligencias probatorias estriba en que se necesita un tiempo prudencial para su actuación en sede de instrucción y

son razonablemente importantes para el debido esclarecimiento de los hechos investigados, al no haberse podido

actuar durante el plazo ordinario de la etapa de instrucción judicial. Por otro lado, no consta arraigo social del

imputado, luego, los riesgos procesales, ya evaluados con anterioridad, permanecen latentes, más aún si se está

ante un delito violento en un contexto de violencia de género, en el que debe tutelarse especialmente a la víctima.

Resolución Adjunta en PDF