146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez...

83
Expediente N° 091- 2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020 Sentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal del recurso de apelación presentado por el señor XXX, pasaporte británico XXX, contra el Acta No. 071-2019 del quince de noviembre de 2019 de la Aduana Santamaría. RESULTANDO I. Mediante el Acta No.071-2019 del 14 de noviembre de 2019, de Retención de Dinero o Títulos Valores, funcionarios de la Aduana Santamaría y de la Policía Aeroportuaria, proceden a la incautación definitiva a favor del Estado de la suma de $10.850.00 (diez mil ochocientos cincuenta dólares americanos) y HK $3.800.00 (tres mil ochocientos dólares de Hong Kong) en efectivo, al señor XXX, pasaporte británico XXX, por haber omitido presentar la declaración del dinero al salir del país, fundamentados en el artículo 35 de la Ley sobre Estupefacientes, Sustancias Psicotrópicas, Drogas de Uso no Autorizado, Actividades Conexas, Legitimación de Capitales. (Folios 01-06) 1 Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Transcript of 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez...

Page 1: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

Sentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte.

Conoce este Tribunal del recurso de apelación presentado por el señor XXX, pasaporte británico XXX, contra el Acta No. 071-2019 del quince de noviembre de 2019 de la Aduana Santamaría.

RESULTANDO

I. Mediante el Acta No.071-2019 del 14 de noviembre de 2019, de Retención de

Dinero o Títulos Valores, funcionarios de la Aduana Santamaría y de la Policía

Aeroportuaria, proceden a la incautación definitiva a favor del Estado de la suma

de $10.850.00 (diez mil ochocientos cincuenta dólares americanos) y HK

$3.800.00 (tres mil ochocientos dólares de Hong Kong) en efectivo, al señor

XXX, pasaporte británico XXX, por haber omitido presentar la declaración del

dinero al salir del país, fundamentados en el artículo 35 de la Ley sobre

Estupefacientes, Sustancias Psicotrópicas, Drogas de Uso no Autorizado,

Actividades Conexas, Legitimación de Capitales. (Folios 01-06)

II. Mediante escrito presentado el 23 de setiembre de 2019, señor XXX, pasaporte

británico XXX, interpone recurso de reconsideración y apelación e incidente de

nulidad por la retención del dinero que llevaba consigo según lo indicado en el

Acta No.071-2019. Aduce que lo suscitado obedeció a un error involuntario de

su parte, al no conocer, hablar ni entender, el idioma español, por consiguiente

de un desconocimiento legal de cómo se tramitaba, por lo que no reportó a

tiempo a las autoridades la cantidad de dinero que portaba, todo esto se

presenta porque no posee ningún conocimiento de los idiomas de Inglés y

Español, que se sintió confundido, por lo que no pudo entender la información

que se dicta por los parlantes del aeropuerto ya que solo se transmite en

idiomas de Inglés o Español, y que tenía que reportar que portaba esa cantidad

de dinero en su bolsa, en ningún momento lo tenía escondido, pues lo pensaba

1

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 2: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

reportar una vez que ingresaba al avión o en el lugar de destino. Asimismo

señala que este proceso administrativo, le está violentando el debido proceso,

ya que no le permitieron defenderse, en ningún momento se realizó ninguna

detención, no tuvo la oportunidad de llenar ningún tipo de formulario donde

declarara el dinero, y enseñar el retiro de su madre del banco, y de donde

provenía el dinero que portaba, ni mucho menos ningún indagatorio, es por ello

que considera por este medio realizar la solicitud formal de la devolución del

dinero que le ha sido decomisado, argumentando que en ningún momento ese

dinero que le ha regalado su madre, constituye un peligro para las economías

del país y para la comisión de actividades ilícitas, ese dinero declarado y

comprobado su legitimidad lo cual constaba en sus documentos personales,

dicho dinero podía ingresar o egresar del país, nunca fue una puesta en peligro

y un riesgo objetivo para los intereses públicos. En esencia solicita que dicho

dinero le sea devuelto en su totalidad para que pueda realizar con éxito todos

sus trámites personales, para ello autoriza a su madre XXX, para que pueda

recuperar ese dinero que es producto de sus ingresos fruto de su esfuerzo y

trabajo limpio y honrado, mediante depósito directo a su cuenta bancaria en

dólares la N° XXX del Banco de Costa Rica, o bien por el medio que ustedes

consideren pertinente. (Folios 11-17)

III. En oficio número AS-DT-STO-1565-2017 del 09 de mayo de 2017, la

Coordinadora del Área de Equipajes de la Sección Técnica Operativa de la

Aduana Santamaría le remite el Acta original de Retención de Dineros o Títulos

Valores, e informa al Departamento Normativo de dicha Aduana de lo acontecido

en el caso. (Folios 27-29)

IV. Con Resolución número RES-AS-DN-1196-2020 del 19 de marzo de 2020, la

Aduana Santamaría conoce del recurso de reconsideración planteado,

declarando sin lugar los alegatos de nulidad y el recurso en todos sus extremos,

manteniendo lo actuado en el Acta de Retención de Dinero N°071-2019 y

emplaza al recurrente para que en el plazo de diez días hábiles se apersonen 2

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 3: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

ante este Tribunal para reiterar o ampliar sus pretensiones. Dicha resolución se

notificó en fecha 24 de marzo de 2020, al correo señalado al efecto. (Folios 49-

60)

V. El día 23 de abril de 2020, la Juez Instructora de este Tribunal hace constar que

no se registra documento alguno que puede ser incluido con carácter de

apersonamiento en este asunto. (Folio 65)

VI. En la tramitación del recurso de apelación se han observado las prescripciones

de ley.

Redacta la Licenciada Céspedes Zamora; y,

CONSIDERANDO

I. Sobre la Litis: La solicitud de la devolución del dinero requerida por el señor

XXX, pasaporte británico XXX, que le fue comisada, según consta en el Acta

para la Retención de Dinero o Títulos Valores número 071-2019 de 14 de

noviembre de 2019, de conformidad con el numeral 35 de la Ley 8204 Reforma

Integral Ley Sobre Estupefacientes, Sustancias Psicotrópicas, Drogas de Uso no

Autorizado, Actividades Conexas, Legitimación de Capitales y Financiamiento al

Terrorismo, que asciende a la suma de $10.000,00, dado que no fueron

declarados al momento de salir del país por el Aeropuerto Internacional Juan

Santamaría, dinero que se encuentra depositado en la cuenta del Instituto

Costarricense Contra las Drogas.

II. Sobre la admisibilidad del recurso de apelación. Procede a revisar de

seguido el Tribunal los presupuestos procesales necesarios para constituir el

presente procedimiento válido y tener por admitido el recurso de apelación. El

recurso de apelación fue presentado dentro del término de ley regulado en el

artículo 198 de la LGA, lo que es visible a folios 01 y 11, además quién lo 3

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 4: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

interpone cuenta con la capacidad procesal para intervenir en el procedimiento

en su condición de propietario del dinero decomisado por la Aduana Santamaría.

En razón de ello, tiene este Tribunal por admitido el recurso de apelación para su

estudio.

III. Hechos probados. Se tiene por demostrados los siguientes hechos de

relevancia.

1. Con Acta No.071-2019 del 14 de noviembre de 2019, de Retención de Dinero o

Títulos Valores, funcionarios de la Aduana Santamaría y de la Policía

Aeroportuaria, proceden a la incautación definitiva a favor del Estado de la suma

de $10.850.00 (diez mil ochocientos cincuenta dólares americanos) y HK

$3.800.00 (tres mil ochocientos dólares de Hong Kong) en efectivo, al señor

XXX, pasaporte británico XXX, por haber omitido presentar la declaración del

dinero al salir del país, fundamentados en el artículo 35 de la Ley sobre

Estupefacientes, Sustancias Psicotrópicas, Drogas de Uso no Autorizado,

Actividades Conexas, Legitimación de Capitales. (Folios 01-06)

2. Con escrito presentado el 23 de setiembre de 2019, señor XXX, pasaporte

británico XXX, interpone recurso de reconsideración y apelación por la retención

del dinero que llevaba consigo según lo indicado en el Acta No.071-2019. Aduce

que lo suscitado obedeció a un error involuntario de su parte, al no conocer,

hablar ni entender, el idioma español, por consiguiente de un desconocimiento

legal de cómo se tramitaba, por lo que no reportó a tiempo a las autoridades la

cantidad de dinero que portaba, todo esto se presenta porque no posee ningún

conocimiento de los idiomas de Inglés y Español, que se sintió confundido, por lo

que no pudo entender la información que se dicta por los parlantes del

aeropuerto ya que solo se transmite en idiomas de Inglés o Español, y que tenía

que reportar que portaba esa cantidad de dinero en su bolsa, en ningún

momento lo tenía escondido, pues lo pensaba reportar una vez que ingresaba al

avión o en el lugar de destino. Asimismo señala que este proceso administrativo,

le está violentando el debido proceso, ya que no le permitieron defenderse, en

ningún momento se realizó ninguna detención, no tuvo la oportunidad de llenar 4

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 5: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

ningún tipo de formulario donde declarara el dinero, y enseñar el retiro de su

madre del banco, y de donde provenía el dinero que portaba, ni mucho menos

ningún indagatorio, es por ello que considera por este medio realizar la solicitud

formal de la devolución del dinero que le ha sido decomisado, argumentando que

en ningún momento ese dinero que le ha regalado su madre, constituye un

peligro para las economías del país y para la comisión de actividades ilícitas, ese

dinero declarado y comprobado su legitimidad lo cual constaba en sus

documentos personales, dicho dinero podía ingresar o egresar del país, nunca

fue una puesta en peligro y un riesgo objetivo para los intereses públicos. En

esencia solicita que dicho dinero le sea devuelto en su totalidad para que pueda

realizar con éxito todos sus trámites personales, para ello autoriza a su madre

XXX, para que pueda recuperar ese dinero que es producto de sus ingresos fruto

de su esfuerzo y trabajo limpio y honrado, mediante depósito directo a su cuenta

bancaria en dólares la XXX del Banco de Costa Rica, o bien por el medio que

ustedes consideren pertinente. (Folios 11-17)

IV. SOBRE LAS NULIDADES: En general, debe señalarse que revisado el

expediente y los actos emitidos por la autoridad aduanera, no se determina la

existencia de vicios en el procedimiento que impliquen nulidad, por el

contrario la actuación de la autoridad aduanera se ajusta con lo resuelto por

la Sala Constitucional al conocer la Acción de Inconstitucionalidad planteada

en contra del numeral 35 de la Ley número 8204, Reforma Integral Ley sobre

estupefacientes, sustancias psicotrópicas, drogas de uso no autorizado,

actividades conexas, legitimación de capitales y financiamiento al terrorismo,

tramitada mediante el expediente 14-018692-0007-CO y que fue declarada

sin lugar desde el 22 de junio de 2016. Es así, que contrario a lo alegado por

los interesados, estima este Colegiado que las actuaciones del A Quo, han

brindado el presupuesto factual que dispone la normativa aplicable y vigente

al caso, desarrollando y señalando en forma clara, precisa y congruente, la

justificación y motivación del rechazo de las pretensiones en torno a la

devolución del dinero decomisado y que no fue debidamente declarado por 5

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 6: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

los interesados, es decir que, una vez revisada la actuación de la

administración, no se vislumbran vicios de nulidad, puesto que la Aduana

aplicó el antecedente normativo vigente al asunto que hoy se ventila,

indicándole a su vez las razones técnico-jurídicas que motivaron la no

devolución del dinero decomisado, también consta en expediente que el

interesado han presentado los incidentes, impugnaciones y los recursos de

ley contra las actuaciones de la Aduana Santamaría, con lo cual sin duda

alguna, consta en autos que no se les ha dejado en estado de indefensión, al

quedar demostrado que el administrado han ejercido a cabalidad sus

derechos de defensa, y dado que las alegaciones planteadas guardan

relación con aspectos ligados a los elementos de hecho y derecho tomados

en consideración por el A Quo, así como el cumplimiento del debido proceso

seguido por la Administración Aduanera y relacionados con lo resuelto por la

Sala Constitucional en torno a la aplicación del citado Artículo 35 de la Ley

número 8204, se entrarán a conocer en el siguiente apartado que refiere al

fondo del asunto.

V. Sobre el fondo del asunto. Tal y como se indicó supra, la litis del asunto que

nos ocupa, radica en la pretensión de devolución del dinero comisado al

señor XXX, pasaporte británico XXX por las autoridades competentes, que

asciende a la suma de $10.000,00, dado que éste no la declaró al momento

de su salida del país por el Aeropuerto Internacional Juan Santamaría -y así

lo reconoce el propio administrado en su escrito visible a folio 11-, lo anterior

de conformidad con el numeral 35 de la Ley número 8204, Reforma Integral LEY SOBRE ESTUPEFACIENTES, SUSTANCIAS PSICOTRÓPICAS, DROGAS DE USO NO AUTORIZADO, ACTIVIDADES CONEXAS, LEGITIMACIÓN DE CAPITALES Y

FINANCIAMIENTO AL TERRORISMO.

El referido numeral 35 establece:

“Al ingresar en el país o salir de él, toda persona, nacional o extranjera, estará obligada a declarar el dinero efectivo o los títulos valores que porte, si la cantidad

6

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 7: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

es igual o superior a los diez mil dólares moneda de los Estados Unidos de América (US $10.000,00) o su equivalente en otra moneda.  Para la declaración, deberá emplear los formularios oficiales elaborados con ese fin, los cuales serán puestos a su disposición, por los funcionarios competentes de la Administración Aduanera, en los puestos migratorios.

El incumplimiento, total o parcial, de lo establecido en el párrafo anterior, traerá como consecuencia la responsabilidad objetiva y la pérdida inmediata del dinero o los valores a favor del Instituto Costarricense sobre Drogas, y se destinarán al cumplimiento de sus fines, de conformidad con lo establecido en los artículos 85 y 87 de la presente Ley.  La pérdida se fundamentará en la simple constatación del incumplimiento y será declarada por el Ministerio de Hacienda.

Los funcionarios competentes de la Administración Aduanera estarán obligados a constatar, mediante el pasaporte o cualquier otro documento de identificación, la veracidad de los datos personales consignados en el formulario.  La manifestación se anotará en la fórmula de declaración jurada y los formularios serán remitidos al Instituto Costarricense sobre Drogas, para el análisis correspondiente. El incumplimiento injustificado por parte de los funcionarios competentes de la Administración Aduanera, de lo prescrito en este artículo, se considerará falta grave dentro de un proceso administrativo, sin perjuicio de las posibles responsabilidades penales.

(Así reformado por el artículo 2°, punto 1., aparte b) de la Ley de Fortalecimiento de la Legislación contra el Terrorismo, N° 8719 de 4 de marzo de 2009).”

La norma en cuestión, primeramente establece una obligación formal, según la

cual toda persona, ya sea nacional o extranjera, que ingresa o sale del territorio

costarricense, tiene la obligación de declarar en los formularios oficiales

establecidos al efecto, el dinero en efectivo o los títulos valores que lleve consigo

por sumas iguales o superiores a los diez mil dólares, debiendo realizarse la

misma en los formularios que a los efectos disponga la Administración Aduanera,

imponiéndosele por ley a dicha Autoridad una obligación pública de constatar los

datos consignados en dichos formularios.

La obligación de declarar impuesta por el artículo 35 de repetida cita, responde a

la función otorgada por ley a las Autoridades Aduaneras, relativa al ejercicio del

control en el tráfico internacional de mercancías, según lo dispuesto por el

numeral 13 de la LGA:

7

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 8: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

“Aduana. La aduana es la unidad técnico-administrativa encargada de las gestiones aduaneras y del control de las entradas, la permanencia y la salida de las mercancías objeto del comercio internacional, así como de la coordinación de la actividad aduanera con otras autoridades gubernamentales ligadas al ámbito de su competencia, que se desarrollen en su zona de competencia territorial o funcional.

Las aduanas tendrán la facultad de aplicar las exenciones tributarias que la ley indique expresamente y las relativas a materia aduanera creadas por acuerdos, convenios y tratados internacionales.”

Bajo esta línea, y para comprender la función que el numeral 35 de la Ley 8204

otorga a la Autoridad Aduanera, debe tenerse presente que el artículo 2 de la

LGA establece que las personas que crucen la frontera aduanera, con o sin

mercancías o quienes las conduzcan a través de ella, estarán sujetas a las

disposiciones del régimen jurídico aduanero, siendo que como parte de las

mismas, el artículo 22 de dicho cuerpo legal establece como atribución aduanera

el control aduanero1, definido como:

“El control aduanero es el ejercicio de las facultades del Servicio Nacional de Aduanas para el análisis, la aplicación, supervisión, fiscalización, verificación, investigación y evaluación del cumplimiento de las disposiciones de esta Ley, sus Reglamentos y las demás normas reguladoras de los ingresos o las salidas de mercancías del territorio

1 Artículo 23.-Clases de control. El control aduanero podrá ser inmediato, a posteriori y permanente.

Artículo 22 LGA: El control inmediato se ejercerá sobre las mercancías desde su ingreso al territorio aduanero o desde que se presenten para su salida y hasta que se autorice su levante.

El control a posteriori se ejercerá respecto de las operaciones aduaneras, los actos derivados de ellas, las declaraciones aduaneras, las determinaciones de las obligaciones tributarias aduaneras, los pagos de los tributos y la actuación de los auxiliares de la función pública aduanera y de las personas, físicas o jurídicas, que intervengan en las operaciones de comercio exterior, dentro del plazo referido en el artículo 62 de esta Ley.

El control permanente se ejercerá en cualquier momento sobre los auxiliares de la función pública aduanera, respecto del cumplimiento de sus requisitos de operación, deberes y obligaciones. Se ejercerá también sobre las mercancías que, con posterioridad al levante o al retiro, permanezcan sometidas a alguno de los regímenes aduaneros no definitivos, mientras estas se encuentren dentro de la relación jurídica aduanera para fiscalizar y verificar el cumplimiento de las condiciones de permanencia, uso y destino.

8

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 9: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

nacional, así como de la actividad de las personas físicas o jurídicas que intervienen en las operaciones de comercio exterior.”

En este sentido, el numeral 24 inciso a) de la LGA le atribuye a las Aduanas el

exigir y comprobar el cumplimiento de los elementos que determinan la

obligación tributaria aduanera como naturaleza, características, clasificación

arancelaria, origen y valor aduanero de las mercancías y los demás deberes,

requisitos y obligaciones derivados de la entrada, permanencia y salida de las

mercancías, vehículos y unidades de transporte del territorio aduanero nacional.

En síntesis, el numeral 35 de la Ley 8204, establece como atribución de la

Autoridad Aduanera el ejercicio del control aduanero sobre el dinero que portan

las personas que entran o salen del país, bajo el fin de prevenir la legitimación

de capitales y la financiación del terrorismo, en apego a la naturaleza propia de

la legislación en cuestión2, ubicándose el artículo de cita dentro del Capítulo XI

denominado “Medidas Preventivas y Disposiciones Cautelares sobre Bienes,

Productos o Instrumentos”. De esta forma, la norma en cuestión se encuentra

destinada a descubrir y vigilar el transporte al interior o exterior del espacio físico

costarricense, de dinero en efectivo o títulos valores que posteriormente puedan

ser destinados a sufragar actividades ilícitas como las ya señaladas.

En este punto es importante resaltar que la norma no impide que las personas

puedan entrar o salir del territorio nacional llevando dinero en efectivo o títulos

valores, dificultando la libre disposición de los bienes propiedad de los sujetos

destinatarios de la misma, sino que impone una obligación formal de declararlos

en caso de que estos sean iguales o superiores al equivalente de diez mil

dólares, por lo que tampoco impide que se pueda portar determinada cantidad

de dinero, sino que la misma sea declarada si excede el monto señalado, a

2 Como antecedentes supranacionales de dicha norma, que obligan al Estado costarricense sobre el tema de legitimación de capitales y la lucha contra el financiamiento del terrorismo, se encuentran: Ley N.° 7198 de 25 de setiembre de 1990, Convención sobre Estupefacientes, Drogas y Sustancias Psicotrópicas, Convención Internacional para la Represión de la Financiación del Terrorismo, aprobada por Ley N.° 8257 de 2 de mayo de 2002, Convención Interamericana contra el Terrorismo, Ley Nº 8446 del día 24 de mayo del 2005.

9

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 10: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

efecto de justificar el origen de los fondos y las razones por las cuales son

transportados en efectivo.

Asimismo, y ante la omisión de cumplir con el deber de declarar los montos ya

señalados, el artículo bajo análisis establece también una responsabilidad civil

objetiva, teniendo como efecto jurídico la extinción del dominio sobre la suma de

dinero no declarada, que como ya se indicó debe ser igual o superior a diez mil

dólares, el cual será comisado a favor del Instituto Costarricense sobre Drogas

(en adelante ICD), en aras de garantizar la efectividad y de esta forma

imposibilitar que dichos bienes puedan ser utilizados para la comisión de hechos

asociados al fin público que se pretende salvaguardar.

El comiso respectivo determinado en la norma de cita, establece el supuesto

para que pueda llevarse a cabo, teniendo como base la simple constatación del hecho de que se ha violado el deber formal de declarar previsto en el

numeral 35, constituyéndose la Administración Aduanera como ente encargado

de velar por lo prescrito en dicho artículo, debiendo comprobar la correcta

identificación del sujeto que lleva el dinero o valores, levantando una Acta que

hagan constar lo ocurrido, trasladando los documentos levantados al efecto y el

dinero o los valores al ICD, para que ellos procedan según su competencia.

A los efectos de dicha responsabilidad, y como la ha señalado la Sala

Constitucional en la Sentencia mediante la cual conoció la Acción de

Inconstitucionalidad planteada en contra del numeral de cita, el elemento

subjetivo del incumplimiento total o parcial de la declaratoria en los términos

analizados, resuelta irrelevante:

(…) la simple constatación del hecho implica, necesaria y automáticamente, la consecuencia, sea, la pérdida inmediata del bien. (…) En esto hay, claramente, un interés público superior que se protege. Lo que aquí se tutela, es el peligro y riesgo que el incumplimiento total o parcial de la declaración en cuestión implica para los intereses públicos,

10

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 11: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

habida cuenta de que con ello se burlan los controles que sobre el trasiego de dinero y valores a través de los puestos de ingreso y egreso del país se han establecido. (…)

Asimismo, en el Alcance 114 a La Gaceta el 06 de junio de 2018, el Ministerio de

la Presidencia a través del Instituto Costarricense Sobre Drogas (ICD), establece

lo que denomina un “PROTOCOLO DE ACTUACIÓN PARA PUESTOS

FRONTERIZOS: DECLARACIÓN DE DINERO O TÍTULOS VALORES POR MONTOS

IGUALES O SUPERIORES A DIEZ MIL DOLARES/ ARTÍCULO 35 Ley 8204, cuyo

objetivo es establecer un procedimiento Interinstitucional para la aplicación del

artículo 35 de la Ley 8204, como una guía para la actuación de las autoridades,

cuando los viajeros declaren el ingreso o salida de dinero, títulos valores u otra

mercancía establecida en dicho artículo, por sumas iguales o superiores a los

diez mil dólares, moneda de los Estados Unidos de América (US $10.000,00) o

su equivalente en otra moneda, o bien cuando se identifique el incumplimiento a

la Ley. En este instrumento se deja claramente establecidas las actuaciones del

viajero y de las autoridades públicas, de manera que en lo de interés,

encontramos, las políticas del punto 2 referida a la salida de viajeros de los

aeropuertos lo siguiente:

“I. En los counter de las líneas aéreas, está a disposición del viajero la “Declaración de dinero e instrumentos financieros” que suministra el Instituto Costarricense sobre Drogas, a efectos que el viajero llene la información solicitada en dicho formulario, cuando porte dinero en efectivo o títulos valores por un monto igual o superior a los $10.000.00 o su equivalente en otra moneda.

II. Los operadores de las aerolíneas brindarán información a los pasajeros sobre la legislación costarricense, con respecto a la obligación de declarar el dinero en efectivo e instrumentos financieros igual o superior a los US$10.000.00 o su equivalente en otra moneda, siempre y cuando, el viajero solicite esta información en los counter.

III. En los counter de las empresas aeronáuticas, debe colocarse rótulos informativos, que alerte a los pasajeros sobre el cumplimiento del artículo 35, Ley 8204.

IV. El pasajero antes que ingrese al puesto de migración debe completar el formulario de declaración “Declaración de dinero e instrumentos financieros” y presentarse

11

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 12: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

ante la autoridad aduanera, para su verificación, tal y como lo establece el artículo 35.

V. Si por el contrario el pasajero llega al puesto Migración y Extranjería de migración, y comunica que porta sumas iguales o superiores a los US$10,000.00 o su equivalente en otra moneda, el funcionario de migración deberá facilitar al viajero el formulario “Declaración de dinero e instrumentos financieros” y deberá comunicarle al pasajero que la declaración se presenta ante la autoridad aduanera, antes que se le autorice la salida del país.

VI. Cuando el pasajero se presente en el área de equipajes, el funcionario de Aduanas deberá verificar la información suministrada por el pasajero en el formulario “Declaración de dinero e instrumentos financieros”.

Posterior a la verificación de los datos del formulario y conteo de dinero, procedimiento realizado en la oficina de aduana; se obtendrá una copia del pasaporte o documento de identificación del viajero y boleto aéreo.

VII. El funcionario de aduanas, le entregará al pasajero la copia del formulario “Declaración del dinero e instrumentos financieros”, la cual será el comprobante de la declaración y le permitirá trasladarse al área de salidas para continuar con el trámite migratorio.

VIII. Cuando el pasajero está en el puesto de salida antes de pasar por el pórtico (último puesto de monitoreo) y éste porte cantidades de dinero iguales o superiores a los US$10.000 o equivalente en otra moneda, deberá entregar al oficial de seguridad aeroportuaria la copia de la “Declaración de Dinero e instrumentos financieros”.

El funcionario de Policía aeroportuaria corroborará que el viajero haya completado en su totalidad el formulario “Declaración de dinero e instrumentos financieros” y que haya sido verificado y firmado por la autoridad aduanera, como lo establece la Ley.

En esta circunstancia, solicitará al viajero el pasaporte y cotejará los datos personales del viajero con los declarados.

Una vez verificada la información, el pasajero podrá continuar con el proceso de salida del país.

IX. En el puesto de salida, los funcionarios de la Policía aeroportuaria contarán con el apoyo de máquinas de rayos X, para verificar si el viajero porta dinero en efectivo o títulos valores. En el caso que el escáner o en la revisión física le permita al funcionario identificar dinero, títulos valor o cualquier otra mercancía establecida en el artículo 35, Ley 8204; el colaborador de la Policía aeroportuaria deberá verificar con el mismo pasajero, si éste presentó ante la autoridad aduanera la “Declaración de Dinero e instrumentos financieros”, la cual deberá estar revisada y firmada por el

12

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 13: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

funcionario de aduanas.

X. En caso de que el viajero no haya presentado ante la autoridad aduanera la “Declaración de Dinero e instrumentos financieros” y el dinero, títulos valor o mercancía, fue detectada en las máquinas de rayos X o en revisión física, se deberáproceder de la siguiente manera:

1. La Policía de aeroportuaria deberá informar de inmediato a los funcionarios de aduanas y a la autoridad policial (Policía Control de Drogas- Policía Judicial).

2. El funcionario de Policía aeroportuaria junto con el viajero, el funcionario de la Aduana y la Policía control de Drogas o Policía judicial, se trasladarán a las oficinas de Aduanas, para contar el dinero o títulos valores y hacer las indagaciones (entrevistas) requeridas por parte de la autoridad Policial.

3. Si la autoridad policial (Policía Control de Drogas-Policía Judicial) considera que existen indicios suficientes para elevar el caso a sede judicial, deberá coordinar con el Ministerio Público, a efectos de comunicar los detalles de lo sucedido. (El fiscal designado valorará la situación y definirá si se procede a aplicar lo dispuesto en el artículo 35 o si por el contrario considera que se debe investigar por el delito de Legitimación de Capitales contenido en el numeral 69 de la Ley 8204):

3.1 Si el Ministerio Público (Fiscalía) con base en los argumentos y pruebas reunidas, aborda el caso mediante un proceso judicial, solicitará el traslado de la persona, así como los valores decomisados hacia las oficinas del Ministerio Público, para que proceda conforme al debido proceso judicial.

En este caso el fiscal deberá dejar plasmado en la denuncia, la posibilidad de que el juez en sentencia dictada al imputado por sobreseimiento le ordene al Servicio Nacional de Aduanas dictar el acto administrativo de la pérdida del dinero por la no declaración del dinero efectivo o títulos valores que portaba al momento de salir al país.

3.2 Si el fiscal y autoridades competentes presentes en el acto, determinan que el dinero se retiene de conformidad al artículo 35; la autoridad policial Policía Control de Drogas o Policía judicial) deberá dejarlo por escrito mediante acta. Una copia de dicha Acta se entregará a la Aduana.

4. Una vez que Aduanas sea notificado por parte de la autoridad policial sobre la aplicación de la sanción administrativa (art. 35 ley 8204), el funcionario de Aduanas deberá dictar la pérdida inmediata del dinero o títulos valor a favor del Estado y procederá con la emisión del “Acta para la retención dinero o títulos valores” la cual deberá contener: descripción de los hechos, nombre completo e identificación de pasajero, lugar de residencia o estancia en Costa Rica y país hacia donde se dirige, monto exacto del dinero (composición de la

13

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 14: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

cuantía según monto nominal de los billetes) justificación de la portación del dinero, título valor o la mercancía; su origen, las causas por las que no lo declaró, especificar en lugar donde se identificó el dinero y se incluirá un apartado con las observaciones que considere necesarias. Finalmente deberá ser firmada por el viajero, la autoridad de aduanas y los funcionarios de la autoridad Policial que intervinieron en el proceso.

5. El Funcionario de Aduanas coordinará con la entidad bancaria para realizar el depósito en las cuentas del Instituto Costarricense sobre Drogas y deberá solicitar el comprobante de custodia que respalde dicho trámite bancario.

La entidad financiera deberá aplicar el protocolo de actuación para este tipo de eventos.

Las cuentas bancarias autorizadas para tal fin son las siguientes: No.183640-4 en dólares / No.181160-6 en colones del Banco de Costa Rica o en la cuenta No.800058-0 en Euros del Banco Nacional de Costa Rica, todas a nombre del Instituto Costarricense sobre Drogas.

El ICD y Ministerio de Hacienda cuentan con un convenio de servicio de custodia con el Banco de Costa Rica, para el debido traslado y depósito de los valores sancionados, denominado: “Contrato para el servicio de recolección y trámite de depósitos especiales”.

Si el dinero sancionado corresponde a una moneda distinta a las indicadas anteriormente; se deberá proceder con la conversión a dólares o colones, y posteriormente efectuar el depósito en las cuentas ya citadas. En caso que la entidad bancaria no pueda efectuar la compra de divisas, se deberá custodiar el dinero en un lugar seguro e inmediatamente coordinará con la Unidad Administrativa del Instituto Costarricense sobre Drogas, para el debido resguardo y traslado hacia las oficinas del Instituto Costarricense sobre Drogas.

El funcionario de Aduanas será responsable de entregar al viajero una copia del “Acta para la retención dinero o títulos valores”.

Asimismo, remitirá a las oficinas del ICD, específicamente a la Unidad Inteligencia Financiera, los siguientes documentos:

1. Acta original denominada “Acta de retención dinero o títulos valores”.

2. Copia de pasaporte o documento de identificación del viajero.

3. Copia del Boleto aéreo.

14

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 15: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

4. Copia del depósito del dinero comisado.

Lo anterior para su debido control y análisis, como lo establece el mismo artículo 35.

Dicha documentación, deberá remitirse a más tardar el tercer día posterior a la aplicación de la sanción económica, se enviará de manera física y se comunicará vía correo electrónico a las siguientes Unidades del ICD: Unidad Administrativa y la Unidad de Inteligencia Financiera:[email protected]@[email protected]: 2527-6427

De los documentos anteriores, la Aduana deberá dejarse una copia en el expediente respectivo.

6. Si a la Unidad Administrativa del ICD no le fue portada toda la documentación de respaldo de la sanción económica mediante correo electrónico (como se indica en el punto anterior), la Unidad de Inteligencia Financiera, les facilitará una copia de los documentos recibidos físicamente.

XI. A inicios de cada mes, los formularios originales “Declaraciones de Dinero e instrumentos financieros”, presentados por los viajeros en el puesto de control de aduanas, serán remitidas a la Jefatura de la con la finalidad de incorporar la información en la base de datos que se implementó para este fin, para fortalecer el análisis estratégico y estadísticas con relación al cumplimiento efectivo del artículo 35 de Ley 8204.

La documentación deberá ser enviada a las oficinas del Instituto Costarricense sobre Drogas, ubicado en San José, San Pedro de Montes de Oca, de la agencia de vehículos Hyundai, 400 metros norte.

XII. El Servicio Nacional de Aduanas se dejará una copia de esta declaración. Y sólo en aquellos casos que se presentaran dificultades para su envío, la Unidad de Inteligencia Financiera (ICD) habilitará algún medio electrónico para el traslado de la información. En este último caso el Servicio Nacional de Aduanas deberá disponer y acondicionar un archivo físico y seguro para resguardar los formularios originales de declaración de dinero por el tiempo que establece la Ley General de Aduanas.”

Como se aprecia, en el caso, se cumplió con el respectivo protocolo, al

determinarse que el recurrente no presentó su declaración, y es hasta que está

15

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 16: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

en el puesto de rayos X, que se detectar la posesión del dinero, por una suma

superior a los diez mil dólares (Ver Hecho Probado 1), incumpliendo su deber de

declarar en el formulario respectivo. El deber impuesto es presentar la

declaración antes de salir, lo que genera el incumplimiento que señala el citado

artículo 35, que corresponde a un deber formal impuesto en el citado artículo de

la Ley sobre Estupefacientes N°8204, norma de acatamiento obligatorio y que

carece de naturaleza penal, bastando el incumplimiento formal, para la perdida

irreversible del dinero.

Teniendo claridad sobre la naturaleza jurídica de la medida aplicada en la

especie, tenemos que la gestión de devolución planteada en autos presentada

por el XXX, pasaporte británico XXX, donde expresamente aduce que lo

suscitado obedeció a un error involuntario de su parte, al no conocer, hablar ni

entender, el idioma español, por consiguiente de un desconocimiento legal de

cómo se tramitaba, por lo que no reportó a tiempo a las autoridades la cantidad

de dinero que portaba, todo esto se presenta porque no posee ningún

conocimiento de los idiomas de Inglés y Español, que se sintió confundido, por lo

que no pudo entender la información que se dicta por los parlantes del

aeropuerto ya que solo se transmite en idiomas de Inglés o Español, y que tenía

que reportar que portaba esa cantidad de dinero en su bolsa, en ningún

momento lo tenía escondido, pues lo pensaba reportar una vez que ingresaba al

avión o en el lugar de destino. Asimismo señala que este proceso administrativo,

le está violentando el debido proceso, ya que no le permitieron defenderse, en

ningún momento se realizó ninguna detención, no tuvo la oportunidad de llenar

ningún tipo de formulario donde declarara el dinero, y enseñar el retiro de su

madre del banco, y de donde provenía el dinero que portaba, ni mucho menos

ningún indagatorio, es por ello que considera por este medio realizar la solicitud

formal de la devolución del dinero que le ha sido decomisado, argumentando que

en ningún momento ese dinero que le ha regalado su madre, constituye un

peligro para las economías del país y para la comisión de actividades ilícitas, ese

16

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 17: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

dinero declarado y comprobado su legitimidad lo cual constaba en sus

documentos personales, dicho dinero podía ingresar o egresar del país, nunca

fue una puesta en peligro y un riesgo objetivo para los intereses públicos;

argumentos que pueden justificar la procedencia del dinero, sin embargo existe

un hecho cierto y admitido por el recurrente, y es el no haber presentado la

declaración de que portaba dinero o títulos valores superiores o iguales a los $10.000.

No obstante la base de los argumentos recursivos, tenemos que el Acta para la

Retención de Dinero o Títulos Valores número 071-2019 del 14 de noviembre de

2019, levantada por funcionarios de la Aduana Santamaría y visible a folios 01 y

02, según la cual, con base en el numeral 35 de la Ley número 8204, consigna

expresamente se indica que se procede a la incautación definitiva y a favor del

Estado costarricense en una la suma mayor de diez mil dólares, señalando

específicamente que el referido dinero le fue retenido al señor XXX,

precisamente en el punto de revisión o rayos X, prueba que es conteste con

las posteriores manifestaciones del propio interesado, quien acepta que el dinero

era de su propiedad, y que no lo declara, al indicar que pensaba reportarlo una

vez que ingresaba al avión o en el lugar de destino.

Es importante resaltar que el Acta fue firmada por el señor XXX, aceptando los

eventos que en la misma se detallaban, siendo que con ello se verifica que las

circunstancias fácticas que efectivamente acontecieron el día de los hechos, el

interesado acepta lo ahí reseñado.

Al respecto, el recurrente pretende justificar de dónde provenía el dinero y las

razones que mediaron en su incumplimiento, aspectos que en razón de la

naturaleza misma de la responsabilidad objetiva que dispone el numeral 35 de la

Ley 8204, resultan intrascendentes, dado que la falta del deber formal de

declarar el dinero o los títulos valores referente a montos iguales o superiores a

17

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 18: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

los definidos por el legislador, independientemente de las motivos que mediaron,

implica una puesta en peligro y un riesgo objetivo para los intereses públicos ya

establecidos supra, por lo que independientemente de si la omisión del señor

XXX fue voluntaria o involuntaria, su falta de declarar la suma que portaba que

correspondía al monto establecido, hizo surgir el efecto jurídico, la

responsabilidad objetiva prevista por la norma, apareciendo por la tanto la

consecuencia civil del incumplimiento, sea el comiso de dicho dinero.

Por lo tanto procede en la especie el comiso efectuado, a pesar de lo expresado

en la recurrencia interpuesta, la prueba que obra en la especie y el propio dicho

del recurrente, mismo que finalmente acepta que el dinero era de su propiedad,

siendo que además al amparo del numeral 129 de la Constitución Política, el

recurrente no puede alegar desconocimiento de la ley, independientemente de

su condición de persona extranjera con pasaporte británico XXX, a la cual le

cobijaba igualmente la obligación de declarar el dinero en efectivo que portaba,

dada la cantidad a la cual ascendía.

Al respecto, nótese que el recurrente expresamente señala que ya había venido

en otras ocasiones a Costa Rica, lo que si demuestra que es un viajero que

evidentemente conocía del deber formal incumplido en la especie y de la

existencia de los formularios para cumplir debidamente dicha obligación, máxime

que el Ministerio de Hacienda y el ICD han implementado para dichos efectos,

una serie de mecanismos de información para los viajeros, verbigracia:

colocación de rótulos, banners, pantallas y pictográmas, mensajes que

recordatorios en cada uno de los mostradores de las aerolíneas dentro del

aeropuerto y del área de check in, todas ellas indicando el deber de declarar las

sumas dinerarias en los términos ya señalados.

De esta forma, se verifica en autos que existen las condiciones necesarias para

que los viajeros conozcan el deber formal que se omite efectuar por parte del

18

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 19: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

señor XXX, y lejos de poder considerarse abusiva la actuación de los

funcionarios en la especie, el comiso del dinero es la consecuencia de un

incumplimiento debidamente establecido por ley.

De esta forma, ante lo señalado por el Órgano Constitucional, queda claro que

no hay discusión sobre la situación que acontece en el presente asunto, en

donde quedó demostrado que el señor XXX no declaró el día 14 de noviembre

de 2019, el dinero que llevaba consigo ante las Autoridades Administrativas en el

Aeropuerto Internacional Juan Santamaría, hecho que es aceptado por él, al

suscribir el acta sin reserva alguna, tal y como se indicó supra, siendo que es la

Aduana quien finalmente recibe el dinero y lo remite al ICD ante la simple

constatación del hecho, implicando de manera inmediata y automática su

pérdida, dándose en la especie el incumplimiento objetivo de la obligación

establecida en el citado artículo 35, y como una consecuencia civil, la extinción

del dominio del dinero no declarado, tal como lo sentencia la Sala Constitucional,

que nos indica:

“(…)El punto medular de la inconstitucionalidad planteada, es la potestad que el artículo en cuestión otorga a la Administración para que, por medio de una simple constatación del incumplimiento de la obligación de declarar que se porta una suma en dinero o valores igual o superior a los diez mil dólares, moneda de los Estados Unidos de América (US $10.000,00), o su equivalente en otra moneda, al momento de salir o ingresar al país, y con base en una responsabilidad objetiva, el Ministerio de Hacienda proceda a declarar la pérdida inmediata del dinero o valores a favor del Instituto Costarricense sobre Drogas, sin posibilidad alguna de recuperarlo ni demostrar la licitud del dinero o valores decomisados. Esa pérdida patrimonial, sin posibilidad de ejercer defensa alguna, se estima arbitraria (artículo 11, de la Constitución Política), contraria al derecho a no ser perseguido ni inquietado por actos que no sean contrarios a la ley (artículo 28 ibídem), violatoria del debido proceso (artículo 39 ibídem), confiscatoria (artículo 40 ibídem) y violatoria del derecho de propiedad (artículo 45 ibídem). Sin embargo, estos reparos de constitucionalidad, tienen su origen en una errónea concepción de la naturaleza jurídica de la medida que contiene el artículo 35, de la Ley N° 8204, Ley sobre Estupefacientes, Sustancias Psicotrópicas, Drogas de Uso no Autorizado, Actividades Conexas, Legitimación de Capitales y Financiamiento al Terrorismo. En efecto, el error de los accionantes, es considerar que la pérdida del dinero o valores de que se trate, por no haberse declarado al momento de ingresar o salir del país, constituye una pena o sanción de confiscación por el hecho de cometer una falta,

19

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 20: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

supuesto en el cual, el elemento subjetivo de culpabilidad –en los términos del artículo 39, Constitucional– debe ser demostrado, de previo a la imposición de esa sanción.

Por el contrario, el párrafo 2°, del artículo 35, de la Ley N° 8402, lo que establece es una responsabilidad civil objetiva, en la cual, el elemento subjetivo del incumplimiento total o parcial de la declaratoria del transporte de dinero a una suma igual o superior a los $ 10,000.00 en dinero o valores –o su equivalente en otra moneda– resulta irrelevante para efectos de responsabilidad, de manera que, la simple constatación del hecho implica, necesaria y automáticamente, la consecuencia, sea, la pérdida inmediata del bien. Este tipo de responsabilidad sin culpa no es nueva en nuestro ordenamiento jurídico, ya que está contenida, por ejemplo, en los párrafos 4 y 5, del artículo 1048, del Código Civil, el cual entró en vigencia el 1° de enero de 1888, en virtud de la Ley N° 63 de 28 de setiembre de 1887. En esto hay, claramente, un interés público superior que se protege. Lo que aquí se tutela, es el peligro y riesgo que el incumplimiento total o parcial de la declaración en cuestión implica para los intereses públicos, habida cuenta de que con ello se burlan los controles que sobre el trasiego de dinero y valores a través de los puestos de ingreso y egreso del país se han establecido. Nótese, que estos controles no recaen solo sobre el trasiego fronterizo de capitales ilícitos, sino también sobre el trasiego de capitales que, aún cuando sean lícitos, superen un determinado monto –en este caso igual o superior a $ 10,000.00 o su equivalente en otra moneda– por el peligro que para las economías del país y para la comisión de actividades ilícitas, entre otros, pueden representar. No se impide, ni mucho menos, el traslado de capitales de un país a otro, pero sí se controla aquel que, por sus características poco habituales, represente un peligro o riesgo para la seguridad o economía de un país, para lo cual existe la obligación de declararlo. Una vez declarado y comprobada su legitimidad, dicho capital puede ingresar o egresar del país. Pero su ocultamiento total o parcial, independientemente de las razones que mediaron para ello, implica una puesta en peligro y un riesgo objetivo para los intereses públicos en juego, de lo cual se deriva la responsabilidad objetiva del sujeto omiso y la inmediata pérdida del bien. Se trata, entonces, de uno de los casos de responsabilidad objetiva que contempla nuestro ordenamiento jurídico y que resulta absolutamente acorde con el Derecho de la Constitución y los principios y valores que la informan

En nuestro sistema de responsabilidades, existen dos grandes grupos: el primero, y que abarca el mayor número de casos, es la responsabilidad subjetiva o de culpa, que es, precisamente, a la que se refiere el artículo 39, de la Constitución Política. El segundo grupo, más limitado, es el de la responsabilidad objetiva, caso en el cual la responsabilidad surge por la puesta en peligro o riesgo de un bien jurídicamente tutelado. Estos casos son ajenos al elemento subjetivo de la culpa y, por ende, no caen dentro de los supuestos contemplados en el artículo 39, de la Constitución Política, razón por la cual, para el establecimiento de la

20

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 21: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

responsabilidad, basta con que se produzca el hecho o la omisión, según sea el caso.

De lo anterior se colige que, la confusión de los accionantes, se debe, precisamente, al hecho de no distinguir entre ambos tipos de responsabilidad y, por ende, reclamar la aplicación del debido proceso, estatuido en el artículo 39, Constitucional, a un supuesto en el que no se aplica, pues el elemento de culpa o culpabilidad —como lo denomina la Constitución— no existe o, al menos, es irrelevante cuando de la responsabilidad civil objetiva se trata.

Por otra parte, la inmediata pérdida del dinero o valores no declarados, tampoco constituye una sanción o falta en los términos del artículo 39, de la Constitución Política, sino que es la consecuencia civil necesaria del incumplimiento objetivo de la obligación establecida en la norma cuestionada. Por esa razón, y al no constituir esa pérdida una sanción, sino una consecuencia civil del incumplimiento de la obligación de declarar las sumas de dinero o valores, tampoco puede considerarse que la norma sea violatoria de los principios de razonabilidad y proporcionalidad de la sanción o pena. De igual modo, no podría considerarse como una pena de confiscación, pues como se dijo, no se trata de una sanción o pena en el sentido de los artículos 39 y 40, Constitucionales, sino de la consecuencia civil que recae sobre el objeto de la infracción al deber de declarar la portación de dinero en efectivo o valores en suma igual o mayor a la determinada en la norma; en otras palabras, esa consecuencia civil recae sobre la suma de dinero o valores no declarados, sin que se constituya en una sanción. Al respecto, ya esta Sala ha establecido que el comiso es una consecuencia civil derivada de una infracción:

“(…) la figura del comiso, tal como su define en el artículo 110 del Código Penal, es una consecuencia civil del ilícito penal dirigida a prevenir la utilización de bienes e instrumentos para fines delictivos, o a la utilización de los bienes o valores provenientes de la comisión del hecho punible, precisamente como una medida adicional de carácter civil que más allá de la sanción de carácter penal, desestimule psico-socialmente la realización de hechos delictivos, o imposibilite que esos instrumentos o bienes puedan ser nuevamente utilizados para la comisión de hechas delictivos..,” (Sentencia N°2011-07783 de las 14:3 1 horas de[ 15 de junio de 2011).

Y si bien en este caso se trataba del comiso en materia penal, lo dicho allí es de plena aplicación al caso regulado en el artículo 35, de la Ley sobre Estupefacientes, bajo estudio. Así, la pérdida del bien no declarado es una consecuencia civil del incumplimiento objetivo de una obligación formal de declarar la portación de dinero en efectivo o valores cuyo monto sea igual o superior al definido por el legislador para tales efectos.

21

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 22: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

En este mismo orden de ideas, tampoco podría estimarse violado el derecho de propiedad, tutelado en el artículo 45, de la Constitución Política, como se reclama, toda vez que este derecho, por una parte, no es absoluto y, por otra, según se dijo, la pérdida del dinero o valores es consecuencia del incumplimiento del deber de declaración de las sumas superiores a los $10.000,00 que pesa sobre toda persona que ingresa o sale del país, lo que no constituye una pena o sanción en los términos dichos y, por eso mismo, tampoco se puede considerar violatorio de derecho de propiedad, habida cuenta del deber que toda persona tiene de hacer la declaración en cuestión, en los términos estipulados en el artículo 35, de la Ley sobre Estupefacientes, obligación que no puede aducir desconocer el interesado, en virtud de lo dispuesto en el artículo 129, de la Constitución Política, sobre la imposibilidad de alegar desconocimiento de la ley, sin que esta materia constituya excepción alguna a dicho principio.” “(…)Todas estas obligaciones y compromisos internacionales adquiridos por el Estado costarricense para luchar contra la legitimación de capitales y el financiamiento del terrorismo, se instrumentalizan y efectivizan, en el ordenamiento interno, en el artículo 35, de la Ley sobre Estupefacientes, ya que lo allí dispuesto constituye una medida legal, razonable y proporcionada, para descubrir y vigilar el transporte transfronterizo de dinero en efectivo o valores que pudieran ser utilizados en actividades ilícitas. De allí la obligación de toda persona que ingrese o salga de territorio nacional de declarar, en el respectivo formulario, si porta o no una cantidad de dinero en efectivo o en valores igual o superior a los $10.000,00.

Esta Sala estima que esa medida, no solo es acorde con los compromisos internacionales adquiridos por Costa Rica en la lucha contra la legitimación de capitales y la lucha contra el financiamiento del terrorismo, sino que es adecuada al fin que se persigue y se presenta como una herramienta efectiva y necesaria en la consecución de dichos fines. De allí que, en modo alguno, pueda estimarse que la medida en cuestión sea arbitraria. Y ello es así por cuanto esa medida no impide ni obstaculiza la circulación de capitales entre los países, ni la libre disposición de los bienes de las personas. Simplemente regula, a través del control aduanero, ese trasiego. Es decir, lo que se impone es la obligación a las personas de declarar el dinero en efectivo o valores que porten al transitar por la aduana, cuando se trate de una cantidad que se estime significativa, en este caso, igual o mayor a $10.000,00 o su equivalente en otra moneda, lo cual, de manera alguna, impide u obstaculiza la circulación de capitales ni la libre disposición de los bienes que sean propiedad de las personas, pero sí controla ese trasiego con el fin de impedir la legitimación de capitales para ser utilizados en actividades ilícitas. Si el capital es lícito, debe ser declarado en los términos que establece la norma y, una vez que se establezca su licitud y se indague sobre las razones por las cuales se porta, no existe impedimento alguno para su transporte transfronterizo. De esta manera, la obligación impuesta por la ley en el artículo cuestionado de inconstitucional,

22

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 23: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

resulta razonable y proporcional. De igual modo, dado que el ocultamiento total o parcial de ese dinero o valores, por sí mismo, representa, objetivamente, un peligro y un riesgo de trasiego ilícito de dinero o valores –además de implicar una burla al control aduanero–, la medida de pérdida de ese dinero o valores está justificada y, por ello, resulta razonable y proporcional en atención a la puesta en peligro del bien jurídico tutelado. Tan así es, que la norma en cuestión sólo obliga a declarar cuando la cantidad de dinero en efectivo que se porte supere un monto que, racionalmente, pude considerarse o presumirse como un movimiento sospechoso de dinero por no ser lo usual, de conformidad con los usos y costumbres de la actividad de que se trate. Esta consideración, aunada al hecho de que la norma no impide, de forma absoluta, que se pueda portar una suma significativa de dinero, hace racional la medida y, por ende, también la norma.

Lo que la norma impone, es el deber formal de declarar, ante las autoridades aduaneras, las sumas de dinero que superen un monto dado, lo cual tiene como fin que la persona justifique debidamente el origen de los fondos o valores, así como las razones por las cuales se porta ese dinero en efectivo o esos valores, ya que no es lo usual. Claramente hay una situación que resulta sospechosa y, por ello, se hace necesaria la declaración que impone la norma cuestionada. No hay ninguna duda de que la omisión de ese deber, implica el ocultamiento del dinero y lesiona el bien jurídico de la seguridad. Por ello, el efecto jurídico que prevé la norma ante ese incumplimiento, sea, la extinción del dominio de la suma de dinero en cuestión que se omitió declarar y su pérdida a favor del Instituto Costarricense sobre Drogas, no es irracional ni desproporcionado, toda vez que con ello se garantiza la obtención de los fines que pretende la norma, sea, desestimular la infracción al deber formal de declarar la portación de dinero en efectivo por una suma igual o superior al monto establecido en la norma e imposibilitar que esos bienes puedan ser utilizados para la comisión de delitos, tal y como lo ha hecho ver la Procuraduría General de la República en su informe. De modo tal, que la norma cumple adecuadamente su fin y, en consecuencia, resulta razonable.

Por otra parte, el artículo 35, de la Ley sobre Estupefacientes, contiene una clara descripción de la obligación formal que pesa sobre las personas que cruzan los puestos de aduanas y la consecuencia de su incumplimiento, con lo cual, no podría, en forma alguna, alegarse indefensión. Precisamente, es la violación objetiva del deber formal previsto en el artículo 35, de cita, lo que genera la consecuente pérdida del dinero o valores no declarados en transgresión de dicha obligación. No puede considerarse, entonces, que la norma resulte contraria al debido proceso o al derecho de defensa que se tutelan en el artículo 39, de la Constitución Política.

En criterio de este Tribunal, el comiso que, como consecuencia civil ante el incumplimiento objetivo del deber de declarar prevé el artículo 35, de la Ley

23

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 24: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

sobre Estupefacientes, no es sino el cabal cumplimiento de las obligaciones que, en esta materia, adquirió el Estado costarricense con la aprobación de la Convención Internacional contra la Financiación del Terrorismo, específicamente, en lo dispuesto en el artículo 18, de esta Convención, sobre el deber de los Estados partes de aplicar medidas efectivas con el fin de descubrir o vigilar el transporte transfronterizo físico de dinero en efectivo o valores. Es más, en la comunidad internacional de las Naciones, hay una clara tendencia a la adopción, por parte del Estado, de medidas como la que aquí se cuestiona, como un medio racional, efectivo y necesario para desestimular el trasiego de dinero en efectivo o valores que luego serían utilizados para fines ilícitos. Estas medidas están presentes, inclusive, en aquellos países que son conocidos por la producción o exportación de drogas ilícitas o de capitales producto de actividades delictivas, lo que revela que, en el concierto de las Naciones, hay una clara intención de adoptar todas aquellas medidas que sean necesarias y efectivas para luchar contra el flagelo de la droga, la legitimación de capitales provenientes del narcotráfico y la financiación del terrorismo.

(…)De allí que, las consecuencias previstas en el artículo 35, de la Ley sobre Estupefacientes, Ley N° 8204, por el incumplimiento de declarar, en el formulario respectivo, la portación del dinero en efectivo o valores allí referidos, no solo no pueden considerarse como afectaciones arbitrarias a los derechos de los viajeros, sino que es el cumplimiento efectivo de las obligaciones internacionales que, en esta materia, ha adquirido Costa Rica, a fin de fortalecer nuestro sistema preventivo contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo. Precisamente, la omisión total o parcial de declarar la portación de dinero en efectivo o valores en los puestos migratorios, ponen en riesgo ese sistema preventivo anti-lavado de dinero y contra el financiamiento del terrorismo, por lo cual la persona incurre en la responsabilidad objetiva a la que hace referencia la ley con la consecuente pérdida del dinero o valores. En este contexto, la acreditación de culpabilidad o la demostración de que el dinero o valores no declarados no provienen de actividades ilícitas, carecen de relevancia y sentido, pues de lo que se trata es del establecimiento y demostración del incumplimiento objetivo de esa obligación formal, con la puesta en peligro del sistema preventivo y de control aludido. De modo que, la norma cuestionada no presenta los vicios de inconstitucionalidad que se acusan.” (El resaltado es nuestro)

Así, el órgano Constitucional estima que no existe posibilidad de recuperarlo, ni

demostrar la licitud del dinero o valores en comiso, por la puesta en riesgo del

bien jurídico tutelado, ya que se considera que esta medida establecida en la

norma, no solo es acorde con los compromisos internacionales adquiridos por

nuestro país, sino que existe un bien jurídico protegido mayor que busca la

24

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 25: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

protección social en la lucha contra la legitimación de capitales y la lucha contra

el financiamiento del terrorismo, por lo que se constituye una herramienta

efectiva y necesaria, prevaleciendo sobre intereses particulares.

Es por lo anterior que este Tribunal en acatamiento a lo dispuesto por el numeral

35 de la Ley 8204 y 13 de la Ley de Jurisdicción Constitucional que señala que

“La jurisprudencia y los precedentes de la jurisdicción constitucional son

vinculantes erga omnes, salvo para sí misma.”, estima que lo procedente es

denegar la solicitud planteada, con base en los argumentos que el Órgano

Constitucional estableció al caso y que han sido ampliamente abordados por

jurisprudencia de este Tribunal.3 Por lo que en virtud de lo expuesto, declara sin

lugar el recurso y confirma lo actuado por la Aduana Santamaría en el presente

asunto.

POR TANTO

Con fundamento en el Código Aduanero Uniforme Centroamericano, los

artículos 198, 200 y 205 de la Ley General de Aduanas, por mayoría este

Tribunal resuelve declarar sin lugar el recurso y confirma lo resuelto por la

Aduana Santamaría. Remítase los autos a la oficina de origen. Voto salvado de

los Licenciados Reyes Vargas y Gómez Sánchez quienes declaran la nulidad del

Acta para la Retención de Dinero o Títulos de Valores N° 071-2019 del

14/11/2019.

Notifíquese: Al recurrente al medio señalado, correo XXX y a la Aduana Santamaría por el medio disponible. Comuníquese a la Unidad de Recuperación de Activos del Instituto Costarricense sobre Drogas por el medio disponible.

3 Ver Sentencias números 196-2017 del 13 de julio de 2017 y 013-2018 del 13 de febrero de 2018, 20-2019 de 24 de enero de 2019, 36-2019 de 31 de enero de 2019, 259-2019 de 14 de agosto de 2019, entra otras.

25

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 26: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

Loretta Rodríguez MuñozPresidenta

Shirley Contreras Briceño Desiderio Soto Sequeira

Elizabeth Barrantes Coto Alejandra Céspedes Zamora

Luis Gómez Sánchez Dick Reyes Vargas

Voto salvado del Lic. Gómez Sánchez. Considero que en el procedimiento

llevado a cabo por la Aduana Santamaría se quebrantó el debido proceso

constitucional y legal, que genero indefensión al recurrente y por tanto procede

la nulidad del Acta para la Retención de Dinero o Títulos Valores N° 071-2019 del 14 de noviembre de 2019.

26

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 27: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

El funcionario aduanero levanta un acta para la retención de dinero o títulos

valores, donde sin ninguna motivación más que indicar “…De conformidad con lo

establecido en el art.35 de la Ley 8204 se procede al decomiso del dinero portado por el señor

Cheng Wing Hong ya que según indican los oficiales de la policía aeroportuaria el pasajero paso

los controles de rayos X omitiendo la declaración de dinero…”.

Dispuso la Sala Constitucional en la resolución N°2016-8508 del 22 de junio de

2016 sobre el tema de la competencia de la autoridad aduanera, el artículo 35

impone “…el deber formal de declarar, ante las autoridades aduaneras las sumas de dinero

que superen un monto dado, lo cual tiene como fin que la persona justifique debidamente el

origen de los fondos o valores, así como las razones por las cuales se porta ese dinero en

efectivo o esos valores, ya que no es lo usual (…) V.- Consideraciones finales. Si bien esta

Sala no encuentra inconstitucionalidad alguna en el artículo 35, de la Ley sobre Estupefacientes,

cabe advertir al Director General de Aduanas, que debe tomar todas las medidas necesarias y suficientes a fin de asegurar que las personas que ingresen o salgan del país tengan pleno conocimiento de su obligación formal de declarar, en las fórmulas respectivas,

la portación de dinero en efectivo o valores cuando estos sean iguales o superiores a los

$10.000,00, o su equivalente en otra moneda, así como de las consecuencias y

responsabilidades patrimoniales que su incumplimiento implica. Por tanto: Se declara sin lugar

la acción. Tome nota el Director General de Aduanas de lo indicado en el último

considerando…”, estableciendo la Sala que es competencia del Servicio Nacional

de Aduanas: “(…)Se debe tener presente, además, que el dinero en efectivo o los

valores constituyen mercancías y, como consecuencia, están sometidos al control aduanero que se ejerce en los puntos de ingreso o egreso del país, al igual que cualquier otra

mercancía objeto de tráfico internacional, de conformidad con lo preceptuado en el artículo 13,

de la Ley General de Aduanas. De modo que, la Aduana tiene como función esencial el control de la entrada, permanencia y salida de las mercancías en el territorio aduanero, para lo cual, la Administración Aduanera posee potestades para exigir y verificar que quienes atraviesan las aduanas cumplan los deberes que les impone la ley, en este caso,

declarar si portan una suma de dinero en efectivo o de valores igual o mayor a $10.000,00, o su

equivalente en otra moneda. La potestad de la Administración Aduanera para exigir y comprobar

el cumplimiento de las obligaciones derivadas del ingreso, permanencia y salida de las

mercancías que transitan hacia adentro y hacia afuera del territorio aduanero nacional, deriva del

27

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 28: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

artículo 24, inciso a), de la Ley General de Aduanas, que al efecto dispone: “ARTÍCULO 24.- Atribuciones aduaneras:La autoridad aduanera, sin perjuicio de las atribuciones que le corresponden como

administración tributaria previstas en la legislación tributaria, tendrá las siguientes atribuciones:

a) Exigir y comprobar el cumplimiento de los elementos que determinan la obligación tributaria

aduanera como naturaleza, características, clasificación arancelaria, origen y valor aduanero de

las mercancías y los demás deberes, requisitos y obligaciones derivados de la entrada,

permanencia y salida de las mercancías, vehículos y unidades de transporte del territorio

aduanero nacional”.

Asimismo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 2, de ese mismo cuerpo normativo, las

personas que crucen la frontera aduanera con mercancías –en este caso, el dinero o valores en

cuestión– o sin ellas están sujetas al control aduanero, en los términos siguientes:

“ARTÍCULO 2.- Alcance territorial. El territorio aduanero es el ámbito terrestre, acuático y aéreo

en los cuales el Estado de Costa Rica ejerce la soberanía completa y exclusiva.Podrán ejercerse

controles aduaneros especiales en la zona en que el Estado ejerce jurisdicción especial, de

conformidad con el artículo 6 de la Constitución Política y los principios del derecho internacional.

Los vehículos, las unidades de transporte y las mercancías que ingresen o salgan del territorio

aduanero nacional, estarán sujetos a medidas de control propias del Servicio Nacional de

Aduanas y a las disposiciones establecidas en esta ley y sus reglamentos. Asimismo, las

personas que crucen la frontera aduanera, con mercancías o sin ellas o quienes las conduzcan a

través de ella, estarán sujetas a las disposiciones del régimen jurídico aduanero”.

Complementa las normas anteriores, el artículo 22, de esa misma ley, que define el contenido y alcances del control aduanero: “Artículo 22.- Control aduanero. El control aduanero es el

ejercicio de las facultades del Servicio Nacional de Aduanas para el análisis, la aplicación,

supervisión, fiscalización, verificación, investigación y evaluación del cumplimiento de las

disposiciones de esta Ley, sus Reglamentos y las demás normas reguladoras de los ingresos o

las salidas de mercancías del territorio nacional, así como de la actividad de las personas físicas

o jurídicas que intervienen en las operaciones de comercio exterior.

(Así reformado por artículo 1° de la ley N° 8373 de 18 de agosto de 2003)”.

Del contenido de dichas normas se desprende que, para efectos del control aduanero, el dinero en efectivo constituye una mercancía que puede ser desplazada de un territorio a otro. De allí que, el artículo 35, de la Ley sobre Estupefacientes, lo que establece es la obligación formal de cualquier persona que cruce las aduanas nacionales de declarar si portan o no una suma de dinero efectivo igual o superior a los $10.000,00, como una forma

28

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 29: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

de control aduanero inmediato, lo cual, como se indicó, está dentro de las potestades que asisten a la Administración Aduanera, conforme a la ley…”.

Conforme a la jurisprudencia de la Sala Constitucional, se violentan los derechos

del recurrente, concretamente su derecho de defensa y de debido proceso, que

comprende la obligación de la administración de emitir un acto debidamente

motivado, con la claridad, precisión y oportunidad que la situación amerita, lo

que no se cumple en el caso, corresponde a la autoridad aduanera determinar el

incumplimiento, pero del acta se desprende que fueron otros funcionarios que no

son de la aduana y el funcionario de aduana ni siquiera estaba presente al

momento de los hechos, escuetamente se dice en el acta que el pasajero “…

paso los controles de rayos X omitiendo la declaración de dinero…”, sin detalle de cómo se

dieron los hechos, si el viajero fue previamente advertido de que era el último

puesto de control donde podía o debía brindar declaración, si por la limitación

del idioma que alega, existían las facilidades para turistas extranjeros que no

tienen el español como lengua materna, obviando lo que indica la Sala

Constitucional, es responsabilidad de la aduana en el ejercicio de las facultades

de control aduanero responsable de velar por el cumplimiento de la legislación

para el ingreso y salida de mercancías del territorio nacional, el comiso del

dinero es una acción ejecutada por la aduana en el ejercicio de sus

competencias aduaneras, pero en el caso no lo hizo y tampoco se establece

porque.

Sobre el tema, la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, con la

RES2748-F-S1-2019 del 19 de setiembre de 2019, estableció: “Si bien esa es la sanción por no reportar, lo que debe procurarse es que los formularios sean

debidamente llenados por los administrados, y que sean los funcionarios competentes de la

Administración Aduanera los que constaten la veracidad de los datos personales consignados,

para así remitirlos al ICD para su análisis correspondiente. Por este motivo, la información no

debe ser tan superficial y es indispensable que se informe adecuadamente sobre el lugar y la

ubicación de las fórmulas requeridas para realizar la declaración (…)IX.- Analizado ese marco

normativo, esta Sala no concibe que, si la Ley 8204 dispone una responsabilidad objetiva y

29

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 30: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

pérdida inmediata del dinero ante la falta de declaración, la Dirección General de Aduanas y el

ICD no hayan regulado un procedimiento y reglas claras para declarar aquellos montos iguales o

superiores a $10.000,00, como sí se han hecho cuando los pasajeros ingresan al país (en las

mencionadas Res DGA-203-2005 del 22 de junio de 2005 y su reforma por Res DGA-270-2014

del 18 de setiembre de 2014, como bien alega el actor y ha verificado esta Sala en los capítulos

respectivos). Si uno de los deberes del pasajero es reportar esas sumas, lo menos que se

espera de las Administraciones demandadas, es que dispongan mucho antes del área de no

retorno, algún encargado debidamente capacitado y con la documentación requerida a tal fin

(formularios); y no esperar a que sea el viajero quien ubique y pregunte (muchas veces en el

arco de seguridad) cómo y dónde debe realizarse la declaración. Nótese que el ordinal 35 de la

Ley 8204 habla de “toda persona, nacional o extranjera”, por lo que los datos deben ser en

general para cualquier ciudadano que los requiera. Esta información que aquí se comenta tiene

el rango constitucional, al disponer la norma 46 de la Carta Magna que: “Los consumidores y

usuarios tienen derecho a la protección de su salud, ambiente, seguridad e intereses

económicos; a recibir información adecuada y veraz; a la libertad de elección, y a un trato

equitativo…”.  Esa información oportuna, veraz y adecuada, es la que falta en el Aeropuerto Juan

Santa María respecto a las competencias analizadas. Es entendible que muchas personas llegan

hasta el arco de seguridad sin declarar, porque antes no se les brindó los pasos para ello,

máxime que no hay prueba de que las aerolíneas siempre cumplen como auxiliares en esta

tarea. Esa situación, evidentemente llevará a que más de un ciudadano, sea nacional o

extranjero, llegue hasta al arco de seguridad a preguntar ya sea cómo declarar o por los

formularios, los cuales no se encuentran a la vista…”.

A criterio del suscrito, es evidente la violación a los principios constitucionales de

seguridad jurídica y legalidad, todo en clara violación del debido proceso que

produce indefensión al recurrente. Sobre el principio de legalidad, la la Sala

Constitucional en el Voto No. 1739-1992 (reiterado en el No. 440-1998), estimó

lo siguiente:

“(...) el principio de legalidad en el estado de derecho postula una forma especial de vinculación de las autoridades e instituciones públicas al ordenamiento jurídico, a partir de su definición básica según la cual toda autoridad o institución pública lo es y solamente puede actuar en la medida en que se encuentre apoderada para hacerlo por el mismo ordenamiento, y normalmente a texto expreso –para las autoridades e instituciones públicas sólo está permitido lo que esté constitucional y legalmente

30

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 31: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

autorizado en forma expresa, y todo lo que no les esté autorizado les está vedado-; así como sus dos corolarios más importantes, todavía dentro de un orden general: el principio de regulación mínima, que tiene especiales exigencias en materia procesal, y el de reserva de ley, que en este campo es casi absoluto…”.

Al existir un vicio y violación de las garantías del debido proceso, procede

conforme lo ha destacado la Procuraduría General de la República, en

dictamen N° C-072-2006: “si dentro del desarrollo del procedimiento administrativo se

patentiza algún tipo de violación al derecho de defensa contenido dentro del principio del debido

proceso, la Administración debe anular el respectivo acto, así como las actuaciones y

resoluciones posteriores, fase procesal a la que se debe retrotraer dicho procedimiento”.

El artículo 166 de la Ley General de la Administración Pública (en adelante

LGAP) establece:

“Habrá nulidad absoluta del acto cuando falten totalmente uno o varios de sus elementos

constitutivos, real o jurídicamente.”

Por su parte, el artículo 223 de la Ley señalada, sanciona con una nulidad de

carácter procesal la omisión de tales formalidades indicando:

“1. Sólo causará nulidad de lo actuado la omisión de formalidades sustanciales del

procedimiento.

2. Se entenderá como sustancial la formalidad cuya realización correcta hubiera impedido o

cambiado la decisión final en aspectos importantes, o cuya omisión causare indefensión.” (El

resaltado no es del original)

Según se ha venido exponiendo, por lo que a tenor de lo expuesto por los

artículos 39 y 41 de la Constitución Política, 128, 131, 132 y 133 y

concordantes, y artículos 165 a 172, 214, 223 y 224 de la Ley General de la

Administración Pública debe declararse la nulidad de todo lo actuado del Acta para la Retención de Dinero o Títulos Valores N° 071-2019 del 14 de noviembre de 2019.

31

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 32: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

Luis Gómez Sánchez

Voto salvado del Máster, Licenciado Dick Rafael Reyes Vargas. No

comparte el suscrito lo resuelto y ello lo es con sustento en las siguientes

consideraciones.

Acto recurrido. Tal como se indica en el encabezado de la presente resolución

se conoce el recurso de apelación que estableciera Wing Hong Cheng, contra la

resuelto por la funcionaria de la Aduana Santamaría Ana Yansi Campos Lara,

cédula 02-0588-0019 mediante el “Acta para la retención dinero o títulos valores”

número 071 del catorce de noviembre de 2019.

Antecedentes de lo resuelto. A las 20:30 horas del día 14 de noviembre de

2019 la citada funcionaria de la Aduana Santamaría dispone, incautar de forma

definitiva, al señor XXX, la suma de diez mil ochocientos cincuenta dólares en

moneda de los Estados Unidos de Norteamérica y tres mil ochocientos dólares

en moneda de Hong Kong, de su propiedad, y que porta consigo. De lo anterior

deja constancia en el “ACTA PARA LA RETENCIÓN DINERO O TITULOS

VALORES” número 071 del catorce de noviembre de 2019 (folios 1, 2).

En razón de dicha incautación, el día 19 de noviembre el recurrente interpone

contra lo actuado los recursos ordinarios establecidos en el numeral 198 de la

LGA, gestión que recibe la aduana bajo el consecutivo número 130441 (folios

11-17).

Mediante resolución número RES-AS-DN-1195-2020 del 19 de marzo de 2020 la

aduana resuelve sin lugar el recurso de reconsideración y da curso al de

apelación para ante esta instancia.

Normativa aplicable. La "Ley sobre estupefacientes, sustancias psicotrópicas,

drogas de uso no autorizado,  actividades conexas,  legitimación de capitales y

32

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 33: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

financiamiento al terrorismo" número N° 7786 del 30 de abril de 1998, reformada

por las leyes Ley 8204 del 26 de diciembre de 2001 (reforma integral), 8653 del

22 de julio de 2008, 8719 del 04 de marzo de 2009, 9387 del 28 de julio de 2016

y 9449 del 10 de mayo de 2017; en su artículo 35 dispone:

Artículo 35.- Al ingresar en el país o salir de él, toda persona, nacional o extranjera, estará obligada a declarar el dinero efectivo o los títulos valores que porte, si la cantidad es igual o superior a los diez mil dólares moneda de los Estados Unidos de América (US $10.000,00) o su equivalente en otra moneda.  Para la declaración, deberá emplear los formularios oficiales elaborados con ese fin, los cuales serán puestos a su disposición, por los funcionarios competentes de la Administración Aduanera, en los puestos migratorios.

El incumplimiento, total o parcial, de lo establecido en el párrafo anterior, traerá como consecuencia la responsabilidad objetiva y la pérdida inmediata del dinero o los valores a favor del Instituto Costarricense sobre Drogas, y se destinarán al cumplimiento de sus fines, de conformidad con lo establecido en los artículos 85 y 87 de la presente Ley.  La pérdida se fundamentará en la simple constatación del incumplimiento y será declarada por el Ministerio de Hacienda .

Los funcionarios competentes de la Administración Aduanera estarán obligados a constatar, mediante el pasaporte o cualquier otro documento de identificación, la veracidad de los datos personales consignados en el formulario.  La manifestación se anotará en la fórmula de declaración jurada y los formularios serán remitidos al Instituto Costarricense sobre Drogas, para el análisis correspondiente. El incumplimiento injustificado por parte de los funcionarios competentes de la Administración Aduanera, de lo prescrito en este artículo, se considerará falta grave dentro de un proceso administrativo, sin perjuicio de las posibles responsabilidades penales.

(El resaltado, subrayado y la negrita no es del original) (Así reformado por el artículo 2°, punto 1., aparte b) de la Ley de Fortalecimiento de la Legislación contra el Terrorismo, N° 8719 de 4 de marzo de 2009).

Dicho artículo a la fecha no ha sido objeto de reglamentación alguna. No

obstante, en lo concerniente al “formulario oficial” para la declaración,

mencionado en el primer párrafo, la jefatura de la Unidad de Inteligencia

Financiera del Instituto Costarricense sobre Drogas o ICD, en la persona de

Román A. Chavarría Campos, publicó el formato del formulario de la

declaración, en La Gaceta 185 del 26 de setiembre de 2013. Más recientemente,

en el Alcance 181 a La Gaceta 141 del 26 de julio de 2017, la señora Ana

Gabriel Zúñiga Aponte en su condición de Presidenta del Consejo Directivo del

ICD y de Viceministra de la Presidencia emitió un “PROTOCOLO DE

ACTUACIÓN PUESTOS FRONTERIZOS: DECLARACIÓN DE DINERO O 33

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 34: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

TÍTULOS VALORES POR MONTOS IGUALES O SUPERIORES A DIEZ MIL

DOLARES/ ARTÍCULO 35 Ley 8204”, mismo que fue modificado en sus apartes

“Objetivo”, “Consideraciones” y “Puesto de Control: Aeropuertos, INGRESO O

SALIDA DEL PAÍS VÍA AÉREA” cuya publicación se realizó en el Alcance 114 a

La Gaceta 100 del 06 de junio de 2018. Para lo que interesa el citado Protocolo

dispone:

Objetivo: Establecer un procedimiento Interinstitucional para la aplicación del artículo 35

de la Ley 8204 (Sic) …; el cual es una guía para la actuación de las autoridades,...

Consideraciones:

II. Que para dar cumplimiento al mencionado artículo 35, el ICD diseñó el formulario

"Declaración de dinero e instrumentos financieros"; el cual se encuentra oficializado y

publicado en la Gaceta No 185 del 26 de setiembre 2013.

III. Que las autoridades competentes, llámese autoridades migratorias, portuarias

(capitanías de puerto), aeroportuarias, Policía de Fronteras, Servicio Nacional de

Aduanas, Policía Control de Drogas (PCD), deberán participar activamente en el

cumplimiento de la norma citada.

IV. En los puntos de control de entrada y salida del país, será necesaria la presencia de las autoridades de seguridad y administrativas; para el cumplimiento efectivo del artículo 35 y la debida asistencia a los pasajeros , para que éstos puedan cumplir oportunamente con lo que

establece dicha norma .

VI. Para el debido cumplimiento del artículo 35 se emite el presente procedimiento

denominado “Protocolo de Actuación para puestos fronterizos”, con fin de definir los

procedimientos en la aplicación de la norma; dicho protocolo es redactado en común

34

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 35: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

acuerdo con todas las autoridades que intervienen en el proceso de aplicación del artículo

35.

Baste hasta aquí la trascripción del citado protocolo a los efectos de tener

claridad de respecto de su objetivo y fines como de las autoridades intervinientes

en su aplicación. Conforme se avance en las consideraciones veremos lo

relativo al procedimiento específico para la salida de los viajeros por

aeropuertos. No obstante, téngase claro que uno de los aspectos de la reforma

de 2018 consistió en eliminar la tercera de las anteriores consideraciones que en

lo tocante al deber de información de las autoridades respecto al deber de

declarar, la cual leía: “III. Que las autoridades competentes, llámese autoridades

migratorias, portuarias (capitanías de puerto), aeroportuarias, Policía de

Fronteras, Servicio Nacional de Aduanas, Policía Control de Drogas (PCD),

deberán informar a los pasajeros sobre la obligatoriedad de declarar el efectivo,

títulos valor y demás mercancías, tal y como lo establece el artículo 35; por medio de la colocación de banners, rótulos informativos u otros sistemas, en

los puntos de mayor afluencia de los pasajeros según la infraestructura del

aeropuerto, zona fronteriza, puerto, marina o lugar establecido por las mismas

autoridades.”.

Ahora bien, de la lectura del citado artículo 35 tenemos que se menciona a tres

órganos de la administración pública, señalando a cada uno de ellos una

actividad o función a saber:

La Administración Aduanera, a la cual se le encarga como primer punto el poner a

disposición de los viajeros el formulario oficial de la declaración, lo cual hará mediante sus funcionarios competentes y en los puestos migratorios. También, obliga a dichos

funcionarios aduaneros a constatar, mediante el pasaporte o cualquier otro documento de

identificación, la veracidad de los datos personales consignados en el formulario , a

manifestar su actuación en las formulas y a enviar éstas al ICD.

El Ministerio de Hacienda. Se le menciona como el órgano competente para declarar la pérdida inmediata del dinero o los valores, a la vez que le obliga a que tal

35

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 36: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

declaratoria sea, en primer lugar fundamentada y en segundo lugar que dicha

fundamentación tenga como base la simple constatación del incumplimiento al deber de declarar.

El ICD. Se le menciona únicamente como beneficiario del dinero o títulos valores que

el Ministerio de Hacienda haya declarado como perdidos por el viajero, y a señalar para

que fin de destinan. En tal sentido es claro que tales dineros llegan a formar parte del

patrimonio del ICD únicamente en virtud de un acto administrativo válido, eficaz y firme de

declaración de la pérdida dictado por el Ministerio de Hacienda.

De la Competencia. En efecto, en el primer párrafo del artículo, es claro que el

legislador estableció para la “Administración Aduanera”, mediante sus

funcionarios competentes en cada puesto migratorio, entiéndase paso de

frontera autorizado, la obligación de poner a disposición de las personas

nacionales o extranjeras, que ingresen o salgan del país, los formularios oficiales

para realizar la declaración del dinero en efectivo o los títulos valores que porte,

cuando tal cantidad sea igual o superior a US $10.000,00 o su equivalente en

otra moneda. Así también, en el tercer párrafo del artículo se fija la obligación

para los funcionarios competentes, de la “Administración Aduanera” en cada

puesto migratorio, la obligación de constatar, la veracidad de los datos personales consignados en el formulario.

Contestes con dicha disposición, el “Protocolo”, sin perjuicio de la existencia de

vicio en la competencia por la autoridad que lo emite, al regular el procedimiento

a la salida de viajeros en los aeropuertos resulta contrario a derecho en lo

siguiente:

- el punto 2.1 establece que tales declaraciones estarán primero, a

disposición del viajero en los “counter” de las aerolíneas; segundo, que es

deber de las aerolíneas brindar, a solicitud del viajero, la información

respecto de la legislación nacional que fija su obligación de declarar; y

tercero, es obligación de las aerolíneas colocar rótulos informativos que

36

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 37: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

alerte a los pasajeros, sobre el cumplimiento de lo que dispone el artículo

35. Lo anterior, en criterio del suscrito dispone en sentido contrario a la ley

(art. 35 ley 7786 y 124 de la LGAP) que como a los mismos fines y objetivo

de tal procedimiento, puesto que “delega” y “obliga” en y a sujetos privados,

deberes impuestos a las autoridades nacionales por el legislador, sin que la

norma autorice para ello. Además resulta contrario al objetivo y fin mismos

establecidos en cuanto se indica que es un procedimiento

“Interinstitucional” y una guía para la actuación de las “autoridades”.

Finalmente resulta incongruente con sus propias consideraciones en tanto

establecen las mismas la necesaria presencia y participación activa de las

autoridades con el objeto de dar la debida asistencia a los pasajeros, para

que éstos puedan cumplir oportunamente con lo que establece dicha

norma.

- el procedimiento último citado en su punto 2.2.IV resulta igualmente contrario al

citado artículo 35 al disponer que el pasajero previo a ingresar al puesto de

migración debe llenar el formulario y presentarlo a la aduana. El artículo 35 en

cuanto dispone que “… serán puestos a su disposición, por los funcionarios

competentes de la Administración Aduanera, en los puestos migratorios.”. Es

decir la aduana debe estar presente en los puestos migratorios de salida para

cumplir con el deber señalado en el artículo 35, a más de lo establecido en el

mismo protocolo que en su considerando IV le obliga a ello con el objeto de

prestar la debida asistencia a los pasajeros , para que éstos puedan cumplir oportunamente con lo que establece dicha norma . Sin embargo, vemos que

en sentido contrario, el mismo protocolo trata de liberar a la aduana de su

obligación, cuando en el punto 2.1 procura trasladarla a los privados que operan

líneas aéreas, las actividades ya comentadas, y en el punto 2.2.IV cuando fija

como “deber” del viajero ingresar al puesto migratorio con la declaración ya

confeccionada y entregada en aduana, cuya oficina en el caso del principal

aeropuerto nacional (ver punto 2.2.VI) se ubica en otro lugar de las instalaciones

37

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 38: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

aeroportuarias, a saber la Sección de Equipajes del área de Ingreso. Lo mismo

ocurre cuando en el punto 2.2.V fija como obligación del funcionario de

migración el facilitar al viajero el formulario y la de dirigir al viajero a la oficina de

aduana en el área de equipajes precitada en franca violación de lo dispuesto en

los párrafos uno y tres del artículo 35. Nota el suscrito que, y muy a pesar de lo

señalado en la III y IV de las consideraciones del “Protocolo” sobre el deber de

las autoridades de los puntos de control, todas, de participar activamente para el

efectivo cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 35 de la ley 7786 otorgando

la debida asistencia a los pasajeros, para que éstos puedan cumplir oportunamente con lo que establece dicha norma, carece la misma de

indicación a los funcionarios para que informen a los viajeros su deber de

declarar o pregunten si llevan consigo sumas o valores que deban declarar y

pongan en caso afirmativo a su disposición el formulario como es propio de

autoridades que como bien indica el protocolo procuran un cumplimiento

voluntario y oportuno. Por el contrario, curiosamente la reforma del año 2018

eliminó el texto de la entonces tercera de las consideraciones que establecía:

“III. Que las autoridades competentes, llámese autoridades migratorias,

portuarias (capitanías de puerto), aeroportuarias, Policía de Fronteras, Servicio

Nacional de Aduanas, Policía Control de Drogas (PCD), deberán informar a los

pasajeros sobre la obligatoriedad de declarar el efectivo, títulos valor y demás

mercancías, tal y como lo establece el artículo 35; por medio de la colocación

de banners, rótulos informativos u otros sistemas, en los puntos de mayor

afluencia de los pasajeros según la infraestructura del aeropuerto, zona

fronteriza, puerto, marina o lugar establecido por las mismas autoridades.” , por

lo que, más parece ser la intención de entrampar al viajero en la maraña de

controles, que la de ayudarlo al fiel y voluntario cumplimiento de la ley. Es claro

para el suscrito que, y a pesar de la derogatoria del citado considerando, en el IV

actual se mantiene, como ya se mencionó, el deber de las autoridades de los

puntos de control, todas, de participar activamente para el efectivo cumplimiento

de lo dispuesto en el artículo 35 de la ley 7786 otorgando la debida asistencia a

38

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 39: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

los pasajeros, para que éstos puedan cumplir oportunamente con lo que

establece dicha norma, de manera que tal aspecto incluye a las autoridades de

la policía aeroportuaria como últimas en el esquema de control, pudiendo actuar

decomisando , reteniendo o secuestrando, en caso de que, prevenida la parte,

claramente ha manifestado que no está en deber de hacerlo, por no llevar

sumas iguales o superiores a la legalmente establecida. En el mismo sentido, y

sobre el deber de las autoridades de los puntos de control, especialmente la

aduanera, de participar activamente para el efectivo cumplimiento de lo

dispuesto en el artículo 35 de la ley 7786 otorgando la debida asistencia a los

pasajeros, para que éstos puedan cumplir oportunamente se pronunció la

Sala Constitucional mediante su resolución número 8508 del año 2016 cuando

en su por tanto dispuso “Se declara sin lugar la acción. Tome nota el Director

General de Aduanas de lo indicado en el último considerando…”, en dicho

consideración indica la Sala “… cabe advertir al Director General de Aduanas,

que debe tomar todas las medidas necesarias y suficientes a fin de asegurar que

las personas que ingresen o salgan del país tengan pleno conocimiento de su

obligación formal de declarar, en las formulas respectivas, …, así como de las

consecuencias y responsabilidades patrimoniales que su incumplimiento

implica.”. Contestes con lo anterior, es claro que la derogatoria del anterior

considerando III del protocolo no logra afectar la responsabilidad de la

administración de asistir a los pasajeros, para que puedan cumplir

oportunamente con el deber que impone el artículo 35 de la Ley 7786 (no 8204

como por error indica el mismo protocolo).

Señalado lo anterior respecto de la parte procedimental, relativa a lograr la efectiva

declaración de los viajeros, analicemos ahora lo relativo al órgano competente para

declarar la pérdida de dinero o valores, cuando corresponda, y de los aspectos a

considerar para poder constatar el incumplimiento.

Definitivamente, es clara la norma en señalar que el órgano competente para declarar

la pérdida del dinero y/o valores lo es el Ministerio de Hacienda. En la redacción del 39

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 40: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

párrafo segundo del artículo 35 de cita, se separa el legislador de lo dispuesto por él

en los párrafos primero y tercero donde se dan competencias y obligaciones a la

“Administración Aduanera” dando un giro el legislativo, deja tal competencia al “Ministerio de Hacienda”, quiso así el legislador y plasmó una instancia competente

distinta de la Administración Aduanera para declarar la pérdida del dinero y/o valores,

de no haber sido así, hubiese mantenido el patrón de los párrafos primero y tercero

manteniendo a la Administración Aduanera como la competente para decretar la

perdida y, así lo reconoce la Sala Constitucional, en la cita recogida infra en la cual

consideró lo siguiente:

IV- Sobre el fondo… El punto medular de la inconstitucionalidad planteada, es la potestad que el artículo en cuestión otorga a la Administración para que, por medio de una simple constatación del incumplimiento…, y con base en una responsabilidad objetiva, el Ministerio de Hacienda proceda a declarar la pérdida inmediata del dinero o valores a favor del Instituto Costarricense Sobre Drogas,…

Como se aprecia de todo el contexto de la resolución constitucional, no procura la

Sala, restar la competencia que el legislador reservó al Ministerio de Hacienda,

para trasladarla a uno de sus órganos, a saber el Servicio Nacional de Aduanas, que

es el que ejerce la “administración aduanera”, de conformidad con la normas

convencionales de la Comunidad Centroamericana y la legislación nacional en la

materia.

En el mismo sentido, respecto de que corresponde al “Ministerio de Hacienda” y no a la Administración Aduanera, declarar la pérdida inmediata del dinero o los

valores, se manifiesta el ICD, mediante la resolución número DG-126-2013 del 06 de

diciembre del año 2013, suscrita por el señor Carlos Alvarado Valverde en su

condición de Director General, y visible a folios 101-104, cuando indica que:

El numeral es claro al indicar que la dependencia administrativa que declara la

constatación del incumplimiento es el Ministerio de Hacienda; no el Instituto

Costarricense sobre Drogas (ICD), que únicamente funge como destinatario del dinero.

40

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 41: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

En sentido distinto de lo aquí señalado, como de lo actuado en el caso, se manifiesta

la Procuraduría General de la República, que en su pronunciamiento número C-267-

2016 estima competente para declarar la pérdida inmediata del dinero o los valores a

la Dirección General de Aduanas. En todo caso, aun considerando como acertada

la posición del abogado del Estado, es claro que, no corresponde a la Aduana

Santamaría, representada por su gerente, ni a ninguno de sus funcionarios, declarar

la perdida de dinero o valores en favor del ICD y en contra del viajero por

incumplimiento a su deber de declararlo conforme las disposiciones del artículo 35 de

la Ley 7786.

De la constatación del incumplimiento. Conforme lo que se ha venido señalando, el

Ministerio de Hacienda está en el deber de declarar la pérdida del dinero y/o valores

en favor del ICD, cuando haya constatado el incumplimiento total o parcial al deber de

declarar el dinero efectivo o los títulos valores que porte, si la cantidad es igual o

superior a los diez mil dólares moneda de los Estados Unidos de América o su

equivalente en otra moneda. Es claro que, el artículo, exige que el acto que disponga

la perdida debe ser fundamentado, es decir, debe indicar los fundamentos de hecho y

pruebas que le permiten al órgano llegar a la conclusión de que el viajero incumplió a sabiendas, y decimos a sabiendas pues, como ya hemos venido explicando, del texto

de la norma, la sentencia de la Sala Constitucional número 8508 del año 2016, y el

protocolo mismo, obligan a la administración en el puesto de control a informar al

viajero su deber previo al trámite correspondiente ante ellas de declarar el dinero y/o

valores. Entonces, en la resolución respectiva (no acta) debe dejarse constancia de

los elementos de constatación, como son, las declaraciones de los funcionarios que

informaron al viajero de su obligación de declarar, o que, le preguntaron si portaba

sumas a declarar por ser iguales o mayores al monto fijado y de la respuesta negativa

dada por el viajero a dichos funcionarios, de la forma momento en que se descubre la

suma posterior a lo señalado anteriormente recogiendo el testimonio a los

funcionarios que realizaron el hallazgo, de la inexistencia, por haber revisado de

41

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 42: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

declaración alguna del viajero y de cualquier otra circunstancia que permita acreditar

el ocultamiento u otra forma en que se realizó el incumplimiento.

Por otro lado, y en cuanto a la forma, es claro que el acto administrativo lo es uno

externo, puesto que está dirigido al administrado, es concreto puesto que se dirige o

puede dirigir a una o más personas determinadas y es del tipo de los acuerdos todo

en conformidad con lo dispuesto en los numerales 120 y 121 de la LGAP, además de

que y por su contenido es uno declarativo de la pérdida de un derecho, el de

propiedad. En razón a lo señalado, es claro que la forma del acto como “acta” no

corresponde a lo dispuesto por la ley para éstas últimas. En efecto de la lectura de los

numerales 270 y 271 de la LGAP es claro que las actas son actos de tramite mediante

los cuales se procura consignar las declaraciones y manifestaciones de las partes;

declaraciones de los testigos y peritos; las inspecciones oculares; las notificaciones; y

similares tal como disponen los numerales de cita entre otros.

Del asunto en revisión. En el desarrollo de las actuaciones del asunto venido en

alzada, el suscrito determinada los siguientes vicios de nulidad relacionados con el

“ACTA PARA LA RETENCIÓN DINERO O TITULOS VALORES” número 09 del año

2019 visible a folios 11 como acto administrativo, declarativo de la pérdida del

derecho de propiedad. El primero de ellos refiere necesariamente al órgano que

levanta el acta y declara o decreta la pérdida, a saber un funcionario de la unidad de

equipajes de la Sección Técnico Operativa del Departamento Técnico de la Aduana

Santamaría y no por el órgano señalado en la ley a saber el Ministerio de Hacienda en

cabeza de su Ministro o persona en la que él haya delegado a falta de distribución de

competencia vía Reglamento de Organización y Funciones; o por él Director General

de Aduanas, conforme indica el propio abogado del Estado. Como segundo aspecto,

el formulario del acta resulta omiso en su fundamentación fáctica como en la debida

motivación de los elementos de constatación, como son, las declaraciones de los

funcionarios que informaron al viajero de su obligación de declarar, o que, le

preguntaron si portaba sumas a declarar por ser iguales o mayores al monto fijado y

de la respuesta negativa dada por el viajero a dichos funcionarios, de la forma y 42

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 43: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

momento en que se descubre la suma posterior a lo señalado anteriormente, de la

individualización y declaración del o los testigo (s), de la inexistencia, por haber

revisado, de declaración alguna del viajero y de cualquier otra circunstancia que

permita acreditar el ocultamiento u otra forma en que se realizó el incumplimiento tal

como además lo exige el protocolo en su aparte 2.5.4. Tampoco se cumple lo

señalado en ese mismo aparte del protocolo en cuanto lugar de residencia o estancia

en Costa Rica del viajero, la justificación dada por el interesado respecto de la causa

de portación del dinero, de su origen, del porque no lo declaró. Finalmente dispone el

acta la incautación definitiva y en favor del Estado de las sumas dinerarias cuando lo

procedente conforme la ley es la pérdida en favor del ICD.

Comparte el suscrito el hecho de que la Sala Constitucional hace referencia en el

curso de sus consideraciones a una serie de artículos del Ordenamiento Jurídico

Aduanero como de convenios internacionales, respecto de las facultades estatales de

naturaleza legislativa (para legislar) y Aduanera (contenidas en la ley), tales citas lo

que procuran es justificar la constitucionalidad y ajuste de la norma en análisis con

otras ya vigentes de naturaleza nacional y convencional, nunca pretenden establecer

ni dilucidar más allá de lo establecido en la norma el órgano competente dentro del

Ministerio de Hacienda para declarar la pérdida del derecho de propiedad del dinero o

valores.

No obstante, lo señalado el citado “Protocolo” del ICD en el punto 3.2 del

procedimiento señala que “Si el fiscal y autoridades competentes presentes en el

acto, determinan que el dinero se retiene de conformidad al artículo 35; la autoridad

policial (Policía Control de Drogas o Policía Judicial) deberá dejarlo por escrito

mediante acta. Una copia de dicha Acta se entregará a la Aduana” y en el punto

cuatro continua señalando el procedimiento protocolario “4. Una vez que aduanas sea

notificado por parte de la autoridad policial sobre la aplicación de la sanción

administrativa (art. 35 ley 8204), el funcionario de Aduanas deberá hacer la

declaración de la pérdida inmediata del dinero o títulos valor a favor del ICD y

43

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 44: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

procederá con la emisión del “Acta de Sanción económica” la cual deberá contener la

siguiente información…”.

Se aprecia de lo anterior, en razón a la competencia que y según el protocolo la

sanción es impuesta por el fiscal y las autoridades competentes que en el momento

especifico le acompañan, que de tal decisión toma nota la autoridad policial y deja

constancia de ello en un acta, de la cual se remite copia a la autoridad aduanera la

cual ejercerá la función de mero ejecutor de lo resuelto “declarando” la perdida

inmediata del dinero, emitiendo al respecto el “Acta de Sanción económica”.

Es claro que y como lo indica el encabezado de la presente resolución, las

actuaciones que se revisan manan de la Aduana Santamaría y que tal no solo es la

que declara la pérdida inmediata del dinero o los valores, sino y además la que

conoce y resuelve la pretensión del Administrado para que se le devuelva el dinero

decomisado, razón por la cual dicha acto es nulo por incompetencia de la instancia

que lo dictó. Para el suscrito, es claro el numeral 35 en otorgar la competencia de

constatar y resolver al Ministerio de Hacienda y no a otra autoridad, aunque tal sea un

órgano de dicho Ministerio, en tanto, no ha sido legalmente habilitado para ello, sea

mediante distribución de competencia por reglamento de organización y funciones o

por la vía de la delegación.

Contestes con lo señalado nótese que la misma Sala I de la Corte Suprema de

Justicia en la Sentencia 2749 del año último pasado indicó lo siguiente:

VI.- Sobre la normativa que regula las competencias de las autoridades a cargo del control de la

seguridad aeroportuaria; aduana; salud pública; y, en general del Aeropuerto Internacional Juan

Santa María, especialmente las que facultan exigir declaraciones y regular la salida y el ingreso

de mercancías; esta Sala omitirá mayores valoraciones y comentarios, pues esa potestad no es

un punto que esté en discusión.

Dicha Sentencia y precisamente sobre lo señalado por el suscrito también consideró:

44

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 45: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

VIII.- En segundo lugar, es necesario analizar la pretensión c) de la demanda, puesto que los dos

primeros cargos del recurso gravitan en torno a ella. Al respecto, efectivamente lleva razón el

actor, puesto que sí se observa que la información que se brinda a los pasajeros que salen del

país en el aeropuerto internacional Juan Santa María, en relación al procedimiento para declarar

dinero efectivo o los títulos valores iguales o superiores a $10.000,00 es insuficiente e podría

inducir a error al usuario. En este entendido, lo que no comparte esta Sala, es que, en toda el

área de salida de viajeros o zona de chequeo, la Administración no disponga a la vista ni exista

información clara, sobre la ubicación de los formularios que ordena el numeral 35 de la Ley

8204. Nótese como el testigo Dagoberto Ramírez Coto, funcionario de la Dirección General de

Aduanas, encargado de decomisar el dinero del actor, confirmó que las personas deben declarar

el dinero antes de pasar el arco de revisión (1:34 y 1:40), pero antes debe presentarse a una

Oficina de Aduanas destacada en el Aeropuerto, pero que esta quedaba en la planta baja donde

ingresan los pasajeros que vienen llegando al país (1:36), es decir, a 80 o a 100 metros de la

planta alta (donde se encuentra el arco de seguridad). En otros términos, que los pasajeros

deben preguntar o buscar esa oficina para obtener el formulario y declarar (1:39), sobre todo

porque es necesario que el funcionario de Aduanas esté presente para realizar el conteo del

dinero (1:42). El Estado y el ICD no han demostrado en el proceso, que el administrado en

general, al momento de ingresar al lobby o zona de chequeo de pasajeros, dispone de

información completa y veraz sobre la ubicación de esa oficina y menos aún, sobre la

disponibilidad de los formularios para declarar. Es cierto que los testigos han manifestado que

las personas disponen de los “counter de las aerolíneas”, el puesto de control de documentos, y

antes del ingreso al arco de seguridad, para obtener información; pero a la vez, el propio testigo

Antony Montero Vargas, fue enfático en que en ningún momento se menciona en la información,

que el arco de seguridad es el último momento para declarar el dinero; y que a ellos como

oficiales, no les compete la parte de estar informando sobre el deber de reportar dineros (1:05).

En todo caso, en aquellos puntos tampoco se encuentran disponibles los formularios. Lo más

grave del caso, es lo que este mismo testigo afirmó, al decir que, todos los días se hacen

45

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 46: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

comisos de dinero; incluso manifestó que la situación iba en aumento (59 minutos). Pero lo cierto

del caso, estima este Órgano Decisor, ese no era el fin de la norma, si no controlar el trasiego de

dineros en aras de prevenir e investigar todas las actividades y conductas referentes a

legitimación de capitales y financiamiento al terrorismo. En otros términos, la Ley lo que procura

es investigar esas actividades de legitimación de capitales o de financiamiento al terrorismo, no

el decomiso de dineros a los pasajeros. Si bien esa es la sanción por no reportar, lo que debe

procurarse es que los formularios sean debidamente llenados por los administrados, y que sean

los funcionarios competentes de la Administración Aduanera los que constaten la veracidad de

los datos personales consignados, para así remitirlos al ICD para su análisis correspondiente.

Por este motivo, la información no debe ser tan superficial y es indispensable que se informe

adecuadamente sobre el lugar y la ubicación de las fórmulas requeridas para realizar la

declaración (en caso de que se porten $10.000,00 o más en efectivo o valores). Por estas

razones, en efecto, se han lesionado las disposiciones 13 y 114, 131 a 133 y 214 de la LGAP.

De igual modo, los funcionarios declarantes han manifestado que solo han recibido

capacitaciones y niegan la existencia de Reglamentos y circulares para aplicar el régimen de

salidas de dineros y valores, lo que confirma el vacío normativo que existe al respecto,

tratándose de la salida de pasajeros. Ahora bien, no es suficiente contar con banners o voceos,

si antes no se regula de forma clara el procedimiento para declarar esas mercancías, sea la

forma, el lugar, el modo y el tiempo para ello. Algo que el propio Anexo 9 de la Convención de

Chicago insiste cuando habla de la necesidad de que los Estados regulen los procedimientos de

salidas de personas y mercancías en el Capítulo 3 al indicar lo siguiente: “3.1 A fin de facilitar y

acelerar el despacho de las personas que entran o salen por vía aérea, los Estados contratantes

adoptarán normas de control de fronteras adecuadas al entorno del transporte aéreo y las

aplicarán de modo de impedir que se produzcan demoras innecesarias. 3.2 Al elaborar

procedimientos destinados a aplicar eficazmente los controles de fronteras respecto a los

pasajeros y las tripulaciones, los Estados contratantes tendrán presente la utilización de medidas

de seguridad aeronáutica, integridad fronteriza, control de estupefacientes y control de

46

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 47: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

inmigración, cuando corresponda…3.37 Método recomendado.— Los Estados contratantes, en

cooperación con los explotadores de aeronaves y la administración aeroportuaria, deberían fijar

como objetivo un plazo máximo de 60 minutos en conjunto para completar los trámites de salida

requeridos de todos los pasajeros respecto a los cuales no sean necesarios más que los trámites

normales, calculándose dicho plazo desde el momento en que el pasajero se presenta al primer

punto de despacho del aeropuerto (es decir, el mostrador de presentación y facturación de la

línea aérea, el punto de control de seguridad u otro punto de control establecido según los

arreglos adoptados en cada aeropuerto). Nota.— Los “trámites de salida requeridos” que habrán

de completarse en los 60 minutos recomendados incluyen: presentación en el mostrador de la

línea aérea, medidas de seguridad de la aviación y, cuando corresponda, la recaudación de

derechos aeroportuarios y otros gravámenes, y medidas de control fronterizo de salida, p. ej.,

controles de pasaportes, de sanidad o de aduanas…”. Por su parte, el Capítulo 4 establece: “4.1

Con miras a facilitar y acelerar el levante y despacho de las mercancías transportadas por vía

aérea, los Estados contratantes adoptarán reglamentos y procedimientos apropiados a las

operaciones de carga aérea, y los aplicarán de forma a evitar demoras innecesarias… 4.4 Los

Estados contratantes elaborarán procedimientos para la presentación de una declaración de

mercancías de importación y de exportación con antelación a la llegada y a la salida a fin de

acelerar el levante o despacho de dichas mercancías… 4.19 Los Estados contratantes que

exijan documentos complementarios, tales como licencias y certificados, para la importación o

exportación de determinadas mercancías publicarán sus requisitos y establecerán

procedimientos adecuados para solicitar la expedición o renovación de tales documentos…”.

Normas que son aplicables a la especie, tomando en cuenta como la propia Sala Constitucional

ha aceptado que, en este caso, los dineros y valores son mercancías. Luego, la Ley General de

Aduanas habla de la potestad del Estado de controlar el ingreso, el arribo o la salida de

personas, mercancías, vehículos y unidades de transporte del territorio nacional, el cual debe

realizarse por los lugares, las rutas y los horarios habilitados, pero que la información requerida

será la que se disponga vía reglamentaria (norma 79). La obligación de regular los requisitos vía

47

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 48: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

reglamentaria, se replica en el ordinal 83 ibídem que regula los “Procedimientos Comunes a

Cualquier Régimen Aduanero” al establecer: “ARTICULO 83.- Aplicación. Los procedimientos

que establece este título son aplicables a todos los regímenes aduaneros, salvo disposición en

contrario de esta ley. Por vía reglamentaria se dispondrán los demás requisitos, formalidades,

condiciones y procedimientos obligatorios para cada régimen de conformidad con los fines del

régimen jurídico aduanero y los objetivos del Servicio Nacional de Aduanas.”.

IX.- Analizado ese marco normativo, esta Sala no concibe que, si la Ley 8204 dispone una

responsabilidad objetiva y pérdida inmediata del dinero ante la falta de declaración, la Dirección

General de Aduanas y el ICD no hayan regulado un procedimiento y reglas claras para declarar

aquellos montos iguales o superiores a $10.000,00, como sí se han hecho cuando los pasajeros

ingresan al país (en las mencionadas Res DGA-203-2005 del 22 de junio de 2005 y su reforma

por Res DGA-270-2014 del 18 de setiembre de 2014, como bien alega el actor y ha verificado

esta Sala en los capítulos respectivos). Si uno de los deberes del pasajero es reportar esas

sumas, lo menos que se espera de las Administraciones demandadas, es que dispongan mucho

antes del área de no retorno, algún encargado debidamente capacitado y con la documentación

requerida a tal fin (formularios); y no esperar a que sea el viajero quien ubique y pregunte

(muchas veces en el arco de seguridad) cómo y dónde debe realizarse la declaración. Nótese

que el ordinal 35 de la Ley 8204 habla de “toda persona, nacional o extranjera”, por lo que los

datos deben ser en general para cualquier ciudadano que los requiera. Esta información que

aquí se comenta tiene el rango constitucional, al disponer la norma 46 de la Carta Magna que:

“Los consumidores y usuarios tienen derecho a la protección de su salud, ambiente, seguridad e

intereses económicos; a recibir información adecuada y veraz; a la libertad de elección, y a un

trato equitativo…”.  Esa información oportuna, veraz y adecuada, es la que falta en el Aeropuerto

Juan Santa María respecto a las competencias analizadas. Es entendible que muchas personas

llegan hasta el arco de seguridad sin declarar, porque antes no se les brindó los pasos para ello,

máxime que no hay prueba de que las aerolíneas siempre cumplen como auxiliares en esta

tarea. Esa situación, evidentemente llevará a que más de un ciudadano, sea nacional o

48

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 49: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

extranjero, llegue hasta al arco de seguridad a preguntar ya sea cómo declarar o por los

formularios, los cuales no se encuentran a la vista. Se insiste, esta Sala no discute que el arco

de seguridad sea el punto hasta donde existe la obligación de reportar las sumas de dinero

iguales o superiores a los $10.000,00, pero la Administración debe facilitar el deber mediante un

procedimiento debidamente regulado que en efecto cumpla con los cometidos de la Ley 8204 en

este tema; cuales son indagar el origen y destino de esos dineros en aras de investigar posibles

delitos de legitimación de capitales o de financiamiento al terrorismo, no incautarlos. Así las

cosas, todo lo anteriormente dicho, involucra la necesidad de emitir un reglamento mediante la

cual se regule el procedimiento a seguir en casos de declaraciones y decomisos de dinero en

efectivo o valores iguales o por más de $10.000,00. Se trata de que el administrado conozca con

precisión y oportunamente: dónde están las formulas, cuál es la autoridad aduanera

correspondiente, dónde está esa autoridad y cuál es la última oportunidad para realizar la

declaración (a partir de dónde procede el decomiso definitivo a favor del ICD según lo ordena la

Ley 8204). De igual modo debe indicarse, el Banner es omiso en explicar estos datos y no se le

facilita su tarea al administrado en clara violación a la Ley 8220 de Protección al ciudadano del

exceso de requisitos y trámites administrativos, como bien aduce el casacionista, ya que se

lesiona su publicidad, al omitir reglamentarse y publicitar la potestad de incautar el dinero de los

pasajeros. No se comparte la afirmación de los Jueces cuando dicen que, antes de ingresar al

arco de seguridad, cuando se interroga al pasajero “sobre si necesitaba o no declarar la

existencia de ese monto” es el lugar exacto para realizar la declaración. Considera este órgano

colegiado, esa debe ser la última oportunidad para declarar; pero antes, se insiste, debe existir

un lugar visible y debidamente habilitado para esos efectos, donde al ciudadano se le brinden los

formularios correspondientes. Pero en ningún momento, se insiste, la Administración demostró

que esos impresos estuvieran en la zona de chequeo o cerca del área de ingreso a la zona de

tránsito directo. Por otro lado, contrario a lo valorado por la mayoría del Tribunal, no se trata que

esta regulación establezca reglas nuevas, ni invadir la esfera de la Administración o del

legislador, sino solamente, establecer en el Aeropuerto Internacional Juan Santa María, un

49

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 50: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

procedimiento e informar al público (sobre todo al que sale del país), sobre la forma cómo

realizar esta declaración. Simplemente consiste en regular el procedimiento de declaración de

dinero en efectivo o títulos valores igual o superior a $10.000,00 según lo dispuesto en el

numeral 35 de la Ley 8204 como se ha hecho en otras ocasiones en el caso del arribo de

pasajeros. Como se valoró supra, en este caso fue en la revisión efectuada (en el arco de

seguridad) que se descubrió que el actor no había reportado ese dinero, y como dice el Tribunal,

no fue un acto espontáneo del señor Rojas Conejo lo que generó el descubrimiento, pero ello no

permite la falta de información que se evidenció a raíz de este asunto, lo que obliga a admitir

parcialmente la pretensión c) que el demandante formula en tal sentido. Lo aquí dicho, se

justifica no solo por la existencia de una pretensión concreta, sino que también (aún en su

ausencia), el numeral 122 inciso g) del CPCA permite condenar a la Administración a realizar

cualquier conducta administrativa específica impuesta por el ordenamiento jurídico, entre ellas,

emitir una reglamentación que establezca un procedimiento para que el administrado cumpla un

deber legal de declarar mercancías. Para concluir, todo lo anteriormente analizado, va de la

mano con el considerando V del fallo de la Sala Constitucional 2016-008508 antes reseñado, el

cual dice: “V. Consideraciones finales. Si bien esta Sala no encuentra inconstitucionalidad

alguna en el artículo 35, de la Ley sobre Estupefacientes, cabe advertir al Director General de

Aduanas, que debe tomar todas las medidas necesarias y suficientes a fin de asegurar que las

personas que ingresen o salgan del país tengan pleno conocimiento de su obligación formal de

declarar, en las fórmulas respectivas, la portación de dinero en efectivo o valores cuando estos

sean iguales o superiores a los $10.000,00, o su equivalente en otra moneda, así como de las

consecuencias y responsabilidades patrimoniales que su incumplimiento implica…”. En otras

palabras, se está replicando lo dicho por el Órgano Constitucional sobre el tema, aprovechando

la existencia de un caso concreto y de un agravio del casacionista que exige esta información en

el Aeropuerto. Así las cosas, por la lesión directa de los ordinales 46 Constitucional, 13, 114, 131

a 133 y 214 de la LGAP, 35 de la Ley 8204, 70 y 83 de la Ley General de Aduanas,

disposiciones generales de la Ley de “Protección al ciudadano del exceso de requisitos y

50

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 51: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

trámites administrativos”,  del Anexo 9 del Convenio de Chicago, de los principios

constitucionales de seguridad jurídica, razonabilidad y proporcionalidad, todos los cargos del

recurso deberán ser acogidos, salvo en lo referente a la existencia de abuso de derecho a la

hora de decomisar el dinero que trasportaba el señor Rojas Conejo, porque fue su conducta de

ocultarlo la que originó su pérdida en los términos del numeral 35 de la Ley 8204.

X.- En mérito de lo expuesto, se acogerá parcialmente el recurso interpuesto por el señor Freddy

Matías Rojas Conejo. En consecuencia, se anulará parcialmente la sentencia del Tribunal en

cuanto rechazó la pretensión c) de la demanda respecto a que se le ordene al Poder Ejecutivo

establecer una reglamentación en relación al deber de declarar el traslado de dinero o valores

por la suma igual o mayor a $10.000,00. Fallando por el fondo, se acoge parcialmente la defensa

de falta de derecho interpuesta por ambos demandados, y se declarará parcialmente con lugar la

demanda interpuesta contra el Estado y el ICD. Se acoge la pretensión c) de la demanda

respecto a que se le ordene al Poder Ejecutivo establecer una reglamentación en torno al deber

de declarar el traslado de dinero por la suma igual o mayor a $10.000,00; pero en los siguientes

términos, entendiéndose denegada en lo que no se indicará: a) Se ordena a la Dirección General

de Aduanas y al Instituto Costarricense Sobre Drogas, que, en un plazo prudencial de tres

meses, emitan y publiquen un reglamento donde se disponga en forma razonable y acorde a las

normas legales, la forma o el procedimiento cómo los pasajeros que salen e ingresan al país,

deberán declarar el dinero efectivo o los títulos valores que porten, cuando sea igual o superior a

los $10.000,00 según lo ordenado por la Ley 8204. El reglamento deberá establecer la ubicación

de la oficina donde se debe declarar, de los formularios, así como los pasos a seguir para el

conteo del dinero. De igual modo, se deberá regular con precisión, el modo de proceder con del

decomiso del dinero. Así como las formas como se informará al usuario del procedimiento y de

las consecuencias y responsabilidades patrimoniales que su incumplimiento implica. b) Se les

ordena a los codemandados que, en el plazo de un mes, coloquen en el aeropuerto internacional

Juan Santa María, señalización clara y completa respecto al lugar y ante quién se debe hacer la

declaración, así como capacitar al personal de seguridad y Aduanas Aeroportuario tanto antiguo

51

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

Page 52: 146... · Web viewSentencia número 146-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con veinte minutos del veintitrés de abril de dos mil veinte. Conoce este Tribunal

Expediente N° 091-2020 Voto N° 159-2020 Sentencia N° 146-2020

como de primer ingreso sobre la aplicación de esa declaración ordenada por Ley. c) De

conformidad con el cardinal 122 inciso g) del CPCA, se ordena a las Administraciones

demandadas que, en el mismo plazo de un mes, coloquen en un lugar visible, en la zona de

ingreso y chequeo de pasajeros, los formularios que menciona el cardinal 35 de la Ley 8204

junto con información que indique la forma cómo debe declararse el dinero. d) Las dos últimas

órdenes, deberán ser readecuadas a la disposición reglamentaria que se emita por parte de las

Autoridades demandadas.  Se encomienda al cuerpo de jueces ejecutores, la verificación del

cumplimiento de lo aquí ordenado. Al ser ambas partes vencedoras recíprocas, cada una

sufragará con sus propios gastos personales y procesales del litigio, por lo que se resuelve sin

especial condena en costas. El resto de la sentencia se mantiene incólume.

Observa el suscrito además que en los autos no se siguió el procedimiento

establecido en el protocolo de cita ni responden las actuaciones a los objetivos y

consideraciones del mismo; que el acta venida en alzada no dispone la incautación el

dinero en favor del ICD, sino del Estado, mediante un “Acta” y no mediante una

resolución debidamente fundamentada. Tampoco se constata claramente que el

recurrente haya cruzado los dineros al punto de retorno puesto que tales fueron

detectados como se indica en la máquina de rayos X, es decir cuando el interesado

pone a disposición de las autoridades su equipaje de mano, por lo que no lo oculta.

Por todo lo anterior es que el suscrito resuelve con lugar el recurso, revocando la

resolución recurrida y disponiendo en su lugar la nulidad del acta de incautación.

DICK RAFAEL REYES VARGAS

52

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, Edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr