8/16/2019 11Replica Evaluación Fichaje (Katherine Lara y Adolfo Maza) (1)

1/2

Estimado Álvaro Román,

En este breve escrito, presentamos de manera ordenada los cuatro puntos críticos de la 

revisión del fichaje nuestro. En ellos se tratará de manera sintética nuestro argumentos con 

respecto a la evaluación y posterior calificación asignada al informe presentado.

1.- 

En primer lugar, el trabajo se genera en base a un centro argumental, el cual sería en 

esta instancia y según la lectura hecha del fragmento del texto, la exposición y argumentación 

entre tres planos teórico-analíticos del término “poder”. En esta se inspeccionan las 

contradicciones de las dos primeras perspectivas, y las ventajas analíticas de la tercera. Esto 

sería específico en las primeras cuarenta páginas del texto, otorgando la posibilidad de que 

 posteriormente el libro se oriente principalmente a formular la tercera perspectiva de manera 

más acabada. Sin embargo, hay que poner énfasis que este fragmento trata de lo dicho al 

inicio de este párrafo. Con lo anterior ya dejado claro, se establece que en el último párrafo de 

la introducción del texto, el autor es enfático con respecto a los procedimientos y objetivos 

del texto: 

Mi estrategia consistirá en esbozar tres mapas conceptuales que espero pongan 

de manifiesto los rasgos distintivos de esos tres enfoques del poder. a saber el de 

los pluralistas (al que llamaré unidimensional), el de sus críticos (al que llamaré 

 bidimensional) y un tercer enfoque del poder (al que llamaré tridimensional). 

Luego pasaré a examinar los lados fuertes y débiles respectivos intentando 

demostrar mediante ejemplos que el tercero de estos enfoques permite un análisis 

de las relaciones de poder más profundo y satisfactorio que el proporcionado por  

cualquiera de los otros dos (Lukes, 2007: 3)

Se puede señalar que tal postulado se presenta como un hilo argumental a lo largo de las 

 páginas leídas, y expuesto en varias ocasiones dentro de la introducción del texto.

Volviendo al fichaje, se remarca que lo anterior se presenta de manera asertiva de la 

siguiente manera:

Lukes (2007) realiza un análisis conceptual al término “poder”, basado en las 

aprehensiones que poseen diferentes perspectiva sobre dicho concepto, incluyendo 

además un análisis a los problemas metodológicos, teóricos y políticos que éstas 

 poseen. Es desde este objetivo que el autor se insertará en un debate en torno a las 

concepciones de diversos pensadores, los cuales clasificará en tres dimensiones con 

respecto a sus significaciones del poder: Unidimensional, bidimensional, 

tridimensional ; siendo esta última la que él defenderá, en tanto se plantea como 

una superación a las dimensiones previas.

Si se observa, no se encuentra mayor error en cuanto a la idenficación, elaboración y 

 presentación del argumento central del fragmento leído del texto. Es más, dado que este 

segmento del libro se basa en la exposición crítica de los distintos enfoques, lo producido en 

 primera instancia en nuestro informe se ciñe de manera adecuada a las pretensiones del autor  

al momento de construir tales capítulos leídos. Con esto, afirmamos que si bien parece una 

síntesis esta sección del fichaje, no lo es, ya que porta explícitamente el argumento central del 

texto (el fragmento de las primeras cuarenta páginas), señalando además que lo escrito se 

 presenta de manera breve y precisa.

8/16/2019 11Replica Evaluación Fichaje (Katherine Lara y Adolfo Maza) (1)

2/2

2.-   En segundo lugar, se dice que la conceptualización está bien realizada, no obstante dicha afirmación no se ve reflejada con la puntuación total de tal segmento (cuatro puntos). 

Señalamos que la conceptualización sigue con el entramado generado en el argumento 

central, así no encontramos que existan mayores problemas en relación al fichaje. Se agrega 

que la pauta es explícita en remarcar que lo esperado era definir brevemente los conceptos 

 principales mediante palabras propias, lo que se realiza sin mayores problemas. No obstante, en este punto el fichaje es criticado por presentar un resumen, cuando este criterio es externo 

al elemento formal de evaluación (la pauta).

3.-   Con respecto la evaluación radicalmente severa con el punto tres del trabajo (cita representativa), aceptamos que no engloba el

 

espíritu   central del trabajo. Sin embargo, 

tampoco es distante en mayor medida con lo generado a lo largo del informe. Es más, 

representa la concepción   pura  del poder según la tercera perspectiva (la de Lukes), en una 

crítica sofisticada y medianamente implícita a los enfoques anteriores.

4.-  En último lugar, el texto cumple mayormente con los aspectos formales. Además el extremo descuento de puntaje no se logra volver inteligible al presentarse un trabajo ceñido a lo requerido por la pauta de evaluación (siendo esta la única base formal para elaborar el 

informe). Es decir, más allá de los problemas de contenidos que puede presentar, en su forma 

o estructura este está completo en lo especificado en la pauta.

Ya presentado estos cuatro puntos, creemos que la nota asignada a este fichaje resulta 

arbitraria, ya que el trabajo logra responder a lo requerido por la pauta de manera por lo 

menos intermedia, además de materializar un esfuerzo en cuanto síntesis y reflexión, dado 

que el mismo segmento requería por su complejidad un estudio de diversas fuentes 

 bibliográficas. En esto, solicitamos a usted alguna instancia nueva de revisión o 

replanteamiento de la evaluación del fichaje.

Disculpándonos por las molestias, esperamos que este problema pueda ser solucionado 

de manera oportuna y satisfactoria para ambas partes.

Atte.

Adolfo Maza Peña

Katherine Lara Parra

Referencias bibliográficas

Lukes, S (2007). El poder: un enfoque radical. 

Madrid: Siglo XXI Editores (pp.1-40).