www.ekologistakmartxan.org

108

aa

2012urriaoctubre ekinklik.org

La Supersur, el dinero público y el Día sin Coches? * ¿Paracuándo un Día sin Coches sin automóviles? * Greban eretxirrindak * Irailaren 22a: Fracking-en aurkako eguna *Fracking-a gelditu al dute? * Este septiembre se cargaronArantzadi * Arantzadilandia * Migrazio-bideen suntsitzepenasalatzen * La central térmica de Castejón no ha funcionado enlo que va de año * El Puerta a Puerta inicia su andadura enSakana * Día de Acción Global contra la Incineración *Continúan movilizaciones contra conexion a Oiola * MeatzaldeaBizirik epaiketetarako prest * Uribe Kosta-Butron biotopobabestua aurrera * LAS AGENDAS LOCALES 21 Y EL PROBLEMA DE LASOSTENIBILIDAD URBANA ¿UN PROBLEMA NO RESUELTO? * etc....

110

ale

hone

tan

UUnn bbrriinnddiiss ppoorr eell cciieerrrree ddee GGaarrooññaaDDee ppuueerrttooss,, ttrraannssppoorrttee nnuucclleeaarr,, yy bbllooqquueeooss yy aaccttiivviissmmoo

AURKIBIDEAAURKIBIDEA3 Un brindis por el cierre de Garoña3 Plan de desarrollo para Garoña4 COMUNICAdo FINAL DE LA MARCHa CONTRA GAROÑA5 De puertos, transporte nuclear, y bloqueos y activismo6 La Supersur, el dinero público y el Día sin Coches?7 ¿Para cuándo un Día sin Coches sin automóviles?8 Greban ere txirrindak9 Irailaren 22a: Fracking-en aurkako eguna

10 Fracking-a gelditu al dute?11 Este septiembre se cargaron Arantzadi12 Arantzadilandia12 Migrazio-bideen suntsitzepena salatzen13 La central térmica de Castejón no ha funcionado en lo

que va de año13 El Puerta a Puerta inicia su andadura en Sakana13 Día de Acción Global contra la Incineración14 Continúan movilizaciones contra conexion a Oiola14 Meatzaldea Bizirik epaiketetarako prest14 Uribe Kosta-Butron biotopo babestua aurrera15 LAS AGENDAS LOCALES 21 Y EL PROBLEMA DE LA

SOSTENIBILIDAD URBANA ¿UN PROBLEMA NO RESUELTO?18 Miramarmoka gelditu nahian18 AHT-ren aurkariren aurkako epaitegiek darraite19 El PITVI otra vez las infraestructuras como la solución

a la crisis220 Internazionala21 Eskutitzak22 Komunikabideetatik24 Hau barregura?25 Ekodenda26 Bizizaleak Ingurumen Dokumentazio Zentrua27 Egutegia28 Kontra-publizitatea

lagundu boletina banatzen eta

zabaltzen... hitzaldietan, kultur-etxeetan,

liburutegietan, eskoletan, gaztetxetan...

eskatu kopiak eta zabal itzazu!!

eman ta zabal zazu

HUrrengo alerako epea:UrriAK 20

CCOPYLEFTKopia ta zabal zazu!

Sofware librezekoiztua

plazo para siguiente bole: 20 oct

La central de garoña quedará previsiblemente desactivadaen julio de 2013, después de que la empresa gestora, Nucle­nor, no solicitara en plazo una prórroga de funcionamientohasta 2019. Se trata de un cierre patronal forzado por las cir­cunstancias políticas, pero también por una presión de la so­ciedad que demanda un mayor respeto al Medio Ambiente ymayores niveles de seguridad de las centrales nucleares. Lla­ma la atención la ausencia de quejas por los puestos detrabajo perdidos que se ha dado en esta ocasión y que con­trasta con la fuerte campaña que se produjo en 2009. Esto pa­rece indicar que no eran los trabajadores la verdadera preocu­pación de la industria nuclear.Los representantes de Nuclenor argumentan que la incerti­dumbre jurídica y económica, ante la posible aplicación deuna tasa sobre la producción nuclear, ha motivado su deci­sión. Pero los factores técnicos han sido decisivos. La cen­tral registra ya numerosos problemas técnicos, entre los que

cabe destacar la corrosión del circuito primario, que ha mo­tivado la aparición de fisuras en piezas tan importantes co­mo el barrilete y las penetraciones de las barras de control.Además, el CSN ha detectado problemas en el control degases de la contención, los cables de comunicaciones, el ais­lamiento de la sala de control, etc.No es de extrañar que Nuclenor no desee continuar explo­tando la central, pues en un futuro próximo deberán realizar­se paradas técnicas temporales por averías con su correspon­diente pérdida de beneficios de explotación, algo que nocompensa a la industria nuclear en el caso de Garoña, a pe­sar de tratarse de una central que ya está amortizada.Ecologistas en Acción celebra que finalmente se procedaal cierre de esta peligrosa y antigua central. Asimismo, re­clama que se retomen los planes de desarrollo e industriali­zación de la zona para paliar el impacto sobre los trabajado­res y la comarca del cese de la central.

Un millar de personas marcharon una vez más en33 años desde Barcina del Campo para reclamar elcierre de la central nuclear de Garoña. La marcha secaracterizó por el positivismo que han suscitado losúltimos sucesos. Cómo no, la noticia más positiva eraque el consorcio propietario de la central, Nuclenor (amedias entre Endesa e Iberdrola), no solicitó la pró­rroga de ésta hasta 2019. El otro tenía tintes más trágicos pues nos recuerda una vez más la posibilidadde accidentes drásticos con este tipo producción enérgetica: se encontraron grietas en la vasija de lacentral belga Doel­3, fabricada con materiales comprados a la misma empresa que los de Garoña. Estanoticia se une a las del accidente de Fukushima del año pasado en una central gemela de Garoña, queprovocó el cuestionamiento internacional de estas centrales y el cierre de muchas de ellas y de progra­mas nucleares.Como ya se señaló desde la Coordinadora contra la central, se entiende que la empresa no ha pedidola prórroga por motivos puramente económicos, pues su actual estado exige mucho gasto de manteni­miento y reparación para alcanzar los objetivos marcados por el Ministerio de Industria y para evitarque algo trágico ocurra. Se calcula que las medidas correctoras que tendrían que introducir supondríande 1.000 a 1.500 millones. Según la Coordinadora contra Garoña "no están renunciando a la prórroga,sólo intenta conseguir que el Ministerio le dé otros dos meses más para poder despejar estas incógnitasy seguir ganando dinero a costa de una energía que es un 1,5% de la que se produce en este país, y acosta de la seguridad y la salud de mucha gente".Para la Coordinadora, la decisión de Nuclenor de no solicitar la prórroga descubre "dos mentiras" deesta empresa y del "lobby" nuclear: que "Garoña ni es segura ni la energía nuclear es barata".La marcha finalizó con un brindis simbólico porque nunca el cierre de esta obsoleta central ha esta­do más cerca.Entre las numerosas organizaciones locales y de ámbito regional o estatal también estuvo co­mo cada año Ekologistak Martxan y Ecologistas en Acción

un brindispor el cierrede garoña

PPllaann ddee ddeessaarrrroolllloo ppaarraa GGaarrooññaaEcologistas en Acción

3boletina110 ‐ 2012 urria

Otro año más y este año no va a ser el último.Nuclenor ha agotado el plazo para presentar lasolicitud de prórroga de su central nuclear. Por elloGaroña deberá cerrar el 5 de julio de 2013. A pesarde las facilidades del Gobierno del PP para mante­ner Garoña en funcionamiento, sus propietarios di­cen que no les sale rentable mantener esta vieja yagrietada central nuclear hasta 2019.Garoña entra ahora en una situación ilegal. Estáobligada a cerrar en 10 meses, aunque debería ha­ber notificado su cierre con un año de antelación.Las poblaciones de su entorno están de enhora­buena. Pero una vez más han quedado marginadas,al haber renunciado sus responsables a impulsar elPlan Garoña para seguir apostando por un mono­cultivo nuclear que durante cuatro décadas ha es­pantado otras inversiones más sostenibles. Los al­caldes de la zona de influencia de Garoña –de losque muchos trabajan en la central nuclear­ se que­dan con las manos vacías y deberán responder a lapoblación por su irresponsable gestión.La decisión de no solicitar la prorroga descubre dos menti­ras habituales de Nuclenor y el lobby nuclear: “que Garoña essegura y que la energía nuclear es barata”. Si Garoña reúne to­das las condiciones para operar de una manera segura y fiablecomo aseveran ¿por qué es necesario invertir 120 millones deeuros para seguir funcionando?. Y si la energía nuclear es tanbarata como siempre han asegurado ¿por qué no es rentablemantener Garoña operativa seis años más?Iberdola y Endesa alegan que las incertidumbres regulato­rias ponen en duda la viabilidad económica de la planta, justi­ficándose con argumentos económicos. Podían haber solicita­do la prorroga y renunciar a proseguir cuando se aprobara lareforma energética. Pero las grandes eléctricas chantajean alGobierno al culpabilizarlo del cierre de Garoña, en vez de re­conocer públicamente que no compensan las fuertes inversio­nes en una central nuclear tan destartalada. Las eléctricas se nie­gan a reconocer que Garoña es una ruina técnica y económica.Y este chantaje no tiene como principal objetivo el manteni­miento de Garoña, sino defender el futuro del resto del parquenuclear español.A pesar de estas justificaciones económicas, siguen vigenteslos argumentos que nos han llevado todos estos últimos años apedir su cierre inmediato y definitivo. Garoña debe cerrar por­que ha superado los 25 años para los que fue diseñada, porquepresenta grietas en la vasija del reactor, porque el accidente desu atómica hermana en Fukushima demostró el riesgo al queestamos expuestos, porque la política energética mundial essustituir las viejas y peligrosas centrales nucleares porenergías renovables, porque tiene problemas de refrigeracióny recalienta en exceso el agua del Ebro, porque sobra potencia

eléctrica, porque comparte componentes con la central nu­clear de Doel­3 donde se han detectado problemas de degra­dación en la vasija que han provocado que el organismo deseguridad nuclear belga haya recomendado su paralización.Son muchas decenas de porqués.Tras la detección de fisuras en la central belga de Doel­3, seha evidenciado las diferencias entre los organismos de seguri­dad nucleares. Mientras el belga ha detenido el funcionamien­to de la central nuclear Doel­3 y ha recomendado paralizarGaroña para inspeccionarla, su homónimo el Consejo de Se­guridad Nuclear continúa primando los intereses del lobbynuclear en vez de defender la seguridad de la población.En época de crisis, no se puede justificar el funcionamientode Garoña por el mantenimiento de sus puestos de trabajo. Laenergía nuclear es la energía que menos empleos necesita porunidad de energía generada, mientras que energías renovablesson las que más empleos dedican. Y el cierre y desmantela­miento de Garoña debe generar durante una década más em­pleos que en operación. Es tiempo de construir economías al­ternativas en este Valle.Es tiempo de construir un modelo energético sostenible,que satisfaga las necesidades de la sociedad actual sin hipote­car las necesidades de las generaciones futuras. Y este modelono puede incluir a la energía nuclear.Un día antes una movilización similar precedió a la de Ga­roña en Almaraz exigiendo el cierre de esa nuclear y de todaslas demás. Garoña es una amenaza para la sociedad y para elmedio ambiente, por lo que el PP la debe cerrar sin esperar ajulio del 2013. La Coordinadora promitió volver el año queviene pero... para celebrar su cierre!

COMUNICAdoFINAL DE LA MARCHa

CONTRA GAROÑA

Ya falta menos para que el viejo meandro recupere su forma original!!

4 boletina110 ‐ 2012 urria

Coordinadora contra Garoña

Eskubiko zutabean: MOX nuklearra zeramanontzia eta ekintzail tzalupetaz inguratutaeta honen gainean jarritako pankartak. Er‐dian Kudankulameko nuklearraren aurkakotxalupak eta poliziaren jarrera salatzen duenafitxea. Valogneseko kartela eta eskubian,ekintzaileak Nordenham‐en (Alemania)

Combustible nuclear en el puerto de BilbaoEl mercante holandés Encounter, procedente del puerto británico de Liverpool,atracó el 10 de septiembre en el Puerto de Bilbao con una carga de doce toneladasde óxido de uranio enriquecido destinado a convertirse en combustible para las cen­trales nucleares españolas. Es la primera vez que el puerto recibe este tipode mercancía. El material radiactivo viajaba en dos contenedores de 12 me­tros, estibados en las cubiertas y bodegas del mercante. En días caracteriza­dos por el eminente cierre de la central nuclear de Garoña, este hecho seentendía además de como una irresponsabilidad pues el puerto de Bilbao noestá preparado para tal cargamento, como una forma de revancha y comoun recordatorio de que Euskal Herria no está exenta de peligro ni de activi­dad nuclear.

Acciones en Alemania contra convoy de MOXUn convoy de combustible MOX (mezcla de uranio y plutonio) de Sella­field (Reino Unido) a Alemania fue detenido por activistas el 23 deseptiembre 2012. Barcos de activistas de Greenpeace Alemania bloquea­ron el paso por mar al buque Atlantic Osprey, que transportaba ocho cócte­les MOX de plutonio de 17 kilogramos ­ unas gramos son suficientes parafabricar una bomba. Este transporte de alto riesgo, es rechazado por las aso­ciaciones alemanas. En el puerto de Nordenham cerca de 200 manifestantes (inclu­yendo agricultores con tractores) esperaban al convoy.

Más barquitas contra la central de KudankulamEl 22 de septiembre miles de pescadores sitiaron el puerto de Tuticorin con susbarquitas. Este puerto se sitúa a 60 kilometros de la central nuclear de Kudankulam(ver artículo extenso publicado en Gaur 8 en las páginas de Medios de Comunica­ción) y aquí se iba a descargar el combustible para la central. Pescadores y gentelocal llevan 400 días protestando contra el encendido de esta central. A principiosde septiembre fueron 10.000 los que marcharon contra la central y fueron dispersa­dos con gases lacrimógenos. Los pescadores creen que la radiactividad de la centralafectará la pesca, la única forma de subsistencia para miles de ellos. Kudankulames la primera central a entrar en funcionamiento desde el desastre de Fukushima.India fue impactada también por un tsunami hace poco. El Departmento de EnergíaAtómica de India dice que implementara sistemas de seguridad en distintas fases.

de puertos, transporte nuclear,y bloqueos y activismo

Juicio contra tres activistas anti­nucleares en el estado francésEl 09 de octubre 2012 tres activistas anti­nucleares serán juzgadas en Cherbourg (estado francés) poractuar contra el tren nuclear Castor en Valognes. Este tren transportaba residuos nucleares altamente ra­diactivos de la planta de La Haya al almacen de residuos de Gorleben (Alemania) através de territoriofrancés. El CASTOR ha sido objeto de protestas y acciones durante muchos años, concentrando el acti­vismo anti­nuclear aleman y también francés. Las tres personas encausadas actuaron como portavoces deun movimiento y unas acciones que incluían a cientos, pero las autoridades se han apro­vechado de que hicieron pública su identidad para tratarlos como cabecillas del movi­miento. Unos meses más tarde, se organizó una reunión en Chefresnes en el CanalInglés. Euskal Herritik gure elkartasuna auzipetuekin.

5boletina110 ‐ 2012 urria

El sábado 22 de septiembre, celebramosun año más, el Día sin Coches.El Día sin Coches es una convocato­ria de ámbito internacional, apoyada des­de el año 2000 por la Comisión Euro­pea. En teoría, se plantea como unajornada educativa, en la que sepuedan ensayar diferentes formasde organizar la movilidad sin eluso de tanto coche. Pero a pesarde sus cercanos comienzos, el Díasin Coches ha perdido empuje ycontenido en manos de unos go­biernos municipales, pero tam­bién autonómicos y central, queen su gran mayoría continúan de­sarrollando una política de movi­lidad centrada en favorecer lacirculación de coches, consi­derándolos como el principal pro­blema su movilidad.La crisis también afecta a lasformas de movilidad, la caída dela venta de coches, como las in­versiones en infraestructuras su­pone más que un problema unaoportunidad para redefinir laspolíticas de transporte, abrir undebate sobre las formas de movi­lidad porque los datos son tercos.El último estudio sobre movilidadllevado a cabo por Gobierno Vas­co­ (2007) con respecto al Terri­torio Histórico de Bizkaia eranclaros; diariamente el 42,2% delos ciudadanos se desplaza andan­do, un 12,4% en ferrocarril y un8,9% en transporte público, úni­camente el 34,9% lo hace en co­che. En el caso de Bilbao, los desplaza­mientos andando se incrementan al58,9% mientras que el uso del automó­vil se queda en un 10%.En este contexto, celebramos un añode la apertura de la Variante Sur Metro­politana (Supersur). Dicha infraestructu­

ra en su conjunto se presupuestó en1.120 millones de euros de los cuales so­lo la primera fase estaba valorada en650 millones. Se constituía la obra máscara realizada en Bizkaia y que estaballamada a descongestionar la A8 y revo­lucionar la movilidad el Area Metropoli­

tana. Pero las cuentas no cuadran, de los24.000 vehículos al día, solo se despla­zan actualmente 11.000 vehículos (un53% menos de lo esperado). Los atascossigue existiendo y siguen sin resolverseel problema de los transportistas (espe­cialmente que aquellos que tienen su ori­gen de desplazamiento en el Puerto deBilbao).

A los problemas anteriores, tenemosque sumar el debate del peaje. El peaje,y su precio, se plantea como una de lacausas de esta situación, planteándosecomo posible solución su reducción. Lasalida es compleja, el Libro Blanco deTransporte de la Unión Europea dejaclaro que el usuario de la infraes­tructura tiene que pagar su uso.Esta situación hace, que el peajesea algo obligatorio al estar vin­culado a la creación de una nuevainfraestructura viaria, cualquiermodificación del mismo, pasa porel permiso de la Unión Europea.Por otra parte, es cierto que no sele puede obligar a nadie pagarlo sihay carretera alternativa. La dis­yuntiva es grave, porque se haconstruido una infraestructura, sindefinir claramente la demandaquien la demanda.Pero esto no es nuevo, la expe­riencia de los Túneles de Artxandaes ilustrativa de como se está fi­nanciando las infraestructuras, he­mos tenido que pagar 62 millonesde las arcas públicas a sus gesto­res, porque no había el negocioque se les había prometidoVamos progresivamente satu­rando el Area Metropolitana, deinfraestructuras viarias a un costeeconómico cada vez mayor y losproblemas básicos de movilidadsiguen sin resolverse. La movili­dad en un área determinada estávinculada a la forma de cómo seplanifica una ciudad y un territo­rio. No hay tanto un déficit de infraes­tructuras, como un problema de gestiónde la demanda de los diversos sistemasde transporte y un grave problema deplanificación urbana y territorial. Iguales hora de pedir responsabilidades de loque se hace con el dinero de los contri­buyentes.

La Supersur,el dinero públicoy el Día sin Coches

COMISIÓN DE TRANSPORTES- BIZKAIA ‐

6 boletina110 ‐ 2012 urria

El sábado 22 de septiembre, un año más, celebró el Día sinCoches. Sin embargo, a pesar de este nombre, nuestras ciuda­des contaron con el mismo número de automóviles que cual­quier otro sábado. Y ello, en buena medida, porque se renun­cia a implantar medidas realmente eficientes en la gestión deltráfico de automóviles y a organizar la movilidad urbanabasándose en el transporte público y en los medios alternati­vos y no motorizados. Entre tanto, la ciudadanía seguirá su­friendo las consecuencias, en pérdida de salud y calidad de vi­da, así como elevados costes económicos que genera lamovilidad basada en el coche.El sábado 22 de septiembre, se celebró el Día sin Coches,una convocatoria de ámbito internacional, apoyada desde elaño 2000 por la Comisión Europea. En teoría, se plantea co­mo una jornada educativa, en la que se puedan ensayar dife­rentes formas de organizar la movilidad urbana sin el uso detanto coche. Pero, a pesar de sus cercanos comienzos, el Díasin Coches ha perdido empuje y contenido en manos de unosgobiernos que en su gran mayoría siguen manteniendo unapolítica de movilidad destinada a favorecer la circulación decoches como principal modo de transporte urbano y metropo­litano. Y si poco o casi nada se había hecho antes de la crisis,ahora vamos a peor, tal y como demuestran las recientes y ele­vados incrementos en las tarifas de transporte público, el apla­zamiento en la ejecución de planes peatonales o de incentivoreal de la bicicleta.Nada hace pensar por tanto que 2012 vaya a suponer uncambio en esta tendencia de declive: actividades improvisa­das de tipo cosmético y escasa incidencia, falta de planifica­ción del transporte público o de medidas a favor de peatonesy ciclistas, ausencia de campañas eficientes que vertebren unproceso de transición eficaz… resultan la tónica general ennuestras ciudades.

Esta forma de proceder es además paradójica, por cuantoque conseguir mejoras en nuestros sistemas de movilidad nosolo tendría beneficios de tipo social y ambiental, sino tam­bién económicos; ya que resulta evidente que si se mejorarala eficiencia de los desplazamientos urbanos –lo que pasa porreducir el uso del medio de transporte más ineficiente de to­dos, el automóvil– se ahorrarían unas importantes sumas deldinero actualmente dedicado a la importación de esos recur­sos energéticos. Y eso por no hablar de las ingentes inversio­nes en construcción y mantenimiento de infraestructuras queposibilitan los actuales ratios en tráfico motorizado; o de có­mo el excesivo uso del automóvil interfiere negativamente enel resto de modos, disuadiendo a los no motorizados y ha­ciendo económicamente inviable al transporte público.Por este motivo, y aprovechando precisamente que el lemaescogido para la Semana Europea de la Movilidad tiene quever con los Planes de Movilidad Urbanos, Ekologistak Mart­xan exige a nuestras autoridades que –al contrario de lo quesucede actualmente– la elaboración y aplicación efectiva deeste tipo de planes sea una de las prioridades estratégicas yalternativas para mejorar y adaptar nuestras ciudades al con­texto actual de crisis (financiera, energética, ecológica y so­cial). Ya que estos planes constituyen la herramienta básicapara conseguir sistemas de movilidad urbanos más sosteni­bles, o lo que es lo mismo: ciudades con una mejor calidaddel aire, con una menor contaminación acústica, una menortasa de siniestralidad y unos costes económicos menores pordesplazarse.Y desde luego, hace falta que el Día sin Coches, sea de ver­dad un día sin automóviles, símbolo de unas políticas de mo­vilidad sostenible continuadas en el tiempo; y no una simpleanécdota carente de sentido y a contracorriente de unas políti­cas de movilidad y transporte que no dejan de promover eluso del automóvil.

¿Para cuándo unDía sin Coches sinautomóviles?

7boletina110 ‐ 2012 urria

EEkkoollooggiissttaakk MMaarrttxxaannNNaaffaarrrrooaa

INGURUMEN ETA GIZARTE ES­KUBIDEEN ALDELelo horren pean deitzen zuten Bilbon GrebaOrokorrarekin bat egiteko, txirrinda erabiliz."Murrizketa sozialak, lan eskubideen desagerpena eta, fi­nean, desberdintasun maila handiagoetara atzera egitea grebaorokor bat deitzeko nahikoa arrazoi badira ere, ingurumenaridagozkion gaiak ere erabat lotuta daude egunerabakigarri honekin.Gizateria ingurumen krisia jasaten ari da,ekonomiko eta finantzarioa baino larriagoa.Gure planetaren mugak gainditzen ari gara,airea, ura eta lurra kutsatzailez betetzen etaoinarrizko baliabide energetiko eta materialakxahutzen. Klima­aldaketa eta bioaniztasungalera azkarra Lurraren agortzearen seinalenabarmenak dira.Jasangarritasuneranzko politikak exijitzenditugu, ingurumen eta gizartearekin lotutakokontuak ez dituztenak hazkunde ekonomikoa­ren mende jarriko. Jada ez zaizkigu nahikoakdiskurtso hutsalak.Gure materia eta energia kontsumoa mu­rriztu behar dugu, justizia sozialeko irizpi­deen arabera dauden baliabideetara egokitze­ko. Azkar egin behar dugu aurrera mixenergetikoaren aldaketarantz, energia berriz­tagarrietan oinarrituta. Banaketa eta laborant­za ekologikoko zirkuitu motzetan ardazturikonekazaritzako elikadura eredua sustatu beharra dago.Mugikortasun motorizatua eta ibilgailu kopurua ere murriz­tu egin behar dira. Eta beste neurri asko hartu ere gure beha­rrak karbono isuri gutxirekin edo gabe asetzeko, gurekin bate­ra bizi eta biziraun dezagun funtsezkoak diren gainerako izakibizidunak arriskuan jarri barik.Arrazoi hauek guztiak direla eta, krisitik ateratzeko edozerkez duela balio irmo adierazten dugu. Ez dute balio XIX. men­dera eramango gaituzten lan politikek. Ez dute balio gure ingu­rumen egoera larria gutxietsi eta gutxiengo baten intereseierantzuten dieten politika ekonomikoek, gure Gizateria inguru­men konponbiderik gabeko egoera batera daraman eredu eko­nomikoa gailentzen dutenek.Mugimendu ekologistak ezin du alde batera geratu arazo ho­

nen eta beste eredu ekonomiko baten eta bestelako po­litiken alde egiteko mobilizatzeko beharraren aurrean,eta beti bezala gizarte eta ingurumen justizia handia­goa eskatuko dugu. Horregatik egiten dugu bat Iraila­ren 26ko greba orokorreko deialdiarekin".

Iruñean, talde bezala eratu denBizipikete­k berriro jardun zuenirailaren 26eko greban. Bere helburuatxirrindekin eta talde bezala mobilizazioarilaguntzea eta deitutako greba sendotzea, eta horretarako7etarako deitu zuten Gaztelu enparantzan elkartzeko. Denaden, bizipiketea Txantreatik Alde Zaharrera abiatzear zenean

poliziak gelditu eta bahitu egin zuen. Bizipiketekokideak identifikatu zituen poliziek gero aske uzten.Azkenean partehartzaileek txirrindak utzi eta hirirajoan ziren bankuen aurkako piketeetan parte hartze­ko. Bizipikete­k gizarte desberdina aldarrikatzen dueta hau garatzeko jarduera aktiboa, kritikoa eta parte­hartzeilea. Egungo egoera ikusita (langabezia, osasuneta lagunten murrizpenak) kalean egon behar delauste dute desarrollismo eta kontsumismoari aurre egi­teko. Hildo horretan adierazteko eta manifestatzekoeskubidea aldarrikatzen dute eta baita ere desobe­dientzia zibila boterea gainditzeko. Txirrinda da ho­rretarako aproposena eta zintzoena, aldarrikapen ho­riekin bat egiteko

greban eretxirrindak

Erredazioa

Tasio (Gara)

bbiillbboo iirruuññeeaa

Irailaren 26a greba eguna zela eta, Bilbon etaIruñean txirrindula martxak deitu zituzten.Bi hiretan 7etan zen hitzordua, ArriagatikBilbon eta Gaztelu Plazatik Iruñean. Bilbo­koak hor aritu ziren bueltaka. Iruñeakoa be­rriz, txirrindarik gabe ekin zioten grebari.

8 boletina110 ‐ 2012 urria

Conchi Galdeano

Irailaren 22an 50 lagun baino gehiago elkartu ziren Lizarraldean frackingarenaurkako txirrindula martxan. Jarduerak zeukan helburua Zuñigan eta Lana hara­nean gasa ateratzeko haustura hidraulikoa deritzon teknika erabiltzearen aurka­kotasuna adieraztea zen, frackingaren aurkako mundu mailako egunean. Par­tehartzaileek Lizarran hasi zuten martxa goizeko 8:30tan eta Murieta, Antzin etaGalbarra herrietatik igaro ziren, Gastiain herrian bazkari batekin amaituz. Bizimartxan zehar, aintzinako gas putzuak ikusteko aukera egon zen. Txirrindulamartxa igaro zen herrietan, bizilagunen babes handia jaso zuen.Araban berriz bizikleta martxa Salburuan izan zen irailaren 15ean. Jarduerahau Salburua Bizirik taldeak antolatzen zuen Fracking Ez Araba eta FrackingEz Kuartango­ren laguntzarekin. Martxa auzo elkartean bukatu zen, bertan ha­maiketakoa izanez. Auzo elkartean ere frakingi buruzko erakusketa antolatu zenegun horretan.Ez ziren berriz egun horretan ospatzen ziren jarduera bakarrak. Fracking EzAraba­k bertso saio bat antolatu zuen 22an ere. Baina zalantzarik gabe, jardueranagusiena hitzaldi saioa izan zen, "Gelditzeko arrazoiak" lelopean, Gasteizkoauzo guztietan, osora 12 hitzaldiak 24 egunetan.Irailaren 24an lehendakarigaiekin frackingaren inguruan eztabaidatzeko bileraplangintza bat aurkeztu zuten. Hitzordu guztietan plataformaren ordezkariekhiru puntu dituen dokumentu bat mahai­gaineratuko dute lehendakarigaiekizenpetzeko asmoz. Hiru puntu hauek ingurumenarekin erasotzailea eta erregaifosiletan oinarritutako energia eredua luzatzea helburu duen teknikarenaurkakotasuna era argian eta anbiguotasunik gabe erakusteko helburua dute. Bi­lerak eta gero Fracking Ez Arabak taldeak ondorioak publikoki aurkeztuko ditu.Bozka eskubidea gauzatu nahi duen pertsona orok alderdi politikoek honeninguruan duten asmoa era argian jakiteko eskubidea baitaukate.29an ere “Fracking apustu arriskutsua” deituriko monografikoa aurkeztu zuenFracking Ez Araba plataformak Gasteizen (irakur ezazu ale honen Bizizaleakatalean). Eta nola ez, egun hauetan urriaren 6an antolatutako manifaren deitzeaizan da jarduera nagusia.Bilbon ere Frackingaren Aurkako Nazioarteko Egunean hitzaldi bat antolatuzuen Fracking Ez Bizkaiak, herrialde honetan eskatu diren baimenak haztertze­ko. Hauek Kadagua haranetik Tolosalderaino doaz. Bertan, nagusienetariko batGeminis Baimena da, kostaldean (Sopela, Mungia, Bakio, Bermeo).

Irailaren 22a: Fracking-en aurkako eguna

Frackingaren Aurkako Nazioarteko Eguna:ezkerrean eta beheran: Lana Haranan(Nafarroa) zeharko bizi martxa. Beherago:“Fracking apustu arriskutsua” liburuarenaurkezpena Gasteizen eta ezkerran Ara‐bako bertso saioa eta urriaren 6eko ma‐nifarako deialdia Kuartagon.

9boletina110 ‐ 2012 urria

Fracking Ez Araba

Garai hartan ohikoak ziren Industri Sailburuordearenagerpenak edozein motatako ikus­entzunezkoetan, bai­na hedabideen bitartez emandako bultzada horrek gutxiiraun zuen, eta oraindik ere, lurraldean edozein putzuzulatu baino lehen, gaiarekiko isilunea nabarmena da.Izan ere, apiriletik ia ez dugu berririk izan. Pasa denApirilak 23, 24 eta 25ean “Gas ez konbentzionalari bu­ruzko jardunaldi teknikoetan” ospatu ziren eta bertakoamaierako ekitaldian, Sailburuordeak egun haietanzehar egin izan ziren kritika guztiak jaso zituela eta or­dutik aurrera proiektua ahal zen gardentasun handiena­rekin eramateko esfortzuak bikoiztuko zituztela publi­koki iragarri zuen. Etorkizunera begira eman izan zuengardentasun iragarpen horrek, guztiz kontrakoaren ha­siera ekarri zuen, gaiarekiko isiltasuna, hain zuzen ere.Antzezlana eten baino lehen, jendarteari mezu naha­siak eman zitzaizkion. Izan ere, Sailburuordeak gaiaebatzi nahi izan zuen handik 3 urtera arte gasarenerauzketari buruzko erabakirik hartuko ez zela esanez.Adierazpen honetaz gain, beste hainbat iritzi eman ziren ins­tituzioetan frackingarekiko ziurgabetasuna zabaldu zutenak.Hauen artean adibidez, EAJak kontrajarriak ziren mozio ezber­dinak aurkeztu zituela aurkitzen dugu. Izan ere, GasteizkoUdaletxean esplorazioarekiko luzamendua eskatu zuen arren,Eusko Legebiltzarrean esplorazioak burutzearen alde agertuzen eta aldi berean ustiaketarekiko oztopoak eskaini zituen.Honetaz gain, Gasteizko Udaletxearen jokaera informazio osa­garriak eskatzearena izan da obra­baimena ematearen proze­sua oztopatzeko helburuarekin. Azken jokaera hau berriz, Ara­bako Foru Aldundiko politika nagusiarekin kontraesaneandago, erakunde honek zulaketen aldeko apustu argia egin izandu. Guzti honekin, bistan da nahaspila handia dagoela.Orduan, jende ugari gerturatu zen Fracking Ez Arabako ki­deongana, azaldu berri diren gertaeren harira fraking­a geldi­tua zegoen galdezka, horrela izatekotan ikuspegia asko aldatu­ko litzatekeelakoan.Fracking Ez Arabak ordea, ildo berean jarraitu du guzti haugertatu baino lehen eta baita ondoren ere. Zabalpen eta sentsi­bilizazio kanpainan jarraitzen dugu, udalerriak Fracking Ga­beak izendatu daitezela animatuz, kalean gure presentzia na­barmena delarik, eta mobilizazioak proposatzen jarraitzendugularik. Zergatik baina?Erantzuna erraza da: Ez da ezertxo ere ez aldatu izan, pla­nek bere horretan jarraitzen dute. Batzuei ustiatzeak aurrerazihoazen zalantza sortu zitzaien bitartean, beste batzuek kezka­garriak diren beste hainbat gauzez ohartarazi gintuzten: “Ba alzenekien SHESA enpresa publikoak zulaketetan hasi ahal iza­teko obra­baimenak administrazio­isiltasun gisa gauzatu nahidituela, nahiz eta Udaletxeak honetarako oztopoak jarri izan?”“Ba al zenekien SHESA, HEYCO eta Cambriak osatzen dutenhirukoteak duela urte batzuetatik “Gran Enara” proiektua pe­trolio multinazionalei saldu nahi diela esploraziorako lehengobi putzuen bideragarritasuna ziurtatu ostean?” “Norbaitek ba

al daki zer ari diren egiten HEYCOko bigeologo Urduñan?”Zehaztear dauden datu guzti hauei lo­tura aurkitzea ez da zaila. Izan ere, alda­tu dena ez da gure lur­azpiak zulatzekoasmoa izan, baizik eta honekiko komu­nikazio­estrategia. Urria eta apirila ar­tean, garaipen iragarpen hareek interes

politikoa izango zuen. Baina horren ostean, eta frackinarenaurkako mugimendua biziki lanean eta antolaturik dagoelarik,jarduera honen benetako eraginak jendartean zabalduz eta ara­barrak kontzientziatuta egonik, gaur egun frackinaren apustuaarriskutsua da. Honezkero, Frackinaren aldeko politiken au­rrera pausuek horren baikorrak ez diren ondorioak ekarriko li­tuzkete. Hori dela eta eman izan da isiltasuneranzko edo ilun­tasuneranzko igarotzea.Hala eta guztiz ere, komunikabideetan gutxi agertu den ger­taera garrantzitsu baten berri eman behar dugu, instituzioekinzeharo lotuta dagoena. Araban 23 udalerri eta kopuru askozhandiagoan udalbatza ugari, Fracking Gabeko Udalerri bezalaizendatu dira; Honek jendartearekiko gertuen dagoen gober­nu­eskala hori beraien bizilagunen etorkizunaz benetan ardu­ratzen dela esan nahi du, kasu batzuetan erabakia sigla zehat­zen ordezkari izatetik at eman delarik. Hori dela eta, gureerronka jokabide hauxe gainontzeko erakundeetara zabaltzeada hain zuzen ere.Hauteskunde autonomikoak gertu daudelarik, lehendakari­gaiek frackinarekiko beraien erabakia zein izango den azaldudezaten une egokia dela iruditzen zaigu, honek bozka bat­zuengan eragina izango duela uste dugu eta. Hautagai andreedo jaun hori, “lehendakari izatera heltzen baldin bazara zeregin nahi izango duzu frackinaren alorrean? Zure agintaldianzehar gauzatuko ez dela ziurtatu ahal diguzu?”Bitartean, Fracking Ez Arabak ekinean jarraituko du, fracki­naren mehatxuak hor dirau eta. Gaiaren berri zabalpena ema­ten jarraituko dugu eta mobilizaziorako gure apustuari eutsikodiogu. Datorren Urriaren 6an frackinaren aurkako, eta aldi be­rean jarduera honek suposatzen duen eredu energetiko eta so­ziala baztertzeko, bi manifestazio egongo dira batera antola­tuak (bata Gasteizen eta bestea Santanderren). Lur­azpia ezdago salgai eta datozen belaunaldientzako kutsatu gabea izannahi dugu. Behar izango dute eta.

Azkenaldian badirudi gure ingurunean gas ez­konbentzio­nala erauzteko proiektuei buruzko berririk ez dagoela,behintzat instituzioen izenean. Patxi Lopezek Arabako lur­peko gasa “El Dorado”ko aurkikuntzatzat iragarri zuene­tik oraindik ez da urtebete bete. Epe luzerako ikuspegienergetikoa aldatzeko gai izango zen arren, gaur egun ezdakigu ia ezer erauzketa planen bilakaerari buruz.

Fracking‐a gelditu al dute?

10 boletina110 ‐ 2012 urria

Como ya anunciábamos en el número anterior, en el mes deseptiembre definitivamente los bulldozers del ayuntamiento pasa­ron por el meandro de Arantzadi, uno de los pocos lugares que seconservaban en estado más natural en Iruñea en las riberas del Ar­ga. Destruyeron huertas, árboles, hábitat para rasearlo y llenarloahora de cemento con las típicas plazas y un parque temático quesustituirá a esta lección educativa que eran estos proyectos. Perono ocurrió sin que hubiera resistencia, sin que se expresara la in­dignación y sin que se intentara desde los barrios, desde la comu­nidad, desde sus ocupantes seguir con el proyecto de agriculturahármonica con el medio y sana para la población, soberanía ali­mentaria en acción.La operación comenzaba el 3 de septiembre con tres detenidospor tratar de paralizar los trabajos de destrozo en el meandro. Eldía siguiente el bulldozer entraba en la huerta comunal para des­trozar todo el trabajo realizado por cientos de personas el fin desemana anterior. Ese día la policía detenía a otras tres personas,dos por subir a una excavadora. El otro detenido tan sólo tratabade acceder a la zona. Mientras los opositores continúaban opo­niéndose a la destrucción construyendo su alternativa comunitariay ecológica con "merendolacciones", auzolanes, etcEl viernes 14 la clase política inauguraba lo que va a ser eseparque temático, a sustituir las huertas ecológicas, proyectos so­ciales y hábitat de Arantzadi. Pese a que el acto fue bien protegidopor la policía ciudadanos protestaron la cacicada y destrucción delmeandro con pancartas y gritando lemas como "El dinero no secome". Activistas accedieron por el río en colchonetas desplegan­do una pancarta. Los políticos que rechazaron este parque tam­bién pudieron por fin conocer el estado de este, haciendo públicassu indignación por los destrozos e injusticia con los proyectos yproducciones existentes.El punto final de la destrucción tuvo lugar el 21 de septiembre,cuando las máquinas entraron a la huerta de Agustin Beroiz, don­de este agricultor ecológico llevaba mas de 45 años produciendode forma harmoniosa con el medio ambiente y con la sociedad.Las máquinas destruyeron en poco mas de una mañana el trabajode casi medio siglo. Así de rápido funciona el progreso. El dispo­sitivo policial impedió cualquier tipo de acceso a la zona de obrasy el resto de Arantzadi identificando a los pocos que pudieron su­perarlo, con el fin de aislar la zona e impedir la visualización pu­blica del destrozo ocasionado.

Vídeo sobre la destruc-ción de Arantzadi: "Elpoema del hortelano"

Un vídeo muy especial e indignante que muestra ladestrucción de la última huerta ecológica de Arantzadi(de Txantrean Auzolan):http://youtu.be/DYUuEzIA6b8

Este septiembre secargaron Arantzadi

http://salvemosarantzadi.blogspot.com.es

11boletina110 ‐ 2012 urria

Me comentaban que un paseante despistado,descubriendo Arantzadi, preguntó qué puebloera ese.Y es que Arantzadi conservaba un aire rural,era un islote dentro de la ciudad, a pesar de lasintervenciones, de las construcciones que distin­tos ayuntamientos que han ido pasando por laciudad permitieron intereses privados.A partir de ahora, ese rincón con aires de al­dea desaparece. Es precisamente lo que a mu­chos nos atraía, aunque a otros eso no parece de­cirles nada.Quien baje ahora se encontrará con un espaciorodeado de vallas y cerrado con bloques de ce­mento. Dentro, un estrépito de máquinas queacaban con árboles, frutales algunos, alimentode humanos y animales, refugio para ellos. Ar­bolado, arbustos, setos, que absorben CO2 y dansombra, variedad, belleza al paisaje, como mobi­liario de quita y pon.Se aplastan hortalizas, destripando huertas,cultivadas por agricultores que dedicaron sutiempo a la reconversión de una agricultura convencional enecológica. Estos sí fueron innovadores y emprendedores, aun­que nunca se les haya dado el premio al mejor del año.Ahora, quienes aún quedan, ven cómo el trabajo de todauna vida desaparece en cuestión de horas o minutos. Es unadestrucción sistemática de lo que de natural quedaba en elmeandro.

Los ciudadanos que vivíamos Arantzadi lo hemos conside­rado como algo nuestro: su paisaje, jardín, su río. ¿Y las huer­tas, ¿Acaso no cumplían un fin social?De todos modos no podemos saber si este asunto nos im­porta a pocos o a muchos, quienes decidieron el proyecto nohan dado ninguna opción de debatirlo públicamente.

Pedro OsésArantzadi Bizirik/Ekologistak Martxan

Alduide Koordinakundeak Nafar Gobernuaren itxurakeria salatu egin zuen Auritzen antolatu ziren Hegaztien Jardunaldietan.Irailaren 22ean ospatu ziren, Nafar Gobernuaren laguntzarekin besteak beste; hegaztiak ezagutu, haien migrazioa ulertu etaLindusko behatokira hurbiltzeko aitzakia aparta. Bien bitartean, Nafar Gobernuak Zilbetin eta Mendiaundin (Aurizberri) bi ha­rrobi egitearen alde dago. Hori dela eta, horrelako jardunaldi"naturzaleak" antolatzea jarrera itxuratia eta hipokrita delairuditzen zaie Alduide Koordinakundekoei, penintsulako mi­grazio puntu garrantzitsuenetariko baten ingurumena leherra­razteko zorian baitago. Are gehiago Zilbetiko harrobiak galt­zeko arriskuan dagoen hegazti baten (okil gibelnabarra) aurkazuzen­zuzenean eragingo duenean. Jardunaldi hauen bitartezNafar Gobernuak hegaztien alde egiteko beharrean bere iru­dia garbitu eta itxura naturzalea emateko erabiltzen ditu.

Migrazio‐bideen suntsitzepena salatzen

12 boletina110 ‐ 2012 urria

"Arantzadilandia"

Alduide Koordinakundeak Nafar Gobernuaren itxurakeria salatu egin zuen Auritzen antolatu ziren Hegaztien Jardunaldietan.Irailaren 22ean ospatu ziren, Nafar Gobernuaren laguntzarekin besteak beste; hegaztiak ezagutu, haien migrazioa ulertu etaLindusko behatokira hurbiltzeko aitzakia aparta. Bien bitartean, Nafar Gobernuak Zilbetin eta Mendiaundin (Aurizberri) bi ha­rrobi egitearen alde dago. Hori dela eta, horrelako jardunaldi"naturzaleak" antolatzea jarrera itxuratia eta hipokrita delairuditzen zaie Alduide Koordinakundekoei, penintsulako mi­grazio puntu garrantzitsuenetariko baten ingurumena leherra­razteko zorian baitago. Are gehiago Zilbetiko harrobiak galt­zeko arriskuan dagoen hegazti baten (okil gibelnabarra) aurkazuzen­zuzenean eragingo duenean. Jardunaldi hauen bitartezNafar Gobernuak hegaztien alde egiteko beharrean bere iru­dia garbitu eta itxura naturzalea emateko erabiltzen ditu.

El Puerta a Puerta ya ha iniciado su andadura también por la Sakana que se convierte en laprimera zona de Nafarroa en adoptar este sistema. Sakana es otra zona amenazada por un pro­yecto de incineración de basuras como es el de Portland de Olazagutia y contra el que se estamovilizando la población. Este 25 de septiembre se reunió la asamblea y decidió dar el vistobueno al estudio de viabilidad para el nuevo proyecto de recogido selectiva que se viene discu­tiendo desde 2010: comenzará el marzo del próximo año 2013. Este estudio incluye un informefinanciero y aconseja la creación de una comisión de trabajo dentro de de la Mancomunidad pa­ra impulsar y dirigir el proceso del sistema. El objetivo es que el sistema de recogida esté activopara 2014, año en el que se plantea el cierre de vertederos convencionales en las directrices eu­ropeas (el Plan Integrado de Gestión de Residuos de Navarra (PGRIN) establece el 2020 comofecha en la que asegurar el reciclaje del 50% de la materia orgánica con un margen de impro­pios del 10%). Mediante el sistema de recogido selectiva de residuos Puerta a Puerta la Manco­munidad aspira a pasar de un índice de recogida selectiva del 24% al 80%. También creen queeste sistema será más económico pues pese a que se incrementarían los gastos de la recogida enun 27%, los de tratamiento descenderían un 48% que supondría un ahorro de unos 61.000 eu­ros. El transporte y tratamiento de la fracción resto deberá ser acordado con el Consorcio de Re­siduos de Navarra, para pagar de acuerdo al tipo y la cantidad de material y no a la cantidad deusuarios. La cantidad de materia orgánica que se prevee recoger sería de 2.000 toneladas. Parasu tratamiento se valoró la construcción de una planta de compostaje, idea que ha sido descarta­da por su alto precio. Pero sí que se contempla el trtatamiento en una planta de biogás de inicia­tiva privada que se proyecta en Satrustegi y que además de generar electricidad y gas, produ­ciría compost de calidad de posible comercialización.

El Puerta a Puerta inicia su andadura en Sakana

La central térmica de Iberdrola en Castejón no produjo nada de electricidad en2012, según reconoció el director de la misma. Iberdrola realizó una inversión de 200millones de euros en 2013 para poner en marcha la central de Castejón alegando «unagran demanda a principios de la pasada década». Manuel de Martín alegaba que lacausa de esta falta de actividad se relacionaba con las subvenciones al carbón y lasprimas a las renovables (la misma Iberdrola cuenta con un proyecto en Erribera decinco parques renovables de 694.000 megawatios/hora al año).Una central térmica de ciclo combinado como la de Castejón precisa entre 3.500 y4.000 horas de funcionamiento al año para ser rentable. Desde que se puso en mar­cha, el número de horas de funcionamiento se ha reducido progresivamente: 7.000horas en 2004, 5.000 horas en 2005, para pasar a 700 horas en 2011 y a cero horas en2012. Iberdrola planteó en su día el ampliarla así como construir muchas otras cen­trales en territorio vasco. Además de esta central inoperativa, existen otros dos en funcionamiento,pertenecientes a Hidrocantábrico. Esta claro que todo este megaproyecto energético tenía que vercon pura especulación energética y con planes de consumo mayores como serían los asociados alTAV, el cual sigue retrasándose. La noticia es positiva para la población y el medio ambiente ya queestas tres centrales se encuentran a escaso medio kilómetro del núcleo urbano de Castejón y a menosde 1 kilómetro del espacio protegido de Sotos del Rió Ebro (Alfaro), y a 2 y 2 y medio respectiva­mente de los enclaves naturales de Soto Alto Y Soto Giraldelli (Castejón).

La Comisión de Residuos de Ekologistak Martxan de Bizkaia, se sumó el 30 de septiembre aldía de Acción Global contra la Incineración. Para ello realizó una exposición en la vía publicaen el Arenal bilbaino, a favor del compostaje y contra la inicineracion, al tiempo que repartiófolletos explicativos. Para la celebración de este día la Comisión de Residuos se coordinó con laalianza global contra la incineración y por un mundo libre de tóxicos GAIA. GAIA está confor­mada por más de 600 organizaciones de 89 países de todo el mundo.Este año GAIA se centró en los proyectos de “valorización energética” de residuos y de inci­neración en cementeras que están proliferando en muchas partes y de los que Euskal Herria noestá exenta. 64 grupos ciudadanos de 26 países se manifestaron ese día bajo el lema “BasuraCero para Calentamiento Global Cero”. Neil Tangri de GAIA­EEUU declaró que “pedimos alos gobiernos y a sus fuentes de financiación que dejen de contaminar nuestras comunidadescon las sustancias tóxicas que se emiten al enterrar o incinerar los desechos, unas sustancias queademás contribuyen significativamente al cambio climático. En cambio, llamamos a que se apo­yen a escala mundial las políticas de Basura Cero, que en definitiva eliminarán la basura y lacontaminación, marcarán un avance hacia sistemas sostenibles de gestión de desechos, preser­varán materiales, ahorrarán energía y crearán puestos de trabajo con visión de futuro”.www.no-burn.org

día de Acción Global contra la Incineración

La central térmica de Castejón noha funcionado en lo que va de año

13boletina110 ‐ 2012 urria

Datozen hilabeteotan Meatzaldea Bizirik elkarteak cokeplantarekin zerikusia duten epaiketa garrantzitsuei aurre eginbeharko die. Petronor­ Repsolen jauntxokeriaren eta URFproiektuaren aurka eraikitako herritarron erantzuna epaitegie­tan ere gorpuzten doa.Azken urtean lege aldaketa batzuk gertatu dira herritarreiepaiketara jotzeko aukerak gutxitzeko asmo garbiekin. Esta­tuan, PP eta PSOE alderdien eskutik, epaiketen kostuaren inpo­sizioa ezarri zaie irabazi­asmorik gabeko elkarteei ere, hala no­la, elkarte ekologistei, kultur­elkarteei, eskubide ororendefentsan aritzen direnei… eta horien artean, nola ez, Meatzal­dea Bizirik dago.Sistemaren izaera bidegabearen jakitun, aipatu berri den oi­

narrizko eskubideen urraketa horrek akui­lu izan behar du Petronoren eta cokerenaurka aurrera Meatzaldea Bizirik taldeakdaraman borroka duin horretan. Haien us­tez, herriaren erantzunak egoera larri ho­nek eskatzen duen tamainakoa izan behardu, gure osasuna eta ingurunea sutsuki defendituz, eta horre­gatik herritar guztiei dei egiten die urriaren 6an (5etan, Mus­kizeko Gaztegunen) antolatu duten garrantzi handiko asanbla­dara hurbiltzeko eta hurrengo deialdiekin bat egiteko.coordinadoraanticoke.blogspot.com

La Comisión de Residuos de Ekologistak Martxan de Bizkaia, se sumó el 30 de septiembre aldía de Acción Global contra la Incineración. Para ello realizó una exposición en la vía publicaen el Arenal bilbaino, a favor del compostaje y contra la inicineracion, al tiempo que repartiófolletos explicativos. Para la celebración de este día la Comisión de Residuos se coordinó con laalianza global contra la incineración y por un mundo libre de tóxicos GAIA. GAIA está confor­mada por más de 600 organizaciones de 89 países de todo el mundo.Este año GAIA se centró en los proyectos de “valorización energética” de residuos y de inci­neración en cementeras que están proliferando en muchas partes y de los que Euskal Herria noestá exenta. 64 grupos ciudadanos de 26 países se manifestaron ese día bajo el lema “BasuraCero para Calentamiento Global Cero”. Neil Tangri de GAIA­EEUU declaró que “pedimos alos gobiernos y a sus fuentes de financiación que dejen de contaminar nuestras comunidadescon las sustancias tóxicas que se emiten al enterrar o incinerar los desechos, unas sustancias queademás contribuyen significativamente al cambio climático. En cambio, llamamos a que se apo­yen a escala mundial las políticas de Basura Cero, que en definitiva eliminarán la basura y lacontaminación, marcarán un avance hacia sistemas sostenibles de gestión de desechos, preser­varán materiales, ahorrarán energía y crearán puestos de trabajo con visión de futuro”.

Ekologistak Martxan de Barakaldo junto a todas las organi­zaciones locales se encuentra desde el verano denunciando lasituación con el agua del pantano de Oiola, así como movili­zando la población ante el hecho de que el ayuntamiento hayavuelto a conectar desde el 1 de agosto del 2012 lared de agua de Barakaldo y Sestao a este pantanocontaminado con Lindano (HCH).La reconexión no fue casual sino que correspon­dió con un Decreto de la Alcaldía de Barakaldo.Mientras ese ayuntamiento alegaba que era Sanidadquien mandaba conectar el pantano, lo cual era men­tira y excusas. El agua de este pantano pasa por laestación de Basatxu sita en Barakaldo, donde semezcla con la de los pantanos de Artiba y Nocedal, yque sirve agua a los municipios de Barakaldo y deSestao. La decisión del ayuntamiento de Barakaldotiene por lo tanto serias consecuencias en una po­blación hacia la que no tiene potestad.Los distintos grupos locales siguen organizados ydenunciando estas decisiones y reiterando que "nopermitan que jueguen con su salud y la de su familiani con las de todas y todos los habitantes de nuestrosmunicipios, con la de sus afiliados, simpatizantes yvotantes". A las charlas por barrios y quejas inter­puestas, ha seguido la campaña de colocar una banderanegra en los balcones como expresión de desacuerdo.La desconexión del pantano de Oiola de la red de abasteci­miento de estos dos municipios es urgente, para eliminar todoslos focos potencialmente contaminantes y todos los riesgos.No se está teniendo en cuenta que el HCH (Lindano) es un con­taminante persistente y bioacumulativo, por lo que no hay do­sis pequeñas que valgan, ya que estas se acumulan en la grasa.Por esta razón la Normativa Marco del agua Europea estipulaque tiene que desaparecer por completo para el 2.015 y ahoramismo tendría que haber un plan de acción para garantiza es­to. Los límites actuales de Oiola son muy superiores a los esta­

blecidos por la propia Normativa Marco para los persistentesen las aguas superficiales. No se puede decir, como hace Sani­dad, que el peligro es pequeño porque en los análisis efectua­dos no se está midiendo la biota (peces, cangrejos, etc. La ca­dena alimenticia) ni los sedimentos del pantanodonde se deposita el lindano.La propia directora de Salud Pública del Go­bierno Vasco Mercedes Estébanez afirmaba en el2010 que “el HCH (lindane) es una sustancia can­cerígena, por lo que se deben extremar las pre­cauciones. Aunque el registro sea muy bajo, no esnulo. Existen en nuestra comunidad otros sumi­nistros alternativos y se impone la necesidad deser muy prudentes y evitar riesgos innecesarios”.La utilización de agua del pantano de Oiolapara abastecer a la población de Barakaldo y Ses­tao, no es imprescindible como se demostrómientras no estuvo conectado a la red, ya queno existieron problemas de abastecimiento.Con la decisión de reconectar al pantanode Oiola el Ayuntamiento de Barakaldoincumple los acuerdos del Pleno Nº6/2012 del 29 de marzo del 2.012(moción 50/6/7), aprobada por ma­yoría simple (12 contra 8) que esta­blecía que se tomaran decisiones a es­paldas de la ciudadanía, que no se ponga en riesgo la salud delos ciudadanos por ahorrar dinero, que se consulte si este ries­go es asumido por la población, que se constituya una comi­sión de seguimiento con todas las partes interesadas, que seconteste a las demandas ciudadanas y que se garantice la noconexión hasta que se consiga la eliminación de cualquier fo­co potencialmente contaminante.La situación de inseguridad provocada por la conexión y elriesgo a la salud que supone se evitaría fácilmente con la des­conexión.

Boletin honetan aurretik informatu dizuegunez, UribeKosta­Butron aldean biotopo babestua izendatzea lortu zu­ten. Eusko Jaurlaritzak pasa den irailean hasiera eman zionprozedurari. Orain arte, alde horren barnean dauden udale­kin (Barrika, Plentzia, Gatika, Gorliz eta Lemoiz) harrema­nean izan da Eusko Jaurlaritza, haien artean protokolo etaegutegi bat gauzetzako asmoarekin. Egitasmo hau bertakoTxipio Bai eta, besteak beste Ekologistak Martxan erakun­deek bultzatua izan da (baita ere: Astondopunta, Eguzki,Espitzu, Lannius, Sagarrak, Talaia, edo Txirpial).

Continuan movilizaciones contra conexion a Oiola

Uribe Kosta‐Butron biotopo babestua aurrera

Uribe Kosta‐Butron biotopo babestua

Meatzaldea Bizirik epaiketetarako

14 boletina110 ‐ 2012 urria

LLAASSAAGGEENNDDAASS LLOOCCAALLEESS 2211YY EELL PPRROOBBLLEEMMAA DDEE LLAASSOOSSTTEENNIIBBIILLIIDDAADD UURRBBAANNAA¿¿UUNN PPRROOBBLLEEMMAA NNOO RREESSUUEELLTTOO??

Kike AntolinEkologistak Martxan Bizkaia

Toda una serie de cuestiones que fueron ejes en la reflexiónde la ciudad ­ el debate de la desigualdad urbana, el debate delos equipamientos urbanos como forma de reequilibrar la lasdiferencias socio­espaciales, han quedado arrinconados. Porello sostenemos que una teoría sobre “la ciudad sostenible”,pasa por recuperar la teoría social sobre la misma en base ados ejes básicos. El primero es el concepto de “necesidad”, re­lacionando con la forma de como los diversos agentes socia­les urbanos acceden y gestiona unos recursos que son limita­dos (naturales). El segundo, es una teoría de la participaciónque recoja la información para evaluar y gestionar dichas nece­sidades.EL DEBATE DE LA CIUDAD SOSTENIBLETodavía no se ha llegado a definir qué es una “ciudad soste­nible”. Esta ambigüedad provoca que, en estos momentos,cualquier documento de la administración relacionado con al­guna problemática urbana tenga el adjetivo de “sostenible” ensu enunciado. Esta falta de precisión en su uso supone que di­cho término, cuyo origen tene­mos que buscarlo en la Comi­sión Bruntland, suponga un“leitmotiv”. El resultado ha sidouna confusión de significados einterpretación. Así mismo, estade confusión, ha servido paraque determinados colectivos co­mo los biólogos, arquitectos, sociólogos,.... relacionados contemas urbanos recuperen un protagonismo que, en parte,habían perdido; la sostenibilidad como síntoma de la planifica­ción (urbana) despolitizada (Swyngedows, E. 2010: 41). Estarecuperación se hace desde la propia ambigüedad del concep­to, ante el vacío teórico sobre el que se sustenta y lo política­mente correcto del mismo, simultáneamente conceptos comoel de “ecodesarrollo”, “crecimiento cero” vinculado más políti­

cas de desarrollo han perdido protagonismo.En un contexto donde la ciudad aparece fragmentada yexiste un cierto agotamiento en la reflexión sobre lo urba­no aparece el debate de la sostenibilidad y más concreta­mente el de la ciudad sostenible que tiene una de sus máximasexpresiones en la Carta de Alborg. Por primera vez se planteala incorporación del medio natural y sus ciclos dentro del pro­ceso urbano, se realizando una serie de aportaciones impor­tantes:1.­ El concepto de limites de los recursos dentro del ámbito ur­

bano (estrategias de reciclaje de basuras, diseños de consu­mo energético más eficientes de los edificios.....). El proble­ma que existe es que los modelos actuales se olvidan de quelos patrones de desarrollo se polarizan y gestionan desdeunos sistemas urbanos basados en su capacidad de inducirtoda una serie de externalidades ambientales, relacionadascon el consumo de los recursos y generación de emisiones,que inciden negativamente sobre territorios y espacios tem­porales más o menos distantes. Esto ha supuesto un abusoya que se seguido en la línea del menor esfuerzo y máximadependencia del medio, pensando que los recursos natura­les no tenían límites.

2.­ Hay un esfuerzo por interrela­cionar procesos naturales y pro­cesos sociales (debate no re­suelto), aunque se le de unaforma imprecisa ­ la satisfacciónde las necesidades de la genera­ción actual y futuras.

3.­ Subyace un modelo organicista de la ciudad al menos en suvertiente más biologicista. Esta idea la encontramos en au­tores como por ejemplo, Viriginio Bettini o Roberto Berme­jo entre otros.Resumiendo las propuestas y siguiendo a Fernando Prats, la“sostenibilidad y el desarrollo local” se concreta en cincopuntos (Varios, 1996: 73):

El debate sobre la sosteniblidad dentro delmarco de la intervención urbana es la res­puesta que se da por parte de determinadosgrupos al vacío teórico existente en la déca­da de los noventa y dos mil dentro de lateoría urbanística.

“Sin embargo, cinco años después de haber enunciado la meta dela sostenibilidad global, todavía no se han establecido ni el aparatoconceptual ni los instrumentos de medida necesarios para aplicarlocon pleno conocimiento de causa y establecer su seguimiento”

(Naredo, J.M, 1996: 35).

15boletina110 ‐ 2012 urria

1.­Trabajar con criterios de prevención y de compatibilidad enlas áreas medioambientales, económicas y de las necesida­des sociales.

2.­ Tratar de recuperar la idea de ciudad y localización comoun proyecto común de los ciudadanos. En esta línea de tra­bajo es importante y potenciar la participación de los ciuda­danos en la definición del futuro de las ciudades.

3.­ Ampliar e integrar los campos de análisis, favoreciendo ladiversidad, la proximidad, y el respeto hacia las capacida­des de carga del medio. Analizar la ciudad y su incidenciaen el hinterland espacial y funcional.

4.­ Incorporar el análisis del comportamiento de las ciudadescomo ecosistema para minimizar sus principales desequili­brios ambientales. Ello puede ofrecer una visión enorme­mente expresiva del balance ambiental de cada ciudad.

5.­ Superar el crecimiento sin límites como paradigma del desa­rrollo urbano para plantear otra forma de usar la ciudad.Lo realmente original de la propuesta es ser consciente delos límites del crecimiento en el ámbito urbano, así como suaportación conceptual al análisis de lo urbano y del territoriocon conceptos tales como: capacidad de carga, huella ecológi­ca, déficit ecológico y mochila ecológica. Pero si bien estasaportaciones son relevantes también presentan una serie de li­mitaciones importantes. En este planteamiento se abandonaun campo que era clave en el urbanismo de los ochenta y me­nor medida de los noventa y del dos mil: la teoría social o me­jor dicho el modelo social sobre el que se construye este mode­lo. Para responder a ello tenemos que solventar una cuestiónimportante: ¿cómo relacionamos los modelos de las cienciasnaturales, con los modelos de las ciencias sociales?. Que losprocesos naturales influyen en los procesos naturales es claroy viceversa pero ¿qué tipo de relación?, ¿dónde dejamos elprincipio de causalidad y más en el ámbito urbano?. Este inte­rrogante supone entrar en una doble contradicción: los proce­sos sociales tienen una naturaleza diferente a los procesos na­turales. Son procesos más rápidos en parte no predictivos,sujetos a un pauta de la oferta demanda más inmediata, interre­lacionados con el mundo de la subjetividad (simbolismo) o deforma conflictiva relacionados con los intereses y formas dearticulación del poder en este caso local. Los procesos natura­les se mueven por una serie de regularidades, son empírica­mente comprobables por encima de los casos concretos y per­miten formular una serie de leyes.Como ya se ha expuesto anteriormente aquellas propuestas

que se basan en la aplicación de los modelos orgánicos, opresentan la ciudad como un ecosistema, no tienen capacidadexplicativa para responder a esta interrelación en el marco ur­bano porque se enfrentan a estas dos lógicas contradictoriasno resueltas.LOS LÍMITES METODOLÓGICOS DEL ANALISISDE LA SOSTENIBILIDAD EN LA CIUDAD – EL PRO­BLEMA DE LOS INDICADORES DE SOSTENIBILI­DAD.Ante el vacío teórico que hemos expuesto anteriormente,una de las propuestas que se están dando es el desarrollo de“indicadores de sostenibilidad”, en formas de “Agendas 21”,“Manual de buenas prácticas urbanas”, etc. Asistimos en losúltimos años a un “boom” de desarrollos de indicadores desostenibilidad por parte de las administraciones locales, almargen de la opción política que gobierne, auque “todavíadentro del campo de las ciencias sociales, no hay un acuerdoen la importancia de los indicadores, ni siquiera sobre lo quees, la razón de esta carencia puede ser de que el problema noes técnico sino de planteamiento” (Bunge, M. 2000: 40­43).Un indicador es una variable observable que se supone quemanifiesta una propiedad o proceso latente. El problema quegeneran los indicadores, es que plantean un problema de“causalidad”. La mayoría de los indicadores son empíricos(aunque pueden ser teóricos, estos se justifican cuando existeuna teoría que demuestra que lo que indica es lo que se pro­pone demostrar). Los indicadores de índole física química obiológica (ampliamente empleados como indicadores de sos­tenibilidad) son fiables porque están respaldados por teoríasen las cuales las variable observable puede ser medida. Encambio en la mayoría de los indicadores sociales ya no estánrespaldados por teorías tan precisas, lo que genera ambigüe­dad.Se pude decir que los indicadores de sostenibilidad se ca­racterizan por el análisis de una serie de dimensiones; socioe­conómica, infraestructuras, transporte, gestión ambiental, go­bierno local, que pueden definir la ciudad que analizamos.Estas dimensiones son traducidas en una serie de indicadoresseleccionados, con mayor o menor capacidad explicativa so­bre fenómeno que queremos estudiar para, posteriormente,compararlos con otra serie de indicadores seleccionados enotras ciudades. Este procedimiento genera una serie de cues­tiones a resolver: ¿qué medimos?. El empleo de indicadoresde sostenibilidad esta en muchos casos sujetos a la construcción

164 boletina110 ‐ 2012 urria

de métodos estándares sin una reflexión más sistematizada.Esto produce por los menos dos tipos de problemas. El pri­mer problema es el de la comparación, como método de análi­sis. Suele existir un gran problema, a la hora de comparar losindicadores de sostenibilidad cuando se intentan comparar va­rias ciudades simultáneamente en un momento determinado.No tiene el mismo significado un indicador, por ejemplo, nºde coches por cada mil habitantes en una población de300.000 hab., que en una de un millón o más. El empleo de in­dicadores exigen unidades homogéneas, cuestión que en estosmomentos estadísticamente resulta difícil (los ayuntamientos,las regiones, o la naciones no son iguales). No existe una justi­ficación en si misma de la escala (diversidad de ciudad compa­radas) ya que el fenómeno que intentamos analizar (en estecaso el nivel de motorización ­ numero de coches por mil habi­tantes) puede ser resultado de una multiplicidad de factoresproducto de lógicas de desarrollo urbano radicalmente diferen­tes como, por ejemplo, la variable renta económica, Área suje­ta a una urbanización dispersa o consolidada, etc. La consecuen­cia es que en el fondo no estamos midiendo nada porque elpunto de partida es erróneo en si mismo.El segundo problema que nos encontramos es hacer estima­ciones de sostenibilidad urbana. El procedimiento que se si­gue normalmente es descubrir las relaciones existentes entrevariables (transporte, vivienda...) en el marco urbano. El pro­blema es que intentamos interrelacionar variables (medidas através de indicadores), cuando en realidad estas interrelacio­nes no se pueden dar porque son dimensiones diferentes. Lasdimensiones de carácter económico o social son en muchos ca­sos, difícil de relacionar con dimensiones físicas o biológicas.Para poder confiar mínimamente en esta relación de variables,tan sumamente diversa se requiere una tremenda confianza enla integridad de la ciudad como una unidad coherente de cadauna de las dimensiones que analizamos y comparamos. Agru­par diversas variables en un análisis causal implica o bien unateoría de su interdependencia lo que conlleva, al menos en es­te momento, un escaso nivel de formulación o bien la creenciade que la ciudad es un sistema compacto, algo difícil de de­mostrar. Esto tipo de análisis supone que: 1) existen unidadesindependientes debidamente definidas en 2) características ob­servadas independientemente. El problema que esta forma deanalizar la realidad urbana es que se olvida de algo fundamen­tal, el análisis de las interrelaciones entre los indicadores, quees donde podemos encontrar alguna aproximación a la interre­lación entre los procesos sociales y los proceso naturales en elmedio urbano. Y es aquí donde entramos un tema clave: el ob­

jeto de un análisis de la sostenibilidad urbana pasa, no por larecogida estática de la realidad (indicadores), sino por el aná­lisis de la interrelaciones de las variables o dimensiones queanalizamos y es aquí donde nos encontramos con vacío teóri­co importante, ya que todavía no hemos descubierto unateoría que nos analice las interrelaciones.Por último, entender la ciudad como un ecosistema (teoríade sistemas) que tan ampliamente ha sido desarrollada en losúltimos años bajo diversos formatos, ecología urbana, modeloteórico de las Agendas Locales 21…. presenta un inconve­niente teórico o de planteamiento muy importante, en la me­dida que concibe la ciudad como algo independiente de lossujetos, los actores que intervienen en su articulación. Lo cualdificulta todavía más el análisis de las interrelaciones entrelos actores sociales con el medio natural.1.­En las Ciencias Naturales el sentido está separado de los

hechos. En las Ciencias Sociales, el sentido es lo que cons­tituye los hechos porque los datos consisten en documen­tos, reglas sociales, artefactos humanos que son insepara­bles de su sentido para los agentes y actores sociales (ladefinición social del transporte, árbol….).

2.­ En las Ciencias Naturales la experiencia es aceptada comoobjetiva, contrastable e independiente de la explicación teó­rica, mientras que para las Ciencias Sociales los datos noson separables de la teoría. Lo que significa que los hechostienen que estar reconstruidos en función de su interpreta­ción.

3.­ En las Ciencias Naturales las teorías son construcciones ar­tificiales o modelos que producen una explicación hipoté­tico­deductiva. En cambio, en las Ciencias Sociales lasteorías son reconstrucciones miméticas de los hechos y elcriterio para establecer una buena teoría radica en la com­prensión de sentidos e intenciones, más que en explicacio­nes deductivas.

4.­ En las Ciencias Naturales las relaciones nomológicas rela­tivas a la experiencia son externas, tanto respecto a los ob­jetos como al investigador, en cuanto que son meramentecorrelacionales. En las Ciencias Sociales las relaciones afir­mativas son internas en tanto que los objetos estudiadosestán esencialmente constituidos por sus relaciones conotros, y porque las relaciones son mentales, en el sentido deque han sido creadas por las categorías humanas de la com­presión reconocida por el investigador.

17boletina110 ‐ 2012 urria

Irailaren 2an Donostiako hondartzek miramarmoka beldur­garrien erasoa jasan zuten. Jarrera eta itxura alienigenoa dutenizaki hauei aurre egiteko, AHTren aurkako Mugitu! desobe­dientzia mugimenduak Kontxako hondartzan egin zuen, Mira­marmoka arriskutsuek beren garro pozoitsuekin lurraldeari etaekonomiari, eskubide sozial eta laboralei, inguramenari eta be­raz bainulari guztien osasunari eta patrikari hainbeste kalte era­gin dezaketela alerta emateko. Eusko Jaurlaritzak Alderdi Ede­rren egoitzatik abiatu zen marmoken kalejira, "AHTrik EZ,TAV NO" batekin.Patxi Lopezen gobernuak AHTren gaian nabarmenki berepolitika xahutzaileekin, txikitzaileekin eta epe laburrekoekinbete duen kaltegarrizko papera antzeztu eta salatzeko.Azpiegitura­lan handien aferarekin eragindako porrot ekono­mikoa bistakoa den bitartean, Eusko Jaurlaritzak ez du eragoz­penik izan krisialdi betean herritarrei ezarritako murrizketenondoan AHTren obrak azkartzeko: alderantziz, AHTren Gipuz­koako zatien lehenengo harriak han eta hemen jartzen ihardundu agintaldi osoan, bere buruaz eta obra hortan xahutzen ariden dirutza izugarriari buruz lausenguzko azalpenak emanezaldi oro. Esan gabe doa Euskal Yaren kilometro bakoitza 30milioi euro kostatzen dela, hots, Hezkuntza Ertaineko 800 ira­kasleren kostua da hori. Herritarren oinarrizko premiak asetze­ra bideratutako baliabideak estu hartzen dituzte gero aurrekon­tu publikoetan; eta ondorioz, lurraldearen hondamenarekinbatera, hezkuntza, osasuna eta kultur arloko murrizketak,nahiz langabezia, etxe­kanporaketak, pobrezia eta bazterketasoziala aeragotuz doaz.Eusko Jaurlaritzak, gainera, beste hainbat inberstio urgenteeta estrategiko ere temati sustatzen ihardun du, hala Donostia­ko Bigarren Gerrikoaren luzapena, errepide gehiago, Metro

gehiago, errauskailuak, makro­espetxeak, plataforma logisti­koak edota eko­portu gisa apainduriko superportuak. Ezinahaztukoak ditugu, amaitzeko, gas fracking deituriko astake­riazko egitasmoa, erregai fosilen agorpena ikusita kapitalis­moaren ihesbidea baino ez dena, eta eredu desarrollista guztihau bedeinkatzen duen DOT­Euskal Hiria deritzon lurralde­plana. Azken batean, berriki Zygmunt Baumanek Bilboraegindako bisitan esan duenez, mantsoago ibiltzeko erronka ezdago guztien eskura. Eta Jaurlaritzak, abiadurari eta porlanez­ko obra handiei agertzen dien zaletasun amorratuagatik, kontupublikoak eta lurraldea txiki­txiki eginda utzi dizkigu bidean.Gauzak horrela, miramarmoken kalejira AHTren aurkako de­sobedientziaren barruan kokatu behar da.

Miramarmoka gelditu nahian

Lau pertsona epaitu zituzten irailaren 25ean Donostian, kontsumismoareneta desarrollismoaren aurkako protesta ekintza baten ondorioz.Haien aldeko elkartasun elkarretaratze bat egin zen Donostiako AtotxakoEpaitegiaren aurrean.Lau ekintzaile hauek, 2010ko urtarrilaren 5ean Errege Magoz jantzirik,porlanez betetako bi bidoitara kateatu ziren Irungo “Txingudi” merka­tal­zentroko sarreran. Protesta haren bidez, “Erre­ge Magoek” euren haserrea adierazi zuten egungosistema ekonomiko xahutzailearen eta kontsu­mismoaren aurrean, baita AHT eta Jaizkibelgosuperportua, Zubietako errauskailua, lurraldea­ren neurrigabeko urbanizazioa eta nekazaritzalurren hondamen larria ekartzen dituen desa­rrollismoaren ondorio “katastrofikoengatik”ere. “Horregatik ­­zioten Errege Magoek­­,merkatalgune erraldoi honetan geldiune ir­mo bat egiteko erabakia hartu dugu, kont­sumo eta asialdiko makro­zentro hauekegungo jendarte moldeak eragiten dituengehiegikeria aseezinen eta egunerokota­sun gogaikarriaren ikur direlako: nagusidira hemen ibilgailu pribatuan mugikor­tasun bortxatua, zakarreriazko salgaienkontsumoa bultatzen duen kitzikadura,nortasunik gabeko ingurune geroz eta ho­mogenoagoak jendartean areagotzen duen harremanenhustuketa... Geroz eta itogarriago eta zentzugabeago gertat­zen zaigu bizimodu modernoaren erritmo frenetikoarekin eta inposaketekinmoldatzea, dena beti azkar egin nahi eta behar horrekin”.

AAHHTT­­rreenn aauurrkkaarriirreenn aauurrkkaakkoo eeppaaiitteeggiieekk ddaarrrraaiittee

Miramarmokak erasoan.

Tuteran su‐hiltazileek zintzilikatutako pankarta eta beheran Baionan

18 boletina110 ‐ 2012 urria

El PITVIotra vez las infraestructurascomo la solución a la crisis

La presentación se redujo a fijar unos grandes objetivos, sinconcretar en qué actuaciones y obras concretas se traduciránni con qué presupuestos y calendario de actuaciones sellevarán a la práctica. Aunque esta falta de concreción hacedifícil conocer las consecuencias de este Plan deInfraestructuras, Ecologistas en Acción quiere señalar algunosde los planteamientos y políticas que considera máspreocupantes y negativos:­ Se sigue planteando que las grandes infraestructuras de trans­

porte son “sinónimo de crecimiento y creación de empleo”según las palabras que ayer uso la ministra. Sin embargo, latremenda inversión que hemos hecho durante los últimosaños, que nos ha situado en niveles récord europeos de kiló­metros de autovía y líneas de alta velocidad así como de nú­mero aeropuertos, no ha impedido que nuestra crisis seamás profunda que la de los países de nuestro entorno ni quetengamos los mayores niveles de paro. Al contrario, nuestrared sobredimensionada de infraestructuras, a menu­do infrautilizadas, es un auténtico lastre económico,y ni siquiera podemos atender adecuadamente a sumantenimiento. Además, las inversiones en estasgrandes obras se obtienen de recortes y detrayéndo­las de servicios sociales que generan mucho másdesempleo.

­ El AVE será el gran receptor de la inversión. Y ello apesar de que se trata de un sistema de transporte eli­tista, que una gran parte de la población no puedepermitir­se, y de sus fortísimos impactos ambienta­les y territoriales. También es la infraestructuralineal más cara por kilómetro construido (20 millo­nes de euros de media). Entre tanto, si la inversiónva a la alta velocidad, se dejará languidecer el ferro­carril convencional, que es el que usa la mayor partede la población. Un ejemplo de la irracionalidad deestas inversiones: una de las obras prioritarias es elAVE a Galicia, que costará más de 8.500 millonesde euros a pesar de que, según un estudio reciente

del propio Ministerio de Fomento, solo tie­ne una demanda estimada de viajeros comopara completar 3 trenes diarios por sentido.

­ Cierres de líneas. Bajo eufemismos como la“racionalización de la oferta de servicios fe­rroviarios” se ocultan, en realidad, planes decierres de líneas en servicios de media dis­tancia.

­ La rentabilidad frente al servicio público. Laclara apuesta por la liberalización de losservicios de transporte supone la privatiza­

ción de muchos de ellos y dar prioridad a la rentabilidadeconómica frente al servicio público.Aunque no se han podido consultar los detalles del PITVI,lo que se ha ido conociendo es muy preocupante en cuanto aque no va a suponer un cambio en la ruinosa política deinfraestructuras de los gobiernos anteriores. Así por ejemplo,se pretende invertir 5.700 millones de euros en construir1.150 kilómetros de autovías más en Castilla y León, unaregión que si por algo se caracteriza es por la baja utilizaciónde la enorme red de autovías de que dispone.En definitiva, para Ecologistas en Acción, estamos denuevo ante un plan de infraestructuras que, a pesar de veniradornado con un discurso de sostenibilidad y de reequilibrioterritorial, pretende aplicar políticas de infraestructuras tre­mendamente dañinas en lo ambiental y muy negativas en losocial, por cuanto las fuertes inversiones requeridas para estasobras saldrán de nuevos ajustes y recortes.

La ministra de Fomento presentó el 26 de septiembrelas líneas maestras de lo que será el futuro Plan deInfraestructuras, Transporte y Vivienda (PITVI). Lohizo sin concreción en lo realmente determinante: losproyectos, su presupuesto y el calendario de actuación.Aún así, de lo dicho por la ministra se deduce que lapolítica de infraestructuras no va a cambiar en losustancial, puesto que seguiremos dedicando la mayorparte de los fondos a líneas de AVE y autovías con elargumento de que esto nos sacará de la crisis.

Mediterraneo aldean udan izandako suteakAHT‐ren trenbidearkin bat jarri dityzte.

19boletina110 ‐ 2012 urria

Ecologistas en Acciónhttp://ecologistasenaccion.org/article24162.html

La cancelación definitiva de la presa La Pa­rota está un paso más cerca. Se logró el compro­miso del Gobernador del estado de Guerrero paragestionar la audiencia con el Presidente de la República aquien corresponde decretar la cancelación de la presa La Paro­ta, así como a no reprimir al movimiento de resistencia, a nopromover más asambleas fraudulentas, a respetar las senten­cias legales favorables al Consejo de Ejidos y ComunidadesOpositores a la Presa La Parota (CECOP) y a respaldar la lu­cha por restaurar el tejido social roto por los intentos guberna­mentales por imponer ilegalmente el proyecto, contra la volun­tad de los pueblos.Los campesinos se oponen a esta hidroeléctrica para prote­ger sus tierras de la inundación. Se agruparon hace nueveaños en el CECOP bajo el lema “¡La Tierra no se vende!”. Elrepresamiento del río Papagayo amenaza inundar 17.000hectáreas de tierras, y desplazar a las 25.000 personas de 5 mu­nicipios del estado de Guerrero (1), afectando hasta a 75.000personas más.El conflicto registró la mayor violencia en el 2005 con tresmuertes de comuneros. En 2006, el Tribunal Latinoamericanodel Agua (TLA) determinó que “no existían beneficios a la po­blación local ni su contribución al desarrollo regional, ni consi­deraba la protección del ambiente y los recursos naturales”.La Tercera Sala de la Corte Suprema revocó au­torización ambiental a la Termoeléctrica Casti­lla y al puerto asociado. Es la primera vez que enChile se acoge de manera preventiva un recurso de proteccióna partir de la garantía constitucional de vivir en un medio am­biente libre de contaminación, con lo que queda sentado unprecedente histórico.Totoral se sitúa en la región de Atacama. Es un oasis en me­dio del desierto árido pero florido. Un pueblo sin luz eléctricaal que le quieren imponer la termoeléctrica más grande de Su­damérica con las presiones del Estado y de la transnacionalalemana brasilera EON­MPX. La Corte Suprema, reconoceque la autoridad de Salud de Atacama procedió de manera ile­gal al calificar el proyecto Castilla como sólo “molesto” y no“contaminante” con lo que se declaraba su inviabilidadEl actuar ilegal, motivado por presiones del poder ejecutivoy de la empresa alemana brasilera EON­MPX, titular del pro­yecto comprometió derechos fundamentales de la ciudadanía.La comunidad de Totoral se mantuvo unida pese a las presio­nes de múltiples sectores. Los pescadores rechazaron las ofer­tas de negociación, contrato en mano. Las autoridades comuna­les tienen en trámite la aprobación de un plano regulador quesolo permite en el suelo en cuestión, actividades inofensivas.Pescadores paralizan Belo MonteEl 20 de septiembre una protesta de pescadoresparalizó la obra de cimentación de la represa de Belo Monteen el río Xingú. El MCBC (Consorcio Constructor de BeloMonte en el que participa Neoenergía (perteneciente a Iberdro­la)) está construyendo una especie de dique temporal para des­viar parte del caudal del río y poder construir una central eléc­trica. Un grupo de 50 pescadores en 20 barcas, acamparon enel lugar desde el domingo (16). Piden ser recibidos por NorteEnergia, la empresa responsable de Belo Monte, y se quejande que las obras ya han reducido la cantidad de peces en elrío.La construcción del dique estaba esperando un permiso delIBAMA (Instituto Brasileño del Medio Ambiente y Recursos

Naturales Renovables), la cual fue concedida la semana ante­rior. En poco más de un año de trabajo, Belo Monte se ha en­frentado a protestas de ambientalistas, indígenas, pescadoresy los propios trabajadores del embalse.

Goldcorp enjuiciadaEl pasado septiembre tuvo lugar el primerTribunal Internacional de los Pueblos de la Salud (IPHT) enSan Miguel Ixtahuacán, Guatemala. En esta localidad se en­cuentra la mina Marlin, una de las mina de oro a cielo abiertomás importantes del gigante minero de oro canadiense Gold­corp Inc. En el participaron las comunidades afectadas deGuatemala así como de otras minas de Goldcorp en México(mina Filos), Honduras (mina San Martín) yde toda AméricaCentral (El Salvador, Costa Rica y Panamá). El Tribunal loconfiguraron doce jueces entre los que se incluían prominen­tes defensores de los derechos humanos y ecologistas, espe­cialistas en salud y científicos de cinco países diferentes. tam­bién autoridades indígenas (Nación Wixarika de México), etc.Tras ver la problemática de las tres minas de Goldcorp se des­prende que los impactos son idénticos: enfermedades respira­torias, enfermedades de la piel, aumento de casos de cáncer,nacimientos prematuros, con un incremento en los defectosde nacimiento y abortos, y la violencia física, como asesina­tos y la represión del gobierno (penalización, detención, ame­nazas personales e incluso violación). También afecta a nivelcolectivo: ansiedad por perder el control sobre sus propias vi­das. desestructuración social

Movilización contra cantera en SueciaLa empresa minera finlandesa Nordkalk y lamaderera sueca Mellanskog han empezado a trabajar en unamina de piedra caliza en la isla sueca de Gotland en el MarBáltico, amenazando con un entorno natural sensible y únicoecológicamente por sus milenarios bosques únicos, páramos ypantanos. La mina a cielo abierto conlleva un agujero de 420hectáreas y de 26 metros de profundidad. La Selva Ojnare esun sistema ecológico único y precioso, con enormes recursosde biodiversidad (265 especies en peligro de extinción) y elagua. Suecia cuenta con una cantidad extremadamente pe­queña de ecosistemas forestales protegidos y una legislacióndébil protección del medio ambiente. Los activistas consi­guieron la suspensión temporal de la explotación forestal Losactivistas lograron detener la tala de bosques inicial, en esperade una decisión de la Corte Suprema que puede establecer unprecedente legal para la protección de los ecosistemas a nivelnacional. Pero esta interrupción temporal no es suficiente.

México

Chile

Guatemala

Brasil

Suecia

iinntteerrnnaazziioonnaallaa20 boletina

110 ‐ 2012 urria

La conmemoración del Privilegio de la Unión ha cosechado un nuevo éxito a tenor de la alta asis­tencia de gente a sus diferentes actos. El mercado medieval también es una buena idea para dar a co­nocer nuestro pasado, mostrar y vender productos artesanales y, de paso, favorecer el comercio delCasco Viejo, amenazado en los últimos tiempos por las grandes superficies comerciales.Ahora bien, para dar a conocer modos de vida antiguos, ¿qué necesidad hay de inmovilizar rapacesa postes y enjaular animales salvajes, muchos de ellos protegidos y en peligro de extinción? Ademásde los mamíferos carnívoros más pequeños como el hurón, el coatí, la mofeta y el zorro, me resultóespecialmente triste ver un lince encerrado en una minúscula jaula en la que apenas podía moverse,estresado por la muchedumbre que lo rodeaba, todo ello a pleno sol, a más de 30 grados sobre el pavi­mento de la Plaza de San Francisco. Por cierto, muy cerca de la estatua de San Francisco de Asís, pa­trono de los animales.Nuestra legislación prohíbe la posesión y exhibición pública de fauna silvestre. Flaco favor le hace­mos al conocimiento y respeto de esta ley cuando mostramos animales enjaulados aunque sea con elpretexto de que este mercadeo fuese habitual en el medievo. La horca también lo era y hoy, afortuna­damente, no reproducimos aquellos ajusticiamientos en nuestras plazas. Es­pero que este escrito sea leído y tenido en consideración por los responsa­bles del Ayuntamiento para que este lamentable espectáculo no se vuelva arepetir en ediciones posteriores del Privilegio de la Unión.Tras años de ausencia en las pantallas, Televisión Española ha vuelto a emi­tir en directo una corrida de toros, saltándose "a la torera" su propia normativainterna que impedía los espectáculos de maltrato animal en horario infantil. Ani­males enjaulados junto a las escuelas de San Francisco y corridas de to­ros en la televisión pública española. ¿Esto es educación para la chava­lería?

España, o para algunos la piel de toro, se abrasa por los cuatro costados. Mien­tras ardían tres parques naturales y en La Gomera más de 5.000 personas eran de­salojadas, el ministro Arias Cañete excusaba su inasistencia porque tenía que asistir auna corrida de toros en compañía del rey Juan Carlos. Es evidente que este ministrotaurino no ha dado la cara y ha actuado de manera totalmente irresponsable. Y escriboesto tras observar que varias marquesinas de Iruña aparecen publicitadas con un lema "lostaurinos también damos la cara" con las fotos de toreros y corredores del encierro entreotros. El anuncio pertenece a la Asociación de Donantes de Sangre y va dirigido a diversosgrupos para que se impliquen en la necesaria donación de sangre. Entiendo la necesidad deconcienciar e intentar llegar al mayor número de gente posible; así es que como donante y anti­taurino propongo a Adona ampliar su abanico e incluir en otro anuncio a los antitaurinos para quenosotros también podamos dar la cara, hartos de que estas rancias tradiciones de corridas de toros yvaquillas se nos cuelen en tantos pueblos en fiestas, en los que si no aparecen en el programa festivoparece que no hay nada.Incluso el Club Taurino de Lizarra, en colaboración con el Ayuntamiento de la localidad, ha organi­zado un concurso infantil de pintura taurina. Posiblemente la intención del Club sea la de enganchar alos más peques en el mundo de los toros ahora que cada vez más sectores sociales cuestionan estas tra­diciones. Dejando a un lado las innegables habilidades pictóricas de los niños, no acierto a compren­der el valor pedagógico que la tortura y muerte de un animal por mera diversión pueda tener en nues­tros hijos e hijas.

Juanma Hernández Agudo(Ekologistak Martxan Iruñea)

El privilegio de la jaula

Incendios y "taurinos"

(Cartas publicadas en Diario de Noticias)(Cartas publicadas en Diario de Noticias)

Agriculturas vivas, gestión integral del territorio, espacios dignos para vivir, de­sarrollo local y comunitario, servicios públicos, economías solidarias, igualdad degénero, participación y cooperación, culturas campesinas, educación liberadora,sentido y calidad de vida, ética e igualdad, biodiversidad, custodia de los bienescomunes... ¡Soberanía Alimentaria!

GGeerrnniikkaa:: 2266‐‐2299 ddee ooccttuubbrree 22001122 ‐‐ VVIIIIII FFoorroo PPoorr uunn mmuunnddoo rruurraall vviivvoo

21boletina110 ‐ 2012 urria

komunikabideetatik

Oso irudi ikusgarriak eskaini dizkigu Indiako Kudankulameko zentral nuklearraren aurkako giza mugimenduak. TamilNadu hegoaldeko estatuan eraikitako zentraleko lehen erreaktorea agintariek lanean jarri nahi dutela­eta egin dituzte mo­bilizazioak. PMANE Energia Nuklearraren Aurkako Herri Mugimenduak jakinarazi du instalazio atomikoen ondoko hon­dartzan jarraituko duela, eguraldiak okerrera eginda ere, beraiek egin beharreko eskaerak agintariek entzun arte. Dagoene­ko urtebete baino gehiago daramate protesta egiten, azken egunotan gogortu egin dituzten ekintzak antolatzen, JaponiakoFukushimako zentralak izan zuen istripu ikaragarriak eraginda, Kudankulamen aurreikusitako segurtasun neurriak nahikoaez direlakoan.M. Pushparayan PMANEko presidenteak IANS berri agentziari esandakoaren arabera, iraileko lehen protesta egunetan8.000 pertsona inguru elkartu izan ziren hondartzan, umeak eta emakumeak barne, Kudankulametik gertu dauden zortziherrietatik etorrita. «Bandera zuriz jositako kanpaleku bat antolatu dugu, gure mobilizazioaren izaera baketsua garbi adie­razteko, baina hemendik ez dugu alde egingo guk exijitutakoari erantzun egokia eman arte», esan zuen. Tamil Nadu esta­tuko telebistak eskainitako irudietan Tirunelveli barrutiko Polizia ageri zen, manifestariei bertatik alde egiteko eskatzen,baina egun batzuetan ez zen liskar aipagarririk gertatu.Uranioa kargatu«Chennaiko (garai bateko Madras) Epaitegi Gorenak zentral nuklearra abian jartzeko baimena eman du. Zuek erabakia­ren aurkako helegitea aurkez dezakezue, baina protestak legez kontrakoak dira», esan zien poliziaburuak nuklearren aur­kako manifestariei. Baina ekintzaileek bereari eutsi zioten. Npcil Indiako Energia Nuklearraren Korporazioak aurreko as­tean sartu zuen uranioa zentraleko lehen erreaktorean. Garai batean Sobietar Batasunean eraikitzen ziren tankerakoak diraKudankulameko instalazioak, eta hori ere ez da herritarrak lasaitzeko moduko datua. Horregatik exijitzen dute lekuko sis­mikotasuna batzorde independente batek azter dezan, lurrikarak oso arriskutsuak baitira zentralentzako. Era berean, herri­tarrek exijitu dute zentralak lurrarengan, urarengan eta itsasoarengan izango dituen eraginak ere aztertzeko.Hondamendia izanez gero garrantzitsuena bertatik alde egitea da. Horregatik ebakuazio­simulazioak egitea ere eskatzendute inguruetako biztanleek. Bestalde, esperientziak agintariengan konfiantza gehiegi edukitzea oso kaltegarri izaten delaerakusten duenez, Indiako eta Errusiako gobernuek sinatu dituzten itunak ere aztertu nahi dituzte herritarrek, hondamendiagertatuz gero erantzukizuna norena den aldez aurretik argitzeko. Hondakin erradiaktiboen tratamenduari buruz itun horre­tan zer esaten duten ere ezagutu nahi dute herritarrek.Indiako Gobernuak agindu die «konponbide praktikoa» emango diola gatazkari, baina bere jarrera ez du aldatu nahi:energia nuklearra etorkizuneko energia dela esaten jarraitzen du, eta oso garrantzitsua dela Indiaren garapenerako. Indiabosgarren lekuan ageri da elektrizitate gehien ekoizten duten herrialdeen zerrendan, baina oso populazio handia duenez(1.210 milioi iazko erroldaren arabera), herritar bakoitzari oso elektrizitate gutxi tokatzen zaio.Horregatik Asiako hegoaldeko herrialde erraldoian milioika lagunek kandelak edo olio­lanparak piztu behar izaten di­tuzte gauez. Bestalde, argindar­hornidura askotan etetea oso kaltegarria da jarduera ekonomikoarentzat.Gainera, Alstom talde frantsesak pasa den abuztuan jakinarazi zuen Rajastan estatuko Rawatbhatako zentral nuklearre­rako turboalternadoreak ekoizteko 100 milioi euroko kontratua sinatu duela. Alstom eta BHEL Bharat Heavy ElectricalsLimited konpainiek ekoitzi, instalatu eta lanean ipiniko dituzte turboalternadoreak, eta, Indiako agintariek dituzten egitas­moak betez gero, zentralak ia bikoiztu egingo du elektrizitatea sortzeko egun duen ahalmena. Kasu honetan ere, Tamil Na­duko estatuan gertatzen den moduan, energia beharrei era egokian erantzutea da proiektuaren helburua.Manifestari bat hildaPoliziaren eta ekintzaileen arteko borrokak irailaren 10ean tragedia bihurtu ziren. Milaka herritarrek mobilizazioarekinjarraitzea erabaki zuten, eta horietako batzuek gose greba egitea, agintariei presio egiteko. Ordura arteko nolabaiteko la­saitasuna egun horretan apurtu zen, Poliziak manifestarien aurka gas negar­eragilea eta makilak erabili zituenean. Emait­za: manifestari bat hilda eta dozenaka zaurituta. “Times of India” ingelesezko egunkariak eskainitako datuen arabera, be­rrogeita lau urteko arrantzale bat hil zuen Poliziak jaurtitako gomazko bala batek.Tamil Naduko segurtasun indarren arabera, mila manifestari inguru atxilotu zituzten egun hartan. Gehienak handik ordubatzuetara askatuko zituzten, baina 75 herritarri legez kontrako manifestazioak antolatu izana leporatu zieten.J. Jayalalithaa Tamil Naduko gobernuburuak erasoa justifikatu nahian esan zuenez, manifestariek zentral nuklearrerajoateko ahalegina egin zuten, nahiz eta legez kontrakoa zela esan zitzaien, eta, agintariaren arabera, poliziei egin zieteneraso harriak eta makilak erabilita. 4.000 agente zeuden egun horretan Kudankulamen eta 2.000 inguru geroztik, zentralnuklearra defenditu nahian. PMANE giza mugimenduak jakinarazi zuen zuzendaritzako zenbait kide desagertuta zeudela.Herritarren protestak indargabetu nahian, Sushilkumar Shinde Indiako Barne ministroak atzerriko gobernuz kanpokohainbat erakunderi leporatu zien mobilizazioak bultzatu eta finantzatu izana.Era berean, aurtengo martxoan Indiako Poliziak Sonntag Rainer Herman Alemaniako ekintzailea kanporatu zuen, pro­testak finantzatzen ari zelakoan. «Errudunen bat behar zuten agintariek eta Sonntagi tokatu zaio. Ez zen dirua biltzen arieta ez dut uste inolako kanpainarik ordaintzeko dirurik zuenik», adierazi zien kazetariei R. S. Lal Mohan ekintzaileak.«Errugabea da eta gezurrekin nahastu dute», erantsi zuen. Atzerritik iritsitako «etsaia» oso baliagarria izaten da aginta­rientzat bertako herritarrek arazo gehiegi eragiten dituztenean. Aitzakia bera erabilita, gobernuz kanpoko erakunde batzueiherrialdean lan egin ahal izateko baimena kendu egin zieten agintariek.Errusiarren interesakErrusiako hedabideek, berriz, beraien interesen aurkako erasoa ikusi dute Kudankulameko zentralaren aurkako mobili­zazioetan. Errusiako Ahotsa webguneak egin duen interpretazioaren arabera, zentral horren aurkako protestak Indian ener­gia nuklearra garatzeko lehian esku hartzen ari diren beste herrialdeei komeni zaie, frantses Estatuari eta AEBei batez ere.«Indiako energia merkatua ikaragarria da eta lehia hori ezinbestekoa da». (Jarraitzan du ­ webgunean)

Kudankulameko zentral nuklearraren aurkako herri mugi‐mendua agintarien asmoak baldintzatzen ari da (Jose Angel Oria, Gaur 8, 2012/9/ 21)

22 boletina110 ‐ 2012 urria

23boletina110 ‐ 2012 urria

El PNV tiene claro que, si accede al Gobierno, el impuso al tren de alta velocidad será una de sus políticas clave. Aun­que la ejecución de las obras dependa de los ejecutivos vasco y español, fuentes jeltzales explicaban ayer a DEIA que lasdiputaciones y los ayuntamientos también pueden condicionar la marcha de las obras a la hora de conceder permisos deobra o diseñar estaciones. Por ello, y sin perder de vista el rechazo que suscita el proyecto entre las filas de Bildu, y las ti­ranteces o la "competencia" que pueda surgir entre las tres capitales de la CAV, la formación de Sabin Etxea se proponeforjar un acuerdo de colaboración institucional para remar en la misma dirección, y hacer posible la obra en el menortiempo posible y dentro de los plazos previstos.

Los vecinos de Artieda impiden las expropiaciones para la ampliacióndel pantano de YesaA las 8 de la mañana el pueblo ya estaba preparado, y más de 150 personas se concentraban con sus camisetas y suspancartas para impedir el paso a los técnicos de la CHE. La Guardia Civil ha negociado el paso por la carretera peroArtieda ha dicho una vez más que no y han cerrado filas con el grito “No queremos dinero, queremos vivir aquí”. Losterrenos a expropiar servirían para el acceso a una gravera, una carretera proyectada de 2 kilómetros de longitud, y queLuis Solana, presidente de Río Aragón, asegura que “como mucho necesitaría entre 2 y 4 hectáreas, pero nunca 62 de unterreno, que por ejemplo para el ayuntamiento de Artieda, supone uno de sus más importantes activos patrimoniales”.Para Río Aragón, además, el recrecimiento de Yesa es un “despilfarro de dinero público que ha triplicado su presupuestoinicial” para una obra que no es necesaria, porque en la actualidad el pantano ya construido ni siquiera se llena en sutotalidad. También alertan de la inestabilidad del terreno que hace de la ampliación algo peligroso para las localidades delos alrededores y de todo el cauce del río Aragón.

Repsol, Iberdrola y Gas Natural, líderes en gestión de carbono(Europapress 13­9­2012 )Repsol, Iberdrola y Gas Natural Fenosa han sido elegidas entre las mejores empresas internacionales en gestión decarbono, según el índice “Carbon Disclosure Leadership Index” (CDLI). Así, Repsol se ha situado en la empresa deenergía mejor valorada en gestión de carbono del mundo, con 98 puntos. Por su parte, Gas Natural Fenosa se ha situadocomo la mejor empresa eléctrica, con 99 puntos, e Iberdrola, en el mismo ámbito, figura quinta con 95 puntos.

Reforma eléctrica: ¿Es sólo cuestión de impuestos?El viernes por fin fue aprobado en Consejo de Ministros el proyecto de ley de medidas fiscales para la SostenibilidadEnergética y a salvo de que el texto que se publique en el BOE contenga aspectos no explicados en la rueda de prensa opublicados en la referencia de Consejo de Ministros, tenemos que concluir que la ansiada reforma energética se reduce aun pagar a escote una cuenta a la que no se llega. La aprobación ha sido precedida de un gran debate público (conenormes nervios y presiones por parte de las industrias afectadas) y se ha llevado a cabo como últimamente se realizantodos los debates en nuestro país: de forma frentista y muy a la ligera. Por un lado los que defienden el mantenimiento delas primas tal y como estaban configuradas en el año 2007 y esgrimen para su mantenimiento la vigencia de losprincipios de seguridad jurídica y confianza legítima. En el otro extremo del ring, los que alarmados por el monto deldéficit tarifario ­24.000 millones de euros­ y su exponencial crecimiento, al ritmo de 6.000 millones en el 2013, clamanpor la desaparición de las primas y que se empleen en el mix energético sólo aquellas fuentes que son retribuidas en elmercado sin añadidos. Pero esto no es tan sencillo ni tan simple. El déficit no se corresponde sólo con las primas, y eldéficit es solo el síntoma no la enfermedad. A la postre, lo que se ha aprobado este viernes es un pago a escote para todaslas centrales generadoras de electricidad que tienen que pagar un 6% de sus ingresos totales por la electricidad vendida,acompañado de otras figuras tributarias como son los céntimos verdes al gas natural, carbón y fuel­oil y gasóleo, sin másreferencias a reformas estructurales y cambios legislativos de calado que enmienden las deficiencias más quediagnosticadas de nuestro sistema eléctrico. De esta recaudación general tenemos que excluir otras figuras como losimpuestos a las nucleares (por lo anunciado parece que van destinados a financiar el Almacen Centralizado Temporal) yel Canon a la generación hidroeléctrica, porque en la propia referencia del Consejo se señala que se destinará a laprotección y mejora del dominio hidráulico.'El Ártico perderá su hielo en verano dentro de 4 años'El experto Peter Wadhams, de la universidad de Cambridge, lanza la voz de alarma. Advierte que el colapso ya estáen marcha y se consumará entre 2015 y 2016 (...) y critica la falta de acción de los Gobiernos ante las señales cada vezmás visibles del cambio climático. "No podemos aplazar la acción ante el cambio climático unas décadas", advierte elcientífico de Cambridge. "Debemos actuar urgentemente no sólo para disminuir las emisiones de CO2, sino para estudiar otrasformas de ralentizar el calentamiento global, como algunas de las soluciones de geoingeniería que ya se han propuesto".Los pastores entran a Bardenas cabreadosLa típica imagen de los pastores entrando a Bardenas con miles de ovejas tras de sí se tiñó ayer de preocupación ydenuncia. El reparto de distritos para los ganaderos amenaza la viabilidad de la milenaria práctica del pastoreo en elpequeño desierto de Nafarroa. (...) Este año se han cambiado las normas del juego del pastoreo. La Junta de Bardenas hadecidido que el terreno ya no sea de todos, sino que ha subdividido la extensión en «distritos» que no se encuentranadecuadamente adaptados para la práctica ganadera. Uno de los conflictos que va a poner de relieve la nueva normativa yque, según los pastores, se manifestará con especial crudeza este año es el acceso a las balsas de agua.

"El PNV blindará el TAV"

komunikabideetatik(Deia 20­9­2012)

(Público 19/09/2012)

(Público 16/09/2012)

(El Mundo18/09/2012 )

(Gara)

hau barregura!

A azala B azala D azala12 boto 11 boto 14 boto

A azala B azala D azala

110. aleko azalerakolehiaketaren emaitzak

... eta hurrengo alerakoa?

Atez Ate? Orain inoiz baino gehiago behar ditugu!!Egungo egoeran ezin ditugukontainerrak galdu!!!

MM

24 boletina110 ‐ 2012 urria

ZZuurree uuddaakkoo ppoossttaallaakk

(alanegargura...)

txiste berdea

Kaixo boletina:Oporretan Gata lurmuturra izan ginen. Zoragarria!Etxebizitza arazorako konponbidea dago hemen.Nahi duena hara joan dadila, etxe ugari dagoela!

KONTUZ! Orri honetako zenbait berri txantxetakoak dira!!

Beste batzuk txantxetakoak dirudite baina egiazkoak dira.

...beste edozein komunikabideetan bezala

Kaixo boletina:Aurtengo uda Tolosan pasa egin dut. Beno, ez osoa, 5egun igaro eta gero burua bonbo bat bezala bageneu­kan. Hango igeri­lekua ez da lasaitzeko leku egokiena,bertan AHTko lanak baitaude eta denbora osoa takata­katakata egoten direlako. Gainera lasaitzera joatea bes­teak lanean daudenean, haien bizitzak arriskuan jartzen,freskatzen besteak izerditan daudenean, ez da atsegina.Gero bestela, hondeatzaileak ikustea polita da bainabost minuto ondoren azpergarria egiten da, eta oso mo­tel dihardute. Gainera, aurrean zegoen malda basotuasuntsitu dute erabat eta oarain arkaitz, porlana eta buz­tin laranja besterik ez dira ikusten. Ikuspegi

Trata de acercarnos a un nuevo método de extracción de gas del subsuelo que ha entrado con mucha fuerza en nuestro país, el Fracking ofractura hidráulica. Se remonta a los orígenes de esta tecnología y su verdadera razón de ser, por qué se está produciendo su rápida extensiónjusto ahora, cuál es su situación en el resto del mundo, de Europa y de nuestro territorio, los motivos para posicionarse en contra y los movi­mientos ciudadanos y municipales que lo han hecho ya, y también las alternativas que se pueden poner en marcha. Sobran los motivos paraoponerse al Fracking (salud, contaminación de aguas y suelos, etc) pero también y sobre todo, porque es una práctica incompatible con la ne­cesaria lucha contra el cambio climático, en un tiempo marcado por un agotamiento inminente de los combustibles fósiles a bajo precio y unaumento de la gravedad de las consecuencias de la crisis climática.

Libros en Acción, con esta colección Prosépica, sigue abriéndose al mundo de la ficción y de la imaginación, siempre en torno a un conte­nido social profundo y a hacer reflexionar sobre los conflictos que hoy se están planteando en el planeta. Este es el caso de este un thriller fu­turista dedicado a Ramón Fernández Durán, lo cual nos indica que vamos a leer. Gerotron­2050 se enmarca en el ocaso violento de una civili­zación, en la que el planeta está en manos de dos grandes empresas transnacionales, que pugnan por el control absoluto sobre la economíamundial. En un momento en que los combustibles fósiles están ya prácticamente agotados, la multinacional GEROTRON apuesta por susti­tuirlos con energía de tracción humana. Sin embargo, un cataclismo sistémico sin precedentes, el conocido como Error Fatal, pondrá en peli­gro sus planes. Juan Ibarrondo (Gasteiz, 1962) impulsor del fanzine Resiste y de la radio libre Hala Bedi, es autor de "Metamorfosis", "Lasruinas de la catedral nueva" y "Retazos de la red".

¿Podremos despertar de la narcosis de la codicia y reconstruir vínculos ecosocialessanos ­cobrar conciencia de nuestra interdependencia yecodependencia, y rehacernos a partir de ahí? Medio siglo ya de pensamiento y praxis ecologista (pues cabría situar el punto de partida delecologismo moderno aproximadamente en la publicación de La primavera silenciosa de Rachel Carson, en 1962) y sin embargo el desencuen­tro entre las sociedades industriales y la biosfera se ha agudizado tanto que ahora nos hallamos realmente frente a un abismo, y con escasomargen de reacción. Pese a que somos interdependientes y ecodependientes, seres vulnerables que habitan un planeta finito dotado con recur­sos limitados, tendemos a extraviarnos en fantasías de omnipotencia tecnológica y crecimiento económico ilimitado. Para encontrar caminospracticables que nos alejen de los peores desenlaces de la crisis ecológico­social global hay que tratar de pensar con radicalidad.

ATTAC, la organización que preconizó la crisis del capitalismo financiero, avanza lo que podría ser el capitalismo del futuro: un sistema enel que los recursos materiales serán la materia prima de la especulación. La expresión ‘economía verde’ es una nueva perversión del lenguaje.Así lo denuncia ATTAC (Asociación por una Tasa sobre las Transacciones especulativas y por la Ayuda a los Ciudadanos) en este libro colec­tivo. En sus páginas ATTAC reflexiona acerca de la mercantilización de los recursos naturales instaurada por la ONU y que volvió a quedarreflejada en la Cumbre de la Tierra de Río de Janeiro celebrada en junio de 2012.

El libro analiza la realidad global desde una doble perspectiva: el decrecimiento y la justicia Norte­Sur. El decrecimiento permite examinarla crisis sistémica global provocada por el capitalismo y la economía neoclásica, en su afán por crecer de forma infinita en un planeta finito.Crisis sistémica que sitúa a la humanidad al borde del colapso, y que se detalla a lo largo del texto en sus múltiples dimensiones: ecológica,económica, financiera, social, política y cultural. La segunda perspectiva, la justicia Norte­Sur, muestra que la crisis sistémica es responsabili­dad del modelo depredador del Norte Global, un escaso 20% de la población mundial, mientras que los impactos negativos castigan más se­veramente al 80% restante, la gran mayoría de la población del planeta, que constituye el Sur Global. Para estudiar esta desigualdad global ellibro propone el concepto de deuda del crecimiento, que engloba el conjunto de impactos negativos sobre el Sur Global que caracterizan a lacrisis sistémica generada por el crecimiento ilimitado del Norte Global: ecológicos, sociales, culturales, históricos, económicos, financieros yde los cuidados. Según este enfoque, las minorías del Norte Global han excedido los límites naturales de crecimiento y por tanto tienen laobligación de decrecer ecológica y económicamente, así como de revertir y compensar el conjunto de impactos negativos que el crecimientocontinuo ha provocado en las poblaciones del Sur Global y en la naturaleza ­ para evitar el colapso y recuperar un futuro posible, la humani­dad debe conjugar urgentemente el respeto de los límites naturales con la justicia social global.

Nuestro organismo está compuesto por un setenta por ciento de agua y vivimos en un planeta que, aunque se llame Tierra, destaca por elcolor azul de unos océanos que lo cubren en casi las tres cuartas partes de su superficie; doce hombres han pisado la Luna, pero apenas treshan conseguido descender hasta los fondos abisales, que permanecen como una frontera casi inaccesible para los humanos. Así, la presenciade agua es una condición imprescindible para la existencia de vida y de los sistemas naturales, pero aún son muchas las cosas que nos quedanpor conocer de este elemento. Aunque probablemente todos los lectores se sepan de memoria su fórmula química, la lectura de esta obra lesabrirá las puertas a un mundo apasionante, en el que el agua se revela no solo como alimento, medicamento o veneno, sino también comofuente de vida, causa de conflicto y muerte.

EK DENDAPilota kalea 5, Alde Zaharra, Bilbo

"Gerotron 2050" (Juan Ibarrondo) Libros en Acción, 13,00 € 194 pág2

EK DENDA

"Agrietando el futuro. La amenaza de la fractura hidráulica en la era del Cambio Climático"(VV.AA.) Libros en Acción 200 pág

aazzkkeennlliibbuurruuaakk

eettaa DDVVDDaakk

1

"INTERDEPENDIENTES Y ECODEPENDIENTES ­ Ensayos desde la ética ecológica (y hacia ella)"(Jorge Riechmann) Proteus Editorial, 25 €, 440 Pgs.3

1 2 3

"La naturaleza no tiene precio" (VV.AA. ATTAC) Clave Intelectual, 13 €4

4

"Decrecimiento y justicia Norte­Sur" (Giorgio Mosangini) Icaria, 22 €, 280 pag5

65

"El agua" (Luis Moreno Merino) Libros de la Catarata, 14 €, 128 pág6

25boletina110 ‐ 2012 urria

aldizkaria

Fracking Ez Araba­k tinko darrai. irailan Fraking­en aurkako eguna ospatu zen eta horren inguruan gauza askoantolatu zuen. Urriaren 6an manifa nazionala. Kaltetutako alde guztietako jendea mobilizatzen ari da era guztietan etadesadostasuna argi adierazten. Akademiatik ere desadostasuna eta ustiapen proposamen berri honi buruzko informazioaaztertu da. Emaitza: oso argitalpen erabatekoa, gai guztiak jorratzen eta bereziki Araba eta Euskal Herria eta honenkontextuan, honi dagokion energia eredua. Ahalegin handia eta emaitza izugarria. Gainera argitalpena bai gaztelaniazbai euskeraz eskaintzen digute. Argi dago taldearentzako helburu nagusiena informazioa zabaltzea dela, eta horregatikere prezio bikaina: 4,5 €!

www.ekologistakmartxan.org/cdocbizizaleak.html cdocbizizaleak@ekologistakmartxan.org

Astelehenetik ostegunera: 16:00 - 20:00ostiraletan: 10:00 - 14:00

Bizizaleak IngurumenDokumentazio Zentrua,Yohn JauregiaPilota kalea 10, 2, BilboBIZIZALEAKBIZIZALEAKIngurumen Dokumentazio ZentruaCentro de Documentación Medioambiental

Dokumentuen katalogo osoa konsultatzeko: el catálogo completo de documentos

“Fracking. Apustu arriskutsua”tarat!"(Fracking Ez Araba) 4,5 €

"Castillos en el aire!" (Carbon Trade Watch)

"Ingurumen-politika - Euskal Autonomia Erkidegoan (1980-2010)/Moti-vos globales, razones Europeas. Política medioam-biental en laCAPV" (Alberto De la Peña, Iñaki Barcena, Joseba Fernández)

Viento Sur 124 "Río+20: Entre el capitalismo verde y eldecrecimiento sostenible"

Ene! Lanpeturik ibili da erakunde honetako kidea eta laguna den Iñaki Barcena uda honetan!! BadakiguBrasilen egon zela bera eta harekin hjoan zirenen artikuloak jaso genituelako. Gero kurtso polit hori antolatuzuela irailean gai berdinarekin. Baina bitartean Rioko esperientzia eta jasotako informaziaz baliatuz, VientoSur­eko monografiko bat koordinatu eta idatzi zuen ere eta gainera orain jaso duguen "Ingurumen­politika ­Euskal Autonomia Erkidegoan (1980­2010)". Lan handia, akademikoa, euskal erkidego eta jaurlaritzakoingurumen­politika aztertzen duena, bere argi eta itzalekin. Edo agian hori da irakurleari dagokiona, politikahorien emaitzak nolakoak dira, hori interpretatzea. Guk argi daukagu, baina balorapen hori egiteko lan hauezinbestekoa da. Hau ere euskeraz eta gaztelaniaz argitaratuta.

Nuevamente Carbon Trade Watch nos sorprenden con otra publicación. Qué bueno que esta gente no deje devista el tema del comercio del carbono. Porque se montó buena con el tema del cambio climático, se consiguióincidir en políticas internacionales y locales, pero está claro, como se ha vuelto a demostrar en la conferenciade Río de este año, que todo lo convierten en gran negocio. Y el carbono lo es también para esas grandestransnacionales y muchas otras que han surgido como setas. Nuevamente un cuidadoso informe tanto en elcontenido como en la presentación, que nos muestra esta realidad de una forma asequible y atractiva. Elinforme revela como los fondos públicos destinados ha combatir el problema de emisiones de carbono ha sidorealmente destinado a financiar a las industrias españolas más contaminantes, todo ello gracias al Estadoespañol que es el que distribuye los fondos del Banco Mundial. Las beneficiadas son industrias del acero y elcemento, como por ejemplo ArcelorMittal se beneficiará con 263 millones € (estimados), Cemex España 210millones €, Repsol 105 millones €, Portland 97 millones €, CEPSA 49 millones €, etc

Número especial sobre el fraude acontecido en la Cumbre de Río+20, coordinado por Iñaki Barcena, con locual ya sabéis que lo que se ofrece es la crítica que hemos difundido desde este boletín y desde nuestraorganización y esa plataforma en la que participamos: Economía Verde, Futuro Imposible. Participan las firmasmás prestigiosas, como el economista José Manuel Naredo, conocido por sus planteamientos dentro de laEconomía Ecológica, etc que junto a Erik Gómez­Baggethun realiza una crítica a esa economía verde. O DanielTanuro, escritor del primer libro exclusivamente sobre este tema y que tras Rio +20 lo actualiza aquí. La belgaLeida Rijnhout conoce de primera mano el fraude al que hacíamos referencia, pues ella, desde Anped,representó a las organizaciones civiles en la conferencia de Rio +20. Las propuestas que presentaron allá fuerontotalmente ignoradas. Rijnhout ironiza con el lema que dieron al texto final para plantear lo opuesto: "El futuroque no queremos". Otro de los expertos y opositores a la financiarización de la naturaleza, Antonio Tricarico,expone también el efecto de los resultados de la Conferencia. Y por último inicia y cierra este monográfico elpropio Bárcena con el responsable de internacional de Ecologistas en Acción Samuel Sosa, planteando lo quesupuso la conferencia, pero sobre todo lo que supuso la Cumbre de los Pueblos, espacio y foro de la comunidadcivil internacional que en los 10 días de la conferencia no cesó de poner sobre la mesa propuestas, experiencias y reivindicaciones, asícomo de salir a la calle para exponer esta hipocresía y el continuismo del expolio natural y económico por parte del gran capital.

aldizkaria

aldizkaria

liburua

26 boletina110 ‐ 2012 urria

2012/10/10: natur hondamenak murrizteko eguna2012/10/12: jatorrizko herrien eguna2012/10/16: elikadura burujabetzaren eguna2012/10/19: Mendeloseko istripua2012/10/19: des­hazkundearen aldeko eguna2012/11/06: gerrateen prebentzio eguna2012/11/10: meatzaritza eta gas­petrolioustiapenaren aurkako egun internazionala2012/11/10: Ken Saro Wiwaren erailketa Nigerian2012/11/13: Presidgen istripua (20. urteurrena!)2012/11/15: Zorraren aurkako egun internazionala2012/11/30: erosketarik gabeko eguna

2012/10/03 | HAINBAT Hiri sub/bertsioak, Cristina Enean (Donostia)2012/10/6: Fracking­en kontrako manifestazioa Gasteiz­en2012/10/6: goi tentsioko sarearen kontrako manifestazioa Ordizian2012/10/8­13: zorraren aurkako astea2012/10/12 ­14: Biziz Biziren txangoa Merindadeetan2012/10/15: Mintegia “Río+20 ondoren: Hori da nahi dugun etorkizuna?” (Unescoetxeak)Bilborocken2012/10/17 ­18: MAB­ en Soniamara Maranho­ren hitzaldia Bilbon (Brasilgo UrtegiekKaltetutakoen Mugimendua.2012/10/26­29: Nekazal Plataformaren foroa Gernikan: Nekazal mundua bizirik!2012/10/27: AHTren aurkako MANIFA, Baiona2012/10/28: masa kritika, Bilbon. Foru aldunditik, 19:302012/10/31: Biziz Biziko Biziminuto­rako epea2012/11/30: masa kritika, Bilbon. Foru aldunditik, 19:302012/12/8: AHTren aurkako manifa, 12:30 Durango landakoko azokatik

2012/11/1­4: Euro­Mediterraneoko "Zorra, eskubideak eta Democrazia" topaketak, Madril2012/11/17­18: Iberoamerikar gailurra, Cádiz (topaketa alternatiboa)2012/11/14­21: hezkuntza mailako mundu greba2012/12/7­9: Ecologistas en Acción­en asanblada nagusia (Extremadura)

2012/10/13­16: Zorrari buruzko jardunaldiinternazionalak, Uagadugún (Burkina Faso)20132/01: Txileko Santiagon EB ­ Latinoamerika etaKaribeko gailurraren aurkako topaketa

BBiizzkkaaiiaabizkaia@ekologistakmartxan.orgBILBO ­ Ekoetxea Pilota kalea 5, 48005 Bilbo 944790119astelehena – ostirala 16:00 – 20:00Batzordeak­ Kudaketa/Gestión asteazkenak 19:30 miér.­ Hondakinak/Residuos astearteak 19:30 martes­ Garraioa/Transporte ostegunak 19:30 jueves­ Zor Ekologikoa/Deuda Ecologica: ostegunak 19:30­ Ingurune Naturala/Medio Natural astearteak 18:30­ Bizizaleak konpartsa ostegunak 19:30 jueves­ Juridikoa­ AHT/TAV ­ Energia

Bizizaleak Ingurumen Dokumentazio ZentruaYohn Jauregia, Pilota kalea 10, 2Astelehenetik ostegunera: 16:00­ 20:00 Ostiraletan: 10:00­ 14:00cdocbizizaleak@ekologistakmartxan.orgBarakaldo ­ EkoBaraka San Juan 10, 48901 Barakaldo 944380576 667936126SAGARRAK Talde Ekologista Dorretxea, Apto. 132, 48970 Basauriekologia@sagarrak.org 944 263769Elorrixa, Elorrioko Ekologi Taldea 44 Postakutxa, Iturri Kultur­etxea 3.a 946820638/600010883 elorrixa@teleline.esbilerak: astelehenetan 20:00tan

GGiippuuzzkkooaa CRAJ (Palacio Txuri Urdin), Anoeta kalea 2820014 DONOSTIA 900110111 gipuzkoa@ekologistakmartxan.orgHilearen 1. ostegunean/primer jueves del mes 19:30

AArraabbaa Casa de Asociaciones Rogelia de Alvaro Panamakalea 14, Vitoria ­ GasteizOstegunero/Jueves 19:00 945280016 araba@ekologistakmartxan.org

NNaaffaarrrrooaanafarroa@ekologistakmartxan.orgekologistakmartxan­nafarroa.blogspot.comIruñea San Agustín 24 behea, 31001 Iruñea­Pamplona 948229262Hileko 1. eta 3. ortzegunetan/ 1er y 3er jueves del mes 21:00Lizarra­Estella Udal frontoia /Frontón municipal, 2º Lizarra 31200 699385308Ostegunero / cada jueves 20:00

Okupazio Bulegoa: Ostiraletan 18:00­20:00(www.okupaziobulegoa.org)

Estatuan

egutegia+ info: www.ekologistakmartxan.org >>>

Munduan

Euskal Herria

PARTEHARTU!!Astelehenero!! Koke plantaren aurkako elkarretaratzea, 19:15 Muskizeko Kultur Etxean

Egun globalak

27boletina110 ‐ 2012 urria

2012/11/17: Bizizaleak konpartsarenbazkaria ­­Ekoetxean... eta urtero bezala Aste Nagusiko etaIñauterietako argazki emanaldia.... eta 2012KO" BIZIZALEAKSARIAK"!... eta ... musika, dantza eta giro ederrena!!

Planetaren ikuspuntutik ez dagohondakinak kanpora botatzerik,ez baitago kanporik.

28 boletina110 ‐ 2012 urria