100826 puno hoy_y_manana_pablo_secada
-
Upload
empresarios-haciendo-pais -
Category
Documents
-
view
832 -
download
2
Transcript of 100826 puno hoy_y_manana_pablo_secada
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍA
www.ipe.org.pe
Puno hoy y mañanaPuno hoy y mañana
Reunión de trabajo “Construyendo la Agenda de Desarrollo de Puno al Bicentenario”
Puno, 26 de agosto de 2010
Pablo Secada [email protected]
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE
ContenidoContenido
1. ¿Cuántas décadas perdimos?
2. Comparación macroeconómica internacional
3. Otras comparaciones internacionales
4. Pobreza a nivel nacional y regional
5. Perfil del departamento y la región
6. Un par de temas de la agenda pendiente
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE
2,500
3,000
3,500
4,000
4,500
5,000
5,500
6,000
6,500
7,00019
50
1955
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
3
Usualmente se afirma que el Perú perdió entre Usualmente se afirma que el Perú perdió entre una y tres décadas…una y tres décadas…
PBI per cápita, 1950-2009 (en soles de 1994)
Fuente: BCRP
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE4
...cuando, en realidad, perdió mucho más porque ...cuando, en realidad, perdió mucho más porque otros países aceleraron su proceso de desarrollootros países aceleraron su proceso de desarrollo
PBI per cápita, 1950-2010 (en dólares ajustados por paridad de poder de compra)
Fuentes: University of Pennsylvania/Penn World Tables y FMI.
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Perú
China
Brasil
Sudáfrica
Polonia
Corea del Sur
Entre 1970 y 2010 los países seleccionados han multiplicadosu PBI per cápita por:
-Perú x 6-Brasil x 8-Sudáfrica x9-Polonia x13-Corea del Sur x 39-China x 54
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE5
El crecimiento económico de nuestro país excedió El crecimiento económico de nuestro país excedió al latinoamericano en más de dos puntosal latinoamericano en más de dos puntos
Crecimiento promedio PBI, 2002 – 2009 (en var. % real)
Fuente: FMI
10.5
6.56.1
4.53.8 3.8 3.7
1.5
0
2
4
6
8
10
12
Ch
ina
Em
erg
ente
s /
en d
esar
roll
o
Per
ú
Co
lom
bia
Ch
ile
A.
Lat
ina
yC
arib
e
Mu
nd
o
Des
arro
llad
os
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE
-2
0
2
4
6
8
10
Ch
ile
Ch
ina
Co
lom
bia
Per
ú
Mu
nd
o
Des
arro
llad
os
Em
erg
ente
s y
en d
esar
roll
o
A.
Lat
ina
yC
arib
e
2007 2008 2009
6
La inflación ha sido más moderada que en otros La inflación ha sido más moderada que en otros países en desarrollopaíses en desarrollo
Inflación, 2007 – 2009 (en var. % 12 meses)
Fuente: FMI
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE7
A diferencia de otros ciclos de A diferencia de otros ciclos de commoditiescommodities, el , el sector público ahorró esta vezsector público ahorró esta vez
Resultado Fiscal, 2007 – 2009 (como % del PBI)
Fuente: LatinFocus Consensus Forecast, National Bureau of Statistics of China
-2.2
8.8
0.7
-0.4
0.0
3.1
-1.5
5.3
-0.3
0.5
-0.1
2.1
-3.3
-4.5
-2.9 -3.1-2.3 -1.9
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
10
Brasil Chile China Colombia México Perú
2007
2008
2009
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE8
Inclusive el endeudamiento bruto de nuestro país Inclusive el endeudamiento bruto de nuestro país es moderadoes moderado
Deuda Pública, 2009 (como % del PBI)
Fuente: Bancos Centrales
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Brasil Colombia México Perú Chile China
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE9
La brecha externa es pequeña y está ampliamente La brecha externa es pequeña y está ampliamente financiada por capitales de largo plazofinanciada por capitales de largo plazo
Cuenta corriente, 2007 – 2009(como % del PBI)
Fuente: FMI
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
10
12C
hil
e
Ch
ina
Co
lom
bia
Per
ú
Mu
nd
o
Des
arro
llad
os
Em
erg
ente
s y
en d
esar
roll
o
A.
Lat
ina
yC
arib
e
2007
2008
2009
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE10
Dada la dolarización, el Central sigue prefiriendo Dada la dolarización, el Central sigue prefiriendo mantener RIN relativamente altasmantener RIN relativamente altas
Reservas Internacionales Netas, 2009*(como % del PBI)
*La información de China corresponde al 2008Fuente: Bancos Centrales, The Economist
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
China* Perú Chile Brasil Colombia México
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE11
Componentes del Índice de Libertad Económica, 2010(en puntaje*) (En paréntesis está el puesto en el ranking sobre 179
países)
Fuente: Index of Economic Freedom 2010, Heritage
*0-49.9 Reprimido; 50-59.9 En general, no libre; 60-69.9 Moderadamente libre; 70-79.9 En general, libre; 80-100 Libre
Principales ventajas y desventajas relativas del Principales ventajas y desventajas relativas del Índice de Libertad Económica de la HeritageÍndice de Libertad Económica de la Heritage
Chile (10) Colombia (58) Costa Rica (54) Perú (45) Hong Kong (1)Puntaje general 77.2 65.5 65.9 67.6 89.7
Libertad para hacer negocios 64.8 83.6 59.3 65.8 98.7
Libertad de comercio 88.0 72.5 82.5 85.0 90.0
Libertad Fiscal 77.5 74.3 82.4 79.5 93.0
Gasto de gobierno 89.6 74.8 87.0 92.3 93.7
Libertad monetaria 73.0 74.0 67.8 81.6 83.1
Libertad para invertir 80.0 55.0 70.0 70.0 90.0
Libertad financiera 70.0 60.0 50.0 60.0 90.0
Derechos de propiedad 85.0 50.0 50.0 40.0 90.0
Ausencia de corrupción 69.0 38.0 51.0 36.0 81.0
Libertad laboral 75.4 72.7 59.0 66.1 87.4
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE
Chile Colombia Costa Rica Perú Suiza
Total 30 69 55 78 1
Instituciones 35 101 47 90 8
Infraestructura 30 83 82 97 5
Estabilidad macroeconómica 19 72 101 63 17
Salud y educación primaria 69 72 29 91 21
Educación superior 45 71 44 81 6
Eficiencia en el mercado de bienes 26 88 47 66 5
Eficiencia en el mercado laboral 41 78 36 77 2
Sofisticción del mercado financiero 32 78 79 39 14
Desarrollo tecnológico 42 46 62 77 81
Tamaño del mercado 44 31 77 46 36
Sofisticación de los negocios 39 60 41 68 3
Innovación 49 63 34 109 2
12
Pilares del Índice de Competitividad Global (WEF), 2010(ubicación dentro del ranking de 133 países )
Fuente: Global Competitiveness Report 2010, World Economic Forum (WEF).
Principales ventajas y desventajas relativas del Reporte de Principales ventajas y desventajas relativas del Reporte de Competitividad Global del Fondo Económico MundialCompetitividad Global del Fondo Económico Mundial
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE
Principales ventajas y desventajas relativas del Principales ventajas y desventajas relativas del informe Haciendo Negocios del Banco Mundialinforme Haciendo Negocios del Banco Mundial
Fuente: Doing Business 2010, Banco Mundial.
Componentes de Haciendo Negocios, 2009(ubicación dentro del ranking de 183 países)
13
Chile Colombia El Salvador Perú Singapur
Hacer negocios 49 37 84 56 1
Apertura de un negocio 69 74 121 112 4
Manejo de licencias de construcción 66 32 128 116 2
Contratación de trabajadores 72 63 106 112 1
Registro de propiedades 42 51 46 28 16
Obtención de crédito 71 61 43 15 4
Protección de los inversionistas 41 5 119 20 2
Pago de impuestos 45 115 134 87 5
Comercio transfronterizo 56 97 61 91 1
Cumplimiento de contratos 69 152 50 114 13
Cierre de una empresa 114 32 81 99 2
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE
Chile Colombia Costa Rica Perú Dinamarca
Rendición de cuentas 0.98 -0.26 0.98 0.02 1.48
Estabilidad política 0.56 -1.66 0.56 -0.84 1.00
Efectividad del gobierno 1.24 0.13 0.39 -0.30 2.19
Calidad de la regulación 1.58 0.24 0.47 0.33 1.86
Estado de Derecho 1.25 -0.50 0.44 -0.74 1.92
Control de corrupción 1.31 -0.25 0.48 -0.26 2.32
14
Principales ventajas y desventajas relativas del Principales ventajas y desventajas relativas del Índice de Gobernabilidad del Banco MundialÍndice de Gobernabilidad del Banco Mundial
Pilares del Índice de Gobernabilidad del Banco Mundial(puntaje de gobernabilidad de -2.5 a +2.5)
Fuente: Governance Matters 2009, Banco Mundial.
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE15
Pobreza se redujo en casi 19 puntos en siete años Pobreza se redujo en casi 19 puntos en siete años y no subió como lo hizo con la crisis previay no subió como lo hizo con la crisis previa
Fuente: INEI
Perú: Nivel de pobreza y pobreza extrema, 1991–2009(en porcentaje de la población)
53.4
48.4 48.7
44.5
19.5
34.8
55.1
42.742.4
45.4
53.453.8
52.050.4
39.336.2
11.5
24.2
22.7
22.9 21.8 20.7
24.124.2
21.917.1 17.4
16.113.7 12.6
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
1991 1994 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
PobrezaPobreza Extrema
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE16
Pobreza total, 2005 - 2009(como % de la población)
Fuente: INEI
Pobreza extrema, 2005 - 2009(como % de la población)
Fuente: INEI
La pobreza, sin embargo, sigue siendo La pobreza, sin embargo, sigue siendo significativamente mayor en las zonas ruralessignificativamente mayor en las zonas rurales
6.34.9
3.5 3.41.5
37.9 37.1
32.9
29.731.0
0
5
10
15
20
25
30
35
40
2005 2006 2007 2008 2009
Urbana
Rural
36.8
31.2
25.723.5
21.1
70.9 69.3
64.6
59.8 60.3
0
10
20
30
40
50
60
70
80
2005 2006 2007 2008 2009
Urbana
Rural
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Hu
anca
veli
ca
Ap
uri
mac
Aya
cuch
o
Pas
co
Pu
no
Hu
anu
co
Am
azo
nas
Cu
sco
Caj
amar
ca
Lo
reto
Piu
ra
Jun
in
An
cash
La
Lib
erta
d
San
Mar
tín
Uca
yali
Lam
bay
equ
e
Mo
qu
egu
a
Are
qu
ipa
Lim
a
Mad
re d
e D
ios
Ica
Tu
mb
es
Tac
na
No extrema 08Extrema 08Total 09
17
Pobreza por departamentosPobreza por departamentos
Pobreza por departamentos, 2008-2009(en % de la población)
Fuente: ENAHO (INEI).
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE18
A nivel nacional, el ingreso promedio del 20% de los A nivel nacional, el ingreso promedio del 20% de los hogares más pobres ha aumentado en 45%hogares más pobres ha aumentado en 45%
Variación del Ingreso promedio real anual de los hogares a nivel nacional, 2003-2009
(en variación porcentual)
Fuente: ENAHO (INEI).
45%
56% 55%52%
25%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
I II III IV V
20% más pobre 20% más rico
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE19
Además, el gasto promedio también ha aumentado a nivel Además, el gasto promedio también ha aumentado a nivel nacionalnacional
Variación del Gasto promedio real anual de los hogares a nivel nacional, 2003-2009
(en variación porcentual)
Fuente: ENAHO (INEI).
20% más pobre 20% más rico
37%
44% 45% 45%
28%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
I II III IV V
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE20
Se ha producido un aumento importante del ingreso Se ha producido un aumento importante del ingreso promedio de las familias durante la última década…promedio de las familias durante la última década…
Ingreso promedio real anual de los hogares, 2003-2009(en nuevos soles de 2008)
Fuente: ENAHO (INEI).
0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000
Tacna
Puno
Moquegua
Madre de Dios
Cusco
Arequipa
2003
2009
59%
88%
74%
36%
41%
74%
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE21
……lo mismo ha ocurrido con el gasto promedio familiarlo mismo ha ocurrido con el gasto promedio familiar
Gasto promedio real anual de los hogares, 2003-2009(en nuevos soles de 2008)
Fuente: ENAHO (INEI).
0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000
Tacna
Puno
Moquegua
Madre de Dios
Cusco
Arequipa
2003
200937%
28%
62%
54%
45%
35%
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE22
Puno: Cambio en el ingreso promedio real anual de los hogares, 2003 - 2009
(en variación porcentual)
Fuente: ENAHO (INEI) Fuente: ENAHO (INEI)
Los niveles socioeconómicos medios puneños son los que han Los niveles socioeconómicos medios puneños son los que han experimentado un mayor incremento en el ingreso y el gastoexperimentado un mayor incremento en el ingreso y el gasto
25.4%
59.9%
53.4% 51.1%
37.7%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
I II III IV V
26.1%
45.5% 47.2%42.7%
28.6%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
I II III IV V
Puno: Cambio en el gasto promedio real anual de los hogares, 2003 - 2009
(en variación porcentual)
20% más pobre20% más pobre 20% más rico20% más rico
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE23
A pesar de la crisis, el empleo viene en constante A pesar de la crisis, el empleo viene en constante aumento desde la segunda mitad de la primera década aumento desde la segunda mitad de la primera década del 2000del 2000
Evolución del índice de empleo urbano en empresas de 10 a más trabajadores, Mar-01 / Mar-10
(en índice, mayo de 2004=100)
Fuente: BCR/MINTRA
80
100
120
140
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Arequipa Cusco
Puno Tacna
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE24
La inversión pública cada vez representa un La inversión pública cada vez representa un mayor porcentaje del gasto totalmayor porcentaje del gasto total
Inversión pública total de los gobiernos regionales de la Macrroregión Sur (Arequipa, Madre de Dios, Tacna,
Moquegua, Cusco y Puno), 2004-2009 (como porcentaje del gasto total)
Fuente: SIAF-MEF
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2004 2005 2006 2007 2008 2009
Resto Inversión pública
9% 11% 15% 20%23% 33%
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE25
A menor escala, lo mismo se puede apreciar a A menor escala, lo mismo se puede apreciar a nivel de departamentonivel de departamento
Puno: Participación de la inversión y el gasto corriente sobre el devengado total, 2004-2009
(como porcentaje del devengado total)
Fuente: SIAF-MEF
91.9% 91.6% 91.9%85.2% 86.4%
77.0%
8.1% 8.4% 8.1%14.8% 13.6%
23.0%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2004 2005 2006 2007 2008 2009
Gasto corriente Inversión
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE26
Inversión per cápita y recursos determinados como participación de la inversión total
(En Nuevos soles y porcentaje, respectivamente)
Fuente: MEF.SIAF
Las regiones con más canon no necesariamente Las regiones con más canon no necesariamente gastan más…gastan más…
0
200
400
600
800
1,000
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Arequipa
Cusco
Madre de Dios
Moquegua
Puno
Tacna
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE27
Estudiantes según Nivel de Dominio en la Escala Combinada de Alfabetización Lectora
(En Porcentaje de la Muestra de Estudiantes de 15 Años)
Fuente: OECD-UNESCO (Evaluación PISA, 2003)
Evaluaciones confirman precaria calidad de la Evaluaciones confirman precaria calidad de la educación: a nivel internacional…educación: a nivel internacional…
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Co
rea
Fin
lan
dia
Can
ada
Ho
ng
Ko
ng
Jap
on
Irla
nd
aA
ust
rali
a S
uec
iaIn
gla
terr
aIs
lan
dia
Esp
aña
Fra
nci
aA
ust
ria
Nu
eva
Zel
and
aIt
alia
Din
amar
caR
epú
bli
ca …
No
rueg
aE
E.U
U.
Hu
ng
ría
Su
iza
Lie
chte
nst
ein
B
élg
ica
Po
lon
iaG
reci
aR
usi
a F
eder
alP
ort
ug
al
Ale
man
iaT
aila
nd
iaL
atvi
a L
uxe
mb
urg
oIs
rael
M
éxic
oB
ulg
aria
C
hil
e A
rgen
tin
a B
rasi
lIn
do
nes
ia
Mac
edo
nia
A
lban
ia
Per
ú
Nivel 5 Nivel 4 Nivel 3 Nivel 2 Nivel 1 Por Debajo del Nivel 1
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE28
La baja calidad de la educación genera que más del 80% La baja calidad de la educación genera que más del 80% de niños en Puno tenga madres sin educación básica, lo de niños en Puno tenga madres sin educación básica, lo que fomenta el círculo viciosoque fomenta el círculo vicioso
Fuente: Ministerio de Educación
Puno: Niños con madre analfabeta(Porcentaje de niños entre 3 y 16 años)
Puno: Niños con madre sin educación básica(Porcentaje de niños entre 3 y 16 años)
Fuente: Ministerio de Educación
0%
10%
20%
30%
40%
50%
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
74%
76%
78%
80%
82%
84%
86%
88%
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE
Criterio Puntaje Puesto
Total 4 78
Innovación 2.7 109
Infraestructura 2.9 97
Desarrollo tecnológico 3.4 77
Instituciones 3.5 90
Educación superior 3.7 81
Sofisticación de los negocios 4 68
Eficiencia en el mercado de bienes 4.2 66
Eficiencia en el mercado laboral 4.3 77
Tamaño del mercado 4.4 46
Estabilidad macroeconómica 4.7 63
Sofisticción del mercado financiero 4.7 39
Salud y educación primaria 5.1 91
Infraestructura: el reto (y la oportunidad) son Infraestructura: el reto (y la oportunidad) son significativossignificativosComparación de los pilares más críticos del
Índice Global de Competitividad(1 = puntaje más bajo y 7 = puntaje más alto)
Fuente: The Global Competitiveness Report 2009-2010
Perú: Pilares del Índice Global de Competitividad
(1 = puntaje más bajo y 7 = puntaje más alto y ubicación dentro del ranking de 133 países )
0
1
2
3
4
5Innovación
Infraestructura
Desarrollo tecnológico
Instituciones
Educación superior
Chile Colombia Perú
29
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE30
El impacto en el bienestar de las familias más El impacto en el bienestar de las familias más pobres de las zonas rurales es muy relevantepobres de las zonas rurales es muy relevante
Fuente: Escobal y Ponce (2002)
Variación del ingreso per cápita de familia beneficiada con rehabilitación de caminos
carrozable(en US$ anuales)
35% de incremento
347.9 347.9
121.8
0.0
50.0
100.0
150.0
200.0
250.0
300.0
350.0
400.0
450.0
500.0
Ingreso per cápita anualsin camino
Ingreso per cápita anualCON camino
Incremento del ingreso del hogar al acceder a varios servicios públicos
(en variación porcentual)
Fuente: Escobal y Torero (2004)
27.4
39.4
60.0
0
10
20
30
40
50
60
70
Agua+electricidad
Agua+electricidad+
desague
Agua+electricidad+
desague+teléfono
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE
Para cubrir la brecha, hay que incrementar la Para cubrir la brecha, hay que incrementar la inversión en 3 pp del PBI al año por una décadainversión en 3 pp del PBI al año por una década
Brecha de inversión en infraestructura al 2008(en millones de US$)
Nota: Cabe resaltar que en el caso del AIJCH, no se puede hablar específicamente de “brecha de inversión” dado que el AIJCH cuenta con infraestructura que excede la demanda. Además el concesionario ya cumplió con las inversiones obligatorias, salvo la construcción de la segunda pista. Sin embargo, la empresa sostiene que dicha pista podría ser una mejora excesiva para el nivel de la demanda de vuelos estimada al 2017.Fuente: IPE
La brecha de inversión en
infraestructura de servicios públicos en el
Perú es de US$ 37,760
millones equivalente al
30% del PBI del 2008
SectorBrecha
2008%
Transportes 13,961 37.0
Aeropuertos 571
Puertos 3,600
Ferrocarriles 2,415
Redes viales 7,375
Saneamiento 6,306 16.7
Agua potable 2,667
Alcantarillado 2,101
Tratamiento de aguas residuales 1,538
Electricidad 8,326 22.0
Generación 5,183
Transmisión 1,072
Cobertura 2,071
Gas natural 3,721 9.9
Telecomunicaciones 5,446 14.4
Telefonía fija 1,344
Telefonía móvil 4,102
Total 37,760 100.0
31
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE32
Para cerrar la brecha, tendríamos que replicar el Para cerrar la brecha, tendríamos que replicar el 2008 (una anomalía) durante una década2008 (una anomalía) durante una década
Avances de inversión según sector, 2005 - 2008(en millones de US$)
Fuente: OSITRAN, LAP, Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, MINEM, empresas del sector de gas natural, OSIPTEL
Sector 2005 2006 2007 2008
Transportes 38 282 494 381
Aeropuertos 18 25 19 48
Puertos 4 3 4 32
Ferrocarriles 6 6 7 8
Redes viales 9 249 464 294
Saneamiento 190 n.d. n.d. n.d.
Electricidad 394 480 629 862
Generación 193 290 318 484
Transmisión 21 17 70 43
Cobertura 180 174 241 335
Gas natural 69 236 963 2,103
Telecomunicaciones 386 486 613 852
Telefonía fija 178 200 219 386
Telefonía móvil 208 286 394 466
Total 1,077 1,484 2,699 4,198Total como % del PBI 1.4 1.6 2.5 3.3
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE
Políticas de Innovación: fondos concursablesPolíticas de Innovación: fondos concursables
Fondo de Ciencia y Tecnología (FinCyT) financia proyectos que contribuyen a mejorar la competitividad:
1.Generación de conocimientos científicos y tecnológicos
2.Promoción de la innovación en empresas y mayor participación del sector privado
3.Fortalecimiento de capacidades de investigación tecnológica
4.Fortalecimiento del sistema nacional de innovación
Los recursos del Programa provienen de un crédito de US$25 millones del BID y de un aporte de US$11 millones del Tesoro Público (FinCyT I) En 2006 se creó el FIDECOM con una transferencia del tesoro de S/. 200 millones dedicado a la investigación y el desarrollo de las MYPES.FinCyT ampliado administrará recursos del FIDECOM.
33
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE
Gasto en investigación y desarrollo, 2007* (como porcentaje del PBI)
* Se considera la última información disponible para cada país (Israel, Finlandia, Estados Unidos: 2007; Brasil, Colombia: 2006; México: 2005; Chile, Costa Rica, Perú: 2004, Bolivia: 2002).
Fuente: Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO-ONU).
Se requiere de mejores políticas para Se requiere de mejores políticas para incrementar gasto en I y D...incrementar gasto en I y D...
3.5
2.7
1.0
0.70.5
0.4 0.3 0.2 0.1
4.5
Isra
el
Fin
lan
dia
Est
ado
sU
nid
os
Bra
sil
Ch
ile
Méx
ico
Co
sta
Ric
a
Bo
livi
a
Co
lom
bia
Per
ú
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPEFuente: Global Competitiveness Report 2009 - 2010, World Economic Forum (WEF).
Calidad de las instituciones de investigación científica (en índice, 1 = muy pobre, 7 = lo mejor en su campo a nivel mundial)
1 2
12
3041
5765
87
118125
0
1
2
3
4
5
6
7
Su
iza
Est
ado
sU
nid
os
Sin
gap
ur
Co
sta
Ric
a
Bra
sil
Ch
ile
Méx
ico
Co
lom
bia
Per
ú
El
Sal
vad
or
Puesto
……para mejorar la calidad y aumentar la para mejorar la calidad y aumentar la cantidad de la investigacióncantidad de la investigación
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE
Ley de promoción para el desarrollo de las Ley de promoción para el desarrollo de las zonas altoandinaszonas altoandinas
• Ley 29482 exonera a las personas naturales, micro y pequeñas empresas ubicadas a más de 2,500 m.s.n.m, así como a todas las empresas por encima de los 3,200 dedicadas a las siguientes actividades: piscicultura, acuicultura, procesamiento de carnes, actividades forestales, lácteos, crianza y explotación de fibra de camélidos sudamericanos y lana de bovinos, agroindustria, artesanía y textiles.
• Las exonera del pago de los siguientes impuestos por un plazo de 10 años:
• Impuesto a la Renta de tercera categoría.• Tasas arancelarias a las importaciones de bienes de
capital con fines de uso productivo.
• Impuesto General a las Ventas a las importaciones de bienes de capital con fines de uso productivo.
36
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE
Algunas de las principales exoneraciones…Algunas de las principales exoneraciones…
37
Principales Gastos tributarios de Gobierno Central 2010
Fuente: MMM, MEF
Miles de Soles %PBI Miles de Soles %PBI
AgropecuarioExoneración (IGV productos e
insumos agrícolas), diferimiento y tasas diferenciadas (IRPJ)
1,693,589 0.40 626,958 0.14
Pesca Tasas diferenciadas (IRPJ) 2,303 0.00 2,303 0.00
MineríaDeducción y diferimiento (IRPJ),
devoluciones (IGV)120,983 0.03 120,983 0.03
Energía Exoneración (IGV, ISC) 53,089 0.00 53,089 0.00Construcción Exoneración (IGV) 31,925 0.01 31,925 0.01Transporte Exoneración (IGV) 192,020 0.05 192,020 0.05Intermediación Financiera
Inafectación (IGV, IRPN), Exoneración (IGV, IRPN)
545,653 0.11 545,653 0.11
EducaciónCrédito (IRPJ), Devolución (IGV),
Exoneración (IGV,IRPJ), Inafectación (Ad Valorem, IGV)
1,028,952 0.25 1,028,952 0.25
Aplicación General
Deducción (IRPJ, IRPN), Devolución (drawback, IGV),
Diferimiento (IGV)1,151,242 0.27 1,151,242 0.27
OtrosDevolución (IGV), Inafectación
(IRPN)576,926 0.14 576,926 0.14
Total 5,396,682 1.26 4,330,051 1.00
Potencial 2010 Corto Plazo 2010Sector Beneficios
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE38
PronPronóósticos de principales indicadoressticos de principales indicadores
Fuente: LatinFocus Consensus Forecast – Junio 2010, IPE
Dic-09 Jun-10 Dic-09 Jun-10 Dic-09 Jun-10 Dic-09 Jun-10 Dic-09 Jun-10
PBI (Var. % real) 6.0 7.1 4.2 6.7 4.5 4.9 4.3 5.7 5.6 5.5
IPC (Var. % Dic/Dic) 2.1 2.7 2.2 2.5 1.8 2.0 2.1 2.4 2.2 2.3
T.C. Fin periodo (S/. por US$) 2.8 2.8 2.8 2.8 2.8 2.8 3.0 2.8 3.1 3.0
Resultado SPNF (% PBI) -1.8 -1.8 -1.8 -1.6 -1.3 -1.6 -1.1 -1.4 -2.0 -1.8
Balanza comercial (US$ mil mill) 7.6 4.9 4.2 7.1 5.4 6.7 3.0 6.4 4.6 5.1
Cuenta corriente (US$ mil mill) -1.2 -1.3 -2.9 -1.2 -2.4 -0.2 -2.8 -0.7 -2.0 -2.5
RIN (US$ mil mill) 35.2 35.2 35.2 37.3 35.5 36.4 - 36.4 31.6 37.8
IPE BCP BBVA Goldman SachsApoyo
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍA
www.ipe.org.pe
Puno hoy y mañanaPuno hoy y mañana
Reunión de trabajo “Construyendo la Agenda de Desarrollo de Puno al Bicentenario”
Puno, 26 de agosto de 2010
Pablo Secada [email protected]